14.04.2025 Справа № 758/2964/24
Провадження № 1-кп/756/750/25
Унікальний № 758/2964/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у закритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_4 подав заяви про роз`яснення ухвал суду від 29.08.2024 та 05.02.2025, яку було постановлено без виходу до нарадчої кімнати. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подані ним заяви та просив їх задовольнити.

Прокурор категорично заперечував щодо даних заяв, вказав, що ухвалені судом рішення від 29.08.2024 та 05.02.2025 є обґрунтованими та зрозумілими.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали заяв, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.08.2024 у судовому засіданні судом було поставлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого у трансляції судових засідань технічними засобами Оболонського районного суду м.Києва на «youtube» каналі, Сдова влада Україна та порталі Судова влада України, у даному кримінальному провадженні без виходу до нарадчої кімнати, яку секретарем судових засідань відповідно до вимог ст. 371 КПК України, занесена до журналу судового засідання.

Крім того, 05.02.2025 у судовому засіданні судом було поставлено ухвалу про встановлення порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні без виходу до нарадчої кімнати, яку секретарем судових засідань відповідно до вимог ст. 371 КПК України, занесена до журналу судового засідання.

Згідно вимог ч.4 ст.371 КПК України , ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 та ст. 374 КПК України.

Ухвалені у даному кримінальному провадженні рішення, а саме ухвала суду від 29.08.2024 та ухвала суду від 05.02.2025, які було постановлено без виходу до нарадчої кімнати та відповідно до вимог ч.4 ст.371 КПК України, занесені секретарем судового засідання до журналу судового засідання, на переконання суду є зрозумілими і такими, що не припускають іншого тлумачення.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 05.02.2025 року про встановлення порядку дослідження доказів та заяву про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 29.08.2024 про про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого у трансляції судових засідань технічними засобами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1