overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3727/25
пр.№ 1-кс/464/966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435 від 29 травня 2025 року,

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 липня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 30 серпня 2025 року включно, із визначеним розміром застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

Підозрюваний або заставодавець/фізична або юридична особа/ мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення ОСОБА_8 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися із м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали становить до 30 серпня 2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1455/25
Провадження №1-кс/477/852/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000256 від 25 березня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у с. Голубиця Бродівського району Львівської області, з повною вищою освітою, працює завідувачем чоловічого загально-психіатричного відділення №14 відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, проживає в АДРЕСА_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши з 19.00 години вечора по 06.00 годину ранку залишати квартиру АДРЕСА_2 , строком до 19 вересня 2025 року включно.

Покласти на строк до 19 вересня 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного про наслідки невиконання покладених обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 488/169/25
Номер провадження № 1-кп/488/182/25

У Х В А Л А

23.07.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення начальника ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 12.05.2025 року, місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлено 12.05.2025 року, ОРС категорії Розшук № 0425044 від 07.05.025 року - закрито.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2025 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3951/25
Провадження № 1-кс/484/658/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23 липня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 21.07.2025 за скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 21.07.2025 у справі № 484/3951/25, провадження 1-кс/484/658/25 відкрито провадження за скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату розгляду скарги «25 серпня 2025 року» замість «25 липня 2025 року», що потребує виправлення.

Зазначена описка є технічною і може бути виправлена.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі № 484/3951/25, провадження 1-кс/484/658/25 від 21.07.2025 за скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначити дату розгляду скарги «25 липня 2025 року» замість «25 серпня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 276/1205/25
Провадження по справі 1-кс/276/206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Червоногранітний кар`єр» - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Червоногранітний кар`єр» на постанову слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000022 від 27.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 110, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТОВ «Червоногранітний кар`єр» задовольнити.

Cкасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000022 від 27.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000022 повернути СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 28.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1475/2025
Справа №359/8453/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку виконання проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах потерпілого ФОП ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку виконання проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій - відмовити.

Ухвала слідчого судді, в силу вимог ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовити в строк до 28 липня 2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5476/25
Провадження № 1-кп/362/635/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

17.07.2025 Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу про призначення судового засідання за клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001287 від 22.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23 липня 2025 року о 14:40 год.

Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали у резолютивній її частині допущено описку, а саме помилково вказано дату судового розгляду - «23 липня 2025 року» замість правильної «21 липня 2025 року».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду. За наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 17 липня 2025 року по справі № 362/5476/25, провадження 1кп/362/635/25, вказавши у резолютивній її частині дату судового розгляду - «21 липня 2025 року» замість «23 липня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/974/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0001430 від 26.11.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України

установив

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0001430 від 26.11.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/9220/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

23.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 10.07.2025 року за вих. № 2703 про кримінальне правопорушення вчинене солдатом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 40 хвилин 28 липня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/9892/25
Провадження №1-кп/712/882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0001233 від 16.04.2025 разом з письмовими згодами підозрюваного та командира військової частини НОМЕР_1 .

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0001233 від 16.04.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 липня 2025 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3929/25

Номер провадження 1-кп/495/696/2025

23 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк, що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 14:00 години до 07:00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , 30 грудня 2007 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого або прокурора за викликом;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 не може перевищувати двох місяців та діє по 22.09.2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.07.2025 о 13:30 годині.

Суддя ОСОБА_7