И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.06.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
пи секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. г. Днепропетровска, украинец, гражданин Украины, образование среднее, работает ДОКБСМП, младший медицинский работник, ранее не судим, проживающий в АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
ОСОБА_5 , 01 марта 2006 года примерно в 14 часов находясь в спортивном зале Автотранспортного техникума НГУ, расположенного на пр. Кирова, д. 111 в г. Днепропетровске, в ходе возникшего конфликта во время игры в баскетбол, на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений гр. ОСОБА_6 умышленно нанес последнему два удара кулаками в область головы, от чего ОСОБА_6 упал на пол, в результате чего ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижнего края левой орбиты; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; синяка и ссадины нижнего века слева, отека мягких тканей скуловой области слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2263е от 22.05.2006 г. относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.
Действия подсудимого ОСОБА_5 , выразившиеся в умышленном причинении телесных повреждений средней тяжести, то есть умышленных телесных повреждений, не опасных для жизни и не повлекших последствий, предусмотренных ст.121 настоящего кодекса, но причинивших длительное расстройство здоровья, органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 и его адвокат ОСОБА_4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_5 в связи с истечением сроков давности, и освобождении последнего от уголовной ответственности.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_5 и удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевший и его представитель в судебное заседание не явились, неоднократно просили суд отложить рассмотрение дела, однако не подтверждали причины отложения. Вместе с тем против удовлетворения ходатайства подсудимого и его адвоката возражают.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, предусмотрена ответственность более мягкая, чем лишение свободы сроком до пяти лет, такое преступление в соответствии с ч.3 ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 11 -1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, закрывает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Вместе с тем, п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло пять лет при совершении преступления средней тяжести.
Таким образом, с учетом того, что со дня совершения преступления 01 марта 2006 года прошло более пяти лет, суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 попадает под действие п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности за свершенное преступление.
Решая вопрос о заявленном представителем потерпевшего ОСОБА_7 в своих интересах и интересах потерпевшего ОСОБА_6 гражданском иске (л.д. 190-191 т.1), с учетом его последующего дополнения и уточнения заявленным ОСОБА_6 (л.д.116-117 т.2), суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку разрешение гражданского иска постановлением во время судебного рассмотрения уголовного дела законом не предусмотрено. При этом потерпевшему и его представителю следует разъяснить его право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства без оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.122 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
ОСОБА_5 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 122 УК Украины освободить.
Меру пресечения ОСОБА_5 подписка о невыезде отменить.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОСОБА_7 в своих интересах и интересах потерпевшего ОСОБА_6 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему и его представителю право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства без оплаты государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в течении семи дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска .
Судья ОСОБА_1