Справа № 346/3570/25
Провадження № 1-кс/346/789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , заявника: ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року на автомобліь марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання мотивоване тим, що заявник вказує про те, що у січні 2017 року він придбав автомобіль марки "Фат", який зареєстрував на себе та отримав номерний знак НОМЕР_1 та являється його власником. Вказує, що 13.07.2025 року приблизно о 21:40 год, на даному автомобілі він їхав у с.Нижній Вербіж, по вул. Українська, де потрапив у ДТП, а саме відбулося зіткнення з мотоциклом. Вказує, що після на місце ДТП приїхали працівники поліції, які вилучили його автомобіль та помістили на арештмайданчик. Згодом вказує, що йому стало відомо, що суддею Коломийського міськрайонного суду накладено арешт на його автомобіль з метою збереження речових доказів, хосча на самому розгляді він не був присутнім. Вказує, що слідчий повідомив, що йому потрібно бути присутнім підл час огляду його автомобіля за участі експерта з м.Івано-Франківськ. Після вказаного він був присутній під час огляду експертом та допомагав йому знімати колеса із свого автомобіля. Просить частково скасувати арешт на автомобіль марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Коломийськолго міськрайонного суду в частині зберігання і користування, однак залишити арешт в частині відчуження. Просить повернути та передати вказаний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по справі, який зобов`язується зберігати та не відчужувати.

Заявник в судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі,

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначила, що заперечує щодо скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Встановлено, що слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 року було накладено арешт на майно, зокрема: на автомобіль марки "FIAT" моделі "DOBLO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування (а.с.2).

Слідчий суддя вважає, що заявником не вмотивано належним чином подане до суду клопотання, не долучено належних достатніх достовірних та допустимих доказів того, що відпала потреба в арешті, крім того, немає даних, що арешт накладено необгрунтовано, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене вище та враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1