Справа № 296/3351/25
В И Р О К

Іменем України

03 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терновате Миколаївського району та області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2025 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 336 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 121 КК,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2025 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в приміщенні спальної кімнати з раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживав алкогольні напої. Під час перебування у вказаній кімнаті будинку за вищевказаною адресою в зазначений час та при вказаних вище обставинах ОСОБА_4 , який знаходився поміж ліжок, на одному з яких знаходився ОСОБА_6 , а поруч на іншому ліжку знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучи невдоволеним перебуванням вказаних осіб у приміщенні свого будинку, почав наголошувати присутнім покинути його домоволодіння. Після того, як ОСОБА_6 не виконав вимогу ОСОБА_4 так швидко, як хотілось би останньому, ОСОБА_4 почав висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою та з метою подальшого примушування ОСОБА_6 покинути домоволодіння, правим кулаком наніс йому не менше двох ударів в область обличчя та голови.

В подальшому ОСОБА_4 дістав з-під ліжка молоток з металевою ударною частиною та тримаючи його у правій руці, наніс ударною частиною зазначеного молотка ще не менше двох ударів в область обличчя та голови ОСОБА_6 , після чого останній вибіг з території домоволодіння у невідомому напрямку. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на волосистій частині голови, закритих множинних переломів лицьових кісток черепа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Побачивши зазначені події, ОСОБА_7 , який знаходився лежачи на ліжку поруч з ОСОБА_4 , почав висловлювати невдоволення щодо його агресивної поведінки відносно ОСОБА_6 та інших осіб, що перебували в кімнаті. Почувши словесне обурення ОСОБА_7 своєю поведінкою, у ОСОБА_4 , який стояв поряд, тримаючи в правій руці молоток з металевою ударною частиною, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та за допомогою прикладання власної фізичної сили рук скинув з ліжка на підлогу, та тримаючи в правій руці молоток з металевою ударною частиною, наніс бойком зазначеного молотка не менше двох ударів по голові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив наведені обставини справи, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що наведені обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує їх за ч. 1 ст. 122 КК як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 121 КК як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що вказані кримінальні правопорушення є умисним злочинами проти здоров`я людини.

Обвинувачений на момент вчинення вищевказаних діянь не мав судимостей, на даний час судимий за вчинення нетяжкого злочину, за що на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за обома кримінальними правопорушеннями, є щире каяття та активне сприяння їх розкриттю. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за обома кримінальними правопорушеннями. На підставі ч. 1 ст. 70 КК суд призначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбаченим ч. 1 ст. 121 КК.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Богунського районного суду м. Житомира від 1.04.2025, суд при визначенні на підставі ч. 4 ст. 70 КК остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень застосовує принцип часткового складання призначених покарань, враховуючи їх відносну однаковість за суворістю. Крім того, суд зараховує в цей строк частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягають скасуванню та поверненню власникам.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 121 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 121 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2025 у справі № 295/1471/24, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте за попереднім вироком, а також строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 4.02.2025 до 2.05.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти, накладені Богунським районним судом м. Житомира від 12.02.2025 та від 13.02.2025 на речові докази, а саме на кофту чорного кольору, штани джинсові, пару берців, два молодки скасувати, а вказані речові докази повернути власникам. Фрагменти тканини, поролону знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним..

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілим не пізніше наступного дня після оголошення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1