УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 676/4691/22

провадження № 51-3149 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 у інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_5 засуджено до покарання із застосуванням ст. 69 КК України за: ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна; ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна. Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 , у якій він не погоджувався з вказаними судовими рішеннями, просив їх скасувати, а кримінальне провадження - закрити.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2025 року касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В ухвалі Верховного Суду від 14 серпня 2025 року йшлося про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України захисник наділений правом на касаційне оскарження у частині, що стосується інтересів засудженого.

Крім цього, ст. 427 КПК України регламентовано, що в касаційній скарзі зазначається, серед іншого, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. До касаційної скарги додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника, копії судових рішень, які оскаржуються, а також копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Суд також звертав увагу, що ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Обґрунтування касаційної скарги зводилось до цитування окремих положень законодавства, судових рішень (зокрема, ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2022 року, яку було 01 листопада 2022 року скасовано Хмельницьким апеляційним судом), а також надання скаржником своєї оцінки доказам, заперечень щодо правильності встановлення фактичних обставин кримінального провадження, неповноти судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Позиція адвоката була суперечливою з огляду на те, що він вказував на незаконність судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, і разом з тим убачав за можливе закрити кримінальне провадження після їх скасування. Одночасно з цим скаржник вказував на недоведеність вини засуджених у вчиненні інкримінованих їм діянь та зазначав про неправильну кваліфікацію вчиненого.

Не містила касаційна скарга і обґрунтування у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду з огляду на положення статей 412 - 414 КПК України. Доводи скаржника зводились до оцінки мотивів, викладених у судовому рішенні, незгода з якими сама по собі не є підставою для його зміни або скасування відповідно до ст. 438 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі зазначав про представництво ним інтересів засудженого ОСОБА_5 , тоді як обґрунтування скарги зачіпало інтереси також засудженого ОСОБА_6 , як і сформульовані у прохальній частині вимоги про скасування вироку і ухвали та закриття кримінального провадження, що не узгоджується зі ст. 425 КПК України.

У межах наданого строку адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду із заявою з доданими до неї матеріалами через систему «Електронний суд», однак недоліки касаційної скарги не усунув.

Зокрема, за усталеною судовою практикою Верховного Суду, недоліки можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою, про було зазначено у попередній ухвалі.

Наведене адвокат проігнорував, надіславши до Суду заяву, у якій не усунув недоліки, які стосувалися змісту касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 50 КПК України закріплено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Цих вимог адвокат ОСОБА_4 не дотримався.

Скаржником до заяви разом із свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, як і минулого разу, долучено ордер на надання правничої допомоги неналежної якості, з якого неможливо зрозуміти його зміст (надісланий документ містить зображення чорного кольору, на якому міститься надпис «Національна асоціація адвокатів України. Ордер на надання правничої (правової) допомоги» та код швидкого реагування з посиланням на відомості про адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України, тоді як жодних інших ідентифікаційних ознак він не містить, серед яких, номер, ПІБ особи, якій надається правнича допомога, назва органу, у якому надається правнича допомога).

Верховний Суд також звертав увагу, що частинами 5, 6 ст. 427 КПК України регламентовано, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються та копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Зважаючи на те, що згідно з ч. 2 ст. 35 КПК України процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням ЄСІТС, адвокатові було роз`яснено особливості звернення до Суду в такій формі у взаємозв`язку з вимогами статей 427, 430 КПК України.

Зокрема, що у разі подання касаційної скарги в електронній формі, скаржник зобов`язаний надати докази надсилання учасникам кримінального провадження відповідних документів із використанням ЄСІТС, а тим, які не мають електронного кабінету, докази надсилання документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Адвокат, як і попереднього разу, у якості додатків до касаційної скарги долучає документи в електронній формі, однак вони не можуть вважатися належними копіями оскаржених судових рішень у розумінні ч. 5 ст. 427 КПК України.

Копією документа є точне відтворення змісту та реквізитів оригінального документа, яке оформлене відповідно до вимог щодо оформлення документів.

Натомість, документ, що долучений адвокатом, як копія ухвали апеляційного суду, викладено у формі символів, з яких незрозуміло його зміст.

Що стосується вказівок адвоката щодо того, що судами попередніх інстанцій надіслано документи саме у такій формі, то слід зауважити, що неналежне виконання обов`язків судами не звільняє скаржника від необхідності виконання вимог, встановлених до касаційної скарги, що закріплені у ст. 427 КПК України, при зверненні до суду касаційної інстанції.

На виконання ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року адвокат долучив до заяви підтвердження надсилання документів Хмельницькій обласній прокуратурі за допомогою ЄСІТС (лише поданої на усунення недоліків заяви з додатками), а також потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - поштою.

Разом з тим, жодних інших доказів направлення копії касаційної скарги з додатками сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, якими за змістом судових рішень також є засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 , Суду не надано.

З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_4 не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

З цих підстав Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_4 його касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3