В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/6555/24 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славське Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого диспетчером автотранспортного цеху ТОВ «Вигідна покупка», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого пакувальником підприємства «Сезон», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5 12 травня 2024 року, приблизно о 02 год. 56 хв., та ОСОБА_6 , 12 травня 2024 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №1, що за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у результаті словесного конфлікту, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, спричинили тілесні ушкодження останньому. При цьому неповнолітній ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) 1 удар кулаком своєї руки в область його обличчя (носа), а ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) 1 удар ногою у ділянку голови (обличчя), після чого ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) втратив свідомість.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови праворуч, травматичного субарахноїдального та субдурального крововиливу, які, враховуючи відсутність загрозливих для життя явищ, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Повідомив суду, що потерпілий ображав військових, висловлювався нецензурною лайкою та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому ОСОБА_5 не стримався та наніс удар кулаком в обличчя Ніколасу Блуму. Потерпілий впав на землю. Згодом піднявся. Обвинувачений з потерпілим раніше не були знайомі. Обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому. Вказав, що витрати по відшкодуванню шкоди є непомірними для нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив суду, що раніше не чув, щоб ображали військовослужбовців. Вказав, що наніс удар потерпілому. Останній впав. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_13 , допоміг йому піднятися. Проте, потерпілий на далі почав ображати військовослужбовців. Пояснив, що для нього це є неприйнятним, така поведінка потерпілого обурила обвинуваченого, так як його батько є військовослужбовцем. Обвинувачений повідомив, що наніс удар ногою потерпілому в область щелепи. Потерпілий вдарився головою об землю та втратив свідомість. Обвинувачений щиро кається у скоєному. Намагався зв`язатися з потерпілим, щоб відшкодувати шкоду, але не зміг. На думку обвинуваченого, по поведінці потерпілого було схоже на те, що він перебуває під впливом наркотичних засобів. Невідомі хлопці викликати швидку.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні подав цивільний позов. У судові засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надав письмові заяви з проханням проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім показань обвинувачених, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_12 подав до відділу поліції усну заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Протоколом огляду місця події від 12.05.2024 року та фототаблицею до протоколу, згідно з яким було оглянуто проїздну частину дороги за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 1.

Протоколом огляду місця події від 12.05.2024, згідно з яким було оглянуто службове приміщення у блоці інтенсивної терапії.

Протоколом огляду предметів від 12.05.2024 року, відповідно до якого були оглянуті кеди сірого кольору з білою підошвою, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору з елементами червоного та зеленого кольорів, футболку чорного кольору, штани чорного кольору на поясі з ременем коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкіряну куртку чорного кольору, яка засувається на замок.

Протоколом огляду предметів від 12.05.2024 року, відповідно до якого було проведено огляд відеозаписів з камер спостереження, що знаходяться у м. Львові, на яких зафіксовано події, що мали місце 12.05.2025 року., а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом.

Протоколом огляду предмета від 12.05.2024 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_5 . При огляді встановлено, що в застосунку мобільного телефону «Фотографії» наявні відео та фотоматеріали, на яких відображено причетність трьох осіб чоловічої статі до вчинення правопорушення. А також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом.

Протоколом огляду предметів від 12.05.2024 року, згідно з яким було проведено огляд предметів, а саме: кофта блакитного кольору бренду «champion», на якій наявні сліди речовини бурого кольору, джинси блакитного кольору «Calvin Klein Jeans», футболка чорного кольору бренду «adidas», кросівки зеленого кольору з білою підошвою бренду «Under Armour», які видав для добровільного огляду ОСОБА_5 .

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 12.05.2024 року, відповідно до якого затримано ОСОБА_6 .

Протоколом огляду предметів від 12.05.2024 року, відповідно до якого проведено огляд кросівок сірого кольору 44-го розміру, бренду «Girnaive», на яких наявні сліди речовини бурого кольору та які вилучені під час затримання ОСОБА_6 12.05.2024 року.

Протоколом огляду предметів від 12.05.2024 року, відповідно до якого проведено огляд футболки білого кольору бренду «Nike», на якій наявні сліди речовини бурого кольору та яку видав для добровільного огляду ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 180/24 від 13.05.2024 року, відповідно до якого згідно представленій медичній карті стаціонарного хворого № 42684 у потерпілого ОСОБА_13 , 35 років, були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в вигляді субдурального крововиливу, травматичного субарахноїдального крововиливу, крововиливів в ділянці базальних ядер та лобних частках; перелом кісток носа, забій м`яких тканин голови праворуч. Вказані ушкодження могли утворитись 12 травня 2024 року від контакту з тупими предметами, якими могли бути удари кулаками сторонньої особи з послідуючим падінням на тверду поверхню і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2024 року, згідно з яким потерпілий впізнав особу на фотознімку № 1.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2024 року, згідно з яким потерпілий впізнав особу на фотознімку № 2.

Протоколом огляду предмета від 24.05.2024 року, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону, який добровільно видав ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2024 року та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 демонстрував нанесення ударів.

Висновком експерта №280/24 (додаткова) від 01.08.2024 року, згідно з яким внаслідок одного удару кулаком в ділянку обличчя, гр. ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_14 тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2024 року та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 демонстрував нанесення ударів.

Висновком експерта №281/24 (додаткова) від 01.08.2024 року, згідно з яким внаслідок нанесеного одного удару ОСОБА_6 ногою в голову потерпілого ОСОБА_13 , який впав на тверду поверхню, було спричинено тілесне ушкодження в вигляді забою м`яких тканин голови праворуч, травматичного субарахноїдального та субдурального крововиливу, які, враховуючи відсутність загрозливих для життя явищ, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Оглянутими у судовому засіданні відеозаписами, з яких вбачається нанесення обвинуваченими ударів потерпілому.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими, достовірними. Вони є вагомими, узгоджуються між собою. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі, об`єктивно та поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_5 позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги вищезазначені обставини, зважаючи на позитивну характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, на наявність пом`якшуючих обставин, а також враховуючи поведінку потерпілого, який під час воєнного стану образливо висловлювався в бік військовослужбовців, що й спровокувало бійку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином.

ОСОБА_6 позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги вищезазначені обставини, зважаючи на позитивну характеристику ОСОБА_6 за місцем проживання, наявність пом`якшуючих обставин, а також враховуючи поведінку потерпілого, який під час воєнного стану образливо висловлювався в бік військовослужбовців, що й спровокувало бійку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_13 подав цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до якого просить суд стягнути з цивільних відповідачів на користь ОСОБА_13 моральну шкоду у розмірі 189000 грн., матеріальні збитки у розмірі 21000 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Вирішуючи цивільний позов, пред`явлений до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України закріплене право на судовий захист від протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі за наявності її вини, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,

Частиною 2 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як зазначає Верховний Суд у Постанові від 05 грудня 2022 року у справі №214/7462/20, при визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 15 лютого 2023 року у справі №199/6521/19 визначення розміру відшкодування залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав позивач, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі. Тобто суд повинен з`ясувати усі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.

Потерпілим внаслідок протиправних дій з боку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдано Ніколасу Блуму моральної шкоди, яка виразилась у погіршенні стану здоров`я, порушенні нормального способу життя потерпілого. Беручи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з характеру правопорушення, обсягу протиправних дій обвинуваченого, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що на користь потерпілого ОСОБА_13 з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід солідарно стягнути моральну шкоду у сумі 18900 грн.

Щодо вимоги позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 21000 грн. суд зазначає наступне.

В обґрунтування своїх позовних вимог, цивільний позивач посилається на те, що внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, потерпілий проходив тривале лікування (понад два місяці стаціонарної реабілітації та перебування у відділенні інтенсивної терапії), змушений був купувати ліки за власний кошт, здійснювати протезування пошкоджених зубів, лікувати наслідки черепно-мозкової травми. Позивач стверджує, що кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 21000 грн., що підтверджується актом виконаних робіт по протезуванню зубів, ушкодження яких відбулось внаслідок фізичного насильства щодо потерпілого зі сторони обвинувачених.

При цьому, з наданих суду висновків експерта не вбачається ані фактів вибиття зубів потерпілого, ані пошкодження таких.

Таким чином, здійснені потерпілим витрати на лікування зубів виходять за межі вчинених обвинуваченими дій, оскільки вони не визнані винними у пошкодженні зубів потерпілого.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Також, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Згідно позиції Верховного Суду, яка висвітлена у постанові КЦС ВС від 09.06.2020 року у справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Так, цивільним позивачем до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги від 30.12.2024 року, укладеного між ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4.3. договору вартість послуг адвоката визначається на підставі домовленості сторін у фіксованому розмірі 20000 грн. До матеріалів справи також долучено акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 30.12.2024 року, відповідно до якого послуги адвоката полягали у консультації клієнта, узгодженні правової позиції; підготовки та подачі позовної заяви; участі у судових засіданнях. Загальна вартість робіт становить 20000 грн.

Тому, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливим стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн., по 10000 грн. з кожного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили та припинення дії запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2024 р., повернути заставодавцю ОСОБА_15 заставу у розмірі 60560 грн., внесену нею за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попереднім у виді застави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Суд вважає також необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 року у справі №463/4263/24, пров. 1-кс/463/3815/24, на майно, яке 12 травня 2024 року було виявлено, добровільно видано та вилучено під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кросівки сірого кольору із шнурівками марки «Girnaine» та футболку білого кольору з надписом «Nike»; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 року у справі №463/4263/24, пров. 1-кс/463/3814/24, на майно, яке 12 травня 2024 року було добровільно видано ОСОБА_5 у присутності законного представника ОСОБА_16 та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «іPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , футболку чорного кольору (з емблемою на спині сірого кольору); джинси блакитного кольору; кросівки кольору хакі з елементами білої підошви; чорного кольору та олімпійку брудно-блакитного кольору; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 року у справі №463/4263/24, пров. 1-кс/463/3813/24, на майно, яке 12 травня 2024 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події у службовому приміщенні у блоці інтенсивної терапії КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м. Львова», за адресою: м. Львів, вул. І. Миколайчука, 9, а саме: кросівки темно-сірого кольору з шнурівками із білою підошвою невідомої марки зі слідами РБК, шкарпетки чорного з бордовим кольорами із принтом бокалів із речовиною червоного кольору, футболку чорного кольору марки «Pull&bear» розмір «L» розірвана зі слідами РБК, джинсові штани чорного кольору марки «Н&М» із паском темно коричневого кольору та пряжкою золотистого кольору, шкіряну куртку чорного кольору із замочками на грудях срібного кольору та замком срібного кольору.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді двох років обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді двох років обмеження волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попереднім у виді застави.

Після набрання вироком законної сили та припинення дії запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2024 р., повернути заставодавцю ОСОБА_15 заставу у розмірі 60560 грн., внесену неюза ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області

Цивільний позов ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної, матеріальної шкоди та про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_9 ) моральну шкоду в розмірі 18900 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_9 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн., по 10000 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт:

- накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 року у справі №463/4263/24, пров. 1-кс/463/3815/24, на майно, яке 12 травня 2024 року було виявлено, добровільно видано та вилучено під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кросівки сірого кольору із шнурівками марки «Girnaine» та футболку білого кольору з надписом «Nike»;

- накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 року у справі №463/4263/24, пров. 1-кс/463/3814/24, на майно, яке 12 травня 2024 року було добровільно видано ОСОБА_5 у присутності законного представника ОСОБА_16 та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «іPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , футболку чорного кольору (з емблемою на спині сірого кольору); джинси блакитного кольору; кросівки кольору хакі з елементами білої підошви; чорного кольору та олімпійку брудно-блакитного кольору;

- накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 року у справі №463/4263/24, пров. 1-кс/463/3813/24, на майно, яке 12 травня 2024 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події у службовому приміщенні у блоці інтенсивної терапії КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м. Львова», за адресою: м. Львів, вул. І. Миколайчука, 9, а саме: кросівки темно-сірого кольору з шнурівками із білою підошвою невідомої марки зі слідами РБК, шкарпетки чорного з бордовим кольорами із принтом бокалів із речовиною червоного кольору, футболку чорного кольору марки «Pull&bear» розмір «L» розірвана зі слідами РБК, джинсові штани чорного кольору марки «Н&М» із паском темно коричневого кольору та пряжкою золотистого кольору, шкіряну куртку чорного кольору із замочками на грудях срібного кольору та замком срібного кольору.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- кросівки темно-сірого кольору з шнурівками із білою підошвою невідомої марки зі слідами РБК, шкарпетки чорного з бордовим кольорами із принтом бокалів із речовиною червоного кольору, футболку чорного кольору марки «Pull&bear» розмір «L» розірвана зі слідами РБК, джинсові штани чорного кольору марки «Н&М» із паском темно коричневого кольору та пряжкою золотистого кольору, шкіряну куртку чорного кольору із замочками на грудях срібного кольору та замком срібного кольору повернути потерпілому ОСОБА_9 (Ніколасу Блуму);

- футболку чорного кольору (з емблемою на спині сірого кольору); джинси блакитного кольору; кросівки кольору хакі з елементами білої підошви; чорного кольору та олімпійку брудно-блакитного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- кросівки сірого кольору із шнурівками марки «Girnaine» та футболку білого кольору з надписом «Nike» - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1