Справа № 287/1377/25
провадження 1-кс/287/237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у місті Олевську Житомирської області в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000010 від 05.02.2025. У поданій заяві зазначає, що начальником СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що ОСОБА_4 не може брати участь у розслідуванні оскільки вона не надає йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не проводить необхідних слідчих дій, а також прийняла необґрунтоване рішення про закриття зазначеного кримінального провадження, яке у подальшому було скасовано судом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_4 під час допиту його як свідка задавала йому питання особистого характеру, які не були внесені до протоколу допиту. Крім того, під час допиту у кабінеті була присутня інша посадова особа поліції, відомості про яку не були внесені до протоколу. У зв`язку з цим вважає, що ОСОБА_4 має особисту зацікавленість у результатах розслідування кримінального провадження №0000010 від 05.02.2025.

Начальник СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Розглянувши заяву, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, дізнавача визначений ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем,членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника,потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 2 ст. 80 КПК України, з підстав, вище зазначених, слідчому, дізнавачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням зазначеного вище, суд критично оцінює твердження заявника, в обґрунтування вимог заяви про відвід слідчого (дізнавача), оскільки перед судом не доведено існування об`єктивних обставин, які вказують на наявність підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

Як було встановлено у судовому засіданні доводи заявника полягають не незгоді з прийнятими процесуальними рішеннями, а також відсутністю результатів розслідування кримінального провадження.

При цьому, жодних фактів, які об`єктивно свідчать про наявність у ОСОБА_4 особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження або інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, перед судом не наведено.

За таких обставин суд роз`яснює заявнику, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування установлений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід начальника СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000010 від 05.02.2025 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід начальника СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 05.02.2025 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1