Справа № 383/631/25
Номер провадження 1-кс/383/95/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 31.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Миролюбівка, Новобузький район, Миколаївська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, не одружений, співмешкає, військовозобов`язаний, 14.06.2024 року призваний на військову службу до лав ЗСУ за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше судимий:

- 26.05.2017 року Бобринецьким районним судом за ч. 1, 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.01.2018 року Бобринецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 15.05.2019 року Компаніївським районним судом за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.01.2020 року Бобринецьким районним судом за ч. 2 ст. 393 КК України на 6 років позбавлення волі, 14.06.2024 року умовно достроково звільнений на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області на 1 місяць 23 дні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Слідчим у клопотанні зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_4 у період з 16 червня 2024 року по 13 вересня 2024 року, перебуваючи під час бойового чергування на визначених позиціях в районі відповідальності військової частини НОМЕР_1 на території Донецької області в районі населеного пункту Покровськ, знайшов та в подальшому привласнив, тим самим незаконно придбав, дві ручні осколкові гранати оборонної дії типу Ф - 1 з засобами підриву, які представляють собою вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 у період часу з 16 червня 2024 року по 06 вересня 2024 року, перебуваючи під час бойового чергування на визначених позиціях в районі відповідальності військової частини НОМЕР_1 на території Донецької області в районі населеного пункту Покровськ, помістив раніше віднайдені ним дві ручні осколкові гранати оборонної дії типу Ф - 1 з засобами підриву, які представляють собою вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів, до особистих речей.

Після цього, з метою незаконного зберігання вказаних бойових припасів, в період з 06 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , здійснив перевезення їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , яке попередньо обрав місцем зберігання бойових припасів, де одну з вказаних гранат зберігав за вказаною адресою по місцю свого проживання, а іншу гранату без передбаченого законом дозволу у вказаний проміжок часу незаконно носив в сумці, яку постійно тримав при собі, до 17 год. 21 хв. 31 березня 2025 року (до моменту вилучення).

31.03.2025 року в період часу з 17 години 21 хвилин по 18 годину 06 хвилину було проведено огляд автомобіля «Land Rover» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , в салоні якого на водійському сидінні було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф - 1 з засобом підриву, а саме уніфікованим бойовим підшивачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які здатні для здійснення вибуху (після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підшивачі), які представляють собою вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів.

31.03.2025 року в період часу з 20 години 13 хвилин по 21 годину 39 хвилину, було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні гаражу у металевому відрі було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф - 1 з засобом підриву, а саме уніфікованим бойовим підшивачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, яка здатні для здійснення вибуху (після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підшивачі), які представляють собою вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

31.03.2025 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 травня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: наявна необхідність запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчим вказано на недоцільність та неможливість застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. звернув увагу на наявність незнятих та непогашених судимостей за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень та факту самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 , що підтверджують ризики повторного продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив обставин кримінального правопорушення та повідомленої йому підозри. Зазначив, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду і впливати на свідків, оскільки визнає повністю вину та співпрацює з слідчим та прокурором у розслідуванні кримінального провадження. Просив не обирати запобіжний захід тримання під вартою, застосувати домашній арешт.

Слідчий ОСОБА_5 вказав, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_7 співпрацює зі слідством, з`являється на виклики, порушень під час досудового розслідування не допускав. Свідками у кримінальному провадженні є співмешканка підозрюваного та особи, які були залучені як поняті при проведенні обшуку.

Дослідивши клопотанням та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, на даний час існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за час досудового розслідування з початку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025 року та до звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу 22.05.2025 року, підозрюваний не вчиняв дій, які б затягували або унеможливлювали проведення досудового розслідування, з`являвся до слідчого на виклики, давав пояснення. Слідчим не вказано коло свідків, які можуть бути піддані впливу підозрюваного та ризик зміни їх показань. Окрім того підозрюваний не заперечує обставин, викладених в повідомленій йому підозрі, свою вину визнає. В судовому засіданні повідомив, що не перешкоджатиме проведенню досудового розслідування, на свідків не впливатиме та за першою вимогою буде з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

Разом з тим існує ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово судимий та був засуджений до позбавлення волі. До клопотання надана інформація військової частини НОМЕР_1 про неповернення військовослужбовця ОСОБА_4 з лікувального закладу до місця несення служби 13.09.2024 року, разом тим відомостей про наявність кримінального провадження по даному факту не надано.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КК України.

Інші ризики, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор у судовому засіданні, не доведенні.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором у судовому засіданні не доведено неможливості запобігти встановленим в ході розгляду клопотання ризикам, шляхом обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із повною ізоляцією обвинуваченого від суспільства в умовах тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, а тому при вирішенні питання про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 , відтак має змогу перебувати під домашнім арештом

Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, що є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць 23 дні, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 липня 2025 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та (або) суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово.

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 23.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8