провадження № 1-кс/294/510/25
справа № 294/758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СДВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що що в 2013 році між власником земельних ділянок ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщенні контори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Камінь, Романівського району було укладено 6-ть договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:000:0080, :03:000:0094, :01:000:0064, :06:000:0001, :03:000:0093 та :05:000:0041.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000040 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Під час укладання даних договорів посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » другі примірники договорів ОСОБА_6 не видали та заявили, що дані примірниками їй будуть видані після проведення їх відповідної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

11 травня 2015 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заповнили нові договори оренди землі з ОСОБА_5 на вказані земельні ділянки, в яких в графі «Орендодавець» підробили її підпис, після чого 11 травня 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували їх у Державному реєстрі земель.

Всупереч умовам укладених договорів оренди землі з ОСОБА_5 , 07 травня 2020 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Камінь, Романівського району уклали договори суборенди земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:000:0080, :03:000:0094, :01:000:0064, :06:000:0001, :03:000:0093 та :05:000:0041 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вищевикладене свідчить про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2019-2023 років умисно порушували законодавчі акти України в сфері земельних відносин та ухилялись від орендної плати власникові земельних ділянок ОСОБА_5 за належні їй земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:000:0080, :03:000:0094, :01:000:0064, :06:000:0001, :03:000:0093 та :05:000:0041.

03.04.2025 потерпіла ОСОБА_5 звернулась до СД ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням в порядку ст. 56 КПК України, до якого прикріпила копію відповіді від 17.02.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З наданої відповіді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помилково були зазначені кадастрові номера :06:000:0001, :03:000:0093 та :05:000:0041, проте встановлений штапм з вірними кадастровими номерами 0:06:000:0001, :03:000:0093 та :05:000:0041, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних, для проведення необхідних судових експертиз в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не з`явився,через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що дізнавач зазначив про його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).

З урахуванням викладеного, перевіривши додані до клопотання матеріали слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СДВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачам відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та/або за їхнім дорученням оперуповноваженим СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів договорів оренди земельних ділянок від 11 травня 2015 року;

- оригіналів актів прийому-передачі земельних ділянок;

- витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- також до документів, які мають відношення до підписання та реєстрації вказаних договорів в Державному земельному кадастру, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідн. код НОМЕР_2 з власником ОСОБА_5 за кадастровими номерами: 0:06:000:0001, :03:000:0093 та :05:000:0041;

Визначити строк дії ухвали одинмісяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15