ВИРОК

іменем України

08.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000648 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в квітні 2025 року, точної дати та час встановити не вдалося, перебуваючи за адресою свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , отримав в подарунок від невстановленої особи самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А. (Knall), виготовлений шляхом переробки виробу, що раніше не був вогнепальною зброєю сигнальний (стартовий) пістолет модельного ряду стартових (сигнальних) пістолетів «BLOW» моделі «TRZ 914 02», заводський номер № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), в конструкцію якого саморобним способом були внесені незворотні зміни, а саме: з каналу ствола видалений нез`ємний захисний елемент заглушка, що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушений газовідвідний отвір, який в подальшому незаконно зберігав в приміщенні свого гаражу за місцем його мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Відповідно до ст. 2 Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «…вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 16.06.2025 приблизно о 21:30 годині взяв сигнальний (стартовий) пістолет модельного ряду стартових (сигнальних) пістолетів «BLOW» моделі «TRZ 914 02», заводський номер № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, з місця зберігання, що знаходиться за місцем мешкання останнього, поклав до своєї сумки чорного кольору та, утримуючи при собі, прибув на вул. Федора Вовка в місті Дніпрі, де біля будинку № 20 був зупинений працівниками патрульної поліції, які відповідно до статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» під час проведення поверхневої перевірки останнього виявили в сумці предмет, ззовні схожий на пістолет.

17.06.2025 в період часу з 00:10 години до 00:44 години слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події біля буд. № 20 по вул. Федора Вовка у місті Дніпрі з капоту автомобіля патрульної поліції з номерними знаками НОМЕР_2 вилучений предмет, схожий на пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю сигнальний (стартовий) пістолет модельного ряду стартових (сигнальних) пістолетів «BLOW» моделі «TRZ 914 02», заводський номер № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), в конструкцію якого саморобним способом були внесені незворотні зміни, а саме: з каналу ствола видалений нез`ємний захисний елемент заглушка, що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушений газовідвідний отвір. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.08.2025 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, визнати в суді всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди слідує, що підстав для застосування спеціальної конфіскації, не має.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000648 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.08.2025 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_2 іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи зброї, в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи, в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні (вісімдесят) копійок.

Речові докази:

-пістолет, 3 патрона та 4 стріляні гільзи (протяжка каналу ствола пістолета в конверті та первинне упакування), запаковані в сейф-пакет експертної служби МВС України № 6200453 (квитанція № 226), знищити;

-липку стрічку зі слідом папілярного візерунку; флеш-накопичувач micro SD з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1