Справа №694/1345/25
провадження № 1-кс/694/484/25
У Х В А Л А

16.05.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000575 від 10.05.2025,

в с т а н о в и в:

12.05.2025 року старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 10.05.2025 року, поруч із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 - мотоцикл марки «Восход 3М» в розкомплектованому стані із усіма наявними вилученими комплектуючими в наступному вигляді та стані: 1) раму чорного кольору із позначенням «П-6408» із зрізаними кріпленнями маятника; 2) бак із позначенням «175»; 3) заднє крило із стопом та бризговиком; 4) переднє крило; 5) кріплення сидіння; 6) окреме сидіння коричневого кольору; 7) маятник із пластиною кріплення; 8) передню вилку із сигналом; 9) руль із ручками та руків`ями; 10) задній багажник, який є хромованим; 11) карбюратор із тросиком; 12) дзеркало заднього виду; 13) передню фару; 14) захисний кожух із ланцюгом приводу заднього колеса та двома захисними гумовими кожухами; 15) двигун без правої та лівої кришки картера; 16) окремі праву та ліву кришки картера від вказаного двигуна; 17) спідометр із датчиками; 18) нижню лапку із підставками; 19) кришку бардачків; 20) два передні амортизатори від мотоцикла та два задні із задніми поворотниками; 21) окремі переднє та заднє колеса в зборі із шинами модель Л-133, 3,25 16, виробництва СССР, Гост 5652-78; 22) три нижні підніжки; 23) дві вихлопні труби з колінами, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місцем його зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області на час досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи

розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України, до клопотання слідчого про арешт майна, не додано відомостей, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Доказів неможливості з`ясування вищевказаної інформації до клопотання слідчим не додано, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власника майна про судовий розгляд клопотання у встановлений КПК України строк.

При цьому, такий судовий виклик власників майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з викладеним, клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000575 від 10.05.2025 слід повернути прокурору для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані недоліки та вказати підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та надати відомості про особу, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000575 від 10.05.2025 року повернути прокурору для усунення недоліків перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1