Провадження № 1-кс/742/1124/25
Єдиний унікальний № 742/3496/25
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в СФГ «Світанок», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000605 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000605 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження №0000605 від 02.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку повномасштабного вторгнення військ рф на територію України у квітні 2022 року, на початку лісосмуги неподалік села с. Погреби Прилуцького р-ну, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знайшов циліндричну ємність з сумішшю вибухових речовин. Достовірно знаючи, що знайдена ним річ є вибуховою речовиною, реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання та носіння вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, забрав у власне користування циліндричну ємність з сумішшю вибухових речовин. Після чого, ОСОБА_5 переніс знайдене в приміщення свого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав до 09.07.2025 року.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, вимоги п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України Про Національну поліцію від 23.12.2015р. (в редакції від 12.04.2017 р.), Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992р. Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992р (в редакції від 07.02.2018р), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання вибухових речовин, 09.07.2025 року в період часу з 08 год 46 хв по 10 год 24 хв під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у одній із кімнат вказаного житлового будинку працівниками поліції виявлено та вилучено циліндричну ємність з сумішшю вибухових речовин.

Відповідно до висновку експерта №KCE-19/125-25/9645 від 25.07.2025 речовина у циліндричній ємності є сумішшю вибухових речовин метальної дії - нітроцелюлозного та димного порохів, здатна до вибухового перетворення, маса яких становить 227 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

31.07.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку від 09.07.2025; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком експерта №KCE-19/125-25/9645 від 25.07.2025 від 25.07.2025 речовина у циліндричній ємності є сумішшю вибухових речовин метальної дії - нітроцелюлозного та димного порохів, здатна до вибухового перетворення, маса яких становить 227 г; повідомленням про підозру ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкцією статті передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 до 7 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може схиляти до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу, аби уникнути покарання.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також зважаючи на вагомість наявних доказів у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 щиро кається та добросовісно співпрацює з органами досудового розслідування, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, виникла необхідність у застосуванні найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні обставини висунутої підозри підтвердив, вину визнав. Щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000605 від 02.07.2025 з кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 31 липня 2025 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних та доказів, а саме: протоколом обшуку від 09.07.2025; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком експерта №KCE-19/125-25/9645 від 25.07.2025 від 25.07.2025 речовина у циліндричній ємності є сумішшю вибухових речовин метальної дії - нітроцелюлозного та димного порохів, здатна до вибухового перетворення, маса яких становить 227 г; повідомленням про підозру ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; іншими матеріалами досудового розслідування, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства і суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя констатує, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та початковою стадією досудового розслідування, є достатньо високим.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого кримінального правопорушення, та початкову стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000605 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с.Погреби Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)не спілкуватись із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Повідомити підозрюваного письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначити до 30 вересня 2025 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчу ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12