Провадження № 1-кс/344/4762/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі вказано «Дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000827 від 19.10.2024 року за ч.1 стт.125 КК України, де ніби я 14.10.2024 року вдарила ОСОБА_5 , що відбулось з точністю навпаки і зафіксовано на відео файлах, які я передала під час тимчасового доступу до мого телефону. Але ОСОБА_6 відмовилась здійснити детальний опис цих відео, всупереч ч.3 ст.165 КПК України, про що я зазначила в протоколі 11.04.2025 року. 24.06.2025 року ОСОБА_6 нарешті здійснилась цей опис завдяки ухвалі суду 344/7058/25 на мою скаргу і знову відмовилась надати мені цей опис, про що я зазначила в цьому протоколі. Клопотанням від 26.06.2025 року я звернулась з вимогою надати мені опис відповідних відео згідно ч.3 ст.165 КПК України. Станом на 02.07.2025 року жодних відомостей про розгляд цього клопотання я не отримала…».

Скаржниця просила розглянути без її присутності. Всі доводи та вимоги в скарзі підтримувала та просила задовольнити. Станом на час подання заяви жодних відомостей про розгляд клопотання від 26.06.2025 року скаржниця не отримала.

Дізнавач подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги провести без її участі. Відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаржниці надано відповідь на клопотання від 26.06.2025 року, у якій останній надано копію протоколу огляду речей та документів.

В ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В ч.2 ст.220 КПК України вказано, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

26 червня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням в порядку ст.220 КК України.

01.07.2025 року дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 повідомлено скаржницю що нею в межах компетенції розглянуто клопотання від 26.06.2025 року та задоволено, додатком долучила копію протоколу огляду речей та документів.

Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що дізнавачем 01.07.2025 надано відповідь про задоволення клопотання скаржниці від 26.06.2025 року, скеровано таку відповідь та додаток копію протоколу огляду речей та документів адресату за адресою, зазначеною в клопотанні,скарга не підлягає до задоволення, при цьому, підстави даної скарги ґрунтуються саме на нерозгляді клопотання, неповідомлення про результати розгляду. Відтак скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в не розгляді клопотання від 26.06.2025 року, не підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1