ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м.Харкова від 14 січня 2025 року,

установила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 грудня 2024 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 підтверджено лише факт відправлення електронного повідомлення на електронну пошту Харківської обласної прокуратури. Відомості про отримання вказаного електронного відправлення у матеріалах справи відсутні.

А тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвали нову, якою вирішити питання про законний розгляд скарги.

12.05.2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду в системі «Електронний суд» в електронній формі ОСОБА_6 подано заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

В ході апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_6 підтримав відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 посилаючись на наявність сумнівів у їх неупередженості у зв`язку з неодноразовою участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 при апеляційному перегляді його апеляційних скарг за схожих обставин, під час розгляду яких суддями допускалися порушення процесуальних та матеріальних норм права, незаконно відмовляючи у задоволенні скарг, посилається на хибність висновків суддів у подібних справах щодо розгляду скарг скаржника, судді систематично порушують процесуальну норму права ч.1 ст. 214 КПК України.

Вислухавши скаржника ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід суддів, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Між тим, ОСОБА_6 не наведені обставини для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які б виключали їх участь у даному провадженні.

Доводи ОСОБА_6 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану зацікавленість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у результатах розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Доводи ОСОБА_6 про участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 під час перегляду ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова в інших провадженнях за скаргами ОСОБА_6 (справа №646/3782/24, №646/11255, №646/1615/24, 646/13299/24) відповідно до ст. 75, 76 КПК України не є підставою для відводу зазначених суддів та не виключає їх участь в ході розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м.Харкова від 26 грудня 2024 року.

Отже, доводи заявленого відводу про упередженість суддів, на думку судової колегії, є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи.

Таким чином, заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4