Справа № 950/3667/23
Номер провадження 1-кп/950/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 258-2 КK України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про визнання доказів неналежними і недопустими, скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2023 року на ноутбук марки «Lenovo G550», який було вилучено під час проведеного 16 серпня 2023 року обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 ; про визнання фактів того, що сторона обвинувачення не має доказів причетності ноутбука та оптичного диску з інформацією про користування абонентським номером НОМЕР_1 до вчинення кримінального правопорушення та просив відмовити прокурору в приєднанні до справи зазначеного оптичного диску, пояснити обвинуваченому що саме доказує ноутбук і назвати докази, які він у собі містить, якими доказами обвинувачений зможе довести, що здійснене ним копіювання інформації з ноутбука не може зашкодити його зберіганню.

Також він просив забезпечити йому можливість скопіювати інформацію з ноутбука, або зобов`язати спеціаліста СБУ скопіювати цю інформацію і передати її обвинуваченому.

Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що вже звертався до суду з метою скасування арешту, накладеного на ноутбук та з вимогами вчинити інші процесуальні дії, викладені в його клопотанні, проте судом було відмовлено в задоволенні його звернення з мотивів, які на його думку не заслуговують на увагу.

Тому він повторно звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 також підтримала, мотивуючи це тим, що ноутбук був досліджений під час досудового слідства і не потребує додаткових досліджень та огляду судом і сторонами кримінального провадження, не містить відомостей, які мають відношення до пред`явленого обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що використання обвинуваченим ноутбука «Lenovo G550» під час вчинення кримінального правопорушення підлягає дослідженню під час судового розгляду справи, а оцінка доказів під час перебуванні суду в нарадчій кімнаті і тому скасування арешту майна та користування ноутбуком до його дослідження в судовому засіданні не відповідає умовам, передбаченим чинним законодавством для зберігання речових доказів.

Крім того, прокурор звернув увагу суду на ту обставину, що питання, викладені в клопотання вже розглядалися судом і були вирішені ухвалами суду.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно ч. 1 ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, вивчивши клопотання обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги, що ноутбук «Lenovo G550» та оптичний диск з інформацією про користування ОСОБА_4 абонентським номером за 02 липня 2023 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 98, п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є доказами у кримінальному провадженні і відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторона, яка вважає необхідним подати їх суду є вільною у використанні своїх прав у межах та спосіб, визначених чинним законодавством.

Ухвалами Лебединського районного суду від 16.12.2024 року та від 07.03.2025 року, які зберігають законну силу, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання певних фактів, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, про скасування арешту вилученого ноутбука «Lenovo G550», поверненні вилученого майна власнику та забезпечення ОСОБА_4 можливості скопіювати інформацію, яку містить ноутбук відмовлено.

Оцінка доказів, які просить визнати недопустимими обвинувачений, здійснюється судом з наданням відповідних обгрунтувань під час ухвалення судом остаточного рішення за наслідками розгляду наданого суду обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та заємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду. Очевидної недопустимості доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає і тому вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевид-ності недопустимості доказів, на які вказує обвинувачений, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 89, 98, 100, 170-174, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання фактів щодо неналежності і недопустимості доказів, про скасування арешту вилученого ноутбука «Lenovo G550» у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.07.2023 року, поверненні вилученого майна власнику та забезпечення ОСОБА_4 можливості скопіювати інформацію, яку містить ноутбук відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6