УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000019 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000019 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом легалізації в період з 2018 року по теперішній час невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб майна (коштів) в особливо великому розмірі, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в деклараціях про майновий стан і доходи за 2018 - 2019 роки задекларовані «інші доходи, що не підлягають оподаткуванню (рядок 11.3 декларації)» у загальній сумі 1 146 342 000,00 грн, в т.ч. за 2018 рік у сумі 259 800 000,00 грн, за 2019 рік у сумі 886 542 000,00 грн. Аналізом формування зазначеного показника декларації встановлено, що дохід відображений в рядку 11.3 декларації про майновий стан і доходи за 2018 - 2019 роки у загальній сумі 1 146 342 000,00 грн виник у платника податків ОСОБА_5 в результаті отримання дарунків від членів сім`ї першого ступеню споріднення (ознака доходу «113»), а саме від батька - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та від матері - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Оформлення вищезазначених дарунків відбувалось на підставі договорів дарування грошей: дарунок від ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) оформлено договором від 04.05.2018 (бланк ННВ 829450), що зареєстровано в реєстрі за № 3423 приватним нотаріусом ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на загальну суму 10 000 000 доларів США, що на день укладання договору, відповідно до офіційного курсу НБУ становить еквівалент 259 800 000 гривень; дарунок від ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлено договором від 17.01.2019 (бланк ННМ 570070), що зареєстровано в реєстрі за № 2 приватним нотаріусом ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на загальну суму 27 800 000 євро, що на день укладання договору, відповідно до офіційного курсу НБУ становить еквівалент 886 542 000 гривень. Згідно наявного повідомлення від ДРАЦС про громадян, які померли, дарувальники ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дарувальник ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про отримані ОСОБА_6 та ОСОБА_11 доходи встановлено, що ОСОБА_6 за період часу з 1998 по 2019 рік отримано доходів всього на загальну суму 47 526 062,79 грн, а ОСОБА_11 за період часу з 1999 по 2018 рік отримано доходів всього на загальну суму 62 209 567,04 грн. Загальна сума отриманих доходів батьками ОСОБА_5 за період з 1999 по 2018 рік становить 109 735 629,83 грн. Враховуючи вищевикладене, відсутня інформація про легальне джерело отримання доходів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у загальній сумі 1 146 342 000,00 грн, подарованих зазначеними особами на підставі відповідних договорів дарування ОСОБА_5 , у зв`язку з чим існує ризик введення в легальний обіг грошових коштів невстановленого походження.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить відмовити у задоволенні клопотання.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000019 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: