Справа № 368/1158/23
провадження № 1-кп/368/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кллопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000919 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 05.05.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 17.01.2022 Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України 1 року 10 днів обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік. на підставі рішення Київського апеляційного суду від 28.09.2022 покарання змінено на штраф у розмірі 1700 грн. та 80 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.308ч.1, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.308ч.1, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що вона перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор» стала на шлях виправлення, має сім`ю та приватну власність, а саме 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, так як вважає, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати , що ОСОБА_5 може переховуватись від суду так як обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк. Може незаконно впливати на свідків які не допитані в судовому засіданні . Може вчинити інше кримінальне правопорушення , пов`язане з обігом наркотичних засобів так як є наркозалежною особою та систематично вживає наркотичний засіб , неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі пов`язаних із незаконним обігом наркотиків.

Після обговорення судом встановлено наступне.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.12.2023 року було встановлено , що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченою ОСОБА_5 по ст.308ч.1, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України і обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2024 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.02.2024 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2024 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04.04.2024 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 червня 2024 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.05.2024 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 липня 2024 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 24.07.2024 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2024 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.09.2024 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 листопада 2024 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2024 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 грудня 2024 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.12 .2024 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2025 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.01 .2025 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2025 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03 .2025 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 травня 2025 року включно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.05 .2025 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 липня 2025 року включно.

Прокурор довів : наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати , що ОСОБА_5 може переховуватись від суду так як обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк. Може незаконно впливати на свідків які не допитані в судовому засіданні . Може вчинити інше кримінальне правопорушення , пов`язане з обігом наркотичних засобів так як є наркозалежною особою та систематично вживає наркотичний засіб , неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі пов`язаних із незаконним обігом наркотиків.

Оцінюючи особу обвинуваченої, з врахуванням ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є працездатна, раніше судима, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню її в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали її утриманню в слідчому ізоляторі немає.

Утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

По ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_5 вини не визнає, а по ст.308 ч.2 КК України визнає частково, а тому зазначення , що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення є передчасним. А наявність сім`ї та 1/3 частину домоволодіння у власності обвинуваченої не є достатніми обставинами для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197,331 ч.3 КПК України , суд,-

у х в а л и в

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2025 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1