Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2352/25
Провадження № 1-кс/723/3410/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000162 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Посилається на те, що 02.06.2025 працівниками служби безпеки ДП «Ліси України» по вул. Головній, 303, в с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив незаконно порублену лісодеревину породи «Ялина» загальною кубомасою в кількості 1,36 метра кубічних та «Ялиця» загальною кубомасою 10,467 метра кубічних, на частині з яких відсутні маркувальні бирки із документами сумнівного походження.

02.06.2025 під час огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості на відстані 40 метрів від 31 кварталу 3 виділу Зруб-Комарівського лісництва Берегометського надлісництва в адміністративних межах с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено 72 колоди породи «Ялина» загальним об`ємом 6,385 метра кубічних.

03.06.2025 року вилучені 72 колоди породи «Ялина» загальним об`ємом 6,385 метра кубічних було визнано речовим доказом, так як лісодеревена є предметом злочину.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на 72 колоди породи «Ялина» загальним об`ємом 6,385 метра кубічних, оскільки є наявність розумних підозр вважати, що дані речі, є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст. 98 КПК України, а метою - запобігання можливості їх приховування, знищення, відчуження до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого рішення.

Прокурор просив накласти арешт у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуженняна 72 колоди породи «Ялина» загальним об`ємом 6,385 метра кубічних.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя знаходить, що клопотання не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам положень КПК України.

Так, ініціатор клопотання посилається, що зазначене в клопотанні майно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст. 98 КПК України та предметом злочину.

Разом з тим, з долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №№0000162 від 03.06.2025 зареєстровано за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК Ураїни з приводу того, що 02.06.2025 працівниками служби безпеки «ДП Ліси» по вул.. Головній, с. Банилів-Підгірний було зупинено вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який перевозив незаконно порублену лісодеревину породи ялина кубомасою 1,36 м.куб. та породи ялиця кубомасою 10,467 м.куб. на частині з яких відсутні маркувальні бирки із документами сумнівного походження.

При цьому в клопотанні не наведено обґрунтування, що лісодеревина, на яку просять накласти арешт, є предметом злочину і може бути доказом в цьому кримінальному провадженні на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначено в ЄРДР.

Крім того, в клопотанні не зазначено власника лісодеревини, яку просять арештувати, відсутня така інформація і в доданих до нього документах.

Відсутність в клопотання відомостей про власника майна суперечить ч. 2 ст. 171 КПК України та не дає можливості суду дотриматися вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, відповідно до яких розгляд клопотання про арешт майна здійснюється за участю, зокрема, власника майна.

Таким чином, оскільки в клопотанні прокурора не дотримано всіх вимог статті 171 КПК, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на 72 колоди породи «Ялина» загальним об`ємом 6,385 м.куб. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 03.06.2025, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя