Справа № 386/1502/25
Провадження № 1-кс/386/314/25
УХВАЛА

про повернення скарги

20 серпня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неприйняття у розумний строк рішень у кримінальному провадженні №0000119 .

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області із зазначеною скаргою в якій вказав, що він є власником автомобіля УАЗ-330301, державний номер НОМЕР_1 , який був арештований в межах кримінального провадження №0000119 від 13.03.24, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. З моменту початку розслідування минуло понад 12 місяців. Жодної процесуальної дії щодо нього як, власника арештованого майна не вчинялося, копій ухвал про продовження строків розслідування не надавалось. Рішення про закриття провадження не приймалося. Таке зволікання з боку органу досудового розслідування є прямим порушенням вимог ст.28 КПК України щодо розумних строків, а також його конституційних прав на власність.

Просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неприйняття у розумний строк рішень у кримінальному провадженні №0000119 незаконною. Зобовязати слідчого у встановлений законом строк ухвалити відповідне рішення ( про повідомлення про підозру, закриття справи або інше, передбачене КПК).

Надати копії всіх рішень про продовження строків розслідування, якщо такі є.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані до скарги матеріали, приходжу наступного висновку.

У відповідності до доданої до скарги ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024, про арешт майна слідує, що накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 12.03.2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме:

Автомобіль марки УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,1986 року випуску, колір сірий, двигун № НОМЕР_3 , шасі (рама) НОМЕР_4 , кузов фургон, тип вантажний, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 ,шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, користування та розпорядження -до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Скаргу ОСОБА_2 подано до слідчого судді, щодо неприйняття слідчим рішень у розумний строк у кримінальному провадженні №0000119.

Разом з тим ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024, про арешт майна, арешт накладено в рамках кримінального провадження №0000119, а не 0000119.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За даних обставин скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неприйняття у розумний строк рішень у кримінальному провадженні №0000119 - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1