Справа № 476/438/23
Провадження № 1-кп/476/12/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

24.06.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 19.11.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000239 комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Своє клопотання ОСОБА_6 мотивує тим, що в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення вилучено жорсткий диск TOSHIBA NOV-2014 від персонального комп`ютера LG, що використовувався як відеореєстратор системи відеоспостереження та на який здійснювалося збереження відеофайлів, в тому числі події від 15.11.2022 року на території її домоволодіння, які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з відображенням на вказаних відеозаписах дати 28.07.2022 року та заперечення стороною захисту створення цих файлів саме 15.11.2022 року постала необхідність в проведенні комп`ютерно-технічній експертизі, шляхом проведення якої можливо встановити чи створені відеофайли (відеозаписи) безпосередньо на жорсткому диску чи вони перенсені з іншого носія, метадані (атрибути - час створення, редагування), що має суттєве значення для кримінального провадження.На вирішення експерта просила поставити такі питання:

- чи містяться на жорсткому диску TOSHIBA NOV-2014 відеофайли DVR_Ch1_main_11, DVR_Ch2_main_22, DVR_Ch4_main_33, DVR_Ch10_main_44, DVR_Ch1_main_55, DVR_Ch2_main_66, DVR_Ch4_main_77, DVR_Ch1_main_88?

- які метаданні (атрибути) файлів (час створення, редагування) DVR_Ch1_main_11, DVR_Ch2_main_22, DVR_Ch4_main_33, DVR_Ch10_main_44, DVR_Ch1_main_55, DVR_Ch2_main_66, DVR_Ch4_main_77, DVR_Ch1_main_88?

Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав в судовому засіданні вищевказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене потерпілою клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення комп`ютерно-технічної експертизи, суд приходить до слідуючого висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, врахувавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Також суд вважає за доцільне проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: вул. Воєнна, 2-а, м. Миколаїв.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: вул. Воєнна, 2-а, м. Миколаїв.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи містяться на жорсткому диску TOSHIBA NOV-2014 відеофайли DVR_Ch1_main_11, DVR_Ch2_main_22, DVR_Ch4_main_33, DVR_Ch10_main_44, DVR_Ch1_main_55, DVR_Ch2_main_66, DVR_Ch4_main_77, DVR_Ch1_main_88?

- які метаданні (атрибути) файлів (час створення, редагування) DVR_Ch1_main_11, DVR_Ch2_main_22, DVR_Ch4_main_33, DVR_Ch10_main_44, DVR_Ch1_main_55, DVR_Ch2_main_66, DVR_Ch4_main_77, DVR_Ch1_main_88?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 476/438/23 (провадження 1-кп/476/12/2025) та жорсткий диск TOSHIBA NOV-2014.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1