Справа № 212/9043/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні №0000055 від 25.09.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.09.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що в ході вивчення матеріалів адміністративної справи № 212/5393/24 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ОСОБА_5 був позбавлений права керування транспортним засобом, в той же час продовжує вчинювати адміністративні правопорушення у тому числі за ст. 130 та ст. 126 КУпАП, хоча зобов`язаний був утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку. Систематичність порушень особою Правил дорожнього руху свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання.

Також, в ході досудового розслідування, проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Судова Влада України) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Єдиний державний реєстр судових рішень) було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права такого керування, а також за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, зокрема:

1)ІНФОРМАЦІЯ_4 постановами суддів у справах:

-№212/787/23 (3/212/656/23), якою останнього визнано винним у винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років;

-№212/2148/23 (3/212/1210/23), якою останнього визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 гривень,

-№212/6553/23 (3/212/2687/23), якою останнього визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років,

-№212/1808/23 (3/212/1086/23), якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років,

-№212/6101/23 (3/212/2712/23), якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень,

-№212/7148/24 (3/212/2977/24), якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень.

2)ІНФОРМАЦІЯ_5 постановами суддів у справах:

-№177/38/23 (№ 3/177/80/23), якою останнього визнано винуватим за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років;

-№177/720/23 (3/177/546/23), якою останнього визнано винуватим за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років,

-№ 177/1440/22 (3/177/21/23), якою останнього визнано винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки,

-№177/1576/23 (3/177/1068/23), якою останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення, в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років,

3)ІНФОРМАЦІЯ_6 постановами суддів у справах:

-№216/262/23 (3/216/494/23), якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки;

-№216/34/23 (3/216/1142/23), якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років,

-№216/33/23, (3/216/400/23), якою останнього визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

4)ІНФОРМАЦІЯ_7 постановою у справі № 215/4436/23 (3/215/2480/23), якою останнього визнано винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;

5)ІНФОРМАЦІЯ_8 постановою у справі №214/3785/23 (3/214/1856/23), якою останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Отже, ОСОБА_5 систематично вчиняє порушення правил дорожнього руху, керуючи автомобілем, будучи позбавленим права такого керування відповідним судовим рішенням, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Таким чином, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів наступних документів, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій:

- Постанов судді у справі №215/4436/23 (3/215/2480/23), а також матеріалів вказаної адміністративної справи, що стали підставою для прийняття рішень, з усіма додатками та відеозаписами.

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої перебувають вищезазначені документи не викликався.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав:

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 7 статі 165 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають значення доказу по кримінальному провадженні, а отримання необхідних відомостей в інший спосіб неможливо, на підставі чого клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: постанов судді у справі № 215/4436/23 (3/215/2480/23), а також матеріалів вказаної адміністративної справи, що стали підставою для прийняття рішень, з усіма додатками та відеозаписами, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали десять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1