Справа № 283/1676/25
провадження №1-кп/283/268/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2025 року за № 0000138 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2025 року близько 01 години ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу через незачинену вхідну хвіртку, таємно, проник на територію садиби АДРЕСА_2 , де з застосуванням фізичної сили, зірвав навісний замок до приміщення будинку та проник в середину, звідки викотив мопед марки «Delta» моделі EX50QT-B, без державного номерного знаку, яким правомірно користується ОСОБА_4 , та покинув місце події з викраденим. Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому спричинено майнову шкоду на загальну суму 7701,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним із проникненням в приміщення скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним повністю в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні.

04 липня 2025 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 з його захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Учасники кримінального провадження просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна з застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Умови застосування спеціальної конфіскації угодою не передбачені.

Кримінальні правопорушення у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав беззастережно себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 470 КПК України при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості прокурор повинен врахувати:

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певні вигоди для всього суспільства, без задоволення яких неможливо забезпечити його всебічний, стабільний та демократичний розвиток. Вони визнані державою, забезпечені правом, а їх задоволення є гарантією існування і розвитку суспільства в цілому. Суспільний інтерес - це те, що спонукає діяти так, а не інакше заради блага всього суспільства і для блага окремої людини.

У кримінальному провадженні суспільний інтерес загалом виражений в його завданнях, визначених ст. 2 КПК України, та полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З урахуванням комплексності і неоднорідності завдань кримінального провадження, оцінюючи суспільний інтерес, суд має встановити баланс між зацікавленістю обвинуваченого отримати м`якше покарання та запитом суспільства отримати від обвинуваченого щось на заміну такому пом`якшенню.

Попри абстрактний характер поняття суспільний інтерес, означена норма процесуального закону досить чітко його розкриває та дає зрозуміти, в якому саме аспекті повинні оцінюватися умови угоди про визнання винуватості, щоб відповідати інтересам суспільства.

Водночас, суспільний інтерес у цьому провадженні полягає у загальній та спеціальній превенції, яка завжди відбувається внаслідок притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності, коли сама обвинувачена та інші особи (на її прикладі) мають можливість оцінити негативні наслідки вчинення кримінальних правопорушень та відмовитись від їх скоєння у майбутньому.

Затвердження угоди про визнання винуватості сприятиме запобіганню, виявленню чи припиненню більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких злочинів за рахунок зменшення процесуального навантаження на прокурорів у цьому кримінальному провадженні та зміщенні акцентів на інші провадження, значно зекономить ресурс, який держава витратить у разі, якщо угоду буде затверджено і призначено узгоджене покарання, в результаті чого мінімізуються оскарження кінцевого судового рішення в апеляційному і касаційному порядку.

На переконання суду, домовленості сторін угоди щодо узгодженого покарання є законними, не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, а погоджений захід примусу має конкретний вираз.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Підстави для розподілу процесуальних витрат відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474 та 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000138 від 13.05.2025 угоду про визнання винуватості від 04 липня 2025 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та / або роботи.

Установити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 21.05.2025 на мопед марки Delta червоного кольору, без державного номерного знаку (справа 283/1234/25).

Речові докази: мопед марки Delta з номером рами НОМЕР_1 червоного кольору, без державного номерного знаку, що перебуває на території ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_4 за належністю;

2 оптичних DVD-R диски з відеозаписами проведення огляду місця події від 13.05.2025 та слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 21.05.2025 - зберігати в матеріалах наглядового провадження прокурору;

два змиви з керма мопеда марки Delta - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя