Справа № 129/539/25
Провадження № 1-кс/135/133/25
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

До провадження Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування за фактом можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час оформлення прав власності на земельні ділянки.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.08.2018 ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який того ж дня зареєстрував за ним право власності на земельну ділянку, розташовану на території Краспопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, з кадастровим номером :01:004:0086 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 208).

У органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що під час державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки могли бути використані завідомо підроблені документи. У зв`язку з цим виникла необхідність у вилученні оригіналу відповідної реєстраційної справи з метою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи. За результатами цієї експертизи можуть бути встановлені кримінально-протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним набуттям або розпорядженням земельною ділянкою, яка є предметом розслідування у кримінальному провадженні.

2. Позиція учасників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що у кримінальному провадженні триває досудове розслідування за фактом можливого зловживання службовим становищем посадовими особами органу місцевого самоврядування під час оформлення прав власності на земельні ділянки.

Прокурор звернув увагу суду, що предметом дослідження є, зокрема, реєстраційна справа щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0086, яка розташована на території Краснопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області. Вказана реєстрація була здійснена 20.08.2018 на підставі заяви ОСОБА_5 , у справжності якої виникли сумніви.

Прокурор уточнив, що слідство просить надати тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_5 від 20.08.2018 про державну реєстрацію права власності на вищезазначену земельну ділянку, яка міститься в реєстраційній справі. На думку органу досудового розслідування, вказана заява може містити підроблений підпис заявника, що зумовлює необхідність її дослідження в рамках судової почеркознавчої експертизи.

Водночас прокурор зазначив, що хоча на даному етапі досудового розслідування ще не винесено постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи та не наявне офіційне звернення експерта щодо потреби в оригіналі, проведення почеркознавчого дослідження згідно з чинними методичними рекомендаціями можливе лише на основі оригіналу документа. Копія документа не дозволяє експерту об`єктивно оцінити такі ознаки як тиск, швидкість, ритм написання, особливості рухів та інші графологічні характеристики підпису.

Крім того, прокурор зазначив, що за наявною у слідства інформацією існує обґрунтований ризик знищення, пошкодження або приховування оригіналу заяви, у зв`язку з чим вилучення саме оригінального документа є виправданим та необхідним для ефективного здійснення кримінального провадження, встановлення істини у справі та недопущення втрати потенційного доказу.

Представник органу, у володінні якого знаходиться запитуваний документ, до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання. Причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України, відсутність володільця документів не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) встановив, що слідчими слідчого відділу Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

У межах вказаного кримінального провадження розслідуються обставини можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час оформлення прав власності на земельні ділянки, зокрема шляхом використання підроблених документів, на підставі яких у подальшому було здійснено державну реєстрацію права власності на відповідні земельні ділянки.

Під час досудового розслідування з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для отримання належних та допустимих доказів у провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до заяви ОСОБА_5 від 20.08.2018 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0086, яка перебуває в матеріалах реєстраційної справи щодо вказаного об`єкта нерухомості.

Вказаний документ, як стверджується у клопотанні, зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , і не містить інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, зокрема банківську, комерційну або іншу, що підлягає спеціальному захисту відповідно до закону.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується на підставі ухвали слідчого судді (ст. 131, 132 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, для задоволення такого клопотання слідчий, дізнавач чи прокурор мають довести, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення відповідного кримінального правопорушення; (2) потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні; (3) застосування цього заходу дозволить досягти мети отримання необхідних доказів?.

Також згідно з ч. 5 ст. 132 КПК, оцінюючи потреби досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість отримати потрібні документи без застосування цього заходу?. Отже, закон вимагає мінімізувати втручання у права особи при отриманні доказів, надаючи перевагу менш обтяжливим способам (таким як отримання копій документів) за наявності такої можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися з таким клопотанням за погодженням із прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів лише за умови, якщо сторона кримінального провадження доведе: що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні певної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими вони мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вони не становлять собою охоронюваної законом таємниці.

Крім того, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України, якщо стороною обвинувачення ставиться питання про вилучення оригіналу документа, таке клопотання має містити належне обґрунтування потреби саме у вилученні, а не лише в ознайомленні або отриманні копії.

З огляду на подане клопотання слідчого та пояснення прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані передумови виконані частково. Дійсно, у матеріалах клопотання наявні підстави вважати, що заява ОСОБА_5 від 20.08.2018 про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0086 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Документ має істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у межах якого перевіряється можливе використання підроблених документів під час оформлення права власності. У клопотанні слідчого також зазначено, що документ не містить інформації, яка становить охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що наведені слідчим аргументи не доводять необхідності саме вилучення оригіналу цього документу. Зокрема: у самому клопотанні відсутні конкретні обставини, що свідчать про неможливість досягнення слідчої мети без вилучення оригіналу; до клопотання не додано ухвали про призначення почеркознавчої експертизи або відповідної постанови слідчого/прокурора; прокурором не надано жодного письмового звернення експерта, у якому б зазначалась потреба у дослідженні саме оригіналу заяви; не наведено доказів реального ризику знищення, пошкодження або приховування оригіналу документа з боку його володільця; не обґрунтовано, чому на даній стадії досудового розслідування недостатньо отримання належним чином завіреної копії цього документа.

Вилучення оригіналу документа є винятковим заходом, допустимим лише за умови доведеності його необхідності. Будь-яке обмеження прав особи має бути адекватним, виправданим та співмірним.

Надання тимчасового доступу до завіреної копії заяви ОСОБА_5 забезпечує потреби досудового розслідування на цьому етапі без надмірного втручання в права володільця. Такий захід є оптимальним з огляду на принцип мінімального втручання, а також зберігає для сторони обвинувачення можливість, у разі виникнення реальної потреби, звернутися повторно або в порядку ст. 166 КПК України ініціювати примусове вилучення оригіналу шляхом проведення обшуку.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання у частині надання тимчасового доступу до належним чином завіреної копії заяви підлягає задоволенню, тоді як у частині вилучення її оригіналу задоволенню не підлягає через недоведеність об`єктивної необхідності такого заходу на цій стадії кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчому СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: заяви ОСОБА_5 від 20.08.2018 про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0086, яка знаходиться в реєстраційній справі щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0086, яка розташована на території Краснопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, з можливістю ознайомитися та отримати належним чином завірену копію вказаного документу.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя