overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп-932-645-25
Справа 200/7326/19
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001 від 20.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001 від 20.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави, - скасувати.

Заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області у розмірі 153 680 грн, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2019, на грошові кошти в сумі 20 000 грн., копію листа Дніпропетровської виправної колонія N?89 від 18.01.2019 року на 1 арк., копію характеристики на засудженого ОСОБА_9 на 2 арк., копію клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 на 4 арк., копію довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_9 на 1 арк., рукавиці ОСОБА_6 , - скасувати.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 20 000 грн., які зберігаються у прокурора, - повернути ОСОБА_10 ;

-рукавиці, які зберігаються у прокурора, - повернути ОСОБА_6 ;

-копію листа Дніпропетровської виправної колонії N?89 від 18.01.2019, копію характеристики на засудженого ОСОБА_9 , копію клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 , копію довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_9 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-ватні тампони зі змивами з рук, аркуш паперу із контрольним зразком «Промінь-1», контрольний зразок ватного тампону, які зберігаються у прокурора, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченковський районний суд міста Дніпраетровська.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 352/1090/25
Провадження № 1-кп/352/217/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.05.2025 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 02.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 02.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 02.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду о 15 год 30 хв 09 червня 2025 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/638/2025 Справа № 641/3460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Слобідського районного суду міста Харкова 14 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Разом з обвинувальним актом прокурором направлено клопотання про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений подав заяву про беззастережне визнання вини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд, розглядаючи клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Тому відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд вважає необхідним відмовити прокурору у задоволенні клопотання про здійснення розгляду у порядку спрощеного провадження і призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, ч.1 ст.381, ст. 382, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 травня 2025 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 727/4216/23
Провадження № 1-в/727/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

У поданні посилався на те, що ОСОБА_5 05.05.2023 року був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.4 ст. 185 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

09.06.2023 року до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці відносно ОСОБА_5 .

За час перебування на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 вимоги вироку суду та план індивідуальної роботи виконував, до кримінальної чи адміністративної відповідальності впродовж іспитового строку не притягувався, став на шлях виправлення.

Засуджений та представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області подання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Згідно ст.164 ч.3 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.05.2023 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.4 ст. 185 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4431/25
Провадження №1-кс/463/4486/25
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

15 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що надійшли на адресу ТУ БЕБ у Львівській області у строки, визначені ст. 214 КПК України.

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде голошено 16.05.2025 року о 10.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа 688/2126/25
№ 1-кп/688/174/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002104 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

14 травня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому та захиснику під розписку 08.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 27 травня 2025 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 463/3088/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1306/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.04.2025 року,

з участю ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 376, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 16.05.2025 року о 09:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/490/2251/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3760/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Так, за правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Територіальне управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, зареєстровано як юридична особа поза межами Центрального району, тобто подана ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду судом за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1001/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, на 14:00 год., 04 червня 2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/5301/25
Провадження №1-кп/523/1198/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 15 травня 2025 року, викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який до суду не прибув, про причини не явка не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечували сторона захисту, про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Застосувати в кримінальному провадженні №0000202 від 05 лютого 2025 року привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 22 травня 2025 року в Пересипському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №592/9817/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/375/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

14 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження № 592/9817/15-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2024, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 335, 405 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та зупинити судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2024 відносно ОСОБА_13 до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.05.2025 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4