overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/661/25
Провадження № 1-кп/307/39/25
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2025 рокум. Тячів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа №307/661/25) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (справа №307/618/25).
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа №307/661/25) повернути до канцелярії Тячівського районного суду для автоматизованого розподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годині 30 хвилин 18 червня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/9638/24
Провадження № 1-кп/333/466/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2025 року судове провадження було зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

17.06.2025 року ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду та отримав судову повістку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали.

Враховуючи вищевикладене провадження підлягає відновленню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні має бути призначено до розгляду по суті з викликом всіх учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити підготовче провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя о 11 год. 00 хв. 21 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/1144/25
провадження №1-кп/439/185/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 19 травня 2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 19 травня 2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4611/25
Провадження № 1-кп/489/747/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

18 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000330 від 16.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000330 від 16.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 24.06.2025 в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/3842/23
Провадження № 1-кп/946/186/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 13.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритавка Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 335, 350, 370-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2025 о 16:15 год.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №522/1822/24
Провадження № 1-кп/522/1394/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001516 від 13.12.2023 р., стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, депутата VIII скликання Одеської міської ради, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001516 від 13.12.2023 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо призначення судового розгляду по суті. Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду по суті. Обвинувачений підтримав захисників.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у справі за обвинувальним актом у кримінальному №0001516 від 13.12.2023 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул.Балківська, 33, зала №207) на 09 годину 50 хвилин 20 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року ЄУ № 322/581/24 (Провадження № 1-кп/322/33/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

2 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 21.01.2024 за №0000013).

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено судовий розгляд, який триває дотепер.

Під час судового розгляду обвинувачений декілька разів не з`являвся в судові засідання, внаслідок чого судом постановлялись ухвали про його примусовий привід в судове засідання (остання постановлена 01.05.2025). Жодна з ухвал про привід обвинуваченого не виконані. Причини невиконання останньої ухвали суду не повідомлені.

Ухвалою від 3 червня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

13.06.2025 на адресу суду надійшов лист начальника ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , зі змісту якого випливає, що ОСОБА_2 повідомив, що знаходиться за місцем тимчасового мешкання, і при першій вимозі з`явиться до суду. Також до листа додано копія письмового зобов`язання і зображення особи чоловічої статті.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 3 червня 2025 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ухвалив:

судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 10 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/717/25
н.п.1-кс/599/179/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

місто Зборів 18 червня 2025 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о начальника сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: мобільних телефонів власником або користувачем яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач посилається на те, що нею розслідується кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання зберігає з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність тимчасового доступу до мобільних телефонів, які перебувають у володінні

ОСОБА_2 о начальника сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати в.о начальника сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільних телефонів, які перебувають у володінні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2025 Справа № 333/2325/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/2325/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/736/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України, залишено без задоволення.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 від 29 травня 2025 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України, залишено без задоволення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/3168/25
Провадження № 1-кс/577/919/25
У Х В А Л А
"18" червня 2025 р. м.Конотоп
слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля ОСОБА_3
18.06.2025 р. захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку https/.cort/gov/ua, у зв`язку зі значною віддаленістю від суду.
Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про арешт майна із захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 19 червня 2025 року о 08.30 год.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку https/.cort/gov/ua.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Справа № 172/1417/25
Провадження № 1-кп/172/226/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:50 годину 04 липня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1