справа № 361/6962/25
провадження № 1-кс/361/1220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2025.

Скаржник зазначає, що бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України, а саме: ними не були внесені до ЄРДР відомості за зверненням про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2025. З огляду на такі обставини просить зобов`язати уповноважену службову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник та його представник у судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник 27.05.2025 звернувся до Броварського РУП ГУ НП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана поліцією у цю ж дату. У скарзі вказано, що станом на 19.06.2025 (дату подання скарги до суду) уповноваженими особами поліції відомості за такою заявою до ЄРДР внесені не були.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, факт звернення 27.05.2025 скаржника до Броварського РУП ГУ НП із заявою про вчинення кримінального правопорушення не спростований поліцією. Заявник зазначає, що ОСОБА_5 у шахрайській спосіб заволодів земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_4 . Такі дії ОСОБА_5 , на думку скаржника, мають бути кваліфіковані за ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. У заяві скаржника зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і які слід перевірити, попередню кримінально-правову кваліфікацію, відтак вказана інформація, є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Проте, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР уповноваженими на те особами, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням кримінально процесуального законодавства.

З наведеного, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 40, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зверненням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.05.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1