Справа № 195/833/25
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000231 від 02.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до таких речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій), що користувався номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), у період часу з 21.11.2024 року по день надання інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.11.2024 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на посаді командир 2 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, під час ведення бойових дій біля населеного пункту Новодарівка, Малинівська територіальна громада, Пологівського району, Запорізької області, зник безвісти.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дала показання про те, що після початку повномасштабного вторгнення російських військ в Україну, тобто після 24.02.2022, її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було призвано по мобілізації на військову службу та направлено для проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_3 на посаді с командир 2 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , в званні старший сержант. ОСОБА_4 останнім часом базувався в Новодарівка, Малинівська територіальна громада, Пологівського району, Запорізької, де саме приймав участь по захисту територіальної цілісності України від російських загарбників, але точне останнє місце знаходження невідомо. Останній раз ОСОБА_5 спілкувалась з сином 19.11.2024 року у вечірній час, тоді ОСОБА_4 повідомив, що буде виходити на бойове завдання. Після чого, 21.11.2024 син відповів ОСОБА_5 на смс повідомлення та більше не виходив на зв`язок. 30.11.2024 працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомили ОСОБА_5 про те, що її син безвісті зник. ОСОБА_5 зазначила, що її син ОСОБА_6 постійно користувався мобільним телефоном з сім-картою: оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ).

За даним фактом слідчим СВ відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 02.12.2024 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 , який до моменту безвісного зникнення використовував мобільний засіб зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ).

Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), у період часу з 21.11.2024 року по день надання інформації.

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій», розміщеного на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_6

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонента, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонента в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

- для встановлення особи, яка користується цими телефонами і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування безвісти зниклої особи.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження безвісно зниклої особи, не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення місцезнаходження безвісти зниклої особи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності сторін кримінального провадження.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розкриття даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому вилученої інформації в якості доказів у кримінальному провадженні, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до таких речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій), що користувався номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), у період часу з 21.11.2024 року по день надання інформації.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області:

- начальнику СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ;

- заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

- заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

- старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 .

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 .

- оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_20 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.05.2025