Справа № 191/2046/19
Провадження № 1-кп/191/192/19
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 12.02.2025, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвала про їх привід не виконана.

Ухвалою суду від 11.12.2024 доручено ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування) свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вручити їм судові повістки про виклик до суду у судове засідання, яке відбудеться 12.02.2025. Однак, дана ухвалу суду не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 12.02.2025 повторно доручено ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування) свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вручити їм судові повістки про виклик до суду у судове засідання, яке відбудеться 14.04.2025. Однак, дана ухвалу суду виконана частково та встановлено місце проживання свідка ОСОБА_9 , адреси місця проживання інших свідків не встановлено, встановлені тільки їх номери телефонів, адреси місця проживання даних свідків не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне доручення, в порядку ст. 333 КПК України, органові досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вручення їм судових викликів у наступне судове засідання, оскільки місце їх перебування суду не відоме і на виклики суду вони не з`являються.

Інші учасники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч.3-5 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються у судові засідання, повістки про виклик до суду повертаються до суду не врученими, ухвали про їх привід не виконані, ухвала проведення слідчих (розшукових) дій також не виконана та місце перебування останніх не встановлене, а їх покази мають суттєве значення для розгляду справи, враховуючи те, що сторона обвинувачення заявляє про неможливість вчинення нею інших заходів для забезпечення присутності під час судового розгляду свідків, окрім як надання відповідного доручення органові досудового розслідування, а тому суд вважає необхідним повторно доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області встановити фактичне місце проживання (перебування) свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і вручити їм судові виклики у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, а саме:

- встановити фактичне місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- встановити фактичне місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_7 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- встановити фактичне місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_8 , останнє відоме місце перебування: м.Дніпро, пр.Гагаріна, 59, тел. НОМЕР_3 ;

Вручити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судові повістку про виклик до суду у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 30 липня 2025 року.

Встановити строк виконання ухвали до 29 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання доручення покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1