печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого під час затримання громадянина ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, перелік якого, зазначений у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмові заперечення, у яких просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідного обгрунтування необхідності арешту, також не зазначено документів, які підтверджуюють право власності на майно, що належить арештувати, розгляд справи просив провести без участі сторони захисту.

Вивчивши клопотання слідчого, заперечення представника власника майна та дослідивши долучені до них документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126, розпочатому 30.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких у період січня-квітня 2025 року депутат Житомирської обласної ради ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану, під приводом нібито сприяння у працевлаштуванні до АРМА, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 10 000 доларів США, що станом на 03.04.2025 становить 413 662 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі.

03.04.2025 об 15 год 05 хв старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , в порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03.04.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК Країни ОСОБА_5 добровільно надав грошові кошти: 100 купюр номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США, які були скріплені гумовою стрічкою зеленого кольору з наступними серійними номерами:

LK97354752C, MK68943134C, MB16989227P, MB16989226P, MF93147183A, LB05344402A, PB17351511C, PF70424117A, MB28812923E, MI02621199A, LB46577147R, MB31461987L, LG57985183D, LB38522124Q, LJ11804904A, LL74165548B, ME04716129B, ML88571897A, LB88247569M, PB14942177F, LL880559483E, MD57439162A, LF34880229D, PB62520694A, LB61797725S, LH64878524B, PB24809555G, PB24809553G, LB30043069B, LB18629181K, PB24809545G, MB00312069R, LB75834234T, PD36898656A, LF81433184H, LG54077404E, PB24809539G, PB24809546G, PB32419987C, MB61314510E, PL88283737A, LK19903430D, MH65544808A, MH65544809A, LK39499224E, LK39499227E, LK39499226E, LA20619715B, ML8462986E, ML84602901E, PB65096933C, PB05370572F, ML35857468F, ML35857472F, ML35857405F, ML35857409F, PE67160063B, PE67160062B, PB19855348G, LE77568295A, LB73923845M, MK35912947C, PB14973350F, PB14973351F, PB92105703F, PB81325803A, LB06885486U, PL53902751A, MB60636227E, MI035595582A, PB40848464C, PB40848463C, MK67790717B, ML89281574C, MD66442105A, MD66442108A, PB24809557G, LL13028001?, LB423980096S, PB45388878F.

LI22274824A, ME56477346B, PF60219213C, PL54089900B, LC24839396D, PF60219212C, MB79737856L PB17351507C, LE74461839C, MK86768938A, MA69888793A, MC57744759A, PB66758481B, LE82627043D, PB66758476B, LI60190399A, ML62581582D, PB17351515C, PB36849392B, LB24065846J, які були поміщені до спецпакету ДБР В1009500.

Також, ОСОБА_5 під час затримання добровільно видав мобільний телефон чорного кольору марки Iphone 15 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - В1009516 разом із сім-картою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 27.03.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Клопотання про арешт майна було надіслано на адресу Печерського районного суду 04.04.2025 року, а, отже, строк подання клопотання, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, органом досудового розслідування не був порушений.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки воно може містити на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин. А тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказане у даному клопотанні майно, має значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо тверджень представника власника майна слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно достатнім є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

При цьому наявність документів, що підтверджують право власності на майно, не є обов`язковою умовою для задоволення клопотання. Достатнім є встановлення фактичного володіння майном особою, щодо якої подано клопотання, а також існування підстав, передбачених законом, для накладення арешту.

Таким чином, відсутність у клопотанні документів про право власності не свідчить про його необґрунтованість та не є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, доводи сторони захисту не спростовують потреби у накладенні арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання громадянина ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- грошові кошти: 100 купюр номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США, які були скріплені гумовою стрічкою зеленого кольору з наступними серійними номерами:

LK97354752C, MK68943134C, MB16989227P, MB16989226P, MF93147183A, LB05344402A, PB17351511C, PF70424117A, MB28812923E, MI02621199A, LB46577147R, MB31461987L, LG57985183D, LB38522124Q, LJ11804904A, LL74165548B, ME04716129B, ML88571897A, LB88247569M, PB14942177F, LL880559483E, MD57439162A, LF34880229D, PB62520694A, LB61797725S, LH64878524B, PB24809555G, PB24809553G, LB30043069B, LB18629181K, PB24809545G, MB00312069R, LB75834234T, PD36898656A, LF81433184H, LG54077404E, PB24809539G, PB24809546G, PB32419987C, MB61314510E, PL88283737A, LK19903430D, MH65544808A, MH65544809A, LK39499224E, LK39499227E, LK39499226E, LA20619715B, ML8462986E, ML84602901E, PB65096933C, PB05370572F, ML35857468F, ML35857472F, ML35857405F, ML35857409F, PE67160063B, PE67160062B, PB19855348G, LE77568295A, LB73923845M, MK35912947C, PB14973350F, PB14973351F, PB92105703F, PB81325803A, LB06885486U, PL53902751A, MB60636227E, MI035595582A, PB40848464C, PB40848463C, MK67790717B, ML89281574C, MD66442105A, MD66442108A, PB24809557G, LL13028001?, LB423980096S, PB45388878F.

LI22274824A, ME56477346B, PF60219213C, PL54089900B, LC24839396D, PF60219212C, MB79737856L PB17351507C, LE74461839C, MK86768938A, MA69888793A, MC57744759A, PB66758481B, LE82627043D, PB66758476B, LI60190399A, ML62581582D, PB17351515C, PB36849392B, LB24065846J, які поміщені до спецпакету ДБР В1009500.

- мобільний телефон чорного кольору марки Iphone 15 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - В1009516 разом із сім-картою НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1