Справа № 643/8242/25
Провадження № 1-кс/643/2850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 Слідчий суддя Салтівський районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007255 від 10.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy A23» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із сім-картами Sim1: НОМЕР_3 , Sim2: НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 у справі 643/534/25, у межах кримінального провадження №0007255 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому що, мобільний телефон не є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки під час його огляду ознак кримінального правопорушення не виявлено, у зв`язку з чим арешт має бути скасований.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки під час досудового розслідування проведено огляд вказаного у клопотання мобільного телефону, в ході якого не встановлено інформації яка б стосувалася даного кримінального провадження, тому на даний час відсутні обставини для подовження застосування арешту.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву, у якій зазначив, що орган досудового розслідування не заперечує щодо зняття арешту із вказаного у клопотання мобільного телефону, тому що, в ході його огляду не встановлено інформації, яка б стосувалася кримінального провадження, у зв`язку з чим мобільний телефон передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, врахувавши позицію прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, в рамках кримінального провадження №0007255 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 у справі 643/534/25,накладено арешт на майно, зокрема мобільний телефон «Samsung Galaxy A23» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із сім-картами Sim1: НОМЕР_3 , Sim2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту належного ОСОБА_3 мобільного телефону «Samsung Galaxy A23» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із сім-картами Sim1: НОМЕР_3 , Sim2: НОМЕР_4 , а також з метою захисту прав останнього на вільне володіння та користування своєю власністю, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність арешту вказаного телефону відпала, отже арешт має бути скасований.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 у справі 643/534/25 (провадження 1-кс/643/286/25), в межах кримінального провадження №0007255 від 10.09.2024, на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy A23» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із сім-картами Sim1: НОМЕР_3 , Sim2: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1