Справа № 211/1964/24
Провадження № 1-в/211/38/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 згідно вироку суду від 01 04 2025 року, в обґрунтування якого посилається на наступне. На облік в Довгинцівському районному віділі центра пробації засуджений перебуває з 07 01 2025 року . Під час першочергових розшукових заходів Криворізькому РВ № 1 пробації стало відомо що засуджений ОСОБА_4 ситстемативно вчиняє адміністративні правопорушення.

19 12 2024 року ОСОБА_4 був розшуканий без заведення розшукової справи працівниками поліції . Цього ж дня він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з обов"язками покладеними на нього вироком суду. 19 12 2024 начальником Криворізького РВ № 1 винесено письмове застереження у вигляді попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з чим ОСОБА_4 ознайомлений під підпис.

Починаючи з цієї дати на нього неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення .

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк визначений вироком, засуджений не з"явився до суду, а тому не можливо встановити, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, а також, що засуджений мав намір ухилитись від виконання обов`язків .Представник органу пробації надала до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, на задоволеня клопотаня наполягають.

Засуджений за викликом до суду неодноразово не з"являється.

Суд заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

01 04 2024 року вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 рік іспитового строку. Зобов`язано ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.

ОСОБА_4 перебував на обліку в Криворізькому РВ № 1 філії ДУ " Центр пробації" .

На облік в Довгинцівському районному віділі центра пробації засуджений перебуває з 07 01 2025 року .

19 12 2024 року ОСОБА_4 був розшуканий без заведення розшукової справи працівниками поліції . Цього ж дня він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з обов"язками покладеними на нього вироком суду. 19 12 2024 начальником Криворізького РВ № 1 винесено письмове застереження у вигляді попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з чим ОСОБА_4 ознайомлений під підпис.

Починаючи з цієї дати на нього неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів подання органу пробації, на обліку в Довгинцівському районному віділі центра пробації засуджений перебуває з 07 01 2025 року . Письмових застережень у вигляді попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням Довгинцівським РВ Філії ДУ " Центр пробації" відносно ОСОБА_4 не виносилося. Починаючи з 07 01 2025 року щодо ОСОБА_4 двічі складалися протоколи про адміністративне правопорушення , а саме: 07 01 2025 за ст. 173-2 ч 3 КУпАП ( підтверджень того, що він притягнутий до адміністративної відповідальності матеріали додані до подання не містять ) , 08 01 2025 за ч 1 ст. 175-1 КУпАП ( притягнутий до відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн. ).

Суд зауважує, що при розгляді судом питань щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, суд має встановити, чи носили порушення засудженим покладених на нього обов`язків систематичний характер та чи свідчать ці порушення про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, а також, чи були такі порушення умисними, тобто чи мав засуджений намір ухилитись від виконання обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений дійсно має випадки вчинення адміністративних правопорушень. Однак не можливо встановити, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, а також, що засуджений мав намір ухилитись від виконання обов`язків , а також те, що його поведінка не піддається контролю з боку органу пробації, оскільки засуджений до суду не з"явився, пояснень не надав. На дату розгляду подання іспитовий строк закінчився .

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Довгинцівському РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1