Номер провадження:1-кс/521/2947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001180 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.08.2025 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 06.08.2025 у період часу з 14:40 годин по 15:40 годин, під час віи?ськового стану, невстановлена особа, перебуваючи на територіі? АЗС "Wog", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 2а таємно викрала жіночу сумку бежевого кольору, в якіи? знаходились зв`язка ключів, банківська картка золотого кольору АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка чорного кольору «ПУМБ» № НОМЕР_2 , банківська картка чорного кольору «МоноБанк», мобільнии? телефон «Redmi Note 10 pro» IMEI: НОМЕР_3 , гаманець бежевого кольору, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 500 гривень та посвідчення водія на ім?я заявниці. Сума збитків встановлюється.

Так, 09.08.2025 протоколом отримання добровільно наданих предметів від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано наступні речі та документи:

мобільний телефон марки Redmi моделі М2101К6G, який вилучено та поміщено до сейф-пакету з символікою НПУ № CRI 1222326; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером КИ 0550062, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету з символікою НПУ № ICR0134872.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину, з метою недопущення їх пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання.

Слідчий на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями п,. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на добровільно надані предмети від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постановою слідчого від 09.08.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001180 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

- мобільний телефон марки Redmi моделі М2101К6G, який вилучено та поміщено до сейф-пакету з символікою НПУ № CRI 1222326;

- купюру номіналом 500 гривень з серійним номером КИ 0550062, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету з символікою НПУ № ICR0134872.

Заборонити право користування та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1