overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2072/25 Справа № 227/1830/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровска від 27.03.2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Покровського району Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровска від 27.03.2025 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровска від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 травня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 495/2358/20

Номер провадження 1-кс/495/1139/2025

04 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з усною завою потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року від канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 (справа №495/2358/20).

Як вбачається з протоколу судового засідання від 04.06.2025 року під час слухання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_2 усно була заявлена заява відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про відвід судді до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Розгляд заяви про відвід судді призначити на 05.06.2025 року на 09:00 год., у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/869/25
провадження № 1-кс/650/620/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року в с.Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 травня 2025 року про продовження строку дії застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, без застосування застави,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 травня 2025 року суд встановив таке.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

06 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу, якою продовжив строк дії застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, без застосування застави.

Проте у вказаній ухвалі в її резолютивній частині суд допустив помилку при зазначені строку дії ухвали, а саме: замість правильного «строк дії ухвали до 04 липня 2025 включно» вказав «строк дії ухвали до 04 червня 2025 року включно».

Факт допущення вищевказаної описки вбачається з відомостей, що містяться в матеріалах справи.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

ухвалив :

Виправити описку у тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 травня 2025 року, а саме вказати: «строк дії ухвали до 04 липня 2025 включно» замість помилково вказаного «строк дії ухвали до 04 червня 2025 включно».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1
Справа № 146/1260/24
Провадження №11-кп/801/204/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 06.11.2024, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 06.11.2024, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Іншими особами вирок оскаржений не був.

До закінчення апеляційного розгляду даного судового провадження адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 06.11.2024, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/8896/23
Провадження № 1-в/175/79/25
03 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про направлення засудженої ОСОБА_3 звільненої від відбування покарання у зв`язку з її передачею для обміну як військовополоненої, для подальшого відбування призначеного раніше покарання, -
На розгляді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про направлення засудженої ОСОБА_3 звільненої від відбування покарання у зв`язку з її передачею для обміну як військовополоненої, для подальшого відбування призначеного раніше покарання.
Засуджена ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", та у зв`язку з необхідністю безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_3 при розгляді подання прокурора в судовому засіданні 05.06.2025 року, суд вважає за необхідне провести судове засідання 05.06.2025 року по розгляду клопотання за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР".
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України суд,-
Провести розгляд клопотання прокурора, яке призначено на 05.06.2025 року на 10 год. 30 хв., у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом Дніпропетровської області та СІЗО при ДУ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", за участю засудженої ОСОБА_3 .
Доручити ДУ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 05.06.2025 року, у режимі відеоконференції, а також організувати вручення пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити до ДУ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4734/25
провадження № 1-кс/208/2192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

26.05.2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу було передано слідчому судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

- призначити скаргу до розгляду на 12.06.2025 року об 09:55 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , представника Донецької обласної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1609/25
Провадження № 1-кп/0198/117/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Судді передано з канцелярії суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження (вказаного вище).
Відповідно до зазначеного клопотання прокурор просить закрити кримінальне провадження, мотивуючи це тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб не вдалося; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а тому, на даний час, закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Зауважив, що підозра по провадженню не пред`являлась.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження - за фактом того, що в ніч на 06.05.2013 року невстановлена особа проникла до господарської будівлі по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
В подальшому відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні дані матеріали було досліджено. Згідно наданих суду документів осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора - відсутні.
Керуючись ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4542/25 Провадження 1-кп/636/1200/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000570, внесене 26 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 26 березня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000570, внесене 26 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на 15:30 год. 18 серпня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

05 червня 2025 року Справа № 322/771/25 Провадження № 1-кп/322/226/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 , про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

судом отримано клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 , про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Слобідського районного суду м. Харкова.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, є безумовною підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Слобідському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 12 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4224/25
Провадження № 1-в/442/221/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" червня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія №40» на 10.06.2025 о 12:50 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на уповноважену особу ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Дрогобицька установа виконання покарань №40» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1