У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5640/25

№ 1-кс/183/1509/25

06 серпня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 15 березня 2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.08.2025 року надійшло зазначене клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 27.06.2025р. направлено до суду, однак дата підготовчого судового засідання призначена на 08.09.2025р., строк дії вказаного запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді від 10.06.2025р. спливає 06.08.2025р.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, його явку до суду слідчий та прокурор не забезпечили.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.08.2025 року з покладанням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу з порушенням строку для такого звернення і не забезпечила своєчасну явку підозрюваного до суду, своє клопотання не підтримала, фактично відмовилася від його розгляду, ні правових, ні фактичних підстав для розгляду цього клопотання не вбачаю. А тому, клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025 від 15 березня 2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1