Справа № 524/7710/25
Провадження №1-кс/524/1702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника орендаря земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2025 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені зразки сільськогосподарської культури з точки, що лежить в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0312.

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановленою особою здійснено самовільне зайняття та сільськогосподарську обробку земельних ділянок.

25.04.2025 року за вказаним фактом Кременчуцькою окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

15.07.2025 року прокурором Кременчуцької окружної прокуратури на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0312, що розташована поблизу села Єристівка Пришибської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області.

За результатами огляду встановлено, що поруч із вищевказаною земельною ділянкою знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0051, :02:004:0058, :02:004:0073, :02:004:0074, :02:004:0077та 0:05:000:0312.

При цьому, всі земельні ділянки є землями промисловості та мають цільове призначення «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами».

Всі перелічені земельні ділянки становлять одне поле та оброблені суцільним однорідним обробітком з використанням сільськогосподарської техніки та має ознаки вирощування сільськогосподарських культур. На час проведення огляду на земельних ділянках зростають рослини подібні до родини «злакових».

Усі вказані земельні ділянки оброблені єдиним масивом, засіяні сільськогосподарською культурою схожою на ячмінь.

Власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0312 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передала земельну ділянку строком на 49 років в оренду ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході подальшого проведення огляду з вказаної земельної ділянки було вилучено зразки сільськогосподарської культури з точки, що лежить в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0032 та поміщені до паперового сейф пакету Національної поліції України.

Вказані зразки постановою дізнавача від 16.07.2025 року визнано речовим доказом.

З метою збереження речового доказу, проведення з ним низки слідчих дій та експертиз, прокурор прохає накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Представник орендаря земельної ділянки проти задоволення клопотання заперечив. Висловив сумнів, під час огляду земельних ділянок були правильно визначені їх межі та відібрано зразки зернової культури саме з орендованої ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки. Зазначив, що йому відомо, що на вказаній ділянці розташована дорога. Втім, не зміг пояснити результати протоколу огляду з долученими фотознімками, на яких зафіксовано посів зернової культури на земельній ділянці.

Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 25.04.2025 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття невідомою особою земельних ділянок та проведення їх сільськогосподарського обробітку.

З доданого до клопотання протоколу огляду від 15.07.2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2025 року, убачається, що була оглянута земельна ділянка з кадастровим номером: :05:000:0312.

Виявлено, що земельна ділянка засіяна сільськогосподарською культурою схожою на ячмінь.

Правильність визначення меж земельної ділянки на час огляду не викликає у суду сумнівів, оскільки огляд здійснювався за участю інженера-землеупорядника та інженера геодезиста, які володіють спеціальними знаннями для визначення земельної ділянки з конкретним кадастровим номером на місцевості.

Водночас, вказана земельна ділянка має цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами. Вказана земельна ділянка передана територіальною громадою в оренду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Наведене підтверджується наданою інформацією з Державного реєстру речових прав, інформацією з ДЗК, договором оренди землі.

За результатами проведеного огляду вилучено зразки сільськогосподарської культури із земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0312.

Враховуючи, що посів сільськогосподарської культури виявлено на земельній ділянці, яка не призначена для сільськогосподарського використання і має цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, існують достатні підстави вважати, що мало місце самовільне зайняття та проведення сільськогосподарського обробітку земельної ділянки.

Відтак, вилучені зразки сільськогосподарських культур мають доказове значення.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є необхідність збереження доказів та проведення з ними низки експертиз для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зразки сільськогосподарської культури вилучені з земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0312, поміщені до сейф пакету, залишивши їх на зберіганні в камері збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору, власникам майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1