Справа №333/865/25
Провадження №1-кп/333/550/25
ВИРОК
01 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.10.2017 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України, звільнився 13.05.2022 року за відбуттям строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -
В червні 2024 року на території Комунарського району м.Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_1 , виданий 16.08.2021 року органом №1260, далі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом в особистих інтересах, з особистих мотивів, шляхом привласнення, заволодів вказаним паспортом, та у подальшому неодноразово використовував привласнений паспорт на ім`я ОСОБА_6 під час перевірки документів у зв`язку зі складанням працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 , а саме:
- 22.10.2024 під час складення адміністративних матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП;
- 23.10.2024 під час складення адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;
- 26.10.2024 під час складення адміністративних матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП;
- 01.12.2024 під час складення адміністративних матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,
- 04.12.2024 під час складення адміністративних матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,
- 04.01.2025 під час складення адміністративних матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.
А також 11.01.2025 о 00 год. 03 хв. надав на законну вимогу працівників поліції під час перевірки документів паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , виданий 16.08.2021 органом 1260, достовірно знаючи, що він йому не належить.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння паспортом.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. Пояснив, що він на прогулянці з дитиною знайшов паспорт невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 , який зовнішньо був схожий на нього та вирішив залишити собі. Через деякий час, він керував автомобілями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належать його знайомій. Під час керування цими автомобілями, його зупиняли працівники патрульної поліції, оскільки посвідчення водія він не має, то на їх вимогу він надавав паспорт на ім`я ОСОБА_6 та називався його іменем. Останній раз був зупинений в січні 2025 року та під час перевірки документів, поліцейські з`ясували, що паспорт на ім`я ОСОБА_6 вважається втраченим. Пояснив, що не знав, що такі дії є кримінально караними. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово був повідомлений судом про дату, час та місце проведення судових засідань до зали суду не з`явився. Заяв та клопотань до суду від останнього не надходило. Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст.357 КК України, оскільки своїми діями він незаконно заволодів паспортом іншої особи.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, яке за наведеною у статті 12 КК України класифікацією, є проступком.
ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога., є внутрішньо переміщеною особою.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків.
Цивільний позов в межах даного провадження не подавався, процесуальні витрати складають 3183,60 грн. за проведення експертизи.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368- 371, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді двох років пробаційного нагляду.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.
- паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати в матеріалах справи;
- два DVD+R диски із відеозаписами зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3183,60 гривень (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1