Справа № 686/8404/24
Провадження № 1-кп/686/184/25
01 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
за ч.1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України,
24 серпня 2022 року, ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , всупереч частини 1 статті 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, вирішив незаконно проникнути на територію вказаного домогосподарства, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою пошкодження транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «308», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску.
Реалізовуючи свій протиправний умисел на незаконне проникнення до володіння особи, всупереч частини 1 статті 30 Конституції України, ОСОБА_9 , 24.08.2022, близько 14 год. 40 хв. діючи умисно, таємно, без дозволу власника на користування та проникнення до домогосподарства, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти буд. АДРЕСА_3 , підійшов до воріт вказаного домогосподарства, перестрибнув через паркан та у такий спосіб незаконно проник на територію домогосподарства, що належить потерпілій ОСОБА_7 з метою пошкодження транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «308», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску належного останній.
Також, 24 серпня 2022 року близько 14:40 год. ОСОБА_9 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_3 , на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «Peugeot» модель «308», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який попередньо пошкодив сокирою, помітив гаманець чорного кольору та прийняв рішення вчинити його крадіжку з метою власного збагачення.
Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи та за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 162 КК України визнав повністю, повідомив, що в час та за обставин зазначених в обвинувальному акті, внаслідок конфлікту який відбувся у потерпілої з його дружиною, будучи обуреним, на його думку, протиправними діями потерпілої, проник до господарства АДРЕСА_3 з метою пошкодження транспортного засобу. В частині таємного викрадення,із салону автомобіля, майна Дідух, а саме 2000 доларів США, які знаходились в гаманці, заперечив.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала що у час зазначений в обвинувальному акті, разом з чоловіком та дитиною повертались додому з міста, де отримали гостинці від мами, яка проживає за кордоном. Син та чоловік з продуктами зайшли в будинок, а вона повернулась до магазину, який розташований у їх районі. По дорозі побачила свою давню знайому, яка гуляла з дитиною у візочку, вона їх об?їхала та повернулась на своє подвір?я. За декілька хвилин побачила Ступніцького, чоловіка знайомої, яку зустріла по дорозі, який через паркан потрапив на територію домогосподарства з сокирою в руці. Разом з сім?єю сховались в будинок та викликали поліцію, по приїзді якої встановили ряд пошкоджень авто, то зникнення гаманця з переднього сидіння, в якому були кошти, які передала їй мама.
Допитаний свідок ОСОБА_10 , розповів суду, що являється цивільним чоловіком потерпілої ОСОБА_11 , 24.08.2024 року перебували в місті Хмельницькому, де отримали передачу від тещі, яка проживає за кордоном, а саме продукти та кошти в сумі 2000 тисяч доларів США, які в подальшому під час пошкодження авто, з переднього сидіння викрав Ступніцький.
Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.08.2022, згідно якої від ОСОБА_7 прийнято заяву, у якій вона просить прийняти міри щодо ОСОБА_9 , який 24.08.2022 близько14:40 пошкодив її транспортний засіб.
Даними протоколу огляду від 24.08.2022 з фототаблицями, за письмовою згодою ОСОБА_7 , згідно якого об`єктом огляду являється транспортний засіб марки «Pegueot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_1 .
Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.08.2022, згідно якої від ОСОБА_7 прийнято заяву, у якій вона просить прийняти міри щодо ОСОБА_9 , який 24.08.2022 близько14:40 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження правого переднього вікна транспортного засобу марки «Pegueot 308 SW» д.н.з. НОМЕР_1 , викрав чоловіче портмоне чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 2000 доларів США .
Даними протоколу огляду від 24.08.2022 з фототаблицями, за письмовою згодою ОСОБА_12 , згідно якого об`єктом огляду являється прибудинкова територія за адресою: АДРЕСА_4 .
Даними висновку експерта № 870 від 25.08.2022 згідно якого, наданий на експертизу шматок бинта на який зроблено змив з поверхні ручки дверей автомобіля 24.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду автомобіля марки "Peugeot" 308 д.н.з. НОМЕР_1 . На шматку бинта, на який зроблено змив з поверхні ручки дверей автомобіля, слідів потожирових виділень, не виявлено.
Даними протоколу проведеного слідчого експерименту 13.07.2023 року з додатком, за участі потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого було відтворено обставини, які трапилися 24.08.2022 року.
Даними протоколу проведеного слідчого експерименту 13.07.2023 року з додатком, за участі свідка ОСОБА_10 , в ході якого було відтворено обставини, які трапилися 24.08.2022 року.
Даними протоколу огляду місця події від 11.10.2023, з фототаблицями, за письмовою згодою ОСОБА_7 згідно якого об`єктом огляду являється домоволодіння та прилегла територія за адресою: АДРЕСА_3 .
Даними протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 20.01.2024 з додатком, згідно якого ОСОБА_7 впізнає предмет сокиру під номером 2, який запам`ятала через довге руків`я та більше схоже на колун.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_9 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, позитивну характеристику, те що він раніше не судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, часткове визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставини,які обтяжуютьпокарання- не встановлено.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання за ч. 1 ст.162 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди визнав частково.
Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У відповідності до положень статті 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому статтею 23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Аналізуючи доводи потерпілої ОСОБА_7 , викладені у змісті цивільного позову, суд враховує, що останньою відповідно до приписів частини 1 статті 81 ЦПК, за правилами якої здійснюється розгляд цивільного позову, належним чином не мотивовано, з чого вона виходила оцінюючи завдану їй моральну шкоду саме у розмірі 150000 грн.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку про те, що моральна шкода, заподіяна злочином потерпілій ОСОБА_7 у вказаному нею розмірі не відповідає вимогам розумності та справедливості і за конкретних обставин кримінального правопорушення є явно завищеним та надмірним.
Відповідно до частини 1 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Таким чином, під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливо було відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв?язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв?язку з порушенням.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 5735 грн.52 коп., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на речові докази підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком 5 років.
Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 9 000 (дев`ять тисяч) грн. - заподіяної злочином моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 5735 грн. 52 коп.
Речові докази по справі: сокиру з дерев`яною ручкою, яку вилучено під час огляду місця події знищити.
Сліди тканини, відбитків пальців рук та взуття, які вилучені під час огляду місця події зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя