Справа № 192/1323/25
Провадження № 1-кс/192/169/25
Ухвала

Іменем України

29 травня 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000232 від 23 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням у якому зазначено, що 22 квітня 2025 року до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 22 квітня 2025 року о 16 годині 49 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шахрайським шляхом здійснила зняття грошових коштів в сумі 19 000 гривень з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) НОМЕР_2 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 23 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22 квітня 2025 року о 09 годині 20 хвилин потерпілий ОСОБА_4 зайшов до за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачив, що історії операцій незрозумілі дня нього у зв`язку зі зняттям коштів у сумі 10 000 гривень, 5 000 гривень та 4 000 гривень. Також він не зрозумів звідки відбулося зняття коштів, оскільки на пенсійній та зарплатній картках всі гроші були на місці, а інших карток у нього не було. Він одразу поїхав до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб з?ясувати, що це за зняття коштів, а працівник банку пояснила, що 19 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин на його ім?я було створено кредитний рахунок НОМЕР_3 з кредитним лімітом 20 000 гривень. Після чого, 20 квітня 2025 року о 17 годині 51 хвилину було знято 10 000 гривень, о 17 годині 53 хвилини було знято 5 000 гривень, о 17 годині 54 хвилини було знято 4 000 гривень, а зняття відбулися у м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, що видно з виписки, яку йому надали у відділенні банка. Жодних сповіщень або смс-повідомлень йому не надходило. Дана кредитна картка є прихованою у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та він її не бачив. В період з 19 квітня 2025 року по 22 квітня 2025 року він знаходився вдома у с. Миколаївка і нікуди не виходив. Свої персональні дані він нікому не передавав та не розголошував. Хто міг здійснити дані дії йому невідомо. Про вказаний факт він повідомив до поліції.

Під час огляду мобільного телефону марки «ZTE 8045», який потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав для огляду, було встановлено, що 20 квітня 2025 року були здійснені наступні транзакції: о 17 годині 51 хвилину було знято 10 000 гривень, о 17 годині 53 хвилини було знято 5 000 гривень, о 17 годині 54 хвилини було знято 4 000 гривень.

21 травня 2025 року було скеровано доручення про встановлення за допомогою сервісу ЄМА кінцевого зняття грошових коштів в сумі 19 000 гривень, якими незаконно заволоділи із банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого на ім?я потерпілого ОСОБА_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надав відповіді, оскільки надані потерпілим банківські документи не розкривають повну інформацію про номер карти та повне ПІБ з індивідуальним податковим номером особи, яка причетна до шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці щодо даних по рахунку потерпілого ОСОБА_4 для встановлення ідентифікації особи.

Слідчий посилається на те, що встановити обставини кримінального правопорушення, встановити осіб, причетних до його вчинення можливо лише шляхом надання доступу до документів та інформації, а саме: до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_3 за 20 квітня 2025 року із зазначенням сум, дати та часу, способу перерахування, повних відомостей про отримувача грошових коштів та повних відомостей про спосіб підтвердження видаткових операцій; до документів, які містять інформацію щодо підключення до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_4 до системи дистанційного керування каналами зв`язку з зазначенням IP-адреси, з яких здійснювалось керування кожною видатковою операцією по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_3 за 20 квітня 2025 року; до переліку адрес банкоматів, з яких було здійснено обготівкування грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_3 за 20 квітня 2025 року; до інформаційного носія-диску з фото та відеоматеріалами особи, яка знімала грошові кошти з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_3 за 20 квітня 2025 року, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_5 ).

Слідчий посилається на те, що встановлення осіб, можливо причетних до вчинення даного кримінального правопорушення без цієї слідчої дії у слідства будуть вичерпані процесуальні можливості передбачені КПК України для розкриття злочину. Отже, під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, виникла необхідність в отриманні інформації яка містить охоронювану законом банківську таємницю. Також слідчий вказує на не можливість іншим способом встановити вказані обставини, оскільки інформація, доступ до якої просить надати слідчий відноситься до такої, що охороняється законом.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд постановив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №0000232 від 23 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у зв`язку з тим, що 22 квітня 2025 року о 16 годині 49 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шахрайським шляхом здійснила зняття грошових коштів в сумі 19 000 гривень з банківському рахунку потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_3 .

Надана ОСОБА_4 виписка по картковому рахунку НОМЕР_3 не містить даних про отримувачів коштів, які були перераховані 20 квітня 2025 року, а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав запит слідчого 21 травня 2025 року та не надав відповідь на нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів та інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є законним, обґрунтованим та таким, що відповідають вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягають задоволенню, оскільки слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому слідчий суддя посилається на те, що дана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а саме: встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення.

В той же час клопотання в частині надання дозволу на доступ іншим слідчим крім ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки такі особи не зверталися з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000232 від 23 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000232 від 23 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-до документів, які місять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_3 за 20 квітня 2025 року із зазначенням сум, дати та часу, способу перерахування, повних відомостей про рахунки отримувача грошових коштів та повних відомостей про спосіб підтвердження видаткових операцій;

-до документів, які місять інформацію щодо підключення банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_3 до системи дистанційного керування каналами зв`язку із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювалось керування кожною видатковою операцією по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_3 за 20 квітня 2025 року;

-до адрес банкоматів, з яких було здійснено обготівкування грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_3 за 20 квітня 2025 року;

-до інформаційного носія диску з фото та відеоматеріалами особи, яка знімала грошові кошти з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_3 за 20 квітня 2025 року, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали встановити по 29 червня 2025 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1