09.09.2025 Справа № 756/2697/24
Провадження № 1-кс/756/2264/25
Справа № 756/2697/24
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у кримінальному провадженні № 0001857 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

у с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_6 заявив усний відвід головуючій судді ОСОБА_8 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 р., визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для розгляду заяви про відвід судді.

Розгляд заяви призначено на 09.09.2025 року.

08.09.2025 року надійшла письмова заява про відвід від захисника ОСОБА_6 .

Заява зокрема обґрунтована тим, що Оболонський районним суд м. Києва не утворений у законний спосіб, оскільки після 07.02.2002 року не був взятий на облік органами державної статистики як новоутворена юридична особа, не був присвоєний новий ідентифікаційний код юридичної особи, натомість суд взятий на облік 05.01.1995 року. Також вказує, що суддею проігноровано факт проведення досудового розслідування неналежним суб`єктом досудового розслідування, неодноразово порушено порядок виклику в судове засідання учасників справи та безпідставно застосовано приводи,протягом тривалого часу не розглянуті скарги сторони захисту, клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про закриття кримінального провадження. Також, в порушення загальної хартії суддів та Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя зухвало поводить себе під час розгляду справи, виявляє прихильність до прокурора, розмовляє з обвинуваченими у підвищеному тоні. Також, суддя порушує принципи оцінки доказів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав заяву з викладених у ній підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву свого захисника, пояснив, що суддя ОСОБА_8 незаконно вимагає у нього надання медичних документів для підтвердження причин поважності відсутності у судових засіданнях, натомість не приймає надані ним документи, не розглядає заявлені клопотання.

Інші обвинувачені підтримали заяву про відвід з цих же підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, від судді ОСОБА_8 пояснення не надходили.

Суд ухвалив можливим провести розгляд заяви про відвід за відсутності інших учасників справи.

Заслухавши присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді, а саме вказано, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід . За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, захисник вказує на те, що поведінка судді і ухвалені нею процесуальні рішення викликають сумнів у неупередженості судді, тобто на наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Проте, суддя вважає, що незгода сторони захисту з процесуальними рішеннями судді у кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу, оскільки при здійсненні правосуддя суддя є незалежним, що передбачає самостійну оцінку суддею доказів і доводів сторін, в тому числі при вирішенні заявлених ними клопотань, за своїм внутрішнім переконанням.

Крім того, Оболонський районний суд міста Києва, як юридичну особу, було зареєстровано 07.02.2002 року та присвоєно ЄДРПОУ - 02896785, а тому відсутні підстави стверджувати, що Оболонський районний суд міста Києва не утворений і діє незаконно. Також слід узяти до уваги, що заявником не надано будь-якого рішення, яким би спростовувалось існування (скасовано реєстрацію) юридичної особи - Оболонський районний суд міста Києва з зазначених в заяві про відвід підстав, чи, принаймні, наразі такий спір розглядається в передбаченому законом порядку.

В іншому, доказів на підтвердження суб`єктивної упередженості судді, або наявності виправданих сумнівів у неупередженості, не надано.

Тому, суддя приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою і не містить прийнятних доводів, які би свідчили про упередженість судді у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0001857 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1