overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3227/25
номер провадження 1-кп/695/466/25
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000316 від 09.07.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000316 від 09.07.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000316 від 09.07.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 25.07.2025 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1206/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0000555 від 11.05.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

клопотання захисника про зупинення судового провадження,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за №0000555 від 11.05.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на, те що обвинувачений є мобілізованим до ЗСУ, та на підтвердження вказаної обставини надав лист від командира в/ч НОМЕР_1 яким підтверджувалось перебування на військовій службі ОСОБА_3 , а саме: витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 43 від 14.01.2025 та копію довідки виданої начальником штабу заступника командира в/ч НОМЕР_1 про перебування солдата ОСОБА_3 на військовій службі у вказаній військовій частині.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 проходить військову службу, суд вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі № 752/12799/24 у кримінальному провадженні за №0000555 від 11.05.2024 відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із проходженням останнього військової служби, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити суд про звільнення останнього з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000586 від 07.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Созонівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на строк до 21.09.2025 виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали визначити до 21.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:15 год. 28.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 931/94/24 Провадження №11-кп/802/572/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 22 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 16 жовтня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-п-176/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по факту кражи чужого имущества у ОСОБА_5 ,
02 декабря 1994 года неустановленное лицо, при движении автобуса, следовавшего по маршруту № 28 от остановки «Гарнизонный магазин`до остановки «Общежитие`по ул. Полякова в г. Запорожье, имея умысел на кражу индивидуального имущества, из сумки гр-на ОСОБА_5 тайно похитило принадлежащее ему имущество: кошелек с деньгами на сумму 03 миллиона купонов и паспорт.
В представлении от 17.02.2011г., согласованным с зам. прокурора Шевченковского района г. Запорожья, следователь просит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего дело прекратить, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело № 849504 возбуждено дознавателем Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_6 05.01.1995г. по факту кражи индивидуального имущества гр-на ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960г.).
В связи с вступлением в действие с 01.09.2001г. Нового УК Украины действия неустановленного по делу лица подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001г.
02.03.1995г. предварительное следствие по уголовному делу № 849504 было приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Санкция ст. 185 ч. 3 УК Украины в качестве максимального предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет.
Следовательно, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины данное преступление является тяжким преступлением.
В силу ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Как видно из материалов дела, кража имущества у гражданина ОСОБА_5 имела место 02.12.1994 года, т.е. истекло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении неустановленного по делу лица по факту кражи имущества у гражданина ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 211/5716/20
Провадження № 1-кп/211/69/25
У Х В А Л А

про привід свідка

23 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_7 , про день розгляду справи повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про привід свідка ОСОБА_7 , у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Враховуючи що не з`явлення в судове засідання даного свідка робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка:

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 15 вересня 2025 року, об 13-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 235/3822/23
№ провадження 1-кп/208/616/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відбудеться о 10.12.2024року о 14:40 року:

- між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7665/25
Провадження № 1-кп/204/958/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

18 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2023 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09.00 годину 22 липня 2025 року, в приміщенні Чечелівьского районного суду міста Дніпра, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7102/21
провадження 1-кп/216/177/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи щодо майна якої вирішувалось питання про арешт Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000704 від 21 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи щодо майна якої вирішувалось питання про арешт Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000704 від 21 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.07.2025р. о 15:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа: № 401/2169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодськ клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0000474 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06 липня 2025 близько 15 години 45 хвилин в селищі Власівка Світловодської ТГ ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з мотоциклом марки Wonjan WJ110-L, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав ушкодження у виді перелому обох кісток правої гомілки, крім того тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000474 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Як слідує з клопотання, медична карта та рентгензнімки знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні встановлено, що медична карта та рентгензнімки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище медичних карток та рентгензнімків з можливістю її вилучення.

Керуючись:ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до медичної карти та рентгензнімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою подальшого їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, починаючи з 23 липня 2025 року по 23 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

23.07.2025