КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3484/25
Провадження № 11п/824/380/2025 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з секретарем судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:в режимі ВКЗ прокурора - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000020 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, на розгляд до іншого суду в порядку ст.34 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 надійшло подання про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000020 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в результаті автоматизованого розподілу справи не вдалось визначити склад суду, через нестачу потрібної кількості суддів. Так, станом на цей час в Бородянському районному суді працює троє суддів: суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 та суддя ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08 липня 2024 року по 14 вересня 2026 року (наказ №5/к від 08 липня 2024 року).

Таким чином, враховуючи, що для колегіального розгляду справи необхідно три судді, в районному суді не вистачає суддів для призначення колегії у складі трьох суддів.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши подання в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у кримінальному провадженні №0000020 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України неможливо утворити склад суду з числа суддів відповідної спеціалізації Бородянського районного суду Київської області.

Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 р. та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 13.05.2025 р.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 року, призначення суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому зі змісту подання голови Бородянського районного суду Київської області та зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.05.2025 року слідує, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи з огляду на те, що здійснено вибір судді-доповідача, на підставі чого виключено суддю ОСОБА_10 (відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю). Так, призначено 2 суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та здійснено вибір головуючого колегії, а саме: ОСОБА_8 .

Здійснено вибір учасників колегії, на підставі чого виключено суддів ОСОБА_8 (вже призначено), ОСОБА_10 (зайнятість згідно табелю, відпустка для догляду за дитиною). Так, призначено 1 суддю: ОСОБА_9 .

Здійснено вибір учасників колегії, на підставі чого виключено суддів: ОСОБА_8 (вже призначено), ОСОБА_9 (вже призначено) та ОСОБА_10 (зайнятість згідно табелю, відпустка по догляду за дитиною).

Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000020 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, слід направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000020 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3