Справа №173/1138/19
Провадження №1-кп/209/15/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості ліхтарика марки «Sunsa» кемпінгового із вбудованим радіоприймачем з корпусом червоного кольору та ТВ-тюнера марки «Orton 4050С», проведення якої доручити судовому експерту ФОП " ОСОБА_6 "

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи, що висновок судово-товарознавчої експертизи № 58 від 12 квітня 2019 року викликає обгрунтовані сумніви щодо правильності визначення ринкової вартості викраденого майна, з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення, суд вважає необхідним призначити у справі повторну судово-товарознавчу експертизу.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторну судово-товарознавчу експертизу.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити ФОП " ОСОБА_6 ", свідоцтво експерта № 1886, юридична адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість ліхтарика марки «Sunsa» кемпінгового із вбудованим радіоприймачем з корпусом червоного кольору та ТВ-тюнера марки «Orton 4050С» станом на березень 2019 року.

В розпорядження експерта направити ухвалу суду.

Попередити експерта про можливу кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Суддя ОСОБА_1