САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/2471/25
1-кс/206/590/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 03.05.2025 до ЧЧ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-Д у гр. ОСОБА_5 , виявлено порошкоподібну речовину білого кольору у великому розмірі, яку останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. (ЖЄО 7362).

Так, 03.05.2025 в період часу з 14 год. 11 хв. по 14 год. 30 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1Б, в ході якого виявлено та вилучено:

1.1 сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0058861;

2.8 сліп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0058859;

3.Змиви дистильованою водою зі сліп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до 2 безномерних паперових конвертів;

4.Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy», чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1129354.

Слідчий зазначає, що дані речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути передані, знищенні або відчуженні, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «Galaxy», чорного кольору, виявленим та вилученим 03.05.2025, в ході огляду, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1Б.

Разом з тим, слідчий вважає, що необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі та/або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий просить суд, задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном вилученим 03.05.2025, в ході огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1Б, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «Galaxy», чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1129354.

Від слідчого через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Враховуючи позицію слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000360 від 03.05.2025 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном вилученим 03.05.2025, в ході огляду проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1Б, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «Galaxy», чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1129354.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1