overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"15" липня 2025 р.

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження за №0000577 від 24 червня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рівне, Рівненська область, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3-го курсу Рівненського автотранспортного фахового коледжу, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 22.07. 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 643/9910/24
провадження № 1-кп/619/211/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001283 від 03.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2025 о 12 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/152/25
Провадження № 1-кп/953/561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.

10 червня 2025 року Київський районний суд постановив ухвалу про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зазначені свідки неодноразово викликалися у судове засідання, проте до суду не з`явилися і про наявність поважних причин неприбуття не повідомили.

У зв`язку з наведеним прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід свідків. Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не з`явився за викликом свідок, суд, заслухавши думки учасників процесу, вживає заходів для забезпечення його прибуття, у тому числі шляхом примусового приводу.

Оскільки суд неодноразово викликав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання у встановленому законом порядку, проте свідки не з`являються до суду і про поважність причин свого неприбуття не повідомляють, суд вважає за необхідне застосувати щодо них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Доставити свідків до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, зал судового засідання № 13, для участі у судовому засіданні, призначеному на 29 липня 2025 року 11 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити керівнику Київського окружної прокуратури м. Харкова для організації контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9938/25

Провадження № 1-кс/712/3629/25

25 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Міністерства юстиції Українина постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 000176 від 13.03.2023р, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 000176 від 13.03.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2025 року о 12 год. 50 хв.
Справа №705/4224/25
1-кп/705/936/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000319 від 24.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.07.2025 року (вх. № 18597) надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000319 від 24.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

24.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси та введенням воєнного стану в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи факт віддаленості Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від Уманського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 25 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет за участю прокурора

ОСОБА_4 і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1063/25
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні

25 липня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт не містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акта не додані письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 11.08.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/5682/25
Провадження № 1-кс/303/1090/25
У Х В А Л А
25 липня 2025 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської
окружної прокуратури ОСОБА_3
розглянувши заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року,
25 липня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2025 року (справа №303/5682/25), у написанні імені підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: вказати ім`я « ОСОБА_5 ».
Прокурор Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у судовому засіданні просила виправити описку в ухвалі та зазначити вірне ім`я неповнолітнього підозрюваного « ОСОБА_5 ». При цьому надала копію свідоцтва про народження неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення прокурора щодо допущеної помилки в написанні імені неповнолітнього ОСОБА_5 у процесуальних документах, а саме: клопотанні про застосування запобіжного заходу, оглянувши постанову слідчого про виправлення описки від 25.07.2025 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Після постановлення ухвали від 25 липня 2025 року, про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, було встановлено описку у тексті ухвали, у зазначенні імені неповнолітнього підозрюваного, а саме: зазначено ім`я неповнолітнього підозрюваного « ОСОБА_5 », а згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ім`я неповнолітнього підозрюваного « ОСОБА_5 », яку належить виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про вирішення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, місце і час засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у текст ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року, про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.186 та ч.3 ст.152 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, зазначивши ім`я неповнолітнього підозрюваного « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/235/25
Справа №447/2203/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2025

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000718 від 31.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, колишнього військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, колишнього стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат запасу, раніше не судимого, одруженого, має на утримання троє малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

24.07.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 год. 28.07.2025 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 Справа №607/24694/24 Провадження №1-кп/607/651/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000154 від 01 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження№0000154 від 01 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, при виконанні вимог ст. 334 КПК України, судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 22 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа №607/25712/24).

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за доцільне вказані кримінальні провадження об`єднати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Беручи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_4 , останній обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які він вчинив відносно однієї потерпілої, кримінальні провадження відносно яких надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області окремо, суд вважає, що з метою ефективного розгляду цих проваджень в межах розумного строку, є підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження №0000154 від 01 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та №0000164 від 22 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україниоб`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №0000154 судовий номер провадження №607/24694/24.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1980/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2025 року про обрання запобіжного заходу, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, учаснику бойових дій

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 липня 2025 року о 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4