Справа 688/3763/25
№ 1-кс/688/1714/25
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження 0000791 від 13 грудня 2023 року, про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з виконувачем обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради у кримінальному провадженні №0000791 від 13 грудня 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до рішення тридцять дев`ятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 39/2300 від 02 березня 2018 року «Про положення про управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради» затверджено положення про управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради у новій редакції.

Відповідно до розпорядження міського голови Нетішинської міської ради ОСОБА_9 № 420/2018-к від 19 жовтня 2018 року «Про призначення ОСОБА_6 » заступника начальника начальника планово-економічного відділу управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_6 за переведенням призначено на посаду начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради з 19 жовтня 2018 року.

Згідно посадової інструкції начальник управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради:

- 1.3.1 призначається на посаду і звільняється з посади міським головою відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», інших нормативних актів, які стосуються проходження служби в органах місцевого самоврядування;

- 1.3.2 підпорядковується безпосереднього міському голові та його першому заступнику відповідно до розподілу обов`язків;

- 1.3.4 повинен знати зміст і вміти правильно застосовувати Конституцію України, Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції», інші акти законодавства, нормативні документи, що стосуються служби в органах місцевого самоврядування, інші законодавчі, нормативні та інструктивно-методичні документи що стосуються сфери будівництва;

- 2.2 здійснює керівництво діяльністю управління, розподіляє обов`язки між працівниками, контролює їх роботу;

- 2.3 забезпечує реалізацію державної політики у сфері будівництва при виконанні функцій замовника;

- 2.4 організовує будівництво об`єктів комунальної власності та забезпечує контроль за ефективним використанням капітальних вкладень, що спрямовуються на цю мету:

- 2.6 організовує тендерні торги на закупівлю робіт, послуг і товарів, у межах делегованих йому повноважень, з метою ефективного використання бюджетних коштів, спрямованих на будівництво об`єктів комунальної власності;

- 2.8 у межах своїх повноважень видає накази, укладає договори/контракти, угоди, організовує і контролює їх виконання;

- 2.9 призначає на посади та звільняє з посад працівників управління.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, з урахуванням примітки 1 до ст. 364 КК України та в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, 01 вересня 2017 року управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1) в особі начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_10 (далі - Замовник) з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Атоммонтажсервіс» в особі директора ОСОБА_11 (далі - підрядник) з іншої сторони, уклали договір підряду № 62 про реконструкцію будівлі центру соціальних служб для молоді під будівлю позашкільного навчального закладу по пр. Курчатова, 89, м. Нетішин, Хмельницької області (код ДК 021:2015:45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору підряду Замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, в порядку та на умовах визначених даним Договором, виконати та здати в установлений строк роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі центру соціальних служб для молоді під будівлю позашкільного навчального закладу по пр. Курчатова, 8, м. Нетішин, Хмельницької області» (код ДК 021:2015:45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів). Згідно додатку №1 до Договору підряду № 62 від 01.09.2017 до 31 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 2.1 вартість робіт (договірна ціна) даного Договору (Додаток 2 до Договору) визначена за результатами процедури відкритих торгів (номер тендера в центральній базі даних електронної системи закупівель «Prozorro» UA-2017-07-04-000388-с) становить 29 799 082,93 гривень (двадцять дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімдесят дві гривні 93 копійки) в тому числі ПДВ 20% - 4 966 513,82 82 гривень (чотири мільйони дев`ятсот шістдесят шість тисяч п`ятсот тринадцять гривень 82 копійки). Кошторис за договором є твердим та підлягає зміні виключно за погодженням Сторін.

Відповідно до п. 2.2 Договірна ціна Робіт за цим Договором визначена на підставі Договірної ціни (Додаток 2 до Договору), розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» (зі змінами та доповненнями) з урахуванням усереднених показників, рекомендованими Мінрегіонбудом України та може бути уточненим лише у випадках: в процесі будівництва змінюються проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників; виникають обставини непереборної сили надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладення договору; змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 джерело фінансування кошти місцевого бюджету. Замовник забезпечує оплату Робіт за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Згідно 4.1 оплата вартості виконаних робіт, що передбачені п. 1.1 Договору, проводиться шляхом застосування проміжних платежів та кінцевого розрахунку на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, підписаних Сторонами, при умові надходження коштів з бюджету на рахунок Замовника.

Відповідно до п. 7.13.3 кошти для забезпечення вимог ОСОБА_12 передбачені загальновиробничими витратами договірної ціни згідно з додатком А ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва».

Відповідно до п. 8.4.2 виконати роботи передбачені в п. 1.1 даного Договору у строки, встановлені календарним графіком виконання робіт (Додаток 1 до Договору) з використанням власних ресурсів і здати роботи Замовнику по акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3.

Надалі управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради в особі начальника управління ТОВ «Атоммонтажсервіс» упродовж 2017-2023 років укладено додаткові угоди до Договору підряду №62 від 01 вересня 2017 року, якими змінено реквізити сторін, обсяги робіт та договірну ціну.

Під час виконання вищевказаного договору підряду в період часу з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2023 року директор ТОВ «Атоммонтажсервіс» ОСОБА_11 , будучи службовою особо, використовуючи свої службові повноваження, порушуючи вимог п. 6.3.2.2 Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (ДУСТ Б.Д. 1.1-1:2013), затвердженої наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 27 серпня 2013 року №405, п. 2.1 Договору підряду від 01 вересня 2017 року № 62, листа Міністерства розвитку громад на території України, пояснювальної записки до Додатку 2 до Договору № 62, вчинив дії спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, шляхом незаконного завищення прибутку та адміністративних витрат, внісши завідомо неправдиві відомості до актів форми КБ-2в по договору підряду № 62 від 01 вересня 2017 року, за наступних обставин.

Згідно Настанови що визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013) затвердженої наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 27 серпня 2013 року № 405, вбачається:

- пункт 6.1.1 Прибуток це кошти, призначені для розвитку будівельного виробництва та матеріального стимулювання працівників підрядних організацій;

- пункт 6.1.2 Розмір прибутку залежить від категорії складності об`єкту будівництва, складності виконання будівельних робіт, строків будівництва, умов його фінансування, кон`юнктури ринку трудових ресурсів та будівельних організацій, спроможних виконати роботи по об`єкту замовлення в даному регіоні, обмежень, встановлених законодавством України;

- пункт 6.2.2 Розмір кошторисного прибутку залежить від ряду факторів, наведених у 6.1.2 та визначається з урахуванням усереднених показників, наведених у додатку Е, та обмежень, встановлених законодавством і зазначається в графах 4 та 7 зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (додаток И ДСТУ Б Д.1.1-1)

Згідно експертного звіту №23-00080-17 від 22 травня 2017 року щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності та кошторисної частини об`єкта будівництва будівлі центру соціальних служб для молоді під будівлю позашкільного навчального закладу по пр. Курчатова,8, м. Нетішин, категорія складності об`єкта становить ІІІ категорію.

Згідно додатку Е «Усереднені показники для визначення розміру кошторисного прибутку за категоріями складності об`єкту будівництва та видами робіт» Таблиці Е.1 Настанови що визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013) затвердженої наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 27 серпня 2013 року №405 вбачається, що по об`єкту будівництва ІІІ категорії складності усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку однієї людино-години становить 3,82 грн.

Згідно додатку Д «Усереднені показники для визначення в інвесторській кошторисній документації розміру адміністративних витрат будівельних організацій в розрахунку на 1 люд. год загальної кошторисної трудомісткості будівельних робіт» Таблиці Д.1 Настанови що визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013) затвердженої наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 27 серпня 2013 року № 405 вбачається, що по об`єкту будівництва ІІІ категорії складності усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат будівельних організацій однієї людино-години становить 1,52 грн.

Відповідно до листа Міністерства розвитку громад та територій України «Про введення в дію кошторисних норм України» №7/15.2/17444-21 від 16 листопада 2021 року вбачається що, в кошторисних нормах України аналогічно з ДСТУ передбачено, що підрядник при складанні ціни пропозиції (договірної ціни) обчислює загальновиробничі та адміністративні витрати виходячи із структури цих витрат, яка склалась в підрядній організації за попередній звітний період, а прибуток враховується у розмірі, який підрядник планує отримати від виконання робіт на об`єкті будівництва. Отже, не має підстав для збільшення цих показників у складі договірної ціни у зв`язку із збільшенням відповідних показників в кошторисних нормах України порівняно з ДСТУ.

Однак, в супереч вимогам Договору підряду № 62 від 01 вересня 2017 року та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, начальник управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоммонтажсервіс», зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що по об`єкту будівництва ІІІ категорії складності усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку однієї людино-години становить 3,82 гривні, підписав акти форми КБ-2В з завищеним прибутком, а саме в яких було зазначено розмір кошторисного прибутку однієї людино-години в сумі 16.1 гривень, а саме: згідно акту форми КБ-2В № 01/06 від 09 червня 2020 року завищено кошторисний прибуток на суму 130 338,84 грн; згідно акту форми КБ-2В № 01/12 від 11 грудня 2020 року завищено кошторисний прибуток на суму 74 832,35 грн; згідно акту форми КБ-2В № 02/12 від 23 грудня 2020 року завищено кошторисний прибуток на суму 40 816,82 грн; згідно акту форми КБ-2В № 01/12 від 28 грудня 2021 року завищено кошторисний прибуток на суму 34 698,80 грн; згідно акту форми КБ-2В № 02/12 від 28 грудня 2021 року завищено кошторисний прибуток на суму 1 404,14 грн; згідно акту форми КБ-2В № 04/12 від 28 грудня 2021 року завищено кошторисний прибуток на суму 55 544,80 грн; згідно акту форми КБ-2В № 05/12 від 28 грудня 2021 року завищено кошторисний прибуток на суму 20 222,46 гривні; згідно акту форми КБ-2В № 06/12 від 28 грудня 2021 року завищено кошторисний прибуток на суму 9 041,64 грн; згідно акту форми КБ-2В № 07/12 від 28 грудня 2021 року завищено кошторисний прибуток на суму 7 343,56 грн; згідно акту форми КБ-2В № 08/12 від 28 грудня 2021 року завищено кошторисний прибуток на суму 35 956,08 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне отримання бюджетних коштів ТОВ «Атоммонтажсервіс», будучи службовою особою, діючи в умовах воєнного стану введеного указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що по об`єкту будівництва ІІІ категорії складності усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку однієї людино-години становить 3,82 грн, затвердив акти форми КБ-2В з завищеним прибутком, а саме з розміром кошторисного прибутку однієї людино-години в сумі 16,1 грн, а саме: згідно акту форми КБ-2В №01/12 від 19 грудня 2022 року завищено кошторисний прибуток на суму 3 103,64 грн; згідно акту форми КБ-2В № 02/12 від 19 грудня 2022 року завищено кошторисний прибуток на суму 54 864,95 грн; згідно акту форми КБ-2В № 03/12 від 19 грудня 2022 року завищено кошторисний прибуток на суму 8 391,91 грн; згідно акту форми КБ-2В № 01/04 від 14 квітня 2023 року завищено кошторисний прибуток на суму 5 666,48 грн; згідно акту форми КБ-2В № 02/04 від 14 квітня 2023 року завищено кошторисний прибуток на суму 227,80 грн. Всього згідно актів форми КБ-2В завищено кошторисний прибуток на загальну суму 482 454,25 гривні, а з урахуванням ПДВ завищення прибутку складає 578 945,10 гривень.

В подальшому директор ТОВ «Атоммонтажсервіс» ОСОБА_11 подав вищевказані акти форми КБ-2В до управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, а ОСОБА_6 в свою чергу, розуміючи, що вказані акти є підставою для перерахування на рахунки товариства бюджетних коштів, їх підписав.

Таким чином, ОСОБА_6 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах юридичної особи ТОВ «Атоммонтажсервіс», з метою їх незаконного збагачення, в період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2023 року вчинив розтрату бюджетних коштів, шляхом перерахування управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради за виконання робіт з реконструкції будівлі центру соціальних служб для молоді під будівлю позашкільного навчального закладу по пр. Курчатова, 8, м. Нетішині Хмельницької області, на рахунки товариства UA0005761, відкритого в АТ «Укрексімбанк» та UA0711912, відкритого в Державній казначейській службі м. Київ, бюджетних коштів на загальну суму 15 512 811,14 гривень, в тому числі неправомірно вказані актах форми КБ-2В завищення прибутку та адміністративних витрат на суму 582 437,72 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились в розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим повноваженням, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

21 серпня 2025 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової та професійної діяльності.

ОСОБА_6 з 19 жовтня 2018 року по теперішній час перебуває на посаді начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч.3 ст.18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

Залишаючись на вказаній посаді під час провадження досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 , в силу свого службового становища може мати можливість особисто та / або при спілкуванні з іншими службовими особами Нетішинської міської ради впливати на підпорядкованих йому осіб, надавати їм незаконні вказівки, з метою приховання своєї злочинної діяльності, а також може знищити документи, чи якимось чином спотворити їх зміст чи приховати такі документи, як особисто так і через підлеглих працівників та продовжувати злочинну діяльність, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали в повному обсязі на наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у ньому.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просила суд врахувати особу підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки та добросовісну процесуальну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000791 від 13 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме: актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради за період 01 січня 2020 року по 31 липня 2024 року, проведеного Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 31 жовтня 2024 року та висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/123-25/4096-ЕК від 27 березня 2025 року.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з положеннями ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1-2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Із матеріалів клопотання та промов сторін кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000791 від 13 грудня 2023 року розслідується за фактом розтрати чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим повноваженням, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч.4 ст.191 КК України.

У поданому клопотанні ставиться питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Прокурор наголосив і це зазначено в змісті клопотання, що мета та підстави застосування такого заходу кримінального провадження є запобігання спробам підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність.

Отже, за результатом розгляду клопотань про відсторонення від посади слідчий суддя має встановити, чи є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншими діями протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Що стосується доведеності підстави відсторонення від посади, яка полягає в тому, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідчий суддя погоджується з позицією захисту, що повідомленню про підозру передувало проведення тимчасового доступу до документів за місцем роботи підозрюваного, в ході якого на підставі ухвал Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2024 року та від 23 квітня 2025 року були вилучені речі і документи, що мали значення по справі.

Крім того, слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, неодноразово звертався до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради із запитами про надання інформації, на виконання яких Управляння за підписом начальника ОСОБА_6 кожен раз своєчасно надавало відповіді та копії запитуваних документів.

Окрім того, з моменту порушення кримінального провадження сплинуло більш ніж півтора роки і стороною обвинувачення не надано доказів що підозрюваний в цей проміжок часу вчиняв будь-які компрометуючі дії, направлені на знищення чи спотворення доказів в кримінальному провадженні, а тому очевидно не доведена ця підстава для відсторонення від посади.

Що стосується можливості незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, ця підстава не доведена, оскільки органом досудового розслідування не зазначені свідки в кримінальному провадженні, які перебувають в підпорядкуванні підозрюваного, на яких він може вчиняти вплив, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення також посилається на те, що метою відсторонення від посади є необхідність в забезпеченні не перешкоджанню ОСОБА_6 кримінальному провадженню іншим чином. Між тим, на думку слідчого судді, перешкоджання іншим чином може бути діями (ризиками), які не охоплені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, окрім посилання прокурора на таку імовірність, будь-яких відомостей (конкретних дій) для оцінки, слідчому судді надано не було.

Наведені обставини, на думку слідчого судді вказують, що в судовому засіданні прокурором не доведено обставини, передбачені пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, а отже таке виняткове втручання у право людини здійснювати незалежну професійну діяльність, яке полягає у тимчасовому обмеженні в здійсненні такої діяльності буде невиправданим з точки зору забезпечення кримінального провадження та загальним завданням, визначених ст. 2 КПК України.

Варто зазначити також, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відсторонення особи від посади має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Спеціальним законом який визначає порядок і підстави відсторонення від посади є положення КПК України, які регламентують порядок відсторонення від посади (154-157 КПК України).

Тому зазначена норма Закону не є імперативною, а застосовується при наявності підстав визначених в ст.154 КПК України, а також передбачає право слідчого судді відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від посади у випадках, передбачених ст.157 КПК України.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці останнього, не доведено наявності ризиків того, що перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом знищення, приховування або спотворення речей та документів, впливу на свідків у кримінальному провадженні та продовжувати злочинну діяльність, а отже під час розгляду клопотання було встановлено відсутність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади не відповідає засадам розумності і пропорційності, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради слід відмовити, оскільки наразі відсутні підстави, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження 0000791 від 13 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про відсторонення ОСОБА_6 від посади, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали виготовлено 28 серпня 2025 року.

Слідчий суддя