Справа № 473/3480/23
Номер провадження 1-кс/473/561/2025
У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000172 від 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000172 від 09.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно даного клопотання, в період з 05.06.2023 по 09.06.2023 в м. Вознесенську Миколаївської області, невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу в мережі «Інтернет», на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автомобілю марки «Джип Гранд Чірокі» вартістю 100 000 грн., отримала належні ОСОБА_5 кошти в загальній сумі 121 300 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 29.05.2023 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він побачив оголошення про те, що волонтери приганяють з Польщі для військовослужбовців автомобілі під пільгове розмитнення. Далі, 05.06.2023 він зателефонував продавцю на ім`я ОСОБА_6 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 та обговорив з ним умови пригону транспортного засобу до України, а саме хотів, щоб йому привезли автомобіль марки «Джип Гранд Чірокі», 2004 року випуску, чорного кольору, який, згідно оголошення, коштував 100 000 грн., разом з доставленням та відправкою автомобіля до місця його мешкання. Згідно домовленостей з ОСОБА_6 , потерпілий повинен був оплатити авансовий платіж за вартість вказаного автомобіля, на що він погодився. Далі, 05.06.2023 ОСОБА_5 здійснив три платежі, а саме перший платіж на сумі 29 900 грн., другий платіж в сумі 29 900 грн. та третій платіж в сумі 4500 грн. Платежі ОСОБА_5 здійснював готівкою в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вознесенську, через банківський термінал на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер рахунку якого № НОМЕР_2 . Після цього, 08.06.2023 ОСОБА_5 також здійснив оплату в сумі 32 000 грн. за вищевказаний транспортний засіб у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 через термінал на рахунок № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить напарнику ОСОБА_7 , номер мобільного телефону якого: НОМЕР_4 . Також, 09.06.2023 ОСОБА_5 було здійснено оплату за розмитнення автомобіля в сумі 25 000 грн., яку він здійснив на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Після цієї сплати ним грошових коштів автомобіль через тиждень повинен був прибути до м. Вознесенська, але автомобіль так і не прибув. 06.07.2023 зв`язок з ОСОБА_6 припинився, потерпілий транспортний засіб так і не отримав; з ОСОБА_8 зв`язок також припинився. Всього в загальній сумі ОСОБА_5 перерахував 121 300 грн.

На виконання ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2023, від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримано інформацію відносно банківської карти № НОМЕР_3 , на яку було перераховано грошові кошти в сумі 121 300 грн.

В ході проведення аналізу інформації, отриманої на підставі зазначеної вище ухвали, встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрито віртуальну банківську картку № НОМЕР_3 , яка прив`язана (підключена) до банківського рахунку НОМЕР_5 .

Також встановлено. що банківська картка № НОМЕР_3 належить клієнту - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ). Зазначена банківська картка є віртуальною, тобто, оформлювалась клієнтом віртуально в мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та використовувалася клієнтом в цифровому (електронному) вигляді, без отримання фізичної пластикової картки. Керування рахунком здійснювалося дистанційно. Під час реєстрації клієнта в банку був зазначений фінансовий номер телефону: НОМЕР_7 .

Так, з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації в операторів та провайдерів телекомунікацій - до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи те, що відомості (інформація), які містяться в оператора зв`язку та в доступі до яких наявна потреба, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та оскільки іншим способом отримати вказану вище інформацію (відомості) неможливо, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації, а саме щодо з`єднань із наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LАС, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_7 за період часу з 00 год. 00 хв. 05.06.2023 по 23 год. 59 хв. 10.06.2023.

В судове засідання дізнавач не з`явився; надав суду заяву, в якій клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглядати без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився; згідно наданого дізнавачем повідомлення, про розгляд клопотання повідомлений.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При цьому, сторона кримінального провадження в вищевказаному клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Відтак, оскільки дізнавачем доведено, що одержання доступу до документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати роздруківки з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції та адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_7 в період часу з 00 год. 00 хв. 05.06.2023 по 23 год. 59 хв. 10.03.2023.

За наявності контрактної угоди (або відповідної пеєстрації) з абонентом - власником абонентського номеру НОМЕР_7 , - надати відомості про цю особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 06.06.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1