Справа № 577/5257/25
Провадження № 1-кс/577/1326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 22.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що містять лікарську таємницю та можливість вилучити документацію, яка перебуває у володінні Комунального закладу Сумської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований АДРЕСА_1 , а саме надати можливість вилучити належним чином завірених світлокопії карток-виїзду на гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що були складені співробітниками служби екстреної (швидкої) медичної допомоги, що виїжджали 30.01.2025 на виклик за адресою АДРЕСА_2 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000535 внесеного до ЄРДР 22.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Встановлено, що 21.05.2025 р. до Конотопського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 30.01.2025 р. близько 14:20 троє чоловіків, з яких відомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили хуліганські дії, які перешкоджали нормальній роботі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 (ЄО № 14658).

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 (начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повідомила, що 30.01.2025 р. близько 14:20 год. троє чоловіків, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невідомий прийшли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до державного виконавця ОСОБА_8 . Після особистого прийому у виконавця вони всі прийшли до неї в кабінет, як до керівника. У ОСОБА_8 , як вона зрозуміла, вони хотіли дізнатися причину арешту банківських рахунків ОСОБА_9 та довести, що ця дія є незаконною, вимагали зняття арештів. Поведінка чоловіків була нетактовною, зухвалою та порушувала роботу співробітників державних виконавців. Вони голосно кричали, принижували словесно співробітників, називаючи їх обособлено, вставляючи іноді нецензурну лайку і навмисно не реагували на її законні вимоги припинити свої дії, що порушують роботу закладу, залишити кабінет, тощо. Всі дії ОСОБА_6 тривали близько півтори години, на законні зауваження та вимоги він і чоловіки, з якими він прийшов, не реагували. Навіть після приїзду поліції та служби екстреної медичної допомоги, ці чоловіки не захотіли залишати ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та третьої особи їй стало погано, була надана медична допомога, і її забрали на кареті швидкої з роботи. Додала, що на час вказаних подій, вона перебувала на 3 місяці вагітності. Крім того, від дій трьох чоловіків також постраждала ОСОБА_5 (державний виконавець) яка втратила свідомість внаслідок психологічної напруги і їй також надавалась медична допомога.

Свідчення потерпілої ОСОБА_4 також підтверджують потерпіла ОСОБА_5 та інші співробітники відділу.

У зв`язку з цим, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься в картках-виїзду служби екстреної (швидкої) медичної допомоги, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На запит до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання інформації, а саме підтвердити або спростувати виїзд карети екстреної медичної допомоги 30.01.2025 на виклик за адресою АДРЕСА_2 .; Кому саме із співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 була надана медична допомога (у тому числі зазначити тих осіб, на яких не складалась картка виклику)? Яка саме була надана допомога? Який діагноз було визначено? Чи здійснювалась госпіталізація або транспортування до медичного закладу будь-кого зі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 ? (у разі можливості надати копії карток виїзду на кожну особу, якій надавалась допомога); Надати контактні дані осіб-медичних працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою уточнення обставин виклику.; Чи звертались за медичною допомогою 30.01.2025 гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ? Якщо так, то з приводу чого саме, отримали відмову.

З метою з`ясування всіх обставин події, причини виникнення конфлікту що мав місце 30.01.2025 р., встановлення винних осіб причетних до вчинення правопорушення, у тому числі підтвердження або спростування факту виклику служби екстреної (швидкої) медичної допомоги та інформації яку саме медичну допомогу було надано постраждалим, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність отримати інформацію та вилучити документацію, що перебуває у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме картки-виїзду на гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що були складені співробітниками служби екстреної (швидкої) медичної допомоги, що виїжджали 30.01.2025 на виклик за адресою АДРЕСА_2 , з метою уточнення обставин виклику.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2025 р. відомості про те, що 21.05.2025 р. до Конотопського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 30.01.2025 р. близько 14.20 год. троє чоловіків, які відомі як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили хуліганські дії, які перешкоджали нормальній роботі ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , внесено до ЄРДР за № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України (а.с.4).

Слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документація, яка знаходиться в приміщенні КЗ СОР ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 , має суттєве значення для проведення відповідних експертиз. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб Комунального закладу Сумської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю та можливість вилучити документацію, яка перебуває у володінні Комунального закладу Сумської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований АДРЕСА_1 , а саме надати можливість вилучити належним чином завірених світлокопій карток-виїзду на гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що були складені співробітниками служби екстреної (швидкої) медичної допомоги, що виїжджали 30.01.2025 на виклик за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1