overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1158/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000529 від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 29.08.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000529 від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження стосовно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000529 від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, за клопотанням сторін кримінального провадження, на 23 вересня 2025 року о 13:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4016/23 Провадження №11-кп/802/660/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 362 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 вересня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6293/24
Провадження № 1-кп/991/81/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 , її захисника ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 в окреме провадження,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в окреме провадження - задовольнити.

Матеріали з кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2021 (судової справи № 991/6293/24) у частині обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - виділити в окреме провадження.

Виділенню підлягають такі матеріали: копія обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 з додатками та копія супровідного листа прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 до Вищого антикорупційного суду № 07/1-19936-21 від 22.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/7495/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 21.10.2024, по обвинуваченню, у тому числі ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на залишення місця відбування домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13 серпня 2025 року обвинуваченій ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю. Зазначеною ухвалою покладено на обвинувачену обов`язки, зокрема цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності). Строк дії ухвали про тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом визначено у два місяці, тобто до 13 жовтня 2025 року включно.

17 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання обвинуваченій дозволу на залишення місця постійного проживання з метою відвідування 18 вересня 2025 у період з 08.00 год. до 12.00 год. міграційної служби для виконання покладеного ухвалою суду обов`язку щодо передачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон до відповідних органів.

Розглянувши клопотання, з метою виконання обвинеаченої покладеного на неї судом обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне надати обвинуваченій ОСОБА_2 дозвіл на залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 18.09.2025 для відвідання органу ДМС.

Керуючись ст. 2, 7, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 18 вересня 2025 року у період з 08.00 години по 12.00 годину з метою відвідування органу ДМС у м. Кривому Розі.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_2 надати підтверджуючі документи про факт відвідання органу міграційної служби.

Копію ухвали направити ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 - для відома, обвинуваченій ОСОБА_2 - для відома, виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8713/25
Провадження № 1-кс/202/6689/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

- сім-холдери мобільних операторів ПрАТ «Київстар» з рукописним написом НОМЕР_5 , та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки SamsungSM-A035F/DS, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон маркиTECNOSPARK 20C, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім-картами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 (пароль Zero 77777);

- мобільний телефон марки TECNOSPARK 30C, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , з сім-картою НОМЕР_5 (пароль Sokol 777);

- мобільний телефон марки SamsungSGH-X160, IMEI 1: НОМЕР_15 , з сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_16 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 398/1061/21

провадження № 51- 3151 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито 08 вересня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 398/1061/21) стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 351/1415/24
Номер провадження №1-кп/351/84/25
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської область, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 16.07.2024 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував, щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13:10 год. 16.10.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 144/1455/25
Провадження № 1-кп/144/151/25
У Х В А Л А

17.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.09.2025, судді ОСОБА_1 , передано від прокурора Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08.10.2025 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1632/25
Провадження № 1-кп/147/322/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024 за №0000661 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

15.09.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 28.11.2024 за №0000661 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 28.11.2024 за №0000661 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 09 жовтня 2025 року об 15 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нерозгляді скарги від 21.08.2025, поданої у кримінальному провадженні №0000045 від 04.10.2024,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 21.08.2025 звернувся до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова зі скаргою щодо недотримання слідчим СВ ХРУП №2 ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 04.10.2024. Однак станом на день подання скарги до суду відповідь так і не отримав.

Таку бездіяльність заявник вважає незаконною та просить зобов`язати відповідальну особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надати відповідь на скаргу відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі, та просив задовольнити її.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без участі прокурора. У заяві прокурор заперечувала проти її задоволення та просила відмовити.

На виконання ухвали суду від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшли матеріали наглядового провадження по кримінальному провадженні №0000045 від 04.10.2024.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї докази, дослідивши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, як бачається з матеріалів наглядового провадження по кримінальному провадженні №0000045 від 04.10.2024, ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні має статус заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 як заявник, не є особою, наділеною правом звертатись до прокурора зі скаргою щодо недотримання слідчим СВ ХРУП №2 ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 04.10.2024.

Отже, скарга не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 303-307, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нерозгляді скарги від 21.08.2025, поданої у кримінальному провадженні №0000045 від 04.10.2024и- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1