Справа № 283/440/25
Провадження №1-кп/283/146/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з середньою освітою, неодруженого;

за частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України,-

встановив:

23.07.2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія, в інтернет мережі на сайті «Instagram» знайшов оголошення, виставлене невстановленою в ході досудового розслідування особою, за попередньою змовою з якою в переписці домовився виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. Після цього ОСОБА_4 надав невстановленій особі свої фотознімки, копії документів та здійснив замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому, 31.07.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Львів, у відділенні ТОВ «Нова пошта» отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 25.07.2024 року з наміром використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власний цілях з метою керування транспортними засобами категорії «В», яке виготовлене комбінованим способом з використанням термотрансферного та термосублімаційного способів друку і не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

31.01.2025 року приблизно о 11 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою «Овруч-Кочерів» поблизу с. Баранівка Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, видане на власне ім`я « ОСОБА_4 », серії НОМЕР_1 видане 25.07.2024 року, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що він вирішив виготовити собі підроблене посвідчення водія і у зв?язку з цим 23.07.2024 року в інтернет мережі на сайті «Instagram» знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія. В переписці з якоюсь особою домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія та надіслав їй фотознімки і копії особистих документів. Через деякий час ця особа надіслала підроблене посвідчення водія, яке ОСОБА_4 31.07.2024 року отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта» в м. Львів.

31.01.2025 року приблизно о 11 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103», рухався автодорогою «Овруч-Кочерів» поблизу с. Баранівка Коростенського району Житомирської області. В цей час його зупинили працівники поліції та попросили пред`явити для перевірки посвідчення водія. У зв?язку з цим пред`явив їм підроблене посвідчення водія. При його огляді працівники поліції виявили ознаки підробки.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 31.01.2025 року (а.с.43-52). Згідно даного протоколу на автодорозі «Овруч-Кочерів» поблизу с. Баранівка Коростенського району Житомирської області було оглянуте посвідчення водія, яке працівникам поліції видав ОСОБА_4 . Під час огляду було встановлено, що дане посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В».

- Висновком експерта з судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/106-25/2118-ДД від 10.02.2025 року (а.с. 53-57). Згідно даного висновку надане на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене комбінованим способом з використанням термотрансферного та сублімаційного способу друку. Воно не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

- Листом Головного сервісного центру МВС № 31/4304-3013-2025 від 08.02.2025 року (а.с. 59), згідно якого станом на 06.02.2025 року в Єдиному режавному реєстрі МВС відсутня інформація про видачу 215.07.2024 року ТСЦ МВС № 1242 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії наступним чином:

-за ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином; передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі та штрафу.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ст. 70 КК України, оскільки в його діяннях міститься сукупність кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючу обставину та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді обмеження волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

З підсудного підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3183 гривні 60 копійок.

Речовий доказ:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.02.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 , скасувати.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3183 гривні 60 копійок.

Речовий доказ:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.02.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1