Провадження № 1-кс/592/5452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 003410 від 01.09.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаною скаргою, котру підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що постановою начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 30.07.2025 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 003410 від 01.09.2023, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З таким висновком слідчого представник скаржника не погоджується, вважає його передчасним і таким, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства.

Підставою для подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення стало те, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2023 набуло законної сили 20.05.2023. 29.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області ОСОБА_6 було розпочате виконавче провадження № 72141152 на підставі виконавчого документа № 591/607/22, виданого Зарічним районним судом м. Суми 16.06.2023 про поновлення ОСОБА_3 на посаді бухгалтера ОСББ «Харківська 43». Враховуючи, що в частині поновлення потерпілої на посаді бухгалтера, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2023 є рішенням немайнового характеру, а отже, згідно із ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначив про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

14.07.2023 року приватний виконавець під час виходу за адресою ОСББ «Харкіська 43» особисто вручив голові правління ОСББ ОСОБА_7 постанову про відкриття виконавчого провадження № 72141152, про що було складено відповідний акт. Приватним виконавцем ОСОБА_6 було встановлено, що згідно штатного розпису ОСББ «Харкіська 43» посада «Бухгалтер» була замінена на посаду «Бухгалтер-ревізор», тобто, у відповідача існує рівнозначна посада. 02.08.2023 року представником потерпілої і стягувача у виконавчому провадженні, приватному виконавцю була подана заява про невиконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді бухгалтера. Тобто, потерпіла з наказом про поновлення на роботі не ознайомлена, до роботи допущена не була.

03.08.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду про поновлення на роботі на ОСББ «Харківська 43» на суму 5100,00 грн. Постановою було повторно зобов`язано голову ОСББ Харківська 43 ОСОБА_7 в строк 10 робочих днів виконати рішення суду та попереджено його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

ОСОБА_7 04.08.2023 року. 09.08.2023 року від ОСОБА_7 надійшло пояснення, згідно якого надано штатний розклад від 01.01.2023 року в якому відсутні посади бухгалтер або бухгалтер-ревізор, у зв`язку з чим боржник вважає рішення виконаним.

22.08.2023 року мною, як представником стягувача у виконавчому провадженні було подано заяву приватному виконавцю про невиконання судового рішення, тобто, ОСОБА_8 з наказом про поновлення на роботі не ознайомлена, до роботи не допущена.

23.08.2023 року приватний виконавець виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду про поновлення на роботі на ОСББ «Харківська 43» на суму 10 200,00 грн.

28.08.2023 року на адресу Сумського відділу поліції приватний виконавець направ подання про притягнення голови правління ОСББ "Харківська 43" до кримінальної відповідальності. 15.09.2023 року від Сумського районного управління поліції надійшло повідомлення згідно якого розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0003410. Тобто, станом на дату звернення до суду ОСОБА_3 не була поновлена на роботі, наказ про поновлення на роботі головою правління ОСББ Харківська 43 ОСОБА_7 не виданий. Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2025 було опитано голову правління ОСББ Харківська 43 ОСОБА_7 , який повідомив, що 01.01.2023 внесено зміни до штатного розкладу ОСББ Харківська 43, згідно з яким передбачені посади: голова правління, майстер з ремонту, слюсар-сантехнік та прибиральник територій. Зі слів ОСОБА_7 ним ОСОБА_3 було запропоновано посаду майстра по ремонту, що є більш оплачуваною посадою, заробітна плата становить 1500, 00 грн, в той час як заробітна плата бухгалтера становила 800,00 грн. Проте, ці твердження ОСОБА_7 не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, відповідно до п.3 Розділу ІІІ Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування Статуту ОСББ Харківська 43 до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження штатного розпису, визначення розміру, термінів розрахунків за оплату праці. А з 24.02.2022 у ОСББ Харківська 43 загальні збори не проводилися. Крім того, у матеріалах кримінального провадження №0003410 відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_9 пропонувалась посада майстра по ремонту. До того ж, одноосібне незаконне внесення змін до штатного розкладу ОСББ Харківська 43 головою правління ОСОБА_7 свідчить про наявність в його діях умислу на невиконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2023 у справі № 591/607/22, а отже і складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Факт незаконного звільнення ОСОБА_3 , який мав місце 28.12.2021, встановлений рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2023. Під час судового розгляду справи № 591/607/22 Зарічний районний суд м. Суми не встановив обставин попереднього повідомлення ОСОБА_3 про майбутнє звільнення. Як встановлено досудовим розслідуванням внесення змін до штатного розкладу мало місце 01.01.2023, а отже звільнення ОСОБА_3 28.12.2021 не може бути обумовлено внесенням змін 01.01.2023 до штатного розкладу ОСББ Харківська 43. Винесена постанова про закриття кримінального провадження від 30.07.2024 всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У кримінальному провадженні № 0003410 постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 ККК України виноситься вдруге, перша постанова була винесена 02.07.2024 і є повністю аналогічною оскаржуваній. Постанова про закриття кримінального провадження від 02.07.2024 була скасована ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2024 у справі №592/12993/24. Проте, за рік жодних процесуальних дій для встановлення об`єктивних обставин справ вчинено слідчим не було.

Отже, слідчим, всупереч вимог ст. 9 КПК України, не проведено розслідування кримінального провадження всебічно, повно та неупереджено.

Тому представник скаржника просить суд скасувати постанову начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.07.2025 про закриття кримінального провадження № 003410 від 01.09.2023 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Начальник відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003410 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме за фактом невиконання рішення Зарічного районного суду м. Суми про поновлення ОСОБА_3 на роботі.

Постановою начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 30.07.2025 року кримінальне провадження № 003410 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказану постанову ОСОБА_3 отримала простим листом 13.08.2025 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, начальник відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, висновків експертів, допит свідків, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Зокрема, слідчим при закритті кримінального провадження за № 003410, не з`ясовано у повному обсязі наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для досудового розслідування і які підлягають доказуванню, а саме: не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Таким чином, слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких доводів та аргументів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 003410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню, з підстав, наведених у скарзі.

Додатково слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.

Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 003410 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 003410 від 01.09.2023 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1