У Х В А Л А

Справа № 183/4671/25

№ 1-кс/183/862/25

16 травня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло на розгляд слідчому судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження слідчий росить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :07:002:0092, яка розташована за адресою: Луганська обл., Кремінський район, сщ/рада Красноріченська; земельну ділянку з кадастровим номером: :02:209:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:209:0001, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що з початком збройної агресії російської федерації проти України, а саме 24.02.2022, старший лейтенант цивільного захисту ОСОБА_5 , добровільно залишився на тимчасово окупованій військами російської федерації (далі- рф) території м. Кремінна Луганської області. Приблизно на початку травня 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Кремінна Луганської області, тобто території України, яка з 18.04.2022 року тимчасово окупована збройними силами країни-агресора рф, будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу головним інспектором відділу організації профілактичної роботи Сєвєродонецького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Луганської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно надав згоду представникам рф на свій безперешкодний вступ до міністерства надзвичайних ситуацій т. зв. луганської народної республіки. Продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно 29.12.2022 добровільно вступив до лав незаконно створеного т. зв. мовою оригіналу «министерства росийской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по луганской народной республике» окупаційної адміністрації рф, а саме так званого незаконного структурного підрозділу «отделения надзорной деятельности и профилактической работы по кременскому району (г. Кременная) главного управления министерства российской федерации по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по луганской народной республике», який розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Чайковського, 5 та розпочав свою «службу» на посаді (мовою оригіналу) старшого дознователя отделения надзорной и профилактической работы по кременскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления мчс россии по луганской народной республике, перейшовши таким чином на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні державної зради, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Санкція цієї статті передбачає покарання з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на земельну ділянку та будинок, які належить підозрюваному.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. На підставі положень ч.2 ст.172 КПК України питання про арешт майна вирішується без повідомлення підозрюваного.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 17.01.2024 здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, відтак розгляд клопотання віднесено до юрисдикції слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування здійснено з дотриманням порядку, передбаченого ч.8 ст.135 КПК України.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровано право власності на дві земельні ділянки та житловий будинок, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, вищезазначені земельні ділянки та будинок належать підозрюваному на праві власності, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження, на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :07:002:0092, яка розташована за адресою: Луганська обл., Кремінський район, сщ/рада Красноріченська;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :02:209:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:209:0001, за адресою: АДРЕСА_1 ,

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1