Провадження № 1-кс/643/4908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.09.2025, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.09.2025 задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні ухвали була допущена описка в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали, а саме: в другому абзаці зазначено «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту затримання, а саме з 09:06 04.09.2025, без визначення розміру застави», замість коректного «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з моменту затримання, а саме з 09:06 04.09.2025, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави»; в третьому абзаці зазначено «Строк дії ухвали встановити до 09:06 02.11.2025» замість коректного «Строк дії ухвали встановити до 22.10.2025».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває технічно допущені неточності.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка являється технічною помилкою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку, допущену у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.09.2025 в справі № 643/14968/25, провадження №1-кс/643/4908/25, зазначивши в другому абзаці: «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з моменту затримання, а саме з 09:06 04.09.2025, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави»; в третьому абзаці:«Строк дії ухвали встановити до 22.10.2025».

Виправлену описку буде враховано при складанні повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1