Провадження №1-кс/369/2581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000316 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000316 від 01.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000316 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Згідно з матеріалів кримінального провадження 01.08.2025 року приблизно о 07 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 . Гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (освідуваний тверезий), керуючи автомобілем марки "Merсedes-Benz 816" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись від м. Боярка до м. Вишневе, не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався к зустрічному напрямку у правій смузі для руху, та внаслідок зіткнення останній Т/З розвернуло і він допустив зіткнення із автомобілем марки "Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (освідуваний тверезий), який рухався у попутному напрямку із автомобілем "ВАЗ" у лівій смузі для руху. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_7 отримав Т/У у вигляді перелом 3-4 ребер праворуч, перелом кульшової западини правої ноги.

Слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні 01.08.2025 в період часу з 10 год 55 хв по 12 год 40 хв проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого оглянуто автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 816» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та зафіксовано сліди та пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної події. В подальшому транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання власнику та інші транспортні засоби було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області.

Виходячи з того, що автомобіль марки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 816» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », причетні до дорожньо-транспортної події та містять сліди вчинення кримінального правопорушення: пошкоджені частини корпусу, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортних засобів, тобто призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», також необхідно встановити місце зіткнення транспортних засобів, відповідно призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучені транспортні засоби автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 816» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 01.08.2025 були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 816» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14050/25 від 12.08.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 816» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на розпорядження майном.

Так, заявник вказує, що підставою для арешту майна, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 816» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та його метою було збереження речових доказів та забезпечення проведення необхідних експертиз з автомобілем марки «Mercedes-Benz 816» з реєстраційним номером НОМЕР_5 .

Станом на день подання клопотання така необхідність відпала, оскільки з автомобілем марки «Mercedes-Benz 816», реєстраційним номером НОМЕР_5 проведені відповідні експертизи, котрі зазначені в ухвалі суду та відповідно отримані висновки експертиз.

Також ОСОБА_3 зазначив, що з моменту затримання і до даного часу автомобіль марки «Mercedes-Benz 816» з реєстраційним номером НОМЕР_6 зберігається на відкритому майданчику тимчасового утримання, що призводить до повної руйнації автомобіля та неможливості у подальшому відновлення автомобіля, також майданчик утримання транспортних засобів є приватним, оплата за зберігання автомобіля покладається на власника автомобіля, тобто на ОСОБА_3 , а тому подальше перебування автомобіля на майданчику для утримання транспортних засобів призведе до нарахування за зберігання значних коштів для заявника, які останній не зможе оплатити.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000316 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 816» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 зареєстрованому в АДРЕСА_2 та передати вказаний автомобіль на зберігання ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Щодо скасування арешту не заперечує.

Заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2025 року у справі № 369/14050/25 накладено арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 816» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 зареєстрованому в АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, а також заяву слідчого ВРЗуСТ слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 судом встановлено, що необхідні технічні експертизи щодо транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 816» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » проведені, а тому необхідності в утриманні вилученого транспортного засобу в органу досудового розслідування немає.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14050/25 від 12 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000316 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 816» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 зареєстрованому в АДРЕСА_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області.

Скасувати заборону розпорядження, відчуження та користування автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 816» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 зареєстрованому в АДРЕСА_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/14050/25 від 12 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9