Провадження № 1-кс/554/8831/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 01.08.2019 року в частині ненадання матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення; зобов`язати слідчого СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 01.08.2019 року, надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на ті обставини, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002261 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

27.06.2025 року ОСОБА_3 на ім`я дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 подано клопотання, в порядку ст.ст.220,221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття фотокопії.

До цього часу з матеріалами кримінального провадження його не ознайомлено. Вказує на те, що бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області суперечить вимогам ст.ст.220,221 КПК України, тому скарга є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. В наданій до суду заяві ОСОБА_3 просить про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Дізнавач, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Дізнавач ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. Просила відмовити у задоволенні вимог скарги.

Відсутність дізнавача, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0002261 від 01.08.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002261 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

27.06.2025 року ОСОБА_3 до СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області подано клопотання, в порядку ст.ст.220,221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття фотокопії (а.с.4 - клопотання).

Відповідно до матеріалів скарги та наданого кримінального провадження дані про розгляд клопотання заявника в порядку, передбаченому КПК України, відсутні.

Так, наявний в матеріалах кримінального провадження №0002261 від 01.08.2019 року лист-відповідь на заявлене клопотання потерпілого від 27.06.2025 року не містить дати, підпису дізнавача, а також відсутні дані про відправлення його потерпілому та отримання цієї відповіді ОСОБА_3 .

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання заявника від 27.06.2025 року у кримінальному провадженні не приймалось, а також дані про отримання заявником такого рішення відсутні.

Крім того, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 27.06.2025 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002261 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розглянути клопотання від 27.06.2025 року про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Інші вимоги скарги, а саме: про визнання протиправною бездіяльності слідчого СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 01.08.2019 року в частині ненадання матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та їх вирішення слідчим суддею не передбачено нормами КПК України.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002261 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2025 року про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1