Справа № 191/3081/18
Провадження № 1-кп/191/235/18
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ЄРДР за №0000183 від 03.02.2018, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ЄРДР за 0000183 від 03.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

ОСОБА_6 , яка є сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 , надала заяву згідно з якою не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Право заявляти клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження їй роз`яснено.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження в межах, необхідних для їхнього вирішення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 квітня 2025 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України суд, до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 не встановлено.

Будь-які особи, як наділені правом звертатися до суду із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати стягненню не підлягають у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284,370,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене 03.02.2018 до ЄРДР за №0000183, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі:

-опечатаний сейф-пакет №3569901, в якому знаходиться паперова коробка чорного кольору, який згідно квитанції №110641 зберігається в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- опечатаний сейф-пакет №3750933, в якому знаходиться аркуш паперу формату «А-4», на який перенесено п`ять слідів пальців рук; опечатаний сейф-пакет №3750969, в якому знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000183;

-опечатаний сейф-пакет №3750319, в якому знаходиться електрозапалювач промислового виготовлення та його первинне пакування, - знищити;

-опечатаний сейф-пакет №2369881, в якому знаходяться 3 марлеві тампони (змиви); поліетиленовий пакет, в середині якого шість паперових згортків з порошкоподібними речовинами жовтого кольору в кожному; опечатаний сейф-пакет №0162055, в якому знаходяться металеві тарілка на якій знаходиться макова солома; три порожні медичні шприці об`ємом по 2 мл. кожний, в середині одного з яких маються залишки опію екстракційного; поліетиленовий згорток з маковою соломою в середині, які зберігаються в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -знищити;

-шприц з рідиною світло-коричневого кольору масою 1,8385 г, одноразовий медичний шприц, номінальної ємкості 2 мл. закритий ін`єкційною голкою у захисному ковпачку із залишками прозорої рідини, серветку зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 (упакована в спец пакет № 1236631); серветку зі змивом з правої руки ОСОБА_5 (упакована в спец пакет № 1236632); серветку із контрольним зразком ОСОБА_5 (упакована в спец пакет №1236635); аркуш із контрольним зразком спеціальної речовини ОСОБА_5 (упакована в спец пакет № 1236637); розпечатаний спец.пакет №0019819 з-під грошових коштів, використаних для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 (упаковано в спец пакет №4493695); розпечатаний спец, які зберігаються в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1