overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/270/25
н/п 1-кп/766/3075/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2023 під №0001892 від 17.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задовольнити.

* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 днів до «08» серпня 2025 року включно.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, на 2 (два) місяці до «10» серпня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 години до 05:00 години, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» червня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_11
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1452/25
Номер провадження1-в/173/40/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Красноградського району, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року від начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали за клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення клопотання не має.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 червня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, представника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/3300/23
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 30 жовтня 2022 року, № 0000408 від 11 лютого 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінальної справи, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та останній утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене об 09:45 годині 25.06.2025 року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1121/25
Провадження № 1-кп/346/496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 21 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України, з кримінальним провадженням за №0000234 від 04 квітня 2025 року обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 4, 194 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000092 від 21 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.

30 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000234 від 04 квітня 2025 року за ст. ст. 185 ч. 4, 194 ч. 2 КК України.

Вивчивши обвинувальні акти у вказаних кримінальних провадженнях заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Згідно із положеннями ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу, відповідно до положень якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведено, суд дійшов висновку, що матеріали вказаних кримінальних проваджень слід об`єднати, так як об`єднання справ в одне провадження сприятиме процесуальній економії часу, витрат та виконанню завдання кримінального провадження, передбаченого в статті 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за №0000092 від 21 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України (справа № 346/1121/25), з кримінальним провадженням за №0000234 від 04 квітня 2025 року обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 4, 194 ч. 2 КК України (справа № 346/2725/25).

Присвоїти кримінальним провадженням номер справи № 346/1121/25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 953/152/25
Провадження № 1-кп/953/561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.

Суд установив повний порядок дослідження доказів, що включає допит свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зазначені свідки неодноразово викликалися у судове засідання, проте до суду не з`явилися і про наявність поважних причин неприбуття не повідомили.

У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків. Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не з`явився за викликом свідок, суд, заслухавши думки учасників процесу, вживає заходів для забезпечення його прибуття, у тому числі шляхом примусового приводу.

Оскільки суд неодноразово викликав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 у судове засідання у встановленому законом порядку, проте свідки не з`являються до суду і про поважність причин свого неприбуття не повідомляють, суд вважає за необхідне застосувати щодо них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Доставити свідків до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, зал судового засідання № 13, для участі у судовому засіданні, призначеному на 17 червня 2025 року 11 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити керівнику Київського окружної прокуратури м. Харкова для організації контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3927/21
Провадження № 1-в/159/218/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.05.2024 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 09 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2024 року.

Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2024 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 164/825/25
п/с 1-кс/164/261/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ПП «КПА-ТРАНС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ПП «КПА-ТРАНС» адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду копію постанови про зміну підслідності вказаного кримінального провадження.

Представник власника майна ПП «КПА-ТРАНС» адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву прозалишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Взявши до уваги позицію прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, зважаючи на зміну підслідності, слідчий суддя вважає, що вище вказане клопотання слід залишити без розгляду оскільки слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області не уповноважений здійснювати судовий контроль у вказаному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22 ,26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ПП «КПА-ТРАНС» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному повадженні за № 0000071 від 31 березня 2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2025Справа № 554/8591/25
Провадження № 1-кс/554/7596/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 02 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

10.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 02.06.2025 року: за вих. № 2/1/4108 (щодо солдата ОСОБА_3 ), за вих. № 2/1/4107 (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлень військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2025 року: за вих. № 2/1/4108 (щодо солдата ОСОБА_3 ), за вих. № 2/1/4107 (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 02 червня 2025 року.

Судове засідання призначити на 13 червня 2025 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлень військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2025 року: за вих. № 2/1/4108 (щодо солдата ОСОБА_3 ), за вих. № 2/1/4107 (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1752/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09.06.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яке 10 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 26 червня 2025 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яке 10 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001151 від 24.12.2024 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001151 від 24.12.2024 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 20.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1