overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9459/25
Провадження № 1-кп/127/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001256 від 03.11.2022 та за № 0000806 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.07.2025 включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто 60 діб.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до суду;

?не відлучатись із населеного пункту де проживає обвинувачений ОСОБА_3 , без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 08.05.2025 о 14:00 год.

Суддя:
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2025 рокуСправа № 495/1616/25
Номер провадження 1-кп/495/525/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів тобто по 04 липня 2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Розмір застави, відповідно до абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 06.05.2025 о 16.50.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/814/25

Номер провадження: 1-кс/511/508/25

08.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майорське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4100/25
Провадження № 1-кс/591/1845/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2025 року у справі за клопотанням ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000238 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 травня 2025 року було задоволено клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000238 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та надано тимчасовий доступ до поштового відправлення (експрес-накладну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ), яка на теперішній час знаходиться у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Хутір-Михайлівський, Шосткинського району, Сумської області та фактично перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення вказаного поштового відправлення.

При виготовленні ухвали в її тексті було допущено описки та вказано:

-у мотивувальній частині у шостому абзаці вказано «№0000032 від 22.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України» замість правильного «№0000238 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України»;

-у резолютивній частині у другому абзаці «№0000032 від 22.02.2023» замість правильного «№0000238 від 18.04.2024».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2025.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 08 травня 2025 року, якою було задоволено клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000238 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та надано тимчасовий доступ до поштового відправлення (експрес-накладну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №20 4511 5696 0548), яка на теперішній час знаходиться у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Хутір-Михайлівський, Шосткинського району, Сумської області та фактично перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення вказаного поштового відправлення, та вважати правильним:

-у мотивувальній частині у шостому абзаці «№0000238 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України»;

-у резолютивній частині у другому абзаці «№0000238 від 18.04.2024».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2065/24
Провадження № 1-кс/577/715/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за № 0000434 від 11.04.2024 року.

Справа призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09.05.2025 року.

08.05.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 336 КПК України.

Суд, вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 09 травня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС через електронний кабінет Електронного суду ().

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та адвоката ОСОБА_2 .

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2973/25
Провадження № 1-кп/650/635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 30 травня 2025 року о 11-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/374/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01 березня 2025 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 4221 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01 березня 2025 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2025 року о 16:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/1335/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/208/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/1335/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023 року, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:15 год. 14.05.2025 року.

Від експерта КНДІСЕ ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції із приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання експерта ОСОБА_6 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2023 року в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.05.2025 о 10:15, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Солом`янському районному суду м. Київа забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_6 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/2269/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4187/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

08 травня 2025 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором та представником потерпілих подані апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 квітня 2025 року ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому КПК України, ухвалами Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та від 08 січня 2024 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 418, 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 45 хвилин 10 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2