11 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3947/25 Провадження № 1-кс/501/836/25
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справи № 501/3947/25 провадження 1-кс/501/836/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000809 від 06 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий вказує, що 05 вересня 2025 року о 23 годині 35 хвилин до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За попередніми даними смерть чоловіка настала в результаті самогубства пострілу в голову з незареєстрованої малокаліберної гвинтівки марки «ТОЗ8» калібром 5,6 мм., з номером НОМЕР_1 , 1960 року випуску. Для встановлення причини смерті труп направлений до Центрального міжрайонного відділення СМЕ № 4 для встановлення причини смерті. Попередньо причиною смерті ОСОБА_5 стало навмисне самоушкодження голови шляхом пострілу з ручної вогнепальної зброї, переломи кісток обличчя та мозкового черепа, розтрощення головного мозку.

06 вересня 2025 року в період часу з 00:30 годин до 04:00 годин заступником начальника СВ ВП № 1 ОРУП№ 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі заяви користувача домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлені та вилучені речові докази: предмет ззовні схожий на малокаліберну гвинтівку марки «ТОЗ8» калібром 5,6 мм., з номером НОМЕР_1 , 1960 р.в. (упакована до полімерних пакетів, опечатані спеціалізованою липкою стрічкою скотч); предмет схожий на гвинтівку без маркування та номеру (упакована до полімерних пакетів, опечатані спеціалізованою липкою стрічкою скотч); предмет ззовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ43» 12 калібру № НОМЕР_2 (упакована до полімерних пакетів, опечатані спеціалізованою липкою стрічкою скотч); предмети ззовні схожі на набої калібром 5,6 мм. в кількості 167 шт. (166 штук упаковані до сейф пакету № WAR 1933022 та 1 предмет схожий на патрон упакований до сейф пакету № ICR 0152940); шорти зеленого кольору, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані до паперового конверту; предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням «F», упакований до сейф пакету № ICR0152939; змиви речовини бурого кольору, упаковані в паперові конверти.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, підставою якого є те, що існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості, які можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладання арешту є запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження вилученого майна

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування № 0000809 від 06 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, рапорт, заява, протокол огляду місця події, постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, інформація з ДРРП, протокол допиту свідка, лікарське свідоцтво про смерть.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000809 від 06 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?предмет ззовні схожий на малокаліберну гвинтівку марки «ТОЗ8» калібром 5,6 мм., з номером НОМЕР_1 , 1960 року випуску (упакована до полімерних пакетів, опечатані спеціалізованою липкою стрічкою скотч);

?предмет схожий на гвинтівку без маркування та номеру (упакована до полімерних пакетів, опечатані спеціалізованою липкою стрічкою скотч);

?предмет ззовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ43» 12 калібру № НОМЕР_2 (упакована до полімерних пакетів, опечатані спеціалізованою липкою стрічкою скотч);

?предмети ззовні схожі на набої калібром 5,6 мм. в кількості 167 шт. (166 штук упаковані до сейф пакету № WAR 1933022 та 1 предмет схожий на патрон упакований до сейф пакету № ICR 0152940);

?шорти зеленого кольору, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упаковані до паперового конверту;

?предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням «F», упакований до сейф пакету № ICR0152939;

?змиви речовини бурого кольору, упаковані в паперові конверти, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, долучивши в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000809 від 06 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя