УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024.

Обґрунтовуючи доводи, заявник вказує, що підставою для відводу слідчого є систематичне порушення норм КПК України, порушення права на захист, зокрема слідчим безпідставно відмовлено у допущенні адвокатів до участі у кримінальному провадженні. Такі дії слідчого, на переконання заявника свідчать про його упередженість та ставлять під сумнів його об`єктивність.

Посилаючись на зазначене, адвокат вважає, що існують підстави для відводу слідчого у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засідання адвокат підтримав доводи та вимоги заяви, яку просив задовольнити та відвести слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024.

Слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви про відвід, вказуючи що будь-які підстави для його відводу відсутні, доводи заявника є надуманими. Крім того зазначив, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 позбавлений процесуального права заявляти такий відвід, оскільки останньому постановою від 15.04.2025 відмовлено у допущенні до кримінального провадження № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024. Крім того, адвокат ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, заперечення слідчого, дослідивши заяву про відвід слідчого з додатками, дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими заявами про відвід, зокрема слідчого, а саме, особи які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим, представником заявника до матеріалів заяви не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, зокрема що він віднесений до суб`єктивного складу осіб, визначеного ст. 80 КПК, з огляду на наявність постанови слідчого від 15.04.2025 про відмову у допущенні до кримінального провадження № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в тому числі для можливості звернення з відповідною заявою про відвід слідчого.

Таким чином, представником заявника не доведено права на звернення із заявою про відвід слідчого згідно ст. 80 КПК України.

Слід зазначити, що слідчий суддя обмежений предметом розгляду заяви, де встановлює наявність або відсутність підстав для відводу слідчого. При цьому слідчий суддя не може в рамках даного процесу оцінювати законність процесуальних рішень слідчого, таким правом наділений слідчий суддя при розгляді скарги у відповідності до п. 2 ч.1 ст.303 КПК України. Статтею 22 КПК України закріплений принцип змагальності у кримінальному процесі, який полягає у тому, що на одну й ту ж саму особу, не може бути покладено функцію обвинувачення, функцію захисту, функцію вирішення справи. Кожен учасник має право виконувати лише одну функцію, зокрема: сторона обвинувачення - надавати докази і доводити винуватість особи, сторона захисту - надавати докази, які спростовують обвинувачення, і захищатися.

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий діє з боку обвинувачення та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що закріплено ч.5 ст.40 КПК України. Елементами процесуальної самостійності слідчого є право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням та інше.

Отже, з огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя