Справа №: 398/2955/25
провадження №: 1-кс/398/744/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на вилучене 15 травня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, біля буд. 1, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 15 травня 2025 року близько 16 год. 33 хв. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з явними ознаками підробки, а саме: відсутність голограми.

15 травня 2025 року проведено огляд місця події за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, проспект Соборний, біля будинку 1, під час якого посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено.

З урахуванням встановлених обставин, водійське посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою запобігання пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню зазначеного майна дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

15 травня 2025 року під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості на дорозі біля буд. 1 по пр. Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області було виявлено та вилученопосвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до спеціального сейф-пакету «НПУ» SUD 1118491.

Постановою дізнавача від 16 травня 2025 року вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000112.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що виявлене та вилучене під час огляду місця події посвідчення водіяє речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та можливо містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаного речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту є доцільним, що відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15 травня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1