Справа №186/1850/25
Провадження №1-кп/0186/542/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 29 серпня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючої, несудимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений час та в невстановленому місці знайшла 12,406 г подрібненої речовини, рослинного походження «канабіс», після чого, у останньої виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту наркотичного засобу.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігала речовину, рослинного походження «канабіс», масою 12,406 г за місцем свого проживання: у квартирі АДРЕСА_3 та при собі.

20 березня 2025 року в період часу з 19 години 31 хвилини по 03 годину 33 хвилини 21 березня 2025 року проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 . Під час обшуку квартири було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 9,616 г, та під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 2,79 г, який ОСОБА_5 зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 12,406 г.

03 вересня 2025 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000081 від 29 серпня 2025 року, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні кабінету №4 Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої: підозрювана ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання підозрюваній - ОСОБА_5 , по ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 гривень.

В угоді також передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити обвинуваченій покарання в виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 гривень.

Обвинувачена - ОСОБА_5 , визнала повністю себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, від дачі показань відмовилася, щиро розкаюється в скоєному, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити їй уз годжене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі 17000 гривень.

Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання в виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На підставі ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму ВССУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення, перевиховання обвинуваченої та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, при призначені покарання враховано, що ОСОБА_5 є такою, що раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою, призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена відмовилася від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь; що ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, щиро розкаялася в скоєному, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу, закону та ухваленню вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання по ч.1 ст.309 КК України в виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 гривень.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: наркотичний засіб - «канабіс», масою у перерахунку на суху речовину - 4,02 г, 4,53 г, 0,55 г, 0,93 г, 0,90 г, 0,69 г, 0,65 г, який поміщено до спецпакету 5801910; наркотичний засіб «канабіс», масою 0,044 г, 0,022 г, 0,030 г, 0,020 г, 0,020 г, який поміщено до спецпакету 5912707; сліди пальців рук, вилучені з металевої коробки, рожевого кольору під час обшуку 20 березня 2025 року, що належать ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту НПУ СУ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , яка поміщена до паперового конверту, слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/113-25/2074-НЗПРАП від 25 березня 2025 року, №СЕ-19/113-25/2071-НЗПРАП від 03 квітня 2025 року, та дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-25/17664-Д від 08 травня 2025 року, вартість яких, згідно довідок, складає: дві по 3979 гривень 50 копійок та 3565 гривень 60 копійок відповідно, всього 11524 гривні 60 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену 03 вересня 2025 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000081 від 29 серпня 2025 року, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні кабінету №4 Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, угоду про визнання винуватості, за умовами якої: підозрювана ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання підозрюваній - ОСОБА_5 , по ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 гривень.

В угоді також передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17000 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: наркотичний засіб - «канабіс», масою у перерахунку на суху речовину - 4,02 г, 4,53 г, 0,55 г, 0,93 г, 0,90 г, 0,69 г, 0,65 г, який поміщено до спецпакету 5801910; наркотичний засіб «канабіс», масою 0,044 г, 0,022 г, 0,030 г, 0,020 г, 0,020 г, який поміщено до спецпакету 5912707; сліди пальців рук, вилучені з металевої коробки, рожевого кольору під час обшуку 20 березня 2025 року, що належать ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту НПУ СУ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , яка поміщена до паперового конверту, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/113-25/2074-НЗПРАП від 25 березня 2025 року, №СЕ-19/113-25/2071-НЗПРАП від 03 квітня 2025 року, та дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-25/17664-Д від 08 травня 2025 року, вартість яких: дві по 3979 гривень 50 копійок та 3565 гривень 60 копійок відповідно, всього 11524 гривні 60 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Шахтарського міського суду Дніпропетровської області на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченою, її захисником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6