Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1270/2025 Справа № 641/6079/25
УХВАЛА
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.04.2025 до чергової частини ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно невідомих, котрі в період часу з 15.04.2025 по 16.04.2025, шахрайським шляхом, через платформу сайту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", під приводом пригону автомобіля Wolkswagen Multivan, з розмитненням під ключ з-за кордону, заволоділю грошовими коштами на загальну суму 337348 гривень.
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив наступне: 15.04.2025 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілий знайшов оголошення про продаж автомобіля Volkswagen Multivan з розмитненням під ключ з-за кордону, а саме з Республіки Польща. Після цього, ОСОБА_5 подзвонив за контактним номером телефону НОМЕР_1 , який був зазначений на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слухавку взяв чоловік, назвався як ОСОБА_6 , сказав, що автомобіль актуальний, на зараз знаходиться у м. Варшаві, Республіки Польща, та почав розповідати про умови перегону автомобіля з за кордону. Потерпілого всі умови влаштували, та домовились, що невідомі переганяють даний автомобіль для розмитнення під ключ та передають ОСОБА_5 . Після чого, невідомий повідомив, що починає оформлювати договір.
16.04.2025 року близько 09:00 у мобільному додатку «Viber» з номеру телефону НОМЕР_2 , потерпілому подзвонив ОСОБА_6 , та сказав, що незабаром подзвонить брокер з продажу на ім`я ОСОБА_7 , та в подальшому готувати документи на автомобіль буде він.
В подальшому, ОСОБА_7 у мобільному додатку «WhatsApp», почав надсилати ОСОБА_5 реквізити для оплати, та останній прибувши до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , почав перераховувати через касу грошові кошти на зазначені рахунки, а саме: 1) 16.04.2025 - 28 515 грн НОМЕР_6 АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 . 2) 16.04.2025 29 796 грн НОМЕР_7 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 3) 16.04.2025-29 922,10 грн. НОМЕР_7 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 4) 16.04.2025 - 29 547 грн. НОМЕР_7 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 5) 16.04.2025 - 29 351,60 грн. НОМЕР_6 АТ БАНК АЛЬЯНС. 6) 16.04.2025 - 29 547 грн. НОМЕР_6 АТ БАНК АЛЬЯНС. 7) 16.04.2025 - 29 100 грн. НОМЕР_8 АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 . 8) 16.04.2025 - 29 870,10 грн. НОМЕР_8 АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 . 9) 16.04.2025- 28 500 грн. НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 . 10) 16.04.2025 - 29 000 грн. НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 . 11) 16.04.2025 - 29 500 грн. НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 . 12) 16.04.2025 об 11:22 - 14 700 грн. НОМЕР_4 АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 . На загальну суму 337 348 (триста тридцять сім тисяч триста сорок вісім) гривень.
Далі потерпілий надіслав ОСОБА_7 всі фотозображення квитанцій про переказ грошей, та ОСОБА_7 підтвердив надходження грошей на рахунки, та повідомив, що планує виїжджати на купленому автомобілі Volkswagen Multivan.
17.04.2025 року у вечері, у мобільному додатку «WhatsApp», ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що сьогодні не встигають перетнути державний кордон для в`їзду в Україну, через комендантську годину, тому будуть заїжджати вранці 18.04.2025 року.
18.04.2025 року потерпілому у мобільному додатку «WhatsApp», зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що вони вже на території України, та везуть зазначений автомобіль для передачі. Того ж дня, з 13:59 ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок, мобільний телефон знаходився поза межою досягнення, та переглянувши з ним переписку у мобільному додатку «WhatsApp», вона була видалена.
Враховуючи вищевикладене, що не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо, слідчий просить задовольнити його клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_10 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо SIM: НОМЕР_11 з можливість їх вилучення, з метою забезпечення оперативного розкриття злочину, щодо зазначених мобільних терміналів за період з 00:00 15.04.2025 по 23:59 21.08.2025.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1