overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/7328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, подану в межах розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання суддею по суті, прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002467 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/645/25
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 травня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 червня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2025 року.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3751/25

Провадження № 1-кп/210/554/25

27 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 16.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 26 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 16.04.2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 16.04.2025 року, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 червня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань № 8.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/6829/25
Провадження № 1-м/175/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з листом Міністерства юстиції України № 61647/71430-16-25/12.1.4 від 01 травня 2025 року про підготовку документів про видачу засудженого ОСОБА_2 з території Республіки Латвія до України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист Міністерства юстиції України №61647/71430-16-25/12.1.4 від 01 травня 2025 року про підготовку документів про видачу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з території Республіки Латвія до України.

Згідно з вимогами ст. 575 КПК України визначено, що клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України. Клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються такі документи: висновок компетентних органів України про громадянство особи, видача якої запитується, складений згідно з вимогами закону про громадянство України.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог ст. 575 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії щодо отримання висновку Державної міграційної служби про громадянство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання інформації з реєстру перекладачів щодо наявності перекладачів зі знанням української та латиської мов з метою залучення для перекладу процесуальних документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 575 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної міграційної служби України висновок про громадянство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений згідно з вимогами закону про громадянство України.

Витребувати від Державної міграційної служби України інформацію щодо наявності у м. Дніпро перекладачів зі знанням української та латиської мов (до 5-ти осіб, з зазначенням контактної інформації) з метою залучення для перекладу процесуальних документів.

Встановити строк виконання ухвали протягом 3 днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5925/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001049 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Слідчий суддя постановила таке.

У задоволенні клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0001049 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.05.2025 о 16:59 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 289/1962/22

провадження № 51-1334км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої

ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,яке призначено на 14:10 11 червня 2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке відбудеться 11 червня 2025 року о 14:10 з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілої ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 205/4192/23

провадження № 51-1568км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із місцевого суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4935/25
провадження № 1-в/208/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

27 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)»: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 міста Кам`янське клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 27.05.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6780/16

№ 1-кп/183/49/25

26 травня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002898 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, судимої: 17.05.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосування ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченої ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2025 року о 11.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа 185/5726/25
Провадження № 1-кп/185/1145/25
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 24.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 24.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.05.2025 вказана справа розподілена до провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України на 25.06.2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/783/25
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2025 р. с-ще Томаківка Дніпропетровськоїх області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 30.05.2025 року о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3454/23
Провадження № 1-в/346/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2023 року, по кримінальному провадженню № 0000102, яким ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Купчинці Козівського району Тернопільської області; громадянин України; зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня-спеціальна; одружений; на утримані двоє дітей; судимостей не має; проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія 2-го зенітного ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ; на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2023 року було визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України. (а.с.35-37).

Однак, на адресу суду надійшло повідомлення провідного інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Тернопільській області, про виправлення описки у цьому вироці, оскільки у його вступній частині зазначено зареєстроване місце проживання засудженого: АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_3 .

Абзац перший вступної частини вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2023 року, дійсно містить зареєстроване місце проживання засудженого: АДРЕСА_2 , тоді як правильним є: АДРЕСА_3 .

Отже, суд допустив очевидну описку, яку слід виправити.

Тому, керуючись статтями 182-183,309-310,369-372,379,392-395,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2023 року, по кримінальному провадженню №0000102, зазначивши у вступній частині зареєстроване місце проживання засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1