Справа № 446/2061/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03.09.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 02.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 02.09.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025 близько 17:13 год. на земельній ділянці в межах селища Новий Яричів, Львівського району, Львівської області було виявлено забруднення земель нечистотами. 01.09.2025, під час огляду місця події на земельній ділянці з координатами 49.903366,24.318655 в с-щі Новий Яричів, Львівського раи?ону, Львівської області було виявлено заглибини в ґрунті, заповнені речовиною невідомого походження чорного кольору, з специфічним запахом, поряд з якими розташовувався колісний трактор марки «Т-25» р.н. НОМЕР_1 з причепом-бочкою коричневого кольору, без марки та реєстраційного номеру, в якій виявлено незначні залишки вищезгаданої речовини, з специфічним запахом. Крім цього в полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з заглибин в ґрунті отримано зразок. 02.09.2025 винесено постанову про визнання вище вказаного транспортного засобу та полімерної плямки речовими доказами по даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить суд проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі та його задовольнити.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 02.09.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Із матеріалів долучених до клопотання видно, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025 близько 17:13 год. на земельній ділянці в межах селища Новий Яричів, Львівського району, Львівської області було виявлено забруднення земель нечистотами. 01.09.2025, під час огляду місця події на земельній ділянці з координатами 49.903366,24.318655 в с-щі Новий Яричів, Львівського раи?ону, Львівської області було виявлено заглибини в ґрунті, заповнені речовиною невідомого походження чорного кольору, з специфічним запахом, поряд з якими розташовувався колісний трактор марки «Т-25» р.н. НОМЕР_1 з причепом-бочкою коричневого кольору, без марки та реєстраційного номеру, в якій виявлено незначні залишки вищезгаданої речовини, з специфічним запахом. Крім цього в полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з заглибин в ґрунті отримано зразок.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 02.09.2025 колісний трактор марки «Т-25» р.н. НОМЕР_1 з причепом-бочкою коричневого кольору, без марки та реєстраційного номеру з залишками речовиною невідомого походження чорного кольору з специфічним запахом та полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з з зразком вище вказаної речовини визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000231 від 02.09.2025.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 02.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на колісний трактор марки «Т-25» р.н. НОМЕР_1 з причепом-бочкою коричневого кольору, без марки та реєстраційного номеру та полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з зразком речовини невідомого походження чорного кольору з специфічним запахом

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1