СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/585/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 14.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, громадянин України, який здобув середньо-спеціальну освіту, одружений, працює слюсарем механоскладальних робіт в ТОВ «Промтехмет», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_9 ,

потерпілі - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представники потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 14.04.2024 приблизно о 08 год. 55 хв., керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TGX 26.360», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом «H&W HWTCAB-1878», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автодороги «Київ-Чоп» зі сторони села Стоянка в напрямку міста Києва, в першій смузі при наявності двох смуг для руху в його напрямку, із перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці дороги 50 км/год., наближаючись до регульованого світлофорними об`єктами місця для розвороту зустрічних транспортних засобів, розташованого на 20-му кілометрі + 150 метрів автодороги «Київ-Чоп», поблизу перехрестя з вулицею Оборони Києва, що відноситься до адміністративної території міста Києва.

В цей час попереду, в першій смузі проїзної частини автодороги «Київ-Чоп», зі сторони села Стоянка в напрямку міста Києва, в попутному напрямку рухався автобус «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_14 , в якому серед інших перебували пасажири ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , та який зупинявся перед вказаним місцем для розвороту зустрічних транспортних засобів на забороняючий рух сигнал світлофора.

Крім того, в цей час ще попереду, в першій смузі проїзної частини автодороги «Київ-Чоп», зі сторони села Стоянка в напрямку міста Києва, в попутному напрямку рухався автомобіль «Renault Grand Scenic», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_20 , який зупинявся перед вказаним місцем для розвороту зустрічних транспортних засобів на забороняючий рух сигнал світлофора.

Крім того, в цей час ще попереду, в першій смузі проїзної частини автодороги «Київ-Чоп», зі сторони села Стоянка в напрямку міста Києва, в попутному напрямку рухався автомобіль «Subaru Forester», д.н.3. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_21 , який зупинився перед вказаним місцем для розвороту зустрічних транспортних засобів на забороняючий рух сигнал світлофора.

Крім того, в цей час попереду, в другій смузі проїзної частини автодороги

«Київ-Чоп», зі сторони села Стоянка в напрямку міста Києва, в попутному напрямку рухався автомобіль «Hyundai-Accent», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_22 , який зупинився перед вказаним місцем для розвороту зустрічних транспортних засобів на забороняючий рух сигнал світлофора.

Крім того, в цей час ще попереду, в другій смузі проїзної частини автодороги «Київ-Чоп», зі сторони села Стоянка в напрямку міста Києва, в попутному напрямку рухався автомобіль «Smart Fortwo», д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_23 , який зупинився перед вказаним місцем для розвороту зустрічних транспортних засобів на забороняючий рух сигнал світлофора.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.9 підпункт «б», 13.1 та дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху - 50 км/год.» Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 12.9: водієві забороняється:

- підпункт «б»: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

- п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості - 50 км/год.»: забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку

ОСОБА_5 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TGX 26.360», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом «H&W HWTCAB-1878», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автодороги «Київ-Чоп» зі сторони села Стоянка в напрямку міста Києва, в першій смузі при наявності двох смуг для руху в його напрямку, із перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці дороги 50 км/год. Під час руху ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого 14.04.2024 приблизно о 08 год. 55 хв. біля регульованого світлофорними об`єктами місця для розвороту зустрічних транспортних засобів, розташованого на 20-му кілометрі + 150 метрів автодороги «Київ-Чоп», поблизу перехрестя з вулицею Оборони Києва, що відноситься до адміністративної території міста Києва, здійснив зіткнення із автобусом «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_14 , який рухався попереду в першій смузі попутного напрямку, та автомобілем «Renault Grand Scenic», д.н.3. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_20 , який рухався ще попереду в першій смузі попутного напрямку. В результаті зіткнення із вантажним автомобілем «MAN TGX 26.360», д.н.з. НОМЕР_1 , автобус «Mercedes Benz.

312D», д.н.з. НОМЕР_3 , продовжив свій рух у некерованому стані та здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Grand Scenic», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_20 , який рухався попереду в першій смузі попутного напрямку, нерухомим автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_21 , який зупинився попереду в першій смузі попутного напрямку, та автомобілем «Hyundai-Accent», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_22 , який зупинився попереду в другій смузі попутного напрямку. В результаті зіткнення із автобусом «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_9 , та автомобіль «Hyundai-Accent», д.н.з. НОМЕР_6 , продовжили рух у некерованому стані та здійснили зіткнення із нерухомим автомобілем «Smart Fortwo», д.н.з. НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_23 , який зупинився попереду в другій смузі попутного напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса

«Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження, від яких померла 20 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в КНП «Київська міська клінічна лікарня N? 17», пасажири даного автобуса ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_15 отримала наступні тілесні ушкодження: крововилив в м?яких тканин на лобній, тім?яній, потиличній та скроневій ділянці зліва; тромбоз синусів твердої мозкової оболонки; крововилив в речовині мозку на базальній поверхні лівої скроневої частки; кров?янистий ліквор у шлуночках; вторинні крововиливи під епендимою шлуночків та стовбурі мозку; екстрадуральні крововиливи, тромбозом судин та паравазальні крововиливи; субарахноїдальні, кортикальні крововиливи в речовині головного мозку та в базальній поверхні лівої півкулі; субарахноїдальні, кортикальні, субкортикальні крововиливи в

мозочку з розповсюдженими вторинними некрозами з геморагічним компонентом та гнійним запаленням; вторинні вогнища енцефалолізиса з геморагічним компонентом в підкірковій ділянці та на базальній поверхні лівої півкулі; набряк тканини головного мозку, ішемічна дистрофія нейрцоитів з вогнищами нейронолізиса; крововилив в печінково-діафрагмальній зв?язці; розриви печінки з ознаками їх термокоагуляції; крововилив в ділянці воріт селезінки (ознака струсу); некротичний з геморагічним компонентом та ексудативним запаленням з продуктивним компонентом навколо ділянок коагуляційного некроза тканини печінки, пухкі крововиливи в капсулі та субкапсулярно в зоні деструкції; дрібні крововиливи пухкі з слабко вираженою проліферативною реакцією в підшлунковій залозі; реактивний лейкоцитоз в селезінці; садно на передній та внутрішній поверхнях лівого коліна, кровонапливність підшкірно-жирової клітковини в проекції садна, кров в порожнині лівого колінного суглоба. Смерть ОСОБА_15 настала від поєднаної травми голови та тулуба, а саме черепно-мозкової травми з ушкодженням головного мозку, та живота з ушкодженням печінки, з розвитком крововтрати та шоку.

ОСОБА_16 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, перелому потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа (заднє-черепну ямку), забій (садно) м?яких тканин потиличної ділянки голови, синець правої параорбітальної ділянки. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_17 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту травму шийного відділу хребта у вигляді перелому тіла та обох дужок 5 шийного хребця. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_18 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту травму правої гомілки у вигляді перелому малогомілкової кістки в проксимальній (верхній) третині без зміщення уламків; закриту травму лівої гомілки у вигляді перелому голівки малогомілкової кістки без зміщення уламків. Вказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_11 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітини у вигляді перелому тіла 6 грудного хребця (зі зміщенням уламків), переломів 1,5-8 ребер справа, переломів 4-8 ребер зліва, яка (травма) супроводжувалась розвитком посттравматичного лівостороннього плевриту, двостороннього пневмотораксу, лівостороннього гідротораксу; рану (визначену клінічними лікарями як скальпована, описаними розмірами 10,0х0,5 (см)) по латеріальній поверхні середньої третини правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_19 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітки у вигляді пневмотораксу правої легені; закриту травму живота у вигляді переломів обох лонних та обох сідничних кісток (зі зміщенням уламків), перелому бічної маси крижі праворуч, перелому заднє-верхнього краю правої кульшової западини; закриту травму лівого кульшового суглобу у вигляді перелому голівки та вивиху лівої стегнової кістки. Вказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 12.1, 12,9 підпункт «б», 13.1 та дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху - 50 км/год.» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться У прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 14.04.2024 він керував вантажним автомобілем «MAN TGX 26.360», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом «H&W HWTCAB-1878», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автодороги «Київ-Чоп» зі сторони села Стоянка в напрямку міста Києва. Попереду рухався автобус «Mercedes Benz.312D», д.н.з. НОМЕР_3 , рух був монотонним, він знижував швидкість до 57 км/год., сонце бликувало крізь дерева, він напевно заснув, внаслідок чого автомобіль став некерованим та сталося зіткнення. Він отямився від удару та відразу долучився до надання допомоги постраждалим. Він відшкодував шкоду потерпілим: ОСОБА_16 - 20000 грн. передав особисто, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - 118000 грн., ОСОБА_11 - 220000 грн., ОСОБА_19 - 108000 грн. відшкодував його роботодавець. Потерпіла ОСОБА_10 не прийняла від нього відшкодування шкоди. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі, уточнений цивільний позов ОСОБА_10 визнав у повному обсязі.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - тяжкі тілесні ушкодження, та спричинили смерть потерпілої ОСОБА_15 , та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, щиросердному розкаянні, відшкодуванні шкоди потерпілим; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює, за місцем роботи та проживання харатеризується позитивно, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, позиції потерпілої ОСОБА_10 , яка вважала за можливе виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, настання непоправних тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_15 , суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обраний вид покарання, суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави без змін.

Потерпілою ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 , АТ «Страхова компанія «ВВС Іншуранс» про відшкодування шкоди, завданої злочином, в якому позивач просить стягнути на її користь з АТ «Страхова компанія «ВВС Іншуранс» 40141,16 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 300000 грн., відшкодування моральної шкоди та з ОСОБА_5 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1600 грн. франшизи.

Представник цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «ВВС Іншуранс» заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні, про що надала суду письмові заперечення.

Суд, дослідивши заявлений цивільний позов, додатки до нього та доповнення, заперечення представника цивільного відповідача, вважає, що вказаний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 129 КПК України, передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодовувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

На підтвердження своїх вимог про відшкодування матеріальної шкоди потерпіла долучила копії фіскальних чеків на придбання ліків та продукції медичного призначення, продуктів харчування, безалкогольних напоїв, солодощів, витрат на поховання у період з 15.04.2024 по 25.05.2024, листків призначень ліків (т.1 а.62-65).

Згідно з ст.2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Отже, витрати на продукти харчування та напої, солодощі, не є витратами на поховання.

Таким чином, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 40141,16 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 36720,81 грн., оскільки підтверджені в цьому розмірі наявними в матеріалах провадження копією чека на оплату за поховання в сумі 20250,00 грн., копіями чеків з ПП «Фраумед» в сумі 3646,00 грн., 910,00 грн., 2714,00 грн., 2315,00 грн., 3213,00 грн., 60,18 грн., 2345,00 грн., копією чека ТОВ «Анрі-груп» в сумі 329,60 грн.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з АТ «Страхова компанія «ВВС Іншуранс» підлягають частковому задоволенню у розмірі 5% від встановленої судом суми матеріальної шкоди, а саме в розмірі 1836,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_5 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1600 грн. франшизи підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, суму застави, внесену за ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 у розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_25 .

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , АТ «Страхова компанія «ВВС Іншуранс» про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з АТ «Страхова компанія «ВВС Іншуранс» на користь ОСОБА_10 36720 (тридцять шість тисяч сімсот двадцять) грн. 81 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 05 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. на вішкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 1600 грн. на відшкодування матеріальної шкоди (франшизи).

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користьдержави судові витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/111-24/35214-ІТ від 01.07.2024 в сумі 4543,68 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19-24/27510-ІТ від 23.05.2024 в сумі 13631,04 грн.; експертиз №СЕ-19/111-24/24381-ІТ від 06.05.2024 в сумі 3786,40 грн., №СЕ-19/111-24/24382-ІТ від 08.05.2024 в сумі 3786,40 грн., а всього 25747 грн. 52 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2024, на майно, а саме автобус «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2024, на майно, а саме автомобіль «MAN TGX 26.360», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_26 , скасувавши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом.

Речові докази:

- автобус «Mercedes Benz 312D», д.н.з. НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_14 - повернути власнику за належністю;

- автомобіль «MAN TGX 26.360», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_26 - повернути власнику за належністю;

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1