Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/940/25
Провадження № 1-Кп/758/1155/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві кримінальне провадження №0000414 від 27.05.2024, з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатир (Волноваського) Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, за таких обставин:

ОСОБА_7 , не пізніше 18.06.2024, виник умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про місце розташування військовослужбовців під час виконання їх службових обов`язків.

На виконання свого умислу ОСОБА_7 , в період часу з 18.06.2024 по 17.08.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_4 ) на постійній основі здійснив розповсюдження інформації у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_13 в реальному часі.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 об 11:28 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повідомлення наступного змісту: « Желтый Дрим выгружались на входе в Сильпо, только что».

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 10:28 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повідомлення наступного змісту: «Почайна выход метро со стороны хоз рынка, сейчас».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_6 о 10:34 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повідомлення наступного змісту: «Станция метро Почайна аккуратно».

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 о 08:42 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повідомлення наступного змісту: «Вдоль желтого Дрима уже прогуливаются 2+1».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_8 о 07:52 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повідомлення наступного змісту: «Метро Черниговская в сторону Дарницкой площади 1 коп и 1 в штатском проверка 5 минут назад».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_9 о 09:36 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повідомлення наступного змісту: «Велмарт Героев Днепра проверка, на 9:15 было актуально».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_10 о 08:31 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повідомлення наступного змісту: «8:25 Фора Лагерная 2+2, уже пасутся».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_11 о 10:26 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повідомлення наступного змісту: «Подол Почайнинская ул.1+1 на патрульном Дастере втирали что-то мужику 10:00».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_12 о 10:37 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), повідомлення наступного змісту: ««Комсервис» на желтом Дриме».

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

16 січня 2025 року між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_7 із захисником ОСОБА_15 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисники в судовому засіданні вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушенню визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом. Зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в обсязі обвинувального акту. Цією угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 114-1 КК України та покарання, яке він повинен понести, у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Вказаною угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів ст. 473КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , та у вчиненні якого він визнав себе винним, відноситься до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком зрозумів права, визначені частиною 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_7 у разі затвердження угоди судом.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладено добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд пересвідчився, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого та обстави, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Отже, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 , зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Зазначене суд вважає обставинами, які істотно знижують суспільну небезпечність обвинуваченого.

Беручи до уваги наведені обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані, які характеризують його особу, суд вважає, що поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, має у житті обставини та цінності, які будуть стимулювати його до належної поведінки, що істотно знижує ступінь її суспільної небезпеки. Тому суд вважає, що обвинуваченому доцільно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки. Указане покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України та буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода, укладена між прокурором та обвинуваченим, підлягає затвердженню.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року у справі № 760/30424/24 на мобільний телефон марки: «Iphone 12 Mini» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, а саме: мобільний телефон марки: «Iphone 12 Mini» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , - повернути у його володіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_6 від 16 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000414 від 27.05.2024 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року у справі № 760/30424/24 на мобільний телефон марки: «Iphone 12 Mini» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки: «Iphone 12 Mini» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , - повернути у його володіння.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості наступають наслідки, передбачені ст. 476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1