Дата документу 05.05.2025
Справа № 334/9211/24
Провадження № 1-кс/334/1157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2, ч.5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2, ч.5 ст. 111-1 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: автомобіль марки «Nissan», моделі «X-Trail», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; причеп марки «УВН» моделі «810082», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 09 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення першої сесії Семенівської сільської ради восьмого скликання № 01-01/20 від 11.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний обраним депутатом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. У порушення вимог ст. ст. 45, 46, п. 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , 18.03.2021 о 19 годині 22 хвилині, перебуваючи в с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, здійснив вхід до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, створив в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», унікальний ідентифікатор документа 97869209-9с67-43с9-9Ьаб-а6с9са6219с2 для заповнення та подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації за 2020 рік, склав шляхом заповнення, підписав шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за звітний 2020 рік за формою, що визначена Національним агентством з питань запобігання корупції. При цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою приховання інформації про наявне у нього на праві власності і оренди нерухоме майно, в порушення вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», вніс завідомо недостовірні відомості в Розділі 3 декларації «Об`єкти нерухомості», а саме не вказав наступне майно: комплекс нежитлових приміщень (адміністративна будівля загальною площею 51,6 кв. м оціночною вартістю 818494,99 гривень, будівля охорони загальною площею 12,4 кв. м оціночною вартістю 196692,59 гривень, склад загальною площею 712,4 кв. м оціночною вартістю 3784548,14 гривень, будівля ЗАВ загальною площею 59,6 кв. м оціночною вартістю 316618,57 гривень, склад загальною площею 1075,6 кв. м оціночною вартістю 5714008,95 гривень, загальною оціночною вартістю 10830363,24 гривні), розташований за адресою: Промислова зона № 2, с. Новомиколаївка, Новомиколаївська сільська рада, Мелітопольський район, Запорізька область, який відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на останній день звітного періоду належав йому на праві власності; земельну ділянку загальною площею 70242 кв. м (кадастровий номер :03:012:0001, нормативна грошова оцінка 260079,45 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 12.10.2017 знаходилась у нього на праві оренди; земельну ділянку загальною площею 86501 кв. м (кадастровий номер :04:002:0009, нормативна грошова оцінка 193029,72 гривні), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 24.02.2020 знаходилась у нього на праві оренди; земельну ділянку загальною площею 74665 кв. м (кадастровий номер :04:003:0007, нормативна грошова оцінка 207243,90 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.11.2019 знаходилась у нього на праві оренди; земельну ділянку загальною площею 86205 кв. м (кадастровий номер :04:005:0001, нормативна грошова оцінка 260079,45 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.09.2017 знаходилась у нього на праві оренди; земельну ділянку загальною площею 84688 кв. м (кадастровий номер :04:005:0002, нормативна грошова оцінка 260079,45 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.09.2017 знаходилась у нього на праві оренди; земельну ділянку загальною площею 79320 кв. м (кадастровий номер :04:011:0008, нормативна грошова оцінка 260 079,45 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 10.01.2017 знаходилась у нього на праві оренди; земельну ділянку загальною площею 101443 кв. м (кадастровий номер :04:015:0002, нормативна грошова оцінка 260079,45 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 10.01.2017 знаходилась у нього на праві оренди; земельну ділянку загальною площею 93122 кв. м (кадастровий номер :04:016:0001, нормативна грошова оцінка 204507,88 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 24.02.2020 знаходилась у нього на праві оренди; земельну ділянку загальною площею 120294 кв. м (кадастровий номер :04:016:0008, нормативна грошова оцінка 204582,59 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 20.11.2019 знаходилась у нього на праві оренди; земельну ділянку загальною площею 71423 кв. м (кадастровий номер :04:017:0007, нормативна грошова оцінка 207139,87 гривень), яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 22.08.2019 знаходилась у нього на праві оренди. Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою приховання інформації про свої доходи, в порушення вимог частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», вніс завідомо недостовірні відомості в Розділі 11 декларації «Доходи, у тому числі подарунки», а саме вказав дохід, отриманий ним від зайняття підприємницькою діяльністю, у розмірі 1383000,00 гривень, у той час як згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, ОСОБА_4 у 2020 році отримав дохід від зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 3267777,00 гривень.Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 18.03.2021 становив 2270, 00 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, у порушення вимог ст. ст. 45, 46 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про обов`язок вказати усі передбачені даним Законом відомості в декларації, повну та достовірну інформацію в усіх її розділах, 18.03.2021 вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2020 рік, не зазначив наявність у нього майна, прав на майно і доходу на загальну суму 15032041,45 гривень, що відрізняється від достовірних відомостей на суму 6622 прожиткові мінімуми для працездатних осіб. Крім того, після остаточної військової окупації Мелітопольського району Запорізької області, у період часу з 24.02.2022, представниками збройних формувань держави-агресора всупереч порядку, встановленому Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, за підтримки місцевих мешканців, які підтримали військове вторгнення на територію України та інших лояльних до держави-агресора верств населення, цілеспрямовано створено військову окупаційну адміністрацію у м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області - мовою оригіналу «Мелитопольский окружной совет Депутатов». Згідно з мовою оригіналу - «Федеральним конституционным законом от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта - Запорожской области» Запорізька область була незаконно приєднана до складу держави-агресора. Відповідно до мовою оригіналу - «Решения № 11/83-1 от 21.06.2023 Избирательной комиссии Запорожской области «О проведений голосования на виборах депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созьіва, а также на виборах депутатов представительньїх органов муниципальняых образований в Запорожской области первого созыва, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течении нескольких дней подряд» окупаційною владою держави-агресора призначені незаконні вибори на тимчасово окупованій території Запорізької області на 10.09.2023. Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 і дотепер є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, приблизно у період часу з липня по вересень 2023 року (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), діючи умисно, маючи проросійські погляди, скориставшись військовою окупацією Мелітопольського району Запорізької області, маючи сталі зв`язки з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території Запорізької області, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із власних ідеологічних та корисливих мотивів, всупереч встановленого діючого законодавства України, добровільно, шляхом активних дій, виражених в поданні заяви на участь у виборах депутатів до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, як суб`єкт виборчого процесу балотувався під час загального партійного голосування та був висунутий як кандидат в депутати від партії держави-агресора мовою оригіналу - «Единая Россия» до незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного Совета депутатов первого созьіва». За результатами проведених 10.09.2023 незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області ОСОБА_4 обраний та зареєстрований депутатом першого скликання від партії держави-агресора мовою оригіналу - «Единая Россия» до незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного Совета депутатов первого созьіва», створеного на тимчасово окупованій території міста Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, який 26.09.2023 внесений до мовою оригіналу - «Единого государственного реестра юридических лиц» держави-агресора як окрема юридична особа мовою оригіналу - «Мелитопольский окружной совет депутатов», (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 10, номер мовою оригіналу - «Основной государственный регистрационный номер» 281). ОСОБА_4 , будучи обраним депутатом першого скликання до незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного совета депутатов», діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави-агресора РФ, перебуваючи у приміщенні мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного совета депутатов», розташованому за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 10, 27.09.2023 взяв участь у проведенні засідання мовою оригіналу - «Мелитопольского окружного Совета депутатов Первого созыва», на якому прийнято рішення № 15 мовою оригіналу - «Об избрании председателей и заместителей председателей постоянных комиссий Мелитопольского окружного Совета депутатов от 27.09.2023», відповідно до якого він, за його добровільної згоди, був обраний мовою оригіналу - «председателем постоянной комиссии Мелитопольского окружного Совета депутатов по аграрним вопросам», створеної при незаконному органі влади мовою оригіналу - «Мелитопольский окружной Совет депутатов» на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області. З 10.09.2023 до теперішнього часу, ОСОБА_4 перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, продовжуючи свій злочинний намір, добровільно, із власних ідеологічних та корисливих мотивів, бере участь у засіданнях незаконного органу влади мовою оригіналу - «Мелитопольский окружной Совет депутатов» в якості депутата від партії держави-агресора мовою оригіналу - «Единая Россия». Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 2 ст. 366-2 КК України, яке кваліфікується як умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1576-ІХ від 29.06.2021) та ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, а також участь в проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території. Відомості про кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 366-2 КК України, 09 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273. Відомості про кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 5 ст. 111-1 КК України, 02 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113. 08 січня 2025 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань об`єднані та присвоєно в ЄРДР № 0000273. 31 березня 2025 року виконувачем обов`язків керівника Запорізької обласної прокуратури складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке опубліковане на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр». Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за фактами вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України. У зв`язку з тим, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачена можливість застосування до ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, орган досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації. Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності перебуває наступне рухоме майно: автомобіль марки «Nissan», моделі «X-Trail», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; причеп марки «УВН» моделі «810082», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_3 . Так, ОСОБА_4 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи у вчинені тяжкого злочину. На теперішній час, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Мелітопольського району,Запорізької області. Крім того, він має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора російської федерації. Наразі, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що наявні ризики відчуження, перереєстрації зазначеного майна ОСОБА_4 , з метою перешкоджання застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації. Посилаючи на те, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що суд може призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить клопотання про арешт майна задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином. Начальник Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури прокурор ОСОБА_5 05.05.2025 року подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився з невідомої суду причини. З заявами/клопотаннями про відкладення судового розгляду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за фактами того, що: 1) депутат 8 скликання Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, відповідно до п. п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вніс недостовірні відомості у Розділ 3 «Об`єкти нерухомості» і Розділ 11 «Доходи, у тому числі подарунки» щорічної декларації за 2020 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 15 032 041,45 грн., що перевищує 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації; 2) громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою рф та був обраний депутатом від партії «Единая россия» в незаконно створеному органі влади, а саме: "Мелитопольськом окружном совете первого созыва".

31 березня 2025 року виконувачем обов`язків керівника Запорізької обласної прокуратури складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України Вказане повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , який діє за дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Також ОСОБА_4 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом опублікування 31.03.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

31.03.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 02.04.2025 в Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» випуск №68(7993), також опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 10:00 годину 07.04.2025, 10:00 годину 08.04.2024, 10:00 годину 09.04.2025 до Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17. Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_4 для проведення за його участі слідчих дій не з`явився, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, хоча належним чином повідомлений.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 на час вчинення вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) та по теперішній час перебуває на території у с. Новомиколаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, територія якого, починаючи з 24.02.2022 є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», та за межі території України не виїжджав.

Постановою слідчого від 10.04.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Доведено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності перебуває наступне рухоме майно: автомобіль марки «Nissan», моделі «X-Trail», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; причеп марки «УВН» моделі «810082», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_3 , що підтверджується інформацією, наданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях ГСЦ МВС.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , окрім іншого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2, ч.5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

1)автомобіль марки «Nissan», моделі «X-Trail», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 ;

2)причеп марки «УВН» моделі «810082», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1