Провадження № 1-кп/161/22/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002156 від 26.06.2024, який надійшов до суду 28.10.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сенкевичівка, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 13.03.2025 вироком Волинського апеляційного суду за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , приблизно о 15 годині 30 хвилин 25 червня 2024 року (точного часу не встановлено), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка отримав від потерпілого ОСОБА_6 належні йому мобільні телефони марки «Xiaomi», моделі «Redmi A3» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/8443-ТВ від 28 червня 2024 року на момент вчинення злочину складала 3 150 гривень 00 копійок, марки «Xiaomi», моделі «Redmi 12» (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ), чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/8442-ТВ від 28 червня 2024 року на момент вчинення злочину складала 3 633 гривні 67 копійок, однак не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо його повернення, заволодів вказаними мобільними телефонами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6 783 гривні 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 від надання показань у справі відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_6 у письмовій заяві, поданій на адресу суду, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, на думку суду, повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_7 суду показав, що 25 червня 2024 року чергував в слідчо-оперативній групі Луцького РУП ГУНП у Волинській області разом з дізнавачем, отримали повідомлення, що відносно військовослужбовця вчинено шахрайство. Прибувши на місце події в районі вул. Ковельської м.Луцьк, виявили заявника, який повідомив, що невідома йому особа під час розпивання з ним алкогольних напоїв, взяла його мобільні телефони для здійснення телефонної розмови, однак їх не повернув і зник в невідомому напрямку. Також, останній описав особу, яка заволоділа його мобільними телефонами за рисами обличчя, статурою та татуюваннями на тілі. Після чого, йому було надано фотокартки на яких, він впізнав ОСОБА_5 . Після закінчення чергування він на зупинці громадського транспорту побачив особу, яка була схожа на ОСОБА_5 , підійшовши ближче побачив, що це був саме обвинувачений. Почав з ним розмовляти і побачив в обвинуваченого в руках мобільний телефон синього кольору з великою камерою, зазначений телефон був схожий на той, який описував потерпілий. Коли він почав розпитувати за телефон обвинувачений почав хвилюватися. Після цього, він викликав працівників поліції, які доставили обвинуваченого до відділку, при розмові останній погодився на добровільну видачу телефонів. Однак, із вказаних телефонів була видалена вся інформація, та налаштування були зведені до заводських. Ідентифікувати викрадені телефони вдалось за номерами ІМЕІ, які надав потерпілий. Зазначив, що обвинувачений повідомляв, що потерпілий дав йому мобільні телефони для того аби зателефонувати, однак не пояснив, чому не повернув мобільні телефони останньому.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2024 року підтверджується факт звернення потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу заволодіння двома мобільними телефонами.

Із протоколу огляду місця події від 25.06.2024, вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, проведено огляд місця події приміщення службового кабінету №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: м.Луцьк, вул. Звитяжна, 2, в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони.

Вищевказані мобільні телефони постановою слідчого від 26.06.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002156.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2024, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_5 як особу, яка шахрайських способом заволоділа його мобільними телефонами.

З протоколу огляду речей (мобільного телефону) від 06 червня 2024 року із оформленими до нього фототаблицями, вбачається, що слідчим, оглянуто коробку з-під мобільного телефону марки «Redmi А3» та чек до нього.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/103-24/8443-ТВ від 28.06.2024, вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiаomi», моделі «Redmi А3», станом на 25.06.2024 складала 3 150 гривень.

З висновку експерта №СЕ-19/103-24/8442-ТВ від 28.06.2024 встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiаomi», моделі «Redmi 12», станом на 25.06.2024 складала 3 633 гривень 67 коп.

Протоколами огляду речей та документів від 06.07.2024 року, згідно яких слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Xiаomi», моделі «Redmi А3», та мобільний телефон марки «Xiаomi», моделі «Redmi 12».

Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за обставин наведених вище, повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, відбував реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, у судових дебатах свою вину визнав повністю, завдана матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, а також думку потерпілого, який наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки вищевказаний злочин був вчинений до постановлення вироку Волинського апеляційного суду від 13.03.2025.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч. 2КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного вироком Волинського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 26 червня 2024 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 26 червня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiаomi» моделі «Redmi А3»; мобільний телефон марки «Xiаomi» моделі «Redmi 12»; коробку з-під мобільного телефону марки «Redmi А3» та чек до нього - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судових товарознавчих експертиз (висновки №CЕ-19/103-24/8443-ТВ від 28.06.2024; №CЕ-19/103-24/8442-ТВ від 28.06.2024) на загальну суму 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий