Справа № 134/2091/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

02 травня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000346 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та накладено арешт на: мобільний телефон марки Iphone 13, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім - картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , який після проведення слідчих дій зобов`язано передати на зберігання ОСОБА_3 .

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, необхідні слідчі дії щодо добровільного виданого ним мобільного телефону марки Iphone 13, проведенні, а тому в подальшому арешті та забороні користуватися майном відпала потреба. Тому просить суд скасувати арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки Iphone 13, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім - картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 27 листопада 2024 року.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не зявився, надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовільнити.

Представник Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: мобільного телефону марки Iphone 13, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім - картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , оскільки відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року по справі №134/2091/24 (провадження № 1-кс/134545/2024), в рамках кримінального провадження № 0000346 від 27.11.2024, щодо належного ОСОБА_3 майна, а саме: мобільного телефону марки Iphone 13, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім - картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя