Провадження № 1-кп/127/1082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 02.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та запинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручено начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Водночас, із Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на адресу суду надійшло повідомлення про те, що в ухвалі суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 вказаний не вірний рік його народження, у зв`язку із чим виконати ухвалу про розшук обвинуваченого не представляється можливим.

З урахуванням вказаного, з метою усунення вказаних розбіжностей, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було відновлено.

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 зазначив, що дійсно в обвинувальному акті та відповідно і ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 міститься описка, а саме не вірно вказано рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому прокурор просив суд постановити ухвалу у якій вказати вірний рік народження обвинуваченого, а саме 1984 рік, а також оскільки ОСОБА_3 продовжує переховуватись від суду та у судові засідання не з`являється, оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання на 15.01.2025 об 09:15 год., про що було повідомлено обвинуваченого, шляхом надсилання повістки на адресу, яка була зазначена у обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В подальшому, у підготовче судове засідання, призначене на 25.03.2025 об 12:00 год. обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання шляхом отримання смс-повідомлення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. З урахуванням викладеного, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2025 за клопотанням прокурора, до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід у наступне судове засідання за єдиною відомою суду адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у підготовче судове засідання, призначене на 05.05.2025 об 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був, проте на адресу суду надійшов рапорт працівників поліції, згідно якого обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає близько двох років, оскільки дана квартира продана та місце його перебування на даний час не відоме.

Таким чином, суд використав усі можливі способи виклику обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, використовуючи його номер мобільного телефону, шляхом надсилання смс-повідомлень, та шляхом надсилання повісток на єдину відому суду адресу його проживання.

Крім того, суд акцентує увагу, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також за адресою, яка зазначена у обвинувальному акті: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, вказавши при цьому в ухвалі суду вірний рік народження останнього, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Разом з тим, розглядаючи клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами 2, 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Таким чином, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 335, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: