Справа № 526/2748/25
Провадження № 1-кс/526/312/2025
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадячі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000475 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:

28.08.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 27.08.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.08.2025 в селі Біленченківка Миргородського району Полтавської області по площі Перемоги ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вчинила ним наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині по ходу руху вказаного транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, за попереднім діагнозом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкрита черепно-мозкова травма, двобічний субдуральний крововилив, перелом скроневої та потиличної кісток зліва з переходом на основу черепа.

27.08.2025, за вказаним фактом, старшим слідчим ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000475, з правовою кваліфікацією злочину за ознаками ст.286 ч.2 КК України.

27.08.2025 в с.Біленченківка Миргородського району по пл.Перемоги, в ході проведення огляду місця події слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , з користування якої дане майно і вилучене в ході огляду місця події 27.08.2025.

Після вилучення зазначений автомобіль зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за вказаних обставин до автомобіля марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Автомобіль марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Він є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення, а тому має значення для розкриття злочину та має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, автомобіль марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зважаючи на вище викладене, перелічене вилучене майноє речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000475 від 27.08.2025року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у проведенні з майном судових експертиз, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000475 від 27.08.2025року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000475 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити .

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000475 від 27.08.2025 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 27.08.2025 в селі Біленченківка Миргородського району Полтавської області по площі Перемоги, а саме на автомобіль марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить та перебував у користуванні на час вилучення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ), що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання даного транспортного засобу визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1