overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2614/24
Провадження № 1-кп/314/293/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000002 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_3 ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження №0000002 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_3 ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191 КК України та кримінальне провадження № 0000097 від 21.09.2024 відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні прокурорзаявив клопотання про об`єднання вищезазначених справ.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За ч.2 ст.217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про об`єднання матеріалів кримінального провадження, що забезпечить дотримання принципу розумності строків за кримінальним процесуальним аспектом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000002 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_3 ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000097 від 21.09.2024 відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 209 КК України .та присвоїти єдиний номер справи 314/2614/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.08.2025
Справа № 509/2451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження розшуку та дозволу на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.06.2023 р. оголошено у розшук та надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4

24.10.2024 р. ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області продовжено розшук обвинуваченої ОСОБА_4

14.07.2025 р. надійшло клопотання прокурора про продовження розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки з урахуванням того, що в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.10.2024 р. не зазначено строк її дії, отже на теперішній час строк дії сплинув, що унеможливлює розглянути кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю обвинуваченої та не встановлення місцезнаходження її перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 188, 190 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл співробітникам ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Одеса Одеської області, українка за національністю, громадянка України, розлучена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, з метою приводу її до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль завиконанням ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до моменту затримання обвинуваченої та здійснення її приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2714/25
Провадження № 1-кп/452/409/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 20.01.2025р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 19 серпня 2024 року на 14.30год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/34/23
Провадження № 1-кп/159/69/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

05 серпня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження № 0000442 від 05 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню неодноразово призначалось починаючі з 23.02.2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання повторно не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

З наданих відомостей судом встановлено, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних за мобілізацією" від 12.08.2024 року №323 ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 навчальний центр ТРО), згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.09.2024 року вибув для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_3 , згідно наказу командира вч НОМЕР_3 від 29.09.2024 року ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

Приймаючі до уваги, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий,

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.125 КК України відкласти на 18 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області та Болградському районному відділу поліції ГУНП у Одеській області здійснити привід

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 в судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області та Болградському районному відділу поліції ГУНП у Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/988/25
Справа 932/7510/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002110, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 336, 370, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002110, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдату ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.00 год. 5 серпня 2025 року.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 180/1560/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25 липня 2025 року.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в скарзі ОСОБА_3 зазначає про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25 липня 2025 року.

Передати матеріали скарги №180/1560/25, провадження 1-кс/180/248/25, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1504/24
УХВАЛА

05 серпня 2025 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо вирішення питань, які виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2025 начальник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питань, які виникають при виконанні вироку.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає, тому вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо вирішення питань, які виникають при виконанні вироку, яке призначити до розгляду на 25 серпня 2025 року, на 10-00 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.07.2025 та розпочати досудове розслідування.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 06.08.2025, на 09-20 год, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/462/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Прокурор подала до суду заяву, у якій зазначила про неможливість прибути до зали судового засідання на 11 годину 05 серпня 2025 року особисто, однак, має можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 на 11 годину 05 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1