Провадження №1-кс/127/7668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000176 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, шляхом передачі його на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000176 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4 КК України.

В рамках даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб марки та моделі «Renault Talisman», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки та моделі «Renault Talisman», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до спец. пакету НПУ HYQ0122597.

Як стверджує захисник підозрюваний ОСОБА_4 постійно перебуває під наглядом лікаря кардіолога та невропатолога, у зв`язку з гіпертонічною хворобою. З 05.06.2025 по 10.06.2025 перебував у КНП «ВОК лікарня імені М.І.Пирогова». Йому рекомендовано постійно бути під контролем кардіолога, ендокринолога, невролога. ОСОБА_4 проживає уза адресою: АДРЕСА_1 , водночас ОСОБА_4 потрібно відвідувати лікарів, у тому числі проходити необхідні обстеження у місті Вінниці. Будь-які фізичні навантаження ОСОБА_4 протипоказані. Тому, вилучений транспортний засіб у ОСОБА_4 дуже потрібний. Крім цього, ОСОБА_4 проживає з дружиною без будь-якої сторонньої допомоги. Усі закупки чи інші дії по господарству ними проводяться самостійно без сторонньої допомоги, автомобіль би надав змогу вільного пересування для повсякденних потреб.

Транспортний засіб марки та моделі «Renault Talisman», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , з 21.05.2025 зберігається на відкритій місцевості на території арешт майданчику, і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. По даному кримінальному провадженню автомобіль оглянутий, всі необхідні процесуальні та слідчі дії органом досудового розслідування проведені.

На підставі викладеного адвокат звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що вилучене майно підлягає подальшій конфіскації, оскільки підозрюваному (власнику майна) - ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає конфіскацію майна - ч. 4 ст. 368 - 4 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника, думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000176, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000176 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу № 57кк від 10.08.2005 «Про прийняття на роботу», прийнятий з 08.08.2005 на посаду в.о. молодшого наукового співробітника сектору судових будівельно-технічних економічних досліджень Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та востаннє призначений наказом № 75к від 05.05.2021 «Про переведення працівників на інші посади» провідного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 переведено на посаду головного судового експерта Відділення.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 , працюючого на посаді головного судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, затвердженої в.о. завідувача Відділення, ОСОБА_4 зобов`язаний здійснювати проведення незалежної, кваліфікованої й об`єктивної судової експертизи та експертних досліджень, орієнтованих на максимальне використання досягнень науки і техніки, забезпечувати їх повноту та наукову обґрунтованість (п.2.1.), забезпечувати правильність оформлення документів під час проведення судових експертиз та складання висновків (п.2.2), дотримуватися вимог щодо забезпечення конфіденційності інформації, використаної в процесі дослідження (п. 2.9), дотримуватися вимог ЗУ «Про запобігання корупції» (п. 2.12).

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 , працюючого на посаді головного судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, затвердженої в.о. завідувача Відділення, ОСОБА_4 несе відповідальність за: невиконання або неналежне виконання покладених інструкцією обов`язків (п.4.1.), розголошення конфіденційної інформації та розголошення відомостей, що належать до персональних даних, які довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків (п. 4.2), за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях (п. 4.6), порушення вимог антикорупційного законодавства (п. 4.7).

Встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ, є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п.п. «б» п.2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.03.2025 ОСОБА_7 подано документи до Вінницького відділення Київського НДІСЕ, щодо проведення експертного будівельно-технічного дослідження, а саме вартості квартири АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві власності за договором дарування.

Далі, 26.03.2025, близького 17 годині більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на мобільний номер телефону ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , та повідомив що він головний судовий експерт Вінницького відділення Київського НДІСЕ та проводить оціночно-будівельну експертизу квартири АДРЕСА_2 . Також, в ході розмови, повідомив, що для пришвидшення проведення експертизи та найсприятливішої оцінки для неї необхідно надати неправомірну вигоду, яку саме повідомить при особистій зустрічі та огляду вказаної квартири.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел 20.05.2025 в денний час доби, ОСОБА_4 після проведення огляду вказаної квартири, перебуваючи біля будинку №39 по вулиці С. Зулінського в місті Вінниця, під час розмови з ОСОБА_7 , висунув останній незаконну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 400 доларів США, за пришвидшення проведення оціночно-будівельної експертизи квартири та найсприятливішої оцінки для неї. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що вказані кошти необхідно надати не пізніше наступного дня.

Так, 21.05.2025, приблизно о 11 годині 35 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись неподалік місця роботи, а саме біля будинку №1 по вул. Батозька в місті Вінниця, бажаючи довести свій злочинний намір направлений на отримання неправомірної вигоди, до кінця переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 400 доларів США, за пришвидшення проведення оціночно-будівельної експертизи квартири АДРЕСА_2 та найсприятливішої оцінки для останньої.

22 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, у одержанні експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надав таку вигоду, поєднане із вимаганням такої вигоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2025 по справі №127/15935/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Також судом встановлено, що 21.05.2025 у період часу з 15.07 год. до 17:28 год. у приміщенні кабінету експертів спеціалізації будівельно-технічні експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ, що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1, за добровільної письмової згоди директора ОСОБА_8 , було проведено обшук, зокрема на робочому місці затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки Renault Talisman, які поміщено до спец.пакету НПУ HYQ0122597.

21.05.2025 у період часу з 17:50 год. до 18:34 год. було проведено обшук автомобіля марки та моделі «Renault Talisman», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1, поряд із Вінницьким відділенням КНДІСЕ, за результатами чого було вилучено вказаний автомобіль, який поміщено на відповідальне зберігання до УГРКСМ ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 31-33/вул. Г. Арабея 17, та ключ-запалення до нього, який було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1207007.

Постановами слідчого від 21.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000176 від 28.03.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2025 по справі №127/15946/25 надано дозвіл на проведену 21.05.2025 року слідчу дію - проведення обшуку у приміщенні службового кабінету експертів спеціалізації «будівельно-технічна експертиза» Вінницького відділення КНДІСЕ, що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1, директором якого являється ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів, що зафіксовано у протоколі обшуку від 21.05.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2025 по справі №127/15949/25 у задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Renault Talisman д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведений 21.05.2025, який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1, поряд із Вінницьким відділенням КНДІСЕ, за результатами чого було вилучено вказаний автомобіль, який поміщено на відповідальне зберігання до УГРКСМ ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 31-33/вул. Г. Арабея 17, та ключ-запалення до нього, який було поміщено до спецпакету НПУ PSP 1207007 - відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025 по справі №127/15947/25 накладено арешт на майно, вилучене 21.05.2025 у ході проведення обшуку, у приміщенні службового кабінету експертів спеціалізації «будівельно-технічна експертиза» Вінницького відділення КНДІСЕ, що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1, а саме на:

- у сіро-бежевій куртці, розташованій на робочому столі - чотири купюри номіналом по 100 доларів США кожна (КК85196192СК11, НК90120292ВК11, KL90731611D, КК85196193СК11), які поміщено до спецпакету НПУ PSP1449038;

- куртку сіро-бежевого кольору, яку поміщено до паперового конверту та запломбовано печаткою NPP-0012455;

- посвідчення головного судового експерта на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщене до спецпакету HYQ 0122597;

- мобільний телефон марки RedMi Note 10 Pro (ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 та експертне дослідження № 729/25-21, яке поміщено до спецпакету НПУ HYQ0122595;

- фотоапарат марки «Canon» РС 1256, який поміщено до спецпакету НПУ PSP 1449040;

- копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 , наказ про призначення на посаду ОСОБА_4 від 10.08.2005 р. №57, посадова інструкція головного судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ від 01.02.2024, зразки почерку ОСОБА_4 на 6 арк., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки Renault Talisman, які поміщено до спецпакету НПУ HYQ0122597;

- накопичувач марки «Transcend» 1 TB у чохлі чорного кольору, який поміщений до спецпакету НПУ PSP1207006.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2025 по справі №127/15943/25 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000176 внесеного до ЄРДР 28.03.2025, а саме на транспортний засіб марки «Renault Talisman», р/н НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як уже зазначалося, за наслідком проведення слідчих дій, 22 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, у одержанні експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надав таку вигоду, поєднане із вимаганням такої вигоди.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на транспортний засіб марки та моделі «Renault Talisman», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , накладено обґрунтовано, оскільки автомобіль належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак метою накладення арешту є конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, передача майна - автомобіля на відповідальне зберігання власнику може унеможливити виконання можливого обвинувального вироку суду в частині конфіскації майна, оскільки за час подальшого перебування вилученого та арештованого майна у володінні та користуванні підозрюваного, в силу різних життєвих обставин, може призвести до знищення автомобіля, його пошкодження, погіршення його споживчих якостей, що однозначно принесе негативні наслідки для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи засади розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, суд вважає недоцільним передачу арештованого, з метою подальшої конфіскації, майна підозрюваного йому ж на відповідальне зберігання.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування та проведення судового слідства і судового розгляду, скасування арешту майна, яке в подальшому може бути конфіскованим, в тому числі часткового, є недоцільним.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено підстав для можливості передачі наведеного вище автомобіля марки та моделі «Renault Talisman», державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2, на відповідальне зберігання власнику (підозрюваному у провадженні), тому в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15943/25 від 27.05.2025, а саме з транспортного засобу марки «Renault Talisman», р/н НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя