Справа № 275/870/25
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межиліска Народицького району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, розлученої, яка на утриманні має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом та особою з інваліжністю не являється, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення та частини статей закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

01.07.2025 у вечірній час у ОСОБА_4 , яка перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP для особистого вживання.

У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонений, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, за допомогою мобільного застосунку «Telegram Messenger», використовуючи мережу Інтернет, у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовила особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 2 г, за яку через банківський термінал здійснила грошовий переказ у сумі 1200 грн на рахунок невстановленої особи.

В подальшому, ОСОБА_4 , отримала на власний мобільний телефон в застосунку «Telegram Messenger» повідомлення із координатами місцезнаходження замовленої нею психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), яку остання в подальшому 02.07.2025 близько 08:00 год. знайшла на землі та забрала у вказаному місці, а саме в лісовому масиві, за межами селища Брусилів, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, тим самим придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, без мети збуту.

Після цього, 02.07.2025 ОСОБА_4 помістила психотропну речовину PVP до своєї сумки, у якій знаходився саморобний пристрій для її вживання, після чого поклала сумку до свого автомобіля марки ЗАЗ, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхала по особистих справах в межах селища Брусилів, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

В подальшому, 02.07.2025 близько 14 год 00 хв прямуючи до місця свого проживання та рухаючись за кермом автомобілі марки ЗАЗ, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 була зупинена працівниками СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області на вулиці Базарській у селищі Брусилів, Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, неподалік будинку № 25, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху.

В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомила, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Після цього, під час огляду місця події у період часу з 14 год 10 хв по 16 год 25 хв 02.07.2025 неподалік будинку № 25 по вулиці Базарській у селищі Брусилів, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 добровільно видала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл пентан-1-он) загальною масою 1,76135 г. обіг якої заборонено, що відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (таблиця 2 Список 2) є великим розміром та, яку остання зберігала при собі, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, в березні 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , яка перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел спрямований на придбання та незаконне носіння холодної зброї, а саме носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

За вказаних обставин, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_4 через мережу Інтернет без передбаченого законом дозволу купила собі кастет, який отримала від продавця у відділенні ТОВ «Нова Пошта» і таким чином почала його носити при собі та в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, без передбаченого законом дозволу принесла вказаний кастет до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу в середині червня 2025 року ОСОБА_4 поклала кастет в бардачок свого автомобіля марки ЗАЗ, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та возила з собою, таким чином носила, до моменту вилучення працівниками поліції вказаного транспортного у ході огляду місця події, проведеного у період часу з 14 год 10 хв по 16 год 25 хв 02.07.2025 на вулиці Базарській у селищі Брусилів, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, неподалік будинку № 25.

В подальшому 19.07.2025 за результатами санкціонованого обшуку автомобіля марки ЗАЗ, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був проведений на території СПД № 1 ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: селище Брусилів, вул. Єдності, 3, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, в період часу з 12 год 30 хв по 12 год 55 хв було виявлено та вилучено предмет виготовлений промисловим способом, який є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, який ОСОБА_4 носила, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості

29.08.2025 у даному провадженні між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачена зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК узгоджено остаточне покарання строком на 2 років з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Вказана угода про визнання винуватості надана суду з обвинувальним актом.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину та підтвердила факт вчинення злочинів за обставин, зазначених в обвинувальному акті, щиро розкаялася у скоєному та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє надані їй законом права та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Обвинувачена підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, за участі захисника та без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості та визначити іспитовий строк.

Мотиви, із яких виходить суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону та ухваленні вироку, із посиланням на положення закону

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є кримінальними правопорушеннями, яким не завдана шкода потерпілим, тобто у вказаному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Затвердження угоди у цьому провадженні відповідатиме інтересам суспільства, оскільки забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи щодо кількох тяжких злочинів, досягнення цілей та завдань кримінального провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченою своєї вини та її ставлення до вчиненого, надання нею зізнавальних показів.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. Так, під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 472 КПК України, відсутні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості.

Призначення покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена в ході досудового розслідування давала повні визнавальні покази та уклала угоду про визнання винуватості, чим прискорила розслідування та розгляд кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, згідно наданих суду відомостей має постійне місця проживання, за яким має позитивні характеристики, критично оцінює свої дії та визнає свою провину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує допомогу як малозабезпечена сім`я, інших характеризучих відомостей суду не надано.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому суд призначає ОСОБА_4 узгоджену сторонами вид і міру покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі строком 1 рік за злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України та на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 70 КК України слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 2 років.

Також, з врахуванням особи обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин, обставини справи, та наявність у обвиунваченої на утриманні малолітніх дітей то наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це узгоджено в угоді про визнання винуватості.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України, тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи в загальному розмірі 11 142,50 грн, згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та проведення судової експертизи зброї, слід стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2025 у справі № 275/1624/25 на речові докази: зіп-пакети, - паперовий згорток з накотичною речовиною, - лампочку з нашаруванням та чотири трубки, - мобільний телефон марки «Redmi Not 13», - транспортний засіб марки ЗАЗ «Lanos», р.н. НОМЕР_1 та ключі запалювання слід скасувати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, ст. 12, 65, 70, 72, 75, 76, 309, 263 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2025, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000088.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі терміном на 1 (один) рік,

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 50 копійок за проведення судових експертиз № СЕ-19/106-25/12230-НЗПРАП, № СЕ-19/106-25/12227-НЗПРАП, № СЕ-19/106-25/12236-НЗПРАП, № СЕ-19/106-25/13347-БЛ, № СЕ-19/106-25/12233-НЗПРАП у даному кримінальному провадженні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2025 у справі № 275/1624/25 на наступне майно:

- зіп-пакет в якому виявлено кристалічну речовину, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1192693, з якого зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 1 та опечатано згідно правил пакування; - паперовий згорток в якому кристалічна речовина світлого кольору та полімерний згорток чорного кольору в якому кристалічна речовина, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186280, та з полімерного згортку чорного кольору зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 2 та опечатано згідно правил пакування; - зіп-пакет в якому кристалічна речовина в обгортці, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186277, з якого зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 3 та опечатано згідно правил пакування; - лампочку з нашаруванням темного кольору та чотири трубки, яке поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186276; - мобільний телефон марки «Redmi Not 13», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159738; - транспортний засіб марки ЗАЗ «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який опечатано паперовими бирками згідно правил речових доказів та ключі запалювання, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159735.

Речові докази: зіп-пакет, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1192693, з якого зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем; паперовий згорток та полімерний згорток чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186280; зіп-пакет, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186277, з якого зроблено змиви на аплікатор з дерев`яним стрижнем, який поміщено до паперового конверту 3; лампочку з нашаруванням та чотири трубки, яки поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1186276, які зберігаються в спеціальному приміщенні зберігання наркотичних речовин в ГУНП в Житомирській області знищити. Мобільний телефон марки «Redmi Not 13», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2159738 та який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області повернути власнику. Транспортний засіб марки ЗАЗ модель «Lanos», р.н. НОМЕР_1 , та ключі запалювання, які зберігаються на території СПД № 1 ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1