Справа № 729/1219/25
1-кс/729/110/25

У Х В А Л А
про арешт майна

У клопотанні посилається на те, що 28.06.2025 року до ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області з лінії 102 надійшло повідомлення за зверненням лісника ДП «Бобровицярайагролісництво» КП «Чернігівоблагроліс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.06.2025 близько 12 год. 00 хв., коли він перебував за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , то зі сторони агролісу, що між селами Стара Басань та Ярославка, почув звук схожий на роботу бензопили та після того як виїхав до лісу для здійснення перевірки, на дорозі, що в кварталі 21, виділу 19, лісового масиву агролісництва виявив автомобіль марки Нива темного кольору, номерні знаки якого були закриті картоном та за кермом якого знаходився невідомий йому молодий чоловік віком 22-25 років. ОСОБА_4 підійшов до останнього з метою з`ясувати хто він та що тут робить, на що невідомий вказав йому забиратися з лісу, що останній і зробив, сів до свого автомобіля марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 та коли здійснював маневр руху назад, то невідомий вийшов з салону автомобіля, дістав предмет схожий на вогнепальну зброю типу мисливський карабін та здійснив два постріли в нижню частину його автомобіля, чим пошкодив автомобіль та після чого зник з місця події.
28.06.2025 року на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме в кварталі 21, виділу 19, лісового масиву агролісництва, що між селами Стара Басань та Ярославка Ніжинського району Чернігівської області, проведено огляд місця події в ході якого було виявлено: два предмети зовні схожі на гільзи з маркуванням на них: 7x62x39, цілий предмет схожий на патрон з маркуванням на ньому 7x62x39, частини металевого предмету та сліди протектору транспортного засобу, що було вилучено та визнано речовим доказом.
Також, 28.06.2025 року до чергової частини Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою про кримінальне правопорушення звернувся - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що під час обходу лісового масиву райагролісництва, що на околиці села Стара Басань Ніжинського району Чернігівської області, у кварталі 21, виділу 19, виявив факт незаконної вирубки 4 дерев роду сосна звичайна.
При виїзді на місце скоєння кримінального правопорушення, а саме на місці незаконної порубки в кварталі 21, виділу 19, лісового масиву агролісництва, що між селами Стара Басань та Ярославка Ніжинського району Чернігівської області, проведено огляд місця події в ході якого було виявлено 4 спиляні дерева роду сосна: 1 розміри пня 42x51 см, довжина стовбура близько 29 м; 2. розміри пня 50x47 см., довжина стовбура 30 м; 3. розміри пня 42x42 довжина стовбура близько 28 м; 4. розміри пня 43x37 см довжина стовбура близько 27 м. З даних дерев та пнів було зроблено зрізи, загальна кількість 8 шт., які поміщено до поліетиленових пакетів, які опечатано згідно встановленого зразка та вилученого до ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 , який під час вчинення кримінального правопорушення фіксувався в районі його вчинення, та після вибув до Броварського району Київської області.
Під час впізнання особи за фотознімками від 30.06.2025 за участі потерпілого ОСОБА_4 , останній впізнав особу зображену на фотознімку яка скоїла кримінальне правопорушення відносно нього та якою виявився ОСОБА_5 .
Також встановлено що за адресою АДРЕСА_2 , окрім ОСОБА_5 проживають його мати ОСОБА_6 , брат ОСОБА_7 та батько ОСОБА_8 , який являється власником автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_3 зеленого кольору та має зареєстровану вогнепальну зброю, а саме карабін МКМ 072Сб 7.62*39 КІ-М011420, а також зберігає набої з таким самим маркування як і ті що були вилучені на дорозі на місці, де стріляли в автомобіль потерпілого ОСОБА_4 .
Отже, прокурор вважає достатніми підстави для накладення арешту на речі, зазначені у клопотанні.
У судове засідання прокурор не з`явився. Від нього мається заява, у якій він просить розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.
Володілець зазначеного у клопотанні майна, ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування знищення перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати. 3). документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом вчиненого кримінального правопорушення і прокурор довів наявність підстав для арешту цього вилученого майна, передбачених п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заборонити будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишити його на зберіганні у ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бобровицького

районного суду ОСОБА_1