Справа № 177/497/25
Провадження № 1-в/177/22/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 на адресу суду надійшло подання начальника Криворізького РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 25.02.025 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2021 за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

В обґрунтування клопотання вказано, що 19.05.2022 засуджений з`явився до органу пробації та під підпис ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Згідно довідки ГУНП КРУП від 18.04.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, а починаючи з 05.06.2024 засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`являвся, незважаючи на надіслані йому виклики 06.06.2024, 18.06.2024, 07.11.2024, 18.11.2024. Органом пробації здійснювалася перевірка адреси засудженого, організовувалися першочергові розшукові заходи, які ніяких позитивних результатів не дали. У зв`язку з чим, орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник орган пробації в ході судового розгляду подання підтримав та просив задовольнити. Підтвердив той факт, що звернення з вказаним поданням до суду відбулося вже після спливу визначеного судом іспитового строку, що обґрунтовував скеруванням до суду інших клопотань щодо засуджено, які залишено без задоволення.

Прокурор подання підтримав та просив задовольнити, незважаючи на звернення з ним до суду після спливу визначеного судом іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив не направляти його в місця позбавлення волі. Пояснив, що тривалий час виконував покладені на нього обов`язки, але з загибеллю матері на війні, не зміг себе опанувати. Не заперечував того факту, що не з`являвся до органу пробації після з червня 2024, але заперечив факт отримання викликів органу пробації після цього. Оскільки вирок відносно нього було ухвалено 14.09.2021, цим вироком визначено іспитовий строк три роки, він вважав що з жовтня 2024 він вже не має обов`язку з`являтися до органу пробації, викликів цього органу не отримував. Зазначив, що бажає стати на шлях виправлення та налагодити своє життя.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши подання та додані до нього матеріали, зокрема матеріалами особової справи ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 165 КК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ст. 166 КК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Зі змісту подання органу пробації та доданих до нього матеріалів слідує, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган про зміну проживання, роботи або навчання (а.с. 8-12).

Вказаний вирок суду змінено, шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна. В решті вирок залишено без змін судом апеляційної інстанції, згідно ухвали від 23.02.2022 (а.с. 13-19).

16.05.2022 ОСОБА_5 в органі пробації склав підписку про обізнаність з обов`язками покладеними на нього вироком суду (а.с. 22), йому встановлено дні явки до пробації перша середа кожного місяця (а.с. 23).

Як слідує з листа реєстрацї доданого до подання та наявного в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 два роки сумлінно виконував обов`язок явки до органу пробації, не допускаючи жодної неявки (а.с. 24, 30 особової справи), правопорушень не вчиняв. Фіксація неявок до органу пробації почалася 05.06.2024, тобто за три місяці до закінчення визначеного судом іспитового строку.

Відповідно до змісту Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом юстиції № 272/5 від 29.01.2019, він визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально-виховних заходів до засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Метою наглядових та соціально-виховних заходів є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Так, під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: викликає засуджених осіб до уповноваженого органу з питань пробації; роз`яснює засудженим особам порядок та умови відбування покарання; здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом; здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою; відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя; уживає заходів щодо недопущення, а в разі настання - до негайного припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до п. 2 розділу IV Порядку, на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації. Після поставлення засудженої особи на облік їй за адресою, зазначеною у судовому рішенні або з`ясованою з інших офіційних джерел, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації за формою, наведеною в додатку 15 до цього Порядку (далі - виклик), для роз`яснення порядку та умов відбування покарання або порядку виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Виклик засудженим особам вручається особисто, надсилається через національного оператора поштового зв`язку України. Засуджена особа також може бути викликана телефонним зв`язком, про що уповноваженим органом з питань пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засуджену особу).

У разі тимчасової відсутності засудженої особи за місцем проживання виклик для передання вручається повнолітньому члену сім`ї засудженої особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання засудженої особи або адміністрації за місцем її роботи чи навчання.

Якщо виклик вручається засудженій особі особисто або через інших осіб, заповнюється його корінець, який долучається до особової справи.

Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів).

У разі направлення виклику через національного оператора поштового зв`язку України дата явки має встановлюватися з урахуванням того, що засуджена особа має отримати виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

З матеріалів даної справи, в тому числі матеріалів особової справи ОСОБА_5 слідує, що з`явившись до органу пробації 16.05.2022 ОСОБА_5 заповнив анкету, в якій вказав свої дані, в тому числі місце проживання: АДРЕСА_1 , повідомив свій контактний номер телефону (а.с. 27, 99 особової справи), а також дані про близьких йому осіб, в тому числі матір та брата ОСОБА_6 , їх номери телефонів (а.с. 27 особової справи). В поясненні від 16.05.2022 зафіксовано, що ОСОБА_5 роз`яснено, що поважною причиною його неявки до орану пробації є в тому числі несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини (а.с. 31 особової справи). З матеріалів особової справи слідує, що впродовж тривалого часу (двох років) ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, проживав з матір`ю та братом, характеризувався посередньо (а.с. 35, 51, 64 особової справи), з ним проводилася профілактична робота (а.с. 32-96 особової справи). В січні 2024 відбулася зміна інспектора пробації, який здійснював нагляд (а.с. 97 особової справи), а в квітні 2024 орган пробації отримав інформацію щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності (а.с. 103-104 особової справи), органом пробації запитано копії адміністративних протоколів для їх приєднання до справи (а.с. 105 , 106 особової справи), але матеріали справи не містять ні доказів направлення вказаного запиту до виконання, ні відповідно інформації на виконання вказаного запиту. Матеріали додані до подання про скасування іспитового строку, як і матеріали особової справи не містять ні копії відповідних протоколів про адміністративне правопорушення, ні постанови поліції або суду, що свідчили б про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності в межах іспитового строку.

Провадження передбачені КПК України, до числа яких відноситься й розгляд справ про скасування іспитового строку та направлення осіб до місць позбавлення волі для відбування покарання, здійснюється за принципом змагальності. Органом пробації та прокурором, суду не надано належних доказів, що свідчили б про систематичне вчинення ОСОБА_5 у межах іспитового строку, адміністративних правопорушень.

Як на порушення ОСОБА_5 обов`язку щодо явки до органу пробації за викликом, орган пробації вказував про надіслання йому викликів від 06.06.2024 на 17.06.2024 (а.с. 111 особвої справи), від 18.06.2024 на 28.06.2024 (а.с. 112 о.с.), однак вказані виклики не містять даних про їх вручення відповідно до визначеного законом порядку, тобто особисто ОСОБА_5 чи близьким йому членам сім`ї, або через пошту. Корінець виклику є взагалі незаповненим, що спростовує доводи представника пробації про вручення повістки на ім`я ОСОБА_5 членам його родини - батьку. Більш того, як зазначав ОСОБА_5 його батько не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як про це вказано в довідці інспектора (а.с. 113, 120 о.с.), а за вказаною адресою проживає його дядько, з яким у нього після загибелі матері неприязні стосунки.

За вказаний період червня-серпня 2024 уповноваженим органом пробації не було здійснено жодного запиту до сільської ради за місцем проживання засудженого з метою з`ясування його місця проживання, доводи органу пробації щодо відсутності ОСОБА_5 с. Новомайське ґрунтувалися на словах інспектора поліції (а.с. 113 о.с.), що категорично заперечувалося засудженим, який надав пояснення про те, що постійно проживав у с. Новомайське.

Слід відмітити, що органи пробації мали контактний номер телефону засудженого та члена сім`ї, про якого він повідомив органу пробації брата, але матеріли особової справи не містять даних щодо вжиття заходів для встановлення телефонного зв`язку з обвинуваченим, хоча Порядок визначає можливість здійснення виклику телефоном. Жоден виклик до органу пробації не був направлений засудженому засобами поштового зв`язку. Вказані обставини в ході судового засідання підтвердив представник органу пробації. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про ненадання суду доказів виклику ОСОБА_5 до органу пробації в порядку визначеному законом, а отже про відсутність обставин, що свідчили б про неповажність причин його неявки до суду в період з червня 2024 року.

Не вживши вичерпних першочергових заходів для встановлення місця перебування засудженого, причин припинення його явок до органу пробації, останній звернувся до органів поліції щодо розшуку обвинуваченого (а.с. 125 о.с.). Дані про заведення розшукової справи в матеріалах особової справи відсутні.

В період з 14.10.2024 по 29.10.2024 ОСОБА_5 перебував в ІТТ (а.с. 133 о.с.).

29.10.2024 орган пробації отримав інформацію про те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 18.08.2024, 30.08.2024, 20.07.2024, 14.09.2024 (а.с. 134 о.с.), але копії постанов про застосування до останнього адміністративного стягнення матеріали подання та матеріали особової справи не містять.

Виклики до органу пробації, датовані 07.11.2024 та 18.11.2024 не містять інформації про їх вручення особисто засудженому, або особам уповноваженим на їх отримання згідно Порядку, корінець до викликів не заповнений (а.с. 135-136 о.с.). Доповідна інспектора, який є заінтересованим суб`єктом, за відсутності відібрання пояснень уповноваженої особи (нібито батька), за відсутності належним чином оформленого виклику з корінцем, не можуть свідчити про вручення виклику засудженому ОСОБА_5 , а останні факт отримання викликів до органу пробації заперечив, з жовтня 2024 вважав іспитовий строк таким, що сплив.

Здійснивши запит до органу місцевого самоврядування за місцем проживання засудженого лише 09.12.2024 (а.с. 141 о.с.), орган пробації 03.01.2025 отримав інформацію про те, що ОСОБА_5 зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 (а.о.с. 148), але навіть після цього, орган пробації не надіслав належним чином оформленого виклику засудженого ОСОБА_5 , для забезпечення його явки до органу пробації, не з`ясував причини припинення ним з`явлення до органу пробації після 06.2024 року не провів з засудженим індивідуальної профілактичної бесіди та без застосовування до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку (п.2 гл. 3 розділу ІХ Порядку), надіслав до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вимоги до матеріалів такого подання визначені п. 4 гл. 3 розділу ІХ Порядку. До суду разом з поданням надсилаються особова справа, до якої долучаються матеріали, що свідчать про невиконання звільненим з випробуванням покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою. У поданні зазначаються дата і зміст порушень, яких припустився звільнений з випробуванням, та заходи впливу щодо нього. Таким вимогам подання не відповідає.

Вартим уваги є й той факт, що орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання з порушенням порядку визначеного Порядком та поза межами трьох річного іспитового строку, встановленого ОСОБА_5 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2021, що змінений судом апеляційної інстанції 23.02.2022.

В межах визначеного судом іспитового строку, тобто в межах трьох річного строку з дня оголошення вироку суду, уповноважений орган пробації, не зібрав належних доказів систематичності вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень під час іспитового строку, не здійснив належних викликів засудженого до органу пробації, що унеможливлює ствердження неповажності причин неявки засудженого до органу пробації після червня 2024 року, натомість орган пробації ставить перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого, що можливо було в межах трьох річного іспитового строку. Звернення до суду з вказаним клопотання після спливу визначеного Жовтневим районний судом іспитового строку, за відсутності об`єктивних причин що перешкоджали б такому зверненню в межах іспитового строку, порушує принцип визначеності, погіршує становище засудженого.

Доводи представника органу пробації, про наявність поважних причин звернення до суду з вказаним поданням після закінчення іспитового строку, а саме через відмову суду у задоволенні інших клопотань органу пробації, не знайшли свого підтвердження, адже відповідних клопотань та рішень суду за результатами їх розгляду, матеріали особової справи ОСОБА_5 не містять.

Надані суду дані щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5 , згідно принципу невинуватості, за відсутності обвинувального вироку суду, не можуть свідчити про вчинення ним у період іспитового строку кримінального правопорушення.

Беручи до уваги сукупність вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне подання органу пробації залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 1 Флії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 за № 14/22 повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08:30 год 26.05.2025.

Суддя ОСОБА_1