Справа №534/1870/25
Провадження №1-кс/534/298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що на вимогу потерпілого у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025 надати інформацію про процесуальний статус провадження, інформації щодо вручення підозри, статусу речового доказу, строків досудового розслідування, яку поліція отримала 26.06.2025, станом на 23.07.2025 відповіді не надходило. У зв`язку з чим просить визнати бездіяльність дізнавача протиправною та зобов`язати прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025 (не конкретизовано яке саме), надати відповідь на вимогу ОСОБА_3 від 24.06.2025 та інформацію про статус речового доказу.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити, додатково наголосив, що дізнавач на даний час не підписали акт прийому-передачі речового доказу від 15.04.2025.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), відсутність особи, яка здійснює досудове розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали, приєднані до скарги, а також витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, зокрема на бездіяльність, можуть бути подані до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 220 КПК України, запити та вимоги сторони кримінального провадження підлягають розгляду та вирішенню в порядку, встановленому законодавством, у строк не більше трьох діб, якщо інший строк не встановлено законом.

Розглянувши матеріали провадження №0000071 від 14.03.2025, слідчий суддя встановив наступне:

-каблучку, направлену ОСОБА_3 до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, отримано дізнавачем, визнано в якості речового доказу, що підтверджується відповідною постановою, опечатано та визначено зберігати у матеріалах кримінального провадження, де вона і містилась на момент дослідження матеріалів слідчим суддею;

-відповідь про стан кримінального провадження та процесуальні рішення надіслана дізнавачем скаржнику 01.05.2025;

-у матеріалах міститься постанова дізнавача від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження на підставі п. ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що потерпілого ОСОБА_3 повідомлено листом №115/110/01/13-2025 від 30.06.2025.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дізнавач у своїй діяльності керується нормами кримінального процесуального законодавства, якими не визначено обов`язок особи, яка здійснює досудове розслідування, підписувати акти прийому передачі певних речей. Дізнавач отримав каблучку, надіслану потерпілим 15.04.2025 (згідно накладної Укрпошти, долученої ОСОБА_3 до скарги), визнав в якості речового доказу та приєднав до матеріалів справи, тобто вчинив дії в межах, на підставі своїх повноважень та у спосіб, визначений законом. Крім того, скаржнику надано інформацію по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що протиправна бездіяльність дізнавача, на яку скаржиться ОСОБА_3 , не знайшла свого підтвердження, отже у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що ви маєте право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 303, 304 КПК України протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 220 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025 відмовити.

Матеріали кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 14.03.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1