У Х В А Л А

30.06.2025 рокуСправа № 634/1163/20 Провадження № 1-кп/634/11/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина кримінальне провадження №0000179 від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000179 від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення йому 23.06.2025 року судової повістки.

30.06.2025 року захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він буде приймати участь у завершенні досудового розслідування у Кегичівському ВП відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 345, 122 КК України з можливістю обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що захисником не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання, зокрема витягу з ЄРДР, повноважень його як захисника в кримінальному провадження, виклик слідчого, тощо, тому просив визнати причини неявки захисника в судове засідання 30.06.2025 року не поважними. Крім того, зазначив, що захисник вже не вперше не з`являється в судове засідання, без надання доказів поважності своєї неявки.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо вирішення питання наявності поважності причин неявки в судове засідання їх захисника послалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Про дату, час та місце проведення судових засідань захисник повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Тобто, даною нормою визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

Разом з тим, суд визнає неявку поважною, за умови, що така неявка є об`єктивною (а не суб`єктивною, тобто на думку сторони) та унеможливлює з`явитися до суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок здійснення доказування обставин, не зазначених у ст. 91 КПК України, покладається на сторону, що посилається на відповідні обставини.

Отже, доведення поважності причин неприбуття особи на виклик, що передбачені статтею 138 КПК, покладається на сторону, яка посилається на такі обставини.

Захисник ОСОБА_7 як на причини поважності свого неприбуття у судове засідання посилався на зайнятість на досудовому розслідуванні в іншому кримінальному провадженні, при цьому жодних доказів на підтвердження цих обставин суду не надав, тому суд визнає неповажними причини неявки захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 у судове засідання 30.06.2025 року.

Крім того, суд звертає увагу, що судові засідання в даному кримінальному провадженні вже неодноразово відкладалися через неявку захисника, а саме 04.04.2025 року, 30.04.2025 року (за сімейними обставинами захисника), 29.05.2025 року, 02.06.2025 року, 17.06.2025 року (у зв`язку з травмою руки), при цьому доказів неможливості приймати участь в судових засіданнях захисником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне зобов`язати захисника ОСОБА_7 надати суду в наступному судовому засіданні докази поважності неприбуття у судові засідання, призначені на 04.04.2025 року, 30.04.2025 року, 29.05.2025 року, 02.06.2025 року, 17.06.2025 року та 30.06.2025 року з метою вирішення питання щодо звернення до відповідної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 47, 110, 318, 323, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Визнати неповажними причини неявки захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 у судове засідання 30.06.2025 року.

Зобов`язати захисника ОСОБА_7 надати суду в наступному судовому засіданні докази поважності неприбуття у судові засідання, призначені на 04.04.2025 року, 30.04.2025 року, 29.05.2025 року, 02.06.2025 року, 17.06.2025 року та 30.06.2025 року з метою вирішення питання звернення до відповідної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025 року.

Суддя: