1Справа № 335/806/25 1-кп/335/631/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудичі Дятлівського району Гродненської області, Республіки Білорусь, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.08.1985 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 117-2, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 12.12.1989 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України іспитовий строк 3 роки;
- 20.01.1995 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01.02.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.09.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.01.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185,
ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 18.07.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково поєднання за сукупністю з вироком Запорізького районного суду від 29.01.2014, остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст.71, ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2014 - покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
- 02.07.2019 - Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 3 роки;
- 27.01.2020 - Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України - покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 29 січня 2024 року звільнився із ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» по відбуттю строку покарання;
- 01.07.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до вироку Запорізького апеляційного суду від 03.04.2025,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 16 години 00 хвилин 18.10.2024 по 10 години 00 хвилин 19.10.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження механізму вікна, через вікно проник до приміщення садового будинку АДРЕСА_3 та, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
- шліфмашину кутову фірми «Dnipro-M GL-125S», вартістю згідно висновку експерта 1455 гривень 12 копійок;
- перфоратор прямий фірми «Dnipro-M», модель RH12Q, вартістю згідно висновку експерта 3 871 гривень 50 копійок;
- набір викруток у кількості 6 шт. фірми «Intеrtool VT-2005», вартістю згідно висновку експерта 206 гривень 91 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 533 гривень 53 копійок.
Крім того, у період часу з 21 години 00 хвилин 02.10.2024 по 17 години 30 хвилин 05.10.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження механізму вікна, через вікно проник до приміщення садового будинку АДРЕСА_4 та, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 а саме:
- електричну пилу ланцюгову «Foresta», модель FS 2740 DS, в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю згідно висновку експерта 1 920 гривень 00 копійок;
- електричний рубанок «Einhell», модель 900, в корпусі жовто-чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта 920 гривень 00 копійок;
- ексцентрикову шліфмашину «Dnipro-M», модель РЕ-50s, в корпусі чорно-помаранчевого кольору, вартістю згідно висновку експерта 1 410 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 250 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Потерпілій ОСОБА_7 у судовому засіданні участі не приймав, матеріали провадження містять його заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі, разом з цим, у заяві зазначив, що цивільний позов ним не заявлявся.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, разом з цим, у заяві зазначив, що цивільний позов ним не заявлявся.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх. Пояснив мотиви та спосіб вчинення правопорушення, що повністю відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу ОСОБА_4 його вік (57 років); соціальне положення (неодружений, не працевлаштований); стан здоров`я (на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває); те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, повністю та беззаперечно визнав вину у даному кримінальному провадженні, відсутність будь-яких претензій у потерпілих, має обставину, що пом`якшує покарання.
На підставі викладеного, враховуючи в сукупності обставини кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується з думкою прокурора в судових дебатах та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Поряд з цим, судом встановлено, що вироком Запорізького апеляційного суду від 03.04.2025 року, вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя (нова назва суду Дніпровський районний суд м. Запоріжжя) від 01.07.2024 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у даному провадженні в період не відбуття покарання за попереднім вироком, тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків з дотриманням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, за принципом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2025 року, ОСОБА_4 перебуває під вартою з 17.01.2025 року.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі складають 6247,29 грн. з яких: судової молекулярно-генетичної експертизи 3 063,69 грн., судової трасологічної експертизи 1 591,80 грн., судової трасологічної експертизи 1 591,80 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Запорізького апеляційного суду від 03.04.2025 року, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі відраховувати з дня затримання ОСОБА_4 та приведення вироку до фактичного виконання.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 29.03.2024 року по 01.07.2024 року включно, з 17.01.2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 6247 (шість тисяч двісті сорок сім) грн. 29 коп.
- 3 сліди структури матеріалу з внутрішньої частини вікна, упаковані до спец. пакету №6122507, передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за порядковим номером 209 знищити;
- Мікрочастку з рами вікна в кім. №5, упаковану до паперового конверту, передану на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за порядковим номером 214 знищити;
- Фрагмент картону зі слідами низу взуття, упакований до спец. пакету №6153272, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за порядковим номером 214 знищити;
- Змив РБК з картонної коробки в кім №3 та змив РБК зі скла лівої рами вікна з кім №5, запаковані до двох спец. пакетів, переданих на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за порядковим номером 250 знищити;
- Змив за допомогою марлевого тампону та дистильованої води з вікна в місці проникнення, запаковані до спец. пакету, переданих на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за порядковим номером 250 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1