Справа №: 343/594/25
Провадження №: 1-кп/343/87/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/87/25, справа № 343/594/25, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, який має на утриманні двох дітей, судимого 29.10.2024 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, що вчинив протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_3 , маючи досвід споживання наркотичних засобів та психотропних речовин, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та власного мобільного телефону в застосунку (месенджера) "Telegram" зареєстрував обліковий запис (аккаунт) з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та приєднався до каналу (бот) із назвою " ОСОБА_7 " під невстановленим у ході досудового розслідування псевдонімом, після чого за допомогою вказаного каналу розпочав спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка зареєстрована у вказаному застосунку (месенджера) "Telegram", з метою придбання наркотичних та психотропних речовин шляхом їх отримання через доставку логістичного оператора ТОВ "Нова пошта" у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області.

Далі ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним щодо виду діяльності вказаного каналу (бот), а також будучи засудженим 29.10.2024 за статтею 309 КК України, на шлях виправлення не став і, чітко усвідомлюючи, що невстановлена у ході досудового розслідування особа, яка зареєстрована в застосунку (месенджера) "Telegram" під назвою " ОСОБА_7 ", здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин, у невстановлені дату та час під час спілкування у чаті здійснив замовлення психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу, - амфетаміну з доставкою у відділення ТОВ "Нова пошта" № 1, що в м. Долина по вул. Степана Бандери, 3-В Калуського району Івано-Франківської області.

Отримавши повідомлення логістичного оператора, ОСОБА_3 прибув у відділення ТОВ "Нова пошта" № 1, що за вказаною вище адресою, де 04 лютого 2025 року приблизно о 14 годині отримав поштове відправлення № 24902490, а саме картонну коробку, в якій знаходився зіп-пакет зі вмістом амфетаміну. Таким чином ОСОБА_3 , усвідомлююючи, що придбане ним є психотропною речовиною, маючи умисел на її незаконне зберігання для власного споживання без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбав психотропну речовину, та з придбаним, яке продовжив зберігати картонній коробці при собі, покинув указане приміщення.

Цього ж дня, а саме 04 лютого 2025 року приблизно о 14 годині 20 хвилин на території поблизу приміщення № 3 на вул. Степана Бандери в м. Долина Калуського району Івано-Фйранківської області, під час перевірки документів в порядку ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" на пропозицію працівників поліції видати речі, обіг яких заборонено, ОСОБА_3 видав зіп-пакет, в якому знаходилася психотропна речовина, обіг якої заборонено, амфетамін у кількості 1,0242 грам.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у зв`язку зі складними сімейними обставинами, натрапивши в мережі інтернет на телеграм канал "Shakaboom Bot", в якому можна було придбати психотропну речовину, з метою заспокоєння замовив у невідомої особи 20 грам амфетаміну, за який заплатив 3400 грн. При цьому він користувався власним телефоном "Samsung galaxy S 7" з номером НОМЕР_1 . Через три дні йому прийшло сповіщення з Нової пошти, що на його ім`я прийшло відправлення. Розуміючи, що в ньому знаходиться, він у відділенні №1 НП забрав посилку, яка надійшла з міста Києва (Боярка). Відправник йому невідомий. Коли він знаходився з цією коробкою з придбаним амфетаміном у м.Долина по вул. Степана Бандери, до нього підійшли працівники поліції з метою перевірки документів. На їх запитання він видав їм коробку з амфетаміном, якого виявилось біля 2 грам, а не 20, як він замовляв, а також розповів та показав застосунок, через який здійснював замовлення. Просить його суворо не карати, розуміє, що вчинив неправильно, кається у вчиненому.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

враховуючи те, що обвинувачений повністю визнає свою вину, не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та документи, понесені судові витрати.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений:

аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, що вчинив протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання:

призначаючи покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_2 . Під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Має на утриманні двох малолітніх дітей, мама однієї з яких померла після пологів. Має постійне місце роботи.

Згідно з даними з досудової доповіді, ОСОБА_3 судимий, притягувався до адміністративної відповідальності. Проживає в АДРЕСА_1 з матір`ю. Має середню спеціальну освіту за спеціальністю електрослюсар. Працевлаштований у ФОП ОСОБА_8 штукатуром. За час проживання за вказаною вище адресою скарг на його поведінку не поступало. За результатами оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення в обвинуваченого ОСОБА_3 середній рівень ризику вчинення повтороного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. При цьому підстав для призначення покарання у виді штрафу суд не встановив, оскільки такий вид покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, з огляду на те, що за попереднім вироком суду йому вже було призначено покарання у виді штрафу, який він сплатив тільки після того, як був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину. Крім того суд враховує обов`язок ОСОБА_3 утримувати двох малолітніх дітей, одна з яких залишилася без матері, тому сплата штрафу буде не тільки надмірним навантаженням на нього, а й поставить під загрозу забезпечення дітей всім необхідним.

Однак, з урахуванням особи винного, а саме того, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро покаявся, має на утриманні двох дітей та перебуває у складних життєвих обставинах, суд дійшов переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та законним з урахуванням усіх фактичних обставин по кримінальному провадженню в їх сукупності, а також буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінальних протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням, не буде становити "особистий надмірний тягар для особи" та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Потерпілі відсутні.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався та клопотань про його обрання не заявлено.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04.02.2025, ОСОБА_6 затримано 04 лютого 2025 року. 05 лютого 2025 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 05 квітня 2025 року, на що вказує ухвала слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2025.

Як визначено ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зважаючи на викладене та призначену міру покарання, суд уважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання 2 дні (04.02.2025, 05.02.2025) попереднього ув`язнення, виходячи зі співвідношення один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі та 20 днів позбавлення волі за 60 днів цілодобового домашнього арешту, застосованого згідно з ухвалою слідчого суді від 05.02.2025, виходячи зі співідношення три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Суд, ураховуючи міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому, майно, на яке накладено арешт, вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2025 року, слід скасувати частково, окрім накладеного арешту на мобільний телефон "Samsung galaxy S 7" IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_3 , оскільки він підлягає спеціальній конфіскації, тому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений на нього, скасуванню не підлягає. Таким чином, до набрання вироком законної сили, накладений арешт на мобільний телефон із сім-карткою слід залишити без змін, а з набранням вироком законної сили до мобільного телефона із сім-карткою необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.

Долю речових доказів та документів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України та з урахуванням вимог ст. 96-1, 96-2 КК України.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення експертизи в розмірі 2785,65 грн, які підтверджуються відповідними довідками. Вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5, 7 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання 2 (два) дні позбавлення волі за 2 дні попереднього ув`язнення та 20 (двадцять) днів позбавлення волі за 60 днів цілодобового домашнього арешту.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2025 року, на: одяг - куртку сірого кольору з помаранчевою смужкою на спині, помаранчевими вставками на кишенях та з капюшоном, шапку бавовняну чорного кольору з кутасом, банківську платіжну карту АТ "А-банк" № НОМЕР_4 з терміном дії до 12/31, прозору пластикову трубку довжиною приблизно 7,1 см із нашаруванням речовини в середині трубки білого кольору, картонну коробку із логотипом Нової Пошти, простирадло із синіми візерунками в формі сніжинок та персонажами мультфільму, поліетиленовий зіп-пакет, психотропну речовину "Амфетамін".

Після набрання вироком законної сили речові докази та документи:

- картонну коробку із логотипом Нової Пошти, простирадло із синіми візерунками в формі сніжинок та персонажами мультфільму, поліетиленовий зіп-пакет, прозору пластикову трубку довжиною приблизно 7,1 см із нашаруванням речовини в середині трубки білого кольору, психотропну речовину "Амфетамін", які зберігаються в кімнаті речових доказів у ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - знищити;

- одяг - куртку сірого кольору з помаранчевою смужкою на спині, помаранчевими вставками на кишенях та з капюшоном, шапку бавовняну чорного кольору з кутасом, які зберігаються в кімнаті речових доказів у ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, та банківську платіжну карту АТ "А-банк" № НОМЕР_4 з терміном дії до 12/31, яка зберігається у конверті при матеріалах кримінального провадження № 0000027 від 04.02.2025, - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон "Samsung galaxy S 7" IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_5 , який зберігається в кімнаті речових доказів у ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, конфіскувати у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України;

- DVD диск із відеозаписом нагрудного відеореєстратора ПОГА Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , який зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000027 від 04.02.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000027 від 04.02.2025 у сторони обвинувачення.

До набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2025 року, на мобільний телефон "Samsung galaxy S 7" IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_5 , залишити без змін, а з набранням вироком законної сили до вказаного мобільного телефону із сім-картою застосувати спеціальну конфіскацію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1