Справа № 953/9485/21
н/п 1-кс/953/5679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000681 від 14.05.2021 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має трьох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку виконання покладених обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю та не маючи законного джерела доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення протиправним шляхом, приблизно з вересня 2020 року до березня 2021 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою незаконного придбання права на майно.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , реалізуючи спільний намір направлений на придбання права на майно шляхом обману, а саме права власності на частину будинку АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття членами злочинної групи права власності на зазначену частину будинку, та бажаючи настання цих наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння частиною будинку, розташованого за вказаною вище адресою, за невстановлених слідством обставин отримав від ОСОБА_6 паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , для здійснення підроблення офіційного документу шляхом внесення до нього змін, що полягали у заміні фотокартки на першій та другій сторінці паспорту, з метою його подальшого використання при шахрайському заволодінні правом на нерухоме майно. У подальшому ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин передав ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , вже із зміненою у ньому фотокарткою ОСОБА_7 на фотокартку невстановленої особи.

17.03.2021 приблизно о 14:20, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинні наміри групи осіб щодо шахрайського заволодіння частиною будинку, прибули до офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зміненою у ньому фотокарткою ОСОБА_7 на ОСОБА_9 , а також інші документи, необхідні, відповідно до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, для посвідчення нотаріусом договору дарування 2/8 частини будинку АДРЕСА_3 , який укладався від імені ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_9 надала зазначений підроблений паспорт та документи на частину будинку нотаріусу ОСОБА_10 , ввівши тим самим в оману приватного нотаріуса.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , поєднаних із використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка є особою уповноваженою державою на вчинення юридично значущих дій стосовно майна, будучи введеною в оману та не будучи обізнаною про справжні злочинні наміри вищевказаних осіб, 17.03.2021 приблизно о 14:20 склала та посвідчила за № 283 договір дарування 2/8 частин з надвірними будівлями будинку АДРЕСА_3 , укладений від імені померлої на той час ОСОБА_7 , як дарувальника, та ОСОБА_8 , як обдаровуваного, якого завчасно підшукали та який був підконтрольний ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Відомості про вказані дії нотаріусом ОСОБА_10 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності на 2/8 частини з надвірними будівлями будинку АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом обману з використанням завідомо підробленого документа незаконно набули право власності на майно, а саме 2/8 частин з надвірними будівлями будинку АДРЕСА_3 , які перебували у приватній власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю, згідно з довідки про найбільш вірогідну ціну нерухомого майна станом на 17.03.2021 312 000,00 (триста дванадцять тисяч) грн., що є великим розміром, та виконали всі дії які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повинна була набути право власності на 2/8 частини будинку за вказаною адресою впродовж 6-ти місяців після відкриття спадкової справи відповідно до заповіту ОСОБА_7 №1244, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , завдано матеріальні збитки на вище зазначену суму.

Крім того ОСОБА_4 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю та не маючи законного джерела доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення протиправним шляхом, приблизно у кінці листопада 2024 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), вступив у злочинну змову з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , з метою незаконного придбання права на майно.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи повторно та за попередньою змовою в групі з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний намір, направлений на незаконне придбання права на майно шляхом обману, а саме: права власності на квартиру АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття членами злочинної групи права власності на зазначену квартиру, та бажаючи настання цих наслідків, отримав шляхом відправлення через оператора транспортно логістичних послуг «Нова пошта» конверт від ОСОБА_13 , в якому містився оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння квартирою, розташованою за вказаною вище адресою, за невстановлених слідством обставин отримав від ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_3 , для здійснення підроблення офіційного документу шляхом внесення до нього змін, що полягали у заміні фотокартки на першій та другій сторінці паспорту, з метою його подальшого використання при шахрайському заволодінні правом на нерухоме майно.

У подальшому ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_3 , здійснив підроблення офіційного документу шляхом внесення до нього змін, що полягали у заміні фотокартки на першій та другій сторінці паспорту, з метою його подальшого використання при шахрайському заволодінні правом на нерухоме майно, а саме змінив у ньому фотокартку ОСОБА_14 на фотокартку заздалегідь контрольованої особи ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинні наміри групи осіб щодо шахрайського заволодіння квартири.

26.02.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом вищевказаною квартирою, отримав шляхом відправлення через оператора транспортно логістичних послуг «Нова пошта» конверт від ОСОБА_13 , в якому містились документи на зазначену квартиру, а саме: витяг з державного реєстру речових прав, картка платника податків на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтво про право спадщини за законом №166, звіт з належної оцінки квартири АДРЕСА_5 на 23 арк., план квартири, довідка про зареєстрованих у приміщенні осіб, технічний паспорт квартири АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно із корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття членами злочинної групи права власності на зазначену квартиру, та бажаючи настання цих наслідків, вирішили здійснити продаж зазначеної квартири з використанням засобів, які заздалегідь були пристосовані для вчинення злочину, а саме: підробленого паспорту власника майна, достовірно знаючи, що останній помер та з цією метою підшукували потенційного покупця.

Після цього підконтрольна особа ОСОБА_15 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи за спільною домовленістю, повинні були прибути до офісу приватного нотаріуса, де ОСОБА_15 , мав отримати від ОСОБА_4 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_3 із зміненою у ньому фотокарткою ОСОБА_14 на фотокартку ОСОБА_15 , а також отримати від ОСОБА_6 інші документи на квартиру, отримані ОСОБА_6 від ОСОБА_13 , необхідні, відповідно до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, для посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 . Надалі ОСОБА_15 , представляючись померлим власником квартири - ОСОБА_14 повинен був надати нотаріусу вищевказані документи, необхідні для укладення правочину, ввівши тим самим в оману потенційного покупця та нотаріуса.

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_13 вчинили готування на незаконне набуття права власності на квартиру АДРЕСА_5 , яка перебувала у приватній власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартістю, згідно з довідки про найбільш вірогідну ціну нерухомого майна станом на 29.11.2024 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч) грн., що є особливо великим розміром.

У випадку доведення злочину до кінця, протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, у власність якої відповідно до вимог ст. 1277 Цивільного кодексу України, повинна бути передана зазначена квартира, як відумерла спадщина, були би спричинені матеріальні збитки на вище зазначену суму.

27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 29.06.2021, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.12.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.02.2025, протоколом обшуку від 05.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , впізнанням за участі свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , впізнання за участі свідка ОСОБА_19 , протоколом огляду від 21.03.2025. протоколом огляду мобільного телефону від 21.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , впізнанням за участі свідка ОСОБА_15 .

28.03.2025 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.05.2025 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 гривень.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти у зв`язку із внесенням застави суд поклав на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі території Києва, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, визначеними органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, через що останнього звільнено з під варти, але покладено вищевказані обов`язки.

Разом з цим, 19.05.2025 постановою виконуючого обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців до 27.06.2025 року.

Крім того, 21.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова продовжено строк дії покладених на підозрюваних ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.06.2025 включно.

Також, слідчий вказує, що 24.06.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова, строки досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.09.2025 включно.

Разом з тим, 24.06.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова продовжено строк дії покладених на підозрюваних ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24.08.2025 включно.

Тобто, строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України спливає 24.08.2025.

Як вказує прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 24.08.2025 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження одну оціночно-земельну експертизу, яка по теперішній час знаходяться на виконанні у експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження чотири оціночно-будівельні експертизи, які по теперішній час знаходяться на виконанні у експертів Харківського НДЕКЦ МВС України»; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження три судово-технічні експертизи, які по теперішній час знаходяться на виконанні у експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження чотири експертизи звуко- та відеозапису, які по теперішній час знаходяться на виконанні у експертів Харківського НДЕКЦ МВС України»; провести необхідні огляди вилученої техніки із залученням відповідних спеціалістів та відповідної сертифікованої техніки, а також провести заходи передбачені ст. 264 КПК України; додатково встановити потерпілих осіб та допитати останніх щодо відомих їм обставин вчинення злочинів; з урахуванням висновків проведених вказаних судових експертиз, вирішити питання про перекваліфікацію кримінальних правопорушень, та в подальшому вирішити питання щодо складання та вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру згідно ст. 279 КПК України; здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваних осіб про нову та зміну раніше повідомленої підозри. встановити свідків зазначених кримінальних правопорушень. провести тимчасові доступи до нотаріальних справ нотаріусів які перебувають у м. Києві; завершити досудове розслідування, про що повідомити підозрюваних та їх захисників; виконати в повному обсязі вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, із врахуванням об`ємів матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

27.03.2025 о 07:21 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.

28.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.05.2025 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти у зв`язку із внесенням застави суд поклав на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі території Києва, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, визначеними органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, через що останнього звільнено з під варти, але покладено вищевказані обов`язки.

Разом з цим, 19.05.2025 постановою виконуючого обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців до 27.06.2025 року.

Крім того, 21.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова продовжено строк дії покладених на підозрюваних ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.06.2025 включно.

Також, 24.06.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова, строки досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.09.2025 включно.

Разом з тим, 24.06.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова продовжено строк дії покладених на підозрюваних ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24.08.2025 включно.

Тобто, строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України спливає 24.08.2025.

Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного Богомолова переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Однак, наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених в ухвалах слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2025, 21.05.2025, 24.06.2025 в межах строку досудового розслідування, строком на 1 (один) місяць 14 (чотирнадцять) днів, тобто з 13.08.2025 по 27.09.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000681 від 14.05.2021 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2024, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі території м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 та потерпілою ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 14 (чотирнадцять) днів, тобто з 13.08.2025 по 27.09.2025 включно.

Встановити строк дії ухвали до 27 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1