Справа № 279/5102/24
Провадження №11-кп/801/889/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України

за участю:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6

представника потерпілої-захисника: ОСОБА_9

В с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, а саме: протоколу огляду місця події від 14.05.2024 з ілюстративною фототаблицею, висновку судово-медичної експертизи № 109 від 17.05.2024 ; висновку додаткової судово-медичної експертизи № 132 від 14.06.2024; висновку комісійної судово-медичної експертизи ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичних експертиз» № 143 від 30.07.2024 ; постанови про визнання предмета речовим доказом від 15.05.2025 та ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2024 про накладення арешту на нижню білизну ОСОБА_10 ; протоколу про відібрання у потерпілої зразків для експертизи від 15.05.2024; висновку молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-24/38786- БД від 18.02.2025 року, висновку судово-психіатричної експертизи №69-2024 від 15.07.2024 року.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, представника потерпілої-захисника ОСОБА_9 , який підтримав думку прокурора, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням доводів і вимог, що наведені у апеляційній скарзі, в якій прокурор просить скасувати вирок відносно ОСОБА_6 , оскільки не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність доцільно повторно дослідити письмові докази, перелік яких зазначено прокурором з урахуванням уточнень.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Дослідити під час апеляційного розгляду протокол огляду місця події від 14.05.2024 з ілюстративною фототаблицею, висновку судово-медичної експертизи № 109 від 17.05.2024 ; висновок додаткової судово-медичної експертизи № 132 від 14.06.2024; висновок комісійної судово-медичної експертизи ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичних експертиз» № 143 від 30.07.2024 ; постанову про визнання предмета речовим доказом від 15.05.2025 та ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2024 про накладення арешту на нижню білизну ОСОБА_10 ; протокол про відібрання у потерпілої зразків для експертизи від 15.05.2024; висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-24/38786- БД від 18.02.2025 року, висновок судово-психіатричної експертизи №69-2024 від 15.07.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4