Справа № 134/833/25
Провадження № 1-кс/134/310/2025
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке 25.05.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудіївці, Жмеринського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вказав, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 24.05.2025 о 17:00 год., отримала у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Василя Стуса, 2, с-ще Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області, відправлення № 5455 із коробкою обклеєною клейкою стрічкою в якій розміщувався прозорий поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу - канабісу, про що їй було достовірно відомо, тим самим вчинила дії із незаконного придбання наркотичного засобу канабісу.

Після закінчених дій ОСОБА_5 , отриманні нею наркотичні засоби, залишила при собі, тобто розпочала зберігати, щоб в подальшому збути в місця позбавлення волі, а саме передати своєму співмешканцю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», що розташований за адресою: вул. Героя України Олексія Порошенка, 106, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут та передачу наркотичних засобів у місця позбавлення волі, наступного дня 25.05.2025 о 09:40 год., ОСОБА_5 , коробку обклеєну клейкою стрічкою у якій розміщувався прозорий поліетиленовий пакет з наркотичними засобами канабісом, принесла до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», де під час зустрічі із співмешканцем ОСОБА_7 , мала намір наркотичний засіб передати йому, однак, при перевірці її речей та вмісту складеної передачі, що мала бути передана ОСОБА_8 , співмешканцю ОСОБА_7 , працівниками ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», виявлено пакет із наркотичним засобом, що незаконно пронесений ОСОБА_5 на територію виконання покарань.

У подальшому, 25.05.2025 в період часу з 11 год. 51 хв. по 12 год. 04 хв., в ході проведення працівниками поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, огляду у ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу, який, згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-23/11911-НЗПРАП від 26.05.2025, містять у своєму складі наркотичний засіб канабіс, загальною масою 59,8 г (у порахунку на висушену речовину).

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кудіївці, Жмеринський район, Вінницька область, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, не працююча, неодружена, раніше не судима.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі огляду місця події від 25.05.2025, протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, складено та вручено підозрюваній 26.05.2025 о 09 год. 20 хв., старшим слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_5 , залишається наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що вчинила тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також являється жителькою іншого населеного пункту; незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КК України необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам. Особиста порука не може бути застосована у силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Отже, підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, не встановлено. Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, необхідно продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_8 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити дане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у протоколі огляду місця події від 25.05.2025, протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_11 перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на свідків, а також з огляду на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_11 має постійне місце проживання, тому суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, що за адресою АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 27 травня 2025 року по 25 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

-цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити Жмеринському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та доручити:

- негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 .

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваної ОСОБА_5 .

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя