490/7063/25 15.09.2025
н/п 1-кс/490/3608/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7063/25
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000185 від 20.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що Дізнанням відділенням ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185, зареєстрованому 20.07.2025 за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом коштами, які знаходилися на банківського рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

30.07.2025 за вих. №52643-2025 було отримано відповідь з ВПК в Миколаївській області ДКП НП України, що останні фінансова операція за банківською карткою № НОМЕР_1 , відбулась у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_1 .

Проведеним OSINT відкритих джерел інформації відносно місця розташовування банкоматів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташоване відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці, з метою встановлення факту шахрайства відносно ОСОБА_5 , а саме:

фото/відео матеріали щодо зняття коштів з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , яке відбулось у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення № НОМЕР_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Дізнавач, пославшись на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, є важливими для встановлення фактичного місця вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до його вчинення, що вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, дізнавач просила про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що дізнанням відділенням ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185, зареєстрованому 20.07.2025 за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом коштами, які знаходилися на банківського рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

19.07.2025 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області по СЕДу за вх. 132042.2025 надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.07.2025 року, невстановлена особа представившись ІНФОРМАЦІЯ_5 шахраським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній самостійно здійснив переказ зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в сумі 10000 гривень.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що він близько 1,5 років перебуває на посаді завідуючого складом ФГ « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

09.07.2025 бухгалтеру ФГ « ОСОБА_6 » зателефонував незнайомий чоловік, який назвався помічником заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , заявив, що телефонує з особистого питання та надав номер телефону ( НОМЕР_5 ), що належить вказаній посадовій особі та на який необхідно зателефонувати керівництву ФГ « ОСОБА_6 ». Вказану інформацію було передано бухгалтеру, тому 09.07.2025 він зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , абонент якого представився заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та повідомив, що в теперішній час здійснюється перевірка податкового органу керівництвом з м. Києва, і в ході такої перевірки у нього виникли певні проблеми для вирішення яких терміново потрібні грошові кошти в сумі 40 000 грн. та попрохав допомогти йому. Не будучи особисто знайомим з заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 здійснив перевірку через інтернет чи працює в податковій службі така особа, як ОСОБА_7 , та переконався, що така особа дійсно там працює. В подальшому ОСОБА_5 знов зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_5 та будучи впевненим, що розмовляє із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , він повідомив, що має на своїй банківській картці грошові кошти в сумі 10000 гривень та може їх надіслати ОСОБА_7 , на що останній повідомив, що зараз візьме у когось номер банківської картки та надішле ОСОБА_5

09.07.2025 близько 16:59 год. ОСОБА_5 перебуваючи в с. Кубряки, Миколаївського району, Миколаївської області, зайшовши до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку №№ НОМЕР_1 належній ОСОБА_8 в сумі 10000 гривень. В подальшому 10.07.2025 йому знов зателефонував начебто ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 та сказав, що йому більше нема до кого звернутись за допомогою та попрохав надати йому в борг 80 000 грн. у зв`язку з тим, що його особисті проблеми потребують додаткових фінансових витрат. ОСОБА_5 в свою чергу запропонував йому зустрітись особисто у м. Миколаєві на що він відповів, що на даний час він перебуває у м. Києві. Також він запропонував здійснити переказ коштів на карткові рахунки, і для того щоб забезпечити проведення банківських операцій без блокування, чоловік надасть реквізити 2 різних банківських карток. Розуміючи, що мова йде про дуже значні для нього кошти, яких він не має, та маючи можливість проаналізувати ситуацію без психологічного тиску на нього, ОСОБА_5 , 10.07.2025 встановив номер телефону приймальні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_6 ) та зателефонувавши, отримав від секретаря інформацію, що в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 перебуває у м. Миколаєві на своєму робочому місці. Я повідомив, що від його імені мені телефонують і просять надати йому грошові кошти в борг, на що отримав відповідь, що це очевидна робота шахраїв, і секретар порадила не здійснювати переказ будь - яких коштів, оскільки посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в жодному разі не звертаються до підприємств та громадян з питань надання грошової допомоги та порадила звернутись до підрозділу, до компетенції якого віднесено питання виявлення та запобігання корупції та інших протиправних діянь в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 .

25.07.2025 від 25.07.2025 за вх. № було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України до ВПК в Миколаївській області ДКП НП України.

30.07.2025 за вих. №52643-2025 було отримано відповідь з ВПК в Миколаївській області ДКП НП України, що останні фінансова операція за банківською карткою № НОМЕР_1 , відбулась у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_1 .

Проведеним OSINT відкритих джерел інформації відносно місця розташовування банкоматів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташоване відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містить відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом та може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення наявності чи відсутності корисливого умислу вчинення кримінального правопорушення,для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального проступку, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів можливістю їх копіювання, які містять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄРДПОУ: НОМЕР_7 , МФО: НОМЕР_8 , а саме до фото/відео матеріалів щодо зняття коштів з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , яке відбулось у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення № НОМЕР_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали по 15 листопада 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1