Справа №359/8208/21
Провадження №1-р/359/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з урахуванням думки прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду заяву В.о. начальника державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_4 про роз`яснення виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

02.09.2025 року В.о. начальника державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 13.09.2025, оскільки під час вивчення особової справи засудженого ОСОБА_5 виявлено розбіжності.

В судове засідання прокурор та інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату розгляду заяви були повідомлені належним чином. До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд заяви у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 22.05.2020 року засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Даний вирок суду набрав законної сили 01.04.2021 року.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Даний вирок суду набрав законної сили 01.04.2021 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13.09.2021 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Таким чином, як вбачається з тексту ухвали суду від 13.09.2021 року, вона викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи, що зміст ухвали судді є зрозумілим, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 13.09.2021 року допущено описку.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду від 13.09.2021 року допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали не зазначено, що остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_7 призначено з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності, хоча в мотивувальній частині ухвали дана обставина викладена, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви В.о. начальника державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_4 про роз`яснення виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року, - відмовити.

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року, в справі №359/8208/21, провадження № 1-в/359/274/2021 та абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1