Провадження № 1-кс/344/6606/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000147, внесеного 22 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 22 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у червні 2025 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підшукали чоловіка, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження). Відтак 24.06.2025 ОСОБА_7 за допомогою мобільного зв`язку зв`язавшись із ОСОБА_11 та запропонував за грошову винагороду в сумі 8000 Євро посприяти незаконному переправленню через державний кордон України.

У подальшому в період часу 27.06.2025 з 14 год 39 хв по 15 год 27 хв ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_7 прибув на територію АЗС «AvtoDrive» за адресою: вул. Грушевського, м. Коломия, та сівши в автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDІ», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким попередньо приїхав та керував ОСОБА_7 , прибув у м. Косів Косівського району Івано-Франківської області, а саме до попередньо визначеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місця - приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 . Крім того, у ході поїздки ОСОБА_7 надавав ОСОБА_11 вказівки та поради щодо подальшого незаконного перетину кордону.

Надалі ОСОБА_7 , отримавши попередньо від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 8000 Євро, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в період часу з 06 год 11 хв по 06 год 49 хв 28.06.2025 на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDІ», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевіз ОСОБА_11 із м. Косів до с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, а саме до визначеного ОСОБА_6 місця зустрічі із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

У ході зустрічі ОСОБА_10 провів з ОСОБА_11 інструктаж щодо його поведінки при подальшому русі в напрямку кордону та за допомогою автомобіль марки «УАЗ 31512», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 , розпочали рух в напрямку Державного кордону України через такі населені пункти Верховинського району Івано-Франківської області як: Верхній Ясенів, Рівня, Яблуниця, Гринява, Пробійнівка, Грамотне.

При цьому ОСОБА_8 , керуючи іншим автомобілем марки «Nissan Patrol», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по-переду автомобіля ОСОБА_10 , спілкуючись із ним впродовж всього часу за допомогою станцій радіозв`язку, дотримуючись тим самим заходів конспірації та повідомляючи про наявність/відсутність правоохоронців чи військових на їхньому шляху, з метою недопущення викриття їхньої злочинної діяльності.

Неподалік с. Буркут Верховинського району Івано-Франківської області, у місці посеред гірської, лісової місцевості ОСОБА_11 , зустріли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 які діяли за вказівкою ОСОБА_6 , та по визначеному ними маршруту руху привели його до лінії розмежування державного кордону України із Республікою Румунія та вказали напрямок руху до неї, яку він, за їх вказівкою буде перетинати самостійно.

У свою чергу, ОСОБА_11 28.06.2025 близько 17 год 14 хв пішки незаконно перетнув державний кордон України із Республікою Румунія, за що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , отримали від нього за організацію незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти загальною сумою 8000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.06.2025 становило 389 040 грн.

Крім того, установлено, що впродовж липня 2025 року ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , підшукали чоловіка, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження). Відтак 30.07.2025 приблизно о 12 год 30 хв ОСОБА_10 за допомогою мобільного зв`язку зв`язавшись із ОСОБА_12 та, за грошову винагороду в сумі 8000 Євро, запропонував йому механізм перетину кордону поза межами пунктів пропуску на ділянці кордону, що знаходиться в межах Івано-Франківської області, на що останній погодився.

Крім того, ОСОБА_10 про підшуканого ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_6 , який з метою організації та керівництва подальшими діями інших співучасників групи, повідомив про вказану особу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які за його вказівкою, після транспортування ОСОБА_12 на своїх транспортних засобах ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до визначеного місця зустрічі по-серед гірської місцевості Верховинського району Івано-Франківської області, повинні прибути туди ж, у визначений час, для подальшого супроводу ОСОБА_12 в пішому порядку до напрямку лінії розмежування державного кордону України із Республікою Румунія.

У подальшому 31.07.2025 ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_10 прибув до с. Старий Косів, де останній зустрівся з ним та надавши вказівку сідати у салон його автомобіля марки «УАЗ 31512», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_12 до попередньо визначеного із ОСОБА_6 місця - приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_13 отримував від ОСОБА_10 вказівки та поради щодо подальшого незаконного перетину кордону,

Надалі ОСОБА_10 , перебуваючи спільно із ОСОБА_12 , на території вказаного домоволодіння, отримав від нього, а саме о 15 год 39 хв 31.07.2025, грошові кошти в сумі 8000 Євро, та вказав йому на необхідність перебування у вказаному житлі до ранкового періоду часу 01.08.2025.

ОСОБА_10 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вказівкою останнього, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 01.08.2025 в період часу з 05 год 53 хв по 08 год 10 хв на автомобілі марки «УАЗ 31512», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , почав транспортувати ОСОБА_12 із с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області до прикордонних населених пунктів Верховинського район Івано-Франківської області, а саме до визначеного ОСОБА_6 місця зустрічі із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 Сімейного кодексу України, рухався попереду автомобіля ОСОБА_10 , спілкуючись із ним через радіозв`язок, дотримуючись тим самим заходів конспірації та повідомляючи його про наявність/відсутність правоохоронців чи військових на їхньому шляху, з метою недопущення викриття їхньої злочинної діяльності.

В одному із прикордонних населених пунктів Верховинського району Івано-Франківської області, що наразі невстановлений та розташований по визначеному правопорушниками маршруту руху в сторону державного кордону України, ОСОБА_10 здійснив зупинку транспортного засобу і у салон його автомобіля сів ОСОБА_9 , який прибув до зазначеного місця зустрічі за вказівкою ОСОБА_6 . У ході руху транспортного засобу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проводили додаткові інструктажі, надавали вказівки та поради ОСОБА_12 , щодо його дій та поведінки при його подальшому незаконному переправленні через кордон.

Після того як ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на своїх автомобілях завершили транспортування ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в сторону державного кордону України, ОСОБА_5 , очікував прибуття останніх у попередньо визначному місці посеред гірської, лісової місцевості Верховинського району Івано-Франківської області за межами населених пунктів.

У подальшому ОСОБА_5 по визначеному ним пішому маршруту руху, періодично прямував через лісову місцевість попереду ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , спілкуючись з останніми за допомогою наявних при собі станцій радіозв`язку та сповіщаючи про наявність/відсутність працівників Державної прикордонної служби України на їх маршруті руху.

О 17 год 52 хв ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вказали ОСОБА_12 на розташування лінії розмежування державного кордону України із Республікою Румунія, яку він, за їх вказівкою повинен перетинати самостійно.

У свою чергу, ОСОБА_12 01.08.2025 близько о 18 год 40 хв пішки незаконно перетнув державний кордон України із Республікою Румунія, за що ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 отримали від нього за організацію незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти у розмірі 8000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2025 становило 381 920 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

За вказаними фактами вчинених кримінальних правопорушень, 18.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області, із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України та його затримано в порядку статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

18.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено грошові кошти 6700 доларів США, 3350 Євро та 42 000 грн.

З метою конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною їх відчужувати, користуватися та розпоряджатися.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий до суду надав заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно, подав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами частини п`ятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини десятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 22 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

18.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено грошові кошти 6700 доларів США, 3350 Євро та 42 000 грн.

Санкція ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Накладення арешту на вищевказане майно перебуває у площині забезпечення покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, за якими ОСОБА_5 висунуто підозру.

Отже, мета накладеного арешту відповідає положенням пункту 3 частини другої статті 170 Кримінального кодексу України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти: 6700 доларів США, 3350 Євро та 42 000 грн, які були вилучені у житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з забороною ними користуватися, відчужувати та розпоряджатися.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1