Справа №705/3689/23
1-кп/705/497/25 ВИРОК
18.06.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_5 будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності в період часу з лютого по квітень 2023 року за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, а саме: 07.06.2023 та 19.06.2023, маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання своїй співмешканці ОСОБА_4 , з якою останній проживає за однією адресою, на ґрунті неприязних відносин з нею, вчиняв відносно співмешканки фізичне та психологічне насильство, що призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Так, 17.02.2023 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 винесено постанову Іменем України по справі № 705/185/23 (3/705/302/23) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої останнього визнано винним у вчиненні ним 18 грудня 2022 року домашнього насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
24.04.2023 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 винесено постанову Іменем України по справі № 705/1104/23 (3/705/738/23) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої останнього визнано винним у вчиненні ним 18 лютого 2023 року домашнього насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
12.04.2023 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 винесено постанову Іменем України по справі № 705/1409/23 (3/705/876/23) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої останнього визнано винним у вчиненні ним 03 березня 2023 року домашнього насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
В подальшому, 07.06.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дії психологічного насильства, що проявились у вигляді словесних образ потерпілої нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, приниження гідності та погіршило якість життя потерпілої.
Також, 19.06.2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у вигляді словесних образ потерпілої нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, штовханням, що призвело до фізичних та психологічних страждань, приниження гідності та погіршило якість життя потерпілої.
У зв`язку з викладеним, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 спричинив своїй співмешканці ОСОБА_4 , з якою він проживає за однією адресою, систематичних фізичних та психологічних страждань, що завдали шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно протягом 2023 року проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_9 , при цьому на ґрунті зловживання алкогольними напоями їх спільні відносини погіршилися, через що під час сварок він постійно здійснював відносно ОСОБА_9 психологічний тиск, погрожував їй фізичною розправою, в зв`язку з чим тричі рішеннями суду був притягнутий до адміністративної відповідальності. Розуміє тяжкість вчиненого, щиро кається та просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють та не оспорюють зміст обставин вчинених кримінальних правопорушень, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується доказами, добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, що перевірені та оцінені судом у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 має вік 44 роки, осудний, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але вважається таким, що не має судимості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілої, яка не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, виходячи з принципів розумності покарання, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин, що на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Визначене покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесяти) годин.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1