09.05.2025 Справа № 756/6371/25
№ 756/6371/25
№ 1-кс/756/1232/25
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які можуть становити лікарську таємницю,

в с т а н о в и в:

06 травня 2025 року слідча ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000971, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідча вказує на те, що 10.04.2025, близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов за місцем проживання своєї знайомої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 попрямували у напрямку проспекту Литовського у місті Києві. У подальшому, дійшовши до ділянки території лісу, яка знаходиться неподалік перехрестя Велика окружної дороги та проспекту Литовського, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрямували вглиб території ліса, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, взявши у праву руку предмет, зовні схожий на ніж, наніс ОСОБА_6 удар у ділянку грудної клітини, тобто життєво важливий орган, тим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням міокарду лівого передсердя першого сегменту верхньої долі лівої легені.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останній множинні удари предметом, зовні схожим на ніж, в область грудної клітини та живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран грудної клітини та бокової стінки живота зліва, після чого залишив ОСОБА_6 на території лісу, попрямувавши у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, проте не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, тим самим вчинивши закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Підставою до внесення клопотання стало те, що з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (медична карта стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, СКТ, МРТ-знімки), стосовно лікування останньої.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0000971 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статтей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчою та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які можуть становити лікарську таємницю, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 право тимчасового доступу до медичної документації, а саме: медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби), усіх наявних рентгенологічних досліджень, СКТ та МРТ-знімків, які стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Посадовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1