Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий за роз`ясненням рішення слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 року про скасування арешту на майно.

При розгляді звернення, встановлено, що 20.03.2025 року слідчим суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області розглядалось клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна, в якому він просить: «з метою збереження речового доказу задовольнити клопотання та накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на транспортний засіб марки «LEXUS» моделі «LX450d», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить СТОВ «КАРАТ ПЛЮС»».

Слідчим суддею було винесено ухвалу від 20.03.2025 року про накладення арешту у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України:«суд ухвалив з метою збереження речового доказу накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме на транспортний засіб марки «LEXUS» моделі «LX450d», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить СТОВ «КАРАТ ПЛЮС»».

02.06.2025 року надійшло клопотання СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», в особі представника-адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, слідчим суддею було винесено ухвалу, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 року в рамках кримінального провадження №0000185 від 09.07.2024 року за ч.3 ст.289, ч.4 ст.191 КК України на транспортний засіб «LEXUS LX 450d», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «КАРАТ ПЛЮС».

Таким чином рішення, є зрозумілим, ясним і підлягає негайному виконанню, оскільки, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 , транспортний засіб «LEXUS LX 450d», д.н.з. НОМЕР_1 належить СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», Дніпропетровська область, Кам`янський район, с.Саксаганське, вул.Центральна, 19.

Відповідно до ст.13 Конституції України, проголошується рівність усіх суб`єктів права власності перед законом і забезпечення захисту їх прав державою. Відповідно до ст.41 Основного Закону, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право власності є непорушним. Правом власності є право власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Суб`єктами права власності є народ України, фізичні та юридичні особи, держава, територіальні громади. У чинному КК України передбачена відповідальність за злочини проти власності, установлення відповідальності за посягання на власність незалежно від форми останньої забезпечує всім суб`єктам права власності однаковий кримінально-правовий захист, як того вимагають Конституція України та закони України.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, оскільки власником транспортного засобу є СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», тому майно передається його власнику (уповноваженій особі) у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Слід зазначити, що заява про нерозуміння судового рішення, викликає подив, оскільки вперше подана СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на постанову слідчого судді про скасування арешту майна, раніше жодних питань щодо виконання подібних постанов слідчих суддів у слідчих ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виникало. Тому суд зазначає, що слід уникати створення штучних перешкод при виконанні судових рішень. Крім того, як слідчий, так і адвокати є професійними юристами, які повинні знати норми матеріального та процесуального права України, знати загальні принципи права, які передбачені законами України та міжнародними договорами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 372, 380КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 року в рамках кримінального провадження №0000185 від 09.07.2024 року за ч.3 ст.289, ч.4 ст.191 КК України на транспортний засіб «LEXUS LX 450d», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», Дніпропетровська область, Кам`янський район, с.Саксаганське, вул.Центральна, 19. Таким чином, майно повертається його власнику - СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», а саме його уповноваженій особі, у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Ст.309 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути поданні під час підготовчого провадження в судді, вказаний перелік не містить ухвали слідчого судді про зняття арешту майна.

Суддя: ОСОБА_1