Справа № 274/3317/25
Провадження № 1-кс/0274/859/25

У Х В А Л А
15.05.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Також існують ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судове засідання з розгляду клопотання призначене на 15.05.2025 р. о 14:00 год.
Ухвалою слідчого судді від 15.05.2025 р. задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Однак, не зважаючи на ухвалу слідчого судді, прокурор не вийшов на конференцзв"язок та не повідомив про причини неявки в судове засідання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не був доставлений.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
За положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Тобто, вимогами вказаної норми закону передбачена обов`язкова участь прокурора, підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.
Даних про те, що ОСОБА_5 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, доданих до клопотання.
Враховуючи зазначене слідчий суддя позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності прокурора та підозрюваного, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1