ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025.

Скарга мотивована тим, що 11 серпня 2025 року ОСОБА_6 було подано до слідчих СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному проваджені №0000639, внесеному до ЄРДР 01.08.2025. Однак станом на 15 серпня 2025 року, тобто на день звернення до суду зі скаргою, належна мотивована постанова про результати розгляду зазначеного клопотання їй не вручена. Як зазначено у скарзі, така бездіяльність слідчих не лише порушує вимоги ст.220 КПК України, але й фактично позбавляє заявника можливості своєчасно реалізувати право на захист своєї дитини та належне реагування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, у якій просила суд визнати бездіяльність слідчих відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 11.08.2025, протиправною.

В судовому засіданні особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволенням вимог скарги, оскільки вважає її невмотивованою та безпідставною. Пояснив суду, що обставини, викладені ОСОБА_3 у скарзі, не відповідають дійсності. Так, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, 13 серпня 2025 року винесено постанову про відмову в його задоволенні. Про наявність та зміст даної постанови заявник не лише знала, а й уже оскаржувала її в судовому порядку. Так 21 серпня 2025 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні. На підставі наведеного просив відмовити в задоволенні скарги. Також надав суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

За змістом ч. 1 та ч.3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, а лише щодо невиконання ними обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №№0000639, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчих СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про визнання її потерпілою у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначає особа, яка звернулась до суду з даною скаргою, станом на 15 серпня 2025 року належна мотивована постанова про результати розгляду заявленого клопотання їй не вручена.

Разом з тим, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зареєстрованого в канцелярії відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 11.08.2025, відмовлено.

Окрім того, судом встановлено, що зазначена вище постанова слідчого уже була оскаржена ОСОБА_3 в судовому порядку.

Так ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року постановлено: «У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 13.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025 відмовити».

Тож доводи особи, як звернулась до суду з даною скаргою про допущену слідчими СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2025 про визнання її потерпілою, під час судового розгляду скарги не знайшли свого підтвердження.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7