Справа № 645/2656/25
Провадження № 1-кс/645/989/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 09.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 (на час розгляду клопотання прізвище змінене на ОСОБА_5 ), в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування , відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2025 за № 0000166, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Встановлено, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що нею виявлено факт підробки заповіту від імені її батька - ОСОБА_8 (заповіт за номером в реєстрі нотаріальних дій № 1241, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 28.08.2024). Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона є донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим повторно ІНФОРМАЦІЯ_3 . 22 лютого 2025 року ОСОБА_7 подано заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон для зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Під час оформлення заяви та в подальшому при ознайомленні із спадковою справою ОСОБА_7 дізналася про те, що її батько 28.08.2024 року оформив заповіт (номер у спадковому реєстрі: 73192367, номер у нотаріуса: 57/2024, заповіт за номером в реєстрі нотаріальних дій № 1241), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , на квартиру АДРЕСА_2 на особу віддаленої родинної лінії - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким ОСОБА_8 , будучи тяжко хворим на онкологічне захворювання , іноді розпивав спиртні напої, та який все своє свідоме життя займався ошукуванням людей та шахрайським діями по відношенню до родичів. В період з 2000 року по вересень 2021 року ОСОБА_7 , її мати ОСОБА_11 та батько - ОСОБА_8 , проживали за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку із зловживанням спиртними напоями та агресивною поведінкою по відношенню до матері у листопаді 2021 року шлюб між ними був розірваний. З листопада 2021 року ОСОБА_8 проживав разом із рідним братом та своєю матір`ю у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . У березні 2024 померла мати ОСОБА_8 . У ІНФОРМАЦІЯ_5 помер брат ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 продовжив проживати за вищезазначеною адресою самостійно, вживаючи під час загострення своєї хвороби спиртні напої у великій кількості, та протягом тривалого часу міг не виходити на зв`язок. Після смерті рідних ОСОБА_8 розпочав процес оформлення спадщини, зокрема щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , проте зареєструвати право власності на неї не встиг через смерть. ОСОБА_8 при житті мав тяжкі захворювання, переніс не одну операцію, мав рак січового міхура, перенесені хіміотерапії та опромінення. Зокрема, проходив лікування У КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Харкова з 2000 року. Крім того, ОСОБА_8 мав періодичні опромінення у КНП ІНФОРМАЦІЯ_7 , що безперечно вплинули на його загальне самопочуття. В останнє ОСОБА_7 зустрічалася із батьком у липні 2024 року, він мав поганий хворобливий вигляд, дуже схуд та мав дещо нерозбірливу мову. В період часу з липня 2024 по дату смерті батька ОСОБА_7 не один раз приходила за адресою його проживання, проте двері їй ніхто не відчиняв, при цьому остання чула за дверима квартири сторонні голоси, та те, що батько перебував у стані алкогольного сп`яніння, розпиваючи спиртні напої зі сторонніми людьми. Наприкінці жовтня 2024 року ОСОБА_7 дізналася про смерть батька під час перебуванні на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Харківської міської ради через двобічну дольову пневмонію з абсцедуванням. За повідомленням його сімейного лікаря ОСОБА_8 - ОСОБА_12 (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Харківської міської ради) востаннє ОСОБА_8 приходив до неї у червні 2024 року в дуже тяжкому стані, вочевидь з прогресуючими метастазами через онкозахворювання та сильним тремором всього тіла. Також сімейний лікар повідомила, що в подальшому не один раз до неї приходила мати ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_13 та просила виписувати знеболювальні ліки для ОСОБА_8 . Також ОСОБА_7 відомо, що батька до оформлення заповіту було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Харківської міської ради через відсутність самостійного сечовипускання, пов`язаного з онкологічним захворюванням. У КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 також повідомили, що останній був госпіталізований до медичного закладу 21.10.2024, фактично напередодні смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), із діагнозом: пневмонія. На думку заявниці, ОСОБА_10 та його матір ОСОБА_14 умисно утримували ОСОБА_8 у квартирі після оформлення заповіту, обмеживши доступ родичів, лікарів та фактично довели його до передсмертного стану, після чого відправили вмирати до лікарні. При цьому, ОСОБА_10 , та його матір ОСОБА_14 не повідомили а ні ОСОБА_7 , а ні її матері про тяжкий стан ОСОБА_8 , його госпіталізацію та факт смерті, що свідчить про намагання приховати зазначені факти. Крім того, в день поховання ОСОБА_8 - 25.10.2024 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 звернулися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для відкриття спадкової справи, що свідчить про наміри якнайшвидше заволодіти спадщиною за заповітом. При ознайомленні ОСОБА_7 із спадковою справою у нотаріуса ОСОБА_6 , нею встановлено, що підпис та написані, нібито ОСОБА_8 , у заповіті від руки прізвище, ім`я та по батькові не є такими, що написані ним власноруч, зважаючи на численні приклади його підпису та рукописних текстів на документах, що збереглися. При цьому, за повідомленням приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , заповіт на вже надрукованому бланку вона оформила, начебто, за адресою його проживання АДРЕСА_4 через критичне самопочуття останнього. Зазначені нею відомості є суперечливими та такими, що не узгоджуються а ні з законодавчо закріпленим порядком оформлення заповіту, а ні з можливістю ОСОБА_8 через його тяжкий хворобливий стан та зловживання спиртними напоями оформити документи та розуміти зміст подій, що відбувалися. На питання ОСОБА_7 до нотаріуса яким чином вона оформлювала заповіт, зважаючи на те, що батько знаходився у критичному стані та з урахуванням метастазів, тремору, дуже поганого зору, що позбавляло його можливості ознайомитися із заповітом, не кажучи про можливість його підписання, остання зазначила, що дійсно йому було погано, він не пересувався, у зв`язку із чим, вона начебто приїздила до нього додому. Водночас, вказана квартира фактично знаходилася в антисанітарному стані та більше нагадувала притон для розпивання безхатьками спиртних напоїв при відсутності ремонту, справно працюючих комунікацій, інтернету, обладнаних сучасних розеток для підключення необхідного обладнання для оформлення заповіту, що позбавляло нотаріуса з об`єктивних причин оформити надрукований заповіт за місцем проживання ОСОБА_8 . При оформленні заповіту за місцем проживання заповідача у друкованому вигляді та з відображенням актуальної інформації нотаріусу потрібен: ноутбук, принтер, ксерокс, подовжувач, розетка підходяща під вилки техніки нотаріуса (це євро розетка), реєстр, бланк, чистий аркуш паперу, заздалегідь підготовлена ксерокопія паспорта та документа про присвоєння ідентифікаційного коду заповідачу, вайфай або мобільний інтернет на ноутбуці у нотаріуса, та підключені реєстри бланків і спадковий реєстр, щоб відразу ж зареєструватися.Отже, квартира, в якій проживав ОСОБА_8 взагалі не пристосована до можливості оформлення заповіт у друкованому вигляді, а не в рукописному. Крім того, у заповіті має бути зазначено час складання та зазначено, що його оформлено за викликом. В реєстрі також повинно бути відображено, що заповіт складено за викликом із підписом та ПІБ заповідача. Саме з моменту проставлення підпису в реєстрі у нотаріуса реєстрація вважається закінченою. Крім того, досить незрозуміло яким чином нотаріус визначила дієздатність та правоздатність особи, яка самостійно не пересувалася, перебувала у лежачому стані, мала метастази від прогресуючого онкозахворювання та нестерпний біль, що у своїй сукупності позбавляло ОСОБА_8 не тільки щось підписувати, а й взагалі сприймати будь-яку інформацію. Відповідно до ст. 1248 ЦКУ нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках. Заявниця впевнена, що її батько - ОСОБА_8 , не мав фізичної та психологічної можливості підписувати жодний документ, зважаючи на його тяжкий стан здоров`я та прогресуюче онкологічне захворювання. Крім того, надмірне вживання алкоголю з подачі ОСОБА_17 , який розумів, що людина знаходиться у дуже тяжкому стані, приймає ліки, які є несумісними із алкоголем, ізоляція його від рідних та лікарів, свідчить про умисне введення останнім в оману ОСОБА_8 та намагання пришвидшити його смерть з метою заволодіння квартирою. ОСОБА_7 вважає, що ОСОБА_10 із його матір`ю та приватним нотаріусом підробили підписи ОСОБА_8 на документах, зокрема у заповіті та реєстрах.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 11.05.2005 за наступними особами: - 2/3 приватна спільна сумісна власність належить ОСОБА_18 , - 2/3 приватної спільної сумісної власності належать ОСОБА_19 , 1/3 приватної власності належить ОСОБА_18 .

Дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон для зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме до оригіналів документів :

- спадкової справи номер у спадковому реєстрі: 73192367, номер у нотаріуса: 57/2024, заповіт за номером в реєстрі нотаріальних дій № 1241, дата заведення 25.10.2024, місце посвідчення Харківська область, Харківський міський приватний нотаріус ОСОБА_6 , місце зберігання приватний нотаріус ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , заповідач ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- а також завірених належним чином документів: алфавітної книги за фактом реєстрації вказаних дій.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала в задоволенні клопотання в частині надання та вилучення саме оригінал спадкової справи, посилаючись на відсутність правових підстав для їх вилучення. Також додатково вказала, що на даний час Порядком ведення нотаріального діловодства не передбачено ведення алфавітних книг.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, що прибули у судове засідання, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ст. 14 Закону «Про нотаріат» приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі №754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ст. 163 КПК України заступником начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, яка перебуває у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, заступником начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 достатньо конкретизовано перелік документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Також, оскільки згідно чинної редакції Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 р. за № 1318/18613, передбачено ведення Алфавітної книги обліку спадкових справ та затверджено її форму (додаток 7 до Правил ведення нотаріального діловодства), слідчим суддею відхиляються посилання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 з приводу того, що на даний час не передбачено ведення алфавітних книг.

Разом тим, слідчий суддя не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки дізнавачем відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України необґрунтовано необхідність тимчасового вилучення оригіналів запитуваних документів, зокрема, матеріали клопотання не містять постанови про призначення експертизи, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон для зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до:

- спадкової справи номер у спадковому реєстрі № 73192367, номер у нотаріуса 57/2024, заповіт за номером в реєстрі нотаріальних дій № 1241, дата заведення 25.10.2024, місце посвідчення Харківська область, Харківський міський приватний нотаріус ОСОБА_6 , заповідач ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- алфавітної книги за фактом реєстрації вказаних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 31.09.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1