Провадження № 1-кс/369/2363/25
УХВАЛА

08.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

осіб, щодо майна яких розглядається клопотання, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника осіб, щодо майна яких розглядається клопотання, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 06.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся прокурор, в якому просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001516 від 06.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України на майно, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , поміщено до пакету №1;

- документи згідно з текстом ухвали та чорнові записи, поміщено до СП № PSP4191472;

- печатка ФОП « ОСОБА_7 » та відтиски на 5 сторінках, поміщено до пакету №2;

- бірки та ТТН на перевезення деревини, поміщено до пакету №3;

- ноутбук марки НР model HSTN-C82c з зарядним пристроєм, поміщено до СП № PSP 4191473;

- мобільний телефон марки Readmi note9, імеі75147/01;

- грошові кошти, купюрами по 100 доларів США в кількості 215 штук та гривні купюрами по 1000 грн. в кількості 19 штук поміщено до пакету №5 , яке вилучено 28.07.2024 в період часу з 06 годин 00 хвилини до 08 годин 39 хвилин в ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ФОП « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001516 від 06.08.2024 за ознаками складу злочинів передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт ст. о/у СРЗПВ ВКП про те, що була отримана інформація, що фігуранти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 причетні до незаконної порубки, перевезення, зберігання та збуту лісу на території Бучанського району Київської області, що спричинило тяжкі наслідки.

Також встановлено, що 15.11.2024 до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від заступника начальника ВКП Бучанського РУП (ЄО № 3343) про те, що в ході виконання доручення по кримінальному провадженні № 0001516 від 06.08.2024, додатково встановлено факт привласнення та розтрати чужого майна, яке було перебувало в віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, вчинений на території Бучанського району Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території с. Діброва Бучанського району Київської області, більш точний дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді майстра лісу Плахтянського лісництва Макарівського надлісництва Філія «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» (), з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на здійснення злочинних дій з метою протиправного заробітку шляхом зловживання своїм службовим становищем та викрадення ділової та дров`яної деревини під час здійснення прохідної, вибіркової санітарної рубок по лісорубним квиткам виданим філією в кварталах, виділах і підвиділах, що розташовані в лісах та захисних лісових насадженнях поблизу с. Діброва Бучанського району Київської області, що перебувають на балансі Філії, з метою її подальшого незаконного перевезення та реалізації фізичним особам, приховуючи незаконне джерело їх походження, достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок прохідної, вибіркової санітарної рубок по лісорубним квитам у лісах та інших лісових насадженнях, що перебувають на балансі філії та її реалізації фізичним та юридичним особами різних форм власності.

Не маючи можливості одноосібно здійснити заплановані ним злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру потрібна була участь у злочинній діяльності декількох осіб, ОСОБА_11 , будучи службовою особою зобов`язаною організовувати виконання усіх робіт на закріпленій лісодільниці, здійснювати контроль за дотриманням правил лісокористування, дотримуватись правил відпуску лісу, вживати необхідних заходів щодо виявлення і недопущення лісопорушень, затримувати лісопорушників, складати акти лісопорушень, нести матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції, товарно-матеріальних цінностей та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, маючи об`єктивну можливість для забезпечення охорони лісу, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну групу (організацію), з числа знайомих, детально розподілити між ними обов`язки та об`єднати зусилля, спрямовані на незаконне збагачення.

Згідно злочинного плану ОСОБА_11 необхідно було підшукати з кола своїх знайомих учасників злочинної групи (організації) та залучити їх до участі, здійснення загального керівництво злочинною групою (організацією), розподілення ролей між її учасниками, визначення порядку вчинення злочинів, визначати час та місце незаконної порубки дерев та/або викрадення деревини, під час здійснення прохідної, вибіркової санітарної рубок по лісорубним квиткам, організовувати доставку учасників організованої групи до місця вчинення порубок та викрадення деревини, займатися реалізацією незаконно добутої деревини, для функціонування злочинної групи (організації), для подальшого вчинення аналогічних злочинів, забезпечення її фінансування, розподілення кошти, здобуті злочинним шляхом, між учасниками групи.

Так, приблизно в 2021 році, на території с. Діброва Бучанського району Київської області, більш точний дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_11 , довів план своїх злочинних намірів родичам, раніше знайомим та колегам по роботі:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , користується м.т.: НОМЕР_3 , працюючому на посаді майстра лісу Плахтянського лісництва Макарівського надлісництва Філія «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» (), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , користується м.т НОМЕР_4 , працюючому на посаді лісничого Плахтянського лісництва Макарівського надлісництва Філія «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» (), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , користується м.т.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , працюючому на посаді помічника лісничого Плахтянського лісництва Макарівське надлісництво Філія «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» (), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому ФОП « ОСОБА_4 » користується м.т.: НОМЕР_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому ФОП « ОСОБА_15 » користується м.т.: НОМЕР_9 , а також: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , користується м.т.: НОМЕР_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючому в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Козинці, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0043, користується м.т.: НОМЕР_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_8 , користується м.т.: НОМЕР_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , користується м.т.: НОМЕР_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_10 , користується м.т. НОМЕР_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , користується м.т.: НОМЕР_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , користується м.т.: НОМЕР_16 , та невстановленим особам на прізвисько ОСОБА_23 , НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які фактично здійснюють незаконну порубку дерев у лісах, розташованих на території Бучанського району Київської області, з подальшим незаконним перевезенням, зберіганням, збутом незаконно зрубаних дерев, запропонувавши їм прийняти активну участь у його реалізації та зацікавивши можливістю швидкого збагачення.

Тоді ж, вищевказані особи, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_11 прийняти активну участь у систематичному вчиненні у складі злочинної групи (організації) злочинів, пов`язаних із здійсненням протиправних дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, таким чином увійшовши до її складу, визнавши лідерство ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

За результатами незаконних порубок дерев протиправними діями ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , невстановленими особами на прізвисько «Директор» та іншими завдано шкоди Державі в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (, на загальну суму 425 557,39 грн.

За результатами незаконних порубок дерев протиправними діями ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_25 » завдано шкоди Державі в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (, на загальну суму 296 947,40 грн.

28.07.2024 в період часу з 06 годин 00 хвилини до 08 годин 39 хвилин в ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ФОП « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 1-кс/369/2018/25 від 30.06.2025, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , поміщено до пакету №1;

- документи згідно з текстом ухвали та чорнові записи, поміщено до СП № PSP4191472;

- печатка ФОП « ОСОБА_7 » та відтиски на 5 сторінках, поміщено до пакету №2;

- бірки та ТТН на перевезення деревини, поміщено до пакету №3;

- ноутбук марки НР model HSTN-C82c з зарядним пристроєм, поміщено до СП № PSP 4191473;

- мобільний телефон марки Readmi note9, імеі75147/01;

- грошові кошти, купюрами по 100 доларів США в кількості 215 штук та гривні купюрами по 1000 грн. в кількості 19 штук поміщено до пакету №5.

Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі та предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та відповідно визнані речовими доказами, а отже з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просив задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Власники, щодо майна яких розглядається клопотання, їх представник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що вказані в клопотанні речі та документи не стосуються вказаного кримінального провадження. Зокрема, вилучені грошові кошти в сумі 20000 дол. США належать ОСОБА_5 , яка займається підприємницькою діяльністю та має високий дохід, ноутбук використовує дружина, яка працює бухгалтером дистанційно.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте в клопотанні прокурора не наведено перелік і види майна, що належить арештувати, в такому вигляді, яке б дозволяло його ідентифікувати та встановити його належність як речового доказу до вказаного кримінального провадження, як і не долучено до клопотання копії вилучених документів, що б могло дати можливість їх ідентифікувати. Так, в клопотанні та протоколі про обшук зазначено, що було вилучено «документи згідно з текстом ухвали», які поміщено до СП № PSP4191472. Проте таке формулювання переліку і виду майна, що належить арештувати, перешкоджає суду ідентифікувати його та встановити його належність як речового доказу до вказаного кримінального провадження.

Крім того, в клопотанні не зазначено та відповідно до нього не були долучені докази на підтвердження того, що грошові кошти в розмірі 20000 дол. США належать певній особі, зважаючи на те, що за адресою, де проводився обшук, проживало одночасно декілька осіб.

А отже, в супереч вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено, перелік і види майна, що належить арештувати, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки судом встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог, передбачених ч. 1 статті 171 цього Кодексу, суд дійшов висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. 171, 172, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 06.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1