1 УХВАЛАСправа № 335/8089/25 1-кс/335/2967/2025
про арешт майна
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що на початку серпня 2025 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо вчинення вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із вказаною метою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи досягли домовленостей стосовно усіх обставин запланованого ними вбивства ОСОБА_7 .
Встановивши місце мешкання потерпілого, його хронометраж дня, транспортний засіб, на якому він пересувається, а також маршрути його пересування, місцем вчинення запланованого умисного вбивства, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, обрали територію домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, діючи з метою конспірації та запобіганню бути заздалегідь викритими потерпілим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами вирішили організувати засідку в автомобілі «ЗАЗ DAEWOO LANOS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були замінені на д.н.з. НОМЕР_2 , у безпосередній близькості до вищевказаного домоволодіння потерпілого, звідки можливо було здійснювати постріли в сторону ОСОБА_7 та таким чином вбити його.
Так, при підготовці до вчинення вказаного злочину, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений час, але не пізніше 13.08.2025 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), за невстановлених обставин та у невстановленому місці, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбали вогнепальну зброю.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 із застосуванням вогнепальної зброї, 13.08.2025, приблизно о 09:00 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням осоами, на автомобілі «ЗАЗ DAEWOO LANOS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були замінені на д.н.з. НОМЕР_2 , прибули до домоволодіння потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи при собі заздалегідь придбану невстановлену вогнепальну зброю з боєприпасами до неї, влаштували засідку у вищевказаному автомобілі та очікували моменту виходу потерпілого ОСОБА_7 із зазначеного будинку, з метою його подальшого вбивства.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили усі дії, які вважали необхідними для вбивства ОСОБА_7 , однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від їх волі.
Після цього, ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, разом з ОСОБА_6 та іншими особами на автомобілі «ЗАЗ DAEWOO LANOS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були замінені на д.н.з. НОМЕР_2 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
20.08.2025 з 18:26 до 19:36 слідчим проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено зубну щітку, яка перебувала у користуванні ОСОБА_8
20.08.2025, всі об`єкти, вилучені під час обшуку, долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Таким чином, установлено, що усі вилучені під час обшуку квартири речі мають доказове значення для проведення досудового розслідування.
Слідчий вказує, що вилучені в ході обшуку квартири речі слугуватимуть доказом того, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметами кримінального правопорушення. Обмеження у користуванні, розпорядженні та відчуженні цим майном є необхідними для збереження цих речей. Не наклавши арешт на це майно, цілком обґрунтованим є ризик зникнення, пошкодження тощо, цього майна та унеможливить у подальшому проведення зазначених слідчих дій.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме зубну щітку, яка перебувала у користуванні ОСОБА_8 .
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна про день та час розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду не подав, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, а також те, що неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2025 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо вчинення вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із вказаною метою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи досягли домовленостей стосовно усіх обставин запланованого ними вбивства ОСОБА_7 .
Встановивши місце мешкання потерпілого, його хронометраж дня, транспортний засіб, на якому він пересувається, а також маршрути його пересування, місцем вчинення запланованого умисного вбивства, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, обрали територію домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, діючи з метою конспірації та запобіганню бути заздалегідь викритими потерпілим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами вирішили організувати засідку в автомобілі «ЗАЗ DAEWOO LANOS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були замінені на д.н.з. НОМЕР_2 , у безпосередній близькості до вищевказаного домоволодіння потерпілого, звідки можливо було здійснювати постріли в сторону ОСОБА_7 та таким чином вбити його.
Так, при підготовці до вчинення вказаного злочину, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений час, але не пізніше 13.08.2025 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), за невстановлених обставин та у невстановленому місці, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбали вогнепальну зброю.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 із застосуванням вогнепальної зброї, 13.08.2025, приблизно о 09:00 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням осоами, на автомобілі «ЗАЗ DAEWOO LANOS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були замінені на д.н.з. НОМЕР_2 , прибули до домоволодіння потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи при собі заздалегідь придбану невстановлену вогнепальну зброю з боєприпасами до неї, влаштували засідку у вищевказаному автомобілі та очікували моменту виходу потерпілого ОСОБА_7 із зазначеного будинку, з метою його подальшого вбивства.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили усі дії, які вважали необхідними для вбивства ОСОБА_7 , однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від їх волі.
Після цього, ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, разом з ОСОБА_6 та іншими особами на автомобілі «ЗАЗ DAEWOO LANOS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були замінені на д.н.з. НОМЕР_2 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Також, встановлено що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_9
20.08.2025 в період часу з 18:26 до 19:36 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилученозубну щітку, яка перебувала у користуванні ОСОБА_8 .
Постановою слідчого від 20.08.2025 майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , визнано в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінального правопорушення чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
Отже, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.08.2025 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме: зубну щітку, яка перебувала у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1