УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 23.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0002042 від 10.06.2023,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 23.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0002042 від 10.06.2023.

Як посилається скаржник у скарзі, на його думку, згадана постанова дізнавача є незаконною та необґрунтованою, при цьому органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не прибув.

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання також не прибув, при цьому направив матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002042 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

23 січня 2025 року дізнавачем Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, зокрема, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

При цьому, з урахуванням положень ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити проведення повного та неупередженого розслідування зі встановленням всіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання зазначених вимог закону, органом досудового розслідування, в частині розслідування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (щодо можливого вчинення окремими особами самоправства, що виразилось у відключенні ліфта), було проведено всі можливі та достатні процесуальні дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, за результатом яких, на переконання слідчого судді, дізнавач дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем надано оцінку окремим матеріалам, долучених до кримінального провадження заявником, а також допитано ОСОБА_5 , проведено огляд місця події.

За результатом аналізу зібраних в ході досудового розслідування матеріалів дізнавачем Шевченківського УП ГУНП у м. Києві зроблено висновок про відсутність в діянні окремих осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З даним висновком, викладеним у постанові дізнавача від 23 січня 2025 року у постанові про закриття кримінального провадження № 0002042 від 10.06.2023 погоджується і слідчий суддя, при цьому висновки дізнавача є логічними та послідовними.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення даної скарги відсутні, а постанова дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 23 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002042 від 10.06.2023, є законною та вмотивованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, 344 КК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 23.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0002042 від 10.06.2023 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1