Справа № 446/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження №0000011 від 17.01.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 заступник начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Ялта Автомомної Республіки Крим, який зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого на строк 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 17 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу за невстановлених обставин ОСОБА_6 придбав, після чого почав зберігати з метою подальшого збуту сигнальний пістолет (ракетницю) моделі СПШ-44 конструкції Шпагіна та металеву втулку, виготовлену саморобним способом, що виконує роль перехідного (змінного) ствола до вищевказаного сигнального пістолету під мисливський патрон 12 калібру, які в спільному конструктивному поєднанні утворюють короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю. З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на збут вогнепальної зброї ОСОБА_6 залучив ОСОБА_8 , який згідно розподілу ролей виступив пособником у здійсненні збуту вогнепальної зброї й сприяв його вчиненню здійснивши пошук покупця шляхом розміщення оголошення про продаж вищезгаданого сигнального пістолету (ракетниці) й металевої втулки до нього, в особистому кабінеті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступному за посилання: https://reibert.info, під нік-неймом «Малиш123», ведення переписки з приводу лота та надання реквізитів своєї банківської карти для отримання оплати за товар здійснив збут вогнепальної зброї за наступних обставин. Так, отримавши від ОСОБА_8 підтвердження факту надходження грошової винагороди у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень та інформації про покупця, ОСОБА_6 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, умисно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів та єдиною метою 30.01.2025 о 19 годині 19 хвилин, перебуваючи у відділенні № 8 ТОВ «Нова пошта» за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, 33, здійснив відправлення №5319 та №6884 на ім`я отримувача ОСОБА_9 двох картонних коробок, що містили окремо сигнальний пістолет (ракетницю) моделі СПШ-44 конструкції Шпагіна та металеву втулку, виготовлену саморобним способом, що виконує роль перехідного (змінного) ствола, чим здійснив збут сигнального пістолету (ракетниці) і металевої втулки ОСОБА_9 , які після отримання 01.02.2025 у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Львівська область, місто Кам`янка-Бузька, вулиця І. Сірка, 4а, добровільно видані ОСОБА_9 працівникам поліції. Надіслані ОСОБА_6 сигнальний пістолет (ракетниця) СПШ-44 конструкції Шпагіна, моделі АЛ-1 (лінемет), № НОМЕР_1 1981 року випуску внаслідок саморобної переробки вкорочення передньої частини конструкції ствола пістолета до залишкової довжини 91 мм, та розміщення в казенній частині штатного ствола пістолета металевої втулки, виготовленої саморобним способом, що виконує роль перехідного (змінного) ствола під мисливський патрон 12 калібру, втратив своє основне призначення для стрільби виключно вибивними патронами 4 калібру, та є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Крім цього, у невстановлений період часу за невстановлених обставин ОСОБА_6 придбав, після чого почав зберігати з метою подальшого збуту пістолет моделі СПШ-44 (сигнальний пістолет ОСОБА_10 ) та вкладний ствол, які в спільному конструктивному поєднанні утворюють короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю. З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на збут вогнепальної зброї ОСОБА_6 залучив ОСОБА_8 , який згідно розподілу ролей виступив пособником у здійсненні збуту вогнепальної зброї й сприяв його вчиненню здійснивши пошук покупця шляхом розміщення оголошення про продаж вищезгаданого сигнального пістолету (ракетниці) й металевої втулки до нього, в особистому кабінеті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступному за посилання: https://reibert.info, під нік-неймом «Малиш123», ведення переписки з приводу лота та надання реквізитів своєї банківської карти для отримання оплати за товар здійснив збут вогнепальної зброї за наступних обставин. Так, отримавши від ОСОБА_8 підтвердження факту надходження грошової винагороди у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, умисно, повторно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів та єдиною метою, 10.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 години 12 хвилин, використовуючи сторонню особу ОСОБА_11 , яка не була обізнана у протиправності дій останнього, за вказівкою ОСОБА_6 доставила отриману від нього коробку до приміщення поштового відправлення та перебуваючи у відділенні № 59 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 59, здійснила відправлення №1176 на ім`я ОСОБА_9 картонної коробки, що містила пістолет моделі СПШ-44 (сигнальний пістолет Шпагіна). Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, направлено на незаконний збут вогнепальної зброї ОСОБА_9 , ОСОБА_6 12.03.2025 о 13 годин 38 хвилин перебуваючи у приміщенні відділення № 59 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 59, здійснив відправлення №0174 на ім`я ОСОБА_9 картонної коробки, що містила вкладний ствол до пістолета. В подальшому надіслані відправлення №1176 та №0174 отримані ОСОБА_9 13.05.2025 у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Львівська область, місто Кам`янка-Бузька, вулиця І. Сірка, 4а, та добровільно видані працівникам поліції. Надіслані ОСОБА_6 пістолет моделі СПІШ-44 (сигнальний пістолет Шпагіна), 4 кал. (26,5мм), № НОМЕР_2 , 1963 року випуску при монтажі вкладного саморобного ствола в ствол пістолета втрачає своє первинне основне призначення для стрільби виключно сигнальними патронами 4 кал. (26,5мм) та є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, придатною до стрільби. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.06.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

28.06.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, переліченим у клопотанні, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним у клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до нього домашній арешт. Зазначив, що він не має наміру переховувався від слідства, як і наміру ігнорувати виклики слідчого, приїхав на розгляд справи самостійно, зокрема на виклик слідчого. Вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою надто суворий, зокрема пояснив, що у нього на утриманні перебуває хвора мама та неповнолітня дитина. Також, у нього є постійне місце проживання у місті Київ, де проживає вже понад 10 років.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, вказав, що слідчим не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б не дозволяли застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Додатково зазначив, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку просить слідчий є непосильною сумою для підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 63 КК України, існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначити розмір застави.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 17.01.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.06.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

28.06.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами огляду місця події від 01.02.2025, 13.03.2025; висновками судової експертизи зброї від 18.02.2025 та 21.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2025; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.06.2025; протоколами огляду предметів від 03.02.2025, 26.03.2025, 04.04.2025, 16.05.2025; протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 03.04.2025 та 15.05.2025 із додатками, протоколом обшуку від 24.06.2025.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому, враховуючи ступінь зазначеного ризику те, що інші ризики слідчому судді не доведено і такі вказані у клопотанні формально, враховуючи те що підозрюваний раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити. Таке фактично ґрунтується на припущенні про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, яке не доведене у встановленому порядку й не може свідчити про наявність законних підстав (ст. 177, 178, 194 КПК України) для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із врахуванням зазначених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки за адресою АДРЕСА_1 , оскільки там проживають його дружина та неповнолітня дитина, що також підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.12.2016 №, тому саме за цією адресою слід призначити ОСОБА_6 виконання ухвали про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувавши до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, що є достатнім для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на нього слід покласти виконання визначених у ній процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 186, 192 - 194, 196, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Ялта Автомомної Республіки Крим, який зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26 серпня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

б) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду крім випадку оголошення повітряної тривоги з метою прямування до найближчого укриття;

в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

г) утриматися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8

ґ) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 26 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1