Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7931/24
У Х В А Л А

13.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000575 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000575 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.

13.05.2025 року захисник ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні за №0000575 внесеному до ЄРДР 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України під час досудового розслідування, як слідчий суддя надавши ухвали на обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , тобто він не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подану заяву про відвід підтримав.

Прокурор щодо задоволення заяви не заперечив та зазначив, що судя ОСОБА_6 обирав відносно ОСОБА_7 запобіжний захід. З цих підстав суддя заявляв собі самовідвід.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників процессу, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000575 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, згідно ухвали від 15.10.2024 року (судова справа 299/6995/24) питання обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000575 від 12.09.2024 року за ч.3 ст.332 КК України вирішувалося слідчим суддею ОСОБА_8 .

Суддею ОСОБА_6 заявлялася заява про самовідвід з інших підстав, а не тих, що ним відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід. Заява про самовідід судді ОСОБА_6 вирішена.

Оскільки доводи заяви по відвід судді не підтверджені, заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000575 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України з тих підстав, що він обирав відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід як слідчий суддя, задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №0000575 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1