overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2101/25
Провадження № 1-кс/0158/665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення трасологічної експертизи від 30.07.2025 у кримінальному провадженні №0000454 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення трасологічної експертизи від 30.07.2025 у кримінальному провадженні №0000454 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хвилин 08 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/442/24
провадження № 1-кп/166/7/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

У судове засідання на 14 год 00 хв 07 серпня 2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 . Він, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор клопотав застосувати привід до обвинуваченого.

Інші учасники підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.

Ураховуючи обізнаність обвинуваченого із датою, часом і місцем розгляду провадження, неявку ОСОБА_4 у судове засідання, неповідомлення ним про причини неявки, суд вбачає достатні підстави для застосування приводу останнього.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2025 року.

Копії ухвали направити начальнику відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення клопотання

07.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши клопотання, подане слідчоюЖитомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, подане в кримінальному провадженні №20001208 від 28.02.2024, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідча за погодженням з прокурором з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації по рахункам банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Клопотання про надання тимчасового доступу направлене до суду слідчою ОСОБА_2 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», разом з тим текст відсканованої фотокопії самого клопотання та відсканованих фотокопій документів, долучених до нього, не є придатними для читання, текст є розмитим, наявні накладення рядків одного на інший, тобто документи є абсолютно непридатними для використання, що унеможливлює ознайомитись з їх змістом, що є неприйнятним.

У разі подання документів в електронному вигляді, особа, яка їх подає, повинна забезпечити їх вигляд, який є придатним для їх використання та ознайомлення з їх змістом.

З огляду на те, що направлені слідчою документи не є придатними для читання, що унеможливлює розгляд клопотання по суті, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінально-процесуального судочинства, вважає за необхідне повернути їх слідчій для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 40, 132 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про надання тимчасового доступу, подане в кримінальному провадженні №20001208 від 28.02.2024, повернути слідчій для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4008/18
Провадження №1-в/369/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Вироком від 10.04.2019 року Київського апеляційного суду вирок суду першої інстанції скасований в частині призначеного покарання та ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У липні 2020 року ОСОБА_3 звільнився з ДУ «Кагарлицька виправна колонія ( № 115)» з заміненою невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 344 дні на 1 (один) рік 344 дні виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.

03.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості в порядку ст. 91 КК України.

Клопотання не було підписано ОСОБА_3 , проте було зареєстровано та розподілене в порядку автоматизованого розподілу справи між суддями.

23.02.2022 року ОСОБА_3 в суді підписав клопотання про зняття судимості та була визначена дата судового засідання на 15.04.2022 року, засудженому необхідно було надати довідку про відбуття ним додаткового покарання.

15.04.2022 року судове засідання не відбулось через тимчасове припинення розгляду справ за участі сторін провадження у зв`язку з повномасштабним вторгненням російських військ в Україну 24.02.2022 року.

Довідка про відбуття ОСОБА_3 додаткового покарання на адресу суду не надходила, ОСОБА_3 подальшим розглядом поданого ним клопотання не цікавився, 06.08.2025 року повідомив, що питання дострокового зняття судимості для нього втратило актуальність.

Оскільки ОСОБА_3 не наполягає на розгляді питання про зняття судимості, його клопотання суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості за вироком від 10.04.2019 року Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 375/730/25
Провадження № 1-в/375/38/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , призначити до розгляду о 10:00 год 08 серпня 2025 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, представнику Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/809/25
Провадження № 1-кс/553/37/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 10.01.2025 за ч. 1 ст. 139 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави перебуває зазначена скарга.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився.,був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду скарги.

В скарзі ОСОБА_2 просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції через Кобеляцький міськрайонний суд Полтавської області.

Нормами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із неможливістю прибуття скаржника ОСОБА_2 до зали судових засідань Подільського районного суду міста Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, належить задовольнити клопотання та здійснювати дистанційно судове провадження у справі за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кобеляцькому міськрайонному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304, 366 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 10.01.2025 за ч. 1 ст. 139 КК України, призначений на 16.09.2025 о 09:00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Полтави та Кобеляцьким міськрайонним судом Полтавської області (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 15/25) за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі Кобеляцького міськрайонного суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кобеляцького міськрайонного суду Полтавської області встановити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити до Кобеляцького міськрайонного суду Полтавської області для виконання.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2025Справа № 554/6164/25
Провадження № 1-кп/554/798/2025
У Х В А Л А

06.08.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник зазначив, що відсутні ризики, доводи у клопотанні не обгрунтовані, з цих підстав просити змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

На підставі вище викладених обставин, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 03.10.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9780/2025
У Х В А Л А

07.08.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не вчиненні дій, які прокурор повинен був вчинити,

В С Т А Н О В И В :

До судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не вчиненні дій, які прокурор повинен був вчинити.

Заявник ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківській слідчий ізолятор» здійснити вивід заявника ОСОБА_2 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська слідчий ізолятор» 13.08.2025 року об 11 год. 00 хв. за участю заявника ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська слідчий ізолятор» здійснити вивід заявника ОСОБА_2 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу ДУ «Харківська слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3893/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської обкружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 05.08.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002643 від 05.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 05 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд.

В період введення воєнного стану на території України дозволяти підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись із визначеного місця в клопотанні місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на працівників Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам справи 08 серпня 2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 755/2218/25
Провадження №: 1-кс/755/2688/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 22.07.2025 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу 05.08.2025 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 06.08.2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0001600 від 16.11.2024 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: