Справа №485/823/25
Провадження № 1-кп/485/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному спричинені легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненому за наступних обставин.

09 березня 2025 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Червона Долина Широківської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, вирішив з`ясувати стосунки зі своїм сусідом ОСОБА_6 , з яким у післяобідній час цього ж дня мав конфлікт, та спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 09 березня 2025 року близько 20:30 ОСОБА_4 зі сторони городу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 виявив металевий прут (арматуру) довжиною близько 122 см та взявши вказаний прут, підійшов до вхідних дверей будинку та став бити кулаками у двері і застосовуючи фізичну силу, силоміць натиснув на вхідні дерев`яні двері, що були зачинені зсередини на металевий гачок, в результаті чого вирвав металеве кріплення гачка, від чого двері відчинилися та ОСОБА_4 зайшов до веранди.

На вказаний шум з кімнати до веранди будинку вийшов ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 вчинив сварку та став ображати словами нецензурної лайки. Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 у веранді підійшов до стоячого навпроти нього ОСОБА_6 , та тримаючи в руках металевий прут, обхопив ним потерпілого за шию ззаду, де із застосуванням фізичної сили, потягнув прут на себе і таким чином нахилив ОСОБА_6 обличчям і тулубом вперед, внаслідок чого останній впав на коліна. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_4 металевим прутом наніс один удар по голові ОСОБА_6 , який на той момент перебував у положенні на колінах. Після цього ОСОБА_6 підвівся з підлоги та з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 руками відштовхнув його від себе, та останній втратив рівновагу і впав на шафу, розбивши дзеркало у дверцятах шафи. В подальшому ОСОБА_4 підвівся та, стоячи навпроти ОСОБА_6 , умисно кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши фізичний біль.

Після цього ОСОБА_6 з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень, забіг до сусідньої кімнати будинку та зачинився зсередини, а ОСОБА_4 пішов з місця події.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль та тілесне ушкодження у вигляді рани в правій тім`яній ділянці голови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та в якій він просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки він з обвинуваченим примирився та не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечували проти закриття провадження з цієї підстави. При цьому, у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не оспорює правову кваліфікацію його дій.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд ухвалює про закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмови потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: дерев`яний стілець (табуретка), яка знаходиться в поліетиленову пакеті "Пакет №1", металевий прут зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, який знаходиться в поліетиленовому пакеті "Пакет №2" - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1