Справа № 544/1823/25
пров. № 1-кс/544/266/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000348 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000348 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_7 04 серпня 2025 року близько 12год 00хв, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21063 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Незалежності м. Гребінка Лубенського району Полтавської області в напрямку вул. Магістральна, під час проїзду перехрестя вул. Незалежності з пров. Спортивним допустив наїзд на ОСОБА_8 , яка рухалася на велосипеді марки Форте чорного кольору та виїхала на пішохідний перехід по вул. Незалежності. ОСОБА_8 було госпіталізовано до приймального відділення Лубенської ЛІЛ, з тілесними ушкодженнями.

За даним фактом слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 KK України.

02.08.2025 в ході огляду місця події з місця ДТП було вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , та спортивний велосипед марки Форте чорного кольору.

Враховуючи вказане, а також те, що легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та спортивний велосипед є предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що з легковим автомобілем необхідно по даному кримінальному провадженню провести ряд експертиз, вище вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаного транспортного засобу та знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню та досягнення дієвості даного кримінального провадження, його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, слідчий просить накласти арешт на вказані речі, вилучені під час огляду місця події.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також додав, що арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідно накласти з тією метою, щоб власник автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_4 не зміг його відчужити.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в цілому не заперечував проти клопотання, проте не погодився з тим, щоб автомобіль ВАЗ 21063, що належить ОСОБА_4 , зберігався на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів, оскільки там відсутні умови для належного зберігання автомобіля, тому просив передати автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , на зберігання його власнику ОСОБА_4 .

Власник велосипеду в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши доводи слідчого та представника власника майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №000348 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.08.2025 в ході огляду місця події з місця ДТП було вилучено автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та велосипед марки Форте чорного кольору.

Вказані автомобіль, свідоцтво та велосипед постановою слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05.08.2025 визнані речовими доказами.

Таким чином, встановлено, що транспортні засоби, які несуть на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки їх було виявлено та вилучено на місці події, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця ДТП від 02.08.2025.

У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та велосипед марки Форте чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000348 від 02.08.2025, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідча суддя задовольняє клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21063 та велосипед марки Форте з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання щодо місця зберігання арештованого автомобіля ВАЗ 21063 слідча суддя приходить до висновку про неможливість передання вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна, з огляду на те, що з цим автомобілем планується проведення ряд експертиз та слідчих дій.

З огляду на це суд уважає клопотання представника власника майна про передачу автомобіля ВАЗ 21063 його власнику ОСОБА_4 передчасним.

Отже слідча суддя вважає за необхідне визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 21063 - майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Магістральна, 16, м.Гребінка Лубенського району Полтавської області, спортивного велосипеда марки Форте чорного кольору - кімнату для зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області.

Разом з тим клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовим доказом в даному кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на нього.

Крім того, у клопотанні відсутні доводи стосовно можливого настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вищезазначене майно зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ініціатором клопотання не доведено наявності жодного ризику, що передбачений абзацом 2 ч.1. ст.170 КПК України, і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідча суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вказане свідоцтво слід відмовити.

Керуючись ст..2, 132, 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000348 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ модель 21063 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 02.08.2025 в ході огляду місця події, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Магістральна, 16, м.Гребінка Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Накласти арешт на спортивний велосипед марки Форте чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

У задоволенні іншої частини клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено 11.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1