Провадження № 1-кс/161/3473/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина Російської Федерації

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чебоксари Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , службова адреса: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 332-2, ч. 2 ст. 332-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 332-2, ч. 2 ст. 332-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, на даний час перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (Російської Федерації), а саме, м. Мурманськ, Мурманської області РФ, переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення слідчих дій за його участю, перешкоджає проведенню своєчасного, повного та об`єктивного розслідування даного провадження і прийняттю відповідних процесуальних рішень, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховувати або спотворити докази своєї протиправної діяльності, впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення. А тому, слідчий, за погодженням із прокурором, просить обрати підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, захисник клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання вбачається, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (Російської Федерації), а саме м. Мурманськ, Мурманської області РФ.

Відповідно до низки нормативних актів, зокрема Постанов Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII та від 21 квітня 2015 року № 337-VIII, Російську Федерацію визнано державою-агресором.

Також, слідчим суддею встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 за відсутності останнього.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в межах даного кримінального провадження, виходячи з категорії злочину (ступеня його тяжкості), органом досудового розслідування до участі у провадженні залучено захисника, який приймає участь у розгляді клопотання. Зазначене свідчить про дотримання у межах даного кримінального провадження необхідних гарантій забезпечення права на захист підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 332-2, ч. 2 ст. 332-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.05.2025 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 332-2, ч. 2 ст. 332-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами оглядів Інтернет ресурсів; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком експерта №54/15/6-515; іншими доказами, наявними у матеріалах клопотання, у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 332-2, ч. 2 ст. 332-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення на строк до 15 років, на даний час останній переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений в розшук, перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (Російської Федерації), а саме м. Мурманськ, Мурманської області РФ.

Наведені обставини, на думку слідчого судді, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, приховувати або спотворити докази, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно ч.6 ст.193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя