Справа № 527/2350/25
провадження № 1-кс/527/466/25
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу

06 серпня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 18.01.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у проміжок часу з 21.00 год 17.01.2025 по 08.00 год 18.01.2025, невідома особа у період воєнного стану введеного на всій території України, проникла в магазин шляхом зриву навісного замка та здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі приблизно 5000,00 грн, та продуктів харчування, чим було завдано матеріального збитку ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування до слідчого відділення ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області про те, що в ході супроводження кримінального провадження було отримано інформацію про те, що до даного злочину можуть бути причетними невстановлені особи, які користуються абонентськими номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення істини у справі, для встановлення зв`язків потерпілої та осіб які в останнє спілкувались з потерпілою і можуть володіти інформацією про скоєний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із тим в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SМS, ММS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «А») щодо вищевказаних номерів за період з 00 год 00 хв 01.01.2023 року по 00 год 00 хв 27.05.2025 року.

Посилаючись на вищевикладене, слідча просила суд, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати їй тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 00 год 00 хв 01.01.2023 року по 00 год 00 хв 27.05.2025 року із вказанням: 1.1. Дата з`єднань. 1.2. Час з`єднань. 1.3. Тривалість з`єднань. 1.4 Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали. 1.5. Типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 1.6. Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру. 1.7. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента. 1.8. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу. 1.9. Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період .

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчим суддею здійснено судовий виклик особи у володінні якої знаходяться документи, проте представник останньої у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи встановив наступне.

В провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000038, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України по факту того, що 18.01.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у проміжок часу з 21.00 год 17.01.2025 по 08.00 год 18.01.2025, невідома особа у період воєнного стану введеного на всій території України, проникла в магазин шляхом зриву навісного замка та здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі приблизно 5000,00 грн, та продуктів харчування, чим було завдано матеріального збитку ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.07.2025, останній зазначив, що на даний час перебуває на посаді заступник начальника начальника СКП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та здійснює контроль за супроводженням працівниками СКП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та особисто здійснює супроводження матеріалів кримінального провадження внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за тяжкими та особливо тяжкими злочинами. 19.01.2025 працівниками СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР за №0000038 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 5000 грн в період часу з 17.01.2025 по 18.01.2025 з магазину громадянки ОСОБА_5 . В ході виконання доручення слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та взаємодії з працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області проведено аналіз отриманої інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи (моніторинг) та встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні власники абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.07.2025, йому є раніше знайомими ОСОБА_8 , 1983 р.н., ОСОБА_9 , 1999 р.н., та ОСОБА_10 , 1998 р.н., які підтримують тісні дружні стосунки між собою. Вказав, що вищезазначені особи, є схильними до вчинення крадіжок майна та грошових коштів громадян з приміщень магазинів, транспортних засобів та кладових кімнат розміщених в під`їздах багатоквартирних будинків. Вказані особи постійно змінюють свої абонентські номери та у своїй телефонній книзі він має наступні номери: ОСОБА_8 НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 . ОСОБА_9 протягом січня 2025 року користувався абонентськими номерами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_28 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 . ОСОБА_10 має у своєму користуванні мав наступні абонентські номери за якими він з ним спілкувався протягом січня 2025 року: НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 , НОМЕР_19 , НОМЕР_29 . Вказав, що вказані особи постійно змінюють свої абонентські номери та можуть бути причетні до крадіжки грошових коштів ОСОБА_11 , оскільки на початку 2025 року неодноразово відвідували м. Глобине та Глобинський район Полтавської області в пошуках підробітку.

Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.07.2025 містить пояснення, які за своїм змістом є аналогічними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Із досліджених доказів судом встановлено, що в обґрунтування клопотання слідчим надано суду лише протоколи допитів свідків.

Відповідно до ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що з витягу з ЄРДР вбачається, що надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у проміжок часу з 21.00 год 17.01.2025 по 08.00 год 18.01.2025, невідома особа у період воєнного стану введеного на всій території України, проникла в магазин шляхом зриву навісного замка та здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі приблизно 5000,00 грн, та продуктів харчування, чим було завдано матеріального збитку ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 у своїх поясненнях вказав, що ним було проведено аналіз отриманої інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи (моніторинг).

Разом з тим, матеріали клопотання взагалі не містять інформації про місце вчинення кримінального правопорушення, не містять протоколу допиту потерпілої особи ОСОБА_5 , а також проведених будь-яких слідчих дій направлених на встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Крім того, до матеріалів клопотання не додано протоколів або носіїв інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовані будь-які проведені процесуальні дії.

З пояснень свідків вбачається, що вони містять узагальнюючі формулювання без конкретизації фактів та обставин, виходячи з яких можна дійти висновку про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення в межах якого подане клопотання.

Крім того, кримінальне правопорушення вчинено у проміжок часу з 21.00 год 17.01.2025 по 08.00 год 18.01.2025, разом з тим, слідча просить надати тимчасовий доступ про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо абонентських номерів за період з 00 год 00 хв 01.01.2023 року по 00 год 00 хв 27.05.2025 року, тобто період часу, який на два роки передує часу вчинення кримінального правопорушення, без обґрунтування такого строку.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1