Справа № 635/5836/25
Провадження № 1-кс/635/1378/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07 січня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт шляхом заборони права володіння, користування та розпорядження на вилучене під час обшуку майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 1 паперовий згорток з білою кристалоподібною речовиною всередині; 1 металевий значок у вигляді зірки червоного кольору з написом «9 Мая»; мобільний телефон Redmi в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Redmi в корпусі чорного кольору (з пошкодженнями корпусу та екрану); 1 паперовий згорток з білою кристалічною речовиною в середині; зелену баночку з залишками невідомої речовини білого кольору; 3 піпетки та 1 пластикова кришечка з-під голки з нашаруваннями невідомої речовини; 70 зіп-пакетів (порожні).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив таке.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи працездатним але ніде не працевлаштованим, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, усвідомлюючи про кримінальну караність кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих кримінальних правопорушень, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20 серпня 2008 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, вчинив ряд кримінальних правопорушень.

Так, в невстановлений період часу однак не пізніше 08 лютого 2025 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_5 незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 08 лютого 2025 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини та бажаючи цього, знаходячись на пішохідній доріжці у місті Харкові між будинком № АДРЕСА_1 та будинком № 2 по бульвару Івана Каркача, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », особисті дані якого змінено в порядку статтей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 900,00 гривень.

08 лютого 2025 року о 15 годині 13 хвилини, поблизу будинку № 9/2, який розташований на бульварі Івана Каркача в місті Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_6 добровільно видав оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 1 полімерний прозорий зіп-пакет, в якому знаходилась біла кристалоподібна речовина, яку ОСОБА_6 придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта Харківського ННЦ «ІСЕ» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2166 від 19 лютого 2025 року, надана на дослідження речовина, масою: 0,607 г., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,589 г.

Отже, ОСОБА_5 всупереч вищезазначеним Законам України незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,589 г., яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та її незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, характер своїх дій та бажаючи цього, у невстановлений період часу однак не пізніше 07 серпня 2025 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання.

Так, 07 серпня 2025 приблизно об 12 годині 46 хвилин ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, знаходячись у місті Харкові поблизу будинку № 92А по вулиці Миру, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », особисті дані якого змінено в порядку статті 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000,00 гривень.

Злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, на законних підставах були припинені 07 серпня 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка затримала ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Миру, 90А, одразу після передачі згортка із білою кристалічною речовиною ОСОБА_6 , який не розкриваючи співпрацю з правоохоронними органами та діючи під вигаданою легендою, брав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролі за вчиненням злочину, та придбав психотропну речовину на грошову суму 1000,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 добровільно видав придбаний 1 полімерний прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною всередині. Слідчий зазначив, що на цей час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено на території України.

Отже, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та її незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 07 серпня 2025 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання.

Так, 07 серпня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне зберігання та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, перебував поблизу будинку № 92А по вулиці Миру в місті Харкові, маючи при собі 1 паперовий згорток з білою кристалічною речовиною всередині, який зберігав у зовнішній кишені сумки.

Злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP на законних підставах були припинені 07 серпня 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка затримала ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 в порядку статті 208 КПК України та вилучила у ОСОБА_5 в ході проведення особистого обшуку 1 паперовий згорток з білою кристалічною речовиною всередині. При цьому, на даний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено на території України. При цьому, на даний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено на території України.

07 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, та в ході особистого обшуку ОСОБА_5 в останнього було виявлено та вилучено: 1 паперовий згорток з білою кристалоподібною речовиною всередині; 1 металевий значок у вигляді зірки червоного кольору з написом «9 Мая»; мобільний телефон Redmi в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Redmi в корпусі чорного кольору (з пошкодженнями корпусу та екрану).

Крім того, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1 паперовий згорток з білою кристалічною речовиною в середині; зелена баночка з залишками невідомої речовини білого кольору; 3 піпетки та 1 пластикова кришечка з-під голки з нашаруваннями невідомої речовини; 70 зіп-пакетів (порожні).

Вилучене майно 07 серпня 2025 року було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Отже, встановлено достатні та об`єктивні підстави які свідчать, що зазначені предмети є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України слідчий просить суд накласти на них арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Крім того в клопотанні слідчий просить визначити місцем зберігання речових доказів камеру схову речових доказів відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який є власником майна, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 1 частини 1 статті 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження слідує, що зазначені в клопотанні речі постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим обгрунтовано необхідність накладення арешту на вилучені мобільні телефони, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання їх речовими доказами, є необхідність у проведенні їх огляду.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам частини 2 статті 171 КПК України та подано слідчим до суду у строк, визначений частиною 5 статті 171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням частини 1 статті 170 КПК України.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження на вилучене під час обшуків 07 серпня 2025 року майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 1 паперовий згорток з білою кристалоподібною речовиною всередині; 1 металевий значок у вигляді зірки червоного кольору з написом «9 Мая»; мобільний телефон Redmi в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Redmi в корпусі чорного кольору (з пошкодженнями корпусу та екрану); 1 паперовий згорток з білою кристалічною речовиною в середині; зелена баночка з залишками невідомої речовини білого кольору; 3 піпетки та 1 пластикова кришечка з-під голки з нашаруваннями невідомої речовини; 70 зіп-пакетів (порожні).

Місце зберігання вищезазначеного арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - відділенням поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити слідчому його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1