Справа № 305/1445/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/634/23, за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: биту, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знищено.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 25.06.2017 близько 23 год, перебуваючи на терасі бару «Карат», який розташований по вул. Шевченка, 10 у смт Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, умисно, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, знаходячись у громадському місці, після усної суперечки з відвідувачем бару ОСОБА_9 , взяв із салону, належного його дружині ОСОБА_10 автомобіля марки ВАЗ-2101, синього кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що був припаркований неподалік указаної тераси, дерев`яну биту, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних

-2-

ушкоджень, з якою відправився до столика, за яким сидів ОСОБА_9 та у присутності інших відвідувачів бару наніс останньому десять ударів в область голови та тулуба, в результаті чого припинив нормальну роботу розважального закладу, а також спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому тім`яно-скроневих кісток та пірамідки справа, дужки виличної кістки справа, забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 234 від 31.07.2017 належать до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_8 25.06.2017 близько 23 год, перебуваючи на терасі бару «Карат», який розташований по вул. Шевченка, 10 у смт Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, після усної суперечки з відвідувачем бару ОСОБА_9 , заподіяв останньому десять ударів в область голови та тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому тім`яно-скроневих кісток та пірамідки справа, дужки виличної кістки справа, забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 234 від 31.07.2017 належать до групи тяжких тілесних ушкоджень, оскільки були небезпечними для життя в момент їхнього заподіяння.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про привід обвинуваченого, колегія суддів уважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню права обвинуваченого на захист, а також виконанню вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

-3-

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/634/23, за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2023 щодо ОСОБА_11 , відкласти на 09 год 08.12.2025.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 - привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Тячівської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді