Справа № 298/1069/22
Номер провадження 1-кс/298/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин, мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, неодруженої, українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000086 від 06 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000086 від 06 березня 2020 року 24 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погодженим прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вищевказаного клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , будучи обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000166 від 16.04.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке 13.05.2019 скеровано з обвинувальним актом до Перечинського районного суду Закарпатської області, на шлях виправлення не стала, та повторно вчинила інший злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 06 березня 2020 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кафе-бару «Неоніла-К», який розташований за адресою: смт. В.Березний, вул. Шевченка, 35, Ужгородського району, Закарпатської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшла до потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 та долонею правої руки нанесла один удар по обличчі потерпілої, після чого своєю правою рукою відкрито викрала з кишені жіночої сумки грошові кошти в сумі 1500 гривень, після чого відкрито викрала з поверхні столу, який знаходився у даному Кафе-барі мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3322» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зі слів потерпілої ОСОБА_7 вона придбала за 200 (двісті) гривень. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнової шкоди на загальну суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

06 березня 2020 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні майна, «грабіж», поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

20 березня 2020 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.03.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повідомлення про підозру вручено близькій родичці, а саме рідній сестрі підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки підозрювана після вчинення вказаного кримінального правопорушення з місця проживання зникла і за місцем реєстрації та проживання відсутня.

Підозрювана у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Перечин, Закарпатської області та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, без освіти, тимчасово непрацююча, неодружена.

Слідчий СВ вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07 травня 2020 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі ст.280 ч.1 п.2 КК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, і переховується від органів слідства.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Разом з тим, ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також те, що за відсутності підозрюваної суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на необхідність затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин, мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, неодруженої, українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1