У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження №0001542 від 25.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання.

Голова Центрального районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 02.07.2025 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001542 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 непідсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. У зв`язку з чим, голова цього суду звернулася з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2025 року кримінальне провадження №0001542 щодо ОСОБА_4 направлено до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду.

Як слідує з ухвали, суд першої інстанції вважає, що дане кримінальне провадження направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно обвинувального акта, 02.05.2024 ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді матроса резерву рядового складу 1 роти резерву рядового складу ВЧ НОМЕР_1 самовільно залишив місце служби ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 по 12.12.2024, коли прибув до ТУ ДБР, розташованого у м Миколаєві. Також, 24.12.2024 ОСОБА_6 самовільно залишив місце служби ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , а 16.05.2025 останнього затримано працівниками ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, є триваючим кримінальним правопорушенням. Згідно з обвинувальним актом, припинення обвинуваченим інкримінованого діяння відбулося з моменту його затримання співробітниками ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, яке знаходиться за адресою : вул. Погранична, 9, у м. Миколаєві, що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

У зв`язку з чим, голова Центрального районного суду м. Миколаєва звернулася до Миколаївського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Дослідивши доводи зазначеного подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно викладених фактичних обставин в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем самовільно залишив місце служби, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно обвинуваченню:

- з 02.05.2024 по 12.12.2024 ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби за місцем тимчасової дислокації 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 ;

- з 24.12.2024 по 16.05.2025 ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у районі АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва без порушення правил підсудності. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження №0001542 від 25.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3