ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/368/23 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1603/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року стосовно ОСОБА_8 ,-

встановила:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з неповною вищою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

- 10.12.2008 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 08.01.2009 за відбуттям строку покарання;

- 28.04.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; звільнений 28.10.2011 за відбуттям строку покарання;

- 13.11.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.128 КК України до 160 годин громадських робіт; звільнений 10.02.2017 за відбуттям строку покарання,

Визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 08.12.2017.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 08.12.2017 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

01 серпня 2025 року обвинувачений подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга, яка була подана ним вчасно, була повернута з підстав, передбачених п. 2,3,4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Так, вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

Як слідує із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_8 27.06.2025 подав апеляційну скаргу на вирок Слобідського районного суду м. Харкова, яка ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02.07.2025 була повернута апелянту з підстав, передбачених ст. 399 КПК України.

Вказану ухвалу судді апеляційного суду ОСОБА_8 отримано 07.07.2025.

Приймаючи до уваги юридичну необізнаність обвинуваченого, та те, що апеляційна скарга, яка у подальшому була повернута апелянту, ОСОБА_8 була подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити обвинуваченому строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.117, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року стосовно ОСОБА_8 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Головуючий

Судді: