Справа № 457/1142/25
провадження №1-кп/457/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Трускавці клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 14.09.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000548 від 14.09.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 13.09.2013 в Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 09.09.2013 року в період часу з 08 год. 15 хв. по 17 год. невідома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала золоті вироби та гроші в сумі 1500 гривень.

13.09.2013 опитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що 09.09.2013, будучи вдома із своєю дочкою ОСОБА_6 , вона виявила відсутність у квартирі чоловічої золотої печатки, золотого ланцюжка, а також грошей в сумі 900 гривень. Хто б міг бути причетний до крадіжки вказаного майна їй невідомо та нікого в цьому не підозрює.

23.09.2013 опитано громадянина ОСОБА_7 , який повідомив, що до 2012 року він проживав у квартирі своєї колишньої дружини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . З 2012 року після розлучення проживає у своїх батьків у м. Стебнику. Про факт крадіжки майна з квартири його колишньої дружини йому нічого не відомо так як на момент її вчинення він перебував у м. Стебнику. Хто б міг бути причетний до крадіжки з квартири його колишньої дружини йому невідомо та нікого в цьому не підозрює.

30.09.2013 допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка повідомила, що 09.09.2013 раніше разом з сім`єю проживала в квартирі АДРЕСА_1 . У 2012 році розлучилася зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , після чого останній почав проживати за іншою адресою у м. Стебнику. Так, 09.09.2013, повернувшись після роботи додому за вищезазначеною адресою, потерпіла виявила крадіжку золотих виробів та грошових коштів в сумі 1500 гривень. Хто вчинив вказану крадіжку потерпіла не знає.

16.09.2022 допитано свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що про факт крадіжки майна з приміщення квартири АДРЕСА_1 йому нічого невідомо та хто б міг бути до цього причетний він не знає.

26.08.2024 допитано свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що про факт крадіжки майна з приміщення квартири АДРЕСА_1 йому нічого невідомо та нікого в цьому не підозрює.

13.05.2025 повторно допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що на даний час їй невідомі жодні нові обставини щодо вчинення крадіжки майна із приміщення квартири АДРЕСА_1 , що мав місце 09.09.2013, тобто хто саме причетний до її вчинення їй невідомо. Додатково зазначила, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минув значний період часу, а тому розслідування вказаного кримінального провадження для останньої вже не актуальне.

13.05.2025 надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, яку в подальшому долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення оперативним працівникам Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області неодноразово надавалися доручення для встановлення свідків та очевидців вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а також проведення інших заходів направлених на розкриття кримінального правопорушення, однак проведеними оперативно-пошуковими заходами встановити таких не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку.

В провадженні СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 14.09.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку не встановлено, жодній особі про підозру про вчинення даного кримінального правопорушення також не повідомлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Так, санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному провадженню минули.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно норм п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 107, 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000548 від 14.09.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000548 від 14.09.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1