печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вирішивши питання за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025, справа №757/51477/24-к,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025, справа №757/51477/24-к задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку із наміром повернутись до військової частини для проходження військової служби. Кримінальне провадження № 0000013 відомості про яке 03.01.2024 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді застави - скасувати, а заставу у розмірі 151 400 (сто п`ятдесяти одної тисячі чотирьох ста) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві (номер рахунку НОМЕР_1 ) згідно із квитанцією від 22.10.2024 року з призначенням платежу: «сплата застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2024 по справі № 757/48513/24-к, у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.01.2024», визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

11.07.2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025, справа №757/51477/24-к, у якій просить виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва та вірно зазначити «після набрання ухвалою законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )» замість «після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, слідчий суддя визнав можливим провести судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши матеріали судового провадження суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

При постановленні ухвали суддею допущено технічну описку та помилково зазначено «після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )» замість «після набрання ухвалою законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )», яку суддя вирішує усунути та виправити.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне, виправити зазначену описку, оскільки вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025, справа №757/51477/24-к описку, вірно зазначивши «після набрання ухвалою законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6