УХВАЛА

27.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 25 серпня 2025 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ТОВ «МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ» про скасування арешту майна. В обгрунтовання клопотання вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001157 від 20.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 19.07.2025 р. близько 20.20 год. на об`їзній автодорозі М-06 поблизу с. Глибочиця, Глибочицької ОТГ, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Master», д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення із сідловим тягачем «Skania», д. р. н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Lamberet», д. р. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала маневр розвороту. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та його пасажири отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані. В ході проведення огляду місця вилучено сідловий тягачем «Skania», д. р. н. НОМЕР_4 з напівпричепом «Lamberet», д. р. н. НОМЕР_3 .

В ході досудового слідства слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира винесено ухвалу № 295/9932/25, якою було накладено арешт на сідловий тягач «Skania», д. р. н. НОМЕР_4 та напівпричеп «Lamberet», д. р. н. НОМЕР_3 .

Зокрема, органам досудового слідства не було перешкод у вчиненні слідчих дій пов`язаних з вищевказаними транспортними засобами та на даний час експертні дослідження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001157 від 20.07.2025 р. були проведені в повному обсязі.

Просить суд задовольнити клопотання.

До судового засідання власник не з`явився. Представник власника просив клопотання задовільнити та частково скасувати арешт напівпричепа «Lamberet», д. р. н. НОМЕР_3 .

Прокурор, слідчий про день та час слухання клопотання були належним чином повідомлені, до суду не з`явлися, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив.

24 липня 2025 р. Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні N0001157 від 20.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме транспортного засобу напівпричепа «Lamberet», д. р. н. НОМЕР_3 .

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе задовільнити а саме скасувати арешт напівпричепа «Lamberet», д. р. н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ», передати його власникуна відповідальне збереження з можливістю користування вказаним засобом, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.

Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовільнити частково.

Скасувати арешт напівпричепа «Lamberet», д. р. н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ», накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 24 липня 2025 р. в межах кримінального провадження N0001157 від 20.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Передати власнику ТОВ «МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ» напівпричеп «Lamberet», д. р. н. НОМЕР_3 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним транспортним засобом автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження напівпричепом.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути напівпричеп «Lamberet», д. р. н. НОМЕР_3 його власнику ТОВ «МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ».

Ухвалап оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1