Справа № 466/5205/25
Провадження № 1-кс/466/1646/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000349 ,-

встановив :

30.05.2025 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000349 від 15.03.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.05.2025 року він отримав копію постанови від 26.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000349 , за матеріалами якого його визнано потерпілим. Вважає оскаржувану постанову передчасною, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій. У зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити. Зокрема пояснив, що зі змісту постанови слідчої про закриття кримінального провадження вбачається, що «часом вчинення кримінального правопорушення є серпень 2022 року, загальна сума спричиненої матеріальної шкоди становить 3000 грн.» Проте як у тексті заяви про вчинення кримінального правопорушення, так і у усних поясненнях, які ним було дано у якості потерпілого він зазначав, що вартість викраденого у нього майна становить 100 дол. США , так як саме за вказану суму він придбав двері на OLX. Реальний курс долара станом на 28.08.2022 року становив не 30,00 грн., а 36,56 грн., відтак, сума завданих збитків є більшою, ніж зазначає слідча у постанові. Окрім того, з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчою проведено лише допит скаржника, як потерпілого . Жодних інших слідчих дій проведено не було, не було , відтак постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, просить суд таку скасувати.

Слідча ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні було проведено. В ході досудового розслідування залучено та допитано потерпілого ОСОБА_3 . Згідно наданих ним пояснень слідчою встановлено, що розмір викладеного не перевищує 3000 грн. У відповідності до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., податкова соціальна пільга згідно зі ст.169 та п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України неоподаткований мінімум доходів громадян - на 2025 рік становить 1514 грн. Тобто розмір матеріальної шкоди для кваліфікації викрадення у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, у 2025 році становить 3028 гривень. З огляду на викладене, слідча своєю постановою закрила кримінальне провадження, за ч.4 ст.185 КК України. Відтак, постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та обґрунтовано.

Заслухавши пояснення скаржника, пояснення слідчої, оглянувши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000349 від 15.03.2025 року, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити у зв`язку з наступним.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000349.

26.03.2025 року слідчою ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000349 від 15.03.2025 року.

З пояснень скаржника вбачається, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій на підтвердження чи спростування доводів заявника.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчій судді не надано.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000349 слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчою, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В даному випадку при прийнятті оскаржуваного процесуального рішення слідчою було лише допитано потерпілого. При цьому, як зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, так і з протоколу допиту ОСОБА_3 вбачається, що викрадені з підвального приміщення двері він придбав за 100 дол. на OLX. Згідно довідки про офіційний курс НБУ , станом на 01.08.22 такий становив 36, 5686 за 1 дол. США. Крім того, у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначав про зникнення і інших належних йому речей з підвального приміщення. Між тим, в ході проведення досудового розслідування не було отримано жодної інформації про власників приміщень, з яких було вчинено крадіжку ; не допитано свідків, про яких зазначає заявник у своєму зверненні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

У зв`язку із вищенаведеним, враховуючи те, що слідчою, окрім допиту потерпілого, не проведено всіх необхідних процесуальних дій в межах кримінального провадження, а також не надано жодного доказу, який би доводив обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, відтак, рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303,304,306,307 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000349.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16 червня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1