overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1953/24
пр.№ 1-кп/464/200/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово викликалися до суду для допиту, про що належним чином повідомлялися натомість у судові засідання не з`явилися, і не повідомили про поважність причини неявки.

Захисником обвинуваченого у судовому засіданні заявлено клопотання про привід в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які покликались на розсуд суду та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині викликлику свідків, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що свідки у судові засідання на виклики не з`явилися і не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до свідків ОСОБА_6 , працюючого у АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , працюючого у АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , - привід для забезпечення їх явки у судове засідання 02 липня 2025 року на 11 годину.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання приводу доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна/

/вступна та резолютивна частини/

26.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України

постановив:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 червня 2025 року о 16:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 23.04.2025 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

26.06.2025 року до суду надійшло повідомлення від Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, про те, що згідно актового запису про смерть №13872 від 22.12.2023 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарське свідоцтво про смерть №1299 від 22.12.2023 року.

Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до судового розгляду на 10.07.2025 року на 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 933/248/24

провадження № 51-1831км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 13 лютого 2025 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 23 липня 2025 року о 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Олександрівським районним судом Донецької області за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/949/25
№ провадження 1-в/738/162/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 27 червня 2025 року о 15-10 год.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/123/24
Провадження № 1-кп/496/290/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного предстанвика обвинуваченого ОСОБА_2 представника Южненської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України у кримінальному провадженні № 0000360 від 19.07.2023 року.

Від законного предстанвика обвинуваченого ОСОБА_2 представника Южненської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Південного міського суду Одеської області.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судове засідання призначено на 01 липня 2025 року о 15:00 год.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі законного представника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України у кримінальному провадженні № 0000360 від 19.07.2023 року, яке призначене на 15 год. 00 год. 01 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 з приміщення Південного міського суду Одеської області.

Ухвалу направити для виконання на електронну адресу Південного районного суду Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/257/25

Номер провадження: 1-кп/511/166/25

26.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 )

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000755, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Аненій-Ной, Республіка Молдова, паспорт громадянина Молдови АВ1333038, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відомості щодо наявності судимостей на території України відсутні, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Подовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 24.08.2025 року включно.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) - до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючого суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1083/25
Провадження № 1-кс/935/353/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1083/25,

установив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1083/25 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1083/25.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1083/25 задовольнити.

Судове засідання призначене 26 червня 2025 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання 26 червня 2025 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 359/5844/25
Провадження № 1-кп/359/594/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2025 року м. Бориспіль
20.05.2025 до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання з додатками та матеріалами кримінального провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням прокурора за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури, потерпілої ОСОБА_3 )
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2956/24
Провадження №1-в/367/164/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та додані матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з подання 04.06.2024 року до Бучанського РВ № 2 на виконання надійшов вищевказаний вирок суду.

З 10.06.2024 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Бучанському РВ № 2 та того ж дня засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

За час перебування на обліку в органі пробації, ОСОБА_3 допустив порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме 07.10.2024 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

Відповідно до вимоги СІП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких підстав суд приходить до висновку, що подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, після закінчення іспитового строку терміном 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2025Справа № 554/6504/25
Провадження № 1-кп/554/818/2025
У Х В А Л А

26.06.2025 р. м. Полтава

Колегія суддів Шевченківського районного суду міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст.152, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 6 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст.152, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 6 ст. 153 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу.

Ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 23.08.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/8557/25
Провадження № 1-кс/712/3212/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 26 червня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1