Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/7312/25
Провадження № 1-кс/334/2260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від «01» вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, 08.09.2025 року надійшло клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від «01» вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 вересня 2025 року до чергової частини Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про те, що у ході оперативно пошукових заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та речовин було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує наркотичну речовину обіг якої обмежено - канабіс.

01.09.2025 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

05.09.2025 в період часу з 06 години 22 хвилин до 10 години 22 хвилин, старшим дізнавачем СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.09.2025, було проведено обшук на території будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: три фрагменти від полімерних пляшок з нашаруваннями чорного та коричневого кольору, кавомолку з сухою речовиною зеленого кольору, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, ваги, металевий предмет круглої форми з отворами, полімерну пробку зі вставленим металевим предметом з отворами з маслянистим нашаруванням чорного та коричневого кольору, насіння рослини у скляній банці, три кущі зеленого кольору з верхівковими частинами, листям, стеблами та корінням та зразки верхівкових частин з кущів.

За фактом зберігання ОСОБА_5 за місцем мешкання наркотичних засобів СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області 05 вересня 2025 року розпочато кримінальне провадженні № 0000051 від 05.09.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України.

05.09.2025 кримінальні провадження № 0000048 від 01.09.2025 та №0000051 від 05.09.2025 об`єднано і присвоєно єдиний номер ЄРДР №0000048.

Виявлені та вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 три фрагменти від полімерних пляшок з нашаруваннями чорного та коричневого кольору, кавомолку з сухою речовиною зеленого кольору, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, ваги, металевий предмет круглої форми з отворами, полімерну пробку зі вставленим металевим предметом з отворами з маслянистим нашаруванням чорного та коричневого кольору, насіння рослини у скляній банці, три кущі зеленого кольору з верхівковими частинами, листям, стеблами та корінням та зразки верхівкових частин з кущів, на підставі постанови дізнавача від 05.09.2025 визнані речовими доказами та направлені на експертне дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що на початку літа 2025 року він помітив, що на території домоволодіння біля посаджених овочів виросли три кущі невідомого походження. Коли дані кущі виросли він зрозумів, що це кущі рослин роду конопель. Маючи проблеми зі здоров`ям він знайшов статтю в якій йшлось про користь рослин «марихуани» та прийняв рішення залишити дані кущі для застосування в цілях оздоровлення. Протягом літа 2025 року кущі швидко росли та він вирішив їх підв`язати щоб вони не ламались, та під час поливу рослин на городі так само поливав і кущі рослини роду конопель.

Зазначені предмети, які визнано речовими доказами, зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність вилучення зазначеної речовини, тим самим обумовлено необхідністю збереження її в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 05.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.09.2025 було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три фрагменти від полімерних пляшок з нашаруваннями чорного та коричневого кольору, кавомолку з сухою речовиною зеленого кольору, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, ваги, металевий предмет круглої форми з отворами, полімерну пробку зі вставленим металевим предметом з отворами з маслянистим нашаруванням чорного та коричневого кольору, насіння рослини у скляній банці, три кущі зеленого кольору з верхівковими частинами, листям, стеблами та корінням та зразки верхівкових частин з кущів, власник якого не встановлений, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , якого прошу не викликати на судове засідання, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів. Місцем зберігання вилученого майна: трьох фрагментів від полімерних пляшок з нашаруваннями чорного та коричневого кольору, кавомолки з сухою речовиною зеленого кольору, паперового згортка з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, вагів, металевого предмета круглої форми з отворами, полімерної пробки зі вставленим металевим предметом з отворами з маслянистим нашаруванням чорного та коричневого кольору, насіння рослини у скляній банці, трьох кущі зеленого кольору з верхівковими частинами, листям, стеблами та корінням та зразків верхівкових частин з кущів - визначити камеру зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12-А.

Клопотання дізнавача погоджено процесуальним прокурором Веселівського відділу Мелітопольської окружнох прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 .

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні підрозділу дізнання Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000048 від «01» вересня 2025 року.

Згідно протоколу обшуку від 05.09.2025 року, 05.09.2025 року в період часу з 06 години 22 хвилин до 10 години 22 хвилин, старшим дізнавачем СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.09.2025, було проведено обшук на території будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: три фрагменти від полімерних пляшок з нашаруваннями чорного та коричневого кольору, кавомолку з сухою речовиною зеленого кольору, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, ваги, металевий предмет круглої форми з отворами, полімерну пробку зі вставленим металевим предметом з отворами з маслянистим нашаруванням чорного та коричневого кольору, насіння рослини у скляній банці, три кущі зеленого кольору з верхівковими частинами, листям, стеблами та корінням та зразки верхівкових частин з кущів.

Як вбачається з матеріалів справи, обшук на території будинку АДРЕСА_1 був проведений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2025 року.

Дізнавач посилається на те, що вказані предмети є тимчасово вилученим майном та просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Суд звертає увагу дізнавача, що відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно копії ухвали слідчого судді від 03.09.2025 року, (справа №334/7312/25), було надано дізнавачам групи дізнавачів сектору дізнання Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яким доручено розслідування кримінального провадження №0000048 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 частки якого на підставі Договору купівлі продажу від 25.02.1975 року належить на праві власності ОСОБА_7 з метою відшукання, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також інших заборонних речовин та предметів.

Отже, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, насіння рослини у скляній банці, три кущі зеленого кольору з верхівковими частинами, листям, стеблами та корінням та зразки верхівкових частин з кущів не є тимчасово вилученим майно, отже в частині накладення арешту на вказані об`єкти, слід відмовити.

Крім того, дізнавач просить суд накласти арешт на три фрагменти від полімерних пляшок з нашаруваннями чорного та коричневого кольору, кавомолку з сухою речовиною зеленого кольору, ваги, металевий предмет круглої форми з отворами, полімерну пробку зі вставленим металевим предметом з отворами з маслянистим нашаруванням чорного та коричневого кольору.

Щодо накладення арешту на вказане майно, суд звертає увагу на наступне.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст.131 ч.1, ч.2 п.5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вже було зазначено вище, відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

При цьому, три фрагменти від полімерних пляшок з нашаруваннями чорного та коричневого кольору, металевий предмет круглої форми з отворами, полімерна пробка зі вставленим металевим предметом з отворами з маслянистим нашаруванням чорного та коричневого кольору не є майном в розуміння кримінального законодавства.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 171 у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, вивчивши клопотання дізнавача, вбачається, що клопотання не містить інформації, хто саме є власником вказаних предметів та чи належать вони комусь взагалі, матеріали клопотання також не містять або конкретних фактів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання про накладення арешту не містить наявності будь-яких ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, які б свідчили, що невідомо кому належні предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені або ж відчужені, отже слідчим недоведена необхідність накладання відповідного обмеження.

Отже, в клопотанні в частині накладення арешту на три фрагменти від полімерних пляшок з нашаруваннями чорного та коричневого кольору, металевий предмет круглої форми з отворами, полімерна пробка зі вставленим металевим предметом з отворами з маслянистим нашаруванням чорного та коричневого кольору, слід відмовити.

Щодо накладення арешту на кавомолку та ваги, суд звертає увагу, що Постановою дізнавача про визнання в кримінальному провадженні речових доказів від 05.09.2025 року, серед іншого, кавомолку та ваги, вилучені в ході проведення обшуку, було визнано речовими доказами.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку кавомолка та ваги мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172,173, 309 КПК України,слідчий суддя

УXВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від «01» вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на кавомолку з сухою речовиною зеленого кольору, ваги, які були вилучені 03.09.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Господарча/Леоніда Каденюка, буд. 9/46.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1