Провадження № 1-кс/761/8619/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу управління і організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000978, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління і організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000978, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 201-2 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 20 березня 2025 року, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A35 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000978, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з іншими невстановленими особами, у тому числі медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_19 та військовими службовими особами, організували схему ухилення від військової служби за грошову винагороду, зокрема вирішення питань щодо переведення військовослужбовців із частини, які виконують завдання в районах проведення бойових дій, фіктивне проведення військо-лікарської комісії для військовослужбовців та цивільних осіб; внесення в Базу даних «Оберіг» інформації та інше.

Відповідно до налагодженої схеми сума винагороди за оформлення фіктивних медичних документів, які є підставою для звільнення з військової служби військовослужбовців ЗС України, становить 10 тис. доларів США (з яких 7 тис. доларів США отримуються в якості авансу, а інша частина 3 тис. доларів США після отримання готових медичних документів).

Зокрема встановлено що ОСОБА_5 ,. використовуючи широке коло знайомств у ЗС України, здійснює пошук осіб, у тому числі діючих військовослужбовців ЗС України, які мають намір за грошову винагороду отримати статус особи, не придатної до військової служби, та за грошову винагороду організовує виготовлення підроблених первинних медичних документів (направлень військових частин на проходження ВЛК, діагностичних досліджень, виписок з історії хвороби, (епікризів) тощо, які стають підставою для проходження такими особами військово-лікарських комісій. Фактичну підробку первинних медичних документів, нібито виданих військовими частинами та медичними закладами, здійснює особисто ОСОБА_5 в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де безпосередньо зберігаються підроблені штампи, печатки, бланки медичних установ та оргтехніка, яка використовується для протиправної діяльності.

Пособником ОСОБА_5 є громадянка України ОСОБА_7 , яка за місцем свого проживання за адресо: АДРЕСА_4 , здійснює за замовленням та за грошову винагороду виготовлення підроблених печаток (штампів) військових частин та медичних закладів, що в подальшому використовуються для виготовлення відповідних підроблених медичних документів.

В свою чергу ОСОБА_6 , відповідно до розподілу ролей та обов`язків, використовуючи вказані вище підроблені первинні медичні документи прискорює процес проходження цивільним особам та військовослужбовцям медичних комісій у ІНФОРМАЦІЯ_20 та в інших профільних медичних закладах, сприяє у підготовці фіктивних діагнозів та документів.

Пособником в протиправній діяльності ОСОБА_6 є медична сестра ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_4 , яка використовуючи службові повноваження, організовує та прискорює процес проходження цивільним особам та військовослужбовцям медичних комісій, а також використовуючи в`язки із невстановленими на даний час лікарями військового шпиталю сприяє внесенню завідомо недостовірних відомостей в медичні документи.

Крім того, ОСОБА_4 проводить перемовини з невстановленими лікарями шпиталю щодо фіксації в історіях хвороб пацієнтів завідомо недостовірних діагнозів та є посередником в подальшому розподілі грошових коштів, які їй передає особисто ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 отримує винагороду від осіб, які до нього звертаються безпосередньо та від ОСОБА_5 .

За результатами такої протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх пособників в подальшому здійснюється протиправне виключення з військового обліку цивільних громадян України, а також звільнення з військової служби за станом здоров`я діючих військовослужбовців ЗС України, які самовільно залишили військову частину та намагаються таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину.

Зокрема встановлено, що за безпосередньої участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за період листопад-грудень 2024 року послугами по виключенню з військового обліку, а також щодо визнання непридатними або обмежено непридатними скористались більше 60 громадян України, зокрема ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (за даними БД «Оберіг» - тимчасово непридатний, ІНФОРМАЦІЯ_21), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (за даними БД «Оберіг» - непридатний з виключенням з військового обліку, ІНФОРМАЦІЯ_22), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (за даними БД «Оберіг» - непридатний з виключенням з військового обліку, ІНФОРМАЦІЯ_23), ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , (за даними БД «Оберіг» - непридатний з виключенням з військового обліку, ІНФОРМАЦІЯ_24), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (за даними БД «Оберіг» - непридатний з виключенням з військового обліку, ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (за даними БД «Оберіг» - непридатний з виключенням з військового обліку, ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (за даними БД «Оберіг» - непридатний з виключенням з військового обліку, ІНФОРМАЦІЯ_25), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , (за даними БД «Оберіг» - непридатний до військової служби), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , (за даними БД «Оберіг» - непридатний з виключенням з військового обліку, ІНФОРМАЦІЯ_12 ), а також ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_27, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_28, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_29, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_30, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_31, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_32, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_33, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_34, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_35, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_36, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_37, ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_38, ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_39, ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_40, ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_41, ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_42, ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_43, ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_44, ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_45, ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_46, ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_47, ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_48, ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_49, ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_50, ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_51, ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_52, ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_53, ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_54, ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_55, ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_56, ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_57, ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_58, ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_59, ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_60, ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_61, ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_62, ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_63, ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_64, ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_65, ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_66, ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_67, ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_68, ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_69, ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_70, ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_71, ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_72, ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_73, ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_74.

Таким чином дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших залучених ними осіб у складі організованої групи, умисно порушують встановлений законом порядок призову громадян на військову службу в ЗС України, внаслідок чого створено перешкоди законній діяльності ЗС України в особливий період. Крім того, такі дії призводять до зниження бойової готовності, обороноздатності ЗС України та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період.

20.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A35 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що з врахуванням наявних інших матеріалів кримінального провадження, а також результатів уже проведених слідчих дій є достатні підстави вважати, що були вилучені матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

20.03.2025 слідчим винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без своєї участі, до якої долучив докази повідомлення власника майна про дату, час та місце проведення судового засідання.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, що однак не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 20 березня 2025 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 20 березня 2025 року, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A35 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора другого відділу управління і організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000978, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 20 березня 2025 року, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A35 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1