Дата документу 29.05.2025 Справа № 334/4892/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4892/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/295/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 29 травня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 грудня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 12 вересня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29 грудня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 2 місяці;

- 26 жовтня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12 вересня 2018 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 3 місяці;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,

захисника адвоката ОСОБА_9 - в режимі відео конференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вирок ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався, оскільки ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ІНФОРМАЦІЯ_10 та на даний час він перебуває у ДУ МЮ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Стягнуто з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 24520,66 грн (двадцять чотири тисяч п`ятсот двадцять гривень 66 коп.)

Заставу, внесену на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_11 у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн - звернути в дохід держави, зарахувавши вказану суму до спеціального фонду Державного бюджету України з використанням в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду і закрити кримінальне провадження з підстав передбачених ст.ст.284, 417 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вирок суду є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з суттєвим порушенням норм процесуального права.

Посилається на те, що по всім п`яти епізодам обвинувачення спостерігається відсутність належної деталізації, що є грубим порушенням прав обвинуваченого та принципів справедливого судочинства.

Вказує на те, що суд не зміг забезпечити наявність достатніх доказів, що підтверджують вину його підзахисного у вчиненні інкримінованого злочину.

Також, посилається на факт недопущення адвоката до процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №001476 від 31 серпня 2022 року.

Крім того, зазначає, що обвинувачення відмовилось від більшості свідків, що на його думку, свідчить про те, що обвинувачення не змогло забезпечити належну доказову базу для підтримки свого випадку, що ще більше підкріплює сумів у винуватості підсудного.

Вважає, що суд вичерпав усі можливості збору доказів у даній справі, але так і не знайшов підтвердження вини обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України поза розумним сумнівом.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, кваліфікувавши його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Вказує, що відповідно до вироку суду першої інстанції дії ОСОБА_6 кваліфіковано судом за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Разом з тим, згідно з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення крадіжок, поєднаних із проникненням у житло, вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Судом у вироку при викладенні обставин, визнаних доведеними, зазначено, що ОСОБА_6 вчинено крадіжки, поєднані із проникненням до житла потерпілих.

Зазначає, що надаючи оцінку юридичній кваліфікації дій обвинуваченого суд не кваліфікував його дії за ознакою «проникнення у житло». Таким чином, вважає, що судом порушено вимоги ст.374 КПК України та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що полягає у незастосуванні судом закону, який підлягає застосуванню, та безпідставному виключені з вироку однієї з кваліфікуючих ознак вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Також, прокурор посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що полягає у призначенні судом покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.

В змінах до апеляційної скарги прокурор просить змінити вирок суду, перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України за епізодом від 30 серпня 2022 року. Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно з вироком суду, 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресію російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указом Президента України неодноразово і діє на теперішній час.

Так, у період часу з 17 години 00 хвилин 09 липня 2022 року до 08 години 45 хвилин 10 липня 2022 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом зламу замка воріт в`їзду на територію та віджимання пластикового вікна житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до вказаного будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_11 майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: пневмо-зубіло «SIGMA» вартістю 779 грн. 40 коп.; акумуляторний пилосос «Rowenta X-PERT Essential 260 RH7324WO» вартістю 6879 грн. 19 коп.; планшет «GLOBEX X10 GU1013C» вартістю 899 грн. 50 коп.; кронштейн STEL LINE H-4053 (30-65), вартістю 1741 грн. 07 коп.; крепіж пластмасовий чорного кольору для кріплення планшета матеріальної цінності не становить; шуроповерт «DNIPRO-M CORDLESS DRILL CD-120HQ» вартістю 1400 грн. 00 коп.; зварювальний інвертор «Edon TB-315A» вартістю 2998 грн. 00 коп.; лазерний рівень DWT LLC02-30 BMC вартістю 2052 грн. 62 коп.; автомагнітола «PIONEER DA-871» вартістю 1571 грн. 22 коп.; діагностичне обладнання пристрій Autoсom CDP+ / Delphi DS150e в корпусі чорно-сірого кольору з зарядним пристроєм вартістю 1740 грн. 36 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 20061 грн 36 коп.

Крім того, 26 липня 2022 року приблизно у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом віджимання вхідних дверей житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проник до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до вказаного будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_12 майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: акумуляторна батарея Dnірrо-М ВР-220 (49135000) вартістю 1012 грн. 28 коп.: зарядний пристрій Dnірrо-М FС-223 (49142000) вартістю 592 грн. 51 коп.; акумуляторна батарея Dnірrо-М ВР-260 (97542000) вартістю 3424 грн. 78 коп.; акумуляторний лобзик Dnірrо-М DJS-200ВС ULTRA (17602000) вартістю 3717 грн. 69 коп.; акумуляторна циркулярна пилка Dnірrо-М DSC-200ВС ULTRA (17601000) вартістю 3685 грн. 03 коп.; акумуляторний дріль-шуруповерт Dnірrо-М СD-218 (15371000) вартістю 1227 грн. 70 коп.; акумуляторний повітронадувач Dnірrо-М DCD-200 (49133000) вартістю 1047 грн. 60 коп.; куто-шліфувальна машина Dnірrо-М GL-145S (80589000) вартістю 2173 грн. 30 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 16880 грн. 89 коп.

Крім того, 24 серпня 2022 року приблизно у період часу з 12 години 30 хвилин до 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла вікна житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , проник до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через розбите скло вікна проник до вказаного будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_13 майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: робот пилосос "Ecovacs T8vaivi" в корпусі чорного кольору, вартістю 17859 грн. 06 коп.; ноутбук Applle MacBook Air 13-inch, у корпусі сріблястого кольору, вартістю 44766 грн. 67 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 62625 грн. 73 коп.

Крім того, 29 серпня 2022 року до 17 години 00 хвилин 30 серпня 2022 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття вікна житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , проник до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через розбите скло вікна проник до вказаного будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_14 майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: болгарка «Bosch» (GWS10-125CE) темно синього кольору, матеріальної цінності не становить; електродрель «Sturm» (ID 2150) темно зеленого кольору, матеріальної цінності не становить; зварювальний апарат «Power Weld» (ВД 22ОП) у корпусі червоного кольору, матеріальної цінності не становить; будівельний лазерний електричний рівень «GoxaWee», матеріальної цінності не становить; дискова пила «Forte» (CS 185), вартістю 1631 грн. 44 коп.;

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 1631 грн. 44 коп.

Крім того, 30 серпня 2022 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом ривку пошкодив електричну ролету метало пластикового вікна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де знаходиться офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », директором якого є ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через пошкоджену ролету та відчинене вікно проник до вказаного нежитлового приміщення, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: бензопила «DNIPRO-М» модель «DSG-45H» чорно-помаранчевого кольору, вартістю 3102 грн. 17 коп., що належить потерпілій ОСОБА_15 ; перфоратор «DNIPRO-М» модель «BH-10», вартістю 1828 грн. 80 коп. , що належить потерпілій ОСОБА_15 ; дриль «DNIPRO-М» модель «TD-32Q» чорного кольору, вартістю 996 грн. 00 коп. , що належить потерпілій ОСОБА_15 ; паяльний пристрій «DNIPRO-М» модель «PW-86», вартістю 1358 грн. 40 коп., що належить потерпілій ОСОБА_15 ; пристрій для нагрівання води «Electrolux» модель «PARTRONIC S», вартістю 2296 грн. 33 коп., що належить потерпілій ОСОБА_15 ; болгарка «Odwerk» модель «BWS50-1050», вартістю 1181 грн. 14 коп., що належить потерпілій ОСОБА_15 ; штани сіро-зеленого кольору «GUESS», вартістю 449 грн. 70 коп. , що належить потерпілій ОСОБА_15 ; мобільний зарядний пристрій «iLike 951 10000 mAh», вартістю 378 грн. 70 коп. , що належить потерпілій ОСОБА_15 ; електронний пристрій для куріння «VOOPOO Alpha Zip 180W TC Kit», вартістю 1045 грн. 10 коп. , що належить потерпілій ОСОБА_15 ; лазерний рівень «Mtian», вартістю 1158 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_15 ; 16 викруток «DNIPRO-М», вартістю 650 грн. 67 коп., що належить потерпілій ОСОБА_15 ; лікарський засіб «Димедрол, дифенгідраміну гідрохлорид 10 мг/мл (mg/ml)», «ARTERIUM» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Україна, м. Львів, у кількості 788 упаковок, які містять 7880 ампул, вартістю 3 грн. 46 коп. за одну ампулу, на загальну суму 27264 грн. 80 коп., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; лікарський засіб «Димедрол, дифенгідраміну гідрохлорид 10 мг/мл (mg/ml)», «ЗДОРОВ`Я НАРОДУ» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », Україна, м. Харків, у кількості 66 упаковок, які містять 651 ампулу, вартістю 2 грн. 18 коп. за одну ампулу, на загальну суму 1419 грн. 18 коп., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; лікарський засіб «Налбуфін» 10 мг/мл (mg/ml) 5 ампул», АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », Україна, м. Київ, у кількості 14 упаковок, які містять 70 ампул, вартістю 35 грн. 84 коп. за одну ампулу, на загальну суму 2508 грн. 80 коп., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; лікарський засіб «Налбуфін» 10 мг/мл (mg/ml) 10 флаконів», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », Україна, Київська обл, м. Бориспіль, у кількості 14 упаковок, які містять 110 флаконів, вартістю 31 грн. 94 коп. за один флакон, на загальну суму 3513 грн. 40 коп., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; лікарський засіб «Налбуфін» 10 мг/мл (mg/ml) 10 ампул», АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », Україна, Полтавська обл, м. Лубни, у кількості 10 упаковок, які містять 100 ампул, вартістю 37 грн. 10 коп. за одну ампулу, на загальну суму 3710 грн. 00 коп., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; лікарський засіб пігулки «Ibuprofenо 400mg», «Kern Pharma», блістер з 10 пігулками, вартістю 24 грн. 39 коп., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; лікарський засіб розчин для ін`єкцій «Ессенціалє-Н», «Санофі-Авентіс», АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Україна, м. Львів, у кількості 4 ампули, вартістю 68 грн. 16 коп., на загальну суму 272 грн. 64 коп., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; лікарський засіб пігулки «ТРИГАН-Д», «Каділа Фармасьютикалз Лімітед», Індія, у кількості 9 блістерів з 10 пігулками кожний, вартістю 24 грн. 00 коп. за один блістер, на загальну суму 216 грн. 00 коп., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; прилад для вимірювання пульсу «Fingertip Pulse Oximeter», вартістю 320 грн. 00 коп., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; прилад для вимірювання пульсу «Pulse Oximeter LYG-88», вартістю 209 грн. 40 коп., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; прилад для вимірювання пульсу «Pulse Oximeter Fingertip», вартістю 385 грн. 00 коп., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 14415 грн. 01 коп. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на загальну суму 39843 грн. 61 коп.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу захисника та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу процесуального прокурора, з урахуванням поданих до неї змін, та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга прокурора з урахування поданих до неї змін, підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону в цілому дотримався при розгляді цього провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час розгляду провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що він визнає свою вину у скоєнні крадіжки в аптеці, дійсно вказану крадіжку вчинив він, однак на це були вагомі для нього причини. Інші епізоди, які йому інкримінують, він не визнає, свою участь у них категорично заперечує. Крім того, щодо епізоду крадіжки у житловому приміщенні садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_18 », зазначив, що проникнення було вчинено внаслідок розбиття скла, а він скоює крадіжки та проникнення методом «віджимання скла».

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, при викладених у вироку суду обставинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Мотивуючи свій висновок про винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, суд першої інстанції послався на докази, що зібрані у встановленому законом порядку, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до приписів ст.94 КПК України.

Так, потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що влітку 2022 року він не ночував вдома, зранку повернувся додому, побачив на кухні відкрите вікно, відкрив двері та побачив що в будинку хтось перебував, зникло майно, планшет, пилосос. Також він відкрив гараж, побачив, що з гаражу теж викрали інструменти, телевізор, ноутбук, кросівки, 6 каністр бензину, рубанок. Вікна мали сліди віджимання, москітна сітка була знята, стояла поруч з вікном. Також в нього було викрадено пневмозубило, лазерний рівень, авто магнітолу. На вулиці в нього стояли камери відеоспостереження, він подивився запис, на вказаному записі побачив машину на сусідній вулиці. Він вважає, що до його будинку забігали з сусідньої вулиці через провулок, там пожежний прохід. Майно було вилучено під час обшуку в автомобілі ГАЗ. Під час досудового розслідування йому повернули планшет, діагностичне обладнання, шуруповерт, кронштейн, тримач планшету, лазерний рівень.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що влітку 2022 року він разом із сином приїхав до будинку на вулиці Княжий провулок, оскільки він там працював, будинок новий. Коли вони з сином приїхали до будинку побачили, що пластикові двері віджаті, немає робочого інструменту, ключі від будинку були тільки у нього та у господаря. Вкрадений інструмент був новий, потерпілий купував його у січні-лютому 2022 року, викрадене майно йому не повертали.

Потерпіла ОСОБА_15 пояснила, що в вересні 2022 року, вночі десь об 11 годині, в нежитловому приміщенні АДРЕСА_7 , яке вона орендує, сусіди побачили когось у приміщенні. Людина зламала ролети та влізла через вікно у приміщення, сусіди поліцію не викликали, на двері були три замки, він відкрив тільки один нижній замок. О п`ятій ранку сусіди чули, що ролети скрипіли, він їх зламав. У вказаному приміщенні викрали 2 болгарки, електрорівень, 16 викруток Дніпро-м, також були викрадені медикаменти, там були ящики з медикаментами демидрол, нурофен, ессенціале, пристрій для нагрівання води, ліхтарик, прилад для вимірювання пульсу. Їй повернули бензопилу, водонагрівач кран, ліхтарик, викрутки, все це майно належить їй. Перед крадіжкою в приміщенні були пофарбовані стойки та козирок, стойки були пофарбовані та ще вологі, тому залишились сліди викрадача. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що у 2022 році він з напарниками працювали на об`єкті, а саме в будинку, який розташований в приватному секторі в Дніпровському районі міста Запоріжжя. Влітку 2022 року вони підійшли до будинку, вікно було розбите, вони відразу зателефонували господарю, він викликав поліцію, всередину вони не заходили, поліція приїхала, знімали відбитки пальців, вони написали заяви. Їм стало відомо, що вкрали їх інструменти, а саме зварювальний апарат, болгарку Макітол, болгарку електролобзик Девальт, лазерний рівень. Обвинуваченого він не бачив і не знає. Йому повернули зварювальний апарат та лазерний рівень.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що близько півтора роки тому, влітку, він сидів в кафе, яке знаходиться по АДРЕСА_8 , також там сидів хлопець на ім`я ОСОБА_17 , який підійшов до нього та запропонував йому електроінструмент, болгарки, зварювальний апарат, цікавився чи має він знайомих, яким це можливо продати. Йому відомо, що цей ОСОБА_17 був засуджений, нещодавно звільнився, він зрозумів, що це майно було викрадено. Також пояснив, що хлопця на ім`я ОСОБА_17 знає через спільних знайомих. На питання чи крадені ці інструменти, хлопець на ім`я ОСОБА_17 посміхнувся і дав зрозуміти, що вони вкрадені, на питання «звідки?» відповів «по місту». Вони посиділи в кафе і хлопець на ім`я ОСОБА_17 підвіз його до зупинки на авто, марка авто або Форд або Опель. Конкретно інструменти він не бачив, вони начебто були в машині.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що влітку 2022 року він йшов додому разом з чоловіком з роботи, їх зупинила поліція в районі зупинки Лахті в м.Запоріжжя та запропонувала бути понятими під час огляду автомобіля «Волга», колір він не пам`ятає. Всередині автомобіля знаходились будівельні матеріали, а саме рівень лазерний був в багажнику, розпилювач для фарби, в салоні нічого не вилучалось, все знаходилось в багажнику. Зазначив, що хлопець, який в судовому засіданні приймає участь в режимі відеоконференції та є обвинуваченим, здається був пасажиром вказаної автівки, водія автівки він точно не пам`ятає, але він був приблизно віку обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він позичив у ОСОБА_6 , якого бачить на екрані в залі суду, гроші та заклав йому свій автомобіль «Волгу» сірого кольору. В той час, коли автомобіль мав бути закритий, ОСОБА_20 їздив на ньому та крав майно. З ОСОБА_20 їх познайомив спільний знайомий. Сам особисто він не бачив, як ОСОБА_20 їздив на автомобілі, однак про це йому повідомила поліція, зазначив, що коли він цікавився у ОСОБА_20 про свій автомобіль, той зазначав, що не їздить на ньому. Коли ОСОБА_20 повернув йому автомобіль, в ньому не було жодних речей, однак автомобіль був пошкоджений.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що він йшов по вулиці, до нього підійшла група оперуповноважених та запросили його бути понятим в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , всього понятих було двоє, це була аптека, власниця була під час огляду, зауважень під час огляду не було, обвинуваченого він не бачив.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що влітку 2022 року, знайомий його знайомого на ім`я ОСОБА_23 , за домовленістю після дзвінка, під`їхав до нього та запропонував йому свій електроінструмент. Він займається будівництвом, тому він придбав електроінструмент болгарку Дніпро-М, ще якісь речі, близько 5-6 найменувань для власних потреб. За всі речі він заплатив до 2000 гривень. Коли поліція повідомила, що ці речі крадені, тому частину він видав поліції, а щось продав.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він є батьком обвинуваченого. Він був свідком того, що у 2022 року подзвонили у двері, повідомили, що це поліція, санкції на обшук не було, сказали просто оглянути квартиру, він надав дозвіл. Вони оглянули квартиру, знайшли стару дриль та зламану болгарку, вилучили його телефон, який не повернули. Він не має власного транспортного засобу, але в його користуванні перебувала Газель РУТА білого кольору. Також, він був свідком того, що в цю Газель білого кольору його син ОСОБА_17 завантажував свої речі, вони разом поїхали на вулицю Дніпровське шосе, їх зупинили співробітники поліції та повідомили, що це викрадені речі. При цьому були присутні він та його син ОСОБА_17 , більше нікого не було, речі оглядали дівчина і хлопець поліцейські. Син про ці речі йому нічого не пояснив, їм не дозволяли спілкуватись. У нього вилучили мобільний телефон, стару дриль сірого кольору, болгарку зелену «Бош», лазерний рівень чорного кольору. Автомобіль йому повернули.

Серед іншого, суд першої інстанції дослідив такі документи:

- заяву ОСОБА_15 від 31 серпня 2022 року, відповідно до якої вона не заперечує проти того, щоб співробітники поліції провели огляд аптеки, розташованої за адресою АДРЕСА_5 . (т.1. а.с.102);

- заяву ОСОБА_25 , відповідно до якої вона не заперечує проти того, щоб співробітники поліції провели огляд аптеки розташованої за адресою АДРЕСА_5 . (т.1 а.с.103);

- протокол огляду місця події від 31 серпня 2022 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого предметом огляду місця події є приміщення аптеки, яка розташована у лівій частині п`ятиповерхового будинку на першому поверсі за адресою АДРЕСА_5 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено 4 фрагменти сліду низу взуття з металевих балок у кімнаті №1, 7 слідів структури матеріалу з рухомої частини вікна у кімнаті №1. (т.1 а.с.104-116);

- протокол огляду місця події від 31 серпня 2022 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого місце огляду є ділянка місцевості на проїзній частині АДРЕСА_5 , де навпроти буд.№2 біля бордюру припаркований автомобіль мікроавтобус Газель марка «Рута» модель «СПВ-20», автобус D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору. При огляді салону виявлені коробки картонні 4 шт, які лежать на двох передніх сидіннях, а інші речі у коробках та боксах лежать на полу між переднім та другим рядом крісел автобуса. При огляді місця події було здійснено детальний облік речей виявлених у пасажирському відсіку автомобіля «Рута», як було зазначено вище: в коробці № 1 - 98 упаковок з «Димедролом»; коробка №2 - 100 упаковок з «Димедролом» «Артеріум» в кожній 10 ампул по 1 мл (коробка 40*40 см); коробка № 3 - 100 упаковок «Димедрол» «Артеріум» по 10 ампул в кожній емн. 1 мл, запечатана; коробка №4 - 100 упаковок «Димедрол» в якій по 10 ампул емн. 1 мл «Артеріум»; коробка №5, 6, 7, 8 - запечатані, в кожній по 100 упаковок «Димедрол» по 10 амп в упаковці ємністю 1 мл коробки розміром 40*40 см. В коробці №10 розміром 35*20 см згідно надпису поточний водонагрівач моделі «TARTRONIC S» марка «Елетролюкс», серійний номер 69 всередині коробки виявлено зазначений прилад новий, без слідів експлуатації. В коробці № 11 запечатаній перебуває бензопила ланцюгова ТМ «Дніпро - М» модель Б8С-45 Н, серійний номер 211640002ТМ2.В пластиковому контейнері № 12 чорного кольору з логотипом «Дніпро - М» виявлено перфоратор ВН -10, що був в експлуатації, серійний номер ZDE 5. В картонній коробці № 13 чорного кольору розміром 30*30 см з логотипом «Дніпро- М» дрель-шуроповерт моделі ТD 32 Q), серійний номер S/С 3, дрель не нова, зі слідами експлуатації. В сумці сірого кольору (об`єкт № 14) перебуває металевий бокс з логотипом «Дніпро- М» в якому паяльник пластикових труб з набором насадок моделі -86, серійний номер ZСЕ 5. На полу автобусу також між 1 та 2 рядами сидінь наявний пакет ПЕТ з логотипом «Вілла» жовтого кольору, в якому лежить болгарка «TODWERK» модель BWS 150-1050, що була у використанні (об`єкт № 16)/ В цьому ж пакеті в коробці білий 5*5 см вимірювач пульсу LYG - 88 та в коробці біло-зеленій розміром 6*7 см вимірювач пульсу новий в коробці розміром 5*5 см вимірювач пульсу з цінником «550-00», також тут є упаковка «Ессенціалє Н» 5 ампул по 5 мл, упаковка таблеток 10*10 таблеток «Триган - Д» (об`єкт № 17). Також в пакеті «Вілла» виявлена пара перчаток будівельних жовтого кольору, що були у вживання (об`єкт № 18) В металевому боксі оранжевого кольору професійний лазерний рівень «Mtian» з зарядним пристроєм (об`єкт № 19) В поліетиленовій обгортці набір викруток «Дніпро - М» 16 шт, в наборі (об`єкт № 20). В ящику відкритому картонному, що стоїть на другому ряду сидінь лікарські препарати (об`єкт № 21) в якій знаходяться упаковки «Димедролу» розчин для ін`єкцій 1 % 10 ампул в кожній емн 1 мл виробник «Здоровье народу» в кількості 63 упаковки, а також 14 упаковок «Налбуфін» розчин для ін`єкцій 10 мг по 5 амп. емн. 1 мл. В коробці картонній, що стоїть на другому ряду сидінь (об`єкт № 22) лікарські перепрати «Налбуфін фармакс» в упаковках 23 шт раствор для ін`єкцій 10 мг (в кожній 10 флаконів по 1 мл) та «Налбуфін» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » 8 упаковок розчин для ін`єкцій 10 мг 10 ампул по 1 мл та 2 упаковки Димедролу «Артеріум». Поряд з коробкою чоловічі спортивні штани х/б світло-зеленого кольору та чорна косметичка «Джилетт» в якій павербанк пристрій «вейп», ліхтарик білого кольору, декоративний з юсб - роз`ємом та паспорт гр-на України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 , 26.04.1971, зареєстрована АДРЕСА_9 , посвідчення водія ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , податковий код ІНН ОСОБА_15 та плоска викрутка довжиною 25.5 см з чорною ручкою, саморобна. Всі зазначені речі упаковані до спецпакету (об`єкт № 23). На місці водія автобусу Рута НОМЕР_1 виявлено на сидінні мобільний телефон «Хуавей у7» модель TRN-LX1, імей НОМЕР_3 (об`єкт № 24) з сім-карткою НОМЕР_4 який упаковано до спецпакету. В ході огляду зроблені змиви з ручок дверей передніх, керма та внутрішніх ручок передніх дверей. Змиви у 4-х конвертах упаковані та опечатані з підписами понятих. З місця огляду вилучено об`єкти зазначені вище за № 1 - № 24. Також з місця огляду вилучено автобус «Рута», модель «СПВ - 20» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові білого кольору. Автомобіль на ходу у справному стані, усі механізми у наявності. (т.1 а.с.124-154);

- заяву потерпілої ОСОБА_15 на ім`я слідчого від 31 серпня 2022 року, відповідно до якої вона надає копії документів на викрадене майно та просить долучити їх до матеріалів кримінального провадження з додатками до неї. (т.1 а.с.157-159);

- заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_15 на ім`я начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в якій вона просить органи поліції притягти до відповідальності невстановлену особу, яка проникла до приміщення офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », звідки викрала медичні препарати та майно яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». (т.1 а.с.160-161);

- заяву потерпілої ОСОБА_15 на ім`я слідчого від 03 вересня 2022 року, відповідно до якої вона надає акт інвентаризації ТОВ та копії документів ТОВ, просить долучити їх до матеріалів кримінального провадження з додатками до неї. (т.1 а.с.162-173);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31 серпня 2022 року, відповідно до якого о 14 годині 14 хвилин 31 серпня 2022 року знаходячись коло автомобіля на дорозі Дніпровське шосе в м.Запоріжжя навпроти буд.2 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час фактичного затримання о 06 годині 30 хвилин. Згідно з протоколом затримання, у присутності захисника ОСОБА_9 здійснено обшук ОСОБА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено кросівки чорного кольору з написом «Nike» з білою підошвою. Зауважень та доповнень від ОСОБА_6 та його захисника не надходило (т.1. а.с.178-180);

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02 вересня 2022 року у справі №334/3657/22 про надання дозволу на огляд іншого володіння особи, згідно з якою надано дозвіл на огляд транспортного засобу автомобіля «РУТА СПВ-20» д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові білого кольору від 24 червня 2015 року №СХТ власником є ОСОБА_26 , АДРЕСА_10 , який 31 серпня 2022 року знаходився за адресою: АДРЕСА_11 , проведеного без ухвали слідчого судді, підтверджено законність дій слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_27 , а саме проведення огляду іншого володіння особи, а також виявлення та вилучення предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для проведення подальшого досудового розслідування. (т.1 а.с.185-187);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/10412-ТВ від 04 жовтня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким, ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року: лікарського засобу «ARTERIUM DIMEDROL ДИМЕДРОЛ дифенгідраміну гідрохлорид 10 мг/мл (т§/ш1) 10 ампул по 1 мл (ті) 10 мг/мл (mg)» у кількості 1 амп. в новому стані складає 3 грн. 46 коп., лікарського засобу «ARTERIUM DIMEDROL ДИМЕДРОЛ дифенгідраміну гідрохлорид 10 мг/мл (mg/ml) 10 ампул по 1 мл (ті) 10 мг/мл (mg/ml)» у кількості 7880 амп в новому стані складає 27264 грн. 80 коп., лікарського засобу « ARTERIUM DIMEDROL ДИМЕДРОЛ дифенгідраміну гідрохлорид 10 мг/мл (mg/ml) 10 ампул по 1 мл (ті) 10 мг/мл (mg/ml)» у кількості 788 уп в новому стані складає 27225 грн. 40 коп. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року: лікарського засобу «Димедрол розчин д/ін. 1 % по 1 мл №10 в амп» у кількості 1 амп в новому стані складає 2 грн. 18 коп., лікарського засобу «Димедрол розчин д/ін. 1 % по 1 мл №10 в амп» у кількості 651 амп в новому стані складає 1419 грн. 18 коп., лікарського засобу «Димедрол розчин д/ін. 1 % по 1 мл №10 в амп» у кількості 66 уп в новому стані складає 1438 грн. 80 коп. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року: лікарського засобу «Налбуфін розчин д/ін. 10 мг/мл по 1мл №5 в амп» у кількості 1 амп в новому стані складає 2 508,80 грн., лікарського засобу «Налбуфін розчин д/ін. 10 мг/мл по 1мл №5 в амп» у кількості 14 упаковок в новому стані складає 2508 грн. 80 коп. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року: лікарського засобу «Налбуфін-Фармекс розчин д/ін. 10 мг/мл по 1 мл №10 (5x2) в флаконі» у кількості 1 флакон в новому стані складає 31 грн 94 коп., лікарського засобу «Налбуфін- Фармекс розчин д/ін. 10 мг/мл по 1 мл №10 (5x2) в флаконі» у кількості ПО флаконів в новому стані складає 3513 грн. 40 коп., лікарського засобу «Налбуфін-Фармекс розчин д/ін. 10 мг/мл по 1 мл №10 (5x2) в флаконі» у кількості 11 уп в новому стані складає 3513 грн. 73 коп. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року: лікарського засобу «Налбуфін-Лубнифарм розчин д/ін. 10 мг/мл по 1 мл №10 в амп» у кількості 1 амп в новому стані складає 37 грн. 10 коп., лікарського засобу «Налбуфін-Лубнифарм розчин д/ін. 10 мг/мл по 1 мл №10 в амп» у кількості 100 амп в новому стані складає 3710 грн 00 коп., лікарського засобу «Налбуфін-Лубнифарм розчин д/ін. 10 мг/мл по 1 мл №10 в амп» у кількості 10 уп в новому стані складає 3710 грн 00 коп.. Ринкова вартість лікарського засобу «Ibuprofeno 400 mg Kern Pharma» у кількості 1 (одного) блістера (10 пігулок) в новому стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року може складати 24 грн. 39 коп. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року: лікарського засобу «Ессенціалє-Н (Санофі-Авентіс) АТ «Галичфарм» розчин д/ін. 250 мг/5 мл по 5 мл №5 в амп» у кількості 1 амп в новому стані складає 68 грн. 16 коп., лікарського засобу «Ессенціалє-Н (Санофі-Авентіс) АТ «Галичфарм» розчин д/ін. 250 мг/5 мл по 5 мл №5 в амп» у кількості 4 амп в новому стані складає 272 грн. 64 коп. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року: лікарського засобу «Триган-Д 500 мг №100 таблетки» у кількості 1 блістеру в новому стані складає 24 грн 00 коп., лікарського засобу «Триган-Д 500 мг №100 таблетки» у кількості 9 блістерів в новому стані складає 216 грн. 00 коп. Ринкова вартість пульсоксиметра «Fingertip Pulse Oximeter LK88» в новому стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року складає 320 грн. 00 коп. Ринкова вартість пульсоксиметра «Fingertip Pulse Oximeter LYG-88» в новому стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року складає 209 грн. 40 коп. Ринкова вартість пульсоксиметра «Fingertip Pulse Oximeter WLX 501» в новому стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року складає 385 грн. 00 коп. (т.1 а.с.200-236);

- протокол огляду місця події від 28 липня 2022 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено дактоплівку на яку перенесено фрагмент сліду низу взуття та зліпок зі слідом злому. (т.3 а.с.1-8);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 липня 2022 року від ОСОБА_12 , що з 17:00 годин 26 липня 2022 року до 08:00 годин 28 липня 2022 року невідома особа шляхом злому дверей проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_3 та вкрала будівельні інструменти. (т.3 а.с.9);

- заяву ОСОБА_12 на ім`я слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження копію документів на вкрадене майно. (т.3 а.с.11-12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 жовтня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 на фото №3 впізнав невідомого йому чоловіка, який продав його електроінструменти. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.3 а.с.16-18);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/11509-ТВ від 12 грудня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким, ринкова вартість електричної ланцюгової пили «Gartner CSE-2604 S» зеленого кольору, яку було придбано у 2012 році нову, постійно була у користуванні, у робочому стані, мала характерні сліди зносу, дрібні подряпини, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26 липня 2022 року складає 1300 грн. 20 коп. Оскільки невідома модель торцювальної пилки «DWT», експерту недостатньо вихідних даних, що унеможливлює визначення її ринкової вартості. (т.3 а.с.22-27);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/11515-ТВ від 19 грудня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким, ринкова вартість акумуляторної батареї «Dnipro-М ВР-220 (49135000)», придбаної у лютому 2022 року, нову, з лютого 2022 року постійно була у користуванні, у робочому стані, мала характерні сліди зносу, дрібні подряпини, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26 липня 2022 року складає 1012 грн. 28 коп. Ринкова вартість зарядного пристрою «Dnipro--М РС-223 (49142000)», було придбано у лютому 2022 року, новий, з лютого 2022 року постійно був у користуванні, у робочому стані, мав характерні сліди зносу, дрібні подряпини, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26 липня 2022 року складає 592 грн. 51 коп. Ринкова вартість акумуляторної батареї « Dnipro -М ВР-260 (97542000)», придбаної у лютому 2022 року, нову, з лютого 2022 року постійно була у користуванні, у робочому стані, мала характерні сліди зносу, дрібні подряпини, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26 липня 2022 року складає 3424 грн. 78 коп. (т.3. а.с.31-39);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/11519-ТВ від 13 грудня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість акумуляторного лобзика «Dnipro-М DJS-200BC ULTRA (17602000)», придбаного у лютому 2022 року, новий, з лютого 2022 року постійно був у користуванні, у робочому стані, мав характерні сліди зносу, дрібні подряпини, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26.07.2022 складає 3717 грн. 69 коп. Ринкова вартість акумуляторної пилки «Dnipro-М DSC-200BC ULTRA (17601000)», придбаної у лютому 2022 року, новою, з лютого2022 року постійно була у користуванні, у робочому стані, мала характерні сліди зносу, дрібні подряпини, на момент скоєння кримінального правопорушення,тобто на 26.07.2022 складає 3685 грн. 03 коп. Ринкова вартість акумуляторного дриля-шуруповерта «Dnipro-М СD-218(15371000)», який було придбано у лютому 2022 року, новий, з лютого 2022 року постійно був у користуванні, у робочому стані, мав характерні сліди зносу, дрібні подряпини, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26 липня 2022 року складає 1227 грн. 70 коп. (т.3 а.с.43-51);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/11520-ТВ від 12 грудня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість повітронадувача «Dnipro-М DСВ-200 (49133000)», придбаного у лютому 2022 року, новий, з лютого 2022 року постійно був у користуванні, у робочому стані, мав характерні сліди зносу, дрібні подряпини, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26 липня 2022 року складає 1047 грн. 60 коп. Ринкова вартість кутової шліфувальної машини «Dnipro-М GL-145S (80589000)», яку було придбано у лютому 2022 року, новою, з лютого 2022 року постійно була у користуванні, у робочому стані, мала характерні сліди зносу, дрібні подряпини, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26 липня 2022 року складає 2173 грн. 30 коп. Ринкова вартість кутової шліфувальної машини «Dnipro-М GL-145S (80589000)», яку було придбано у лютому 2022 року, новою, з лютого 2022 року постійно була у користуванні, у робочому стані, мала характерні сліди зносу, дрібні подряпини, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26 липня 2022 року складає 2162 грн.10 коп. (т.3 а.с.56-63);

- протокол огляду місця події від 24 серпня 2022 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено дактоплівку зі слідом низу взуття у коридорі, у вітальній кімнаті, та зліпок зі слідом злому. (т.3 а.с.69- 79);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_28 від 24 серпня 2022 року, в якій він просить органи поліції притягти до відповідальності невстановлену особу, яка шляхом зламу вікна проникла до його домоволодіння і викрала робот пилосос "Ecovacs" та ноутбук MacBook. (т.3 а.с.80);

- заяву потерпілого ОСОБА_28 від 24 серпня 2022 року, відповідно до якої він не заперечує проти того, щоб співробітники поліції провели огляд його житла за адресою АДРЕСА_4 . (т.3. а.с.81);

- заяву потерпілого ОСОБА_28 від 24 серпня 2022 року, відповідно до якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження копію документів на вкрадене майно. (т.3. а.с.83-99);

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29 вересня 2022 року, відповідно до якої надано дозвіл слідчому ОСОБА_29 зробити та вилучити копії матеріалів кримінального провадження №0001476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. (т.3 а.с.100-101);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29 вересня 2022 року відповідно до якого, слідчий ознайомилася з матеріалами та зробила копії матеріалів кримінального провадження №0001476, а саме: витягу з ЄРДР №0001476 від 31 серпня 2022 року; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, з додатками від 31 серпня 2022 року; запит до ІНФОРМАЦІЯ_21 про перевірку взуття за трасологічними обліками від 06 вересня 2022 року; відповіді на запит від 09 вересня 2022 року; постанови визначення речовим доказом вилучених речей під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 01 вересня 2022 року; клопотання про арешт майна вилученого під час затримання ОСОБА_6 від 01 вересня 2022 року; ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 №1-кс/334/1146/22 від 05 вересня 2022 року; (т.3 а.с.102-115);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/10192-ТР від 01 вересня 2022 року за результатами судової трасологічної експертизи, згідно з яким вирішити запитання: «Чи придатні представлені для дослідження 2 (два) сліди низу взуття для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту?» щодо слідів низу взуття розмірами 280x105 мм та 275x100 мм, вилучені 24 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , неможливо через причини, зазначені в дослідницькій частині висновку. Ці сліди придатні для порівняльного дослідження. Відповісти на запитання: «Якщо придатні, взуттям якого виду залишені, які особливості вони мають (розмір, матеріал підошви, спосіб її кріплення, наявність пошкоджень та ін.)?» не є можливим, так як, відображені ознаки в слідах низу взуття розмірами 280x105 мм та 275x100 мм, виявлених на двох темних дактоплівках, не носять системного характеру, межі сліду не нечіткі та нерегулярно відображені. (т.3 а.с.119-124);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/12905-ТР від 01 листопада 2022 року за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого наданий на дослідження слід низу взуття розмірами 280x105 мм на фрагменті темної дактоплівки розмірами 360x130 мм, вилучений 24 серпня 2022 року в ході ОМП по вулиці Єлисейські поля 16 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Широківської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області залишений кросівкою на ліву ногу, вилученою 31 серпня 2022 року у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку по АДРЕСА_11 , слід низу взуття розмірами 275x100 мм на фрагменті темної дактоплівки розмірами 359x131 мм, вилучений 24 серпня 2022 року в ході ОМП по вулиці Єлисейські поля 16 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Широківської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області залишений кросівкою на праву ногу, вилученою 31 серпня 2022 року у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку по АДРЕСА_11 . (т.3 а.с.130-140);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/10202-ТВ від 28 вересня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість пилососу «EcovacsDeebot OZMO T8 AIVI (DBX11-11) в корпусі Black, який було придбано 16 листопада 2021 року, новим, та з того часу введено в експлуатацію станом на 24 серпня 2022 року, складає 17859 грн. 06 коп. (т.3 а.с.143-147);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/10203-ТВ від 30 вересня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість ноутбуку «Applle MacBook Air 13-inch» з характеристиками MBA 13.3 SLV/8С СРU/7С GPU/16GB/256GB/КВ-USв корпусі Black кольору, який було придбано в липні 2021 року, новим, та з того часу введено в експлуатацію станом на 24 серпня 2022 складає 44766 грн. 67 коп. (т.3, а.с.149-153);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_30 від 30 серпня 2022 року, відповідно до якої він просить органи поліції притягти до відповідальності невстановлену особу, яка викрала інструменти . (т.3 а.с.160)

- заяву ОСОБА_31 від 30.08.2022 року, відповідно до якої він не заперечує проти того, щоб співробітники поліції провели огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_5 . (т.3. а.с.161)

- протокол огляду місця події від 30 серпня 2022 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено з сліди структури матеріалу з вікна №2. (т.3, а.с.162- 170);

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_22 від 18 липня 2022 року відповідно до якої слідчому надано дозвіл на проведення огляду автомобілю марки ГАЗ 3110 реєстраційний номер НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , з метою належного процесуального оформлення раніше проведеного огляду від 15 липня 2022 року місця події за адресою: АДРЕСА_12 . (т.3 а.с.173-174);

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_22 від 03 жовтня 2022 року відповідно до якої надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ матеріалів кримінального провадження №0001476, відомості про яке внесені до ЄРДР 31 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. (т.3 а.с.175-178);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04 жовтня 2022 року, відповідно до якого, слідчий ознайомилася з матеріалами та зробила копії матеріалів кримінального провадження №0001476. (т.3 а.с.178,181);

- протокол огляду місця події від 31 серпня 2022 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено болгарки «Bosch», електродриль «Sturm», зварювального апарату «Power Weld», дискової пили «Еогtе», електричний рівень «GoxaWee». (т.3 а.с.190-194, 197-203);

- протокол огляду від 01 вересня 2022 року, відповідно до якого було оглянуто речі які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 . (т.3 а.с.204-208);

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_22 від 02 вересня 2022 року відповідно до якої слідчому надано дозвіл на огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного без ухвали слідчого судді 31 серпня 2022 року в період часу з 14 години 13 хвилин до 14 години 39 хвилин, для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для проведення подальшого досудового розслідування. (т.3 а.с.209-210);

- протоколом огляду предмету від 22 жовтня 2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 заявив, що інструменти які оглядаються належать йому, він їх залишив на будівництві АДРЕСА_5 , після чого виявив, що інструмент було викрадено. (т.3 а.с.215-217);

- висновок експерта судової товарознавчої експертизи №2683 від 12 червня 2023 року, згідно з яким ринкова вартість болгарки «Bosch» (GWS10-125СЕ) темно синього кольору, яка знаходилась у експлуатації, в робочому стані, на корпусі наявні сліди використання у вигляді потертостей, придбана у 2021 році, станом на 29 серпня 2022 року. Провівши маркетингове дослідження експертом не виявлено на ринку пропозицій будь якої інформації на ринку України щодо ціни на нову болгарку «Bosch» (GWS10-125СЕ). Тому визначити вартість болгарки «Bosch» (GWS10-125СЕ) станом цін на 29 серпня 2022 року не видається за можливе. Ринкова вартість електродрилі «Sturm» (ІD 2150) темно зеленого кольору, яка знаходилась у експлуатації, в робочому стані, на корпусі наявні сліди використання у вигляді потертостей, придбана у 2020 році, станом на 29 серпня 2022 року. Провівши маркетингове дослідження експертом не виявлено на ринку пропозицій будь якої інформації на ринку України щодо ціни на нову електродриль «Sturm» (ІD 2150). Тому визначити вартість електродрилі «Sturm» (ІD 2150) станом цін на 29 серпня 2022 року не видається за можливе. Ринкова вартість дискової пили «Еогtе» (СS 185), яка знаходилась у експлуатації, в робочому стані, на корпусі наявні сліди використання у вигляді потертостей, придбана у 2021 році, станом на 29 серпня 2022 року могла становить 1631,44 грн. Ринкова вартість зварювального апарату «Power Weld» (ВД - 22ОП) у корпусі червоного кольору який знаходився у експлуатації, в робочому стані, на корпусі наявні сліди використання у вигляді потертостей, придбана у 2020 році, станом на 29 серпня 2022 року. Провівши маркетингове дослідження експертом не виявлено на ринку пропозицій будь якої інформації на ринку України щодо ціни на зварювальний апарат «Power Weld» (ВД - 22ОП). Тому визначити вартість зварювального апарату «Power Weld» (ВД - 22ОП) станом цін на 29 серпня 2022 року не видається за можливе. Ринкова вартість будівельного лазерного електричного рівня «GoxaWee» G3103, який знаходився у експлуатації, в робочому стані, на корпусі наявні сліди використання у вигляді потертостей, придбаний у 2022 році, станом на 29 серпня 2022 року. Провівши маркетингове дослідження експертом не виявлено на ринку пропозицій будь якої інформації на ринку України щодо ціни на новий будівельний лазерний електричний рівень «GoxaWee» G3103. Тому визначити вартість будівельний лазерний електричний рівень «GoxaWee» G3103 станом цін на 29 серпня 2022 року не видається за можливе. (т.3 а.с.223-233);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/10404-ТВ від 22 вересня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість спортивних штанів «GUESS» сіро-зеленого кольору на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року, може складати 449 грн 70 коп. Оскільки чохол від подарункового набору для гоління «Gillete M3 Power a MACH3 INNOVATION» представляє собою пакування в якому зберігалися предмети для гоління відсутній в продажу, що унем ожливлює визначення його ринкової вартості. Ринкова вартість мобільного зарядного пристрою «iLike 951 1000 mAh» чорного кольору на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30 серпня 2022 року, складає 378 грн 70 коп. Ринкова вартість електронного пристрою для куріння «VOOPOO Alpha Zip 180 W TC Kit» тобто на 30 серпня 2022 року складає 1045 грн 10 коп. (т.4 а.с.1-13);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/10431-ТР від 07 вересня 2022 року за результатами судової трасологічної експертизи, згідно з яким наданий на дослідження слід низу взуття розмірами 150х80 мм на фрагменті темної дактоплівки розмірами 180x95 мм, вилучений 31 серпня 2022 року в ході ОМП прим. №7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по АДРЕСА_5 залишений кросівкою на ліву ногу, вилученою 31 серпня 2022 року у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку по АДРЕСА_11 ; відповісти на запитання: «Чи залишені сліди низу взуття, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , взуттям підозрюваного ОСОБА_6 .?» щодо слідів розмірами 90x60 мм, 120x100 мм, 125x35 мм на фрагментах темної дактоплівки розмірами 180x105 мм, 181x105 мм, 180x70 мм, вилучених 31 серпня 2022 року в ході ОМП прим. №7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по АДРЕСА_5 , не є можливим. так як сліди на фрагментах темної дактоплівкине придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта(ів), який їх залишив. (т.4 а.с.17-26);

- висновок експерта №2779 від 24 жовтня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість перфоратора марки «DniprоМ», модель «ВН-10», який знаходився у експлуатації, в робочому стані, на корпусі наявні сліди використання у вигляді потертостей, станом на 30 серпня 2022 року складає 1828,80 грн. Ринкова вартість дрелі чорного кольору марки «DniprоМ», модель «ТD-32Q», яка знаходилась у експлуатації, в робочому стані, на корпусі наявні сліди використання у вигляді потертостей, станом на 30 серпня 2022 року складає 996,00 грн. Ринкова вартість лазерного рівня марки «Mtian», який знаходився у експлуатації, в робочому стані, на корпусі наявні сліди використання у вигляді потертостей, станом на 30 серпня 2022 року складає 1158грн. (т.4 а.с.30-36);

- висновок експерта №2803 від 25 жовтня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість паяльного пристрою марки «DniprоМ», модель «РW-86» у металевій коробці, який знаходився у експлуатації, в робочому стані, на корпусі наявні сліди використання у вигляді потертостей, станом на 30 серпня 2022 року складає 1358,40 грн. Ринкова вартість 16 викруток різної довжини та з різними насадками, які знаходилась у експлуатації, наявні сліди використання у вигляді потертостей, станом на 30 серпня 2022 року складає 650,67 грн. Ринкова вартість пристрою для нагрівання води марки «Електролюкс», модель «ТАРTRONIC S», сірого кольору, новий, який не знаходився у експлуатації, в робочому стані, у коробці, станом на 30 серпня 2022 року складає 2296,33 грн. Ринкова вартість болгарки синього кольору марки «Оdwerk», модель «ВWS 150-1050», яка знаходилась у експлуатації, наявні сліди використання та потертості, в робочому стані, станом на 30 серпня 2022 року складає 1182,14 грн. Ринкова вартість бензопили марки «DniprоМ» модель «DSG-45H» зі складовими частинами у коробці, а саме: з захисною частиною підсумок з ключами, ланцюг металевий, направляюча шина, захисна накладка на ланцюг. Вказані складові частини мають сліди вживаності, подряпини та потертості, в робочому стані, станом на 30 серпня 2022 року складає 3102,17 грн. (т.4 а.с.40-47);

- протокол огляду речей від 01 вересня 2022 року з фототаблицями до нього, проведеного в присутності потерпілої ОСОБА_15 , відповідно до якого предметом огляду були речі, які були вилучені 31 серпня 2022 року, біля будинку АДРЕСА_11 з автобусу «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 . (т.4 а.с.48-81);

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобуса РУТА СПВ-20 з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_26 . (т.4 а.с.83)

- розписку ОСОБА_26 на ім`я слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 22 жовтня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_26 отримав на відповідальне зберігання автомобіль «РУТА СПВ-20 з д.н.з. НОМЕР_1 » без пошкоджень. (т.4 а.с.85-87);

- заяву потерпілої ОСОБА_15 на ім`я слідчого СВ ЗРУП ГУНП від 03 вересня 2022 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_15 прийняла на відповідальне зберігання документи, які їй належать, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , серія, номер: НОМЕР_2 , всередині якого мається посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , серія, номер: НОМЕР_6 , дублікат картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_15 , з ідентифікаційним номером та 2 копії до нього, свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , рукописні записи та банківські чеки. (т.4 а.с.99)

- заяву представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ОСОБА_15 на ім`я слідчого СВ ЗРУП ГУНП від 26 жовтня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_15 прийняла на відповідальне зберігання документи, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », а саме Димедрол, дифенгідрамінугідрохлорид 10 мг/мл (mg/ml) у кількості 854 упаковок, Налбуфін 10 мг/мл №10 у кількості 45 упаковок, «Ibuprofen 400 mg» блістер з 10 таблетками, 1 вимірювач пульсу «Fingertip Pulse Oximeter»,1 вимірювач пульсу «Pulse Oximeter LYG-88», 1 вимірювач пульсу«Pulse Oximeter Fingertip», 1 упаковку «Ессенціалє-Н» 5 мл №5, 1 упаковку №100 «Триган- Д». (т.4 а.с.101);

- заяву потерпілої ОСОБА_15 на ім`я слідчого СВ ЗРУП ГУНП від 27 жовтня 2022 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_15 прийняла на відповідальне зберігання документи, які їй належать, а саме штани сіро-зеленого кольору з емблемою з написом «GUESS», косметичка чорного кольору з написом «Gillete», мобільний зарядний пристрій чорного кольору марки «ІLIKE»,електронній пристрій для куріння, на якому мається напис «VООРОО», кейс пластиковий чорного кольору з перфоратором марки «DniproМ», модель «ВН-10» від якого тягнеться дріт живлення, також в кейсі мається металева монтировка, дві резинові рукавички, тюбик з мастилом, картонну коробку при відкритті якого в середині мається дрель чорного кольору марки «DniproМ», модель «ТD-32Q)» від якого тягнеться дріт живлення, металеву коробку з лазерним рівнем марки «Мtian», у металевій коробці маються пальчикові батарейки в кількості 6 шт., зарядний пристрій з написом «МаstAK МW-309», з кабелем живлення білого кольору. (т.4 а.с.101)

- заяву ОСОБА_6 на ім`я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно з якою останній дозволяє працівникам поліції провести огляд автомобіля ГАЗ 3110 з д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_32 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 (т.4 а.с.141);

- протокол огляду місця події від 15 липня 2022 року з фото таблицями та стенограмою до нього, який було почато о 16 годині 57 хвилин, закінчено о 18 годині 07 хвилин, за участю користувача ОСОБА_6 , згідно якого об`єктом огляду є автомобільна дорога пор АДРЕСА_12 на якій виявлено автомобіль марки ГАЗ 3110 з д.н.з. НОМЕР_5 . В ході проведення огляду вилучено зубило «SIGМА» 6735111 в пилосос «Rowenta», планшет «Globex XI0», кронштейн STEL, крепіж чорний, шуруповерт «DNIPRO-М», зварювальний апарат «Еdon», лазерний рівень, автомагнітолу «РІONEER», пристрій «DELPHI». (т.4 а.с.142-167);

- заяву ОСОБА_11 на ім`я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно якої останній дозволяє працівникам поліції провести огляд володіння за адресою: АДРЕСА_2 (т.4 а.с.168);

- протокол огляду місця події від 15.07.2022 року з фото таблицями до нього, за участю ОСОБА_11 , згідно якого об`єктом огляду є приміщення будинку за адресою АДРЕСА_2 . (т.4. а.с.169-180);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_11 від 10 липня 2022 року. (т.4. а.с.181);

- заяву ОСОБА_11 на ім`я слідчого ІНФОРМАЦІЯ_25 , в якій останній просить долучити до матеріалів справи копії документів на майно та документи про право власності на будинок з додатками (т.4. а.с.183-188);

- протокол огляду предмету від 17 червня 2024 року з фототаблицями до нього, який було проведено за участю ОСОБА_11 , згідно з яким предметом огляду є зубило «SIGMA», пилосос «Rowenta», планшет «GLOBEX», кронштейн, кріплення чорне, шуроповерт «DNIPRO-М», зварювальний інвертор «Edon», лазерний рівень, автомагнітола «PIONEER», пристрій «Delphi». (т.4, а.с.191-197).

- заяву ОСОБА_11 на ім`я слідчого СВ ЗРУП ГУНП від 29 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_11 прийняв на відповідальне речі, які йому належать, а саме: зубило «SIGMA», пилосос «Rowenta», планшет «GLOBEX» кранштейн, кріплення пластикове, шуроповерт «DNIPRO-М», зварювальний інвертор «Edon», лазерний рівень, авто магнітолу «PIONEER», сканер «Delphi». (т.4 а.с.198);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 вересня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 на фото №3 впізнав чоловіка ОСОБА_6 , якому він давав свій автомобіль. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.4, а.с.199-201);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/9631-ТВ від 05 вересня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким невідомі модель та розмірні характеристики кронштейна Haus Mark Stel Line, експерту недостатньо вихідних даних, що унеможливлює визначення його ринкової вартості. Ринкова вартість шуруповерту «DNIPRO-М CORDLESS DRILL CD-120HQ» який купувався у кінці 2020 року, та був у використанні з моменту придбання на момент 10 липня 2022 року складає 1400 грн. 00 коп. Ринкова вартість автомагнітоли «PIONEER DA-871» в корпусі чорного кольору, яка купувалась у 2014 році, та була у використанні з моменту придбання, на момент 10 липня 2022 року складає 1571 грн.22 коп. (т.4 а.с.203-209);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/9633-ТВ від 07 вересня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість пневмо-зубила «SIGMA», яке купувалося у 2021 році, та було у використанні з моменту придбання, станом на 10 липня 2022 року складає 779 грн. 40 коп. Ринкова вартість акумуляторного пилососу «Rowenta X-PERT Essential 260 RH7324WO»», який купувався у 2020 році, та був у використані з моменту придбання, на момент 10 липня 2022 року складає 6879 грн. 19 коп. (т.4. а.с.211-218);

- висновок експерта №СЕ-19/108-22/9633-ТВ від 07 вересня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість зварювального інвертора «Edon ТВ-315А», придбаний у 2016 році, був у користуванні, має сліди зносу, подряпини корпусу, у робочому стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 09 липня 2022 року складає 2998 грн. 00 коп. Ринкова вартість електричного рубанка «Worcraft EP03-82», придбаний новий у 2021 році, у коробці з документами, у використанні не був, новий, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 09 липня 2022 року складає 2338 грн. 84 коп. (т.4 а.с.222-228);

- висновок експерта №2824 від 20 червня 2023 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість діагностичного обладнання пристрій Autocom CDP+ / Delphi DS150e в корпусі чорно-сірого кольору з зарядним пристроєм, придбано у 2020 році, був у користуванні механічні незначні сліди зносу, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 09 липня 2022 року складає 1740,36 грн. Ринкова вартість кронштейну STEL LINE Н-4053 (30-65), новий у коробці, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 09 липня 2022 року складає 1741,07 грн. Ринкова вартість лазерного рівня DWT LLC02-30 ВМС в корпусі чорно-голубого кольору с зарядним пристроєм та орієнтиром в кейсі чорного кольору придбаний у 2020 році, був у користуванні, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 09 липня 2022 року складає 2052,62 грн. Ринкова вартість крепіжу пластмасового чорного кольору для кріплення планшета на лобове скло з присоскою, придбаний у 2021 році, був у користуванні, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 09 липня 2022 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження.(т.4 а.с.233-242);

- заяву ОСОБА_12 від 28 липня 2022 року на ім`я слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно якої він надає дозвіл працівникам поліції на огляд свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 . (т.4. а.с.247);

- протокол огляду місця події від 28 липня 2022 року з фото таблицями до нього, за участю ОСОБА_12 , згідно з яким об`єктом огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події було вилучено ДК плівки на яку перенесено фрагмент сліду взуття та зліпок зі слідом злому (т.4. а.с.248-250).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що докази сторони обвинувачення, вказані вище, є належними, допустимими та у своїй сукупності підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, згідно з дослідженими судом доказами, майно, яке було викрадене у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , було вилучено за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 та в автомобілях Волга, користувачем якого був ОСОБА_20 , а також у автомобілі ГАЗ РУТА, користувачем якого був батько обвинуваченого.

В ході проведення оглядів вказаних автомобілів обвинувачений ОСОБА_6 був особисто присутнім.

Свідок ОСОБА_19 підтвердив, що свій автомобіль Волга він надавав в оренду ОСОБА_6 .

Майно, яке було вилучено під час оглядів вказаних автомобілів та за місцем мешкання ОСОБА_6 , було оглянуто слідчим за участю потерпілих та повернуто потерпілим, у зв`язку з чим завдана потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.

Окрім того, свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що він купував у ОСОБА_6 електроінструменти.

Стосовно епізоду, де потерпілим є ОСОБА_13 , винуватість обвинуваченого підтверджується окрім іншого висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/108-22/12905-ТР від 01 листопада 2022 року, згідно з яким, сліди взуття, які були вилучені у ході ОМП у будинку ОСОБА_13 , залишені кросівками, які вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання.

Доводи захисника, викладені в його апеляційній скарзі,про те, що по всім епізодам обвинувачення спостерігається відсутність належної деталізації, є безпідставними та спростовуються змістом оскаржуваного вироку та вищенаведеними доказами, які досліджені судом першої інстанції та їм надана оцінка у відповідності до ст.94 КПК України.

При цьому, захисник не зазначає, які саме обов`язкові відомості на його думку не наведені у вироку.

Колегія суддів вважає, що суд відповідно до положень ст.374 КПК України, у своєму вироку зазначив формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; та інші складові вироку суду.

Безпідставними є доводи захисника і щодо не забезпечення судом наявності достатніх доказів, що підтверджують вину його підзахисного у вчиненні інкримінованих епізодів кримінальних правопорушень.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 стороною обвинувачення надані суду докази, зібрані в ході досудового розслідування, також в ході судового розгляду допитані потерпілі та свідки.

Зокрема, факт причетності до вчинення кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому, підтверджується, відомостями з протоколу огляду місця події від 31 серпня 2022 року та фото таблиць до нього, відповідно до яких місцем огляду є ділянка місцевості на проїзній частині вулиці Дніпровське шосе в м. Запоріжжі, де навпроти буд. №2 біля бордюру припаркований автомобіль мікроавтобус Газель марка «Рута» модель «СПВ-20», автобус D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору.

Також, вказаний факт підтверджується відомостями з протоколу огляду місця події від 15 липня 2022 року з фото таблицями та стенограмою до нього, який було почато о 16 годині 57 хвилин, закінчено о 18 годині 07 хвилин, за участю користувача ОСОБА_6 , згідно з яким об`єктом огляду є автомобільна дорога пор АДРЕСА_12 на якій виявлено автомобіль марки ГАЗ 3110 з д.н.з. НОМЕР_5 .

Згідно з вказаними протоколами, в автомобілі мікроавтобус Газель марка «Рута» модель «СПВ-20», автобус D, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові білого кольору та автомобілі марки ГАЗ 3110 з д.н.з. НОМЕР_5 , виявлено та вилучено викрадені ОСОБА_6 речі за епізодами обвинувачення.

Перевіряючи доводи захисника про факт недопущення адвоката до процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №001476 від 31 серпня 2022 року, колегія суддів звертає увагу на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 31 серпня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №001476 за фактом того, що у нічний час, з 30 серпня 2022 року до 31 серпня 2022 року, шляхом зламу металевих ролетів та вікна, невідома особа проникла до приміщення медичного складу за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала лікарські засоби та будівельні інструменти, чим завдано потерпілій ФОП ОСОБА_15 матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31 серпня 2022 року, о 14 годині 14 хвилин 31 серпня 2022 року, біля автомобіля на дорозі Дніпровське шосе в м.Запоріжжя навпроти буд.2 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , час фактичного затримання о 06 годині 30 хвилин.

Згідно з вказаним протоколом затримання, у присутності захисника ОСОБА_9 здійснено обшук ОСОБА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено кросівки чорного кольору з написом «Nike» з білою підошвою. Зауважень та доповнень від ОСОБА_6 та його захисника не надходило (т.1. а.с.178-180).

Таким чином, не знайшли свого підтвердження доводи щодо недопущення адвоката до процесуальних дій, оскільки 31 серпня 2022 року при затриманні ОСОБА_6 був присутній захисник останнього саме адвокат ОСОБА_9 .

Також, колегія суддів не погоджується з доводами захисника під час апеляційного розгляду стосовно того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення крадіжки з приміщення медичного складу за адресою: АДРЕСА_5 .

Так, захисник посилається на те, що його підзахисний обмовив себе, оскільки він не міг проникнути до приміщення тим способом, який зазначений у вироку суду. Тим більше, обвинувачений фізично не міг звідти винести великі коробки, в яких знаходились медикаменти.

Перевіряючи ці доводи, колегія суддів звертає увагу на те, що з показань потерпілої ОСОБА_15 убачається, що у вересні 2022 року, вночі десь об 11 годині, в нежитловому приміщенні АДРЕСА_7 , яке вона орендує, сусіди побачили когось у приміщенні. Людина зламала ролети та влізла через вікно у приміщення, сусіди поліцію не викликали, на двері були три замки, крадій відкрив тільки один нижній замок. О п`ятій ранку сусіди чули, що ролети скрипіли, крадій їх зламав. У вказаному приміщенні викрали 2 болгарки, електрорівень, 16 викруток Дніпро-м, також були викрадені медикаменти, там були ящики з медикаментами демидрол, нурофен, ессенціале, пристрій для нагрівання води, ліхтарик, прилад для вимірювання пульсу. Їй повернули бензопилу, водонагрівач кран, ліхтарик, викрутки, все це майно належить їй. Перед крадіжкою в приміщенні були пофарбовані стойки та козирок, стойки були пофарбовані та ще вологі, тому залишились сліди викрадача.

Крім того, з протоколу огляду місця події від 31 серпня 2022 року та фототаблиці до нього, убачається, що місцем огляду є приміщення аптеки, яка розташована у лівій частині п`ятиповерхового будинку на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_5 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено 4 фрагменти сліду низу взуття з металевих балок у кімнаті №1, 7 слідів структури матеріалу з рухомої частини вікна у кімнаті №1. (т.1 а.с.104-116).

Згідно з вказаним вище протоколом огляду місця події від 31 серпня 2022 року, зокрема, на фототаблицях зображено пошкодження ролети та відчинене навстіж (повністю) вікно в приміщення аптеки (Ілюстрації №2, №3, №4, №6).

Крім того, зі змісту вироку убачається, що судом в ходу судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 через пошкоджену ролету та відчинене вікно проник до нежитлового приміщення, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » майно.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 серпня 2022 року та фототаблиць до нього, місцем огляду є ділянка місцевості на проїзній частині АДРЕСА_5 , де навпроти буд. №2 біля бордюру припаркований автомобіль мікроавтобус Газель марка «Рута» модель «СПВ-20», автобус D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору. При огляді салону виявлені коробки картонні 4 шт, які лежать на двох передніх сидіннях, а інші речі у коробках та боксах лежать на полу між переднім та другим рядом крісел автобуса. При огляді місця події було здійснено детальний облік речей виявлених у пасажирському відсіку автомобіля «Рута», як було зазначено вище: в коробці №1 - 98 упаковок з «Димедролом»; коробка №2 - 100 упаковок з «Димедролом» «Артеріум» в кожній 10 ампул по 1 мл (коробка 40*40 см); коробка №3 - 100 упаковок «Димедрол» «Артеріум» по 10 ампул в кожній емн. 1 мл, запечатана; коробка №4 - 100 упаковок «Димедрол» в якій по 10 ампул емн. 1 мл «Артеріум»; коробка №5, 6, 7, 8 - запечатані, в кожній по 100 упаковок «Димедрол» по 10 амп в упаковці ємністю 1 мл коробки розміром 40*40 см. В коробці №10 розміром 35*20 см згідно надпису поточний водонагрівач моделі «TARTRONIC S» марка «Елетролюкс», серійний номер 69 всередині коробки виявлено зазначений прилад новий, без слідів експлуатації. В коробці №11 запечатаній перебуває бензопила ланцюгова ТМ «Дніпро - М» модель Б8С-45 Н, серійний номер 211640002ТМ2.В пластиковому контейнері №12 чорного кольору з логотипом «Дніпро - М» виявлено перфоратор ВН -10, що був в експлуатації, серійний номер ZDE 5. В картонній коробці №13 чорного кольору розміром 30*30 см з логотипом «Дніпро- М» дрель-шуроповерт моделі ТD 32 Q), серійний номер S/С 3, дрель не нова, зі слідами експлуатації. В сумці сірого кольору (об`єкт №14) перебуває металевий бокс з логотипом «Дніпро- М» в якому паяльник пластикових труб з набором насадок моделі -86, серійний номер ZСЕ 5. На полу автобусу також між 1 та 2 рядами сидінь наявний пакет ПЕТ з логотипом «Вілла» жовтого кольору, в якому лежить болгарка «TODWERK» модель BWS 150-1050, що була у використанні (об`єкт №16)/ В цьому ж пакеті в коробці білий 5*5 см вимірювач пульсу LYG - 88 та в коробці біло-зеленій розміром 6*7 см вимірювач пульсу новий в коробці розміром 5*5 см вимірювач пульсу з цінником «550-00», також тут є упаковка «Ессенціалє Н» 5 ампул по 5 мл, упаковка таблеток 10*10 таблеток «Триган - Д» (об`єкт №17). Також в пакеті «Вілла» виявлена пара перчаток будівельних жовтого кольору, що були у вживання (об`єкт №18) В металевому боксі оранжевого кольору професійний лазерний рівень «Mtian» з зарядним пристроєм (об`єкт №19) В поліетиленовій обгортці набір викруток «Дніпро - М» 16 шт, в наборі (об`єкт №20). В ящику відкритому картонному, що стоїть на другому ряду сидінь лікарські препарати (об`єкт №21) в якій знаходяться упаковки «Димедролу» розчин для ін`єкцій 1 % 10 ампул в кожній емн 1 мл виробник «Здоровье народу» в кількості 63 упаковки, а також 14 упаковок «Налбуфін» розчин для ін`єкцій 10 мг по 5 амп. емн. 1 мл. В коробці картонній, що стоїть на другому ряду сидінь (об`єкт №22) лікарські перепрати «Налбуфін фармакс» в упаковках 23 шт раствор для ін`єкцій 10 мг (в кожній 10 флаконів по 1 мл) та «Налбуфін» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » 8 упаковок розчин для ін`єкцій 10 мг 10 ампул по 1 мл та 2 упаковки Димедролу «Артеріум». Поряд з коробкою чоловічі спортивні штани х/б світло-зеленого кольору та чорна косметичка «Джилетт» в якій павербанк пристрій «вейп», ліхтарик білого кольору, декоративний з юсб - роз`ємом та паспорт гр-на України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 , 26 квітня 1971, зареєстрована АДРЕСА_9 , посвідчення водія ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , податковий код ІНН ОСОБА_15 та плоска викрутка довжиною 25.5 см з чорною ручкою, саморобна. Всі зазначені речі упаковані до спецпакету (об`єкт №23). На місці водія автобусу Рута НОМЕР_1 виявлено на сидінні мобільний телефон «Хуавей у7» модель TRN-LX1, імей НОМЕР_3 (об`єкт №24) з сім-карткою НОМЕР_4 який упаковано до спецпакету. В ході огляду зроблені змиви з ручок дверей передніх, керма та внутрішніх ручок передніх дверей. Змиви у 4-х конвертах упаковані та опечатані з підписами понятих. З місця огляду вилучено об`єкти зазначені вище за №1 - №24. Також з місця огляду вилучено автобус «Рута», модель «СПВ - 20» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові білого кольору. Автомобіль на ходу у справному стані, усі механізми у наявності. (т.1 а.с.124-154).

Відповідно до заяв потерпілої ОСОБА_15 , остання прийняла на відповідальне зберігання все майно, яке було викрадено з приміщення медичного складу за адресою: АДРЕСА_5 та вилучено під час проведення 31 серпня 2022 року обшуку автомобіля мікроавтобус Газель марка «Рута» модель «СПВ-20», автобус D, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові білого кольору.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_24 , останній зазначив, що не має власного транспортного засобу, але в його користуванні перебувала Газель РУТА білого кольору. Також, пояснив, що він був свідком того, що в цю Газель білого кольору його син ОСОБА_17 завантажував свої речі, вони разом поїхали на вулицю Дніпровське шосе, їх зупинили співробітники поліції та повідомили, що це викрадені речі. При цьому були присутні він та його син ОСОБА_17 , більше нікого не було, речі оглядали дівчина і хлопець поліцейські. Син про ці речі йому нічого не пояснив, їм не дозволяли спілкуватись. У нього вилучили мобільний телефон, стару дриль сірого кольору, болгарку зелену «Бош», лазерний рівень чорного кольору. Автомобіль йому повернули.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції визнав свою вину у скоєнні крадіжки з приміщення медичного складу за адресою: АДРЕСА_5 , зазначивши, що дійсно вказану крадіжку вчинив він, однак на це були вагомі для нього причини.

Позиція сторони захисту щодо вказаного епізоду крадіжки змінилась вже під час апеляційного розгляду, при цьому сам обвинувачений жодних пояснень з зазначеного приводу не надав, а лише вказав, що підтримує апеляційну скаргу свого захисника.

Таким чином, вказаними доказами підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення крадіжки з приміщення медичного складу за адресою АДРЕСА_5 , оскільки майно, яке було викрадене з вказаного приміщення, вилучено з салону мікроавтобуса Газель марка «Рута» модель «СПВ-20», автобус D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні свідка ОСОБА_24 , який є батьком обвинуваченого.

Колегія суддів не погоджується з доводами захисника з приводу того, що відмовившись від допиту більшості свідків, сторона захисту не змогла тим самим забезпечити належну доказову базу, що, на думку сторони захисту, підкріплює сумів у винуватості підсудного.

Так, в ході судового розгляду були допитані свідки сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 .

В той же час, прокурор відмовився від допиту свідків: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 .

До свідка ОСОБА_37 було застосовано привід ухвалою суду від 08 лютого 2024 року, до свідка ОСОБА_35 , також було застосовано привід ухвалою від 21 лютого 2024 року.

Однак виконати вказані ухвали про привід свідків не було можливим, оскільки, останні за місцем проживання, яке встановлено в ході досудового розслідування, відсутні та їх місце знаходження не відоме.

Щодо свідка ОСОБА_38 , який був понятим, прокурор в судовому засіданні від 15 квітня 2024 року зазначила, що вказаний свідок не виходить на зв`язок, судові повістки не отримує, тому вимушена була відмовитись від допиту цього свідка.

В свою чергу, на думку колегії суддів, наявних доказів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, в цьому випадку обвинувального вироку.

Враховуючи викладене, є безпідставними доводи захисника з приводу того, що суд вичерпав усі можливості збору доказів у цій справі, але так і не знайшов підтвердження вини обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України поза розумним сумнівом.

Ці доводи були предметом перевірки в суді першої інстанції та на них надана змістовна та обґрунтована відповідь в оскаржуваному вироку, з якою погоджується і колегія суддів.

Зокрема, у вироку зазначено, що суд відхиляє твердження сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень, де потерпілими є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Суд, звернув увагу на те, що майно яке було викрадене у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , було вилучено за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 та в автомобілях Волга, користувачем якого був ОСОБА_20 , і ІНФОРМАЦІЯ_27 , користувачем якого був батько обвинуваченого. Під час оглядів даних автомобілів, присутнім був особисто ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_39 підтвердив, що свій автомобіль Волга, він надавав в оренду ОСОБА_6 . Майно вилучене під час оглядів даних автомобілів та за місцем мешкання ОСОБА_6 , було оглянуто слідчим за участю потерпілих та повернуто потерпілим. Потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 завдана шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна. Крім того свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що він купував у ОСОБА_6 електроінструменти. По епізодам, де потерпілими є ОСОБА_13 , вина обвинуваченого підтверджується Висновком експерта №СЕ-19/108-22/12905-ТР від 01 листопада 2022 року за результатами судової трасологічної експертизи, згідно з якою, сліди взуття, які були вилучені у ході ОМП у будинку ОСОБА_13 , а також в приміщенні медичного складу по АДРЕСА_11 , залишені кросівками, які вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд повно, всебічно і об`єктивно дослідив всі обставини провадження, надав правильну оцінку всім наданим сторонами доказам.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 по всім епізодам висунутого обвинувачення, є належним чином обґрунтованими, та підтверджуються наявними в справі доказами, а доводи сторони захисту про протилежне, не слушними.

Перевіряючи доводи прокурора про порушення судом вимог ст.374 КПК України в частині неправильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія судів звертає увагу на таке.

Так, згідно з вироком суду першої інстанції, дії ОСОБА_6 за епізодами від 09 липня 2022 року, 26 липня 2022 року та 24 серпня 2022 року кваліфіковано судом за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Натомість, відповідно до обвинувального акту, дії ОСОБА_6 за епізодами від 09 липня 2022 року, 26 липня 2022 року та 24 серпня 2022 року, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України за ознакою вчинення крадіжок, поєднаних із проникненням у житло, вчинених повторно, в умовах воєнного стану, що відповідає фактичним обставинам, встановленим судом.

У зв`язку з цим, вирок суду в зазначеній частині підлягає зміні на підставі ст.ст.407-409 КПК України.

Також колегія суддів вважає слушними доводи прокурора в змінах до апеляційної скарги про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 з ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України за епізодом викрадення майна у ОСОБА_14 ..

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП.

Зокрема, у ст.51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21, провадження 51-2555кмо24) дійшла висновку про те, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозділу 1 розділу ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону №3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України у 2022 році становила 2481 гривню.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_6 викрав майно ОСОБА_14 у період 29 серпня 2022 року до 17 години 00 хвилин 30 серпня 2022 року на загальну суму 1631 грн 44 коп.

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_6 майна не перевищує вищевказаних двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то відповідно вказане діяння не містить ознак злочину, передбаченого саме статтею 185 КК України.

У той же час, оскільки вчинене ОСОБА_6 діяння пов`язано із проникненням у житлове приміщення, дії засудженого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.162 КК України (незаконне проникнення до житла).

Так, під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи потрібно розуміти будь-яке вторгнення, здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи з порушенням встановленого законом порядку.

Суд першої інстанцій правильно встановив, що 29 серпня 2022 року до 17 години 00 хвилин 30 серпня 2022 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття вікна житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , проник до будинку, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_14 .

Відповідно до положень ч.3 ст.337 КПК, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на зміст ч.1 ст.162 КК України дії, кваліфіковані за цією нормою, на відміну від кваліфікованих за ч.4 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, а тому їх перекваліфікація покращує становище обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.407-409 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду в цій частині та перекваліфікувати дії ОСОБА_6 за вказаним епізодом з ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України з призначенням відповідного покарання.

В ході вирішення питання про призначення виду і розміру покарання обвинуваченому за ч.1 ст.162 КК України, колегія суддів, зважаючи на положення статей 50, 65 КК, бере до уваги, зокрема: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу засудженого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, неодружений.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що призначення ОСОБА_6 покарання за вказаним епізодом в межах санкції ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки, буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407 -409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , з урахуванням змін, задовольнити.

Вирок ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, змінити.

За епізодом вчиненого у період з 29 серпня 2022 року до 17 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року кримінального правопорушення щодо ОСОБА_14 перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі положень ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Змінити вирок в частині кваліфікації дій ОСОБА_6 за епізодами від 09 липня 2022 року, 26 липня 2022 року, 24 серпня 2022 року. Кваліфікувати його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4