Справа № 286/3072/25
Провадження № 1-кс/286/526/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліцію №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000174 від 09.05.2025 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на: мобільний телефон «Redmi A3», з наявними у ньому сім-картами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », вилучений 27.08.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишивши на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУМІ І в Житомирській області; полімерне скельце з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову карту прямокутної форми та полімерну трубку з нашаруванням речовини білого кольору, фрагмент фольги з нашаруванням речовини білого кольору, скляну лампу з нашаруванням речовини чорного кольору, упаковочний пакет (пакування) «Нової пошти» № 6813, та частини саморобного пристрою для куріння, а саме: фрагмент пластикової пляшки з наперстком, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору, вилучені 27.08.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишивши на зберіганні у кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.05.2025 до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з приводу незаконного збуту наркотичних та психотропних речовини жителями Гладковицької та Овруцької територіальних громад Коростенського району Житомирської області.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

27.08.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Redмі A3», з наявними у ньому сім-картами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » (упаковано до пакету CRI 1098842), полімерне скельце з порошкоподібною речовиною білого кольору (поміщено до паперового згортку та упаковано до пакету CRI 1098841), пластикову карту прямокутної форми та полімерну трубку з нашаруванням речовини білого кольору (поміщено до паперового згортку та упаковано до пакету CRI 1098840), фрагмент фольги з нашаруванням речовини білого кольору (упаковано до пакету CRI 1098839), скляну лампу з нашаруванням речовини чорного кольору (упаковано до пакету СRI 1098874), упаковочний пакет (пакування) «Нової пошти» №6813 (упаковано до пакету СRI 1098838), та частини саморобного пристрою для куріння, а саме фрагмент пластикової пляшки з наперстком, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору (упаковано до пакету WAR 1306326).

28.08.2025 всі вищевказані вилучені речі, предмети та речовини було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи те, що вищезазначені вилучені предмети містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають вагоме доказове значення, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

Врахувавши письмові заяви слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

09.05.2025 відомості про те, що до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з приводу незаконного збуту наркотичних та психотропних речовини жителями Гладковицької та Овруцької територіальних громад Коростенського району Житомирської області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу обшуку від 27.08.2025 свідчить, що в ході проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Redмі A3», з наявними у ньому сім-картами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » (упаковано до пакету CRI 1098842), полімерне скельце з порошкоподібною речовиною білого кольору (поміщено до паперового згортку та упаковано до пакету CRI 1098841), пластикову карту прямокутної форми та полімерну трубку з нашаруванням речовини білого кольору (поміщено до паперового згортку та упаковано до пакету CRI 1098840), фрагмент фольги з нашаруванням речовини білого кольору (упаковано до пакету CRI 1098839), скляну лампу з нашаруванням речовини чорного кольору (упаковано до пакету СRI 1098874), упаковочний пакет (пакування) «Нової пошти» №6813 (упаковано до пакету СRI 1098838), та частини саморобного пристрою для куріння, а саме фрагмент пластикової пляшки з наперстком, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору (упаковано до пакету WAR 1306326).

Постановою слідчого від 28.08.2025 вилучені під час обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Redмі A3», з наявними у ньому сім-картами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », полімерне скельце з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову карту прямокутної форми та полімерну трубку з нашаруванням речовини білого кольору, фрагмент фольги з нашаруванням речовини білого кольору, скляну лампу з нашаруванням речовини чорного кольору, упаковочний пакет (пакування) «Нової пошти» №6813, та частини саморобного пристрою для куріння, а саме: фрагмент пластикової пляшки з наперстком, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000479, що підтверджується копією постанови.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно вилучене під час проведення обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 є предметами скоєння злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон «Redmi A3», з наявними у ньому сім-картами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », вилучений 27.08.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

-полімерне скельце з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову карту прямокутної форми та полімерну трубку з нашаруванням речовини білого кольору, фрагмент фольги з нашаруванням речовини білого кольору, скляну лампу з нашаруванням речовини чорного кольору, упаковочний пакет (пакування) «Нової пошти» № 6813, та частини саморобного пристрою для куріння, а саме: фрагмент пластикової пляшки з наперстком, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору, вилучені 27.08.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберіганні у кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1