Справа № 464/995/20
пр.№ 1-в/464/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :

заступник начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому зазначає, що до Сихівського сектору філії з питань пробації поступило розпорядження про виконання вироку Сихівського районного суду від 23.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.296 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Засуджений ОСОБА_5 24.05.2024 року прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено про умови відбування випробувального терміну, обов`язки встановлені судом відповідно до ст.76 КК України та про наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання обов`язків покладених судом. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, оскільки неодноразово вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. 08.08.2023 притягався до адміністративної відповідальності УП y Львівській області за ст.173 КУпАП та за ст.178 ч.1 КУпАП, 05.08.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Відносно даних правопорушень засуджений надав пояснення та було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Незважаючи на це, 10.06.2024 засуджений знову притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП. Від засудженого було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень та винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання. Незважаючи на попередження засуджений не став на шлях виправлення та вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення а саме: 14.12.2024 притягався до відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП. Від засудженого було відібрано пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. 14.02.2025 з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області надійшов запит слідчого у зв?язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000902 від 07.09.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України. З огляду на наведене просить суд скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного, згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 02.08.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив відмовити.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Захисник зазначила, що засуджений ОСОБА_5 дотримувався порядку відбуття покарання, оскільки не допускав неявки на реєстрацію. Він працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину. Окрім того, його рідний брат брав участь у відбитті збройної агресії російської федерації проти України, та на даний час вважається безвісти зниклий. Всі адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, за які ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності були вчинені ним на фоні загостреного почуття справедливості. Запевнила, що засуджений став на шлях виправлення та більше не вчинятиме жодних правопорушень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали особової справи та матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.78 КК України засудженого, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду від 23.06.2023 року, ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, 24.05.2024 року ОСОБА_5 був поставлений на облік у Сихівському районному органі пробації, згідно постанови від того ж дня йому визначено дні явки для реєстрації.

Крім того, судом встановлено, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.08.2023 за ч.1 ст.178 КУпАП; 13.09.2023 за ст.173 КУпАП; 21.08.2024 за ст.173 КУпАП; 03.09.2024 за ст.173 КУпАП; 14.12.2024 за ч.1 ст.182 КУпАП. Окрім того, 29.10.2024 постановою судді Галицького районного суду м.Львова закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_5 .

Разом з тим, враховуючи характер даних правопорушень, такі ані самі по собі, ані в сукупності з іншими обставинами не свідчать про неможливість виправлення засудженого без реального відбуття покарання.

Окрім того, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 сумлінно виконує інші покладені на нього судом обов`язки, зокрема з`являється для реєстрації у визначені постановою органу пробації дні.

Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку більше трьох разів притягався до адміністративної відповідальності, проте, під час розгляду клопотання не доведено та не вбачається у наданих суду матеріалах особової справи, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення. Суд виходить із того, що засуджений ОСОБА_5 належним чином виконував, покладені на нього судом обов`язки (періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання), у нього наявне постійне місце проживання, працевлаштований оператором технологічних установок ТОВ «Завод Будівельно Господарських Товарів», має на утриманні малолітню дитину, приділяє належну увагу її вихованню, що вказує на наявність у нього міцних соціальних зв`язків, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах засуджений не перебуває.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Суд наголошує, що відповідно до Закону України «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обґрунтовані підстави для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного покарання відсутні, а застосування формального підходу є недопустимим.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1