Справа №463/7186/24
Провадження №1-кс/463/6544/25
УХВАЛА

слідчого судді

05 серпня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001172 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання від 18.07.2025 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

05.08.2025 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у судове засідання не зявився, про розгляд справи повіомлявся. Скерував на адресу лист згідно, якого слідує, що Львівською спеціалізованою покуратурою усфері оборони Західного регіону визначено підслідність у кримінальному провадженні №0001172 від 30.07.2024 за Самбірським районним відділом поліції ГУНП у Львівській області

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливим провести розгляд клопотання у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1