Справа № 932/7883/25
Провадження № 1-кп/932/1045/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття кримінального провадження)

01 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 26 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 2008 року народження, працюючої на посаді менеджера ТОВ «Сонячне», зареєстрована та фактично проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 26 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

В судовому засіданні:

Потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та про закриття кримінального провадження №0001145 від 26 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України відносно обвинуваченої. Крім того, повідомив, що йому повністю відшкодовані завдані злочином збитки, претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_7 - немає.

Представник потерпілого, захисник обвинуваченої та обвинувачена підтримали клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор, враховуючи заявлене потерпілим клопотання та позицію сторони захисту, вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України, оскільки остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала заподіяні збитки.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 із кваліфікацією її дій передбаченою ч.1 ст.286КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.56КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст.285КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, яке у відповідності до ст.12КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 вважається особою раніше не судимою, має місце реєстрації та місце проживання, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за сімейним станом - заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштована, щиро розкаялася, примирилася з потерпілим та добровільно відшкодувала завдані нею збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288КПК України, суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23, документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинувачену ОСОБА_7 з якої стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення комплексної судової фототехнічної експертизи у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривен, 00 копійок, оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.46КК України, не є реабілітуючою обставиною.

На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Центрального районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року на транспортні засоби.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_7 - не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.46КК України, ст.ст.284-286,314,369-372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст.46КК України ОСОБА_7 , у зв`язку з примиренням з потерпілим від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України - звільнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КК України - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 26 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України закрити.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення комплексної судової фототехнічної експертизи у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривен, 00 копійок.

АРЕШТ, накладений ухвалами слідчих суддів Центрального районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року на транспортні засоби:

марки «ВАЗ-2103», р/н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію т/з Серії СТМ№716338 належить ОСОБА_9 та марки «BMW», р/н НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію т/з Серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 СКАСУВАТИ.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ-2103», р/н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію т/з Серії СТМ №716338 належить ОСОБА_9 та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.04.2025 року знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресом: м. Дніпро, вул. Курсантська, б.22 після набрання ухвалою законної сили - повернути за приналежністю ОСОБА_9 ;

-автомобіль марки «BMW», р/н НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію т/з Серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.04.2025 року знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресом: м. Дніпро, вул. Курсантська, б.22 після набрання ухвалою законної сили - повернути за приналежністю ОСОБА_7 ;

-оптичний носій інформації, з одного боку сріблястого, з іншого білого - після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1