Справа № 283/3009/23
Провадження №1-кс/283/329/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2023 за №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 . Одночасно з даним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, в обґрунтування якого зазначив, що 10.12.2023 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000331 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 09.12.2023 близько 18 години 30 хвилин у м. Малин по вул. Грушевського, 1В, ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину "АТБ Маркет" ТОВ "Продукти 890", де таємно, умисно з корисливих мотивів викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: 3 банки ікри торговельної марки «Norven» ємністю 80 грам кожна та 1 упаковку балика торговельної марки «Добров», чим спричинив товариству матеріальні збитки на загальну суму 763 гривні 06 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 разом із вказаними викраденими товарно- матеріальними цінностями намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення та, пройшовши касову зону, направився в напрямку виходу з магазину, однак, злочинні дії ОСОБА_6 були помічені та припинені поза касовою зоною охоронцями магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_6 виконав всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, як не залежали від його волі.

30.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повністю визнав.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , покинув своє постійне місце проживання, не повідомивши про це орган досудового розслідування, прокуратуру, та на даний час місце перебування останнього невідомо, також останньому неодноразово надсилались повістки про виклик до Відділення поліції, для участі в проведенні слідчих дій за його участю, проте ОСОБА_6 , без поважної причини на виклик не з`являвся. Тобто, ОСОБА_6 злісно ухиляється від явки органу досудового розслідування та переховується від органів досудового слідства.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а тому виникла необхідність у отриманні дозволу на його затримання з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В статті 189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 підозрюється у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання до 8 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 після повідомлення йому про підозру, роз`яснення йому прав та обов`язків як підозрюваного, залишив місце власного проживання без повідомлення про це орган досудового розслідування, що, на думку слідчого судді, підтверджує доводи клопотання про те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність підстав для тримання його під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою здійснення його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2023 за №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваногоу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2023 за №0000331, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 15.12.2025 (включно).

Виконання ухвали доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та в разі затримання ОСОБА_6 повідомити слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (вул. Захарченка, 16, м. Малин Коростенський район, Житомирська область).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 (вул. Шевченка, 1б, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1