Справа №443/856/25
Провадження №1-кс/443/65/25
УХВАЛА

слідчого судді

03 червня 2025 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань особу відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 26.05.2025 про вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування, та через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за зазначеним повідомленням надати потерпілому ОСОБА_3 або його уповноваженому представникові відповідний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 26 травня 2025 року ОСОБА_3 до відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області подано Повідомлення про вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 357 КК України у порядку статті 214 КПК України. У Повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 просить надати допомогу у розшуку та притягненні до передбаченої Кримінальним Кодексом України відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які у період часу з червня 2024 року по даний час, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з мотивів помсти та перешкоджання реалізації його конституційного права на працю, привласнили та приховують належний йому особливо важливий особистий документ його трудову книжку. Станом на дату подання дійсної скарги жодної інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань він не отримав.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Начальник СД Відділенням поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

На вимогу суду Відділенням поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області надано матеріали по зверненню ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та відмову у її задоволенні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши наведені у скарзі аргументи та додані до неї матеріали, а також надані органом внутрішніх справ матеріали по зверненню ОСОБА_3 , доходить такого висновку.

З аналізу матеріалів скарги та витребуваних матеріалів по зверненню ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 26.05.2025 подав на ім`я начальника ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 357 КК України, детально виклавши обставини справи (а.с.7-8) та надавши на підтвердження обґрунтованості повідомлення відповідні документи (а.с.9-67).

26.05.2025 начальником сектору дізнання ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області скеровано начальнику ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлення про недостатню об`єктивність матеріалів за зверненням ОСОБА_3 для попередньої констатації наявності кримінального правопорушення (а.с.94).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує слідчого, дізнавача або прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до пункту 3.1. розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною 1 статті 214 КПК України.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, у чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу заяви ОСОБА_3 від 26.05.2025 вбачається, що він звернувся до уповноваженого органу із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України, у якій зазначив об`єктивні дані, що дають підстави дійти висновку про наявність ознак зазначеного кримінального правопорушення та можливе його вчинення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції дізнавача не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене у своїй сукупності, слідчий суддя доходить переконання, що заява ОСОБА_3 від 26.05.2025 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення і відомості щодо цього кримінального правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР у визначений статтею 214 КПК України строк, тому у цій частині вважає скаргу обґрунтованою.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вирішення вимоги щодо зобов`язання уповноважену особу через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за зазначеним повідомленням, надати потерпілому ОСОБА_3 або його уповноваженому представникові відповідний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в силу приписів статей 214 та 307 КПК України знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим слідчий суддя не вправі ухвалювати щодо неї процесуальне рішення, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись статями 107, 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) СД Відділення поліції №1 Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені ОСОБА_3 у поданій до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяві про кримінальне правопорушення від 26.05.2025, у визначений статтею 214 КПК України строк.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1