Єдиний унікальний номер №943/2309/24
Провадження № 1-кп/943/69/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор ОСОБА_3 покликається на те, що на розгляді Буського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 від 19.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке є тяжким і скоєне обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, що може спонукати обвинуваченого ухилятися від виконання процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, а також впливати на свідків, які судом ще не допитані та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, зважаючи на вказані процесуальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покласти на обвинуваченого ряд процесуальних обов`язків.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи прокурора в підтримку заявленого клопотання та відсутність заперечень зі сторони захисту, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом із тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

17.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який неодноразово продовжувався, востаннє 06.05.2025 року, термін якого спливає 04.07.2025 року. Разом з цим, закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного числа не представляється можливим з об?єктивних причин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язок: цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за викликом до суду за першою вимогою; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись із свідком ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженню, без дозволу прокурора та суду; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали становить два місяці.

Оскільки, як вбачається із вищевказаної ухвали суду від 06.05.2025 року, що обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 04.07.2025 року. Відтак, ураховуючи наведене, а також те, що на даний час у кримінальному провадженні встановлено наявність щодо ОСОБА_4 ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно вливати на свідків та потерпілих, які продовжують існувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з метою виключення процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 315, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хлібодарівка Волновахського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонеру, громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 23.08.2025 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватись із свідком ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженню, без дозволу прокурора та суду;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто із 23.06.2025 року до 23.08.2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1