06.06.2025
Справа № 642/3117/25
Провадження № 1-кс/642/790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківськіцй області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.03.2025:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який немає на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.08.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць. Звільнений 08.10.2024, з Хролівського виправного центру №140, куди відбув: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківськіцй області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000319 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, в останнє 17.08.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану по всій території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив повторно в умовах воєнного стану, новий злочин проти власності за наступних обставин.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 01.03.2025 в період часу з 12 год 07 хв 57 сек по 12 год 09 хв 11 сек, знаходячись в торговельному залі супермаркету «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), побачив флеш-носії, які розташовані на стенді в центральній частині магазину де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто зі співробітників магазину та відвідувачів не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , 01.03.2024, в період часу 12 год 08 хв 33 сек по 12 год 09 хв 11 сек, своєю лівою рукою таємно викрав зі стелажу, що розташований в центральній частині магазину: накопичувач твердотіл. мет. USB T&G Veg. 121 сір. 64 GB, в кількості 6 шт. в новому та запакованому стані, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 903/25 від 24.03.2025, - 229 (двісті двадцять дев`ять) грн 00 коп кожна, загальною вартістю 1374 ( одна тисяча триста сімдесят чотири) грн 00 копійок; флеш-карту USB T&G Classic NG011 чорна 32 гб, в кількості 9 шт. в новому та запакованому стані, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 903/25 від 24.03.2025, - 179 (сто сімдесят дев`ять) грн 00 коп - кожна, загальною вартістю 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн 00 коп; карту пам`яті б/адаптера T&G micro SDHC UHS-1 32 гб, в кількості 3 шт., які були в новому та запакованому стані вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 903/25 від 24.03.2025, - 169 (сто шістдесят дев`ять) грн 00 коп - кожна, загальною вартістю 507 (п`ятсот сім гривень) 00 коп; флеш-карта USB-Type-C T&G серія 009 чорна 64 гб, в кількості 2 шт., які були в новому та запакованому стані вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 903/25 від 24.03.2025, - 249 ( двісті сорок дев`ять) грн 00 коп - кожна, загальною вартістю 498 (чотириста дев`яносто вісім) грн 00 коп.

Далі ОСОБА_5 зібравши вказаний товар відходячи з поля огляду камери відеоспостереження о 12 год 08 хв 46 сек почав складати таємно викрадений товар до свого рюкзаку.

Слідчий вказує, що після чого ОСОБА_5 рухаючись у бік виходу о 12 год 08 хв 52 сек обронив на підлогу декілька флеш носіїв та о 12 год 08 хв 55 сек зібрав втрачені флеш-носії та не бажаючи припиняти свій раніше виниклий умисел, тримаючи їх в правій руці приклавши до зворотної частини рюкзаку, розташованого справа на плечі, будучи непоміченим пройшов касову зону не оплачуючи товар та покинув приміщення магазину, тим самим скрився з місця скоєння злочину, звернувши таємно викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄРДПОУ 41130363) матеріальну шкоду на загальну суму 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для таємного викрадення чужого майна в період дії воєнного стану.

14.05.2025 в період часу з 12 год 39 хв по 12 год 54 хв було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Разом з цим, слідчий зазначає, що в ході допиту останній повідомив, що з ОСОБА_5 проживав близько пів року за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно в середині місяця 2025 року ОСОБА_5 розповів, що буде переїжджати з даної адреси та переховуватись, бо в нього почались проблеми з поліцією, які саме не розповідав. Куди саме переїде не повідомив. З того моменту з ОСОБА_5 будь-яких зв`язків не підтримувалось. Можливе місце перебування ОСОБА_5 не відоме.

Також 14.05.2025 року в період часу з 12 год 57 хв по 13 год 15 хв було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході допиту остання повідомила, що ОСОБА_5 знає як сусіда, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час приблизно з середини березня ОСОБА_5 за даною адресою не проживає. Місце перебування його не відоме.

Підозра висунута ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом представника потерпілого, допитом свідка, протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозапису з магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна Покупка», за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16, висновком експерта про проведення судово-товарознавчої експертизи № 903/25 від 24.03.2025.

23.05.2025 року з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , було узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке не було пред`явлено особі в зв`язку з тим що останній до органів досудового слідства не з`явився, про причини своєї неявки нічого не повідомив, хоча згідно чинного Кримінально процесуального кодексу України ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик ОСОБА_5 та зобов`язання його явки до відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, через КП «Житлокомсервіс», для подальшого ознайомлення та вручення ОСОБА_5 (повідомлення про підозру вручено житлово-експлуатаційній організації КП «Житлокомсервіс», за місцем проживання особи, у відповідності до ст. 135 КПК України).

02.06.2025 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має, у останнього відсутні стійкі міцні соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому відомо місце мешкання свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового розслідування доставлений не був.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, що беруть участь в судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000319 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 02.06.2025, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового розслідування доставлений не був.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні, в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5,6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківськіцй області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8