Справа № 461/6939/25
Провадження № 1-кс/461/5244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 13.02.2025 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст. 369-2 КК України.

Керівник Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (виїмки) інформації щодо особистого листування між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими особами, що досліджуються в межах зазначеного кримінального провадження (з приводу дослідження та вивчення всіх обставин, що мають значення для об`єктивного розслідування інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення), а також даних щодо вхідних та вихідних з`єднань з операторами мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші особи, відомості про яких встановлюються в межах зазначеного кримінального провадження та інших записів особистого характеру, що не становлять адвокатську таємницю та мають відношення до вчинення інкримінованого адвокату ОСОБА_4 та начальником відділу- головним державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості про вчинення ними вказаного кримінального правопорушення та які знаходяться в мобільному телефоні марки «IPhone 6» чорного кольору, без захисного чохла, з наявною тріщиною на екрані (захисне скло), модель МТ302LL/A, серійний номер: FFWZN J86KXKN, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет NPU 5004477 та ноутбуці марки «НР» serial: CND6384TQF без зарядного пристрою, який поміщено у спец пакет NPU 5416914 (на якому в ході обшуку виявлено документів складені адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 , з метою огляду таких документів та підтвердження факту причетності зазначених вище осіб до виготовлення ряду документів зміст яких може не відповідати дійсності, з метою отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що фактично належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в мобільному телефоні марки «IPhone 6» чорного кольору, модель МТ302LL/A, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ноутбуці марки «НР» serial: CND6384TQF (на якому в ході обшуку виявлено документи складені адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 , з метою огляду таких документів та підтвердження факту причетності зазначених вище осіб до виготовлення ряду документів зміст яких може не відповідати дійсності, з метою отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що фактично належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів заперечив. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_4 є адвокатом, а тому надання тимчасового доступу до інформації, яка містить на її мобільному телефоні та ноутбуці може порушити адвокатську таємницю.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 13.02.2025 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1434 від 11.11.2008, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право на заняття адвокатською діяльністю, надаючи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вимагала та одержала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 6700 доларів США за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, рішення про складання і видачу акту обстеження умов проживання малолітньої доньки останнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви в інтересах ОСОБА_11 , та здійснення впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, позитивного рішення на користь ОСОБА_11 щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_14 спільно з батьком.

Так, в січні 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, на консультацію до адвоката ОСОБА_4 з метою одержання правової допомоги у вирішенні питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини спільно з батьком звернувся ОСОБА_11 . У ході усного спілкування з ОСОБА_4 останній повідомив адвокату, що з липня 2023 року він офіційно розлучений із дружиною ОСОБА_15 , після чого остання виїхала за кордон та на даний час проживає за межами території України. Разом з тим, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_4 про те, що у нього на вихованні залишилася малолітня донька ОСОБА_14 , у зв`язку з чим, він має на меті отримати рішення суду про визначення місця проживання його малолітньої дитини спільно з ним, так як його дружина не приймає жодної участі у вихованні їх спільної дитини.

Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_4 виник умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення про складання і видачу акту обстеження умов проживання малолітньої доньки останнього ОСОБА_14 , та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви в інтересах ОСОБА_11 , та здійснення впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 позитивного рішення на користь ОСОБА_11 щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_14 спільно з батьком, після чого ОСОБА_4 висловили ОСОБА_11 протиправну вимогу щодо надання такої неправомірної вигоди.

ОСОБА_11 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати їй неправомірну вигоду з метою отримання акту обстеження умов проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_14 та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви, та отримання рішення суду щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_14 спільно з батьком, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

Разом з тим, ОСОБА_4 залучила до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 для безпосереднього здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаних рішень.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття відповідних рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи відомостями щодо фактичного місця проживання ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи те, що у відповідності до ст. 27 Цивільно процесуального кодексу України (Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), їй необхідно вчинити дії щодо здійснення реєстрації місця проживання колишньої дружини ОСОБА_11 (відповідача) у межах Дрогобицького району Львівської області, щоб справа була підсудною вказаному суду, організувала 24.03.2025 реєстрацію місця проживання (прописки) дружини ОСОБА_11 ОСОБА_15 у квартирі, яка належить ОСОБА_12 , за що цього ж дня, близько 14:00 год, перебуваючи у своєму кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що станом на 24.03.2025, згідно курсу НБУ, становило 8 304,00 грн, для подальшої їх передачі ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 09.04.2025, близько 10:30 год, перебуваючи у невстановленому місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 висловила йому протиправну вимогу щодо надання їй частини неправомірної вигоди в розмірі 1700 доларів США за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаних рішень.

10.04.2025, близько 12:25 год, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні свого кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди в розмірі 1700 доларів США, що станом на 10.04.2025, згідно курсу НБУ, становило 71 009,00 грн, за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, рішення про складання і видачу акту обстеження умов проживання малолітньої доньки останнього ОСОБА_14 та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви в інтересах ОСОБА_11 , та здійснення впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, позитивного рішення на користь ОСОБА_11 щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_14 спільно з батьком.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 01.07.2025, близько 12:30 год, перебуваючи у невстановленому місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 висловила йому протиправну вимогу щодо надання їй другої частини неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаних рішень.

Завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, 15.07.2025, близько 11:40 год, перебуваючи в приміщенні свого кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_11 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, що станом на 15.07.2025, згідно курсу НБУ, становило 209 177,5 грн, за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, рішення про складання і видачу акту обстеження умов проживання малолітньої доньки останнього ОСОБА_14 та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви в інтересах ОСОБА_11 , та здійснення впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, позитивного рішення на користь ОСОБА_11 щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_14 спільно з батьком.

18.07.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, із повною вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, та в подальшому ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.

18.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , адвокату, українці, громадянці України, уродженці с. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, із повною вищою освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, та в подальшому ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Разом з тим 18.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_16 від 15.07.2025 проведено обшук в житлі ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи, зокрема:

- мобільний телефон марки «IPhone 6» чорного кольору, без захисного чохла, з наявною тріщиною на екрані (захисне скло), модель МТ302LL/A, серійний номер: FFWZN J86KXKN, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет NPU 5004477 та опечатано;

- ноутбук марки «НР» serial: CND6384TQF без зарядного пристрою, який поміщено у спец пакет NPU 5416914 та опечатано.

На вилучених цифрових пристроях може міститися інформація з приводу телефонних дзвінків та листування між підозрюваними в даному кримінальному провадженні, зразки, бланки або заготовки документів відносно ОСОБА_11 , частину яких в ході первинного огляду під час проведення обшуку було виявлено на вказаних носіях цифрової інформації, а також листування з іншими невстановленими на даний час особами, відомості про яких становлять інтерес для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У клопотанні прокурор зазначає, що на даний час, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення наявності чи відсутності фактів порушення законодавства, а також складу кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до особистого листування між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими особами, що досліджуються в межах зазначеного кримінального провадження (з приводу дослідження та вивчення всіх обставин, що мають значення для об`єктивного розслідування інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення), а також даних щодо вхідних та вихідних з`єднань з операторами мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші особи, відомості про яких встановлюються в межах зазначеного кримінального провадження та інших записів особистого характеру, що не становлять адвокатську таємницю та мають відношення до вчинення інкримінованого адвокату ОСОБА_4 та начальником відділу- головним державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості про вчинення ними вказаного кримінального правопорушення та які знаходяться в мобільному телефоні марки «IPhone 6» чорного кольору, без захисного чохла, з наявною тріщиною на екрані (захисне скло), модель МТ302LL/A, серійний номер: FFWZN J86KXKN, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет NPU 5004477 та ноутбуці марки «НР» serial: CND6384TQF без зарядного пристрою, який поміщено у спец пакет NPU 5416914 (на якому в ході обшуку виявлено документів складені адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 , з метою огляду таких документів та підтвердження факту причетності зазначених вище осіб до виготовлення ряду документів зміст яких може не відповідати дійсності, з метою отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що фактично належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 є адвокатом, а тому слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до ст. 161 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_4 будучи адвокатом, є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, прокурором та слідчим доведено, що інформація, яка міститься у ноутбуці та мобільному телефоні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та інформацію неможливо отримати в інший спосіб, враховуючи вищенаведені положення ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, слід надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) інформації щодо особистого листування між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (з приводу дослідження та вивчення всіх обставин, що мають значення для об`єктивного розслідування інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення) за період з 01.01.2025 року, а також даних щодо вхідних та вихідних з`єднань з операторами мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших записів особистого характеру, за період з 01.01.2025 року, в межах спілкування з даними особами, що не становлять адвокатську таємницю та мають відношення до вчинення інкримінованого адвокату ОСОБА_4 та начальнику відділу - головному державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості про вчинення ними вказаного кримінального правопорушення та які знаходяться в мобільному телефоні марки «IPhone 6» чорного кольору, без захисного чохла, з наявною тріщиною на екрані (захисне скло), модель МТ302LL/A, серійний номер: FFWZNJ86KXKN, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет NPU 5004477 та ноутбуці марки «НР» serial: CND6384TQF без зарядного пристрою, який поміщено у спец пакет NPU 5416914 (на якому в ході обшуку виявлено документи складені адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 , з метою огляду таких документів та підтвердження факту причетності зазначених вище осіб до виготовлення ряду документів зміст яких може не відповідати дійсності, з метою отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що фактично належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за виключенням інформації, а саме: проектів процесуальних документів, листувань або інших форм обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єктів, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які входить до групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.02.2025 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) інформації щодо особистого листування між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (з приводу дослідження та вивчення всіх обставин, що мають значення для об`єктивного розслідування інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення) за період з 01.01.2025 року, а також даних щодо вхідних та вихідних з`єднань з операторами мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших записів особистого характеру, за період з 01.01.2015 року, в межах спілкування з даними особами, що не становлять адвокатську таємницю та мають відношення до вчинення інкримінованого адвокату ОСОБА_4 та начальнику відділу - головному державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості про вчинення ними вказаного кримінального правопорушення та які знаходяться в мобільному телефоні марки «IPhone 6» чорного кольору, без захисного чохла, з наявною тріщиною на екрані (захисне скло), модель МТ302LL/A, серійний номер: FFWZNJ86KXKN, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет NPU 5004477 та ноутбуці марки «НР» serial: CND6384TQF без зарядного пристрою, який поміщено у спец пакет NPU 5416914 (на якому в ході обшуку виявлено документи складені адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 , з метою огляду таких документів та підтвердження факту причетності зазначених вище осіб до виготовлення ряду документів зміст яких може не відповідати дійсності, з метою отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що фактично належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за виключенням інформації, а саме: проектів процесуальних документів, листувань або інших форм обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єктів, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_20