Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000636 від 24.08.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000580, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2025 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: м. Київ, вул. Вітряні Гори, буд. 4А, виявили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки було виявлено невідому кристалічну речовину, зовні схожу на наркотичну.

24.08.2025 у період час у з 15 год. 37 хв. по 15 год. 49 хв. проведено затримання ОСОБА_4 , в ході затримання, проведено обшук особи, виявлено та вилучено: невідому кристалічну речовину, зовні схожою на наркотичну, яку поміщено до сейф пакету WAR 1225858 та телефон марки «Realme» моделі «RMX3930» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету NPU 5090963.

25.08.2025 під час огляду предмету вищеозначений мобільний телефон був запакований до спеціального пакету ICR0111956.

25.08.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000636, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Доцільність накладення арешту на вилучене майно визначається там, що у разі повернення тимчасово вилученого мобільного телефону телефон марки «Realme» моделі «RMX3930» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховуванню вказаного майна, що унеможливить проведення судових експертиз.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Від дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі в якій дізнавач подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, їх подальше дослідження та огляд.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000636 від 24.08.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки телефон «Realme» моделі «RMX3930» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що 24.08.202,5 вилучений дізнавачем відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час затримання ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Вітряні Гори, буд. 4А, з встановленою забороною їх використання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7