overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 226/1907/24
Провадження № 1-кп/932/618/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження і призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши до розгляду матеріали кримінального провадження № 0000099 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра в порядку зміни підсудності Димитровського міського суду Донецької області на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000099 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, які знаходилися у провадженні судді Димитровського міського суду ОСОБА_1 .

На підставі рішення ВРП № 3207/0/15-24 від 05.11.2024 суддю ОСОБА_1 відряджено до цього ж суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік.

Розподіл справи відбувся 06.05.2025 у неавтоматичному режимі на підставі рішення зборів суддів про передачу справ, які знаходились у провадженні Димитровського міського суду, суддям, які раніше здійснювали їх судовий розгляд.

Частиною третьою ст.319 КПК України визначено, що у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000099 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України і призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2025 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1803/25 Справа № 204/5318/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000346 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000346 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України на 11:00 годину 07 травня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 170/182/25
Провадження № 1-кп/170/71/25

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 травня 2025 року сел. Шацьк
На розгляді Шацького районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання двічі, в тому числі 13 травня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Покурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначив, що під час встановлення особи, а також під час вручення обвинувального акта ОСОБА_5 вказав адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 . Однак за зазначеним місцем проживання обвинувачений листи не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає, тому прокурор вважає, що останній ухиляється від явки в суд, просив виконання приводу доручити відділенню поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 05 червня 2025 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 травня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. Героїв України, 6б.
Копію ухвали направити начальникам відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/5767/25
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

12.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001533,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001533.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 30.04.2025 відкрито провадження за скаргою.

05.05.2025 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію постанови від 02.02.2025 про скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001533, у зв`язку з чим просила залишити скаргу без розгляду (а.с. 22-23).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження №0001533 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке було закрито згідно з постановою дізнавача від 30.11.2024 (а.с. 4).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02.02.2025 вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001533 від 15.11.2024 та поновлено дізнання у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 22-23).

З огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження, оскарження якої є предметом цього судового розгляду, скасована прокурором, а відтак провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6132/24
провадження № 1-в/0285/51/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

центр пробації, представник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

постановив:

Подання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2024 у справі № 285/6132/24 обчислювати з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали 15.05.2025 о 13 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5379/25
Провадження №1-кс/367/648/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 13 год. 40 хв. 16.05.2025 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2025 року ЄО № 13171.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7060/24
Провадження 1-кп/524/228/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 13.05.2025 року до 11.07.2025 року включно.

Визначити суму застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, р/р №5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО:820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та головуючого суддю Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 13.05.2025 року о 16 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Дата документу 13.05.2025Справа № 554/6972/25
Провадження № 1-кс/554/6574/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 02.10.2024 № 1506/2898,-

ВСТАНОВИВ :

12.05.2025 до провадження слідчого судді надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 02.10.2024 № 1506/2898.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що дані правопорушення відбувалися на території Харківської області, тобто представнику військової частини НОМЕР_1 необхідно звернутися до Холодногірського районного суду міста Харькова.

Таким чином, фактично заявником оскаржується бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

З 01.03.2021 у зв?язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи),які розташовані у всіх областях України.

Відповідно до наказу Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 05.10.2024 року № 71 визначено місцезнаходження органу досудового розслідування Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві за адресою: 61068, м.Харків, проспект Героїв Харкова, 145.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказана скарга не підлягає розгляду в Шевченківського районного суду місто Полтави, так як орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу військової А7186 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 02.10.2024 № 1506/2898 відносно ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/493/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провести о 14 год. 20 хв. 19.05.2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1