ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2018/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

03 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , інші учасники кримінального провадження: Харківська місцева прокуратура №3, засуджені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України повернуто заявнику.

В той же час роз`яснено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року та постановити нову, якою скасувати заходи, вжиті під час примусового виконання вироку у справі № 644/10363/16-к, а саме: арешт майна ОСОБА_3 , заборони відчуження майна ОСОБА_3 .

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Так, згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про повернення його заяви про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України, яка окремому оскарженню, згідно положень частини 2 статті 392 КПК України, не підлягає.

У даному ж випадку, у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

В той же час, адвокат ОСОБА_2 , як обґрунтовано наголосив в своїй ухвалі суд першої інстанції, не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, що імовірно може стати найбільш швидким та ефективним вирішенням поставленого заявником питання.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1