Справа № 191/1853/25
Провадження № 1-кп/191/120/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 26.03.2025 року відносно:

ОСОБА_3 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, маючого на

утриманні неповнолітню сина ОСОБА_4 2008 року народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України,за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку січня 2024 року перебував разом із особою 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Там у вказаний час особа 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) запропонував ОСОБА_3 надати приміщення будинку останнього для незаконного виготовлення психотропних речовин, за що обіцяв винагороду у вигляді продуктів харчування та грошей. Так, у вказаний час та місці у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин, з метою отримання вигоди для себе.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_6 погодився на пропозицію особи 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та в подальшому в період часу з січня 2024 по 30.07.2024 року, близько 6-8 разів надавав останньому приміщення свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для виготовлення психотропної речовини, а саме метамфетаміну. Після чого отримував винагороду у вигляді грошей та продуктів харчування, тим самим доводивши злочинний умисел до кінця.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів.

Крім того у ОСОБА_3 , який перебував у невстановленому місці, виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин обіг яких заборонено канабісу та метамфетамін.

Далі, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», отримав у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 30.07.2024 наркотичну рослину - канабіс загальною масою 209,7040 г., яка перебувала у поліетиленовому пакеті, чим незаконно придбав наркотичний засіб та який ОСОБА_3 став незаконно зберігати без мети збуту у приміщенні будинку, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 10 години 15 хвилин 30.07.2024.

Крім того, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з психотропними речовинами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», отримав не пізніше 30.07.2024 психотропну речовину - метамфетамін загальною масою 1,4742 г., яка була розподілена по сліп-пакетах, чим незаконно придбав психотропну речовину та яку ОСОБА_3 став незаконно зберігати без мети збуту у приміщенні будинку, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 0 години 15 хвилин 30.07.2024. 30.07.2024 в період часу з 10 години 15 хвилини по 14 годину 11 хвилини, співробітниками Головного слідчого управління Державного бюро Розслідувань проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку з житловому будинку, виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 209,7040 г., кристалічну речовину коричневого кольору масами

0,4090 г., 0,3868 г., 0,0647 г., 0,6136 г., 0,00003 г., предмет, схожий на шпатель, фрагмент картки з полімерного матеріалу рожевого кольору, картку з полімерного матеріалу чорного кольору та фрагмент паперу білого кольору.

Речовина масою 209,7040 г. є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Речовини масою 0,4090 г., 0,3868 г., 0,0647 г., 0,6136 г., 0,00003 г., містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. На поверхнях предмету, схожого на шпатель, фрагменту картки з полімерного матеріалу рожевого кольору, картки з полімерного матеріалу чорного кольору та фрагменту паперу білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін масою 0,0001 г.

Маса канабісу складає 209,7040 г. яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0,4090 г., 0,3868 г., 0.0647 г., 0,6136 г., 0,00003 г, 0,0001 г., загальною масою 1,4742 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних та психотропних речовин, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому пояснив, що у грудні 2024 року до нього за місцем його проживання звернувся ОСОБА_7 з проханням надати приміщення для виготовлення психотропних речовин і він погодився надати свій будинок за адресою: АДРЕСА_3 . У якості винагороди він отримував продукти харчування, щоб вижити, також ОСОБА_8 надавав кошти для сплати комунальних послуг. Виготовляв все ОСОБА_8 , він не приймав участі у виготовленні психотропних речовин. Крім того зазначив, що у нього було виявлено метамфетамін та наркотичні речовини, які він використовував для власного вживання. У скоєному кається, розуміє, що вчиняв злочин, на даний час наркотичні та психотропні речовини не вживає.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту та наданні приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України поділяються ч.1 ст. 309 яка є кримінальним проступком, а ч.2 ст. 317 є тяжким злочином, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, і те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне зареєстроване місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст. 317 КК України у вигляді обмеження волі та позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України, яка має вичерпний перелік застосування додаткових покарань у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, яка не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення ОСОБА_3 такого покарання буде достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 та ч. 2 ст. 317 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300 вартість судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19-24/53009 НЗПРАП від 15.10.2024 року в сумі 9948 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 75 коп.

Речові докази, а саме: канабіс вагою 209,7040 г., психотропні речовини масою 0,4090 г., 0,3868 г., 0,0647 г., 0,6136 г., 0,00003 г., які зберігається у спеціальному приміщенні для зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин Національної поліції України знищити (т.2а.с.194-198).

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору модель М1804С3СG IMEI код (слот SIM1): НОМЕР_1 , IMEI код (слот SIM2): НОМЕР_2 у чохлі синього кольору (сейф-пакет ДБР В1012837), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Державного бюро розслідувань повернути ОСОБА_3 (т.3 а.с. 8-9).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1