overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 від 26 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року кримінальне провадження № 0000966 від 26 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

04 вересня 2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вказаний обвинувальний акт, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000966 від 26 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 06 жовтня 2025 року об 10-00 годині, в залі судових засідань 103 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5032/25
Провадження № 1-кп/0203/1944/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , 2016 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у посаді водія-електрика відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта №СЕ-19/104-25/20710-ВТХ від 05.06.2025 1782,80 грн.

Речові докази :

-Спец.пакети №RIC20028917, № RIC2028918 знищити, 2 диска залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4489/25
Провадження № 1-кс/0182/695/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України, в порядку ст. 303 КПК України. Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується в умовах УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.30 годин 15 вересня 2025 року за участю ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3858/23
Провадження № 1-в/188/178/2025
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

Розглянувши подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту подання ОСОБА_2 був засуджений Берегівським районним судом Закарпатської області 06.12.2023 року за ч.3 ст. 419 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Оскільки засуджений ОСОБА_2 станом на дату складення подання відбув 1рік 6 місяців 27 днів покарання, що становить більше двох третин строку покарання , призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, на даний час продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та виконує бойові завдання, зарекомендував себе з позитивної строни, просить звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання відповідно до вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2023 по справі №297/3858/23.

Ознайомивши з матеріалами справи вважаю, що зазначене вище подання необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику, так як надані суду копії документів не містять підписів уповноважених осіб, крім того в наданих копіях документів відсутні дати набрання ними чинності. Отже за таких обставин зазначене клопотання не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що вищезазначене клопотання може бути подано через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1406/25
Номер провадження 1-кс/194/139/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-16.04.2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладанням на підозрювану таких обов`язків:

-прибувати до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою;

-не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани;

-не відлучатися з с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали терміном з дня постановлення ухвали та до 28.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6669/25
Провадж. № 1-в/639/390/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

09 вересня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста ХарковаОСОБА_1 , перевірившиматеріали за поданням ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 -1 КК України для проходження військової служби за контрактомзасудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкованадійшло подання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18) » про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактомзасудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою,а засуджений самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту при розгляді вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд подання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18) » про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактомзасудженого ОСОБА_2 на 10.09.2025 о 10:25 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10:25 10.09.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова, для участі у розгляді подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №354/427/25
Провадження № 11-кп/4808/425/25
Івано-Франківський апеляційний суд
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, більшістю голосів, 09 вересня 2025 року, апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягала до часткового задоволення, а ухвала суду зміні в частині вирішення питання про арешт майна.
Автомобіль необхідно було повернути законному володільцю ОСОБА_3 на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки транспортний засіб вилучено саме у нього, а власник транспортного засобу ОСОБА_4 підтвердив, що продав даний автомобіль ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
"09" вересня 2025 р.
Справа № 452/2377/25
Провадження № 1-кс/452/626/2025
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002219 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинів Самбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 176-178, 182, 217, 314, 334, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002219 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 12 вересня 2025 року о 9:00 год.

Суддя
Справа № 459/489/25
Провадження № 1-кп/459/31/2025
УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження №0000015 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання 09.09.2025 ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Шептицького міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15) на 02.10.2025 року на 12.00 год.

Виконання ухвали доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/1982/24
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у підготовчому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні № 0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за доцільне забезпечити здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03.09.2025 року об 11:00 год. за участі прокурора ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1