Справа №463/5791/25
Провадження №1-кс/463/5932/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

30 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Самотоївка Краснопільського району Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, одруженому, маючому на утриманні дитину 2011 року народження,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000274 від 14.11.2023 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у розмірі 1235 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 739 580 гривень, та у разі внесення такої покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні №0000274 від 14.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» (далі ДП «Рава-Руське лісове господарство») №16-к від 12.03.2009, ОСОБА_4 призначено на посаду головного інженера ДП «Рава-Руське лісове господарство».

Відповідно до наказу ДП «Рава-Руське лісове господарство» №28-відп. від 23.03.2020 на головного інженера ОСОБА_7 покладено виконання обов`язків директора ДП «Рава-Руське лісове господарство» на період з 25.03.2020 по 07.04.2020, у зв`язку із відпусткою директора ОСОБА_8 .

Також, відповідно до наказу ДП «Рава-Руське лісове господарство» №84-відп. від 04.09.2020 на головного інженера ОСОБА_7 покладено виконання обов`язків директора ДП «Рава-Руське лісове господарство» на період з 14.09.2020 по 30.09.2020, у зв`язку із відпусткою директора ОСОБА_8 .

Також, відповідно до наказу ДП «Рава-Руське лісове господарство» №94-відп. від 07.10.2020 на головного інженера ОСОБА_7 покладено виконання обов`язків директора ДП «Рава-Руське лісове господарство» на період з 08.10.2020 по 09.10.2020, у зв`язку із відпусткою директора ОСОБА_8 .

Також, відповідно до наказу ДП «Рава-Руське лісове господарство» №62 відп. від 01.08.2022 на головного інженера ОСОБА_7 покладено виконання обов`язків директора ДП «Рава-Руське лісове господарство» на період з 03.08.2022 по 05.08.2022, у зв`язку із відпусткою директора ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_9 за період виконання обов`язків директора ДП «Рава-Руське лісове господарство» був зобов`язаний здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організацію виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечувати виконання завдань передбачених законодавством та статутом підприємства, тобто повною мірою користувався повноваженнями директора цього підприємства.

ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді головного інженера ДП «Рава-Руське лісове господарство», а також на період виконання ним обов`язків директора цього ж Підприємства, був працівником правоохоронного органу.

Перебуваючи на посаді головного інженера ДП «Рава-Руське лісове господарство», а також у період виконання ним обов`язків директора цього ж Підприємства, ОСОБА_9 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи у порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.2-4, абзацу 2 ст. 19, п. 9 ст. 37, п. 3, 7, 13 ст. 46, абз. 1 ст. 47, ст.48, 64, 68, 69, 89, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.1, 4 Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», п.4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, п.1, 2, 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 724, п.30 - 37 Правилами поліпшеннями якісного складу лісів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 724, перевищуючи свої повноваження, здійснив безпідставну видачу лісорубних квитків на проведення рубок «переформування-вибірковий», у різновікових та мішаних насадженнях, що привело до незаконної рубки 993 (дев`ятсот дев`яносто три) дерева, шляхом їх зрізування, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді заподіяння шкоди у загальному розмірі 3 738 478, 40 (три мільйони сімсот тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят вісім ) гривень 40 копійок, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного інженера ДП «Рава-Руське лісове господарство» та виконуючи у період з 03.08.2022 по 05.08.2022 обов`язки директора цього ж Підприємства, у не встановлені точно дату та час, однак не пізніше 04.08.2022, знаходячись у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу, з метою проведення незаконних рубок дерев на території лісгоспу, достовірно знаючи про те, що рубки переформування у різновікових та мішаних лісових насадженнях суперечать пункту 30 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції до 02.05.2024), а отже перевищуючи свої службові повноваження, при наявності у таксаційних описах Річківського лісництва Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Рава-Руське лісове господарство» відомостей про характеристики наявних деревостанів, як таких що є різновіковими та мішаними насадженнями, дав вказівку підпорядкованим працівникам, які не були обізнані у його злочинному плані, підготувати всі необхідні документи для призначення проведення рубки переформування у кварталі № 28 виділ №22 Річківського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство».

Надалі, у не встановлений точно час 04.08.2022, перебуваючи на робочому місці в адміністративному приміщенні ДП «Рава-Руське лісове господарство» за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, м. Рава-Руська вул. В. Великого, 99, при наявності у підготовлених документах для призначення проведення рубки переформування (перелікових відомостях дерев та матеріально-грошових оцінках лісосіки) достовірних даних, що на площі 13,0 га у кварталі № 28 виділ №22 знаходяться різновікові та мішані насадження, незаконно видав лісорубний квиток №244 серії ЛЬ ЛРК № 018901 від 04.08.2022 на проведення вибіркової рубки переформування на вказаній території шляхом його підписання.

Після видачі вказаного лісорубного квитка у період з 04.08.2022 по 16.12.2022 проведено незаконну рубку не менше 993 (дев`ятсот дев`яносто три) дерева породи сосна, дуб, граб, осика та береза на площі 13,0 га у кварталі № 28 виділ №22 Річківського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство» на території Львівського району Львівської області, про що 16.12.2022 уповноваженими особами складено акт огляду місць використання лісових ресурсів.

Внаслідок незаконної рубки 993 (дев`ятсот дев`яносто три) дерева заподіяно шкоду довкіллю на суму 3 738 478, 40 (три мільйони сімсот тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Враховуючи зазначене, внаслідок перевищення ОСОБА_4 службових повноважень під час видачі лісорубного квитка №244 серії ЛЬ ЛРК № 018901 від 04.08.2022 заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму 3 738 478, 40 грн., що з огляду на примітку до ст. 364 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного інженера ДП «Рава-Руське лісове господарство» та виконуючи у період з 03.08.2022 по 05.08.2022 обов`язки директора цього ж Підприємства, у не встановлений точно час 04.08.2022, достовірно знаючи, що лісорубний квиток №244 серії ЛЬ ЛРК № 018901 від 04.08.2022 на проведення рубки переформування у кварталі № 28 виділ №22 Річківського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство» є незаконним, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з метою проведення незаконних рубок надав вказаний лісорубний квиток уповноваженим особам ДП «Рава-Руське лісове господарство», які, у свою чергу, не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та були впевнені в законності своїх дій.

У результаті після отримання зазначеного лісорубного квитка уповноваженими особами ДП «Рава-Руське лісове господарство», у період з 04.08.2022 по 16.12.2022 проведено незаконну рубку 993 (дев`ятсот дев`яносто три) дерева породи сосна, дуб, граб, осика та береза на площі 13,0 га у кварталі № 28 виділ №22 Річківського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство» на території Львівського району Львівської області, про що 16.12.2022 уповноваженими особами складено акт огляду місць використання лісових ресурсів.

Внаслідок незаконної рубки 993 (дев`ятсот дев`яносто три) дерева заподіяно шкоду довкіллю на суму 3 738 478, 40 (три мільйони сімсот тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Враховуючи вказане, діями ОСОБА_4 заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму 3 738 478, 40 грн., що з огляду на примітку до ст. 246 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а також у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: - актом Державної екологічної інспекції у Львівській області від 23.06.2025 №3/06/26 та відповідними розрахунками складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Львівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України». Із вказаного акту вбачається порушення пункту 30 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції до 02.05.2024), в частині планування, призначення та проведення рубок переформування у ДП «Рава-Руське ЛГ» (Філії «Рава-Руське ЛГ»), у тому числі щодо видачі лісорубного квитка №244 серії ЛЬ ЛРК № 018901 від 04.08.2022; - розрахунком розміру шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев порід сосна, дуб, граб, вільха, осика, береза, на площі 13,0 га у кварталі №28 виділ №22 Річківського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство», яким визначено незаконну рубку 993 (дев`ятсот дев`яносто трьох) дерев та заподіяння шкоди довкіллю на суму 3 738 478 (три мільйони сімсот тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок; - лісорубним квитком №244 серії ЛЬ ЛРК № 018901 від 04.08.2022 та матеріалами відводу (матеріально-грошовою оцінкою лісосіки, польовою переліковою відомістю дерев, акт приймання-передачі лісосіки для розробки, актом огляду місця використання лісових ресурсів); - висновком судово-почеркознавчої експертизи від 10.12.2024 №4710-Е, яким підтверджено, що у лісорубному квитку №244 серії ЛЬ ЛРК № 018901 від 04.08.2022 в графі «Лісорубний квиток видав» особисті підписи виконані ОСОБА_4 ; - листом Національного лісотехнічного університету від 28.01.2025 №13-65, яким зазначено що у період з 2019-2022 науковий експеримент та науковий супровід Національного лісотехнічного університету у ДП «Рава-Руське ЛГ» щодо призначення та проведення рубок переформування не здійснювався, наукові обґрунтування не видавались; - іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що на даний час він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, майновий стан, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 та електронної декларації, поданої до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, останній мав грошові акти в розмірі понад 2 704 000 гривень.

Відповідно до проведеного Державною екологічною інспекцією у Львівській області розрахунку розміру шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев встановлено, заподіяння шкоди довкіллю на суму 3 738 478 (три мільйони сімсот тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Враховуючи виключність даного випадку, викликаного резонансом події, матеріальний стан підозрюваного та те, що застава у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, орган досудового розслідування вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 1235 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 739 580 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити або застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначили, що викладені у клопотанні ризики не підтверджені, кримінальне провадження зареєстроване у 2023 році, а події мали місце ще у 2022 році, на даний час на вказаному підприємстві підозрюваний не працює, з того часу не переховувався, після вручення йому підозри самостійно прибув на розгляд клопотання. Крім цього, підозра є необґрунтованою, визначення розміру шкоди проведено не належно та не відповідає обставинам справи, оскільки така розрахована як шкода, завдана викраденням деревини, в той час як підозрюваний діяв в межах своїх повноважень, вирубка лісу проводилась офіційно та підприємство отримало кошти від реалізації зрубаної деревини. Також просили врахувати міцні соціальні зв`язки підозрюваного, який має постійне місце проживання та праці, одружений, на його утриманні перебуває дитина, 2011 року народження, а також те, що з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначена органом досудового розслідування застава є непосильною для нього.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 14.11.2023.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 26.06.2025 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, а також у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 246 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: - актом Державної екологічної інспекції у Львівській області від 23.06.2025 №3/06/26 та відповідними розрахунками складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Львівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України». Із вказаного акту вбачається порушення пункту 30 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції до 02.05.2024), в частині планування, призначення та проведення рубок переформування у ДП «Рава-Руське ЛГ» (Філії «Рава-Руське ЛГ»), у тому числі щодо видачі лісорубного квитка №244 серії ЛЬ ЛРК № 018901 від 04.08.2022; - розрахунком розміру шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев порід сосна, дуб, граб, вільха, осика, береза, на площі 13,0 га у кварталі №28 виділ №22 Річківського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство», яким визначено незаконну рубку 993 (дев`ятсот дев`яносто трьох) дерев та заподіяння шкоди довкіллю на суму 3 738 478 (три мільйони сімсот тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок; - лісорубним квитком №244 серії ЛЬ ЛРК № 018901 від 04.08.2022 та матеріалами відводу (матеріально-грошовою оцінкою лісосіки, польовою переліковою відомістю дерев, акт приймання-передачі лісосіки для розробки, актом огляду місця використання лісових ресурсів); - висновком судово-почеркознавчої експертизи від 10.12.2024 №4710-Е, яким підтверджено, що у лісорубному квитку №244 серії ЛЬ ЛРК № 018901 від 04.08.2022 в графі «Лісорубний квиток видав» особисті підписи виконані ОСОБА_4 ; - листом Національного лісотехнічного університету від 28.01.2025 №13-65, яким зазначено що у період з 2019-2022 науковий експеримент та науковий супровід Національного лісотехнічного університету у ДП «Рава-Руське ЛГ» щодо призначення та проведення рубок переформування не здійснювався, наукові обґрунтування не видавались.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаному ризику, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів, починаючи з моменту проголошення ухвали.

Крім цього, згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про визначення підозрюваному застави в розмірі більше, ніж максимальні межі застави, передбачені для осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, сторона обвинувачення обґрунтовує таке виключністю випадку, викликаного резонансом події, матеріальним станом підозрюваного та тим, що застава у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, такі доводи сторони обвинувачення не свідчать про виключність випадку та не підтверджують тієї обставини, що застава у зазначених в п.2 ч.5 ст.182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава в сумі, яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, з урахуванням майнового стану підозрюваного є непомірною для нього.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю вищевказаного ризику, запобігти якому жоден більш м`який запобіжний захід не може. Міцність соціальних зав`язків підозрюваного не є підставою для відмови в задоволенні клопотання та враховано слідчим суддею у відповідності до вимог ст.178 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить не більше шістдесяти днів, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 30 червня 2025 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Добросин Львівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

4) утримуватися від спілкування з працівниками Львівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а також Державної екологічної інспекції у Львівській області та Державного агентства лісових ресурсів України,

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025.

Суддя: ОСОБА_1