Справа № 548/714/25
Провадження №1-кс/548/473/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

16.09.2025 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області в м. Хорол клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 погодженого із прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000104 від 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, у силу статті 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

09.09.2025 року ст. слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , внесеного в рамках кримінального провадження № 0000104 від 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.03.2025 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 прибув на земельну ділянку кадастровий номер: :03:011:0019, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у його фактичному користуванні, де неподалік виявив розпиляні частини дерев породи верба. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення розпиляних частин дерев породі верба.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 14:00 год., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 05.02.2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 №4220-IX, з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, переслідуючи корисливу мету, показав знайомому ОСОБА_7 виявлені розпиляні частини дерев породи верба для їх перевезення за місцем свого проживання.

Далі, ОСОБА_7 за участю інших осіб, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_4 , навантажили розпиляні частини дерев породи верба загальним об`ємом 5,18 м3 на автомобіль марки ЗИЛ ММЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вище вказаних дій, ОСОБА_4 заподіяв державі, в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області матеріальну шкоду (збитки) у сумі 5332 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, учасник бойових дій, у силу статті 89 КК України раніше судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом ІКС ІПНП №2750 від 22.03.2025; протоколом огляду від 22.03.2025; протоколом огляду від 22.03.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 25.03.2025, ОСОБА_7 від 26.03.2025 та ОСОБА_9 від 20.08.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/8192-ТВ від 10.04.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 05.09.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2025.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, у силу статті 89 КК України раніше не судимого,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 14.11.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто м. Хорол Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 16.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1