Справа № 308/268/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000372 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.07.2024 в якому 03.01.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних інкримінованих їм кримінальних правопорушень ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: протоколами проведених обшуків в рамках кримінального провадження, протоколом допиту свідка, протоколами проведених відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 НСРД та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Також прокурор вказує, що 08.01.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання до 02.03.2025. 20.02.2025 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 03.04.2025. 27.02.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання продовжено до 03.04.2025, який закінчується.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу від 08.01.2025 роу існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

А тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вже сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також ОСОБА_5 , з урахуванням відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із особами, які мають відношення до даного кримінального провадження та схиляти їх до надання неправдивих показів слідству.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Прокурор вказує, що продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання та обов`язків, визначених ухвалою суду при обранні відносно нього міри запобіжного заходу, дозволить запобігти таким ризикам, оскільки буде мати стримуючий фактор не порушити їх, оскільки в разі їх порушення запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

А тому на підставі вищенаведеного прокурор просить задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.06.2025.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти продовження відносно ОСОБА_5 обов"язку не відлучатися із населеного пункту м. Ужгород, Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, пояснивши, що ОСОБА_5 у зв"язку з професійною діяльністю, лікар-хірург, має необхідність виїзджати в інші міста. Просив суд розширити коло населених пунктів - до меж Закарпатської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав пояснення надані його захисником.

Заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 08.01.2025 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту м. Ужгород, Закарпатської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2025 року у справі № 308/33/25, строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з продовженням строку дії, покладених на нього обов`язків, відносно ОСОБА_5 продовжено до 03.04.2025 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.2 ст.369-2 КК України, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2025 року продовжено до до п`яти місяців, тобто до 03 червня 2025 року.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.2 ст.369-2 КК України до 03.04.2025 року неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, водночас ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися, беручи до уваги, що згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2025 року при продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя доходить переконання, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов"язків, клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов"язків слід задовольнити. Водночас, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його професійних обов"язків на нього слід покласти зобов`язання не відлучатисяза межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з продовженням строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 28 травня 2025 року, включно.

Згідно з частиною сьомою статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1