overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9721/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/134/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

21 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401,422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначити її до розгляду на 15:00 год. 23 травня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9451/25
Провадження № 1-кп/161/998/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000172, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 16.05.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

19 травня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000172 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10.15 год. 21 травня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6609/24
УХВАЛА

22.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130 від 30.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Інші учасники судового засідання погодилися з доводами прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000130 від 30.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 22.05.2025 о 12 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про зупинення провадження у кримінальному провадженні № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2025 року відновлено судове провадження, оскільки на адресу суду надійшло клопотання головного судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», в якому експерт просив надати додаткові документи для проведення експертизи. В подальшому судом було витребувано із медичних закладів необхідну медичну документацію.

Крім того листом ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» повідомлено про надходження до інституту матеріалів для виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 в цивільному провадженні та серед наданих матеріалів міститься його медична документація. З огляду на вказане просили надати дозвіл на дослідження вказаної медичної документації в якості об`єктів експертизи при проведенні судової-психіатричної експертизи в даній кримінальній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про надання дозволу експертній установі на дослідження медичної документації обвинуваченого та зупинення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст. 332, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Надати дозвіл експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» на дослідження матеріалів медичної документації на ім`я ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/626/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024р. клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 рахувати до 20.07.2025 р. включно.

В клопотання захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 11-00 год 26.05.2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001187 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 року у зв`язку з військової агресією рф проти України, 09.03.2024 року протягом дня перебував в гостях у будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав належний ОСОБА_6 ударний дриль марки «Світязь СДУ 950 РР 950 Вт» вартістю 1003,08 грн, який здав в ломбард, а 19.04.2024 року з того ж будинку викрав належний ОСОБА_6 генератор марки «Black&Decker BD 3000» вартістю 4438 грн, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 5441,80 грн.

Судом отримано інформацію, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 27 років, причина смерті Y19 отруєння (вплив) інших та неуточнених хімічних та отруйних речовин, намір невизначений, родичі ОСОБА_7 з заявами про необхідність продовження судового провадження для реабілітації померлого не звертались.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідно для реабілітації померлого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За відсутності заяви про необхідність продовження провадження для реабілітації померлого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження № 0001187 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001187 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: відповідь з ломбарду та диск з відеозаписами залишити в матеріалах прокурора; генератор марки «Black&Decker BD 3000», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
22.05.2025 Справа № 940/281/25
Провадження по справі № 1-кп/940/83/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання у зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Інші учасники судового провадження щодо вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, тому підлягає приводу у судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 11 год 00 хв. 23 червня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на 11 год 00 хв. 23 червня 2025 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1398/25
Провадження № 1-кс/526/150/2025
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного Товариства «Укргазвидобування» про скасування арешту майна,

встановив:

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного Товариства «Укргазвидобування» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 07.12.2023 слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області по справі №526/4557/23, на загальний вантажний автомобіль (пікап) марки «Toyota Hilux » , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить АТ «Укргазвидобування» в частині заборони проведення відновлювальних робіт.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.05.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №534/769/25
Провадження №1-кп/534/88/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000064 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 10 год 40 хв, в залі судових засідань, з участю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/501/2025
У Х В А Л А

22.05.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів не має можливості залучити захисника самостійно.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Суд, вирішуючи по суті клопотання обвинуваченого, зазначає, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для необхідність призначення йому захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2025 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1503/25
номер провадження 1-кп/570/224/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000138 від 14.03.2025 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Постійне Костопільського району Рівненської області, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, сержанта резерву 317 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений погодився з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "06" червня 2025 р. о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1