Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/845/25
Провадження № 1-кс/542/176/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просив надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (без повідомлення особи, яка є володільцем банківської картки, згідно вимог пункту 2 статті 163 КПК України) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який має адресу центрального офісу: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (тимчасового доступу) у Філії - Полтавського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має адресу: АДРЕСА_2 , зокрема:

- розкрити та надати інформацію про рух коштів по банківських картках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкрито на ім`я ОСОБА_5 , у період проведення транзакцій 14.04.2025, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на який здійснено перерахунок коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 за частиною 4 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення крадіжки грошових коштів з її банківських карток.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де у неї відкрита банківська картка для виплат № НОМЕР_2 . 14.04.2025 ОСОБА_5 на мобільний телефон почала отримувати смс-повідомлення про те, що з її банківської карти почали списувати кошти. ОСОБА_5 спробувала зайти у мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але їй цього зробити не вдалося та на телефоні з`являлось повідомлення про помилку, у якому йшлося про те, що їй необхідно з`явитись до відділення банку для розблокування акаунту. 15.04.2025 ОСОБА_5 звернулась до відділення банку у селищі Нові Санжари, Полтавська область, де отримала виписку по її банківських картках. Також повідомили, що на її ім`я було відкрито кредитну картку № НОМЕР_3 та оформлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн, після чого було списано грошові кошти з неї у сумі 6842 грн. Крім того, з її банківської карти для виплат № НОМЕР_2 було знято 344 грн. Таким чином невідома особа завдала їй збитків на суму 7186 грн. У відділенні банку ОСОБА_5 замінили її стару банківську карту для виплат та заблокували кредитну карту. Крім того, вона повідомила, що за посиланнями у мережі Інтернет не переходила, свої банківські дані нікому не повідомляла та, що ніхто підозрілий на передодні до неї не телефонував та не випитував у неї її банківських даних. Яким чином невідома особа змогла отримати доступ до її банківських карток потерпілій не відомо.

Відповідно до виписок про рух коштів наданих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за банківськими картами, відкритими на ім`я ОСОБА_5 , у період із 15 год 58 хв до 17 год 09 хв 14.04.2025, грошові кошти потерпілої перераховано на наступні організації: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та на банківську карту № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 не встановлена, необхідно отримати інформацію про власника банківського рахунку (картки), на який здійснено перерахування грошових коштів із зазначенням проведення банківської операції, всіх наявних банківській установі анкетних даних власника банківського рахунку (картки), на який було перераховано кошти та особи, яка скористалась перерахованими коштами, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 22).

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя зазначає, що в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог частини 2 статті 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 23).

Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просила надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України, інформація, зазначена в клопотанні, відноситься до відомостей, що становить банківську таємницю, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, (а.с. 6).

Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_5 від 15.04.2025 про те, що 14.04.2025 у період з 15 год 58 хв по 17 год 09 хв невідома особа під час дії воєнного стану таємно заволоділа грошовими коштами потерпілої з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15 квітня 2025 року вбачається, що вона є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де у неї відкрита банківська картка для виплат № НОМЕР_2 . 14.04.2025 вона на мобільний телефон почала отримувати смс-повідомлення про списання із її банківської карти грошових коштів. В подальшому вона спробувала зайти у мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але на телефоні з`являлось повідомлення про помилку та, що їй необхідно з`явитись до відділення банку для розблокування акаунту. 15.04.2025 вона звернулась до відділення банку у селищі Нові Санжари, Полтавська область, де отримала виписку по її банківських картках та їй повідомили, що на її ім`я було відкрито кредитну картку № НОМЕР_3 і оформлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн, після чого списано грошові кошти у сумі 6842 грн. Крім того, з її банківської карти для виплат № НОМЕР_2 було знято 344 грн. Таким чином, невідома особа завдала їй збитків на суму 7186 грн. Зазначила, що у відділенні банку їй замінили стару банківську карту для виплат та заблокували кредитну карту. Вказала, що за посиланнями у мережі Інтернет не переходила, свої банківські дані нікому не повідомляла. Зазначила, що із виписок, які їй надали у відділенні банку вона дізналась, що грошові перекази здійснювались у період із 15 год 58 хв до 17 год 09 хв 14.04.2025 на невідомі їй організації та послуги таксі, а також, що переказ коштів у сумі 1000 грн було здійснено на банківську карту, відкриту на ОСОБА_6 і що ця особа їй не відома (а.с. 8-10).

Відповідно до виписки по картці/рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), відкритому у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , встановлено, що 14 квітня 2025 року о 17 год 00 хв здійснено переказ коштів з рахунку в сумі 344 грн 65 коп. (а.с. 12).

Відповідно до виписки по картці/рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), відкритому у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , встановлено, що 14 квітня 2025 року здійснено перекази коштів з рахунку на суму 6842 грн 10 коп. (а.с. 13).

Разом із клопотання до суду також була подана копія платіжної інструкції від 14 квітня 2025 року, яка у зв`язку з її нечитабельністю (копія не містить повної та належної інформації щодо номеру такої платіжної інструкції, імені платника, його рахунку), не може бути прийнята судом до уваги при вирішенні клопотання про тимчасовий доступ.

Згідно з протоколом огляду від 15 квітня 2025 року, було оглянуто мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 5G, імей1: НОМЕР_9 та імей2: НОМЕР_10 , який надала потерпіла ОСОБА_5 , на якому мається застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інформацією про зняття грошових коштів (а.с. 16-19).

Поряд з цим, з наданих слідчим матеріалів, не вбачається за можливе підтвердити поза розумним сумнівом, що саме картка № НОМЕР_2 належала потерпілій, і що саме з цієї картки було здійснено перерахування коштів в сумі 344 грн 65 коп.

Також, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що відомості до ЄРДР були внесені саме по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 з її банківської картки № НОМЕР_3 . Поряд з цим, з наданих слідчим документів слідчим суддею не встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за фактом заволодіння коштами ОСОБА_5 з її картки № НОМЕР_2 , і що за цим фактом здійснюється досудове розслідування.

З огляду на викладене підстав для надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 немає.

Щодо іншої частини клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , слідчий суддя зазначає, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів ї

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вилучення документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація про рух коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 20 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з правом їх вилучення (тимчасового доступу) у Філії - Полтавського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), зокрема до:

- інформації про рух коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , у період проведення транзакцій 14.04.2025, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на який здійснено перерахунок коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місця здійснення операції, подальшого руху (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, повних анкетних даних особи, на яку відкритий рахунок (картка), наявних номерів мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявних IP-адрес, використаних для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити по 04 червня 2025року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7