Провадження №: 1-кп/755/816/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання адвокат ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 08 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_3 подала цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_11 100000 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_3 ..

Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_3 подала цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_12 100000 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_5 на її користь 100000 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, адвокат та потерпіла просили, з метою забезпечення цивільних позовів, накласти арешт на усе майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив прийняти, подані цивільні позови, та підтримав клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений погодилися з долученням до справи цивільних позовів, але просили суд відмовити у задоволенні клопотань в частині накладення арешту, врахувавши, що ОСОБА_5 вживає заходи та бажає відшкодувати шкоду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти до розгляду у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 08 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України: цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення; цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Визнати потерпілого ОСОБА_13 - цивільним позивачем, визнати потерпілого ОСОБА_8 - цивільним позивачем, визнати потерпілу ОСОБА_14 - цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Щодо заявленого клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, то відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 171 КПК України, визначені вимоги до клопотання про накладення арешту на майно, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

У клопотаннях відсутні посилання на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , на яке необхідно накласти арешт, та у який спосіб. Також, не долучені документи на підтвердження права власності на майно та їх вартість.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 128, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 08 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, визнавши ОСОБА_13 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 08 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, визнавши ОСОБА_8 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 08 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, визнавши ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Копії цивільного позову вручити цивільному відповідачу ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні клопотань представника потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про накладання арешту на усе майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1