overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000657 від 19.07.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 15 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 15 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судом проголосити о 12 год. 50 хв. 22 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/865/24 Провадження №11-кп/802/350/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині висновку суду про відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та в частині призначеного покарання, - змінити.

Визнати обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ст.336 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 13.06.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 522/5520/25
Провадження № 1-кп/496/560/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314-316, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11.06.2025 р. до 09.08.2025 року включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2025 р. о 09.05 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2068/25
Провадження № 1-кс/307/367/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000400 від 09 червня 2025 року, повернути прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 11 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2627/20
Провадження № 1-кп/309/628/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_6 для проходження військової служби, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України.

У судовому засіданні 25 березня 2025 року захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 повідомила суд, що обвинувачений ОСОБА_6 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 та в теперішній час перебуває на військовій службі.

Згідно з довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_8 : обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у В/Ч НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те. що стаття 335 КПК України не містить ніякої альтернативи при проходженні обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, ніж зупинення кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України, слід зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України, - зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2025 року, о 15-00.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4790/25 1-кп/335/688/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 від 24.10.2024, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 21.05.2025 у цій справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Представник потерпілої, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 19 червня 2025 року на 14-00 год. у залі судових засідань Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/513/25
Провадження №1-кс/463/5328/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

11 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новий Оскол, російської федерації, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні трьох дітей 2009, 2012 та 2017 років народження,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 червня 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 20 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.06.2025 о 14 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2371/23
пр.№ 1-кп/464/117/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 29.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного адвоката, оскільки у нього на данний час немає коштів для самостійного залучення захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України, слід доручити Західному регіональному центру з надання безплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 29.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 01.07.2025 року о 15:00 год, до приміщення Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити для негайного виконання Західному регіональному центру з надання безплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.06.2025 Справа №607/11864/25 Провадження №1-кс/607/3360/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002301 від 02.10.2024,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 09.08.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1957/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000132 від 02.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 22.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

22.04.2025 судом постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 до суду 11.06.2025. Виконання ухвали доручено начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Привід обвинуваченого до суду 11.06.2025 виконано не було. Причини невиконання суду не повідомлено.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та повторно застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки привід обвинуваченого до суду не виконано.

Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 144, ч. 3 ст. 146, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000132 від 02.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до 10 год. 00 хв. 13.06.2025.

Застосувати примусовий привід у засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2586/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1499/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2025 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді: