overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7332/25

№ 1-кп/183/2064/25

23 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000625 від 17.06.2025, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Захисник в судове засідання не з`явився, при цьому від останнього надійшло через підсистему «Електронний суд» клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання захисника, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження захисника від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000625 від 17.06.2025, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3787/25
Провадження № 1-кп/191/378/25
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 22.09.2013 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 22.09.2013 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає необхідним, відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, призначити клопотання прокурора до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 22.09.2013 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 02 вересня 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1427/25
Провадження № 1-кп/392/215/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 80000021 від 19.01.2025,

щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14.07.2025 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 80000021 від 19.01.2025, який, внаслідок відсутності суддів спроможних розглядати справу, 15.07.2025 направлено до Кропивницького апеляційного суду. 22.07.2025, ухвалою Кропивницького апеляційного суду, обвинувальний акт направлено до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті, отриманий ним 23.07.2025.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 25.07.2025 о 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1516/23
Провадження № 11-кп/818/1468/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Подані обвинуваченим та захисником апеляційні скарги на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 645/4248/24

провадження № 51-2857ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від

17 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 квітня

2025 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/736/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2025 р. селище Томашпіль
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.
23 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання приводом доставлений не був, згідно повідомлення ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, виконати привід обвинуваченого не представилося за можливе, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, з сусідами не спілкується.
Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній за місцем проживання відсутній та встановити його місце перебування не вдалося.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, здійснити привід обвинуваченого не представляється за можливе внаслідок не можливості встановити місце знаходження обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення ОСОБА_4 у розшук, застосування до нього тимчасового запобіжного заходу - затримання з метою приводу до суду, оскільки він ухиляється від такого.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 315, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання та здійснити привід до Томашпільського районного суду Вінницької області.
Провадження по справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тульчинської окружної прокуратури.
Про результати розшуку повідомляти Томашпільський районний суд щомісячно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №342/628/24
Провадження №1-в/127/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Городенківським районним судом Івано-Франківської області від 10.07.2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2024 року до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_6 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2024 року основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 06 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, приймаючи до уваги вищевказану заяву обвинуваченого, потерпілого та прокурора в частині розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в означеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 28 липня 2025 року для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000442 від 06 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3027/21
Провадження № 1-кп/461/61/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у кримінальному провадженні №00000188 від 11.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення фоноскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №00000188 від 11.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/937/24
Провадження №1-кс/463/2751/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва управління керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155, 156-158 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:40 год. 08.04.2023 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1430/25
Провадження № 1-кп/455/223/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 28 липня 2025 року о 15 год. 00 хв у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, з Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1