УХВАЛА

14.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ю, слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001277 від 12.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буряківка Пулинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, постійного місця проживання не має, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, №0001277 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК Українизвернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказав, що 12.08.2025 о 07.53 год., під час несення служби поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_7 та поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_8 , під час опрацювання виклику, нарядом «ГРАНІТ-101» де по прибуттю помічено підозрілу особу чоловічої статі, яка побачивши поліцейських почала наближатися до них з гранатою «ПІРА-5» в руках.

У подальшому, приблизно о 08.06 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку що за адресою: м. Житомир вул. Козацька 6/7, поводився агресивно та вживав погрози фізичною розправою по відношенню до працівника поліції, за що отримав усне зауваження та вимогу щодо припинення вказаних дій від поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_9 , який був одягнутий в однострій працівника поліції, у відповідному екіпіруванні, із табельною вогнепальною зброєю, перебував при виконанні службових обов`язків відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», пов`язаних з охороною громадського порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Житомир вул. Козацька 6/7, та усвідомлюючи, що поряд з ним знаходяться працівник поліції, який представився, перебуває у форменому одязі, та виконує свої службові обов`язки, на ґрунті зневажливого ставлення до працівника правоохоронних органів, з метою невиконання законних вимог, ігноруючи неодноразові вимоги працівникав поліції заспокоїтись та зупинитись, продовжував погрожувати підірвати поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_8 та службовий автомобіль марки «Mitsubishi-Outlander».

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої важкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від до трьох років, офіційно не працює, не судимий в порядку ст. 89 КК України, не має постійного місця проживання, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що приблизно о 08.06 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку що за адресою: м. Житомир вул. Козацька 6/7, поводився агресивно та вживав погрози фізичною розправою по відношенню до працівника поліції, за що отримав усне зауваження та вимогу щодо припинення вказаних дій від поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_9 , який був одягнутий в однострій працівника поліції, у відповідному екіпіруванні, із табельною вогнепальною зброєю, перебував при виконанні службових обов`язків відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», пов`язаних з охороною громадського порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Житомир вул. Козацька 6/7, та усвідомлюючи, що поряд з ним знаходяться працівник поліції, який представився, перебуває у форменому одязі, та виконує свої службові обов`язки, на ґрунті зневажливого ставлення до працівника правоохоронних органів, з метою невиконання законних вимог, ігноруючи неодноразові вимоги працівникав поліції заспокоїтись та зупинитись, продовжував погрожувати підірвати поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_8 та службовий автомобіль марки «Mitsubishi-Outlander».

12.08.2024 о 12.20 год., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

12.08.2025 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням на спец. лінію «102»; протоколом огляду місця події від 12.08.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечував.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001277 від 12.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 12 серпня 2025 р. по 10 жовтня 2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2025 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1