overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2634/25
Провадження № 1-кп/950/303/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 вересня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні 19.09.2025 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 152/311/25
Провадження №11-кп/801/932/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05 лютого 2025 року,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , непрацевлаштованого, із середньою-технічною освітою, розлученого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.296 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців після її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.09.2025 в 15 год.45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/347/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 16 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю підозрюваного, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 16 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/5608/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 24.03.2025 року, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження

В судове засідання, що призначено на 09 вересня 2025 року о 10 годинні 00 хвилин не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_4 стосовно клопотання прокурора про примусовій привід, зазначила, що підтримує вищезазначене клопотання.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

постановив:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5631/25
Провадження № 1-кс/0182/866/2025
У Х В А Л А

09.09.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні її заяви від 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні її заяви від 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні її заяви від 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на „10 вересня 2025 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/301/21
Провадження № 1-кп/185/1444/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 03 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с-щі Томаківка кримінальне провадження № 0000130 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання обвинувачений незявляється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити, оскільки є неможливим проведення підготовчого судового засідання у справі за його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а при встановленні місця перебування обвинуваченого, застосувати щодо нього примусовий привід.

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати щодо нього примусовий привід та доставити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Шосейна,буд.14, с-ще Томаківка, Дніпропетровська область, 53500).

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити до Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №165/4559/23
Провадження №1-кп/165/162/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000315 від 04.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являється, причину неявки не повідомляє, неодноразово у даній справі здійснювався привід у судове засідання обвинуваченої, привід обвинуваченої не виконано, подано до суду рапорт про неможливість виконання приводу обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена не з`являється у судові засідання, ухиляється від суду, просив судове провадження зупинити до розшуку останньої.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. № НОМЕР_1 , а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченої зупинити.

Ухвалу для виконання направити у Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5277/25
Провадження № 1-кс/279/1177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000640 від 26.08.2025 року за ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000640 від 26.08.2025 року за ч.3 ст.332 КК України,

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд клопотання переданий ОСОБА_1 та призначений на 12:45 годин 09.09.2025 року.

Учасники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Через канцелярію суду від слідчого СВ Коросенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 09.09.2025 року надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про допит свідка у зв`язку з неможливістю його доставлення до суду та виїздом за кордон.

Слідчий суддя при вирішенні поданої заяви слідчого керується положеннями ст.26 КПК України, відповідно ч.1,2,3 якої встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Непідтримання прокурором, слідчим поданого клопотання в межах досудового розслідування прирівнюється слідчим суддею до відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення та тягне за собою наслідки у виді залишення без розгляду поданого клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.26,225,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000640 від 26.08.2025 року за ч.3 ст.332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №534/2389/25
Провадження №1-кп/534/271/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год 00 хв 17 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2025Справа № 554/4477/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за клопотанням від 25.08.2025 року,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 01 вересня 2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за клопотанням від 25.08.2025 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за клопотанням від 25.08.2025 року.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зобов`язавши надати до суду матеріали по клопотанню від 25.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4