Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3144/25
Провадження № 1-кс/723/4389/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого, одруженого, на утримані одна непонолітня дитина, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 02.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «РVP», а також таблетку лікарського препарату «SUBUTEX» та зберігав з метою збуту.

Так, 15 липня 2025 року біля 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Якобашвілі 1 в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, умисно, протиправно, незаконно здійснив продаж ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 3 000 грн. особливо небезпечну психотропну речовину - «РVP», маса якої становить 0,4828 грам, та одну таблетку лікарського препарату «SUBUTEX», яка відповідно до висновку експерта від 21.07.2025 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежно - бупренорфін, масою 0,0072 грама.

Крім цього, ОСОБА_5 , умисно, протиправно, повторно у невстановлений час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав дві таблетки лікарського препарату «SUBUTEX», яка відповідно до висновку експерта від 21.07.2025 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежно - бупренорфін, які незаконно зберігав з метою збуту.

Так, 27 липня 2025 року біля 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно, протиправно, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 3 000 грн. дві таблетки лікарського препарату «SUBUTEX», які відповідно до висновку експерта від 21.07.2025 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежно - бупренорфін, масою 0, 0147 грама.

Слідчий за погодженням прокурора стверджує, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 307 КК України про, що зібрано достатньо доказів і він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати будь-яку з речей,які мають істотне значення, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в ході судового розгляду клопотання просили застосувати до підозрюваного домашній арешт, врахувати, що він офіційно працевлаштований, одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор та сторона захисту обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 02.07.2025 року та 27.07.2025 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 КК України за номером 0000200, з приводу вчинення ОСОБА_5 незаконного придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVP та таблеток лікарського препарату «SUBUTEX», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, незаконно збув за грошові кошти ОСОБА_7 15 липня 2025 року в м. Сторожинець по вул. Якобашвілі 1 та 27.07.2025 року по АДРЕСА_3 .

27 липня 2025 року на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

28 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

З протоколу прийняття заяви та допиту свідка ОСОБА_8 від 02.07.2025 року відомо, що підозрюваний ОСОБА_9 здійснює збут наркотичних речовин та психотропних засобів жителям Чернівецького району. З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та протоколу добровільної видачі від 15.07.2025 року та 27.07.2025 року підтверджується обставина зберігання та збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 16.07.2025 року, висновками експертів від 21.07.2025 року, від 22.07.2025 року, 28.07.2025 року та ілюстративними зображеннями до них.

Виходячи із зазначених доказів, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру, слідчий суддя вбачає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий чи прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили і посилалися на наявність чотирьох ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд знаходить, що зазначений слідчим та прокурором ризик щодо можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду - нічим не підтверджений, при затриманні на підставі п.2 ч.1 ст. 208 підозрюваний опір не чинив. Не підтверджений ризик знищення чи схову речей, які мають істотне значення, а саме грошових коштів, отриманих як винагороду, місце яких орган досудового розслідування не встановив.

В судовому засіданні підтверджені ризики щодо можливості впливу підозрюваним на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки такий незаконний вплив дійсно можливий зважаючи на те, що підозрюваний проживає в одному населеному пункті з ними.

Слідчий суддя знаходить, що ініційований органом досудового розслідування ризик щодо можливості вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нових злочинів також є можливим, посилаючись на отриману в суді інформацію, що на даний час підозрюваний має статус обвинуваченого у іншій справі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 307 КК України, хоча вважається, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимою особою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого, більш м`якого, запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд враховує суспільну репутацію підозрюваного, який офіційно працює, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина. Проживає в будинку, власник якого суду не відомий без реєстрації, а зареєстрований за іншою адресою в м. Чернівці.

Слідчий суддя враховує вказане і вважає неможливим обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки доказів щодо місця такого арешту до суду не надано. Таким чином, на думку слідчого судді прокурор довів наявність обставин передбачених пунктами 3,5 ч.1 ст.194 КПК України, що свідчить про обґрунтованість клопотання. Існування вказаних обставин в сукупності, свідчить про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки зазначене клопотання стосується злочину, який пов`язується із неконтрольованим обігом і незаконними операціями із наркотичними засобами, що спричиняє шкоду здоров`ю людей, які самі, їх життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні, згідно ст.3 Конституції України, найвищою соціальною цінністю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з часу його затримання

Строк дії ухвали до 25 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1