Справа № 307/3411/24
Провадження №1-кс/307/269/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, що полягають у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000646 від 09.08.2025 року.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , звернувся з скаргою на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, що полягають у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000646 від 09.08.2025 року, посилаючись на те, що 08.08.2024 р. він їхавши з сім?єю на своєму автомобілі близько 19 годин вечора в с. Нижня Апша, Тячівського району Закарпатської області був зупинений працівником прикордонної служби ОСОБА_5 , для перевірки документів без законної на то підстави. З її слів було відомо, що зупинили на блокпосту для перевірки документів та повинен пред?явити військовий квиток або якісь військові облікові документи, при цьому не відмовляючись пред?явити особу на її вимогу. Він їй сказав, що не зобов?язаний мати якісь військові облікові документи та просив показати документи на цей блокпост та посвідчення особи, яка має повноваження для зупинки та перевірки документів, однак вона їх так і не показала.

Таким чином зазначає, що ОСОБА_5 не маючи підстав перевірки документів та затримання, порушувала права та свободи людини і громадянина для вільного переміщення на власному автомобілі, на що їй було задано тричі питання чи він затриманий, на що вона сказала ні та він почав дуже повільно рух автомобіля, де приблизно через 10-15 метрів на дорозі, де не має пішохідного переходу, з?являється солдат військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , не зрозуміло на якій законній підставі він знаходився на тому блокпосту, почав заважати вільному пересуванню, а саме заліз на капот автомобіля та не зрозумілими діями не хотів злазити, при цьому завдавав пошкодженню автомобілю, стрибаючи на ньому. Проїхавши метрів 15, зупинивши автомобіль, він не хотів з нього злазити, а просто сидів, кричав та намагався затриматися на ньому просувавшись, здавши автомобілем назад по інерції він зіскочив з нього. Після чого, останній почав переслідування його на своєму автомобілі. Зупинившись на найближчій заправці, цей солдат заблокував своїм автомобілем йому подальший проїзд, викликавши поліцію, слідчо-оперативну групу, яка без діяла та не виконувала свої обов`язки, а саме статті 1 та 7 Закону України "Про Національну поліцію".

Після чого, поліція забрала його автомобіль у не законний спосіб та не намагаючись з`ясувати обставини привезла його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , без його згоди, де його примушували до укладення угод на яку він не дав згоди.

Стосовно ситуації, яка виникла з працівником прикордонної служби ОСОБА_5 , 04 вересня 2024 року Тячівським районним судом постановлено постанову про закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Потім йому стало відомо, що 24 квітня 2025 року Тячівським районним судом постановлено ухвалу, по справі № 307/3411/24, провадження № 1-кс/307/245/25, 10 грудня 2024 року, про дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні (дворогосподарства, надвірних та господарських спорудах) за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється він, з метою відшукування його-пдозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подає цю скаргу про оскарження дій та бездіяльність дізнавача або прокурора, що полягає: у неприйнятті рішення про закриття досудового кримінального провадження № 0000646 від 09.08.2025 року; у необґрунтованому затягуванні досудового розслідування, попри наявність передбачених законом підстав для його закриття та у невиключенні особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_3 з обліків розшуку.

Зазначає, що йому не було надіслано повідомлення про підозру поштовим зв?язком або іншим способом. Крім того, додає відеофайли, які є доказом того, що в діях особи відсутні ознаки кримінального правопорушення. Відео демонструє конкретні обставини, які спростовують інкриміновані дії.

Тому просить суд зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу, закрити досудове кримінальне провадження № 0000646 від 09.08.2025, справа № 307/3411/24 та зобов?язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області припинити його розшук.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. При цьому повідомив, що з клопотання про закриття даного кримінального провадження не звертався ні до слідчого , ні до прокурора.

Слідчий в судовому засіданні в задоволенні скарги просить відмовити, при цьому зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Так як він ухиляється від органу досудового розслідування, підозру про вчинення вказаного кримінального правопорушення відправлено йому поштовим зв`язком, а також вручено його дружині, а його оголошено в розшук. Вважає, що ОСОБА_3 повинен з`явитися до нього - слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчих дій, і лише тоді можливо встановити винуватий він чи ні.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 09.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10 грудня 2024 року, ОСОБА_3 з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин та отриманням достатніх доказів було складено повідомлення про підозру та їх копії, у зв?язку з тим, що останній переховуються від органу досудового розслідування було відправлено поштовим зв`язком та вручено його дружині..

23 грудня 2024 року кримінальне провадження № 0000646 від 09.08.2024 було зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_3 .

Як встановлено заявник просить зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу, закрити досудове кримінальне провадження № 0000646 від 09.08.2025, справа № 307/3411/24 та зобов?язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області виключити його з рошуку.

В силу приписів ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено зобов`язання слідчого до вчинення дій, про які просить скаржник, а саме, зобов`язати його закрити кримінальне провадження та зупинити розшук.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Таким чином, слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити такі дії (зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження, виключити з обліку обшуку), оскільки по кримінальному провадженню слідчий або прокурор вправі самостійно приймати рішення про проведення або не проведення тих чи інших дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, що полягають у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000646 від 09.08.2025 року відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 16:30 год. 07.05.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1