Справа № 303/5028/25
Провадження № 1-кс/303/969/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 30.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.06.2025 року до чергової частини Мукачівського РУП надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого ОСОБА_5 , про те, що за адресою: м. Мукачево вул. Київської Русі в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля поштомата «Нової пошти» було виявлено наркотичну речовину рослинного походження.

За даним фактом 30 червня 2025 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В подальшому 30.06.2025 в період часу з 19 год. 22 хв. по 21 год. 10 хв. Слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: Мукачівський район с. Коноплівці в буд. № 5 на підставі заяви дозволу від власника ОСОБА_8 за участі двох понятих, під безперервну відеофіксацію, в ході якого було виявлено та вилучено: дві електронні ваги сірого кольору які в подальшому упаковано в спец. пакет № RIC 2177941 та опечатано, прозорий зіп пакет в якому знаходяться зіп пакети який в подальшому упаковано в спец пакет № WAR 15338737 та опечатано, дві банківські карти «Монобанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , п`ять карток для стартових пакетів без сім карт «Київстар» НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Білайн» НОМЕР_6 та один без номеру які в подальшому упаковано в спец пакет № WAR 1538738 та опечатано.

В подальшому території двору було виявлено та вилучено дві обрізані пластмасові пляшки із нашаруванням речовини чорного кольору, та металеву насадку із нашаруванням речовини чорного кольору, які в подальшому упаковано в паперовий конверт.

Крім цього 30.06.2025 о 21:47 год. за адресою: м. Мукачево вул. Ярослава Мудрого буд. №8 слідчим СВ Мукачівського РУП було складено протокол затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було проведено особистий обшук а результаті чого було виявлено та вилучено банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_7 яку упаковано в спец пакет № CRI 1064112.

30.06.2025р. постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, слідчий прохає накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданим клопотанням, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначенні в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст.131- 132, 170-173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № № 0000779 від 30.06.2025 року, а саме:

-електронні ваги (2 шт., сірого кольору), які упаковано в спецпакет № RIC 2177941 та опечатано;

- прозорий зіп-пакет із зіп-пакетами який упаковано в спецпакет № WAR 15338737 та опечатано;

-банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 спец пакет № WAR 1538738;

-п`ять стартових пакетів без сім карт «Київстар» НОМЕР_3 , «Водафон» - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Білайн» НОМЕР_6 та один без номеру які упаковано в спец пакет № WAR 1538738 та опечатано;

-банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 яку упаковано в спецпакет № CRI 1064112;

-дві обрізані пластмасові пляшки та металева насадка з нашаруванням речовини чорного кольору які упаковано в паперовий конверт, з метою з метою збереження речового доказу та проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9