Справа № 201/5011/25
Провадження № 1-кп/201/898/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратур міста Дніпра ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003732 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого прокурором зазначено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0003732 від 20.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України розпочате за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що І 1.10.2014 року близько 01:00 години невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, навпроти Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара, відкрито, поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , 1998 року народження, заволоділи мобільним телефоном марки «НТС». (ЖЄО № 16281).

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 11.10.2014 року знаходячись поблизу університету ДНУ, за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, напроти буд. 72, приблизно об 01:00 годині разом із своїм товаришем стали жертвами нападу двох невідомих хлопців, які забрали в потерпілого мобільний телефон марки « НТС» (документів на який у потерпілого не було, імей телефону невідомий) та нанесли потерпілому та його товаришу кілька ударів по спині та голові (до медичних закладів потерпілий не звертався). Заяву про вчинене кримінальне правопорушення одразу писати не хотів, поліцію на місце подій не викликали, дідусь ОСОБА_4 звернувся до поліції із відповідною заявою через 10 днів. Опису злочинців потерпілий не надав, ймовірно через темну пору доби, шоковий стан та невеликий проміжок часу взаємодії із злочинцями, не запам`ятав характерних ознак зовнішності останніх.

15.10.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїх показах зазначив, що 20.10.2014 року він звернувся до поліції із заявою про те, що у його онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрали мобільний телефон «НТС» (який належав ОСОБА_6 , і який останній дав онуку у користування) та побили поблизу університету ДНУ. Зі слів його онука, коли він повертався із святкування дня народження його однокласника, невідомі два хлопці пристали до них та в ході словесного конфлікту між ними зав`язалась бійка, після якої його онук не знайшов свій мобільний телефон, а лише знайшов свою сім-картку.

Коли ОСОБА_7 був допитаний у 2014 році, він був наляканий а тому деякі подробиці забув, а деякі перебільшив. Зараз він вже дорослий хлопець, має своє життя та з дідусем дуже рідко спілкуються. Для останніх ця ситуація вже неактуальна, а мобільний телефон, через який і була написана заява, належав ОСОБА_4 , був куплений б/у, з рук, а тому документів на нього останній не мав.

До медичних закладів з приводу бійки не звертались.

Враховуючи обставини та давність правопорушення, ОСОБА_4 попросив не проводити його подальше досудове розслідування, так як не він не його онук не бажають проведення подальших слідчих дій за їх участі і вказаний мобільний телефон матеріальної цінності для них не має. Також ОСОБА_4 було написано заяву з проханням припинити досудове розслідування вказаного факту.

Під час досудового розслідування проводилось ряд оперативно-розшукових заходів, а саме: Встановлення місце знаходження викраденого майна; Перевірка всіх можливих місць збуту даного майна; Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення; З`ясування наявність камер зовнішнього відеоспостереження в районі вчинення злочину та відпрацювання можливих напрямків відходу зловмисників; Встановлення можливих очевидців події вчинення кримінального правопорушення; Відпрацювання осіб з числа раніше засуджених, які проживають за місцем скоєння злочину.

Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, місцезнаходження майна, наявність зовнішніх камер відеоспостережень не надалось можливим.

На теперішній час строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 20.10.2024 року. У зв`язку з викладеним прокурор клопотав перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпілий належним чином повідомлена про дату і час розгляду клопотання, але в суд не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали, дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні СВ Відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0003732 від 20.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України розпочате за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що І 1.10.2014 року близько 01:00 години невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, навпроти Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара, відкрито, поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , 1998 року народження, заволоділи мобільним телефоном марки «НТС».

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, місцезнаходження майна, наявність зовнішніх камер відеоспостережень не надалось можливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, за який передбачене основне покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення не злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 20.10.2024 року.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, по даному кримінальному провадженню не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратур міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003732 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003732 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1