СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2531/25
ун. № 759/9341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 24.05.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського р-ну Київської області, громадянина України, який здобув середньо-спеціальну освіту, до затримання працював вантажником, неодружений, має на утриманні малолітніх дітей 2015 та 2022 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 24.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах, з метою отримання незаконного прибутку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою збуту вказану психотропну речовину в особливо великих розмірах.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, невстановленим способом перемістив вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке спеціально використовує для незаконного зберігання з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, в особливо великих розмірах.

Перебуваючи в приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_7 помістив зазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено, до автомобільної оглядової ями та накрив металевою кришкою, попередньо запакувавши до 16 (шістнадцяти) завакуумованих полімерних пакунків, де таким чином почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту вказану вище психотропну речовину, обіг якої обмежено в особливо великих розмірах.

В подальшому, в період часу з 19 год. 50 хв. 15.10.2024 до 02 год. 02 хв. 15.10.2024 в ході проведення обшуку за вказаною адресою, в присутності ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою не менше 15 г, яку останній незаконно виготовив та зберігав, з метою подальшого збуту, у особливо великих розмірах.

Згідно списку №2 таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, амфетамін масою від 1,5 до 15,0 г, становить великі розміри, а понад 15,0 г, особливо великі розміри психотропної речовини.

16.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України.

17.10.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 14.12.2024, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 09.12.2024, строк досудового розслідування продовжено до 16 січня 2025 року.

12.12.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до 16.01.2025, включно.

13.01.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 16 березня 2025 року.

14.01.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15.03.2025, включно.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2025, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 16.07.2025.

13.03.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 11.05.2025 включно.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 від надання показань відмовився у порядку ст. 63 Конституції України. Незважаючи на це, повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, у своїй сукупності.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 13.02.2025 за вих. №23461-2025 в частині проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 17.02.2025 за вих. №24708-2025 в частині проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України відповідно до постанови від 17.02.2025 за вих. №24364-2025 в частині проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- завершити огляди речей та документів вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного;

- встановити канали надходження прекурсорів та реагентів необхідних для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин;

- встановити інших осіб причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- на підставі отриманих висновків судових експертиз, матеріалів виконаних доручень та проведених оглядів, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваному у вказаному провадженні;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваного. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - тривалість проведення та значний обсяг призначених у кримінальному провадженні експертиз, які на даний час не закінчені, значний обсяг слідчих (розшукових) дій.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_7 являється особливо тяжкими злочином, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 згідно частини першої статті 177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що підозрюваний перебуває під вартою 7 місяців і ризики, зазначені у клопотанні, втратили свою актуальність. Також додав, що подальше перебування під вартою ставить під загрозу життя підозрюваного, тому просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний повністю підтримав думку захисника і також зазначив, що хоче працювати.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 24.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України.

17.10.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 14.12.2024 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 09.12.2024 строк досудового розслідування продовжено до 16 січня 2025 року.

12.12.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 16.01.2025 включно.

13.01.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 16 березня 2025 року.

14.01.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15.03.2025 включно.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 16.07.2025.

13.03.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 11.05.2025 включно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого в помешканні ОСОБА_4 виявлено та вилучено психотропну речовину- амфетамін, загальною масою не менше 15 г, та речовини, необхідні для її виготовлення; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-24/64657-НЗПРАП згідно із яким надані на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4197 г; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/63602-НЗПРАП згідно із яким надані на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 9184 г; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/63597-НЗПРАП відповідно до якого в наданих на дослідження рідинах та речовинах виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 16 119 г, у наданих на дослідження рідинах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 100 г. Серед наданих на дослідження речовин та рідин виявлено такі, які можуть бути використані під час виготовлення наркотичних засобі та психотропних речовин; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - які були присутні під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в якості понятих; протоколом за результатами проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено спілкування останнього з невстановленою на теперішній час особою « ОСОБА_10 », з приводу постачання речовин для незаконного виготовлення психотропної речовини; іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя доходить до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, доведеність в ході розгляду клопотання наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Доводи сторони захисту, наведені у судовому засіданні, висновки слідчого судді не спростовують.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 липня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1