Справа № 308/8335/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.05.2025.

В обґрунтування скарги вказує, що 16.05.2025 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, 365 та 397 КК України керівником відділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_4 .

Вказує, що 10.06.2025 року у відповідь на подану ним заяву/повідомлення від заступника керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 отримано лист від 10.06.2025 року №26759зкп-25/л/12-61-46488/25, згідно якого повідомляється, що ТУ ДБР у м. Львові в повному обсязі перевірено викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.05.2025 обставини, водночас об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку із чим відсутні підстави для винесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник вважає, що зазначені дії посадових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові порушують встановлену кримінально-процесуальним законодавством процедуру прийняття рішення, але і свідчать про бездіяльність, яка проявилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому просив зобов`язати уповноважених службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.05.2025 року.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просив задоволитити скаргу та провести розгляд справи без їх участі.

Представник Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 16.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про вчинення керівником відділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, 365 та 397 КК України.

Разом з тим, 10.06.2025 року у відповідь на подану ОСОБА_3 , заяву від заступника керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 отримано лист від 10.06.2025 року №26759зкп-25/л/12-61-46488/25, згідно якого повідомляється, що ТУ ДБР у м. Львові в повному обсязі перевірено викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.05.2025 обставини, водночас об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку із чим відсутні підстави для винесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2025 року, та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1