печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001640 від 04.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення у кримінальному провадженні № 0001640 від 04.09.2023 - стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.03.2025 стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до 24 томів матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисникам.

24.03.2025, як зазначає слідчий, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і їхні захисники ознайомилися з 5 томами, а 03.04.2025 ще з 4 томами.

14.04.2025 підозрюваний ОСОБА_8 був мобілізований до ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1).

09.05.2025 та 13.05.2025 слідчий виїжджав до військової частини для надання доступу до всіх 24 томів, але ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 відмовилися ознайомлюватися, спочатку без пояснення, а потім підозрюваний відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження через відсутність адвоката, який відмовився їхати до військової частини на запрошення слідчого від 12.05.2025, про що вказано відповідний протокол.

Слідчий вказує, що станом на 12.05.2025 ОСОБА_9 і його захисник ОСОБА_10 повністю ознайомилися з матеріалами та отримали копії.

ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , отримавши копії 06.05.2025, відмовилися продовжувати ознайомлення до завершення ознайомлення адвоката ОСОБА_4 , який отримав копії 14.05.2025.

Станом на 15.05.2025 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 завершили ознайомлення, а ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 опрацювали лише 9 томів і далі відмовляються від роботи з іншими.

Слідчий вважає, що сторона захисту зволікає та зловживає процесуальними правами, оскільки, маючи копії матеріалів, може завершити ознайомлення за 14 днів. Поряд з цим, слідчий вказує, що готовий і надалі забезпечувати доступ ОСОБА_8 у військовій частині, у тому числі у вихідні дні.

Вказану в клопотанні позицію слідчий у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити, посилаючись на те, що стороні захисту необхідний час для опрацювання документів наданих стороною обвинувачення. Поряд з цим, вказують, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025 у справі № 757/17664/25-к в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про встановлення у кримінальному провадженні № 0001640 від 04.09.2023 - стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились. Слідчим суддею враховується належне повідомлення підозрюваного про час та місце розгляду цього клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001640 від 04.09.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України.

24.03.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вище згаданому кримінальному провадженні так як зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході виконання вказаної процесуальної дії підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 повністю ознайомились з матеріалами досудового розслідування, а підозрювані ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ознайомились лише з 9 томами кримінального провадження та надалі відмовляються знайомитись з іншими матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, судовим розглядом встановлено, що з 24.03.2025 стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0001640 від 04.09.2023 складаються із 24 томів.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що сторона захисту нехтує реалізацією свого права, передбаченого ст. 290 КПК України, незважаючи на те, що були належним чином повідомленні про таку можливість.

Виходячи з матеріалів клопотання, вищевказане свідчить про умисне зволікання з реалізацією процесуальних прав, направлене на затягування досудового розслідування, що в свою чергу перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 КПК України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001640 від 04.09.2023 завершено, дані матеріали мають значний обсяг, а саме двадцять чотири томів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне встановити для сторони захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що такий строк потрібно встановити до 20.06.2025 включно.

Саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, є розумним часом, з урахуванням факту проходження підозрюваним військової служби, для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, та з метою забезпечення підозрюваним конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також їх захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або іншим захисникам, залученим відповідно до ст. ст. 48, 49 КПК України строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001640 до 20.06.2025 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані та їх захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 0001640 від 04.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1