Справа № 405/3298/24
провадження № 1-кс/405/1895/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. ст.. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 104 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та наявність ризиків, які передбачені п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, які в ньому зазначені, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що інформацію, яка б підтверджувала майновий стан підозрюваного, не здобуто; виключний випадок полягає пред`явлені підозри у вчиненні заволодіння коштами під час дії військового стану. Відомостей про те, що підозрюваний переховувався, чи впливав на свідків та експертів, що перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, що знищив, сховав або спотворив будь яку з речей та документів, немає.

Захисник заперечив відносно задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, зазначила, що висновок експерта не є переконливим, немає жодного обґрунтування сум завищення, а на такій експертизі робиться висновок про тяжкі наслідки; ризики не мотивовані, нічим не підтверджуються, оскільки підозрюваний вже не працює у облдержадміністрації, свідки всі допитані; підозрюваний є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання; підозрюваний не зможе сплатити таку суму застави, вона для нього є непомірною. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи це тим, що він з 2022 не працює у Департаменті капітального будівництва, де пропрацював 15 років; висновок експерта вважає некоректним, підозру необґрунтованою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. ст.. 367 КК України.

16.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, згідно якої, 24.09.2019 між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_8 та ТОВ «Монтажні Системи» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір підряду № 56/19 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області по вул. Труда, 86, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області».

Згідно п. 1.1. Замовник на підставі протоколу засідання тендерного комітету від 11.09.2019 доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області по вул. Труда, 86, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області» (далі - Об?єкт), та усунути недоліки впродовж гарантійного періоду.

Відповідно п. 1.2 Найменування робіт «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області по вул. Труда, 86, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області»

Відповідно до п. 4.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.

Відповідно до п 4.2. Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе Підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку здійснює поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування. Повідомлення про перевірки та випробування Підрядник не пізніш як за 7 днів до їх проведення надсилає Замовнику із запрошенням взяти участь у їх проведенні. За результатами перевірок і випробувань складають відповідні акти.

Відповідно до 4.6. Перевірки Замовником якості виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування не звільняють Підрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам.

Відповідно до 5.1. Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура - відкриті торги), на момент укладання даного договору складає 24 650 000,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт яка доручається підряднику для виконання у 2019 році становить 8974496,02 грн., в т.ч. ПДВ - кошти на виконання інвестиційних проектів в рамках здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

Відповідно до п. 5.2. Договірна ціна є динамічною (зміна вартості матеріальних ресурсів), яка не впливає на загальну вартість договору.

Відповідно до п. 5.3. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Відповідно до 6.5. Підставою для здійснення розрахунків з Підрядником є підписані сторонами Акт прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складаються Підрядником. З метою забезпечення виконання вимог, передбачених Порядком обслуговування державного бюджету за видатками, зазначені форми подаються Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Замовник за участю Підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх Підряднику впродовж 5 календарних днів, якщо платежі за виконані роботи є проміжними, і впродовж 28 днів, якщо платежі за виконані роботи є кінцевими.

Замовник здійснює остаточну оплату за фактично виконані роботи з відтермінуванням платежу до 30 календарних днів, згідно з пропозицією учасника публічних торгів.

Відповідно до 6.7 Замовник за участю Підрядника має право скорегувати вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті у випадках:

-необґрунтованості в поточних документах обсягів робіт;

-невідповідності їх проектній документації, будівельним нормам і правилам, неправильного застосування цін і розцінок;

-невідповідність договірній ціні;

-виявлення будь-яких помилок, упущень, які стосуються раніше підписаних документів.

Спірні питання, що виникають між Сторонами в процесі розрахунків і з яких сторони не дійшли згоди, вирішуються у визначеному правовими нормами порядку.

Крім того, до договору підряду №56/19 від 24.09.2019 укладено додаткові угоди №56/19/25 від 14.12.2022, №56/19/130 від 23.12.2021, №56/19/108 від 02.12.2021, №56/19/86 від 09.09.2021, №56/19/80 від 28.08.2021, №56/19/102 від 16.11.2020, №56/19/09 від 31.03.2020, №56/19/01 від 26.03.2020, №56/19/115 від 21.12.2022, №56/19/113 від 21.12.2019, №56/19/63від 30.09.2019.

При цьому, на даний час Замовник має назву Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (), у 2019 році мав найменування Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (), у 2020 році Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації () та у 2021 році Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації ().

При цьому, Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №154-р від 12.02.2020 припинено юридичну особу публічного права структурний підрозділ Кіровоградської обласної державної адміністрації, управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації. Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10.02.2020 року №145-р затверджено Положення про управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

В подальшому, Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 30.10.2020 року №719-рзатверджено Положення про Департамент капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації. Розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 13.11.2020 №753-р припинено юридичну особу публічного права структурний підрозділ Кіровоградської обласної державної адміністрації, управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Після цього, Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 30.11.2021 року №851-р перейменовано департамент капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації в департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, передавши функції та повноваження.

Крім того, відповідно договору про надання послуг №29 від 01.09.2021 укладеного Департаментом капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації (Замовник) з однієї сторони і ОСОБА_4 з іншої сторони (Виконавець) уклали договір про здійснення надання послуг з технічного нагляду за об`єктом будівництва «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області по вул. Труда, 86, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області».

Відповідно до п. 1.1.1. Виконавець зобов`язується проводити перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п 1.1.4 повідомляти підряднику про невідповідність виробі, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

Відповідно до п 1.1.7. виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п 2.2 Вартість послуг (робіт), які надаються Виконавцем Замовнику, з розрахунком повного виконання доручених функцій, становить 59800 грн.

Відповідно до п 3.1 Виконавець зобов`язується в тому числі якісно виконувати послуги передбачені п.1.1 цього договору.

10.09.2021 до Договору про надання послуг № 29 від 01.09.2021 укладено додаткову угоду № 29-1, згідно якої внесено наступні зміни: 5.1 цей договір вступає в силу з моменту його укладання (підписання) Сторонами та діє до 13 вересня 2021 року включно, а за не виконаними зобов`язаннями до їх повного виконання.

Також, відповідно наказу №97-к від 13.09.2021 «Про призначення працівника» призначено ОСОБА_4 з 14 вересня 2021 року на посаду провідного інженера відділу контролю за будівництвом управління капітального будівництва департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Крім того, відповідно наказу №114-ОД від 14.09.2021 про призначення особи, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта наказано: Призначити ОСОБА_10 (Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об?єктів архітектури, серія АТ N? 004487; Свідоцтво про короткострокове підвищення кваліфікації за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду N? 2385 від 22 травня 2020 року), провідного інженера відділу контролю за будівництвом управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, особою, що здійснює технічний нагляд за об`єктами будівництва, в тому числі «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області по вул. Труда, 86, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області».

Відповідно до п. 2. Провідному інженеру відділу контролю за будівництвом ОСОБА_4 :

п. 2.1.1 проводити перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об?єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно - кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

Відповідно до п.2.3 Виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи інженером з технічного нагляду, маючи кваліфікаційні сертифікати відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженер технічного нагляду, провідний експерт будівельний, відповідно до Закону та Порядку, на час виконання зазначених робіт за спеціальним повноваженням був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , у період часу з 09.11.2021 по 22.12.2021 під час здійснення технічного нагляду за будівництва об`єкта «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області по вул. Труда, 86, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області», через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, неналежним чином провів перевірку обсягу виконаних робіт на Об`єкті, що внесені Підрядником до Акту №11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021р. від 09.11.2021, Акту №12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. від 03.12.2021 та Акту №16 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. від 22.12.2021.

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 22.12.2021, та у не встановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 , здійснюючи технічний нагляд за будівництвом об`єкта, порушуючи вимоги Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримався покладених на нього обов`язків, не перевіривши відповідність обсягів поставлених будівельних матеріалів, необхідних для застосування під час проведення відповідних будівельних робіт, а також виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній та первинно-звітній документації з будівництва на об`єкті будівництва «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області по вул. Труда, 86, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області», під час здійснення технічного нагляду, засвідчив власним підписом:

- Акт №11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021р. від 09.11.2021 вартість виконаних будівельних робіт за звітний період 1 893 203,81 грн., з яких вартість не виконаних робіт складає 781,91 грн. (з них: прямі витрати 651,59 грн., загальновиробничі витрати 0,00 грн., інші супутні витрати (кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва) 0,00 грн., прибуток 0,00 грн., адміністративні витрати 0,00 грн., податок на додану вартість 130,32 грн), в тому числі:

позиція 27 «Сталь листова товщ. 3-5 мм», завищення обсягу 0,019 (т), завищення вартості по прямих витратах 651,59 грн.

Вартість не виконаних робіт згідно Акту № 11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 09.11.2021 на суму 1 893 203, 81 грн., становить 781,91 грн.

- Акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. від 03.12.2021 вартість виконаних будівельних робіт за звітний період 1 789 199,20 грн., з яких вартість не виконаних робіт складає 121 622,04 грн. (з них: прямі витрати 70 909,71 грн., загальновиробничі витрати 12 924,11 грн., інші супутні витрати (кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва) 13 473,46 грн., прибуток 3408,74 грн., адміністративні витрати 635,68 грн., податок на додану вартість 20 270,34 грн), в тому числі:

позиція 34 «Установлення i розбирання зовнішніх iнвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м для мурування облицювання», завищення обсягу 7,6 (100 м2 вп), завищення вартості по прямих витратах 53 064,64 грн.

позиція 76 «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт», завищення обсягу 0,0726 (100 м2), завищення вартості по прямих витратах 1069,42 грн.

позиція 77 «Плитки керамiчнi 600*300 фасадні», завищення обсягу 7,4052 (м2), завищення вартості по прямих витратах 2248,89 грн.

позиція 78 «Клеюча сумiш для керамiчної плитки Ceresit СМ 11», завищення обсягу 37,752 (кг), завищення вартості по прямих витратах 217,83 грн.

позиція 79 «Кольоровий шов 2-5 мм Ceresit СЕ 33 СУПЕР», завищення обсягу 3,29604 (кг), завищення вартості по прямих витратах 168,69 грн.

позиція 80 «Пластмасові хрестики для укладання плитки», завищення обсягу 52,4172 (шт), завищення вартості по прямих витратах 5,77 грн.

позиція 81 «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 12 до 20 шт», завищення обсягу 0,0343 (100 м2), завищення вартості по прямих витратах 2030,03 грн.

позиція 105 «Полiпшене штукатурення по сiтцi стiн без улаштування каркаса», завищення обсягу 0,133 (100 м2), завищення вартості по прямих витратах 2697,38 грн.

позиція 106 «Декоративне штукатурення фасадiв», завищення обсягу 0,133 (100 м2), завищення вартості по прямих витратах 4373,57 грн.

позиція 107 «Дисперсійне фарбування фасаду», завищення обсягу 0,133 (100 м2), завищення вартості по прямих витратах 3183,07 грн.

позиція 124 «Брус 50х60 мм», завищення обсягу 0,1 (м3), завищення вартості по прямих витратах 910,28 грн.

позиція 188 «Прокладання кабелiв перерiзом до 6 мм2 з вiнiловою, наiрiтовою та полiетиленовою оболонками з крiпленням накладними скобами», у вигляді матеріального ресурсу «Припої олов`яно-свинцевi сурм`янистi в чушках, марка ПОССу25-2», завищення обсягу 0,003015 (т), завищення вартості по прямих витратах 940,14 грн.

Вартість не виконаних робіт згідно Акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 03.12.2021 на суму 1 789 199, 20 грн., становить 121 622,04 грн.

- Акт №16 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. від 22.12.2021 вартість будівельних робіт за звітний період 1 651 132,12 грн., з яких вартість не виконаних робіт складає 194 267,32 грн. (з них: прямі витрати 158 921,42 грн., загальновиробничі витрати 1274,26 грн., інші супутні витрати (кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва) 1302,42 грн., прибуток 329,82 грн., адміністративні витрати 61,51 грн., податок на додану вартість 32 377,89 грн), в тому числі:

позиція 25 «Рукав гумовий з текстильним каркасом, діам. 17 мм L=20 м», завищення обсягу 4 (шт), завищення вартості по прямих витратах 1633,48 грн.

позиція 120 «Умивальник керамічний другої величини в комплекті з керамічним п`єдесталом, центральним змішувачем для умивальника двома рукавами в металевому покритті (діам. 10 мм, L=40 см) і сифоном пляшковим поліетиленовим для умивальника діам. 32», завищення обсягу 47 (комплект), завищення вартості по прямих витратах 87 057,63 грн.

позиція 121 «Установлення унiтазiв iз бачком безпосередньо приєднаним», завищення обсягу 0,90 (10 компл), 3869,39 грн.

позиція 122 «Унiтаз керамічний комбінований з косим випуском в комплекті з керамічним зливним бачком, поплавковим клапаном і зливною арматурою з хромованою кнопкою злива», завищення обсягу 9 (шт), завищення вартості по прямих витратах 23 667,93 грн.

позиція 123 «Підводки поліетиленові до зливних бачків, дiам. 15 мм», завищення обсягу 9 (шт), завищення вартості по прямих витратах 689,85 грн.

позиція 124 «Установлення кабіни душової», завищення обсягу 0,30 (10 компл), завищення вартості по прямих витратах 888,41 грн.

позиція 125 «Душова кабіна в комплекті зі змішувачем для душа із стаціонарною душовою сіткою, душовим піддоном 900х900 мм і поліетиленовою зливною арматурою (сифон для душового піддону)», завищення обсягу 3 (комплект), завищення вартості по прямих витратах 41 114,73 грн.

Вартість не виконаних робіт згідно Акту № 16 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 22.12.2021 на суму 1 651 132, 12 грн., становить 194 267, 32 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , в повному обсязі підтвердив відповідність виконаних будівельних робіт та використання будівельних матеріалів відображених в Акті №11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021р. від 09.11.2021, Акті №12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. від 03.12.2021 та Акті №16 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. від 22.12.2021, до яких було включено фактично не виконані роботи та фактично не поставлені на об`єкт будівництва будівельні матеріали, що призвело до необґрунтованого перерахування грошових коштів Департаментом капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації (), який на даний час має назву Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації () на розрахунковий рахунок ТОВ «Монтажні Системи».

Так, з розрахункового рахунку Замовника на розрахунковий рахунок ТОВ «Монтажні Системи», за виконані роботи згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в) по Договору підряду № 56/19 від 24.09.2019, перераховано грошові кошти

у 2019 році в загальній сумі 2730648,10 грн., а саме: п/д 365 від 01.10.2019 - 64831,48 грн., п/д 364 від 07.11.2019 - 2179284,6 грн.; п/д 711 від 26.12.2019 - 486532,02 грн.

у 2020 році в загальній сумі 5 782 266, 94 грн., а саме: п/д № 15 від 01.04.2020 - 2411676,36 грн. п/д № 21 від 29.04.2020 - 581191,38 грн.; п/д № 34 від 20.05.2020 - 1024002,8 грн.; п/д №48 від 09.06.2020 - 119375,75 грн. п/д № 47 від 09.06.2020 - 231137,95 грн.; п/д № 91 від 26.06.2020 - 507990,6 грн.; п/д №142 від 29.07.2020 - 414527,76 грн.; п/д №211 від 21.08.2020 - 492364,34 грн.

у 2021 році в загальній сумі 7776591,16 грн., а саме: п/д N?352 від 03.09.2021 - 1611000,0 грн., п/д N?471 від 22.10.2021 - 1197922,91 грн., п/д N?520 від 10.11.2021 - 1893203,81 грн.; п/д N?593 від 08.12.2021 - 97873,28 грн.; п/д N?592 від 08.12.2021 - 570000,0 грн.; п/д N?671 від 22.12.2021 - 145996,79 грн.: п/д 672 від 22.12.2021 - 145996,79 грн.; п/д N?674 від 22.12.2021 - 453039,48 грн.; п/д N?715 від 24.12.2021 - 1651132,12 грн., п/д. N?716 від 24.12.2021 - 10425,98 грн. Отже, всього по договору перераховано 16289506,20 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 13.01.2025 № 2207/24 встановлено, що за договором підряду №56/19 від 24.09.2019 обсяги, вартість та перелік фактично виконаних робіт на об`єкті не відповідають обсягам, вартості та переліку первинних облікових документів форми КБ-2в, невідповідність полягає у фактичних обсягах, вартості та переліку, що є меншими ніж визначені первинною обліковою документацією, що зумовлено внесенням до актів обсягів, вартості та переліку робіт, які фактично не виконувались.

Загальна вартість, перелік та обсяги фактично невиконаних робіт по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області по вул. Труда, 86, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області», за договором № 56/19 від 24.09.2019 становить 405 692,73 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №54/25-27 від 14.02.2025.

При цьому, ОСОБА_4 здійснюючи технічний нагляд по Об`єкту прийняв роботи та підписав Акт №11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021р. від 09.11.2021, по якому встановлено невиконання робіт на суму 781,91 грн., Акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. від 03.12.2021, по якому встановлено невиконання робіт на суму 121 622,04 грн. та Акт №16 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. від 22.12.2021, по якому встановлено невиконання робіт на суму 194 267, 32 грн., отже, всього на загальну суму 316 671,27 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснюючи технічний нагляд за об`єктом «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області по вул. Труда, 86, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області», неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого завдано збитків на загальну суму 316 671, 27 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, охоронюваним законом державним інтересам.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази, а саме: висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 14.02.2025; висновок експерта № 2207/24 судової будівельно технічної експертизи від 13.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.04.2025, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тобто є нетяжким злочином.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, пенсіонер, раніше не судимий, наявні докази про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави у клопотанні та в судовому засіданні прокурор послався на ризики, які передбачені п. п. 1 - 5 ч. 1 ст.177 КПК України, однак доказів існування цих ризиків, або достатніх підстав вважати, що він може вчини вказані дії, прокурором не надано.

Отже, враховуючи усі наведені обставини справи у їх сукупності та положення ч.3 ст.194 КПК України, слідчим суддею встановлено, що доводи, які наведені сторонами кримінального провадження не доводять обставини, які свідчать про наявність хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор, а тому, відповідно до положень ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду строком до 16.09.2025.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13