overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/587/25
Справа № 506/13/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

16.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001072 від 17 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

установив

До початку судового засідання апеляційного суду від захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, які обгрунтовані значною віддаленністю місця проживання та здійснення адвокатської діяльності від м. Одеса.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 березня 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Подільським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.336, ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 березня 2024 року у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Подільським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідальну особу Подільського міськрайонного суду Одеської області забезпечити участь учасників судового провадження у судовому засіданні Одеського апеляційного суду у режимі відеоконференції, яке призначене на 10.00 годину 17.07.2025 року.

Учасникам судового провадження завчасно прибути до Подільського міськрайонного суду Одеської області для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №165/5068/24
Провадження №1-кп/165/222/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000791 від 01.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 23 серпня 2025 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.314, ст.369, ст.372, ст.615 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 16 липня 2025 року до 13 вересня 2025 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

селище Романів 15 липня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України), і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_2 на 09 жовтня 2025 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7076/25
Провадження № 1-кп/359/644/2025
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду
14 липня 2025 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд за її відсутності та часткове відшкодування завдано злочином шкоди.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Прокурор, обвинувачений та захисник зазначили про можливість судового розгляду 14.07.2025 року.
Підстав для зміни чи обрання іншого запобіжного заходу судом не встановлено, клопотань з цього приводу не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"16" липня 2025 р. Справа № 363/3967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000067 від 15.03.2025 року, про вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000067 від 15.03.2025 року, про вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання зокрема, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. А відтак, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000067 від 15.03.2025 року, про вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв. дня, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за участю прокурора, підозрюваного.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 , законного представника, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/752/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Санакоєва
Справа № 569/9883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0001124 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту. Накладеного ухвалою слідчого від 20.05.2025 на автомобіль марки «Jeep», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

До початку розгляду клопотання слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у його задоволенні просив відмовити, оскільки кримінальне провадження №0001124 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, скеровано до Рівненського міського суду з обвинувальним актом для розгляду по суті.

З урахуванням неявки учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Судом встановлено, що 14.07.2025 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001124 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України скеровано до рівненського міського суду для розгляду по суті.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п. 5 ч.1).

Таким чином, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 279/5328/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/746/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду та направити вимогу на доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/921/24
Провадження № 1-кп/172/75/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

16.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 11.06.2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Ухвалою від 11.06.2025 року судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.11.2023 року здійснюється за відсутності обвинуваченого у зв`язку з тим, що він переховується від суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності (in absentia), тобто в порядку спеціального судового провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, захисник не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, захисник, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 13:00 годину 28 серпня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

4. Судову повістку про виклик до суду обвинуваченому надіслати за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а також опублікувати на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області і у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/5280/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000223, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000223, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000223, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 18 липня 2025 року, у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/10944/24

№ 1-кп/183/1370/25

14 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 11.08.2024 року до ЄРДР за № 0001022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, а саме:

- не залишати межі військової частини, в якій постійно проходить службу, без дозволу суду. У разі наказу командира військової частини про зміну місця дислокації військової частини або необхідності виконання бойового завдання за межами військової частини, негайно повідомити про це суд з наданням документів, що підтверджують цю необхідність;

- прибувати до суду на кожний виклик.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 09.30 годині 15.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

справа № 621/4207/24

Провадження 1-кп/621/133/25

16 липня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 , (не з`явився)

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 621/4207/24 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 статті 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 вересня 2025 року, включно.

Відкласти судове засідання до 13:00 години 12 вересня 2025 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.07.2025

Суддя ОСОБА_7
16.07.2025
№ 642/3775/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 року м. Харків

Холодногріський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні №0000368 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000368 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1