Справа № 333/2649/25
Провадження № 1-кс/333/1821/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання щодо накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000059, відомості про які внесені до ЄРДР 03.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться на розгляді клопотання слідчого заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000059, відомості про які внесені до ЄРДР 03.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Суд поставив на обговорення питання щодо застосування грошового стягнення до підозрюваного ОСОБА_5 , який, всупереч покладеного на нього процесуального обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, запізнився в судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого про продовження стосовно нього запобіжного заходу йому було повідомлено завчасно - 23.06.2025року. Він переплутав та трохи не розрахував час, а тому запізнився в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_8 вважала за можливе накласти на підозрюваного грошове стягнення, так як останній дійсно порушив покладений на нього судом обов`язок та запізнився в судове засідання без поважних причин.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 просила не накладати на ОСОБА_5 грошове стягнення. Пояснила, що останній їхав до суду громадським транспортом, телефонував їй майже з кожної зупинки та повідомляв, де він знаходиться, хвилювався, що запізнюється. Напередодні запитував номер маршрутного автобусу, яким краще добратися до суду, тобто вживав заходи, щоб вчасно прибути до суду за викликом.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Частиною 2 статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, розглянувши питання про накладення грошового стягнення, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до такого.

Відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

22.04.2025 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 в частині визначення підозрюваному виду запобіжного заходу і переліку обов`язків змінено з тримання під вартою на домашній арешт, шляхом заборони підозрюваному цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися цілодобово з житла за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Як встановлено судом, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи завчасно й належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу, не прибув у судове засідання, призначене на 26.05.2025 року на 11 год. 00 хв., без поважних причин, тобто не виконав свій процесуальний обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст.144 КПК України.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не довів поважність причини несвоєчасної явки до суду.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 26.05.2025 року не прибув в судове засідання без поважних причин на призначений судом час, доказів поважності цього не надав, тобто не виконав обов`язки, передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне накласти грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

Керуючись ст.ст.66, 135-136, 139, 144, 146-147, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. (р/р №0005, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1