СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1795/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження

№ 0001890 від 09.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений

ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.10.2023 приблизно о 20:15, знаходячись на загальному коридорі восьмого поверху житлового будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимира Покотила, 9, на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

Так, 07.10.2023 приблизно о 20:08 ОСОБА_2 знаходився у приміщенні загального коридору восьмого поверху буд. АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої з ОСОБА_6 . В цей час до загального коридору вийшов ОСОБА_5 та зробив зауваження з приводу розпивання спиртних напоїв.

Така поведінка ОСОБА_5 не сподобалась ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 викликав поліцію. Почувши це, ОСОБА_2 зібрав свої речі та спиртні напої та спустився в ліфті, в свою чергу ОСОБА_6 продовжував словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_2 піднявся ліфтом на восьмий поверх та побачив, що ОСОБА_5 не дає ОСОБА_6 покинути місце події. Така поведінка ОСОБА_5 обурила ОСОБА_2 , внаслідок чого в нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Безпосередньо реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_5 на загальному коридорі восьмого поверху, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимира Покотила, 9, приблизно о 20:15, кулаком своєї правої руки наніс не менше 6 ударів в обличчя та по кінцівкам останнього.

У результаті зазначених вище протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 такі тілесні ушкодження: закрита травма кісток лицевого черепу; синець на спинці, скатах та кінчику носа; перелом кісток носу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж на 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синці в лобній ділянці по центру, в проекції зовнішнього краю лівої очниці, в надбрівній ділянці справа, на задній поверхні правого ліктьового суглобу; садно на передній поверхні правої гомілки у середній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, який офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками», однак у суду відсутні сумніви в його осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Надаючи згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності, ОСОБА_2 висловив прохання до суду про призначення йому покарання у виді штрафу, зазначивши, що має змогу його сплатити.

Попри це, матеріали справи не містять даних про його місце роботи, майновий стан та доходи, відтак існують обґрунтовані сумніви у спроможності обвинуваченого виконати покарання у виді штрафу, а також у виді виправних робіт.

Покарання у виді пробаційного нагляду, на думку суду, не буде дієвим для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт в розмірі, наближеному до мінімального. Обмежень для призначення даного виду покарання, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, судом не встановлено.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Процесуальні витати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8