Справа № 583/1910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження,

установила:

05.05.2025 адвоката ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до якої просить скасувати постанову слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000144 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В обґрунтування вимог посилається на те, що 30.12.2020 ОСОБА_3 звернулася із заявою стосовно вчинення злочину ОСОБА_6 , яка злісно не виконує рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2019 по справі №583/10/19 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, та стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання. 31.12.2020 розпочато досудове розслідування. Однак 31.10.2022 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про яку скаржниця дізналася лише 05.05.2025. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ході досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, ОСОБА_3 як потерпілу не викликали жодного разу, не залучили в якості потерпілої сторони, про результати розслідування не повідомляли. Представник скаржниці вбачає неповноту досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятого рішення.

У судове засідання учасники не з`явилися, про місце і час судового засідання повідомлені у встановленому законодавством порядку, що не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000144 від 31.12.2020, дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка злісно не виконує рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2019 по справі №583/10/19 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, та стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання.

Постановою слідчої СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 31.01.2022 кримінальне провадження, внесене 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що проведеним розслідуванням в діях ОСОБА_6 встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), так як відсутня суб`єктивна сторона, а саме прямий умисел на невиконання рішення суду, оскільки ОСОБА_6 немає фактичної можливості його виконати у зв`язку з відсутністю грошових коштів, постійного місця роботи та іншого майна на яке могло бути накладено стягнення.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Однак, у даному випадку, слідча суддя вважає передчасними та необґрунтованими висновки органу досудового розслідування про наявність підстав до закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування здійснено лише тимчасовий доступ до документів, під час якого вилучено копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення від 22.04.2019 по справі №583/10/19.

Однак жодних інших слідчих дій, допитів заявника, підозрюваного, свідків, витребування документів у кримінальному провадженні тощо не проводилося. Тобто висновок слідчої про закриття вказаного кримінального провадження ґрунтується лише на досліджених матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення від 22.04.2019 по справі №583/10/19, що є неприпустимим.

В постанові слідчої про закриття кримінального провадження відсутні присилання, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України. При цьому єдиним обґрунтуванням необхідності закриття кримінального провадження наведено аналіз матеріалів виконавчого провадження, що є явно недостатнім для прийняття такого рішення.

Доказів на спростування викладених у скарзі аргументів для скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчій судді не надано.

Таким чином органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме при здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не були проведені необхідні слідчі дії, а також не зібрані всі можливі докази, яким повинна була бути надана повна та об`єктивна оцінка у їх сукупності, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на наведені обставини наявні правові підстави для задоволення скарги та скасування постанови слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 31.12.2020.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені у скарзі обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів, викладених, у тому числі, в заяві про вчинення кримінального правопорушення та клопотаннях осіб, які приймають участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000144 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2025 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1