Справа №944/3751/25
Провадження №1-кс/944/583/25
УХВАЛА

/про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу/

18.08.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 20.07.2025 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Буда Яворівського району Львівської області,з середньо-спеціальною освітою, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що перебуває під вартою з 20.07.2025,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20 липня 2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2025 року за № 0000528.

21 липня 2025 року, у межах вказаного кримінального провадження, старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

В подальшому, заступник начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням від 21 липня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

22 липня 2025року на підставі ухвали слідчої суддді Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Зазначена ухвала залишена без змін Львівським апеляційним судом.

Вважає, що що, на даний час, визначений ОСОБА_5 запобіжний захід у виді триманий під вартою, без визначення розміру застави, є надто суворим, виходячи з наступного.

Обставини які б підтверджували те, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду у досудового розслідування відсутні.Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від 5 до 10 років,однак, це не може бути

підставою для того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і має розглядатися судом у сукупності з іншими встановленими обставинами.

Також, у сторони обвинувачення відсутні докази існування обставин, які б вказували на небезпеку втечі підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою від 21 липня 2025 року, виданою Івано-Франківською селищною радою. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Навчається у ВСТІ «Львівський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування, та є приватним підприємцем.

Підозрюваний ОСОБА_5 жодним чином не намагався покинути місце ДТП хоча, безумовно у нього була така можливість до приїзду на місце ДТП працівників поліції, також, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки.

ОСОБА_5 чітко і однозначно визнає свою причетність до ДТП, та обставини які викладені у наданому йому повідомленні про підозру.

З заяви від 21 липня 2025 року, поданої сестрою загиблого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , вбачається, що сім`ї загиблого відшкодовано майнова шкода, пов`язана із загибеллю ОСОБА_9 і сім`я загиблого просить це врахувати при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На даний час не існує будь-яких матеріалів, які б підтверджували те, що ОСОБА_5 буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на потерпілих, свідків, чи експертів. Також не існує підстав вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки поліція вже вилучила все що має значення для кримінального провадження ще під час огляду місця події.

Немає підстав вважати, що ОСОБА_5 буде намагатися перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зворотне може бути лише припущенням, яке ніяк не може братися до уваги при обранні запобіжного заходу.

Також, хибним є покликання слідчого що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, оскільки, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється є ненавмисним, а вчиненим з необережності.

Крім цього, законодавством не передбачено, що до особи підозрюваної у тяжкому злочині необхідно застосовувати тримання під вартою. Вважає, що будь-який з більш м`яких запобіжних заходів, буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 всіх вимог чинного законодавства при провадженні досудового розслідування.

Альтернативним запобіжним заходом є застосування застави у розмірі встановленому п.2 ч.5 ст. 182 КІІК України, принаймні, в якості альтернативного запобіжного західу, у відповідності до ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України.

Визначення та подальше внесення застави буде більш дисциплінувати ОСОБА_5 ,та забезпечить більшу вірогідності виконання ним покладених обов`язків, стимулюючи останнього не порушувати обов`язки, та унеможливить будь-які ризики, які зазначені при обрані запобіжного заходу, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання обов`язків, які будуть зазначені в ухвалі при визначені застави.

Просить ухвалити рішення, яким змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, зокрема, застосувати до ОСОБА_5 , в якості основного чи альтернативного запобіжного заходу, заставу, передбачену п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу за обставин, викладених у ньому.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали пояснення про те, що вони добре знають підозрюваного ОСОБА_5 , він є доброзичливою, хорошою людиною, добрим товаришем. Особа яка загинула в ДТП що була в якості пасажира в автомобілі яким керував ОСОБА_5 , це їх рідний брат ОСОБА_9 який також товаришував із підозрюваним,в них були дуже хороші та щирі відносини. Шкода спричинена в ДТП була відшкодована, батьками підозрюваного на організацію похорону та поховання брата. Із заявами про визнання їх потерпілими вони та їх батьки не зверталися і звертатися не будуть. Також вони та батьки в майбутньому не будуть заявляти цивільних позовів про відшкодування спричиненої в ДТП шкоди. Просять звернути увагу нате, що злочин вчинений ОСОБА_5 , не є умисним, а такий вчинений із необережності. ДТП відбулося за участю лише одного учасника події. Вони та їх батьки не бажають щоб підозрюваний перебував під вартою,оскільки жодних ритензій до нього не маєть, зла на нього не тримають. Під час розгляду клопотання просять врахувати їх думку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши долучені до клопотання документи, та матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За умовами ч.1,2,3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчою суддею встановлено, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20 липня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.286-1ККУкраїни.

21.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, повністю підтверджуються наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2025; схемою місця ДТП від 20.07.2025, висновком №001449 від 20 липня 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піж впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.07.2025; протоколом допиту ОСОБА_5 від 20.07.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21 липня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.07.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2025року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19", без визначення розміру застави.Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання до 17 вересня 2025року.

Зазначена ухвала залишена без змін Львівським апеляційним судом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Так, за статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини ; репутацію підозрюваного.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь.

Тяжкість покарання, що загрожує особі, свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, адже загроза застосування у майбутньому суворого покарання значно підвищує ризик того, що особа може ухилитися від слідства та/або суду. Однак сам факт того, що за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі передбачається досить суворе покарання ще не свідчить про існування ризику переховування особи від слідства та/або суду та не може бути єдиною обставиною, якою обґрунтовується необхідність застосування до особи запобіжного заходу. Позиція Європейського суду з прав людини з цього приводу є категоричною - небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку.

При оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування або суду виключно внаслідок можливості застосування до особи суворого покарання вказаний елемент може братися до уваги виключно поряд із іншими обставинами, тобто, у контексті чинників, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною (рішення у справі «Бессієв проти Молдови»).

Кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину з необережною формою вини, за який чинним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, відтак, слідча суддя вважає, що клопотання в частині зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід задоволенню не підлягає, однак вважає за можливе, визначити розмір застави в межах передбачених ст. 182 КПК України, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим.

Згідно з положеннями ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього ж Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Із згаданого законодавчого положення слідує, що не визначення розміру застави щодо категорій злочинів передбачених ч.4 ст.183 КПК України - це право, а не імперативний обов`язок суду.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб виключити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався; має сталі соціальні зв`язки, є ФОП, вину визнає, злочин який інкримінується ОСОБА_5 характеризується необережною формою вини, він не вчиняв жодних дій по перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, не втікав з місця ДТП; під час досудового розслідування потерпілими в кримінальному провадженні не визнано жодних осіб, що не заперечувалося слідчим та прокурором, родина загиблого, а саме, рідні брати ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та сестра ОСОБА_10 які були допитані в судовому засіданні в якості свідків жодних притензій морального та матеріального характеру до підозрюваного не мають та в майбутьньому як засвідчено в заявах не будуть мати, заяв про визнання іх потерпілими у даному провадженню вони та батьки загиблого ОСОБА_9 подавати не будуть, спричинена шкода в ДТП родині загиблого відшкодована, що підтверджується відповідними розписками, враховуючи характеристику з місця проживання особи з врахуванням того що це не є умисний злочин, слідча суддя приходить до переконання, що обставини визначені ст. 177 КПК України у вказаних наявних даних про особу підозрюваного, характер вчинення злочину, у якому він підозрюється та позицію потерпілих відповідають конкретним обставинам справи на стадії кримінального провадження приходить до висновку що клопотання слід задовольнити частково. Обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19"-залишити без змін.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 370, 372,400 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 20.07.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити частково.

Обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19"-залишити без змін.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи та контактних номерів мобільного телефону ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання залишити без задоволення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з -під варти внаслідок внесення застави

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору для відома, ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» - для відома та виконання.

Роз`яснити підозрюваному його процесуальні обов`язки, які випливають з положень ст. 182 КПК України, та те, що у разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідча суддя: ОСОБА_1