Справа № 953/4490/25
н/п 1-в/953/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

02.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано необхідністю приведення вироку у відповідність з положеннями статті 59-1 КК України, зокрема, щодо визначення обов`язків, які мають бути покладені на засудженого за наслідками ухвалення вироку суду від 14.05.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Позиція учасників у судовому засіданні

Суд призначив клопотання до розгляду у с удовому засіданні на 12.09.2025.

У судове засідання 12.09.2025 з`явився прокурор. Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абзац другий частини п`ятої статті 539 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності інших учасників кримінального провадження. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Встановлені судом обставини

Київський районний суд м. Харкова вироком від 14.05.2025, зокрема, визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднав невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 у справі № 646/13924/24 з переведенням покарання у виді громадських робіт відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно визначив ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 12 (дванадцять) днів.

Питання визначення обов`язків, покладених на засудженого, судом вирішено не було.

02.09.2025 вказаний вирок прийнято до виконання Київським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Мотиви, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт чотирнадцятий частини першої статті 537 КПК України).

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2025було визначено остаточно покарання ОСОБА_4 у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік дванадцять днів.

Згідно з частиною першою статті 59-1 КК Українипокарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (частина друга статті 59-1 КК України).

Тобто наведеною нормою передбачено обов`язки, які покладаються на засудженого у разі застосування до нього такого виду покарання, як пробаційний нагляд.

Як вбачається з вироку суду від 14.05.2025, у ньому не було визначено переліку обов`язків, які покладаються на засудженого у порядку частини другої статті 59-1 КК України, а тому таке питання підлягає вирішенню в порядку пункту 14 частини першої статті 537 та пункту 4 частини другої статті 539 КПК України.

Отже, клопотання Центру пробації щодо порядку виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 підлягає задоволенню, оскільки в останньому не було визначено відповідних обов`язків, а тому на засудженого відповідно до частини другої статті 59-1 КК України слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись статтями 7, 370 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області щодо порядку виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 року задовольнити.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 12.09.2025.

Суддя ОСОБА_5