Справа №345/4361/25
Провадження № 1-кс/345/638/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000204, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 182 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000204 від 05.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2024 до чергової частини Калуського РВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 , незаконно збирав, зберігав, використав і поширив про заявника інформацію, яка є конфіденційною.

Допитаний з даного приводу в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 17 червня 2023 році його було прийнято на роботу на ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду юрисконсульта, а в подальшому було призначено на посаду начальника управління майном вказаного підприємства. На даний час виконувачем обов`язків генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_6 . Декілька разів на час відпустки виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_7 на потерпілого ОСОБА_4 було покладено виконання його обов`язків. Під час роботи на підприємстві ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілому ОСОБА_4 , стало відомо, що колишній генеральний директор ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про поновлення його на посаді та тривають судові розгляди. У суть судового процесу з вказаного приводу за позовом ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не вникав та що там відбувалося йому відомо не було. Також йому не було відомо на якій стадії судового процесу знаходиться вказана справа та він нею особисто не цікавився. Так у вересні 2024 року, потерпілого ОСОБА_4 викликав виконувач обов`язків Генерального директора ОСОБА_6 , та почав розпитувати його чи знайомий він знайомий із суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . На вказане запитання потерпілий ОСОБА_4 відповів, що така особа йому не знайома та чує про нього вперше. Після цього виконувач обов`язків Генерального директора ВАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 надав потерпілому ОСОБА_4 для ознайомлення копію заяви про відвід судді ОСОБА_9 до якої були приєднані додатки. Ознайомившись із вказаною заявою про відвід судді потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 , 17.09.2024 року через систему «Електронний суд» подав заяву про відвід судді ОСОБА_9 в якій вказував, що потерпілий ОСОБА_4 будучи студентом ІНФОРМАЦІЯ_4 , був однокурсником та одногрупником теперішнього судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , який являється головуючим у судовій справі за позовом ОСОБА_5 , про поновлення на роботі. Також ОСОБА_5 у вказаній заяві вказував, що потерпілий ОСОБА_4 із ОСОБА_9 є добрими друзями та вони разом співпрацювали в органах прокуратури та їх неодноразово бачили за дружніми розмовами. Тому зі слів потерпілого вказана ОСОБА_5 , в заяві про відвід судді інформація не відповідає дійсності так, як потерпілий із суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 не знайомий, в одній групі ніколи не навчалися, та жодних дружніх чи будь-яких інших розмов із ОСОБА_9 він не мав.

Також до вказаної заяви про відвід судді було додано документи а саме: копія наказу №43-к від 17 червня 2024 року згідно якого на потерпілого ОСОБА_4 було покладено виконання обов`язків генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку із відпусткою ОСОБА_10 , копію диплому спеціаліста НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 про закінчення Національної юридичної академії України», а також протоколи опитування осіб, яким відомі фактичні обставини, пов`язані із розглядом справи №909/567/23 від 13 вересня 2024 року, в яких зафіксовані покази головного бухгалтера ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 та заступника генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 . З даного приводу потерпілий ОСОБА_4 , пояснив наступне, що він дійсно закінчив в 1995 році юридичну академію України. Викладені в протоколі опитування дані, що потерпілий ОСОБА_4 знайомий з суддею ОСОБА_13 не відповідають дійсності. З ОСОБА_9 , він не знайомий та з ним не навчався в одній групі чи курсі, дружніх відносин не підтримує, разом в органах прокуратури не працювали. Описані в протоколах опитування дані взагалі не відповідають дійсності і розмов по вказаному провадженні не велось. Також додає, що у вказаних поясненнях вказано, що була присутня в кабінеті і працівник ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_14 , однак це не відповідає дійсності так як станом на 04.08.2024 року ОСОБА_14 на ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще не працювала. Дозвіл на отримання конфіденційних даних, а саме копії диплому, що потерпілий ОСОБА_4 закінчив ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпілий нікому не надавав, окрім відділу кадрів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином на думку потерпілого ОСОБА_4 , колишній генеральний директор ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за підтримки адвоката ОСОБА_15 за допомоги працівників ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме головного бухгалтера ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 та заступника генерального директора ВАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , незаконно отримали копію диплому ОСОБА_4 про закінчення Національної юридичної академії в якому містяться його персональні дані, вчинили кримінальне правопорушення, а саме незаконно зібрали, зберігали, та використали конфіденційну інформацію про мене, та використали її у Касаційному господарському суді.

У ході досудового розслідування отримано лист від державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому роз`яснено, що користувач ОСОБА_5 з РНОКПП « НОМЕР_2 » авторизовувався в підсистемі електронного суду «2024-09-17 17:12:08.864». Вказано, що дані кваліфікованого електронного підпису, з яким авторизовувався користувач: «issuerCN» = « ОСОБА_16 »; «subjCN» = « ОСОБА_5 », «subjDRFOCode» = «»; «serial» = «3FAA9288358EC075100E00EDE8C800».

Водночас у ході досудового розслідування було надіслано запит до державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою отримання інформації щодо авторизації громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_3 (дані кваліфікованого електронного підпису, з яким авторизовувався користувач: «issuerCN» = « ОСОБА_16 »; «subjCN» = « ОСОБА_5 », «subjDRFOCode» = « НОМЕР_3 »; «serial» = «3FAA9288358EC075100E00EDE8C800») на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 », однак з отриманої відповіді встановлено, що інформація, що зазначена у запиті, може бути надана, у разі її наявності, виключно на підставі належним чином оформленої ухвали слідчого судді, суду або, у випадку передбаченому пунктом 207 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, після отримання якої Підприємством буде забезпечено її виконання у порядку, встановленому законодавством.

З метою отримання інформації щодо авторизації громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_3 (дані кваліфікованого електронного підпису, з яким авторизовувався користувач: «issuerCN» = « ОСОБА_16 »; «subjCN» = « ОСОБА_5 », «subjDRFOCode» = « НОМЕР_3 »; «serial» = «3FAA9288358EC075100E00EDE8C800») на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із використанням універсальної платформа для е-ідентифікаціі? та автентифікаціі? користувачів порталу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та вносив відомості до системи «Електронний суд», а також дату та час проходження авторизації на вищевказаному сайті за період із 16.09.204 по 18.09.2024, дані, які використовувалися під час авторизації на вищевказаному сайті (електронний підпис, Bank ID НБУ, Дія.Підпис, тощо), ІР адреса кінцевого обладнання із якого здійснювалася авторизація на вищевказаному сайті, інформацію про IP-адреси користувачів необхідно отримати доступ до інформації яка перебуває у державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить задоволити, а розгляд клопотання проводити без її участі.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу України та доповнено ст. 3 КПК України, п. 41, відповідно до якого дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків".

Окрім, цього відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу України, та доповнено ст. 40-1 КПК України.

Вимогами ч. 1 ст. 40-1 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до якого ч. 1 ст. 300 КПК України «Слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші дії під час досудового розслідування кримінальних проступків» було викладено в наступній редакції:

Для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати за згодою показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань", що передбачено ч. 1 ст. 300 КПК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела, що дана інформація знаходиться у володінні державного комерційного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване в АДРЕСА_2 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 162, 163-164 КПК України ,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення а саме до інформації, якою володіє державне комерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , та зобов`язати представників надати стороні обвинувачення (дізнавачам сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 ) інформацію щодо авторизації громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_3 (дані кваліфікованого електронного підпису, з яким авторизовувався користувач: « ОСОБА_19 »; « ІНФОРМАЦІЯ_11 » = « ОСОБА_5 », «subjDRFOCode» = « НОМЕР_3 »; «serial» = «3FAA9288358EC075100E00EDE8C800») на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із використанням універсальної платформа для е-ідентифікаціі? та автентифікаціі? користувачів порталу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та вносив відомості до системи «Електронний суд», а також дату та час проходження авторизації на вищевказаному сайті за період із 16.09.2024 по 18.09.2024, дані, які використовувалися під час авторизації на вищевказаному сайті (електронний підпис, Bank ID НБУ, Дія.Підпис, тощо), ІР адреса кінцевого обладнання із якого здійснювалася авторизація на вищевказаному сайті, інформацію про IP-адреси користувачів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: