overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1003/23
Провадження № 1-кп/392/76/25
07 травня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду, в відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4145/25
№ провадження 1-кп/646/1156/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0002807 від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0002807 від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0002807 від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 12.05.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3566/25
Номер провадження 1-кп/725/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальнму провадженні «0000282 від 28.04.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України , на підставі ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців 05.05.2025 р. надійшло клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальнму провадженні «0000282 від 28.04.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України , на підставі ст. 401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000282 від 28.04.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 15 травня 2025 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2023 у справі за № 758/3736/23, у рамках кримінального провадження № 0000067, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2023 у справі за № 758/3736/23, у рамках кримінального провадження № 0000067- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16-55 год. 15.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 детектив Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

16.04.2025 детектив ТУ БЕБ, у м. Києві ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву детектива групи детективів, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву детектива групи детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 від 16.04.2025 - задовольнити.

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.10.2024, - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/69/25
Справа № 470/262/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

Ухвалою судді від 14 квітня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання, а ухвалою суду від 30 квітня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 10 годину 08 травня 2025 року.

24 квітня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Кропивницький, значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця його проживання, суд доходить висновку про участь обвинуваченого в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, призначене на 08 травня 2025 року на 10 годину, проводити в режимі відеоконференції із Фортечного районного суду м. Кропивницького за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Фортечному районному суду м. Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 08 травня 2025 року о 10 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1907/23
Номер провадження 1-кп/482/54/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року місто Нова Одеса

Головуючий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., секретар судового засідання Лебедьєва А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.10.2024 року по справі № 482/1907/23, -

встановив:

17.10.2025 року Новоодеського районного суду Миколаївської області, по справі № 482/1907/23 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Козирєвої Тетяни Олександрівни - про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У вказаній ухвалі судом було виявлено описку, що полягає у неправильному зазначенні назви установи, а саме помилково вказано «Миколаївська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», замість вірної назви установи «МИКОЛАЇВСЬКА ФІЛІЯ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ"».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі, вказавши правильну назву установи «МИКОЛАЇВСЬКА ФІЛІЯ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ"»

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року по справі № 482/1907/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.125 КК України, вказавши, в її постановчій частині,

Проведення експертизи доручити експертам «МИКОЛАЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ", розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Корабелів, 14-Б.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя В.О.Баранкевич
Справа №760/6310/23 1-кп/760/1577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0000055 від 25.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 25.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 25.04.2022 року призначено до розгляду на 11.07.2025 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

про зупинення судового провадження

07 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 335, 376, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року до закінчення перебування обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 08 травня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/7815/24

Провадження № 11-кп/4815/481/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, обвинувачена ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі ( далі - ДУ) «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 10 год. 45 хв. 08 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченої, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/3838/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/1590/25

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000002 від 10.01.2013 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2025 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.01.2013 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1