Справа № 462/4144/25
провадження 1-кс/462/1131/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт на спеціалізований вантажний сміттєвоз марки "IVECO MAGIRUS AS440S42" реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що підставою накладення арешту була необхідність збереження транспортного засобу, який має статус речового доказу з метою унеможливити настання наслідків, які можуть перешкодити меті кримінального провадження. В ході досудового розслідування, 20.06.2025 проведено огляд спеціалізованого вантажного сміттєвоза марки "IVECO MAGIRUS AS440S42" реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертами Львівського НЕДКЦ МВС України проведено усі необхідні експертизи. Враховуючи, що огляд спеціалізованого вантажного сміттєвоза та усі необхідні слідчі дії із вказаним речовим доказом проведено, відтак відпала необхідність у застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі представника власника майна, заявника та його представника, прокурора, які у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2025 року було задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та накладено арешт на спеціалізований вантажний сміттєвоз марки "IVECO MAGIRUS AS440S42" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ЛКП ТФ «ЛЬВІВСПЕЦКОМУНТРАНС» (адреса: м.Львів, вул.Жовківська, 18).

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 липня 2025 року частково задоволено клопотання представника власника майна Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» - ОСОБА_6 та скасовано арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2025 року в частині заборони користування спеціалізованим вантажним сміттєвозом марки "IVECO MAGIRUS AS440S42" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належитьЛКП ТФ «ЛЬВІВСПЕЦКОМУНТРАНС» (адреса: м.Львів, вул.Жовківська, 18).

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що арешт, накладений ухвалою від 11 червня 2025 року на спеціалізований вантажний сміттєвоз марки "IVECO MAGIRUS AS440S42" реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування скасований, а також що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000729 від 08.06.2025 на даний час триває, постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 08.06.2025 спеціалізований вантажний сміттєвоз марки "IVECO MAGIRUS AS440S42" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000729, слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні підстави для скасування арешту вищевказаного спеціалізованого вантажного сміттєвоза.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає в силу вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: