н/п 1-кс/174/248/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

04.09.2025, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 про арешт майна в межах даного кримінального провадження, яке було тимчасово вилучене на виконання ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2025, якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину «Дніпро», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення якого виявлено та вилучено: тютюнову продукцію сигарети в пачках без марок акцизного податку та з марками акцизного податку сумнівного походження; 118 пляшок з полімерного матеріалу різного об`єму, в яких мітиться рідина, схожа на алкогольні напої загальним об`ємом 88 л; чорнові записи: а саме: 5 зошитів, 1 блокнот із записами щодо приходу та реалізації тютюнової продукції, алкогольних напоїв та даних поставників даної продукції; 4 видаткові накладні щодо тютюнової продукції та алкогольних напоїв; грошові кошти на загальну суму 4 594 грн.

02.09.2025 відповідно до вимог ст.98 КПК України вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку перераховані в клопотанні речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому приймаючи до уваги, що існують підстави вважати, що вищевказане вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують зокрема дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, зокрема для проведення судово-товарознавчої експертизи; експертизи матеріалів, речовин та виробів; судово-технічну експертизу документів, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використаними як підтвердження причетності осіб до вчинення правопорушення, просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку майно, з метою його збереження, оскільки воно може бути пошкодженим, зіпсованим або знищеним.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, вважаючи його законним та обґрунтованим з підстав зазначених в клопотанні, просила його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заперечував з приводу накладення арешту на підакцизні тютюнові вироби, які придбано в законний спосіб та відповідають сертифікатам якості, додатково зазначив про процесуальні порушення, які містить ухвала про проведення обшуку.

Інші учасники процесу: прокурор, власники майна ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Вислухавши слідчого, представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З ч.1 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пункт 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Як вбачається з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути зокрема речовий доказ, з метою збереження цих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, а саме 22.08.2025 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу на проведення обшуку в приміщенні магазину «Дніпро», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме: тютюнової продукції та алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

01.09.2025 на виконання ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2025, проведено санкціонований обшук в приміщенні магазину «Дніпро», розташованому за адресою: бульвар Миру, 1 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської обл., в ході проведення якого виявлено та вилучено: тютюнова продукція сигарети в пачках без марок акцизного податку та з марками акцизного податку сумнівного походження; 118 пляшок з полімерного матеріалу різного об`єму, в яких мітиться рідина, схожа на алкогольні напої загальним об`ємом 88 л; чорнові записи: а саме: 5 зошитів, 1 блокнот із записами щодо приходу та реалізації тютюнової продукції, алкогольних напоїв та даних поставників даної продукції; 4 видаткові накладні щодо тютюнової продукції та алкогольних напоїв; грошові кошти на загальну суму 4 594 грн.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження та стадію досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, законність накладення якого слідчим, поза розумним сумнівом, доведено в ході судового розгляду. Оскільки, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, визнані по справі речовим доказом і відповідають критеріям ст.98 КПК України, є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують зокрема дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, зокрема для проведення ряду експертиз, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використаними як підтвердження причетності осіб до вчинення правопорушення, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки воно може бути пошкодженим, зіпсованим або знищеним, тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів по справі слід накласти арешт на це майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Заперечення представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , з приводу накладення арешту на підакцизні тютюнові вироби, які придбано в законний спосіб та відповідають сертифікатам якості, знайшли своє підтвердження частково, а саме з приводу тютюнових виробів: UT RED 3 пачки, MORGAN 3 пачки, PASSAGE CLASSIC SPECIAL BLEND 1 пачка, оскільки вони придбані в законний спосіб, що підтверджується видатковими накладними - № OSC00019592 від 29.11.2024, № 1247 від 17.01.2025, № 6257 від 21.03.2025, № 19997 від 29.07.2025 та відповідають сертифікатам відповідності TER.1.Пр.053-25, TER.1.Пр.134-24, TER.1.Пр.381-24, TER.1.Пр.053-25, тому в частині накладення арешту на зазначені тютюнові вироби слід відмовити.

В свою чергу, відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 4 594 грн, які було вилучено в ході проведення обшуку, оскільки в ході судового розгляду заявленого клопотання, слідчим не доведено, а матеріали клопотання не містять доказів того, що саме ці грошові кошти були отримані в результаті продажу саме тютюнової продукції та алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з марками акцизного податку сумнівного походження, а не іншої продукції, враховуючи, що обшук проведено в приміщенні магазину.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.09.2025 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000048 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у приміщенні магазину «Дніпро», розташованому за адресою: бульвар Миру, 1, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області речі, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме:

1)тютюнову продукцію сигарети в пачках без марок акцизного податку та з марками акцизного податку сумнівного походження:

-CAMEL 8 пачок з марками акцизного податку сумнівного походження;

-UT CLASSIC BLUE 19 пачок з марками акцизного податку сумнівного походження;

-COMPLIMENT BLUE 32 пачки без марок акцизного податку;

-BRUT WHITE 21 пачка без марок акцизного податку;

-MARSHALL POWER 32 пачки з марками акцизного податку сумнівного походження;

-MUSTANG 9 пачок з марками акцизного податку сумнівного походження;

-PASSAGE GOLD 17 пачок з марками акцизного податку сумнівного походження;

-SOBRANIE BLUE 6 пачок з марками акцизного податку сумнівного походження;

-MARSHALL BLUE 6 пачок з марками акцизного податку сумнівного походження;

-LIFA BLUE 4 пачок без марок акцизного податку;

-WINSTON BLUE 2 пачки з марками акцизного податку сумнівного походження;

-CHESTERFIELD BLUE 2 пачки з марками акцизного податку сумнівного походження;

-PARLAMENT AQUA BLUE 3 пачки без марок акцизного податку;

-TITO BLUE 1 пачка з маркою акцизного податку сумнівного походження;

-KING RED 18 пачок без марок акцизного податку;

-PARLAMENT SOHO 1 пачка без марок акцизного податку;

-CHESTERFIELD ORANGE 1 пачка з маркою акцизного податку сумнівного походження;

-CHESTERFIELD PURPLE 1 пачка з маркою акцизного податку сумнівного походження;

-DESERT MORNING 1 пачка без марок акцизного податку;

-LIFA STRAWBERRY 3 пачки без марок акцизного податку;

-ROTHMANS 1 пачка з марками акцизного податку сумнівного походження;

-MARLBORO PURPLE 2 пачки без марок акцизного податку;

-MARSHALL RED 8 пачок з марками акцизного податку сумнівного походження;

-MARLBORO RED 6 пачок без марок акцизного податку;

-PHILIPP MORRIS PURPLE 1 пачка з маркою акцизного податку сумнівного походження;

-LM LOFT 1 пачка;

-LUCKY STRIKE BLACK 1 пачка з маркою акцизного податку сумнівного походження;

-LUCKY STRIKE PURPLE 9 пачок з марками акцизного податку сумнівного походження;

-KENT BLUE - 16 пачок без марок акцизного податку;

-MAN RED 4 пачки з марками акцизного податку сумнівного походження;

-WEST BLUE 6 пачок з марками акцизного податку сумнівного походження;

-REGINA BLUE 4 пачки без марок акцизного податку;

-REGINA BLUE ORIGINAL 1 пачка без марок акцизного податку;

-PHILIPP MORRIS RED 7 пачок з марками акцизного податку сумнівного походження;

-PARLAMENT SUPER SLIMS 2 пачки без марок акцизного податку;

-DE SANTIS RED 2 пачки без марок акцизного податку;

-URTA SLIMS 11 пачок без марок акцизного податку;

-BRUT BLACK 11 пачок без марок акцизного податку;

-LIFA RED 1 пачка без марок акцизного податку;

-KANSAS CITY RED 11 пачок без марок акцизного податку;

-WEST BLUE 1 пачка з маркою акцизного податку сумнівного походження;

-OK RED 15 пачок без марок акцизного податку;

-KANSAS STATE 20 пачок без марок акцизного податку;

-DESERT EVENING 10 пачок без марок акцизного податку;

-URTA MINT 7 пачок без марок акцизного податку;

-КОЗАЦЬКА ЛЮЛЬКА 1 пачка без марок акцизного податку;

-BRUT RED 7 пачок без марок акцизного податку;

-LION RED 7 пачок без марок акцизного податку;

-ПРИМА 1 пачка без марок акцизного податку;

-25 сліп-пакетів з сигаретами по 20 штук у кожному пакеті без маркування;

-5 сигарет розсипом;

2) 118 пляшок з полімерного матеріалу різного об`єму, в яких мітиться рідина, схожа на алкогольні напої загальним об`ємом 88 л;

3) чорнові записи: а саме: 5 зошитів, 1 блокнот із записами щодо приходу та реалізації тютюнової продукції, алкогольних напоїв та даних поставників даної продукції;

4) 4 видаткові накладні щодо тютюнової продукції та алкогольних напоїв.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном ФОП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_8 - 1 пляшку з рідиною, схожою на горілку та 5 сліп-пакетів з сигаретами по 20 штук у кожному пакеті без маркування з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1