УХВАЛА

11.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організувала незаконну схему одержання неправомірної вигоди за сприяння в оформленні груп інвалідності особам, які насправді не мали відповідних медичних підстав.

З цією метою, ФОП вступила у попередню змову з окремими лікарями та службовими особами медичних установ, а саме:

- КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради ОСОБА_8 ;

- КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської районної ради ОСОБА_9 ;

- КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради ОСОБА_10 ;

- КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черняхівської селищної ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Баранівської міської ради - ОСОБА_13 .

Учасники змови спільно узгоджували ролі та дії, необхідні для реалізації злочинної схеми, що включало безпідставне направлення пацієнтів на обстеження до вказаних медичних закладів, формування фіктивних результатів лабораторних та інструментальних досліджень, які створювали видимість наявності тяжких захворювань, оформлення історій хвороб із завідомо неправдивими відомостями, що в подальшому використовувались для подання на МСЕК (експертні комісії), координацію госпіталізацій і створення штучних підстав для призначення групи інвалідності.

Встановлено, що ФОП виступала посередником між особами, які бажали отримати інвалідність, та лікарями, які забезпечували оформлення фіктивної документації, надавали направлення та підробляли результати досліджень. Так, в ході проведення контролю за вчиненням злочину в рамках вказаного кримінального провадження, задокументовано 4 епізоди отримання ФОП ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших осіб неправомірної вигоди, загальна сума якої становить 88 000 гривень.

Функціонування вказаної схеми було неможливим без постійної комунікації між її учасниками, скоординованих дій групи осіб, кожен з яких виконує визначену роль.

Прокурор вказує, що у зв`язку з цим виникла необхідність у документуванні тісного зв`язку і комунікації між фізичною особою-підприємцем та зазначеними лікарями/службовими особами медичних закладів, з метою підтвердження факту співучасті та координації дій, інтенсивності та регулярності з`єднань у визначений період (у т.ч. перед і після госпіталізацій, оформлення діагнозів, подання документів на комісію), зв`язку в часі між комунікацією і виконанням злочинних дій.

09.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як зазначає прокурор, за таких обставин необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у власності (володінні) операторів мобільного зв`язку, а саме інформації з 10.10.2024 по теперішній час, включаючи дату, час, тривалість з`єднань; номери інших абонентів, з якими відбувались контакти; тип з`єднання (вхідний, вихідний, SMS, мобільний інтернет тощо); місцезнаходження (LAC, CID, азимут та адресу базової станції під час використання інтернет з`єднань (типу GPRS, 3G, 4G) у момент кожного з`єднання; IMEI/IMSI пристроїв, з яких здійснювались з`єднання абонентських номерів: 1. ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 2. ОСОБА_12 - НОМЕР_3 ; 3. ОСОБА_8 - НОМЕР_4 ; 4. ОСОБА_5 - НОМЕР_5 ; 5. ОСОБА_10 - НОМЕР_6 ; 6. ОСОБА_7 - НОМЕР_7 ; 7. ОСОБА_11 - НОМЕР_8 ; 8. ОСОБА_9 - НОМЕР_9 ; 9. ОСОБА_6 - НОМЕР_10 ; 10. ОСОБА_13 - НОМЕР_11 .

Аналіз інформації про з`єднання (трафіки) абонентських номерів дозволить підтвердити факт попередньої змови, встановити структуру співучасті та організованість схеми та ідентифікувати інших можливих співучасників, які не були безпосередньо залучені у формальні документи, однак координували дії (наприклад, інші посередники, співробітники реєстратур, лікарі інших спеціальностей), прив`язати час дзвінків до конкретних дій у медичних закладах (направлення, госпіталізація в той же день, подача на експертизу тощо).

На переконання прокурора, інформація про з`єднання мобільних номерів вказаних осіб має вирішальне значення для доведення факту співучасті, координації дій та організованості злочинної діяльності, що неможливо підтвердити іншим шляхом, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні судове засідання просить проводити без участі прокурора.

Про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлене ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке свого представника для участі у розгляді клопотання не направило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Враховуючи те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, прокурором доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, тому слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_4 » у період часу з 01.01.2024 по теперішній час, а саме інформації про:

- координати базових станцій, а саме: LAC, CID, азимут, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними абонентськими номерами (абонент А), у тому числі під час використання інтернет з`єднань (типу GPRS, 3G, 4G);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI);

- типи з`єднань абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація);

- дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- відомості про абонента (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації).

Встановити строк дії ухвали до 11.11.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1