Дата документу 01.07.2025
Справа № 334/4570/25
Провадження № 1-кс/334/1458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю заявниці ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадових Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що вона звернулась до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 КК України. Прийнявши заяву працівник поліції надав їй лист-відповідь про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення № 56503/40/03-2024 від 18.11.2024. Станом на 18.11.2024 відомості про кримінальне правопорушення, про яке вона зазначала у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявниця ОСОБА_3 скаргу та обставини, якими вона обґрунтована, підтримала.

Представник Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду скарги. Причини неявки не повідомив.

Заслухавши заявницю, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів пункту 17 частини першої статті 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (частина перша статті 2 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що 16.11.2024 заявниця ОСОБА_3 звернулась до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява прийнята дільничим офіцером поліції СДОП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та зафіксована у протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 16.11.2024. Також заявницею були надані письмові пояснення від 16.11.2024.

Відповідно до вказаних документів ОСОБА_3 повідомила про те, що її сусід 16.11.2024 у ході сварки вдарив її у ліве око.

Спричинення заявниці тілесних ушкоджень 16.11.2024 також підтверджується лікарськими документами, поданими нею в судовому засіданні.

Таким чином заява ОСОБА_3 від 16.11.2024 містила обставини, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення щодо неї.

До теперішнього часу відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою не внесені.

Проте згідно з відповіддю Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.11.2024 № 56503/40/03-2024 її звернення було зареєстроване в ІПНП «Єдиний облік» за № 31748, 31808 . У ході перевірки щодо сусіда був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, через що підстави для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до положень частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298), визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу І зазначеного Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 розділу ІІ Положення № 298 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Таким чином, без реєстрації заяви чи повідомлення особи про злочин настають негативні наслідки, оскільки ця особа фактично позбавляється можливості реалізувати своє право на отримання державного захисту від злочину.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК України і має ознаки незаконної бездіяльності уповноваженої особи.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 має розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення. Відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження даної заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування.

Частина четвертою статті 214 КПК України містить категоричну заборону слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, відмовляти у прийнятті та реєстрації таких заяв чи повідомлень.

Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями пункту 1 частини першої статті 303 та частини першої статті 304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід зазначити, що в даних нормах закону реалізовані концептуальні положення щодо посилення ролі судового контролю у формі розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, підкріпивши тим самим реальність процесуальних гарантій заявника (потерпілого) на отримання від держави захисту проти вчинених кримінальних правопорушень.

На час розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2024 не внесені, що у свою чергу свідчить про бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2024.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя зауважує наступне.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги (частини перша та друга статті 307 КПК).

Таким чином, нормами КПК України не передбачено ухвалення слідчим суддею рішень про протиправність дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Також слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР за статтею 296 КК України, оскільки відповідно до вимог КПК України, зокрема і статті 214 КПК України, попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень належить до повноважень органу досудового розслідування, а не заявниці.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 листопада 2024 року (протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 16.11.2024, складений дільничим офіцером поліції СДОП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ), у строк, визначений статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 01 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1