КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1555/25
Провадження № 1-кс/552/1290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000588 від 09.08.2024 на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на трикімнатну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240) загальною площею (кв.м.) 72.8, житловою площею (кв.м.) 43.5, в розмірі частки власності 1, за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтував тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000588 від 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.07.2023 № 105-к ОСОБА_7 призначено на посаду головного спеціаліста відділу з питань юридичного забезпечення (далі головний спеціаліст), без конкурсного відбору.

Умисними діями головного спеціаліста, уповноваженої особи ОСОБА_7 , яка відповідала за організацію та проведення процедур закупівель та які виразились у порушенні вимог чинного законодавства щодо визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, визначенні завищених цін на товари під час формування очікуваної вартості предмету закупівлі «UA-2024-06-14-009350-a», ДК 021:2015:34390000-7: Приладдя до тракторів» - «Мобільна установка для подрібнення гілок, Причеп тракторний самосвальний 2 ПТС-4 або еквівалент, Причіпний піскорозкидувач вантажопідйомність 4 т, Причіпний піскорозкидувач вантажопідйомність 1 т, Щелепний ковш на телескопічний навантажувач, Косарка ротаційна (навісне обладнання для тракторів)», що вплинуло на результат закупівлі, а також в порушенні вимог ст. 5 Закону №922-VIII при виконанні договірних зобов`язань, внаслідок використання нею свого службового становища всупереч інтересам служби, переслідування мети отримання ТОВ «Машинері Україна» неправомірної вигоди, Полтавській міській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 2 700 515 грн 07 коп, що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

13.06.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме про те, що вона підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

20.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді застави та відсторонено від займаної посади.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 2 700 515 грн 07 коп до ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом 24.06.2025, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 600 від 13.06.2020 року, у власності (розмір частки 1) ОСОБА_6 перебуває трикімнатна квартира загальною площею (кв.м.) 72.8, житловою площею (кв.м.) 43.5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240) за адресою: АДРЕСА_1 , на яку ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2025, справа №554/5109/24, провадження №1-кс/554/4614/2025, накладено арешт.

Приймаючи до уваги викладене, необхідним є накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_6 , а саме на трикімнатну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження майна до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в межах суми завданих збитків.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання детектив просив проводити без повідомлення та без участі підозрюваної ОСОБА_6 та її представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, володілець майна на розгляд клопотання не викликалась.

Заслухавши пояснення детектива, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.11 ст.70 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існує обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 від 09.08.2024 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.16).

13.06.2025 ОСОБА_7 , по вищезазначеному провадженню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме про те, що вона підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. 20.06.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави та відсторонено від займаної посади ( а.с. 131-145).

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 2 700 515 грн. 07 коп. до ОСОБА_7 ( а.с. 116-118).

Відповідно до інформації згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 24.06.2025, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 600 від 13.06.2020 року, у власності (розмір частки 1) ОСОБА_6 перебуває трикімнатна квартира загальною площею (кв.м.) 72.8, житловою площею (кв.м.) 43.5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240) за адресою: АДРЕСА_1 , ( а.с.112).

Таким чином, вважаю, що для забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання відчудження майна, що належить підозрюваній, на нього необхідно накласти арешт в межах суми завданих збитків, а тому клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000588 від 09.08.2024 на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на трикімнатну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240) загальною площею (кв.м.) 72.8, житловою площею (кв.м.) 43.5, в розмірі частки власності 1, за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1