МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. Справа № 370/1170/25

Провадження № 1-кп/370/78/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в селищі Макарові Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000052 від 19 квітня 2025 року, згідно з яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білицьке Добропілля, Донецької область, громадянин України, освіта середня, працює в ТОВ «Перспективна» на посаді водія, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, затверджено Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста.

Для можливості керувати транспортним засобом ОСОБА_2 , придбав у невстановлений час та місці у невстановленої особи підроблений документ на своє ім`я посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 09 січня 2023 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Так, 18 квітня 2025 року, близько 18 год 55 хв, ОСОБА_2 як учасник дорожнього руху, а саме: водій транспортного засобу трактора марки «Case III», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував на автодорозі «104401» між селищем Макарів та с. Завалівка

(в адміністративних межах селища Макарів) Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками ГРПП відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції,

ОСОБА_2 , достовірно знав, що зазначене посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, оскільки за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, надав його для перевірки працівникам поліції.

Таким чином ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за частиною четвертою

статті 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа.

За приписами статті 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Прокурор, в порядку частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами частин другої, третьої статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, у присутності захисника ОСОБА_3 , була складена заява відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, просить призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень.

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною четверною статті 358 Кримінального кодексу України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою, наданою депутатом Макарівської селищної ради від 22 квітня 2025 року, офіційно працює, неодружений, скарг та компрометуючих матеріалів до селищної ради не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини четвертої статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити згідно зі статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1782,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: посвідчення тракториста серії ЕА № 222381 від 09 січня 2023 року виданого ГУ Держспоживслужбою в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп. (код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1