Кримінальне провадження №629/2636/25
Номер провадження 1-кп/629/208/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000021 від 10.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорин Чорнобильського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, особи з інвалідністю III групи, військовозобов?язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 спільно проживає зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 у орендованій нею квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановами Лозівського міськрайонного суду Харківської області 18.10.2024 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та 05.12.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, вчинене ним по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 . У зв?язку з чим перебуває з 12.10.2024 на обліку Лозівського РВП ГУНП Харківської області як особа, що вчиняє домашнє насильство.

Будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , 09.01.2025 року, близько 15.30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, знаходився поруч з приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою вчинення систематичного психологічного та фізичного домашнього насильства вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка попросила ОСОБА_4 віддати їй телефон, який належав її покійному сину. Під час вказаної сварки ОСОБА_4 висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та один раз вдарив її головою в обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №12-14/6-Л3/25 від 15.01.2025, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тупу травму носа у вигляді закритого перелому спинки носа та садна на спинці носа зправа, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинивши у такий спосіб над нею психологічне та фізичне насильство.

Зазначені систематичні, протиправні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань, а також погіршення якості життя та стану здоров?я потерпілої ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з?явилась, надала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, підтримала свідчення, надані на досудовому слідстві, вказала, що претензій майнового (матеріального) чи морального характеру до обвинуваченого не має, положення ст.349 КК України їй розяснено.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

У постанові від 14 червня 2022 року у справі № 585/3184/20 колегія суддів ККС ВС зазначила, що систематичність домашнього насильства, яке наполегливо продовжує вчиняти винувата особа, у тому числі, але не виключно, може бути підтверджена попереднім притягненням її до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП. За таких обставин те, що особу раніше притягували до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не виключає наявності в її діях складу кримінального правопорушення, якщо вона продовжує вчиняти домашнє насильство, кількість епізодів яких загалом не менше трьох і ці систематичні дії потягли наслідки, визначені ст. 126-1 КК. Тобто попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за умови подальшої повторюваності вчинення протиправних дій щодо певної потерпілої особи чи осіб і настання конкретних наслідків, які визначені законодавцем як більш тяжкі, ніж ті, що зазначені в законодавстві України про адміністративні правопорушення, не свідчить про подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а підтверджує систематичність дій винуватої особи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоровя та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зорин Чорнобильського району Київської області, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, не маючий на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючий, особа з інвалідністю III групи, військовозобов?язаний, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 13.05.2025 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства високий, ризик шкоди життю і здоров`ю оцінюється як високий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає.

Відповідно до вимог ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, протиправні дії вчиняв протягом тривалого часу, вчиняв вказані дії в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до дестабілізації нормальної обстановки, вчиняв насильство щодо своєї колишньої дружини, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя та розладів здоров`я, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого, як до особи, яка вчинила домашнє насильство необхідно застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

На стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.05.2025 року, термін дії його суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 спричинено фізичну шкоду у вигляді легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Викривачі у справі відсутні, винагорода викривачам не пропонувалась.

У справі судові витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 76, п.4, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи у виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв?язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

До вступу вироку в законну силу залишити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов?язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов?язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із м. Лозова та Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

5) заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв?язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Згідно із ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1