Справа № 643/9652/25
Провадження № 1-кс/643/3385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007291 від 10.09.2024, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим та не проведення допиту його в якості потерпілого; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0007291 від 10.09.2024 та допитати останнього у якості потерпілого; встановити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, процесуальний строк тривалістю у двадцять днів з дня отримання ухвали для допиту в якості потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13.01.2025 АО «Ястребова і партнери» до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, подано клопотання № 71 про допит потерпілого ОСОБА_4 .

18.01.2025 надійшла відповідь № 2954-25/15-02-2/1429-25/п, в якій зазначено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007291 від 10.09.2024 не має статусу потерпілого, а є заявником, тому клопотання не можуть бути розглянуті у порядку ст. 220 КПК України.

05.06.2025 АО «Ястребова і партнери» було направлено клопотання № 1012 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0007291 від 10.09.2024 та проведення його допиту.

Відповідь на зазначене клопотання отримано не було, тому було подано скаргу до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 16.06.2025 за скаргою відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, від Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, витребувано матеріали кримінального провадження № 0007291 від 10.09.2024.

Через канцелярію суду 17.06.2025 (вх. № 30860/25) витребувані матеріали надійши до слідчого судді.

Заявник скарги адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у скарзі.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві до суду не з`явилась.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Нормою ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

При розгляді матеріалів скарги слідчим суддею враховано, що рішення про визнання або невизнання потерпілим на даному етапі є дискрецією слідчого за приписами ч.5 ст.40 КПК України, відповідно норми якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто способи судового контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (постанова ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 26, 40, 307 КПК України, за результатами розгляду скарги, яка є предметом розгляду, слідчий суддя вправі лише залишити в силі або скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Водночас, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що 09.06.2025 слідчим винесено постанову про відмову у визнані потерпілим, оскільки факт спричинення матеріальної чи моральної шкоди внаслідок незаконних дій, зазначених у заяві про вчинення злочину, не встановлений.

Таким чином, предмет скарги, з якою заявник звернулася до слідчого судді, вичерпано, що є самостійною підставою для відмови у її задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань, застосування належної правової процедури, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2, 7, 26, 40, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007291 від 10.09.2024, що полягає у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим та не проведення його допиту в якості потерпілого - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0007291 від 10.09.2024 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 23.06.2025 о 15:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1