Справа № 203/4865/25
Провадження № 1-кс/0203/2908/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

24 липня 2025 року слідчий суддя Центральний районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву від 01 липня 2025 року № 2247 про вчинення кримінального правопорушення з ч. 5 ст. 407 КК України за фактом відсутності 15 квітня 2025 року (місце тимчасової дислокації служби роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 Дніпропетровська область) солдата ОСОБА_4 . Вказана заява отримана ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві 09 липня 2025 року. Разом із цим, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник скаржника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представник військової частини НОМЕР_1 надіслав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву від 01 липня 2025 року № 2247 про вчинення кримінального правопорушення з ч. 5 ст. 407 КК України за фактом відсутності 15 квітня 2025 року (місце тимчасової дислокації служби роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 Дніпропетровська область) солдата ОСОБА_4 . Вказана заява отримана ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві 09 липня 2025 року.

Як видно з матеріалів скарги, заява військової частини НОМЕР_1 від 01 липня 2025 року за вих. № 2247 адресована Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (вул. Гоголя, 25, м. Полтава).

Одночасно в матеріалах скарги відсутні і докази, що ця заява дійсно направлялася (передавалася) саме до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, як і докази отримання поданої заяви Третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність якого оскаржується, з огляду на що, доводи скарги про допущену неправомірну бездіяльність з невнесення відомостей до ЄРДР саме цим органом досудового розслідування слідчий суддя відхиляє, оскільки згідно ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України така бездіяльність може починатися зі спливом 24 годин після фактичного отримання відповідним органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення, обставини чого скаржником не доведені.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, проте вказана ухвала не перешкоджає оскарженню бездіяльності належного органу досудового розслідування з невнесення відомостей до ЄРДР за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України за наявності відповідних доказів отримання належно оформленої заяви та невнесення таких відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1