overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5070/20
Провадження № 1-кп/314/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000668 від 05.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора

(в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки його місцезнаходження суду не відомо, про вручення йому судової повістки військовою частиною суду інформацію не надано, на виклик суду у судове засідання він не з`являється.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки свідок у судові засідання за викликом суду не з`являється, місцезнаходження його невідоме, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового розслідування відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його судовий виклик в судове засідання, призначене на 13-00 год. 14 серпня 2025 року.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 14 серпня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

28.05.2025
Справа № 333/4541/25
Провадження № 1-кс/333/1879/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації (рецептів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 08 год. 00 хв. 28 травня 2025 року, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/3747/25
Провадження № 1-кп/442/278/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" травня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000522 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.05.2025 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 21.05.2025 року призначено до підготовчого розгляду.

В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 05.06.2025 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/516/25
Провадження № 1-кп/475/150/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.05.2025смт. Доманівка

Доманівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Доманівка матеріали кримінального провадження №0000049 від 06.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Учасники судового розгляду вважають за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В силу вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України відсутні підстави для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 61, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000049 від 06.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 02 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 35, с-ще. Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області).

Викликати для участі у відкритому судовому розгляді прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 488/2181/25
Провадження № 1-кп/488/258/25
У Х В А Л А

28.05.2025 року Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі підозрюваного ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0002891від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Разом з клопотанням від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення його участі при здійсненні розгляду даної справи шляхом відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через проходження військової служби за межами міста Миколаєва.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 наразі проходить військову службу, що зумовлює його перебування за межами м.Миколаєва, вважаю можливим вказане клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому розгляді клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , за клопотанням якого допущено його участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/3011/23
Провадження № 1-кп/945/370/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2023 року за № 0001210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з власних пристроїв, у зв`язку з територіальною віддаленністю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, суд вважає зазначені захисником обставини щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність дотримання права на захист обвинуваченого, достатніми для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовчі та судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з захисником ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2025
Справа № 591/1720/14-к
Провадження № 1-кп/591/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна, зокрема: 04 січня 2014 року майна ОСОБА_5 на суму 700 гривень.

В письмовій заяві обвинувачена заявила клопотання про закриття провадження, в зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ, яким скасовується кримінальна відповідальність, та вирішити це питання без її участі, проти чого не заперечив прокурор.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна, зокрема: 04 січня 2014 року майна ОСОБА_5 на суму 700 гривень.

При цьому, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновану в провину обвинуваченій суму заподіяних збитків (станом на день скоєння, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжкам для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 1218 гривень).

Відтак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, провадження в справі слід закрити.

Підтвердження наявності в справі речових доказів та процесуальних витрат суду не наведено.

На підставі ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 185 КК України, Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5523/22
Провадження № 1-кп/592/105/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000287 від 06.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000287 від 06.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання підсудності кримінального провадження Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений о 16-00 год. 28.05.2025.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/11167/25-к

провадження № 51-1622 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсервіс Солюшн» - адвоката ОСОБА_4 (далі - представника ТОВ «Вінсервіс Солюшн») на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Представник ТОВ «Вінсервіс Солюшн» звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 05 травня 2025 року касаційну скаргу представника ТОВ «Вінсервіс Солюшн» було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Представник ТОВ «Вінсервіс Солюшн», у межах строку касаційного оскарження, повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсервіс Солюшн» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року судове провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 . Ухвалу для виконання направлено до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

19травня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про те, що обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . У звязку з цим просив доручити організацію розшуку ОСОБА_2 Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі о 12.30 годині 10 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 172/1219/25
Провадження № 1-кп/172/200/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:30 годину 23 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1