overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/447/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"02" травня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000043 від 04.03.2025 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 02 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, оскільки він не з`явився до суду та не повідомив причини неявки.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 не з`явився за викликом суду та не повідомив причини своєї неявки, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 09 травня 2025 року на 16 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 травня 2025 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, селище Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/652/25
Номер провадження № 1-кп/371/213/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" травня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000787 від 30.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

01.05.2025 до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали справи з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000787 від 30.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000787 від 30.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 06 травня 2025 року о 12-10 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1045/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 травня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0001504 від 14 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001504 від 14 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0001504 від 14 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 03 червня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом прокурора, потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4460/24 Номер провадження 11-кп/814/988/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2024 відносно неї

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою заяву подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України та приведено вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2023 щодо ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 у зв`язку з чим на 22.04.2025 був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду засуджена відмовилась від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2024 відносно неї - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/514/25
Номер провадження 1-кп/404/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002360 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця шахера Туркменабат республіки Туркменістан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 02.05.2025 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і примусово супроводити його до Фортечного районного суду м.Кропивницького у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 29 травня 2025 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/49/25 Справа № 425/2920/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

02 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 липня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2025 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 липня 2015 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

29 квітня 2025 року кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 .

Оскільки, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до ч.1 ст.401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 липня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 21 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/6953/25
Номер провадження:1-кс/521/1734/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000680 від 28.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Курахове, Донецької області, із середньою освітою, незаміжньою, маючу на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000680 від 28.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;

2)повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

3)утримувати від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 30.04.2025. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.06.2025.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2025 о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 643/6443/25
Провадження № 1-кс/643/2194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002773 від 29.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 55, 107, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002773 від 29.08.2023.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1396/23
Провадження № 1-кп/309/92/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 внесеному до ЄРДР від 19.01.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000047 внесене до ЄРДР від 19.01.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_3

14.04.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату Хустського районного суду №13 від 14.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «05» травня 2025 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 внесеному до ЄРДР від 19.01.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/1152/24
Провадження № 1-в/317/70/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Запорізького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Запорізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до подання, 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 був засуджений Запорізким районним судом Запорізької області за ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням строком 1 рік.

Строк випробування закінчився 15 квітня 2025 року.

Під час проходження іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав.

Засуджений та представник органу пробації до суду не з`явились та подали заяви про проведення розгляду подання без їх участі, що, з урахуванням введеного на всій території України воєнного стану та з огляду на конкретні обставини даного провадження, не перешкоджає розгляду подання

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до довідки від 23 грудня 2024 року, ОСОБА_4 за період з 15 квітня 2024 року по 23 грудня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомості про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у справі відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1