Справа № 522/5617/25
Провадження №1-кс/522/2870/25
УХВАЛА
30 квітня 2025 року місто Одеса
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
В ході досудового розслідування досліджують обставини діяльність осіб, які діють на території м. Одеси та Одеської області, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також змова про вчинення таких дій, в тому числі перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно відповіді на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та в месенджері «Телеграм» в каналах з пошуку роботи отримував пропозицію від представників спецслужб рф за грошову винагороду здійснювати підпали автомобілів військовослужбовців ЗС України та адміністративні приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні носії інформації), електронно-обчислювальна техніка з інформацією відносно незаконної діяльності, термінали мобільного зв`язку, готівкові грошові кошти та кошти у іноземній валюті (валютні цінності), фото та відео матеріали, текстові публікації, які місять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж або державного кордону України, документи та інформація, яка вказує на передачу на користь РФ даних роботи системи протиповітряної оборони міста Одеси, співпраці та роботи на спецслужби РФ, документи та інформація, яка вказує на передачу інформації про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплених позицій, створених для охорони і борони Одеської області від підрозділів країни агресора знаходяться за вищевказаною адресою.
Так, 24.04.2025 слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області на підставі відповідної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 проведено обшук за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 .
Як зазначає слідчий, всі вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні.
Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Вилучені речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився. ОСОБА_6 , яка є матір`ю власника майна та за участі якої було проведено обшук, в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно відповіді на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та в месенджері «Телеграм» в каналах з пошуку роботи отримував пропозицію від представників спецслужб рф за грошову винагороду здійснювати підпали автомобілів військовослужбовців ЗС України та адміністративні приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.04.2025 слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області на підставі відповідної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 проведено обшук за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: