overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/379/24
Номер провадження 1-кп/555/200/24
У Х В А Л А

"11" вересня 2025 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000446 від 04.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 22.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №238 від 22.08.2025 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 з 22.08.2025 року зарахований до списків особового складі частини.

Прокурор вважає за необхідне зупинити судове провадження.

Захиник не заперечив щодо зупинення судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000017 від 22.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1882/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів, доданих до обвинувального акту, вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, об 11 годині 00 хвилин 12 вересня 2025 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2562/24
У Х В А Л А

12 вересня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Розгляд заяви призначено на 15 вересня 2025 року об 11:00 год.

Обвинувачений взятий під варту та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового розгляду клопотання у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , призначене на 11:00 год. 15 вересня 2025 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2875/25
Провадження № 1-кп/626/328/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 15 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2573/25
У Х В А Л А

12.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0000228 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновків, що обвинуваченому слід призначити захисника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді кримінального правадження за № 0000228 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і забезпечити його прибуття на 10:00 год 02.10.2025 до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/4518/25
Провадження № 1-кп/317/531/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000052 від 09.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000052 від 09.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000052 від 09.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/210/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 10 кабінет №21, телефон ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року слідчий СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 . Строк дії ухвали встановлено три місяці - до 27 серпня 2025 року (включно).

Станом на 12 вересня 2025 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_3 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_3 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст.186КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11.09.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.08.2024,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе забезпечити участь у судовому засіданні представника заявника дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.08.2024, 12.09.2025 о 09:30 за участі представника заявника проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області забезпечити участь представника заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6779/25
Провадження № 1-кп/487/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025, щодо ОСОБА_3 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2025 року в Заводський районний суд м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

11 вересня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно статті 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.09.2025 і він знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», його необхідно доставити до суду під конвоєм.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 10.30 год 17.09.2025.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження:

-прокурора,

-захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_3 доставити з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/570/23
Провадження по справі №1-кп/498/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 144, 146, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, розглядом відкласти на 10:00 год. 29 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судові засідання в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. коп. грошового стягнення на користь держави.

Роз`яснити потерпілому право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2025 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1