УХВАЛА

Справа № 569/4151/25

1-кс/569/3534/25

12 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року, а саме грошові кошти в сумі 193000 грн., 1220 доларів США, 225 Євро, вилучених 05.03.2025 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , повернути вилучені грошові кошти ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвалою суду надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року, накладено арешт на майно, вилучене 05.03.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 та в користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 майно, зокрема: грошові кошти в сумі 193 000 грн., 1220 доларів США, 225 Євро; ноутбук марки «ASUS», S/N K3NRCV00J801116 з зарядним пристроєм; банківську карту № НОМЕР_1 , банку ПУМБ, видана ОСОБА_9 , № НОМЕР_2 , банку ПУМБ, чорнові записи на 4 арк.; 435 кг. подрібненої речовини, рослинного походження, схожого на тютюн; 177 упакувань порожніх гільз для сигарет з фільтром марки «AMIGOS, 1000/100 GRATIS»; 200 упакувань порожніх гільз для сигарет з фільтром марки «MEGGI, COMPANEROS, 500/100 GRATIS»; 30 упакувань порожніх гільз для сигарет з фільтром марки «KORONA, 500, CIGARETTE FILTER»; 70 упакувань порожніх гільз для сигарет з фільтром марки «MR TOBACCO, 450 SZTUK+100 GRATIS»; 137 машинок для наповнювання порожніх гільз тютюном, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження.

ОСОБА_4 здійснює законну підприємницьку діяльність, за результатами якої отримує легальні доходи, вказане підтверджується витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.01.2015, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.01.2025. А також, довідкою про доходи від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_10 №907/АП/17-00-52-92-03 від 03.04.2025, доходи ОСОБА_4 від підприємницької діяльності з 01.07.2023 по 31.12.2023 становили 275 074, 87 грн, за 2024 рік аналогічні доходи склали 2 609 033, 65 грн, а за перший квартал 2025 року вони становили 1 092 852,36 грн.

З усіх доходів сплачено податок і вони отримані внаслідок законної підприємницької діяльності, здійснюваної та зареєстрованою у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 не вручено підозри про вчинення жодного протиправного діяння, не залучалась до жодних слідчих дій.

ОСОБА_4 є багатодітною мамою, меншій дитині якої виповнилося лише рік і 7 місяців вилучені кошти їй вкрай необхідний для забезпечення своєї і життєдіяльності, фактично життя, для організації та здійснення підприємницької діяльності, яку вона здійснює цілком законно, чим не лише заробляє на хліб собі і своїм трьом дітям, але і забезпечує сплату податків на утримання держави та державних органів.

Вважають, що накладення арешту спричиняє порушення основоположних прав ОСОБА_4 та її сім`ї, тому арешт з грошових коштів необхідно скасувати та повернути їх власнику.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту, досудове розслідування триває, встановлюється легальність отримання коштів, а також експертизи вилученого під час обшуку майна, крім того санкція статті передбачає конфіскацію майна.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року, накладено арешт на майно, вилучене 05.03.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 та в користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 майно, зокрема: грошові кошти в сумі 193 000 грн., 1220 доларів США, 225 Євро; ноутбук марки «ASUS», S/N K3NRCV00J801116 з зарядним пристроєм; банківську карту № НОМЕР_1 , банку ПУМБ, видана ОСОБА_9 , №811199, банку ПУМБ, чорнові записи на 4 арк.; 435 кг. подрібненої речовини, рослинного походження, схожого на тютюн; 177 упакувань порожніх гільз для сигарет з фільтром марки «AMIGOS, 1000/100 GRATIS»; 200 упакувань порожніх гільз для сигарет з фільтром марки «MEGGI, COMPANEROS, 500/100 GRATIS»; 30 упакувань порожніх гільз для сигарет з фільтром марки «KORONA, 500, CIGARETTE FILTER»; 70 упакувань порожніх гільз для сигарет з фільтром марки «MR TOBACCO, 450 SZTUK+100 GRATIS»; 137 машинок для наповнювання порожніх гільз тютюном, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, однак підстав для їх повернення немає.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту з вказаного майна немає, крім того обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11