Провадження № 1-кп/686/1034/25
21 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
01 травня 2025 року від заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду надійшов направлений 30.04.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання з наведених захисником підстав.
Суд, заслухавши позицію сторін кримінального провадження вважає за необхідне для забезпечення права на захист обвинуваченого та реалізації права захисника на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до яких наданий доступ стороною обвинувачення, що відповідає вимогам ч.10 ст.290 КПК України, підготовче судове засідання відкласти.
Прокурор у зв`язку із відкладенням підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні звернулась із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 30.05.2025, оскільки до цього часу судове провадження завершити неможливо та на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечуючи проти указаного клопотання прокурора, просили визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
На думку суду, наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 30.05.2025 року включно.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано причетний до незаконних придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту у особливо великих розмірах, усвідомлює яке покарання йому загрожує у разі засудження, не має офіційних джерел доходу, суд уважає, що ризики переховування, продовження зайняття протиправною діяльністю та впливу на свідків не змінились.
На думку суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.
А тому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому альтернативні, більш м`які запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання за встановлених обставин, не будуть дієвими, щоб запобігти зазначеним ризикам у цьому кримінальному провадженні.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд також враховує, що своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України суд при продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави не визначає.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316,КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк по 18 липня 2025 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001040 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України відкласти до 10 год.30 хв. 29 травня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання.

Копію ухвали для виконання в частині конвоювання в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя