Провадження 1-кс/127/8384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000583 внесеного до ЄРДР 15.07.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 внесеного до ЄРДР 15.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Підготовче судове засідання суддею Вінницького міського суду Вінницької області призначено поза межами строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме після 29.06.2025, тому відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В ході судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що солдат ОСОБА_4 проходячи військову службу на посаді заступника командира кулеметної групи відділення безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_1 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 27, 41, 68 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про електронні комунікації», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, вирішив вчинити нові корисливі, насильницькі злочини за наступних обставин.

Так, у вечірню пору доби 11.07.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_6 , який також являється військовослужбовцем та із яким тривалий час товаришував.

У цей час, у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 із метою заволодіння його майном.

Із цією метою, ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_6 , знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та не може в певній мірі керувати своїми діями, користуючись довірливими відносинами між ними, довідався у ОСОБА_6 паролі від належних йому мобільного телефону, банківської карти та мобільного застосунку «Ощад 24/7».

Для реалізації своїх планів, на вчинення насильницького нападу на ОСОБА_6 та позбавлення його життя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння його майном, ОСОБА_4 підшукав (невстановлений слідством) тупий твердий жорсткої конструкції предмет з обмеженою (вузькою) контактною поверхнею можливо клинковою, або близької до такої форми.

Надалі, ОСОБА_4 знаходячись у тому ж місці і в той же час, розуміючи, що у приміщені окрім нього та ОСОБА_6 , нікого не має, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переслідуючи мету здійснити насильницький напад на потерпілого та позбавити останнього життя з метою подальшого заволодіння його майном, останній, доводячи злочинний умисел до кінця, наніс ОСОБА_6 декілька, не менше трьох, ударів попередньо заготовленим невстановленим слідством тупим твердим жорсткої конструкції предметом з обмеженою (вузькою) контактною поверхнею, можливо клинковою, або близької до такої форми в область тім`яно-потиличної ділянки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді трьох ран волосистої тім`яно-потиличної ділянки голови ліворуч, крововилив в м`які тканини голови ліворуч, множинних повних багато уламкових переломів кісток склепіння черепа та повних лінійних переломів основи черепа, в наслідок чого ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці події. Між відкритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок.

У той же день 11.07.2023, після умисного вбивства та вчинення інших корисливих злочинів, ОСОБА_4 у вечірню пору доби, не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, поїхав на автомобілі, марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASAT CC», д.н.з НОМЕР_3 , який був у користуванні ОСОБА_6 , до с. Педенки Житомирського району Житомирської області, де знаходився до 14.07.2023 у своєї знайомої.

У подальшому, 15.07.2023, у першу половину дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 розуміючи, що тіло ОСОБА_6 знаходиться у приміщенні будинку, з метою уникнення подальшої кримінальної відповідальності, повернувся до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , та вирішив позбутися тіла ОСОБА_6 .

З цією метою, ОСОБА_4 15.07.2023 приблизно об 09:20 год., на автомобілі марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASAT CC», д.н.з НОМЕР_3 , який був у користуванні ОСОБА_6 , прибув до с. Стадниця Вінницького району Вінницької області і зайшовши до приміщення магазину «Золота Підкова», що знаходиться по вул. Дмитра Франишина, придбав пакети та сокиру.

Надалі, ОСОБА_4 у той же час, після відвідування магазину, прибув до свого будинку де знаходилось тіло ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та із невстановлених слідством причин, не скориставшись заздалегідь придбаною сокирою та пакетами, виніс труп ОСОБА_6 з домоволодіння, де шляхом волочіння по присадибній ділянці, кинув труп у криницю глибиною близько 12 метрів і засипав його сміттям та речами.

- крім того, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 11.07.2023 у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу і переслідуючи корисливий мотив направлений на незаконне особисте збагачення та доводячи його до кінця, з метою вчинення в подальшому інших корисливих злочинів, достовірно знаючи паролі доступу до мобільного телефону та особисті дані для входу до веб-банкінгу «Ощад 24/7» потерпілого, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що у зв`язку з його попередніми умисними насильницькими діями доступ до належного ОСОБА_6 майна вільний, почав обшукувати особисті речі ОСОБА_6 , які становлять матеріальну цінність, під час чого відшукав та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Tecno Spark 8C», з Sim-картою мобільного оператора № НОМЕР_4 , вартістю 1 162, 50 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном ОСОБА_4 , розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 162, 50 грн.

- крім того, ОСОБА_4 , у вечірню пору доби 11.07.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення, розуміючи, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться лише він та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що у зв`язку з його попередніми умисними діями доступ до належного

ОСОБА_6 майна вільний, під час пошуку матеріальних цінностей, які можна було б викрасти, виявив паспорт та інші важливі особисті документи, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 10.01.2008 Калинівським РВ УМВС України у Вінницькі області; картку платника податків, видану 25.08.2022 Калинівським ДПІ Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України 0207-22-02165; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 виданий 12.06.2018; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 .

Надалі, ОСОБА_4 , розуміючи, що зазначені документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи в особистих інтересах, з метою незаконного заволодіння вказаними документами, таємно їх викрав, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

- крім того, ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем, у вечірню пору доби 11.07.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення та подальшого вчинення інших корисливих злочинів, розуміючи, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться лише він та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що у зв`язку з його попередніми умисними діями доступ до належного ОСОБА_6 майна вільний, під час пошуку матеріальних цінностей, які можна було б викрасти, виявив пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , держателем якої є ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк).

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, попередньо дізнавшись паролі від належних ОСОБА_6 мобільного телефону, банківської карти та мобільного застосунку «Ощад 24/7», переслідуючи при цьому корисливу мету, а саме для заволодіння в подальшому грошовими коштами з рахунку НОМЕР_10 , викрав пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , держателем якої є ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденою банківською карткою на власний розсуд.

- крім того, ОСОБА_4 , у вечірню пору доби 11.07.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вчинивши насильницький напад на потерпілого, позбавивши його життя та фактично заволодівши його майном та особистими документами, будучи раніше судимим 17.12.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України, 17.12.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України та 10.07.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України, бажаючи залишитись невикритим правоохоронними органами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою залишення місця злочину та подальшого незаконного заволодіння автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASAT CC», д.н.з НОМЕР_3 , який знаходився поблизу зазначеного будинку та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , власником якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відшукав належні до нього ключі.

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, доводячи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, за допомогою відшуканих ключів, привів у дію двигун автомобіля та залишивши місце злочину, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , направився до своєї знайомої, що у с. Педенки Житомирського району Житомирської області, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASAT CC», д.н.з НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , вартістю 442 935 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASAT CC», д.н.з НОМЕР_3 , використовував у власних цілях в період часу з 11.07.2023 по 15.07.2023.

- крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення, продовжив свою злочинну діяльність.

Так, 12.07.2023 ОСОБА_4 перебуваючи у своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті особисте збагачення, вирішив заволодіти грошовими коштами матері ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Зокрема, ОСОБА_4 цього ж дня, близько 21:16 год. усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , не володіє інформацією про смерть її сина від злочинних дій останнього, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, раніше викрадену у ОСОБА_6 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «Tecno Spark 8C», достовірно знаючи паролі доступу до них та до встановленого мобільного застосунку обміну повідомленнями через мережу Інтернет «Facebook Messenger» із авторизованим акаунтом на ім`я ОСОБА_9 , здійснив несанкціонований доступ до автоматизованих систем та видавши себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції, розпочав листування із ОСОБА_8 від імені її сина ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приховуючи свої дійсні наміри, ОСОБА_4 під час листування за допомогою мобільного застосунок обміну повідомленнями через мережу Інтернет «Facebook Messenger», вводячи в оману ОСОБА_8 , вдаючи, що вона спілкується із своїм сином, повідомив, що йому не вистачає грошових коштів на паливо для автомобіля, аби доїхати до місця проходження військової служби у м. Харків.

У подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , о 21:26 год. 12.07.2023, користуючись допомогою невістки ОСОБА_10 , перерахувала грошові кошти у сумі 3000 грн. на банківську карту свого сина ОСОБА_6 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , яка після її крадіжки, перебувала у фактичному незаконному володінні ОСОБА_4 та до якої, останній, достовірно знав паролі доступу.

Внаслідок вчинення зазначених незаконних дій, ОСОБА_4 завдано потерпілій ОСОБА_8 ,. матеріальну шкоду в розмірі 3 000 гривень.

Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд використовуючи попередньо незаконно привласнену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_6 , а саме: 06:29 год. 13.07.2023 використав частину грошових коштів та здійснив оплату товарів на ТОВ «АНП», що по вул. Лесі Українки м. Старий Любар, Житомирського району Житомирської області у сумі 1 500 грн.; 11:10 год. 13.07.2023 здійснив оплату товарів у приміщені Аптеки № 2, що по вул. Лесі Українки м. Старий Любар, Житомирського району Житомирської області, у сумі 369,44 грн. та 13.07.2023 об 11:18 год. знаходячись за адресою: Житомирська область Житомирський район, м. Старий Любар, вул. Незалежності, 40, шляхом використання банківської картки у банкоматі CAZH0078 АТ «Приватбанк», ввівши відповідний пароль, зняв із рахунку грошові кошти у сумі 1 000 грн.

- крім того, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення, продовжив свою злочинну діяльність.

Так, ОСОБА_4 13.07.2023 об 10:25 год., перебуваючи у м. Старий Любар Житомирського району Житомирської області, незаконно використовуючи мобільний телефон марки «Tecno Spark 8C» з Sim-картою № НОМЕР_4 належний ОСОБА_6 та від якого ОСОБА_4 достовірно знав паролі доступу, отримав смс-повідомлення адресоване ОСОБА_6 про зарахування грошових коштів заробітної плати (грошового забезпечення) у сумі 22 398, 13 грн., із яким ознайомився у невстановлений точно слідством час, але не раніше 11:18 год. 13.07.2023 та не пізніше 09:20 год. 14.07.2023.

У зазначений період часу, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів - заробітної плати (грошового забезпечення) у сумі 22 398, 13 грн. та залишку грошового балансу із банківського рахунку.

Із цією метою, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи у розпорядженні попередньо незаконно привласнену пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_6 та достовірно знаючи до неї пароль доступу, 14.07.2023 об 09:20 год. знаходячись за адресою: Житомирська область Житомирський район, м. Старий Любар, вул. Незалежності, 40, здійснив зняття готівкових коштів з банкомату CAZH0078 АТ «Приватбанк» у сумі 10 000 грн.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки коштів з банківського рахунку, маючи у розпорядженні попередньо привласнену пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_6 , та достовірно знаючи до неї пароль доступу, 14.07.2023 в період часу з 09:32 по 09:40 год., перебуваючи на автозаправному комплексі «Sell», що по вул. Перемоги, 127 у м. Старий Любар Житомирського району Житомирської області, у безготівковий спосіб, викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 2484, 97 грн., шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки коштів з банківського рахунку, маючи у розпорядженні попередньо привласнену пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_6 , та достовірно знаючи до неї пароль доступу, 14.07.2023 об 12:14 год. знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 35, здійснив зняття коштів з банкомату CAVI3318 АТ «Приватбанк» у сумі 9 800 грн.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки коштів з банківського рахунку, маючи у розпорядженні попередньо привласнений мобільний телефон марки «Tecno Spark 8C» з Sim-картою № НОМЕР_4 із інстальованими мобільними застосунком належний ОСОБА_6 та достовірно знаючи пароль доступу до нього, 15.07.2023 об 02:07 год. здійснив вхід в інстальований застосунок «Ощад 24/7», від якого теж достовірно знав пароль доступу, та здійснив переказ грошових коштів у суму 120 грн. на інший банківський рахунок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 22 404, 97 грн.

- крім того, ОСОБА_4 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи паролі доступу до банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , мобільного телефону марки «Tecno Spark 8C» з Sim-картою № НОМЕР_4 із інстальованим мобільним застосунком веб-банкінгу «Ощад 24/7» належні ОСОБА_6 в порушення Закону України «Про електронні комунікації» та Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» розуміючи, що мобільний застосунок «Ощад 24/7» та банківський автомат самообслуговування (банкомат) є інформаційною (автоматизованою), електронною комунікаційною, інформаційно-комунікаційною системою, що надає можливість власнику платіжної картки здійснити самообслуговування за операції з отримання грошей, отримання інформації щодо стану своїх рахунків, а також виконати інші операції відповідно до функціональних можливостей, переслідуючи єдиний злочинний умисел на крадіжку грошових коштів, вчинив кримінальне правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

Так, ОСОБА_4 із тією ж метою та єдиним умислом, маючи у розпорядженні попередньо незаконно привласнену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_6 та достовірно знаючи до неї пароль доступу, 14.07.2023 об 09:20 год. знаходячись за адресою: Житомирська область Житомирський район, м. Старий Любар, вул. Незалежності, 40, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, шляхом використання банківської картки у банкоматі CAZH0078 АТ «Приватбанк», введення відповідного паролю та зняття грошових коштів у сумі 10 000 грн.

Надалі, ОСОБА_4 із тією ж метою та єдиним умислом, маючи у розпорядженні попередньо незаконно привласнену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_6 та достовірно знаючи до неї пароль доступу, 14.07.2023 об 12:14 год. знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 35, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, шляхом використання банківської картки у банкоматі CAVI3318 АТ «Приватбанк», введення відповідного паролю та зняття грошових коштів у сумі 9 800 грн.

Надалі, ОСОБА_4 із тією ж метою та єдиним умислом, маючи у розпорядженні попередньо незаконно привласнений мобільний телефон марки «Tecno Spark 8C» з Sim-картою № НОМЕР_4 із інстальованим мобільним застосунком веб-банкінгу «Ощад 24/7» держателем якого являється ОСОБА_6 та достовірно знаючи паролі доступу до мобільного телефону та застосунку, 15.07.2023 об 02.07 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою зазначеного мобільного телефону, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, шляхом завантаження мобільного застосунку «Ощад 24/7», чим отримав доступ до веб-банкінгу ОСОБА_6 та здійснення переказу грошових коштів у сумі 120 грн. на інший банківський рахунок.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, відкритими в порядку ст. 290 КПК України.

Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілої та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них.

Стан здоров`я та вік обвинуваченого ОСОБА_4 , дозволяють утримувати його під вартою.

На даний час не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Поряд із цим, 24.06.2025 Вінницьким апеляційним судом винесено рішення про зміну підсудності кримінального провадження з Вінницького районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, та на даний час підготовче судове засідання не призначено.

Частиною 6 ст. 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки вчинено особливо тяжкі кримінальні правопорушення, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу. Надав додаткові матеріали на підтвердження своїх доводів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, слідчому судді пояснив, що під вартою він перебуває близько двох років, вину у вказаному кримінальному правопорушенні він не визнає та жодного кримінального правопорушення він не вчиняв, окрім того зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування допитано його не було, а тому просив слідчого суддю застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 підтримала заперечення обвинуваченого, слідчому судді пояснила, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, яке перебуває у його власності, ризики передбачені ст. 177 КПК України наразі перестали існувати, а тому просила слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого спливає.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, розлучений, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Разом з тим, органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 29.06.2025.

Враховуючи наведене, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, а тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою обвинуваченого не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 серпня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 25 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя