Справа № 358/903/25 Провадження № 1-кс/358/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника та користувача майна ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000050 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на вилучені під час огляду місця події в період часу з 05 години 11 хвилин по 08 годину 15 хвилин 02.06.2025 року на відкритій ділянці місцевості на березі річки Рось в межах с. Біївці, Обухівського району, Київської області:

водні біоресурси, а саме рибу «Карась сріблястий» в кількості 43 (сорок гри) одиниці, «Лящ звичайний» в кількості 20 (двадцять) одиниць, «Судак» в кількості 6 (шість) одиниць, «Сом європейський» в кількості 2 (два) одиниці, які передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору «Київського рибоохоронного патруля» ОСОБА_8 ;

шість рибацьких сіток: сітку розміром 66x2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм.; сітку розміром 50x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм; сітку розміром 61x2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 70х70 мм.; сітку розміром 67x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм.; сітку розміром 90х3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм.; сітку розміром 67x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., що передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

надувний човен зеленого кольору з надписом білого кольору «SKIPPER», два весла, насос, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки «Opel Kadett» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Соборності 139, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області, що належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , засоби зв`язку відсутні, та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання уповноваженою особою капітаном поліції ОСОБА_6 зазначено, що 02.06.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУН ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ПОГ СВГ ВП Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 про те, що в межах с. Біївці, Обухівського району, Київської області, виявлено незаконний вилов риби за допомогою рибацьких сіток.

02.06.2025 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В період часу з 05 години 11 хвилин по 08 годину 15 хвилин 02.06.2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності двох понятих проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на березі річки Рось в межах с. Біївці, Обухівського району, Київської області, за координатами 49.478570, 31.025918. В ході огляду на березі річки за вище вказаною адресою виявлено автомобіль марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 та надувний човен зеленого кольору з надписом білого кольору «SKIPPER». З багажника вище вказаного автомобіля користувач ОСОБА_4 вийняв та виклав на землю шість рибацьких сіток з вмістом риби, два весла та насос.

В ході огляду місця події дізнавачем вилучено: водні біоресурси, а саме рибу: «Карась сріблястий» в кількості 43 (сорок три) одиниці, які поміщено до сейф пакету ІNZ 4065091 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 7). «Лящ звичайний» в кількості 20 (двадцять) одиниць, «Судак» в кількості 6 (шість) одиниць, «Сом європейський» в кількості 2 (два) одиниці, які поміщено до сейф пакету ІNZ 4065092 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 8), які передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору «Київського рибоохоронного патруля» ОСОБА_8 . Шість рибацьких сіток: сітку розміром 66x2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50х50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065086 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 1); сітку розміром 50x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету ІNZ 4065084 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 2); сітку розміром 61x2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 70х70 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065095 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 3); сітку розміром 67x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065087 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 4); сітку розміром 90x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50х50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065089 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 5); сітку розміром 67х3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065090 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 6), які передані відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУІІ І`УІ IIІ в Київській області.

Надувний човен зеленого кольору з надписом білого кольору «SKIPPER», два весла та насос опечатано биркою № 9 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Автомобіль марки Opel Kadett червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано биркою № 10 з підписами дізнавача, понятих, пояснювальними написами та передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Соборності 139, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області.

Постановою дізнавача від 02.06.2025 року вище перераховані об`єкти, які вилучені на березі річки Рось в межах с. Біївці, Обухівського району, Київської області, за координатами 49.478570, 31.025918, визнано речовими доказами.

Користувачем майна, а саме шести рибацьких сіток: сітки розміром 66x2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50х50 мм., яку поміщено до сейф пакету ІNZ 4065086 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 1); сітки розміром 50x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065084 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 2); сітки розміром 61х2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 70х70 мм., яку поміщено до сейф пакету ІNZ 4065095 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 3); сітки розміром 67x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065087 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 4); сітки розміром 90х3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065089 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 5); сітки розміром 67x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065090 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 6); надувного човна зеленого кольору з надписом білого кольору «SKIPPER», двох весел, насоса, які опечатано биркою № 9 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тел. 097-348-49-1 1.

Автомобіль марки «Opel Kadett» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано биркою № 10 з підписами дізнавача, понятих, пояснювальними написами належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , засоби зв`язку відсутні, та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вилучені в період часу з 05 години 11 хвилин по 08 годину 15 хвилин 02.06.2025 року на відкритій ділянці місцевості на березі річки Рось в межах с. Біївці, Обухівського району, Київської області, водні біоресурси, а саме «Карась сріблястий» в кількості 43 (сорок три) одиниці, «Лящ звичайний» в кількості 20 (двадцять) одиниць, «Судак» в кількості 6 (шість) одиниць, «Сом європейський» в кількості 2 (два) одиниці, надувний човен зеленого кольору з надписом білого кольору «SKIPPER», два весла, насос, автомобіль марки «Opel Kadett» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому можливість розпоряджатись вище вказаними речами, може призвести до їх знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном просили накласти арешт на вилучене майно, які визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити. З якою метою допускається арешт майна, а саме на водні біоресурси в розумінні ч.2 ст.170 КПК України, відповіді не надав.

Власник та користувач майна ОСОБА_4 , не заперечував щодо задоволення даного клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на водні біоресурси, рибацькі сітки та надувний човен, що стосується арешту автомобіля просив відмовити, оскільки користується ним і не вважає знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення даного клопотання про арешт майна в частині арешту автомобіля, зазначив, що ОСОБА_4 особа пенсійного віку, йому потрібно для власних потреб користуватися автомобілем, крім цього власником автомобіля, згідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_9 .

Власник майна - автомобіля ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, власника - користувача майна ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було спрямовано до суду у встановлений законом строк, 03.06.2025, однак 03.06.2025 ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області було повернуто для усунення недоліків зі строком усунення недоліків - 72 години з моменту отримання ухвали.

06.06.2025 до суду повторно спрямовано клопотання про арешт майна у встановлений строк, протягом 72 годин з моменту отримання ухвали, тобто без пропуску строку подання клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 02.06.2025, вилучені в ході проведення огляду місця події 02.06.2025 в період часу з 05 години 11 хвилин по 08 годину 15 хвилини, а саме відкритої ділянки місцевості на березі річки Рось в межах с. Біївці, Обухівського району, Київської області, за координатами 49.478570, 31.025918, було виявлено та вилучено: водні біоресурси, а саме рибу: «Карась сріблястий» в кількості 43 (сорок три) одиниці які поміщено до сейф пакету ІNZ 4065091 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 7), «Лящ звичайний» в кількості 20 (двадцять) одиниць, «Судак» в кількості 6 (шість) одиниць, «Сом європейський» в кількості 2 (два) одиниць, які поміщено до сейф пакету ІNZ 4065092 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 8), які передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору «Київського рибоохоронного патруля» ОСОБА_8 . Шість рибацьких сіток: сітку розміром 66x2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50х50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065086 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт №1); сітку розміром 50x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету ІNZ 4065084 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 2); сітку розміром 61x2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 70х70 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065095 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 3); сітку розміром 67x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065087 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 4); сітку розміром 90x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50х50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065089 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 5); сітку розміром 67х3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065090 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 6), які передані відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області. Надувний човен зеленого кольору з надписом білого кольору «SKIPPER», два весла та насос опечатано биркою № 9 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. Автомобіль марки Opel Kadett червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано биркою № 10 з підписами дізнавача, понятих, пояснювальними написами та передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Соборності 139, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Слідчий суддя погоджується з тим, що тимчасово вилучене майно, а саме шість рибацьких сіток: сітку розміром 66x2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50х50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065086 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 1); сітку розміром 50x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету ІNZ 4065084 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 2); сітку розміром 61x2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 70х70 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065095 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 3); сітку розміром 67x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065087 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 4); сітку розміром 90x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50х50) мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065089 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 5); сітку розміром 67х3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065090 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 6), які передані відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. Надувний човен зеленого кольору з надписом білого кольору «SKIPPER», два весла та насос опечатано биркою № 9 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, які належать ОСОБА_4 є об`єктами кримінального правопорушення та відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на дане майно.

Водночас, уповноваженою особою капітаном поліції ОСОБА_6 не надано достатніх підстав для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події водних біоресурсів, а саме рибу: «Карась сріблястий» в кількості 43 (сорок три) одиниці які поміщено до сейф пакету ІNZ 4065091 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 7), «Лящ звичайний» в кількості 20 (двадцять) одиниць, «Судак» в кількості 6 (шість) одиниць, «Сом європейський» в кількості 2 (два) одиниці, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки жива риба піддається швидкому псуванню і накладення на неї арешту фактично унеможливить її збереження, як речового доказу та не відповідатиме меті арешту, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на автомобіль марки Opel Kadett червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , то на час розгляду клопотання дізнавачем не доведено, що цей автомобіль відповідає критеріям речового доказу, а саме не з`ясовано та не додано доказів того факту, що цей автомобіль міг бути знаряддям кримінального правопорушення, не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що цей автомобіль є доказом кримінального правопорушення. Крім цього автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_9 . На теперішній час відомостей до участі власника майна ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, що розслідується не встановлено.

Тому за наведених обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль марки Opel Kadett червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Також слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль марки Opel Kadett червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 його фактичному користувачу ОСОБА_4 на зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події в період часу з 05 години 11 хвилин по 08 годину 15 хвилин 02.06.2025 року на відкритій ділянці місцевості на березі річки Рось в межах с. Біївці, Обухівського району, Київської області:

- шість рибацьких сіток: сітку розміром 66x2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065086 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 1 ); сітку розміром 50x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм яку поміщено до сейф пакету INZ 4065084 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 2); сітку розміром 61x2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 70х70 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065095 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 3); сітку розміром 67x2.5 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету ІNZ 4065087 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 4); сітку розміром 90х3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 50x50 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065089 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 5); сітку розміром 67x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., яку поміщено до сейф пакету INZ 4065090 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами (об`єкт № 6), що передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУГІП в Київській області, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

- надувний човен зеленого кольору з надписом білого кольору «SKIPPER», два весла, насос, які опечатано биркою № 9 з підписами дізнавача, понятих та пояснювальними написами, що передані відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Opel Kadett» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 - передати його фактичному користувачу ОСОБА_4 на зберігання.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на уповноважену особу на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1