Провадження №1-кп/523/1407/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.07.2025 м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000885 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 09.05.2025 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

08 травня 2025 року близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №57А по вулиці Владислава Бувалкіна в місті Одеса, помітив припаркований мопед марки «Honda Tact AF51» білого кольору (номер шасі (рами) НОМЕР_1 ), що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визначив об?єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може їм завадити, підійшов до вказаного мопеду, переконався в тому, що кермо не заблоковане, зняв його з упору, взяв мопед за кермо та став штовхати, чим зрушив його з місця, встановив тим самим контроль над транспортним засобом.

При цьому, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом, діючи самостійно, умисно, ОСОБА_4 став штовхати зазначений мопед за допомогою фізичної сили з прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , тим самим незаконно заволодів ним.

Після того, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись мопедом марки «Honda Tact AF51» білого кольору (номер шасі (рами) НОМЕР_1 ) на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 14000 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України «незаконне заволодіння транспортним засобом».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних обставин він викрадав мопед який належав потерпілому.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 08.05.2025 близько 13 год.50 хв. проходив по вул.Владислава Бувалкіна, м.Одесі, біля будинку 57 А. Там побачив, що біля будинку стоїть мопед «Хонда» білого кольору який він вирішив викрасти. Підійшовши до мопеду він спробував повренути кермо і так як воно було не заблоковане, він узяв мопед та покотив його додому. У вечорі приїхали працівники поліції яким він видав викрадений мопед. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілого який не бажає приймати участь у судових засіданнях, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за вказаною статтею КК України.

Крім того, були досліджені письмові докази які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , довідки з мед закладів КУ «ОБМПЦДЗ» КНП «ООМЦПЗ» відповідно до яких обвинувачений у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно медичної довідки хворіє на ВІЛ, характеризується позитивно.

Згідно постанов слідчого від 09.05.2025, 10.05.2025 майно, а саме: мопед «Хонда» та СД диск визнані речовими доказами. Відповідно до розписки від 09.05.2025 мопед повернутий потерпілому.

5. Мотиви зміни обвинувачення

Відсутні.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

6.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вини та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, та активне сприяння розкриттю злочинів.

6.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

7. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив не тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, позиції потерпілого, в межах встановлених інкримінованими статтями Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від його відбуття з іспитовим строком.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Так як наразі ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні запобіжний захід обвинуваченому обирати не потрібно.

8.2 Рішення щодо речових доказі прийняти на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Іспитовий строк рахувати з моменту ухвалення вироку.

Речовий доказ мопед марки «Honda Tact AF51» вважати повернутим потерпілому. СД диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1