В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за №0000134, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 4 статті 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна середня, студента 4 курсу Житомирської політехніки, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В один із днів весни 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, з метою підроблення посвідчення тракториста-машиніста, відшукав в мережі «Інтернет» фотозображення бланку посвідчення тракториста-машиніста та за допомогою фоторедактора свого мобільного телефону вніс власні анкетні дані на бланк та замінив фотокартку, після чого на друкувальному пристрої надрукував даний бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2023 року на власне ім`я, з правом керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення тракториста-машиніста, тим самим підробив офіційний документ.

Крім того, 15 липня 2025 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «Донгфен» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі в с.Залісся Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками реагування патрульної поліції СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2023 року, виготовлене на його власне ім`я, й таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа та використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені частинами 1 та 4 статті 358 КК України.

30 липня 2025 року під час досудового розслідування між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статтей 468-470, 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за частинами 1 та 4 статті 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення підозрюваному покарання за частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, й за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, й обумовили можливість призначення остаточного покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , за правилами статті 12 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, що передбачені статтею 476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Крім того, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, що узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, й призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі частини 4 статті 374 КПК України вирішити питання про заходи забезпечення кримінального провадження, та процесуальні витрати.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2025 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 та 4 статті 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень, за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2025 року у провадженні №1-кс/286/425/25, на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2023 року, вилучене у ОСОБА_4 .

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2023 року на ім`я ОСОБА_4 , що поміщене на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, знищити.

Стягнути на користь держави зі ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення технічної експертизи в сумі 3565 гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Вирок може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_6