Справа № 296/7458/25
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000711 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв`язку до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «10758-74Т», який поміщено до спец-пакету № CRI1027324, металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2 з надписом «106-85 УЗРГМ-2 11», який поміщено до спец-пакету №CRI1027325, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спец-пакету №ICR0025651, та сам автомобіль марки "Opel" моделі "Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що були вилучені під час невідкладного обшуку від 06.07.2025 року в автомобілі марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля буд. №4/2, що по Київському шосе, в м. Житомир та які належать ОСОБА_5 .

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке стосується того, що 06.07.2025 о 16 год. 10 хв. біля буд. №4/2, що по Київському шосе в м. Житомирі, під час перевірки автомобіля марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в бардачку було виявлено предмет ззовні схожий на бойову гранату Ф1(ЄО 11419).

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході автомобіля марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому у частиною 1 статті 135 КПК України.

2.4. Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав до суду заперечення, в яких просив: відмовити слідчому ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області в накладенні арешту на автомобіль "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 в частині користування автомобілем та шляхом передання його на відповідальне зберігання без права розпоряджатися ним; зобов`язати працівників ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_5 .

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

4.2. 06.07.2025 у період часу з 18 год. 01 хв. по 18 год. 39 хв., було проведено обшук в автомобілі марки "Opel" моделі "Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля буд. №4/2, що по Київському шосе, в м. Житомир, в ході якого виявлено та вилучено металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «10758-74Т», який поміщено до спец-пакету № CRI1027324, металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2 з надписом «106-85 УЗРГМ-2 11», який поміщено до спец-пакету №CRI1027325, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спец-пакету №ICR0025651, та сам автомобіль марки "Opel" моделі "Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2025 у справі №296/7402/25 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Opel" моделі "Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля буд. №4/2, що по Київському Шосе, в м. Житомир, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 3 статті 233 КПК України.

4.4. 08.04.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, майно вилучене у ході обшуку автомобіля марки "Opel" моделі "Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК, оскільки металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «10758-74Т», металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2 з надписом «106-85 УЗРГМ-2 11», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки "Opel" моделі "Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто ці речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000711.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вказаного майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.8. Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що накладення арешту на марки "Opel" моделі "Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , із позбавленням права його користування є розумним та співмірним обмеженням права власності і таке обмеження є об`єктивно необхідним та відповідає завданню кримінального провадження, а тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

4.9. Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на автомобіль із позбавленням права його розпорядження та відчуження є виправданим і не будуть занадто обтяжливим для власника.

4.10. За вказаних обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, а саме:

- металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «10758-74Т», який поміщено до спец-пакету № CRI1027324;

- металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2 з надписом «106-85 УЗРГМ-2 11», який поміщено до спец-пакету №CRI1027325;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету №ICR0025651;

- автомобіль марки "Opel" моделі "Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

3. Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки "Opel" моделі "Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на користування цим майном.

4. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000711 для виконання та надіслати ОСОБА_5 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7