overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 212/1991/25
Провадження № 1-кп/185/1023/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується, як військовополонений в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується, як військовополонений в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 13 травня 2025 року, о 11.30 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, яке призначене на 13.05.2025 року, об 11.30 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/7842/25
Провадження № 1-кс/344/3442/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

05 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 01 липня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному заставу 120 000 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 01.07.2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 05.05.2025 о 13:00 год.
У Х В А Л А

05 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`янка, Тельманівського району, Донецької області, не одружений, з базовою середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01.11.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2025 судове провадження зупинено та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

30.04.2025 до суду надійшов лист начальника ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про те, що працівниками ВКП Білоцерківського РУП було закрито ОРС «Розшук» за № 02/01/1461-2025 року від 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 .

Враховую, що обставини, які викликали розшук обвинуваченого ОСОБА_2 в даному провадженні відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

Призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке провести 20.05.2025 о 09 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. П.Скоропадського, 4а.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/5033/25
Провадження №1-кп/367/841/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 23 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22 травня 2025 року на 13 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/337/23
Номер провадження 1-кп/530/14/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2025 р. м. Зіньків
До суду через канцелярію 05.05.2025 обвинувачений ОСОБА_5 надав письмове клопотання про недовіру та відвід головуючому судді ОСОБА_1 з письмової заяви вбачається , що суддя ОСОБА_1 здійснює повноваження в суді, діяльність якого на даний час є незаконною та антиконституційною, що є припущеннями обвинуваченого, які базуються на його особистому тлумаченні законодавств, також тому, що як він вважає територіальний центр комплектування та соціальної підтримки який передав матеріали до прокуратури є нелегітимним, також сама прокуратура також є нелегітимною і суд не повинен був приймати справу на новий розгляд до свого провадження, тому є підстави для недовіри судді при розгляді справи, що свідчить про упередженість та наявності прямої чи побічної заінтересованості в розгляд і справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що недовіряє будь якому судді , вказав що не спілкувався з адвокатом і вже нікому не довіряє , не знає що в матеріалах справи
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 який по дорученню із центру надання безоплатної правової допомоги захищає обвинуваченого вказав , що перед судовим засіданням спілкувався із обвинуваченим ОСОБА_5 , але він не повідомив про наявність заяви про відвід , тому поклався на розсуд суду .
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що вже неодноразово обвинуваченим заявлявся відвід судді , заява є необґрунтованою та має ознаки зловживання правом на відвід тому прохав відмовити .
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тотожних підстав, за яких ним раніше був заявлений відвід головуючому у даному кримінальному провадженні, за наслідком розгляду якого іншим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області було винесено ухвалу від 01.02.2024 про відмову в задоволенні заявленого відводу, та заява обвинуваченого не містить жодних інших обґрунтувань для відводу судді, тому вказане свідчить, що повторно заявлений відвід з одних і тих самих підстав має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
За таких обставин, встановлені судом обставини вказують на необхідність залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді без розгляду через зловживання правом на відвід.
Керуючись статтями 81, 372 КПК України, суд
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2025Справа № 554/6598/25
Провадження № 1-кс/554/6240/2025
У Х В А Л А

05 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням 1645/1/1633 від 12.02.2025 року про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 .

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 є такою, що безпосередньо перебуває у зоні ведення бойових дій та приймає участь у здійснені заходів із захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України та не має місця постійного пункту дислокації.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 50 хвилин 09 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 308/6253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2025 року та доповненням до заяви від 28.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2025 року та доповненням до заяви від 28.04.2025 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 05.05.2025 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2025 року та доповненням до заяви від 28.04.2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 25 хв., 06.05.2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/8856/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 16 червня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 643/5166/25
Провадження № 1-кп/643/782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Салтівський районний суд м. Харкова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0001806 від 03.08.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити та оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 357 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06.05.2025 о 09-25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4122/25
№ провадження 1-кс/646/1120/2025
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяви, як голови ГО «НОН-СТОП», яка надіслана 22.04.2025 за вих № 22/04/2025-1-1 на офіційну електронну пошту прокуратури, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами незаконної діяльності адвокатського об`єднання «Мельник та партнери» у сфері державної реєстрації об`єктів нерухомості.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 07 травня 2025 року о 09 год 30 хв у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/165/23
Провадження № 1-кс/445/383/25
УХВАЛА

про арешт майна

05 травня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 08.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1