У Х В А Л А

23.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майнау кримінальному провадженні №0000298 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

23.06.2025 дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак 23.06.2025 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майну кримінальному провадженні №0000298 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву дізнавача про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що дізнавач скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає до задоволення. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити дізнавачу, що залишення без розгляду вказаного клопотання не перешкоджає їй звернутись із даним клопотанням повторно.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України,

постановив:

Заяву дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майнау кримінальному провадженні №0000298 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 К України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1