10.09.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6285/25
Провадження № 1-кп/644/744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000067 від 29.01.2025 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 08.09.2025, запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт до 11.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року в провадження судді Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 0000067 від 29.01.2025 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.09.2025 року № 25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 646/6285/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року справа № 646/6285/25 передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 08.09.2025 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Індус тріпальному районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст.468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ) від 14.07.2025 року задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та покладання на останню додаткових обов`язків, у кримінальному провадженні №0000067 від 29.01.2025. Продовжено стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 11.09.2025 включно. Покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1.цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду за виключенням випадків необхідності отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарної медичної допомоги, та/чи прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; 2.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 3.не відлучатися із населеного пункту смт. Шевченкове, Куп`янського р-н., Харківської обл., без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду; 4.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не лише не перестали існувати, не зменшились, з метою належного виконання обов`язків з боку обвинуваченої, наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання, суд акцентує увагу, що запобіжні заходи слугують меті перешкоджання кримінальному провадженню та однією з форм її реалізації є запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду та враховує наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом статті 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Вирішуючи питання продовження строку дії запобіжного заходу, судом враховується, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме можливість обвинуваченої переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, необхідність у застосуванні запобіжного заходу не відпала, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Також суд враховує, що на даний час не всі ділянки державного кордону України контролюються українською владою, а тому, на переконання суду, обвинувачена може незаконно перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та покладання на останню обов`язків, у кримінальному провадженні № 0000067 від 29.01.2025

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000067 від 29.01.2025 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 11 вересня 2025 року у залі Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: пр. Архітектора Альощина,7, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжити строком на 2 місяця, тобто до 09 листопада 2025 року включно, заборонивши залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк 2 місяця - до 09 листопада 2025 року включно, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду за виключенням випадків необхідності отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарної медичної допомоги, та/чи прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту смт. Шевченкове, Куп`янського р-н., Харківської обл., без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: