Справа №295/8742/25
УХВАЛА

01.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001150 від 20.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мотоцикл марки «Lifan» модель «LF175-2E», vin № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора повернути майно власнику на відповідальне зберігання.В обґрунтування вимог зазначає, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2023 року накладений арешт на мотоцикл марки «Lifan» модель «LF175-2E», державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Заявник вказує, що кримінальне провадження розслідується з серпня 2023 року, тобто на даний час більше вісімнадцяти місяців, підозра нікому не оголошена, усі необхідні слідчі дії з арештованим майном на даний час вже були давно проведені, а відтак потреба в арешті відпала, тому продовження арешту є протиправним та суперечить нормам Конституції України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримав в повному обсязі та просив скасувати арешт в частині заборони користування майном. Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася в 2023 році, а тому всі слідчі дії повинні бути проведенні у встановленні КПК строки.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, також узадоволенні клопотання просить відмовити у зв`язку з тим, що на даний час проводиться експертиза обставин ДТП, та після отримання висновку експерта планується звернення до суду з обвинувальним актом, а даний транспортний засіб є речовим доказом, який зберіг сліди злочину.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001150 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 24.08.2023 приблизно о 20 год. 50 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (водій броньованих автомобілів 9-прикордоного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), перебуваючи в у стані алкогольного сп`яніння 2.0 % проміле та керуючи мотоциклом марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі зі сторони с. Юрове в напрямку с. Майдан Копишенський Коростенського району Житомирської області на відрізку вказаної автодороги між с. Юрове та с. Перга Олевської територіальної громади Коростенського району Житомирської області не врахувавши дорожню обстановку, почав здійснювати маневр об`їзду перешкоди дерев`яні ящики з піском, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з перешкодою, яка розташовувалася на проїзній частині, внаслідок чого пасажир транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Олевська ЦРЛ» з попереднім діагнозом: «забій голови, відкритий перелом лівої гомілки».

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2023, справа №295/11486/23, в рамках зазначеного вище кримінального провадження накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan» модель «LF175-2E», vin № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 мотоцикл марки «Lifan» модель «LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини кримінального провадження,оцінивши позицію учасників провадження, наявні у матеріалах клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав на даному етапі досудового розслідування скасовувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2023 року, оскільки досудове розслідування триває, прокурором повідомлено про те, що потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала, всі необхідні судові експертизи ще не проведені, беззаперечних доказів проведення з транспортним засобом усіх запланованих слідчих (процесуальних) дій та зникнення потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження в ході розгляду клопотання встановлено не було. На переконання слідчого судді повернення транспортного засобу на даному етапі може зашкодити кримінальному провадженню, підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування не відпали, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001150 від 20.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1