Справа № 308/7571/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 (у режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000161 - прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів Львівської області, студента 3-го курсу Львівської політехніки, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000161 про продовження строку про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, розробили протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_6 та невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, підшукали особу, з наміром незаконного перетину державного кордону України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, яка на конфіденційній основі співпрацювала із органом досудового розслідування діяла під наглядом правоохоронних оглядів, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сприяв його протиправному переправленню порадами, вказівками, наданням засобів що виразилось в наступному.

Так, 10.04.2025 близько о 04 годині 22 хвилин ОСОБА_6 використовуючи свій мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» зв`язався із свідком ОСОБА_7 , якому повідомив, що їде з м. Львів, за свідком та надав вказівку свідку ОСОБА_7 , близько 05 години 00 хвилин прибути до стоянки супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16 Г.

В подальшому, близько 05 години 00 хвилин, до автостоянки супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, де очікував свідок ОСОБА_7 разом із яким знаходилась свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також, на конфіденційній основі співпрацювала із органом досудового розслідування діяла під наглядом правоохоронних оглядів, прибув автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вийшов із салону автомобіля та почав спілкування зі свідком.

Під час спілкування, ОСОБА_6 представився свідкам як ОСОБА_9 , та як гарантію незаконного переправлення особи через державний кордон, запевняв що дії з приводу перевезення осіб призовного віку через блок-пости він вчиняє не вперше, користується своїм посвідченням та представляється працівником СБУ. На запитання з приводу способу перетину кордону, ОСОБА_6 повідомив, що перевезе свідка на своєму автомобілі до м. Львів, де поселить в одному з готелів, після чого через деякий час забере свідка на перевезе на необхідний пункт пропуску, де і здійснить незаконне переправлення через Державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_6 висунув вимогу до свідків, яка полягала у тому, що для того щоб незаконно перетнути державний кордон України, в межах одного із пунктів пропуску на території Львівської області, йому необхідно надати наперед грошові кошти у сумі 15 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.04.2025 становить 615 750 00 гривень), на що свідок ОСОБА_7 повідомив, що у нього відсутня при собі вся сума грошових коштів, через що ОСОБА_6 наказав свідку ОСОБА_8 привезти всю суму коштів до АЗС «UPG», що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, де він разом свідком ОСОБА_7 буде очікувати на автостояці. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що отримати зазначені грошові кошти він має в обов`язковому порядку до 07.00 годин. Окрім цього, при спілкуванні з свідками ОСОБА_6 як гарантію незаконного переправлення особи через державний кордон, запевняв що дії з приводу перевезення осіб призовного віку через блок-пости він вчиняє не вперше, та користується своїм службовими посвідченням.

Близько о 05 годин 15 хвилин автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого знаходився свідок ОСОБА_7 розпочав свій рух по автодорозі М06 «Київ-Чоп» з м. Ужгород, Закарпатської області в сторону м. Мукачева Закарпатської області, та о 05.50 годині прибув до автостоянки до АЗС «UPG», що розташована за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, де ОСОБА_6 почав очікувати свідка ОСОБА_8 , яка мала на його вимогу привезти грошові кошти.

Надалі, з метою доведення свого спільного злочинного плану до кінця, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, задля отримання незаконного прибутку, 10.04.2025, перебуваючи у транспортному засобі марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 , за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, на автостоянці АЗС «UPG», отримав від особи, яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_8 , на свою вимогу грошові кошти в сумі 8 000 доларів США за незаконне переправлення через Державний кордон України та на цьому був викритий і затриманий працівниками правоохоронних органів.

10.04.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_6 обов`язків закінчується 07 червня 2025 року, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтвердженні вищевказаною ухвалою слідчого судді існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у частині покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні у режимі відео конференції залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.04.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 червня 2025 року та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначений в ухвалі слідчого судді від 11.04.2025 року розмір застави було внесено та ОСОБА_6 було звільнено із Закарпатської установи виконання покарань №9.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 28.05.2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000161 від 02.04.2025 року продовжено до трьох місяців, а саме до 10 липня 2025 року.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_11 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 14.04.2025 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000161 продовжено до 10.07.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 липня 2025 року включно, а саме:

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками по справі:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1