Провадження № 1-кп/359/325/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією, кримінальне провадження № 0000397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегуди, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 29.01.2025 вироком Київського апеляційного суду призначено нове покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; 03.03.2025 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024, який скасовано вироком Київського апеляційного суду від 29.01.2025, і призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці та штрафу у розмірі невиплаченої суми 13600 гривень 00 копійок, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених обставин, у невстановлений час, але не пізніше 13.11.2024, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 0,647 грам, який почав незаконно зберігати при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, до правої кишені своїх штанів, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP без мети збуту, будучи особою, яка засуджена за цією ж статтею.

13.11.2024 приблизно об 11 годині 36 хвилин за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Поповича, 10, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_4 , за участі двох понятих, у правій кишені штанів ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/67368-НЗПРАП від 22.11.2024 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,840 грам виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,647 грам.

Згідно «Списку № 2 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770» - PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, тобто за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального злочину, щиро розкаявся, фактичні обставини вчиненого злочину не оспорював та у судовому засіданні надав наступні показання, що у вказаний день та час він знайшов у невідомому місці м.Бориспіль полімерний згорток прямокутної форми замотаний в ізоленту. Підняв його та відкрив де виявив, що всередині знаходиться полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поклав до кишені. Він знав, що всередині знаходиться психотропниа речовина «сіль», так як він її вже вживав. В цей же день його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав даний згорток. Згідний понести покарання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального провадження, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Порошкоподібна речовина РVР є психотропною речовиною, яка відноситься до переліку наркотичних засобів, особливо небезпечною психотропною речовиною. Його придбання та зберігання чинним законом заборонена. Дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. ОСОБА_4 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, так як вже був засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 10.02.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 29.01.2025 вироком Київського апеляційного суду призначено нове покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; 03.03.2025 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024 який скасовано вироком Київського апеляційного суду від 29.01.2025, і призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці та штраф у розмірі невиплаченої суми 13600 гривень 00 копійок, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Не одружений, офіційно не працевлаштований.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення для вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин, згідно вимог статті 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом із цим, ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 03.03.2025 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024 який скасовано вироком Київського апеляційного суду від 29.01.2025, і призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці та штраф у розмірі невиплаченої суми 13600 гривень 00 копійок, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно. Тому обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2025 та призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі та штраф у розмірі 13600 гривень 00 копійок, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та рахувати строк відбуття покарання з дня проголошення вироку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 3183 гривень 60 копійок.

Керуючись: ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 318, ч. 3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, ст.ст. 65-66, 71-72, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2025 та призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі та штраф у розмірі 13600 гривень 00 копійок, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та рахувати строк відбуття покарання з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави України 3183 гривень 60 копійок, процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме психотропну речовину обіг якого заборонений - РVР загальною масою 0,647 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1