overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6478/25
Провадження №1-кп/367/894/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002212 від 19 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002212 від 19 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002212 від 19 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06 червня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4437/25
Провадження №1-кс/333/1912/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000661 від 21.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000661 від 21.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 29.05.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Партизанська, буд. 3, а саме:

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, що упаковано до спец.пакету RIC2173376, та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон «Myphone» у корпусі чорного кольору, що упаковано до спец.пакету RIC2173376, та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- предмет, схожий на пістолет, упакований до картонної коробки;

- три предмети, схожі на патрони, упаковано до спец.пакету RIC2173375.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 463/2092/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1241/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» та ТОВ «ДЖИ АВТО» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000861 від 07.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» та ТОВ «ДЖИ АВТО» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000861 від 07.10.2021залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/8799/25
Номер провадження:1-кс/521/2064/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.05.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1059/25
Справа № 947/827/24 1-кс/947/7207/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2025, якою в межах к/п №0001058 від 25.07.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Подільськ Одеської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого двох дітей, ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 181, 194, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2025, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.07.2025 включно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 18.07.2025 в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком до 18.07.2025 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними слідчим або прокурором;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській обл. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 Справа №607/13123/24 Провадження №1-кп/607/1018/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, в кримінальному провадженні №0000084, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень і клопотань не заявив.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 32, 291, 314 318 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в 14 год. 10 хв. 06 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1434/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/122/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000043, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 06.06.2025 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд констатує, що згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно зі статтею 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити суддею одноособово згідно з проведеним авторозподілом цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною третьою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог статті 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 31, 314, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ця ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9705/24
Провадження № 1-кп/175/589/24
04 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
захисника ОСОБА_4 (дистанційно),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малогвардійськ, Краснодонського району, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, відповідно до ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зазначила, що підстави для реабілітації померлого відсутні.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується дослідженим судом витягом з Єдиного обліку, рапортом працівника поліції.
В підготовчому судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1465/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_4 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.05.2023 року до в/ч НОМЕР_1 .

Наступне судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 24 червня 2025 року на 10-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на даний час перебуває у лавах ЗСУ на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 та прийняти участь особисто в судовому засіданні не має можливості, суд вважає за доцільне зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 24.06.2025 р. та забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 24.06.2025 р. та забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5095/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/159/25
06.06.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гнівань Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чапаєвка Бершадського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_5 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у черговий раз не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, ухвали про привід обвинувачених позитивного результату не дають.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в судове засідання.
Беручи до уваги невиконання обов`язку явки до суду, а у разі неявки завчасного повідомлення суд про причини неявки, враховуючи, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у їхню відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 липня 2025 року обвинувачених ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_3 (відповідно до наявної інформації в АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 06 червня 2025 року про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 939/619/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислава Бериславського району Херсонської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Бородянського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2025 року, о 08-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_5