Справа № 524/3300/25
Провадження №1-кп/524/490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001396 від 23.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001396 від 23.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив суд його задовольнити, зокрема вказавши, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначеною нормою встановлено імперативне правило, відповідно до якого кримінальне провадження підлягає закриттю у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, 22.08.2021 року за адресою м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 3а, було встановлено що два транспортні засоби марки «Wolksvagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 мають ідентичні державні номерні позначення, марку та модель що свідчить про підробку або зміну таких позначень. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10921-ДД від 17.09.2021 року у наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: « НОМЕР_2 Зам. 18-3406 PC Ukraina 03.2018», заповненому на ім`я ОСОБА_4 , будь-яких ознак зміни первинного змісту на час проведення дослідження не виявлено. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: НОМЕР_2 Зам. 18-3406 PC Ukraina 03.2018», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційного обігу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10922-ДД від 17.09.2021 року у наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: « НОМЕР_2 Зам. 18-3520 PC Ukraina 03.2018», заповненому на ім`я ОСОБА_4 , змін первинного змісту на час проведення дослідження не виявлено.

Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: « НОМЕР_2 Зам. 18-3520 PC Ukraina 03.2018», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З матеріалів справи вбачається, що органами досудового розслідування не надано правової оцінки виявленим фактам підроблення офіційного документа та його використання.

Суд зауважує, що підстава для закриття кримінального провадження, передбачена п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не звільняє орган досудового розслідування та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст. 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин, закриття кримінального провадження суперечитиме визначеним ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

Відтак, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №001396 від 23.08.2021 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 290 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №001396 від 23.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Кримінальне провадження №001396 від 23.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5