16.07.2025 Справа № 363/324/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника (у режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001265 від 24.10.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуваючого, не інваліда, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті ревнощів, перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного будинку, наніс ОСОБА_6 не менше 8 ударів кулаками рук в положенні стоячи обличчям до обличчя, а також не менше 4 ударів ногами, в область обличчя, тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок, тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- садена: в правій щічній області, в проекції нижньої щелепи справа, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглоба в кількості 5-ти, по передній поверхні правого колінного суглобу численні, по передній поверхні лівого колінного суглобу в кількості 13-ти, по передній поверхні правої гомілки у середній третині в кількості 15-ти, по передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, в поперековій області справа; синці: на підборідді справа, в правій виличній області, в проекції кута та тіла нижньої щелепи, по задній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, в проекції середньої третини правої ключиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті;

- перелому ребер зліва, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті;

- забійних ран: на переніссі, на верхній повіці правого ока у зовнішнього кута, по центру тім`яно-потиличній області, більше справа; садно на переніссі; синців: на верхній та нижній повіці правого ока, на верхній повіці лівого ока, в лобній області справа та зліва, по задній поверхні правої вушної раковини у верхній та середній третинах, по передній поверхні правої вушної раковини в середній третині; уламкового перелому кісток носа; крововиливу у м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у тім`яно-потиличній області (більше справа), правій скроневій області, лівій лобній області, лівій скроневій області, субдуральні гематоми справа та зліва, крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку, ділянки розчавлення лівої потиличної частки, набряк-набухання головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Від вищезазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 отримав внутрішньочерепну травму з крововиливами під оболонки у речовину та шлуночки головного мозку, внаслідок чого останній 24.10.2024 року о 10 годині 19 хвилин помер у приміщенні КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР, за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 1.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи суть і зміст пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково, зазначивши, що він дійсно наніс потерпілому тілесні ушкодження, наніс удари в ділянку голови, в чому щиро кається, але в нього є певні сумніви, що саме від ударів, які він наніс потерпілому ОСОБА_6 , останній помер.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що з ОСОБА_6 раніше він був знайомий, неприязних стосунків між ними не було.

23.10.2024 року в вечірній час (точного часу він не пам`ятає), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої, а саме горілку та пиво, він прийшов додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Вдома, в кімнаті зали, він побачив ОСОБА_6 , який в оголеному вигляді перебував на дивані разом з його цивільною дружиною ОСОБА_7 . Він попрохав ОСОБА_6 підвестися з дивану, та в них почалася сутичка та бійка. В ході бійки ОСОБА_8 схватив його за кофту та порвав її. Він вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя, потім наніс декілька ударів по тулубу останнього, потім знов вдарив в обличчя. В ході бійки вони впали на підлогу, та продовжували битися. Він бив ОСОБА_6 хаотично, наносив удари і по тулубу, і по голові. Скільки і як він наніс ударів ОСОБА_6 , він не пам`ятає. Весь цей час ОСОБА_9 перебувала у кімнаті, та прохала припинити бійку. Він бачив, як у ОСОБА_6 на обличчі з`явилась кров, тоді він допоміг ОСОБА_6 піднятися з підлоги, та повів його до виходу з кімнати. ОСОБА_6 перечепився через поріг та впав. Він знов допоміг ОСОБА_6 піднятися, вивів його з будинку, та потім з подвір`я. ОСОБА_6 самостійно, без сторонньої допомоги пішов в сторону свого будинку. Більше він ОСОБА_6 не бачив.

Вважає, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вдома на столі була напівпорожня пляшка з горілкою.

Відповідаючи на запитання, суду повідомив, що до сварки та бійки, у ОСОБА_6 синців на тілі він не бачив. Він визнає, що дійсно наносив удари ОСОБА_6 по голові, в область обличчя та по тулубу, та розуміє, що тепер повинен відповідати за скоєне, але наміру вбити ОСОБА_6 , у нього не було.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , засвідчив добровільність позиції обвинуваченого щодо визнання ним вини у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , разом з тим зазначив, що на його думку стороною обвинувачення не доведено, що заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_6 , знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього, тому просив суд ухвалити виправдувальний вирок.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Стороною обвинувачення вказано на те, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззаперечно підтверджується достатньою сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, що були надані під час судового розгляду та безпосередньо досліджені судом, які беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_4 були заподіяні ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього. З урахуванням цього прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Залучена у порядку ч. 6 ст. 55 КПК України потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні, будучи повідомленою про її права та обов`язки, попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази суду, надала показання наступного змісту.

З обвинуваченим ОСОБА_4 вона особисто знайома, оскільки вони працювали разом. Крім того, ОСОБА_4 вона знає і як співмешканця її куми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Неприязних стосунків між нею - ОСОБА_10 та ОСОБА_4 не було. Також зазначила, що померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був її цивільним чоловіком, з яким вони разом проживали однією родиною, мали спільний побут, господарство, права та обов`язки, притаманні подружжю.

З наданих показань також вбачається, що ОСОБА_10 відомо про те, що 23.10.2024 року до ОСОБА_6 у центрі с. Катюжанка Вишгородського району Київської області підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , щоб запросити до себе додому. ОСОБА_6 періодично ходив додому до ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , де вони разом розпивали алкогольні напої. Стосунки між ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 були добрі, неприязних відносин між ними не було. Тоді ж, вранці 23.10.2024 року, ОСОБА_10 востаннє бачила ОСОБА_6 . На той момент останній був цілий та неушкоджений, без будь-яких травм та тілесних ушкоджень. Вночі з 23.10.2024 року на 24.10.2024 року ОСОБА_6 вдома не ночував.

24.10.2024 року зранку, ОСОБА_10 пішла на роботу в ТОВ «Фемілі Гарден», що розташоване в с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області. Близько о 10 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_10 зателефонувала бухгалтер їх товариства ОСОБА_12 та попросила її вийти на вулицю. Коли ОСОБА_10 вийшла на вулицю, то побачила працівників поліції, які показали їй фотографії, на яких був зображений побитий ОСОБА_6 . Після цього працівники поліції підвезли ОСОБА_10 додому у с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області. Вдома ОСОБА_10 зателефонувала сусідка ОСОБА_13 та повідомила про те, що до неї також приходили працівники поліції і показували фотографії побитого ОСОБА_6 .

Пізніше ОСОБА_10 самостійно пішла до будинку ОСОБА_11 , де побачила працівників поліції, які повідомили їй про те, що ОСОБА_6 госпіталізували до лікарні. ОСОБА_10 попросила працівників поліції дізнатися з приводу того, до якої лікарні відвезли ОСОБА_6 , а також запитала у ОСОБА_11 з приводу того, що сталося з ОСОБА_6 , однак ОСОБА_11 нічого не відповіла і лише всміхалася.

24.10.2024 року близько о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримали працівники поліції. ОСОБА_10 у своїх показаннях вказала на те, що при затриманні ОСОБА_4 казав ОСОБА_11 діяти так, як вони домовлялися до цього. Пізніше ОСОБА_10 дізналася про те, що ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.

В останні судові засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. До судового розгляду потерпіла подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти закінчення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за її відсутності.

Крім показань потерпілої ОСОБА_10 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується показаннями свідків, що були допитані під час судового розгляду.

Так допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїх показаннях зазначила, що особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній є її цивільним чоловіком, вони проживають разом як чоловік та дружина з літа 2024 року.

23 жовтня 2024 року приблизно о 17 годині до неї до дому за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 повечеряв, після чого став її домагатися, бажаючи сексуального контакту. В цей же час прийшов ОСОБА_4 , який також був у стані алкогольного сп`яніння, побачив оголеного ОСОБА_6 , внаслідок чого, між чоловіками почався конфлікт. Спочатку чоловіки ображали один одного нецензурною лайкою, а потім ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя. Почалася бійка, яку вважає обопільною. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 декілька ударів, скільки саме, вона не знає. ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_6 руками, щоб він бив ногами, вона не бачила. Удари наносилися ОСОБА_4 в обличчя ОСОБА_6 та по його тулубу. Вона бачила, як після нанесених ОСОБА_6 ударів, у останнього на обличчі була кров. Після бійки ОСОБА_4 провів ОСОБА_6 до хвіртки, та останній самостійно пішов додому.

Відповідаючи на запитання, свідок ОСОБА_11 уточнила, що 23.10.2024 року о 9-15 годині вона прийшла додому з роботи. В цей час вдома був ОСОБА_4 . Вони разом пішли у гості до приятеля на ім`я ОСОБА_14 , де вживали алкогольні напої горілку. Там вони були приблизно до 16-00 години, після чого вона сама пішла додому, а ОСОБА_4 залишився. Вдома вона була сама, та приблизно о 17-00 годині до неї прийшов ОСОБА_6 з пляшкою горілки. Вдвох вони вживали алкоголь та вечеряли. ОСОБА_6 поїв, випив горілки, після чого вона запропонувала йому йти відпочивати. ОСОБА_6 повністю роздягнувся, та став до неї чіплятися. Коли ОСОБА_4 повернувся додому, то побачив їх удвох на дивані. Між чоловіками почалася сварка. ОСОБА_4 стягнув ОСОБА_6 з дивана на підлогу і почалася бійка. Вона прохала чоловіків припинити конфлікт, хотіла їх розняти, але її не слухали. Скільки було нанесено ударів ОСОБА_6 під час бійки, вона не знає, так само не знає, чи бив ОСОБА_4 ОСОБА_6 ногами. Вона бачила кров у ОСОБА_6 на обличчі. Після завершення бійки, ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_6 вийти з кімнати, але той впав на порозі кімнати. Кров ОСОБА_6 була і на підлозі у кімнаті, і в коридорі. Після конфлікту ОСОБА_4 провів ОСОБА_6 до хвіртки та повернувся додому. Більше ОСОБА_6 вона не бачила. Про смерть ОСОБА_6 дізналась від свого сина, який їй повідомив, що ОСОБА_6 помер у лікарні.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своїх показаннях суду зазначила, що ані з обвинуваченим ОСОБА_4 , ані з ОСОБА_6 вона не знайома. Вона працює парамедиком КНП КОР Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вишгородська станція екстреної медичної допомоги. У кінці жовтня 2024 року (точної дати вже не пам`ятає) надійшов виклик до Вишгородської станції екстреної медичної допомоги про те, що у с. Катюжанка Вишгородського району, на вул. Кірова, за магазином «Фора», знаходиться людина без свідомості. Виїхавши за викликом, та прибувши на місце у складі бригади швидкої медичної допомоги, де вже перебували працівники поліції, вона побачила, що на землі лежить чоловік, який був сильно побитий, та знаходиться без свідомості. Обличчя цього чоловіка було все закривавлене, були параорбітальні гематоми, гематоми обличчя, на голові також була кров. Як медик вона вважає, що тілесні ушкодження цьому чоловіку були нанесені напередодні ввечері, або вночі, оскільки кров на його обличчі вже запеклася, та підсохла. Чоловік був змерзлий, була низька сатурація. Вони під`єднали крапельницю та повезли цього чоловіка до Вишгородської ЦРЛ. Доставивши цю людину до Вишгородської ЦРЛ, вони передали його черговому лікарю, останній підписав необхідні документи та вони поїхали на інші виклики. Зазначеному потерпілому чоловіку був встановлений попередній діагноз: ЗЧМТ, кома 3 ступеня (тяжкий стан), струс головного мозку. Через деякий час вона дізналась, що ця людина померла у Вишгородській ЦРЛ.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- електронними рапортами старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 № 17899, 17907, 17910 від 24.10.2024 року, зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (Т. 1, а.с. 113-115), з яких вбачається, що 24.10.2024 року о 08 год. 07 хв. на спеціальну лінію «102» від ОСОБА_17 надійшло повідомлення про те, що 24.10.2024 року близько о 08 год. 06 хв. у с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, поблизу магазину «Фора», вул. Київська, буд. 82, нею було виявлено побитого чоловіка, який з ознаками життя лежав на землі; виїздом на місце події працівниками поліції підтверджено зазначені обставини, а працівниками швидкої медичної допомоги вказаного чоловіка було госпіталізовано до КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, кома, переохолодження та підозрою на вживання алкоголю; при наданні медичної допомоги в реанімаційному відділенні госпіталізований чоловік помер;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2024 року (Т. 1, а.с. 108), з якого підтверджується, що 24.10.2024 року о 10 год. 10 хв. до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від лікаря швидкої медичної допомоги Лень про те, що в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області по вул. Київська, неподалік будинку № 82 виявлено тіло невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями, якого доставлено до КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР. Встановлено, що 23.10.2024 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Біла, буд. 10, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_6 о 10 год. 28 хв. ОСОБА_6 помер в приміщенні КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР, причина смерті внутрішньо-черепна травма; за цими обставинами розпочато кримінальне провадження № 0001265 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

- протоколом огляду місця події від 24.10.2024 року та додатками до нього (Т. 1, а.с. 116-126), з якого вбачається, що при проведенні огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Київська, поруч з будинком № 82, поруч з дерев`яним парканом зеленого кольору на відстані до 1 метра виявлено кофту червоного кольору зі слідками речовини бурого кольору в піску; всередині кофти виявлено недопалок; оглядом також встановлено, що на дорозі, яка вкрита невеликим шаром піску, на відстані 2-3 метри від кофти виявлено речовину бурого кольору, з якої було взято змив; на відстані 4-6 метрів від кофти вздовж паркану будинку № 82 було виявлено 2 калюжі речовини бурого кольору, одна від одної на відстані приблизно до 1 метра, з яких також взято змиви; на місці огляду, на паркані будинку № 82, також виявлено сліди, які складаються із речовини бурого кольору;

- протоколом огляду тіла трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Т. 1, а.с. 131-140), з якого вбачається, що при проведенні судово-медичним експертом огляду тіла померлого ОСОБА_6 встановлено, що останній перебував в сірій футболці із наявними на ній слідами речовини бурого кольору; на тілі трупа виявлено численні забійні рани та крововиливи, а також перелом кісток носа; при розтинні трупа встановлено наявність численних крововиливів та саден; протокол огляду містить детальний опис виявлених крововиливів та саден, їх характер, ступінь та локалізацію; при проведенні огляду тіла також взято змиви та зроблено дактилоскопічну картку правої і лівої долонь трупа;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.10.2024 року (Т. 1, а.с. 145-146), з якого вбачається, що у тіла трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертизи було вилучено зрізи нігтьових пластин;

- протоколом обшуку від 24.10.2024 року та додатками до нього (Т. 1, а.с. 160-190), з якого вбачається, що 24.10.2024 року за участі, зокрема, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук вказаного домоволодіння; на вході до території приватного будинку, біля воріт, ОСОБА_4 повідомив про обставини подій, що мали місце за цією адресою 23.10.2024 року, а саме про сварку з ОСОБА_6 , 1980 року народження, у ході якої ОСОБА_4 завдав останньому тілесних ушкоджень;

У ході обшуку: біля металевих воріт червоного кольору дерев`яний брус зі слідками речовини бурого кольору; на металевих воротах червоного кольору також виявлено сліди речовини бурого кольору; на території домоволодіння, на землі, на відстані 2-3 метри від воріт, виявлено калюжу з речовиною бурого кольору; виявлено дерев`яну альтанку, на якій ззовні на одній із сторін прибиті CD-R диски, на яких наявні сліди речовини бурого кольору; при вході до будинку в кімнаті № 1 на підлозі, дверях білого кольору до кімнати № 2 виявлено сліди речовини бурого кольору; при вході до кімнати № 2 виявлено мобільний телефон, а також на підлозі калюжу з речовиною бурого кольору; у кімнаті № 4 виявлено білі мішки, на яких виявлено волосся русого кольору, а також калюжу з речовиною бурого кольору, а також виявлено ознаки порушення обстановки в кімнаті; у кімнаті № 5, яка є кухнею, виявлено калюжу з речовиною бурого кольору, а також пляшку з-під горілки «Хлібний дар» та скляні чарки, на яких наявні папілярні візерунки; на кухні також виявлено предмет, ззовні схожий на ніж чорного кольору, який містить на собі сліди речовини бурого кольору; у кімнаті № 6 виявлено ліжко, на якому знаходиться простирадло зі слідами речовини бурого кольору;

З усіх виявлених слідів речовини бурого кольору було взято змиви, а речі, які містять сліди речовини бурого кольору, були вилучені;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.10.2024 року (Т. 1, а.с. 197-206), з якого вбачається, що 24.10.2024 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Біла, поблизу домоволодіння № 5; при затриманні ОСОБА_4 будь-яких пояснень, зауважень, заперечень чи скарг не надав;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.10.2024 року (Т. 1, а.с. 205-206), з якого вбачається, що у ОСОБА_4 було відібрано наступні біологічні зразки: букального епітелію; зразки слини; змиви з правої та лівої долонь; зрізки нігтьових пластин правої та лівої рук; а також зроблено дактилоскопічну картку;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.10.2024 року (Т. 1, а.с. 212-213), з якого вбачається, що у ОСОБА_4 також було відібрано зразки крові для подальшого проведення експертизи;

- протоколом пред`явлення трупа ОСОБА_6 для впізнання від 25.10.2024 року (Т. 1, а.с. 51-52), проведеного за участі потерпілої ОСОБА_10 , з якого вбачається, що ОСОБА_10 , оглянувши труп, впізнала, що це труп її цивільного чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 30.10.2024 року та додатками до нього (Т. 2, а.с. 39-43), з якого вбачається, що під час слідчого експерименту при відтворенні обставин кримінального правопорушення ОСОБА_4 вказав, що 23.10.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї цивільної дружини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; зайшовши до будинку шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 побачив, що на дивані у кімнаті лежать оголені ОСОБА_11 та його знайомий на ім`я ОСОБА_18 , який лежав на лівому боці, спиною до входу у приміщення; ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_18 , попросив його піднятися, після чого ОСОБА_18 сів на диван; після цього ОСОБА_4 за допомогою власної сили рук підняв ОСОБА_18 у положення стоячи обличчя до обличчя; перебуваючи у положенні стоячи обличчя до обличчя, ОСОБА_4 наніс удар правою рукою, стиснутою в кулак, в ділянку обличчя ОСОБА_18 , після чого наніс удар своє лівою рукою, стиснутою в кулак, по тулубу ОСОБА_18 , після чого ще раз наніс удар правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя ОСОБА_18 ; від отриманих ударів ОСОБА_18 втратив рівновагу та впав на підлогу, зайнявши положення напівлежачи; після падіння ОСОБА_18 спробував самостійно піднятися на ноги, однак у цей момент ОСОБА_4 наніс удар своєю правою ногою в ділянку обличчя ОСОБА_18 та ще два удари ногами в ділянку тулуба ОСОБА_18 ; після цього ОСОБА_18 піднявся з підлоги та знову зайняв положення стоячи обличчям до ОСОБА_4 ; у якийсь момент ОСОБА_18 схопив за одяг ОСОБА_4 , однак останній вирвався та порвав свою кофту; після цього ОСОБА_4 наніс ще серію ударів правою та лівою руками в ділянку обличчя та тулуба ОСОБА_18 ; таких ударів було приблизно чотири, два з яких прийшлися по обличчю, а інші два по тулубу ОСОБА_18 ; від отриманих ударів ОСОБА_18 знову впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 завдав ще одного удару своєю правою ногою в ділянку обличчя ОСОБА_18 , від чого останній впав на спину, а на його обличчі з`явилася кров; побачивши кров на обличчі ОСОБА_18 , ОСОБА_4 допоміг піднятися йому на ноги, тримаючи його під руку, спробував вивести на двір, однак при виході з кімнати ОСОБА_18 перечепився через поріг, внаслідок чого знов впав на підлогу; ОСОБА_4 знову підняв ОСОБА_18 з підлоги та провів його на подвір`я; при цьому ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_18 був у свідомості та йшов самостійно; на вулиці ОСОБА_18 вийшов за межі території домоволодіння та пішов у бік свого будинку, а ОСОБА_4 повернувся до будинку; при поверненні до будинку ОСОБА_4 помітив в одній з кімнат одяг ОСОБА_18 , після чого виніс його на подвір`я та залишив біля паркану;

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_4 зазначив, що всі дії щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_18 він вчиняв самостійно, його цивільна дружина ОСОБА_11 весь час перебувала всередині будинку на дивані;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 04.12.2024 року та додатками до нього (Т. 2, а.с. 205-208), з якого вбачається, що при відтворенні обставин кримінального правопорушення ОСОБА_11 зазначила, що 23.10.2024 року ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої; в якийсь момент ОСОБА_4 вийшов з будинку, а ОСОБА_11 і ОСОБА_6 залишилися у кімнаті; повернувшись до будинку, ОСОБА_4 побачив як ОСОБА_11 лежить на дивані у кімнаті будинку, а поруч з нею сидить ОСОБА_6 , внаслідок чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт; у якийсь момент ОСОБА_6 встав з дивану, перебуваючи стоячи обличчям до ОСОБА_4 , схопив останнього обома руками за одяг, після чого штовхнув ОСОБА_4 у груди; ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 у відповідь, внаслідок чого між ними почалася боротьба, у ході якої обидва чоловіки впали на підлогу, де продовжили битися; перебуваючи у положенні лежачи, в якийсь момент ОСОБА_4 опинився зверху над ОСОБА_6 , який лежав на підлозі на спині та обличчям до ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 у такому положенні наніс мінімум два удари правою та лівою рукою, стиснутими в кулак, по обличчю ОСОБА_6 ; після отриманих ударів ОСОБА_6 скинув з себе ОСОБА_4 , після чого вони, перебуваючи у положенні лежачи, продовжити завдавати один одному удари руками; у якийсь момент ОСОБА_6 та ОСОБА_4 піднялися з підлоги, ОСОБА_6 розвернувся та попрямував до виходу з будинку; ОСОБА_4 вивів ОСОБА_6 з території домоволодіння, ОСОБА_6 попрямував у невідомому напрямку, а ОСОБА_4 повернувся до будинку;

- висновком експерта № 251/Д/№266 тр.-2024 р. (Т. 1, а.с. 153-157), з якого вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , 1980 року народження, виявлено наступні ушкодження:

а) забійні рани (на переніссі; на верхній повіці правого ока/у зовнішнього кута/по центру тім`яно-потиличній області/більше справа);

б) садно (на переніссі);

в) садна (в правій щічній області; в проекції нижньої щелепи справа; по задній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третині; по задній поверхні правого ліктьового суглоба в кількості 5-ти; по передній поверхні правого колінного суглобу численні; по передній поверхні лівого колінного суглобу в кількості 13-ти; по передній поверхні правої гомілки у середній третині в кількості 15-ти; по передній поверхні лівої гомілки в нижній третині; в поперековій області справа);

г) синці (на верхній та нижній повіці правого ока; на верхній повіці лівого ока; в лобній області справа та зліва; по задній поверхні правої вушної раковини у верхній та середній третинах; по передній поверхні правої вушної раковини в середній третині);

д) синці (на підборідді справа; в правій виличній області; в проекції кута та тіла нижньої щелепи; по задній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу; по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, в проекції середньої третини правої ключиці);

е) уламковий перелом кісток носа;

ж) переломи ребер зліва;

з) крововилив у м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у тім`яно-потиличній області (більше справа), правій скроневій області, лівій лобній області, лівій скроневій області, субдуральні гематоми справа та зліва; крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку; ділянка розчавлення лівої потиличної частки; набряк-набухання головного мозку.

Усі вищеописані тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення, утворилися за проміжок часу близько 13-ти годин до моменту настання смерті. Утворення тілесних ушкоджень могло відбутися від дії тупого (-их) предмета (-ів) в строк 23.10.2024 року.

Комплекс тілесних ушкоджень, що зазначені в п.п. а, б, г, е, з має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (по критерію загрози для життя), як небезпечних для життя, та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Враховуючи місце локалізації наявних тілесних ушкоджень, можна вважати, що травматична сила діяла в їх напрямку. Усі виявлені при проведенні судово медичної експертизи трупа тілесні ушкодження, мають ознаки прижиттєвого їх утворення.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 о 10 год. 19 хв. Висновком експерта виключено можливість утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з вертикального або близького до нього положення тіла;

- висновком експертного дослідження № 1512 віл 31.10.2024 року (Т. 1, а.с. 158), з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_6 , 1980 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за системою АВ0;

- висновком експертного дослідження № 3335 від 08.11.2024 року (Т. 1, а.с. 159), з якого вбачається, що в крові трупа ОСОБА_6 , 1980 року народження, виявлено етиловий спирт в концентрації 2,03 проміле; метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта № 33осв-2024р (Т. 1, а.с. 220-221), з якого вбачається, що при освідуванні ОСОБА_4 у нього виявлено тілесні ушкодження у виді: а) різаної рани (в 5 см вліво від передньої серединної лінії в проекції 2-го ребра); б) саден (в лобній області по центру, в правій щічній ділянці, в проекції нижньої щелепи праворуч, на правій боковій поверхні шиї у верхній третині/два/ та в нижній третині/два/, на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині/в кількості 7-ми/ на даній поверхні шиї у верхній третині, доверху від проекції верхнього краю правої лопатки по лопатковій лінії, у зовнішнього краю лівої лопатки в проекції середньої її третини, по середньоключичним лініям: у правій надключичній та лівій підключичній області;

Тілесні ушкодження, перелічені у п. а, могли утворитися від дії гострого предмета, що має ріжучі властивості, можливо у строк 23.10.2024 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, перелічені у п. б, могли утворитися від дії тупого (-их) предмета (-ів), можливо у строк 23.10.2024 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. У висновку експерта виключено можливість утворення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок падіння з вертикального або близького до нього положення тіла;

- висновком експерта № 269/Д-251/Д/№266 тр.-2024р (Т. 2, а.с. 46), з якого вбачається, що не виключається можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, на які вказав ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участі від 30.10.2024 року;

- висновком експерта № 193/ц (Т. 2, а.с. 57-59), з якого вбачається, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0;

- висновком експерта № 167/ц (Т. 2, а.с. 63-67), з якого вбачається, що кров, яка була знайдена в змивах з рук ОСОБА_6 , могла походити від особи, в крові якої знаходяться антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від самого ОСОБА_6 ; не виключається можливість домішку крові в змивах з рук ОСОБА_6 від ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 166/ц (Т. 2, а.с. 68-72), з якого вбачається, що кров, яка була знайдена в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_6 , могла походити від особи, в крові якої знаходяться антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від самого ОСОБА_6 ; не виключається можливість домішку крові в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_6 від ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 168/ц (Т. 2, а.с. 76-80), з якого вбачається, що кров, яка була знайдена в піднігтьовому вмісті рух ОСОБА_4 , могла походити від особи, в крові якої знаходяться антигени А, В і Н ізосерологічнох системи АВ0, в тому числі і самого ОСОБА_4 ; не виключається можливість домішку крові в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_4 від ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;

- висновком експерта № 279 (Т. 2, а.с. 91-93), з якого вбачається, що на штанях, вилучених під час проведення огляду місця події від 24.10.2024 року, виявлено сліди коричневого кольору, які помічені як об`єкт № 1-5; в об`єктах № 2, 3 виявлено кров людини; кров в об`єкті № 2 не могла походити від ОСОБА_6 , однак при цьому не виключається можливість домішки крові ОСОБА_4 ; кров в об`єкті № 3 могла походити від ОСОБА_4 , при наявності у нього ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечою; в інших об`єктах крові людини не виявлено;

- висновком експерта № 276 (Т. 2, а.с. 94-95), з якого вбачається, що на куртці, вилученій під час проведення огляду місця події від 24.10.2024 року, виявлено сліди коричневого кольору, які помічені як об`єкт № 1-10; в об`єкті № 1 виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_6 ; не виключається також можливість домішку крові ОСОБА_4 у випадку наявності в нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою; в об`єктах № 2-10 на куртці крові не виявлено;

- висновком експерта № 289 (Т. 2, а.с. 99-101), з якого вбачається, що на футболці (тенісці), вилученій під огляду трупа ОСОБА_6 , виявлено сліди буруватого та коричневого кольорів, які помічені як об`єкти № 1-6; в об`єктах № 1-6 виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_6 ; не виключається можливість домішку крові на футболці від ОСОБА_4 , при наявності у нього пошкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечою;

- висновком експерта № 290 (Т. 2, а.с. 102-103), з якого вбачається, що на фрагменті деревини, вилученій під час проведення огляду місця події від 24.10.2024 року, виявлено кров людини, однак встановити можливість її походження від ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 неможливо, оскільки не виявлено антигени А, В та Н;

- висновком експерта № 288 (Т. 2, а.с. 104-106), з якого вбачається, що на кофті червоного кольору (гольфі), вилученому під час проведення огляду місця події від 24.10.2024 року, виявлено плями буруватого та темно-коричневого кольорів, які помічені як об`єкти № 1-5; в об`єктах № 1-5 виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_6 ; не виключається можливість домішку крові також від ОСОБА_4 , при наявності у нього пошкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечою;

- висновком експерта № 287 (Т. 2, а.с. 110-111), з якого вбачається, що на футболці, вилученій під час особистого обшуку ОСОБА_4 , виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_4 та не могла походити від ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 286 (Т. 2, а.с. 112-113), з якого вбачається, що на кофті, вилученій під час особистого обшуку ОСОБА_4 , виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_6 ; не виключається можливість домішку крові ОСОБА_4 , у випадку наявності в нього тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечою;

- висновком експерта № 285 (Т. 2, а.с. 114-116), з якого вбачається, що на штанах, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_4 , виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_6 ; не виключається можливість домішку крові ОСОБА_4 , у випадку наявності в нього тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечою;

- висновком експерта № 282 (Т. 2, а.с. 118-120), з якого вбачається, що сумці, вилученій під час особистого обшуку ОСОБА_4 , виявлено кров людини, в якій виявлено антигени А та Н, та яка могла походити від людини в крові якої знаходяться данні антигени;

- висновком експерта № 283 (Т. 2, а.с. 121-123), з якого вбачається, що на лівій та правій кросівці, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , виявлено сліди крові людини, які містять антигени А, В та Н, а тому не виключається можливість походження крові як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 284 (Т. 2, а.с. 124-126), з якого вбачається, що на куртці, вилученій під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 306 (Т. 2, а.с. 131-133), з якого вбачається, що на змивах з речовини бурого кольору з дороги та парканів, що були вилучені під час огляду місця події від 24.10.2024 року, виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_6 ; не виключається також можливість домішку крові ОСОБА_4 , при наявності у нього ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечою;

- висновком експерта № 310 (Т. 2, а.с. 134-136), з якого вбачається, що на змивах речовини бурого кольору з підлоги у веранді будинку, вилучених під час огляду місця події від 24.10.2024 року, виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_6 ; не виключається також можливість домішку крові ОСОБА_4 , при наявності у нього ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечою; у змивах речовини бурого кольору з кімнати № 4, з підлоги кімнати № 2, вилучених під час огляду місця події від 24.10.2024 року, також виявлено кров людини, яка містить антигени А та Н, а тому могла походити від людини, в крові якої знаходяться дані антигени;

- висновком експерта № 307 (Т. 2, а.с. 137-139), з якого вбачається, що на змивах речовини бурого кольору, вилучених з трав`яного настилу під час огляду місця події від 24.10.2024 року, виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_6 ; не виключається також можливість домішку крові ОСОБА_4 , при наявності у нього ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечою;

- висновком експерта № 308 (Т. 2, а.с. 140-142), з якого вбачається, що на змивах речовини бурого кольору з CD диску, вилучених під час огляду місця події від 24.10.2024 року, виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_6 ; не виключається можливість домішку крові ОСОБА_4 , при наявності у нього ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечою;

- висновком експерта № 309 (Т. 2, а.с. 143-145), з якого вбачається, що на змивах речовини бурого кольору, вилучених під час огляду місця події від 24.10.2024 року, виявлено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_6 ; не виключається можливість домішку крові ОСОБА_4 , при наявності у нього пошкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечою;

- висновком експерта № 178/ц (Т. 2, а.с. 149-153), з якого вбачається, що кров, яку знайдено на ножі, який вилучено під час огляду місця події від 24.10.2024 року, може походити від ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ; даних про походження крові на ножі від ОСОБА_6 експертом не отримано;

- висновком експерта № 305 (Т. 2, а.с. 158-160), з якого вбачається, що на штанах, вилучених під час огляду місця події від 24.10.2024 року, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 ; не виключається також можливість походження крові від ОСОБА_4 ;

- висновком судово-психіатричного експерта № 433 від 18.12.2024 року (Т. 2, а.с. 170-171), з якого вбачається, що на момент події кримінального правопорушення ОСОБА_4 на психічне захворювання не страждав, не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності; ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на момент проведення обстеження психічний стан ОСОБА_4 не змінився;

- висновком експерта № 14/Д/251/Д-266тр.-2024р-2025р (Т. 2, а.с. 195), з якого вбачається, що дати достовірну об`єктивну відповідь щодо можливості утворення наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, за обставин, на які вказала свідок ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту від 04.12.2024 року, не є можливим, але не виключається, що частина з них (яких саме зазначити неможливо) могла утворитись за цих обставин.

Всі вищезазначені докази були досліджені безпосередньо під час судового розгляду у присутності учасників кримінального провадження. Будь-яких заперечень та зауважень щодо властивостей вказаних доказів в учасників кримінального провадження не було. Будь-яких підстав для сумніву у належності, допустимості, достовірності вказаних доказів у суду немає.

У ч. 1 ст. 121 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

У свою чергу ч. 2 ст. 121 КК України передбачає кваліфікований склад кримінального правопорушення, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого.

Аналіз складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, дає можливість зробити висновок, що його основним безпосереднім об`єктом виступають суспільні відносини, пов`язані з забезпеченням цілісності та недоторканості здоров`я людини. У випадку, якщо внаслідок умисних тяжких тілесних ушкоджень заподіяно також суспільно-небезпечний наслідок у вигляді смерті потерпілого, то додатковим безпосереднім об`єктом правопорушення також виступають суспільні відносини у сфері забезпечення недоторканості життя осіб.

Суб`єктом даного кримінального правопорушення виступає осудна фізична особа, яка досягла 14 років.

У свою чергу об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, характеризується наявністю суспільно-небезпечного діяння, суспільно-небезпечного наслідку, а також безпосереднього причинного зв`язку між вказаним діянням та наслідком. При цьому зі змісту диспозиції ч. 2 ст. 121 КК України слідує, що вказаний склад кримінального правопорушення належить до кримінальних правопорушень з похідними наслідками, тобто ускладнений наявністю двох суспільно-небезпечних наслідків.

Особливість кримінального правопорушення з похідними наслідками полягає у наявності безпосереднього причинного зв`язку між першим та похідним суспільно-небезпечним наслідком таким чином, що перший з необхідністю та безумовно спричиняє настання похідного наслідку, який передбачений диспозицією відповідної статті.

Проектування зазначених висновків на положення ч. 2 ст. 121 КК України дає можливість констатувати, що об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення, зокрема, полягає у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Таким чином, об`єктивна сторона характеризується наявністю першого та основного суспільно-небезпечного наслідку у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, що як таке визначено у положеннях ч. 1 ст. 121 КК України, а також похідного (вторинного) наслідку у виді смерті потерпілого. При цьому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження перебувають у безпосередньому причинному зв`язку зі смертю потерпілого таким чином, що тілесні ушкодження з необхідністю та безумовністю призводять до настання смерті потерпілого.

Ускладнення складу кримінального правопорушення наявністю основного та похідного суспільно-небезпечного наслідку зумовлює особливості суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Зазначена особливість характеризується наявністю змішаної форми вини умислом щодо заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (першого наслідку) і необережністю до смерті потерпілого (похідного наслідку). У кінцевому підсумку кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, належить до категорії умисних кримінальних правопорушень.

Вищезазначена особливість суб`єктивної сторони вимагає від суду проведення детальної перевірки всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення з метою надання обґрунтованого висновку щодо наявності у діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а не кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.

Вказаний висновок узгоджується з положеннями п. 22 ППВСУ № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», в якому зазначається, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК) суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

За результатами допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , дослідження матеріалів кримінального провадження суд вважає встановленим та доведеним, що ввечері 23.10.2024 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_2 . У цей момент на ґрунті ревнощів та раптово виниклої неприязні між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, який переріс у бійку між ними. У ході бійки у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Усвідомлюючи протиправність і значення своїх дій, повністю їх контролюючи, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 у ході бійки за допомогою власної сили правої і лівої рук, стиснутих в кулаки, наніс по обличчю та тулубу ОСОБА_6 численні удари, внаслідок яких останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, за допомогою сили рук, стиснутих в кулак, та ніг наніс ще декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_6 . Внаслідок завданих ударів ОСОБА_6 отримав численні тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, серед яких до тяжких за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння відносяться: забійні рани (на переніссі; на верхній повіці правого ока/ у зовнішнього кута/ по центру тім`яно-потиличній області/ більше справа), садно (на переніссі), синці (на верхній та нижній повіці правого ока; на верхній повіці лівого ока; в лобній області справа та зліва; по задній поверхні правої вушної раковини у верхній та середній третинах; по передній поверхні правої вушної раковини в середній третині), уламковий перелом кісток носа, крововилив у м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у тім`яно-потиличній області (більше справа), правій скроневій області, лівій лобній області, лівій скроневій області; субдуральні гематоми справа та зліва; крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку; ділянка розчавлення лівої потиличної частки; набряк-набухання головного мозку. Після закінчення бійки ОСОБА_6 залишив територію домоволодіння, однак приблизно через 13 годин після цього помер в медичному закладі від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку, яка перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з тяжкими тілесними ушкодженнями, що були завдані ОСОБА_6 з боку ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність власних дій, передбачаючи реальність настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, бажаючи їх вчинення та настання, заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження (за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння), які призвели до внутрішньочерепної травми з крововиливами та подальшої смерті ОСОБА_6 , настання якої ОСОБА_4 не передбачав, хоча повинен був і міг це зробити.

Докази, досліджені судом в межах судового розгляду, відповідно до положень ст. 94 КПК України оцінюються судом як належні, допустимі, достовірні та достатні для констатації факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Будь-яких відомостей, обставин, які б давали суду розумні підстави прийти до зворотного висновку щодо властивостей досліджених доказів, судом не встановлено, а учасниками судового провадження не надано.

На додаток до цього суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

У Постанові ККС ВС від 21.02.2018 року у справі № 701/613/16-к було зроблено висновок, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

На основі цього суд також констатує, що сукупність встановлених обставин, досліджених доказів свідчить про відсутність будь-якої іншої розумної версії, крім тієї, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, було вчинено ОСОБА_4 за обставин, зазначених у формулі обвинувачення.

Суд доходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України. Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд вважає доведеною.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Перес проти Франції» від 12.02.2004 року вказав, що дія ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд) полягає у тому, щоб серед іншого зобов`язати суд провести належне дослідження зауважень, доводів та доказів, представлених сторонами по справі, неупереджено вирішуючи питання про їх належність до справи.

Стороною захисту в судовому засіданні вказана версія подій в цілому не заперечувалася, разом з тим в судових дебатах захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд виправдати обвинуваченого, обґрунтовуючи це тим, що стороною обвинувачення не доведено, що заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_6 , знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього.

Суд аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню вище приведені докази, розцінює часткове визнання вини обвинуваченим і в той же час клопотання захисника про ухвалення виправдувального вироку у зв`язку з недоведенням в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, як бажання уникнути відповідальності за скоєне. Твердження сторони захисту про те, що не доведено, що заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього, є неспроможними, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами, а відтак, з огляду на викладені обставини, ретельно, перевіривши доводи сторони захисту в цій частині, суд не знаходить підстав для визнання їх аргументованими.

Відповідно до положень ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека є найвищими соціальними цінностями.

Кримінальний кодекс України здійснює охоронну функцію щодо вказаних цінностей, зокрема, ч. 2 ст. 121 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону і зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, має виходити з того, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки вираховування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, але і індивідуальних особливостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 121 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також конкретні обставини та факти вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 громадянин України, уродженець села Катюжанка Вишгородського району Київської області; з середньою освітою; неодружений; офіційно не працевлаштований; на утриманні осіб не має; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; тяжких захворювань, групи інвалідності не має; раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження (постанова ККС ВС від 15.11.2021 року у справі № 199/6365/19).

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що під час судового розгляду ОСОБА_4 лише формально вказав на часткове визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні. ОСОБА_4 ані поведінкою, ані висловлюваннями не показав суду осуду вчиненого ним діяння, бажання залагодити провину.

Таким чином, часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини у вчиненому правопорушенні суд не може кваліфікувати як щире каяття.

У відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Правова доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано. Цивільний позов в межах кримінального провадження не пред`являвся.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 24.10.2024 року о 16 год. 15 хв. Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого під час досудового розслідування та судового провадження було неодноразово продовжено. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 11.06.2025 року, закінчується 09.08.2025 року.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу. У зв`язку з цим запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , слід залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку день за день.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з моменту його фактичного затримання 24.10.2024 року і до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2024 року у справі № 363/5528/24 на штани джинси синього кольору, з ременем чорного кольору, футболку білого кольору та кофту темну червоного (бордового) кольору, кепку білого кольору та сумку сірого кольору, кросівки чорного кольору із білою підошвою, куртку чорного кольору, букальний епітелій ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої долонь ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_4 , дактилоскопічні зразки правої та лівої долонь та фалангів ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2024 року у справі № 363/5528/24 на кофту червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; недопалок від цигарки; змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, із землі навпроти паркану будинку №82; змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, із землі поруч із парканом будинку АДРЕСА_3 ; змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, із землі поруч із парканом будинку АДРЕСА_3 ; змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, із паркану будинку АДРЕСА_3 ; змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, із паркану будинку АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2024 року у справі № 363/5528/24 на футболку сірого кольору з наявними на ній слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров; зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук трупу ОСОБА_6 ; дактилоскопічні зразки правої та лівої рук трупу ОСОБА_6 , які перенесено на спеціальну дактилоскопічну картку; змиви з правої та лівої долонь трупу ОСОБА_6 та ділянки обличчя.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2024 року у справі № 363/5528/24 на фрагмент дерев`яного бруска із слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору, вилученого з металевих воріт червоного кольору із зовнішньої стороні; змив речовини бурого кольору, вилучений з земельного покрову при вході на територію будинку на відстані 2-3 метри від воріт; змив речовини бурого кольору, вилучений із зовнішньої сторони стіни дерев`яної альтанки; змив речовини бурого кольору, вилучений з підлоги кімнати №1; змив речовини бурого кольору, вилучений з дверей білого кольору, які ведуть до кімнати під №2; мобільний телефон марки «Asus» чорного кольору серійний номер SN: НОМЕР_1 , IMEI1- НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , із сім картами ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» із карткою пам`яті MicroSD об`ємом 4 Гб; змив речовини бурого кольору, вилучений з підлоги в кімнаті №2; змив речовини бурого кольору, вилучений з підлоги в кімнаті №4; волосся з підлоги в кімнаті №4; змив речовини бурого кольору, вилучений з підлоги в кімнаті №5; предмет, ззовні схожий на ніж чорного кольору із слідами речовини бурого кольору; виріз із простирадла із кімнати №6 з слідами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору з кімнати №6; штани чорного кольору та кофта чорного кольору із кімнати №6; папілярні візерунки з двох скляних ємкостей та скляної пляшки з під алкогольного напою марки «Hlibny Dar»; штани чорного кольору з території подвір`я; черевики (чоботи) коричневого кольору та кепі чорного кольору.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

- кофту червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- недопалок від цигарки, що поміщений до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, із землі навпроти паркану будинку №82, що поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, із землі поруч із парканом будинку №82, що поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, із землі поруч із парканом будинку №82, що поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, із паркану будинку №82, що поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, із паркану будинку №82, що поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- футболку сірого кольору з наявними на ній слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров, яку в ході огляду вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників знищити;

- зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук трупу ОСОБА_6 , які в ході огляду вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників знищити;

- дактилоскопічні зразки правої та лівої рук трупу ОСОБА_6 , які перенесено на спеціальну дактилоскопічну картку, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписи учасників знищити;

- змиви з правої та лівої долонь трупу ОСОБА_6 та ділянки обличчя, які в ході огляду поміщено до трьох паперових конвертів коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписи учасників знищити;

- фрагмент дерев`яного бруска із слідами речовини бурого кольору, який обмотали у плівку чорного кольору та нанесено бирку із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, вилученого з металевих воріт червоного кольору із зовнішньої стороні, та поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, вилучений з земельного покрову при вході на територію будинку на відстані 2-3 метри від воріт та поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, вилучений із зовнішньої сторони стіни дерев`яної альтанки, та поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, вилучений з підлоги кімнати №1, та поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, вилучений з дверей білого кольору, які ведуть до кімнати під №2, та поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- мобільний телефон марки «Asus» чорного кольору серійний номер SN: НОМЕР_1 , IMEI1- НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , із сім картами ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» із карткою пам`яті MicroSD об`ємом 4 Гб, вилучений та поміщений до спеціального пакету із індивідуальним номер PSP 2201456 повернути власнику;

- змив речовини бурого кольору, вилучений з підлоги в кімнаті №2, та поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, вилучений з підлоги в кімнаті №4, та поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- волосся з підлоги в кімнаті №4, та поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- змив речовини бурого кольору, вилучений з підлоги в кімнаті №5, та поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- предмет, ззовні схожий на ніж чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, та поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- виріз із простирадла із кімнати №6 з слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії знищити;

- куртку чорного кольору з кімнати №6, поміщену до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP8100208 знищити;

- штани чорного кольору та кофта чорного кольору із кімнати №6, поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP4191940 знищити;

- папілярні візерунки з двох скляних ємкостей та скляної пляшки з під алкогольного напою марки «Hlibny Dar», поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP2201455 знищити;

- штани чорного кольору з території подвір`я, поміщено до паперової коробки білого кольору, на якій наявна бирка та відповідні написами всіх учасників слідчої дії знищити;

- черевики (чоботи) коричневого кольору та кепі чорного кольору, поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP8100230 знищити;

- штани джинси синього кольору, з ременем чорного кольору, які вилучено та поміщено до паперового коробку, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників повернути власнику;

- футболку білого кольору та кофту темну червоного (бардового) кольору, яку вилучено та поміщено до паперового коробку коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників повернути власнику;

- кепку білого кольору та сумку сірого кольору, які вилучено та поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників повернути власнику;

- кросівки чорного кольору із білою підошвою, які вилучено та поміщено до паперового сейф пакету коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників повернути власнику;

- куртку чорного кольору, яку вилучено та поміщено до паперового коробку, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників повернути власнику;

- букальний епітелій ОСОБА_4 , який вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників знищити;

- змиви з правої та лівої долонь ОСОБА_4 , які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників знищити;

- зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_4 , які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників знищити;

- дактилоскопічні зразки правої та лівої долонь та фалангів ОСОБА_4 , які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1