Справа № 152/915/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в :

01 липня 2025 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01 липня 2025 року, справа №152/915/25 (провадження №1-кс/152/230/25) була передана на розгляд слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 ..

01 липня 2025 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді цієї скарги. Заява мотивована тим, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа №152/857/25, провадження №1-кп/152/106/25, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яка стосується тих обставин конфлікту, що мав місце 20 квітня 2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

З огляду на викладене, вказана обставина може викликати суб`єктивні сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді означеної скарги, тому слідчий суддя просить відвести її від участі в розгляді цієї скарги.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився. 28 серпня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про самовідвід розглядати у його відсутність, щодо самовідводу не заперечує та вважає підстави самовідводу вмотивованими.

Начальник СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 27 серпня 2025 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви про самовідвід проводити у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в проведенні слідчих дій. Щодо розгляду заяви про самовідвід, покладається на розсуду суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у своїй заяві про самовідвід просила заяву задовольнити та розглянути у її відсутність.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», статті 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Так, відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» і статті 9 Конституції України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1