Справа №573/1308/25
Номер провадження 1-кп/573/228/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване наступними обставинами.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 17.06.2022 до ч/ч ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 07.00 год. до 19.00 год. 17.06.2022 невстановлена особа шляхом зриву замка проникла до літньої кухні належного їй домогосподарства, звідки таємно викрала бензопилу «Світязь» БП-4500 та індукційну плиту «AVRORA AU 4472», чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 2500 грн.

18.06.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ч. 4 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування, спрямоване на отримання доказів та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події за адресою м. Білопілля, вул. Прорубська, 41, в ході якого вилучено 4 сліди пальців руки.?

Допита в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 17.06.2022 близько 19.00 год. їй зателефонував син і сказав, що приїхав додому та виявив крадіжку. Остання відразу пішла додому, де виявила відсутність бензопили марки «Світязь» моделі БП-4500, яку вона придбала 02.02.2022 біля 2000 грн., яка стояла у веранді будинку та відсутність на кухні електроплити марки «AVRORA» моделі AU 4472, яку остання купила 15.09.2018 за 600 грн.

18.06.2022 у порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення радіорозвідки в районі скоєння кримінального правопорушення, а також проведення подворового обходу та допиту в якості свідків осіб, що проживають в районі вчинення кримінального правопорушення.

18.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що неподалік від його місця мешкання знаходиться домогосподарство, в якому проживають мати з сином, відомостями про них він не володіє. Про те, що з їх домогосподарства викрали належні їм речі йому нічого не відомо.

18.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що ОСОБА_8 він знає, так як останній проживає на сусідній вулиці разом з матір`ю. Про те, що з їх домогосподарства викрали належні їм речі йому нічого не відомо. Хто міг вчинити крадіжку йому не відомо. 17.06.2022 він перебував вдома та нікуди не виходив.

18.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що за місцем мешкання проживає разом з матір`ю та в день крадіжки перебував у м. Суми, а коли повернувся додому виявив відсутність бензопили та плити індукційної. Хто міг вчинити дану крадіжку йому не відомо.

19.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що неподалік від її місця мешкання знаходиться домогосподарство в жому проживає жінка на ім`я ОСОБА_10 разом з сином ОСОБА_11 . Про те, що з їх домогосподарства викрали належні їм речі, їй нічого не відомо. Хто міг вчинили дану крадіжку їй не відомо. 19.06.2022 у порядку ст. 40 КПК України надано доручення щодо встановлення можливих місць збуту викрадених речей, наявності камер відеоспостереження.

20.06.2022 призначено судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України МВС України.

24.06.2022 з Сумського НДЕКЦ МВС України МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/119-22/6483-Д відповідно до якого сліди пальців руки № 1, № 3, № 4 не належать ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , а сліди пальців руки № 2 не придатні для ідентифікації особи.

20.06.2022 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України МВС України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/6480-ТВ від 29.06.2022 ринкова вартість бензопили марки «Світязь» моделі БП-4500, придбаної 02.02.2020, б/в, в робочому стані, станом на 17.06.2022, могла складати 1753 грн.

Ринкова вартість електроплити марки «AVRORA» моделі AU 4472, придбаної 15.09.2018, б/в, в робочому стані, станом на 17.06.2022, складала - 725 грн.

24.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що напроти її домоволодіння проживає ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_11 . Останній ніде .не працює, спілкується з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. 17.06.2022 вдень була вдома, підозрілого не чула да не бачила. Про те, що в їхньому домогосподарстві щось викрали, дізналася від caмої господарки.

24.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_11 . Про те, що з їх домогосподарства 17.06.2022 викрадено майно їй нічого не відомо, ні від сусідів, ні від господарів вона про це нічого не чула.

24.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_11 . 17.06.2022 вона перебувала вдома та нічого підозрілого не чула та не бачила. Про крадіжку дізналася наступного дня від ОСОБА_11 хто міг вчинити дану крадіжку їй не відомо. 24.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який повідомив, що неподалік від його домогосподарства проживає чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який веде антигромадський спосіб життя та спілкується з особами, що вживають наркотичні засоби. Про те, що з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 хтось викрав майно йому нічого не відомо. Хто міг вчинити дану крадіжку йому не відомо.

30.06.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який повідомив, що 18.06.2022 вдень він бачив ОСОБА_11 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній під час розмови повідомив йому, що з його домогосподарства викрили належне йому майно. Хто міг вчинити дану крадіжку йому не відомо.

20.06.2023 у порядку ст. 40-1 КПК України надано доручення щодо встановлення можливих місць збуту викрадених речей, у тому числі у мережі Інтернет.

10.04.2025 постановою старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП змінено кваліфікацію кримінального провадження з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з внесенням змін до Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-1Х та встановленням, що сума заподіяних збитків потерпілій стороні становить 2478 грн.

15.04.2025 постановою прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за сектором дізнання.

12.05.2025 у порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення та допиту в якості свідків мешканців вул. Прорубської в м. Білопілля щодо відомих їм обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

27.05.2025 допитано в якості свідків ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які повідомили, що з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення їм нічого не відомо.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

На підставі викладених обставин, прокурор просить закрити зазначене вище провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у клопотанні та просила його задовольнити. Потерпіла ОСОБА_5 повідомлялася належним чином про розгляд клопотання, до суду не з"явилася Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним проступком. Строки давності звільнення особи від кримінальної відповідальності встановлено ст. 49 КК України. Зокрема п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального поступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше три роки, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, задовольнити. Закрити кримінальне провадження №0000145 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя