У Х В А Л А

29.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 про приведення у відповідність положенням Закону № 3886-ІХ вироків щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчука Полтавської області, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024 (справа № 757/37347/23-к) за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.07.2025 надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 про приведення у відповідність положенням Закону № 3886-ІХ вироків щодо засудженого ОСОБА_6 та звільнення його від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

2. В судовому засіданні представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» підтримав клопотання, просив його задовольнити.

2.1. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

2.2. Від засудженого надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

3. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

3.1. Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024 у справі № 757/373347/23-к ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2022 у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

3.2. Вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2022 у справі № 758/8760/21 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

3.3. При цьому, відповідно до змісту вироку Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024, ОСОБА_6 02.07.2023 приблизно о 05:00 год., будучи чітко обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, перебував за адресою: м. Київ, вул. Верхня, 21 на території Звіринецького кладовища, де підійшов до металевої шафи розподілу електроенергії, взяв металеві кусачки, які у нього були із собою та перекусив електрокабелі, що вели до автоматичних вимикачів. Після цього, ОСОБА_6 від`єднав один автоматичний вимикач марки «Eaton», вартістю 386,67 грн. та поклав його до власної дорожної сумки, яку мав при собі. Далі, приблизно о 05:05 год. 02.07.2023, ОСОБА_6 разом зі викраденим майном, що належить ПКПО «Звіринецьке кладовище» направився до виходу з кладовища, маючи намір винести викрадене майно за межі вказаної території, однак, довести до кінця свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з території ПКПО «Звіринецьке кладовище» був зупинений працівником кладовища з викраденим майном.

3.4. Також вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2022 встановлено, що ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа 18.05.2021 року, приблизно о 23:40 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Притисько-Микільська, 4/6, в приміщенні будівлі на першому поверсі, ОСОБА_6 помітив на землі болгарку «Зенит ЗУШ-125/1100 PC Профи», вартістю 1370,00 грн, що належить ТОВ «Київське міжобласне спеціальне науково-реставраційне виробниче управління», підійшов та взяв її в руки, однак ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівником ТОВ «Київське міжобласне спеціальне науково-реставраційне виробниче управління» ОСОБА_7 , а невстановлена слідством особа в цей час з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

3.5. Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

3.6. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

3.7. Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання покарань.

3.8. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX), який набув чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.9. За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.10. Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

3.11. Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

3.12. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пп 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

3.13. Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

3.14. Приписами підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги визначений у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

3.15. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2021 встановлений на рівні 2 270,00 грн. Отже для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість, відповідно до чинних норм законодавства, для 2021 року має перевищувати 2 270,00 грн (50 % * 2 270,00 грн х 2 = 2 270,00 грн).

3.16. Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2023 встановлений на рівні 2 684,00 грн. Отже для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість, відповідно до чинних норм законодавства, для 2023 року має перевищувати 2 684,00 грн (50 % * 2 684,00 грн х 2 = 2 684,00 грн).

3.17. Судом встановлено, що ОСОБА_6 у 2021 році здійснив відповідно до зазначених вище вироків замах на вчинення крадіжки на суму, яка не перевищує 2 270,00 грн, а також у 2023 році замах на вчинення крадіжки на суму, яка не перевищує 2 684,00 грн.

3.18. Відтак, на день розгляду клопотання діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за замах на викрадення якого останній засуджений не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

4. Враховуючи, що ОСОБА_6 згідно вироків Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024 та Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2022 здійснив замах на таємне викрадення майна на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення правопорушення, тобто кримінальна караність вчинених ним діянь відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ усунута, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись статтями ст. 5, 74, КК України, статтями 376, 535, 537 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, негайно.

3. Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2022 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з встановленням іспитового строку на 3 роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, негайно

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_8