Справа № 473/1578/25
Номер провадження1-кп/473/236/2025
В И Р О К

іменем України

"09" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадженні № 0000623 від 08 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий -- ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , не набувши у встановленому законодавством порядку права керування транспортними засобами, не дотримуючись та не виконуючи вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, порушуючи вимоги п.2.1 «а» ПДР України, а саме не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував трактором марки «Беларусь-892» без державного номерного знаку з причепом без маркування та державного номерного знаку.

Так, 08.06.2024 року близько 10 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_3 , керуючи трактором марки «Беларусь-892», без державного номерного знаку, з причепом без маркування та державного номерного знаку, з порушенням вимог п.п.2.1 «а», «б», «ґ», 21.11 «а» ПДР України, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, а саме не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, без наявного страхового полісу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, перевозив поза межами кабіни трактору, а саме у причепі громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля лівого переднього кута причепу, у денний час, світлу пору доби, без опадів, рухався по польовій дорозі, яка являлася горизонтальною ділянкою, кривою в плані, мала ґрунтове укатане, сухе, чисте покриття, з незначними нерівностями у напрямку с. Рацинські дачі.

На ділянці польової дороги 4.8 км від с. Вознесенське Вознесенського район,у Миколаївської області, в процесі руху громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля лівого переднього кута причепу, перекинувся за борт причепу та впав на ґрунтове покриття польової дороги де у подальшому відбувся переїзд тіла потерпілого колесами причепу внаслідок чого настала смерть потерпілого на місці події.

Причиною настання даної ДТП стали порушення громадянином ОСОБА_3 вимог п.21.11 «а» ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що 08.06.2024 він керував трактором «Беларусь-892» з причепом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися у кабині, а ОСОБА_6 - у причепі, оскільки у кабині йому місця не вистачило. Потім вони зрозуміли, що ОСОБА_6 у причепі немає та виявили його на дорозі ще у притомному стані, приводили його до тями, поливали водою, у нього йшла із рота піна; через 30 хвилин він помер, швидка допомога приїхала через 40 хвилин. Обвинуваченому невідомо, що у потерпілого була епілепсія, вказує, що перед поїздкою останній вжив алкогольні напої. Посилається на щире каяття, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

- протокол огляду місця події від 08.06.2024 та фотознімки до нього, відповідно до якого зафіксовані виявленні відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме слідчим оглянуто місце вчинення злочину ділянку польової дороги 4.8 км від с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, де виявлено тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прямо на узбіччі розташований трактор з причепом без реєстраційних номерів. Оглянуто та описано труп ОСОБА_6 (т.1, а.п.44-60);

- висновок експерта № 136 від 27.07.2024, відповідно до якого зафіксовані ушкодження на трупі ОСОБА_6 , які могли бути заподіяні в результаті дії тупих, твердих предметів, якими могли бути деталі і поверхні рухомого транспортного засобу, яким було скоєно наїзд на ОСОБА_6 з подальшим перекочуванням колеса транспортного засобу через лежаче тіло потерпілого в напрямку справа наліво.

Всі ушкодження у ОСОБА_6 з урахуванням їх морфологічних особливостей (садна з червоно-коричневими, підсохлими поверхнями, розташованими нижче рівня навколишньої шкіри), заподіяні прижиттєво, одномоментно, безпосередньо перед настанням смерті.

Вищевказані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 настала від отриманих множинних ушкоджень: закритої травми грудної клітини у вигляді переломів правих та лівих ребер по різним анатомічним лініям з розривом правої легені; закритої травми живота з розміченням правої частки печінки, крововиливами в навколо ниркову жирову клітковину, з внутрішньочеревною кровотечею (до 2000 мл).

При судово-токсикологічному дослідженні крові взятої від трупа ОСОБА_6 етиловий спирт не виявлений (т.1, а.п.62-65);

- протокол огляду місця події від 15.06.2024 та фотознімки до нього, відповідно до якого зафіксовані виявленні відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме слідчим оглянуто трактор марки «Беларусь-892», без державного номерного знаку з причепом без маркування та державного номерного знаку, який керував обвинувачений ОСОБА_3 та перевозив поза межами кабіни трактору, а саме у причепі громадянина ОСОБА_6 (т.1, а.п.66-73);

- речовими доказами (т.1. а.п.74-79);

- протокол (додаткового) огляду місця ДТП від 22.01.2025 та фотознімки до нього, відповідно до якого місцем огляду є польова дорога, що розташована 4.8 км від с. Вознесенське, Вознесенського району, Миколаївської області, а саме місце де відбулося ДТП. Описано дорожнє покриття польової дороги грунтове, укатане, має великі нерівності у виді колії (т.1, а.п.80-85);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 22.01.2025 з участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 який проведено з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (т.1, а.п.86-96, т.1, а.п. 96-105)

- висновком експерта №СЕ19/115-25/2444-ІТ від 21.02.2025, згідно якого:

1. В дорожній ситуації обставини якої розглядаються і діях водія трактора марки «Беларусь-892», з причепом вбачаються невідповідності вимогам п. 21.11. «а» ПДР.

2. У вказаній дорожній ситуації водій трактору «Беларусь-892» з причепом повинен був діяти у відповідності до вимог п. 21.11 «а» ПДР.

- висновком експерта № 38 від 27.02.2025, відповідно до якого зроблені наступні підсумки:

1) зважаючи на механізм отримання тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні експертизи трупа ОСОБА_6 , від яких настала його смерть (зазначені ушкодження, з урахуванням їх масивості, поєднаності, множинності, локалізації та механізму утворення (здавлююча дія) могли бути заподіяні в результаті дії тупих твердих предметів, якими могли бути деталі і поверхні рухомого транспортного засобу, яким було скоєно наїзд на ОСОБА_6 з подальшим перекочуванням колеса транспортного засобу через лежаче тіло потерпілого в напрямку справа-наліво) та на покази свідків при проведенні слідчого експерименту (він перебував у стоячому напівзігнутому положенні та тримався обома руками за борт причепу, а саме: за лівим переднім кутом причепу), можливо вказати, що виключена можливість падіння ОСОБА_6 за межі причепа вперед та потрапляння його під ліве переднє колесо під час руху останнього (т.1, а.п.122-123)

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 08.06.2024 йому зателефонував ОСОБА_8 та вказав, що його брат ОСОБА_6 помер, випав з трактору. Потерпілий вважає, що так сталося через те, що у останнього мала місце алкогольна епілепсія. На місце події потерпілий приїздив, де бачив померлого брата ОСОБА_6 . Претензій ніяких до обвинуваченого не має, просить суд волі останнього не позбавляти.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого.

Причиною настання даної ДТП стали порушення громадянином ОСОБА_3 вимог п.21.11 «а» ПДР, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками що настали.

Мотиви призначення покарання:

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ч.1,2 ст. 65 КК України, де зазначено, що

1. Суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи вищевикладене, беручи до уваги зміст ст.50 КК України, яка наголошує на тому, що 1. покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. 2. покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, та і іншими особами.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, необережним, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, не працює, одружений (т.1, а.п.128), має на утриманні 3-х малолітніх дітей (т.1, а.п.129-131), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1, а.п. 126), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т.1, а.п.132)

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого, яка має рекомендаційний характер, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі, для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства. У разі прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним крім обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки передбачені ч.3 ст.76 КК України (т.1 а.п.35-36).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речового доказу вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України (т.1, а.п. а.п.74-79).

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.124 КПК України (т.1, а.п. 111) .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт з майна, застосований відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2024, а саме з трактора марки «Беларусь-892», без державного номерного знаку, з причепом без маркування та державного номерного знаку, який передано на зберігання користувачу ОСОБА_10 та залишити йому за належністю (т.1, а.п.75-77, а.п. 79).

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи у сумі 3183,60 гривень (т.1, а.п.111).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1