ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/1411/25 Номер провадження 11-п/814/77/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем

судового засідання ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про направлення його заяви від 02 березня 2025 року, поданої в порядку ч.6 ст.206 КПК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2025 року до Полтавського апеляційного суду (за результатами розгляду подання Харківського апеляційного суду) з Верховного суду надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про направлення його заяви від 02 березня 2025 року, поданої в порядку ч.6 ст.206 КПК України, на розгляд до іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, поданою в порядку ч.6 ст. 206 КПК України, до якої долучив заяву в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України до Харківського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення його заяви до іншого суду, посилаючись на те, що розгляд цієї заяви не підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвалою Верховного суду від 13 травня 2025 року вирішено матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

ОСОБА_6 в поданій заяві просив проводити судовий розгляд за його участі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.05.2025 року винесено ухвалу про проведення судового розгляду за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, однак останній відмовився приймати участь в судовому засіданні та залишив кімнату для проведення відеоконференцій у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_6 .

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 3 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржує незаконне його затримання працівниками Новобаварського РВП м.Харкова в межах кримінального провадження №0000749. Саме в межах цього провадження слідчі судді Жовтневого районного суду м.Харкова безпідставно підписували матеріали обвинувачення та протоколи допиту, порушення права на захист та приховували злочини.08.08.2019 за фактом цих злочинів було відкрито кримінальне провадження за №0000529 та внесено відомості до ЄРДР.

Предметом розслідування в межах кримінального провадження за №0000529 є незаконні дії та рішення працівників поліції, слідства, прокуратури та деяких суддів.

У поданій заяві ОСОБА_6 просить направити її для розгляду до іншого суду, який здійснює судовий контроль за діяльністю слідчих органів ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, у кримінальному провадженні №0000529.

У відповідності до вимог ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Положеннями закріпленими в ч.6 ст.206 КПК України, регламентовано те, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Як убачається із заяви ОСОБА_6 , вона подана до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова в порядку ст. 206 КПК України, тобто до суду в межах територіальної юрисдикції якого він знаходиться під вартою.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що провадження за заявою ОСОБА_6 , поданої в порядку ч.6 ст.206 КПК України, слід повернути на розгляд до Новобаварського (Жовтневого) районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого він утримується під вартою.

Керуючись ч. ч. 1, 2,3 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Провадження за заявою ОСОБА_6 повернути на розгляд до Новобаварського (Жовтневого) районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3