Провадження № 1-кс/161/5026/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001307, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: електросамокатів марки «Vevi» моделі OKAI ES 400 B, реєстраційні номерні знаки яких « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 »,у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001307.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Водночас, до матеріалів клопотання не долученодоказів, які б підтверджували право ОСОБА_2 бути суб`єктом звернення із даним клопотанням тадоказів того, що він є власником (володільцем) чи представником власника (представником володільця) електросамокатів, щодо яких порушується питання про скасування арешту майна.

Також, з поданого клопотання неможливо встановити орган, який здійснював чи здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001307, в межах якого подано зазначене клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатися, що клопотання про скасування арешту майна подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, слід зазначити, що до клопотання про скасування арешту майна не долучено копії ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на електросамокати, копії постанови про закриття кримінального провадження №0001307 чи доказів їх існування, що позбавляє слідчого суддю можливості достовірно встановити чи застосований у кримінальному провадженні №0001307 такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

Тобто будь-яких додатків та доказів до клопотання не долучено.

Вищезазначене перешкоджає призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешт майна не врегульовано положеннями КПК України, тому слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу. Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження факту арешту майна, накладеного у відповідності до вимог КПК України, та доказів, які б підтверджували його право на звернення із даним клопотанням, а також з метою недопущення порушення підсудності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001307, підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 7, 9, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001307- повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1