Справа № 275/354/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід свідка в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000090 та № 000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000090 та № 000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит в якості свідка ОСОБА_6 , яка була слідчою у кримінальному провадженні № 0000090 відносно ОСОБА_4 .

При цьому захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 був заявлений відвід вказаному свідку, мотивований тим, що слідча ОСОБА_6 прямо заінтересована в результатах розгляду даної справи судом, на що вказують допущені нею, як вважає захисник, в ході досудового розслідування суттєві порушення вимог КПК України, зокрема, проведення обшуку під виглядом огляду, з одним понятим та без відеофіксації та інші. Також захисник вважає, що допит слідчого як свідка у кримінальному провадженні взагалі не передбачений КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви захисника про відвід свідка заперечував, оскільки відвід свідка нормами КПК України не передбачений, а відвід слідчого можливий лише на стадії досудового розслідування.

Свідок ОСОБА_6 також просила відмовити у задоволенні заяви захисника про її відвід, оскільки вона особисто жодним чином не зацікавлена у результатах розгляду вказаного кримінального провадження судом.

Суд, вирішуючи питання про відвід свідка, прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України, на яку, як на підставу відводу, посилається захисник, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому згідно ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Отже, єдиним наслідком відводу слідчого є призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні.

Пунктом 17 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

З аналізу передбачених КПК України підстав та наслідків відводу слідчого вбачається, що відвід слідчого можливий лише на стадії досудового розслідування, оскільки після його завершення участь слідчого як особи, що здійснює досудове розслідування, припиняється.

Тобто на стадії судового розгляду суд позбавлений можливості вирішувати та, як наслідок, задовольняти заяву про відвід слідчого, оскільки повноваження вказаного учасника кримінального провадження вже припинені.

Таким чином, на стадії судового розгляду ОСОБА_6 має статус свідка, клопотання про допит якого задоволено судом.

Більш того, можливість допиту слідчого як свідка в ході судового розгляду підтверджується сталою судовою практикою, наприклад, Верховним Судом у постанові від 19.05.2022 року у справі № 159/348/20.

Заборони щодо допиту вказаного свідка, передбачені ч. 2 ст. 65 КПК України, відсутні.

Більш того, нормами КПК України взагалі не передбачений відвід свідка у кримінальному провадженні, оскільки в переліку осіб, яким може бути заявлений відвід (ст. 80 КПК України), свідок відсутній.

За наведених обставин в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про відвід свідка ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід свідка ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000090 та № 000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.05.2025 о 17.20.

Суддя ОСОБА_1