УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 000612, внесеного до ЄРДР 11.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0000612 від 11.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 36, 37 КПК України здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові та уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за попередньою змовою під час дії воєнного стану, шляхом введення в оману, під виглядом розробки проектної документації та виробництва з власних матеріалів модульного будинку торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_7» заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдали майнової шкоди у великих розмірах. Відповідно, влітку 2022 року потерпілий ОСОБА_5 розпочав пошуки компанії з проектування та продажу модульних будинків. В серпні 2022 ОСОБА_5 натрапив на сторінку «ІНФОРМАЦІЯ_8» в мережі Facebook, де почав спілкування з представником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) по номеру телефону закріпленому на сторінці НОМЕР_2 . Через декілька днів потерпілий зустрівся з вище вказаним представником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виробництві в с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району Київської області, де потерпілий оглянув рекламні варіанти модульних будинків та домовився про виїзд представників ТОВ на земельну ділянку ОСОБА_5 ( Вишгородський район, с. Лебедівка), з метою огляду та подальшого проектування модульного будинку. Подальше узгодження деталей розроблення та будівництва модульного будинку відбувалось в месенджері «Ватсап», в ході особистої переписки між потерпілим та ОСОБА_7 , а саме: через месенджер «Ватсап» на номер телефону потерпілого від ОСОБА_7 надійшла комерційна пропозиція зі схематичним зображенням модульного будинку на земельній ділянці ОСОБА_5 , на яку потерпілий відгукнувся та узгодили придбання модульного будинку загальною площею 192 кв.м. та житловою площею 168 кв.м., загальна вартість проекту становила 308 619 Євро, ціна за 1 кв. м. - 1607 Євро, при цьому було узгоджена оплата частинами в готівковій формі. Починаючи з вересня 2022 по лютий 2024 ОСОБА_5 , будучи введеним в оману особисто передавав грошові кошти на виконання проектних робіт ОСОБА_7 а також за вказівкою ОСОБА_7 здійснював переказ грошових коштів на банківський рахунок закріплений за ОСОБА_8 , яка в свою чергу є бенефеціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( тел. НОМЕР_3 . Також за проханням потерпілого, його колега на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_4 передавав наручно ОСОБА_7 грошові кошти в рахунок виконання проекту. В свою чергу потерпілий неодноразово відвідував територію виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_10 НОМЕР_5 запевняли потерпілого у виконанні обіцяної роботи, проте станом на листопад 2024 будівництво будинку ОСОБА_5 не відбулось. Усвідомивши вчинення шахрайських дій відносно себе, ОСОБА_5 , пред`явив вимогу представникам компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати підтверджуючі документи про виконану роботу на раніше передані грошові кошти, проте останні такої документації не надали натомість повідомили, потерпілому про необхідність оплати додаткових грошових коштів за виконані послуги та за перебування недобудованого будинку на території виробничих потужностей вказаного товариства. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Виробничі потужності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщені за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 є співзасновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також є фізичною особою підприємцем. При цьому встановлено, що начальник виробництва ОСОБА_10 офіційно була працевлаштована на ФОП ОСОБА_7 , безпосередньо займалась проектом потерпілого ОСОБА_5 , працювала до літа 2024 та звільнилась у зв`язку із заборгованістю по заробітній платі. Під час допиту ОСОБА_10 зауважила, що на виробництві працювали близько 8 осіб. В ході отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ФОП ОСОБА_7 подавав відомості , щодо кількості застрахованих осіб в період з 01.01.2022 по 30.09.2024 , а саме, березень, квітень 2023 - 1 особа, з травня по грудень 2023 - 2 особи, з січня по березень 2024- 3 особи, з квітня 2024 по вересень 2024 -2 особи. З відкритих джерел інформації встановлено, що сума отриманих доходів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2023 становив 577 400 грн та за 2022 рік становив 378 600 грн, що в свою чергу менше ніж було отримано грошових коштів в рахунок виконання проекту та будівництва Модульного будинку ОСОБА_5 . На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 № 761/6410/25 провадження № 1-кс/761/4857/2025 від 04.03.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно податкової звітності ФОП ОСОБА_7 , під час огляду якої встановлено загальна сума доходу за три квартали 2024 становить 2857213,29 грн , загальна сума доходу за 2023 рік становить 2413800,00 грн. Під час досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП « ОСОБА_7 » ПН НОМЕР_6 , під час аналізу інформації надходження грошових коштів від ОСОБА_5 не виявлено. Також, під час огляду інформації отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено відкриті рахунки ФОП ОСОБА_7 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а саме: НОМЕР_7 . Під час досудового розслідування було направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою проведення контрольно- перевірочних заходів з приводу перевірки інформації про ухилення ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків і зборів, під час здійснення господарської діяльності. На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні детальної інформації щодо проведених операцій за вище вказаними відкритими рахунками ФОП « ОСОБА_7 », з метою встановлення подальшого аналізу надходжень, залишку та списання грошових коштів отриманих злочинним шляхом. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по банківським рахункам: НОМЕР_7 та є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах, що знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.01.2022 по дату винесення ухвали, з можливістю вилучення їх достовірно посвідчених копій та/або електронних копій, зобов`язати посадових осіб АТ" ІНФОРМАЦІЯ_5 " надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування.

Старший слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 11.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, тимчасовий доступ до якої вимагається перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо, беручі до уваги, що документи та речі зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інформація, яка міститься в них може бути використана в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до речей і документі з можливістю зробити копії.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на положення ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , т.в.о. старшого слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , т.в.о. слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", АДРЕСА_4 з можливістю зробити копії, а саме:

-особових справ банку, щодо власників банківських рахунків НОМЕР_7 ;

-в електронному вигляді відомостей про рух коштів по банківським рахункам НОМЕР_7 за період з 01.01.2022 по 20.09.2025 із вказівкою часу, дат, сум, залишків на початок та кінець дня, платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний КОД, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу).

-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку і комп`ютером володільців рахунків банківських рахунків: НОМЕР_7 , із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з 01.01.2022 по 20.06.2025;

- відомостей про всі банкомати або інші пристрої, за допомогою яких здійснювалось зняття коштів із карткових рахунків по банківським рахункам НОМЕР_7 із зазначенням банківської установи, дати та часу знаття та адреси розташування даного банкомату з 01.01.2022 по 20.06.2025.

-відомостей про ір-адреси, МАС адреси, ознаки браузеру за допомогою якого здійснювались входи у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по банківським рахункам НОМЕР_7 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що відповідно до ч.1 ст. 166 КІК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: