Справа №705/2863/25
1-кс/705/1050/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно. В клопотанні посилається на те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2025 року у справі №705/2863/25; 1-кс/705/832/25 за клопотанням начальника відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 15.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 15.05.2025 року, а саме: автомобіль марки «ГАЗ», модель «3309», д.н.з. НОМЕР_1 , в причепі якого знаходиться свіжозрізана деревина (стовбури дерев та гілля) довжиною 1-2м. в кількості 200 шт.; бензопила марки STIHL MS361; бензопила марки STIHL МS 230, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, з метою забезпечення збереження речових доказів. Після ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, заявник вважає, що на сьогоднішній день, після проведення всіх необхідних слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні, призначення актуальних експертиз, дослідження речових доказів, відпала необхідність у знаходженні належного ОСОБА_4 вантажного автомобіля марки «ГАЗ», модель «3309», д.н.з. НОМЕР_1 , на необладнаній для зберігання автотранспорту, території Уманського РУП ГУНП у Черкаській області. Арешт вантажного автомобіля марки «ГАЗ», модель «3309», д.н.з. НОМЕР_1 , приводить до негативних наслідків, від яких страждають інші члени сім`ї власника, які не причетні до проведення досудового слідства у кримінальному провадженні, оскільки з моменту затримання транспортного засобу минуло більше місяця; автомобіль зберігається на відкритій вільно доступній стоянці, а не на спеціальному майданчику ГУНП у Черкаській області, що ставить під сумнів збереження арештованого майна; арешт автомобіля привів до погіршення соціально-матеріальних можливостей сім`ї ОСОБА_4 , оскільки вантажний автомобіль являється джерелом для заробляння коштів для забезпечення сім`ї; на утриманні ОСОБА_4 знаходиться неповнолітня дитина та дружина, які на сьогоднішній день позбавлені необхідного матеріального забезпечення, оскільки ОСОБА_4 доводиться використовувати автомобіль по роботі, а його відсутність зменшила його виробничі можливості, що в свою чергу позначилось на розмірі заробітної плати; не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача; відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України. На сьогоднішній день повністю відпала потреба в застосуванні арешту транспортного засобу належного добросовісному набувачу ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, просить частково скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «ГАЗ», модель «3309», д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його власнику.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення клопотання, оскільки транспортний засіб ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1 із зрізаною деревиною та двох бензопил визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення злочину. Також, на даний час достовірно не відомо, кому належить лісосмуга та чи відносить вона до земельної ділянки на території якої проводилось чищення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

15.05.2025 СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000673 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2025 з метою збереження речових доказів було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ» модель «3309», д.н.з. НОМЕР_1 , в причепі якого знаходиться свіжозрізана деревина (стовбури дерева та гілля) приблизною довжиною від 1м до 2 м та діаметром від 7 см до 9 см у кількості близько 200 шт., який поміщено на майданчик тимчасового тримання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Уманського району Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один з заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи слідує, що майно, на яке накладено арешт, може бути предметом кримінального правопорушення, факт якого ще розслідується. До закінчення розслідування, можуть виникати питання пов`язані з дослідженням цього майна, причетного до можливого кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, звертає увагу на те, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне правопорушення і на час звернення із клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль, слідчим не було проведено жодних слідчих дій із цим майном.

Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобіля саме на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

Отже, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобіля, на який накладено арешт, саме на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна в частині заборони користування автомобілем може бути скасовано, і після повернення вказаного речового доказу володільцю не позбавляє слідчого попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2025 року на автомобіль марки «ГАЗ» модель «3309», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати вказаний автомобіль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1