Справа № 939/1863/25
ВИРОК

Іменем України

28 серпня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000167 від 02 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трест`яни Бричанського району, Республіка Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У березні 2022 року, в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, і дію якого надалі було продовжено, перебуваючи поблизу АЗС "КЛО" на 44 км автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин", на землі побачив поєднані між собою один уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, що є конструктивною частиною промислово - виготовленого бойового припасу, а саме ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 та споряджені вибуховою речовиною корпуси оборонної та наступальної ручних осколкових гранат Ф-1 та РГД-5, що є конструктивною частиною промислово - виготовленого бойового припасу, а саме - оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які при конструктивному поєднанні в єдину конструкцію утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, що є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, та придатна до вибуху, і оборонної осколкової ручної гранати РГД-5, які при конструктивному поєднанні в єдину конструкцію утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, що є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, реалізуючи який він, в порушення норм законодавства, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки незаконно придбав один уніфікований запал УЗРГМ (УЗРГМ-2), корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, розпочавши їх зберігання без передбаченого законом дозволу.

Надалі обвинувачений ОСОБА_4 зберігаючи один уніфікований запал УЗРГМ (УЗРГМ-2), корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 при собі, переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де сховав у обраному місці та продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу до 02 травня 2025 року, коли вказані конструктивно поєднані між собою один уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 і споряджені вибуховою речовиною корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, які придатні до вибуху, були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході обшуку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що на початку війни, в березні 2022 року, коли він був у складі територіальної самооборони, в лісі біля АЗС "КЛО", неподалік селища Клавдієве, він знайшов дві гранати і два запали, які переніс до себе додому і заховав на горищі будинку; в подальшому ці предмети були виявлені поліцією під час обшуку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченогоОСОБА_4 .

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі.

До строку покарання необхідно зарахувати попереднє ув`язнення 02 травня 2025 року.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченогоОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових вибухо-технічних експертиз в сумі 7131 гривні 20 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:змив з корпусу ручної уламкової гранати типу Ф-1, змив з корпусу ручної уламкової гранати типу РГД-5, змив з предмету, схожого на підривач до ручної уламкової гранати типу УЗРГМ-3 з маркуванням "УЗРГМ-2 88-86 583", що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До строку покарання зарахувати попереднє ув`язнення 02 травня 2025 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових вибухо-технічних експертиз в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Речові докази:змив з корпусу ручної уламкової гранати типу Ф-1, змив з корпусу ручної уламкової гранати типу РГД-5, змив з предмету, схожого на підривач до ручної уламкової гранати типу УЗРГМ-3 з маркуванням "УЗРГМ-2 88-86 583", що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_5