Справа № 141/446/25
Провадження №1-кп/141/33/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 07.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживає по АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", освіта базова загальна середня, не працює, військовослужбовця, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, систематично, протягом тривалого часу, з квітня 2024 року вчиняв домашнє насильство у формі психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що виражалося у словесних образах, погрозах фізичної розправи та приниженні, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було завдано психологічних страждань.

Так, 20.04.2024 приблизно о 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Неправомірні дії ОСОБА_4 було припинено працівниками поліції та за їх вчинення постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 09.05.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Також 03.05.2024 приблизно о 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_6 , а саме перебуваючи у п`яному вигляді висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався вчинити бійку.

Неправомірні дії ОСОБА_4 було припинено працівниками поліції та за їх вчинення постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 04.06.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

В подальшому, 10.09.2024 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

Крім того 17.09.2024 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання що в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_6 , а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу та пошкодив вікно в житловому будинку.

Неправомірні дії ОСОБА_4 припинено працівниками поліції та постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 03.10.2024 за вчинені дії ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06.10.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Неправомірні дії ОСОБА_4 було припинено працівниками поліції та їх вчинення постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 07.11.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 26.01.2025 приблизно о 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, та розбив вікно у житловому будинку.

Також 26.01.2025 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок до дружини ОСОБА_6 , під час розмови з якою по мобільному телефону ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Неправомірні дії ОСОБА_4 було припинено працівниками поліції та постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 18.02.2025 за вчинені дії ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 відбувалися зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах протягом тривалого часу дії стресового фактору, яким виступає зловживання ОСОБА_4 алкогольними напоями та вчинення домашнього насильства. Актуальний емоційний стан та індивідуально-психологічні прояви незначно перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості у час після вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Крім того, 20.04.2025 приблизно о 18 годині 00 хвилин інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим капралом поліції ОСОБА_8 , під час чергування у складі екіпажу «Жало - 51» з підтримання публічної безпеки та порядку на території Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області на логістичний пристрій отримано повідомлення «Конфлікт», в ході опрацювання якого останніми встановлено, що перебуваючи на проїжджій частині поблизу магазину «Продукти», розташованого в с. Животівка по вул. Центральна Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт щодо перешкоджання ОСОБА_11 здійсненню руху на транспортному засобі ОСОБА_10 .

По приїзду до вказаного магазину, залишивши салон службового автомобіля, працівники поліції розпочали бесіду з особами, які знаходились на місці події, щодо припинення протиправної поведінки та з метою встановлення обставин виникнення конфліктної ситуації.

В подальшому до даної бесіди доєднався ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що лейтенант поліції ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу і виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, здійснив удар знизу вверх своєю лівою ногою по передпліччю правої руки ОСОБА_7 , внаслідок чого утворилось тілесне ушкодження у виді синця та садна правого передпліччя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, 10.07.2025 в судове засідання не з`явилися.

При цьому, 10.06.2025 до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2025 про розгляд справи № 141/446/25 у його відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде.

Також 25.06.2025 на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява від 25.06.2025 про розгляд справи № 141/446/25 у її відсутність, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, які не заперечували відносно розгляду справи без участі потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доходить висновку про можливість розгляду кримінального провадження у відсутність належним чином повідомленого потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно положень ст. 325 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України, визнав у повному обсязі за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що зробив належні висновки, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що позиція учасників судового провадження добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані стороною обвинувачення докази та обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, та за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожної особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Також відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який на «ДО» у лікаря нарколога КНП «Оратівська ЛПЛ» та на «ДО» у лікаря психіатра КНП «Оратівська ЛПЛ» не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст. 126-1 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, відсутність заподіяної шкоди потерпілим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його негативне ставлення до скоєного, щире бажання виправитись, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також судом враховано, що ухвалою суду від 10.07.2025 у справі № 141/446/25 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000050 від 07.04.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання за переконанням суду є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому вказаного покарання, а також доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта згідно висновку № 851/25-21 від 25.04.2025 в сумі 13570,56 грн (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень 56 копійок), оскільки залучення експерта було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 66, 67, 70, 126-1, 345 КК України, ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з дати проголошення вироку 10.07.2025.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта згідно висновку № 851/25-21 від 25.04.2025 в сумі 13570,56 грн (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень 56 копійок).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме SD карту з інформацією, наданою СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо здійснення опору та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 працівнику поліції, а саме ОСОБА_7 під час виконання ним своїх службових обов`язків, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оратівський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим копію вироку суду надіслати засобами поштового зв`язку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1