Справа 274/5542/25
Провадження 1-в/0274/829/25

УХВАЛА
Іменем України

13.08.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :
11.08.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд у його відсутності.
Представник адміністрації ОСОБА_4 підтримав заяву засудженого. Вважає, що доцільно застосовувати до засудженого умовно-дострокове звільнення.
Прокурор підтримав думку представника адміністрації.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
ОСОБА_5 засуджений 25.06.2021 Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.
Знову засуджений 14.12.2021 Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2022 вирок від 14.12.2021 змінено, та вважається засудженим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. В решті вирок без змін.
Початок строку: 14.12.2021.
Кінець строку: 18.09.2026.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№73)". За час відбування покарання характеризується негативно. Працевлаштований в майстерні установи. До робіт з благоустрою колонії ставиться посередньо. Тричі заохочувався адміністрацією установи. Участі у програмах диференційованого виховного впливу та інших наявних в установі програмах та заходах соціально-виховного характеру на даний час не приймає. На профілактичних обліках не перебуває. За час відбування покарання допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не знято у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Суд звертає увагу, що передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання, проте такої «бездоганної» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання, судом не встановлено.
Відсутність на даний час діючих стягнень у засудженого, дотримання ним режиму утримання та відбуття визначеної законом частини покарання, не є визначальними під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки погашення та зняття стягнень має важливе значення, проте ці обставини не мають виключного значення при прийнятті рішення про застосування до засудженого пільги, передбаченої ст. 81 КК України, таке рішення ухвалюється судом з врахуванням поведінки засудженого за весь час відбування покарання і якщо останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Дотримання засудженим норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, є обов`язком засуджених, який передбачений положеннями ст. 107 КВК України.
З урахуванням викладеного, не можна зробити висновок, що в поведінці засудженого за весь період його відбуття покарання сталися позитивні зміни, які свідчать про їх стабільність і незворотність, що в свою чергу не є достатніми підставами для ствердження, що він довів своє виправлення. На думку суду, засуджений не підпадає під дію положень ст. 81 КК України, так як процес його виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Зазначені вище дані про особу засудженого та його поведінку за період відбування покарання у Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)» свідчать лише про те, що на час звернення із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений почав ставати на шлях виправлення, але не довів свого остаточного виправлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та вважає заяву засудженого такою, що задоволенню не підлягає та є передчасною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 18.08.2025 о 17.20 год.
Суддя: ОСОБА_1