Справа № 615/813/25
Провадження № 1-кп/615/94/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000134 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 проживає зі співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2024 приблизно о 15:50 ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття та моралі, безпідставно ображав співмешканку ОСОБА_5 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою нанесенням тілесних ушкоджень, виганяв з будинку, завдаючи тим самим психологічних страждань потерпілій. Тим самим ОСОБА_3 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 психологічне насилля, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 05.08.2024 у справі №615/1543/24 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 17.01.2025 приблизно о 15:10 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку. Тим самим ОСОБА_3 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 психологічне насилля, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Продовжуючи свої протиправні дії, 18.01.2025 близько 15:40, усвідомлюючи, що стосовно нього 17.01.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА 133021 про заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_5 , не виконав його вимогу та перебуваючи вдома за вказаною адресою, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття та моралі, з надуманих причин, без наявності будь-яких на те підстав, почав ображати співмешканку ОСОБА_5 , висловлюючись у її бік нецензурною лайкою та виганяти з будинку.

Тим самим ОСОБА_3 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 психологічне насилля, що призвело до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, що порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його психічному здоров`ю.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 22.01.2025 у справі №615/114/25 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

З 30.07.2024 ОСОБА_3 перебуває на обліку ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області як особа, що вчинила домашнє насильство, оскільки в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» за місцем спільного проживання зі співмешканкою ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття та моралі, систематично вчиняв відносно неї психологічне насильство, що призводило до психологічних страждань, спричинило емоційну невпевненість потерпілої та погіршення якості життя.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.1,3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП відносно співмешканки ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла надала угоду про примирення, укладену 28.05.2025 з обвинуваченим відповідно до вимог ст.471 КПК України, яку просить затвердити, оскільки примирилася з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій до нього не має. Угоду уклала добровільно, наслідки укладення зрозумілі.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро розкаявся, просить затвердити угоду про примирення з потерпілою, наслідки затвердження та невиконання якої йому зрозумілі. Вказав, що дійсно вчинив правопорушення за викладених вище обставин.

Прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Заслухавши позицію сторін угоди, прокурора, перевіривши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді пробаційного нагляду строком 3 роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що сторони досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між ним і потерпілою досягнута домовленість про призначення йому покарання, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених судом даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, але скарг чи усних звернень щодо його неправомірних дій від мешканців села до старости не надходило. Проживає у власному будинку зі співмешканкою ОСОБА_5 протягом 16 років у цивільному шлюбі. Єдиний дохід пенсія по інвалідності. На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Неодноразово судимий, в тому числі за ст.125 КК України, але в силу ст.89 КК України судимість погашена. Перебуває на військовому обліку з 01.08.2024.

Обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України, судом не виявлено.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченими ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України, викладені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні кримінального правопорушення, а також його поведінку під час і після вчинення проступку, суд доходить висновку, що погоджене сторонами призначення покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду відповідає вимогам санкції ст.126-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

З огляду на призначене судом покарання та дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним на підставі ст.91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 3 роки.

На підставі ст.91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1