ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/434/23

Провадження № 11-кп/820/333/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, який одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, студент КПНУ імені Івана Огієнка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2025 року ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до обвинувального акту - 08 серпня 2022 року близько 21.30 години ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину з кафетерієм, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_6 вирішив нанести йому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, бажаючи їх настання ОСОБА_7 з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя з правої сторони потерпілого. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України, а саме, умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій прохають скасувати вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2025 року та закрити кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій прохає вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2025 року скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у відповідності з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримують клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000068, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і, відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується, як кримінальний проступок.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки в нього відсутні будь-які претензії до ОСОБА_7 .

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, і зі змісту вироку, вказане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, а потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, та обвинувачений, його захисник і прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З урахуванням вказаних норм закону вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню із закриттям провадження щодо нього у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, п.1 ст.477, п.7 ч.1 ст.284 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: