УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , із застосуванням відеоконференції із прокурором ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варі Берегівського району Закарпатської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000030 від 28.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000030 від 28.01.2025.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 28.01.2025, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кадровий співробітник угорської військової розвідки Золтан Ойтогі здійснює заходи з метою ослаблення державної влади України та держави в цілому, створює умови для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України), збирає інформацію, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання Угорщиною та рф задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики для маніпулювання суспільними настроями населення України.

З метою забезпечення виконання конкретних завдань спрямованих на завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, Золтан Ойтогі залучив за невстановлених обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.03.2021, до своєї протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнього військовослужбовця Державної прикордонної служби України, з яким підтримував зв`язок під час особистих зустрічей на території Угорщини, за допомогою мобільного застосунку «Whatsapp», а також мобільного застосунку «Aqua Mail».

З того часу у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на надання за матеріальну винагороду допомоги вказаному представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Кім того, 14.02.2022, ОСОБА_9 , перебуваючи у будівлі Міграційної служби Угорщини, на території Угорщини, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, передав громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон для підтримання подальшого спілкування з ним.

В подальшому, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але після початку повномасштабного вторгнення рф до України та після введення в Україні правового режиму воєнного стану, який триває досі, ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 та повідомив останній, що мобільний телефон, який він їй передав 14.02.2022, спеціально налаштований для конспіративного зв`язку між ними та обміну інформацією для проведення підривної діяльності проти України за грошову винагороду.

З того часу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на надання за грошову винагороду допомоги представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Одразу після цього, ОСОБА_9 відпрацював ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин перше завдання, яке полягало у зборі інформації про перебування іноземних гелікоптерів та літаків на території Закарпатської області.

Після отримання завдання від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, здійснювала збір вказаної інформації за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та періодично, з використанням наданого їй ОСОБА_10 мобільного телефону, надавала останньому інформацію про перебування іноземних гелікоптерів та літаків на території Закарпатської області.

У свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_9 розпочав відпрацьовувати ОСОБА_8 завдання, перше з яких полягало у здійсненні збирання та передачі ОСОБА_11 даних про втрати Зброних Сил України у ході відсічі збройної агресії рф.

З метою виконання поставленого ОСОБА_10 завдання, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що він виконує завдання співробітника іноземної спецслужби на шкоду Україні, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час залучив у невстановлений спосіб громадянку України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не була обізнана у злочинній діяльності останнього, та у період з 27.09.2024 по 16.12.2024 надавала ОСОБА_8 інформацію про загиблих та поранених осіб з числа ЗС України з використанням мобільного застосунку «Viber».

Продовжуючи свою протиправну діяльність проти України, у січні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 відпрацював ОСОБА_8 за невстановлених обставин завдання, що полягало у зборі інформації для відповідей на наступні питання, а саме:

1. Як відреагували б збройні сили та поліцейські сили на те, якщо миротворці прибудуть на Закарпаття?

2. Як відреагували б збройні сили та поліцейські сили на те, якщо угорські миротворці прибудуть на Закарпаття?

3. Як відреагували б збройні сили та поліцейські сили на те, якщо на Закарпаття прибудуть військові НАТО?

4. Як відреагували б збройні сили та поліцейські сили на те, якщо на Закарпаття прибудуть угорські військові НАТО?

5. Як відреагували б цивільні особи, які проживають в Закарпатті, якщо б на Закарпаття прибули б миротворці або військові НАТО?

6. Як відреагували б цивільні особи, які проживають в Закарпатті, якщо б на Закарпаття прибули б угорські миротворці або угорські військові НАТО?

7. Яке військове спорядження або можливо озброєння можна придбати на чорному ринку в Закарпатті?

8. Яка наразі ситуація з міграцією угорського населення в Закарпатті?

9. Які сили наразі розташовані в казармах, які ти бачиш в Закарпатті? Там тільки охорона чи більші сили?

10. Щось про об`єднання або переміщення поліцейських сил. Яке наразі комплектування або кількість?

11. Будівництво великих об`єктів, не тільки військових, будівництво мостів, тунелів.

Після цього, 30.01.2025 ОСОБА_9 з використанням мобільного застосунку «Whatsapp» з ідентифікатором НОМЕР_1 відпрацював ОСОБА_8 завдання, яке полягало у необхідності зафіксувати у м. Мукачево Закарпатської області місце дислокації протиповітряного ракетного комплексу С-300 та надіслав фото військової техніки і позначені точки на карті орієнтовного місцезнаходження даного комплексу.

В подальшому, 28.02.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на території Угорщини, провели зустріч у закладі громадського харчування «Каліко», що знаходиться за адресою: Угорщина, м. Дебрецен, пл. Бем, 15. В ході зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 два конверти з грошовими коштами в якості винагороди за надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Крім того, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що один конверт, в якому знаходилось 1000 Євро, ОСОБА_8 повинен передати під час наступної зустрічі

Також ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що передасть йому під час наступної зустрічі спеціально налаштований мобільний телефон для підтримання подальшого конспіративного зв`язку та отримання від нього необхідної інформації.

Наступного дня, 01.03.2025 у період з 10 год. 07 хв. по 10 год. 16 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на околицях села Мужієво Берегівського району Закарпатської області, зустрівся з громадянкою України ОСОБА_4 та передав останній один з двох конвертів, в якому знаходилось 1000 Євро, які він отримав 28.02.2025 від ОСОБА_13 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вступили у попередню змову, з метою здійснення умисних дій на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, яке полягало у допомозі представнику іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України, на виконання спільного злочинного умислу.

В подальшому, ОСОБА_8 , після здійснення збору інформації на виконання завдання ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що він продовжує вчиняти умисні дії, спрямовані на допомогу представнику іноземної держави на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, відзвітував 13.03.2025 абоненту « ОСОБА_14 » з ідентифікатором НОМЕР_1 з використанням мобільного застосунку «Whatsapp», що у м. Мукачево відсутні ракетні комплекси С-300 та повідомив додатково, що на виконання завдання, яке полягало у наданні відповідей на 11 січневих запитань, він отримав інформацію, що на даний момент 1440 людей несуть службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 і приблизно 360 вакансій. Крім того, з метою дотримання заходів конспірації ОСОБА_8 попросив ОСОБА_13 підтвердити ознайомлення з переданою ним інформацією для подальшого її видалення з його мобільного терміналу.

Після цього, 14.03.2025 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи на території Угорщини, провели конспіративну зустріч у автомобілі «Mercedes Benz GLE 300D» н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 .

В ході зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 спеціально налаштований мобільний телефон для підтримання подальшого конспіративного зв`язку між ними та обміну інформацією для проведення підривної діяльності проти України. Крім цього, у ході цієї зустрічі ОСОБА_8 повідомив також ОСОБА_11 окремі відомості у військовій та суспільно-політичній сферах, а також обговорив деталі забезпечення передачі грошових коштів іншому інформаційному джерелу іноземної розвідки, що діє на території України.

Також, продовжуючи збір в інтересах військової розвідки Угорщини, 28.03.2025 Золтан Ойтогі відпрацював ОСОБА_8 чергове завдання із використанням мобільного застосунку «Aqua Mail», яке полягало у необхідності надіслати Золтану Ойтогі нові чергові) фотографії цивільних автомобілей, які використовуються військовослужбовцями ТЦК та СП в ході проведення мобілізаційних заходів на території Закарпатської області.

Після отримання вказаного завдання ОСОБА_8 продовжив вживати заходи, спрямовані на його виконання, та реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 , але його протиправна діяльність була припинена співробітниками СБ України.

В подальшому, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено але не пізніше 25.04.2025, володіючи інформацією, що ОСОБА_4 працює у їдальні однієї з військових частин на території Закарпатської області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_9 відпрацював завдання ОСОБА_4 , яке полягало у зборі інформації щодо роботи оборонних систем на території вказаної військової частини.

Після отримання вказаного завдання, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 здійснила збір відповідної інформації за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та 25.04.2025 відзвітувала Золтану Ойтогі шляхом відправлення за допомогою спеціально налаштованого для конспіративного зв`язку мобільного телефону у мобільному застосунку «Aqua Mail» повідомлення про те, що оборонні системи працюють з періодичністю кожних 6 годин біля паркану військової частини поза її межами.

Та в подальшому, ініціативо, бажаючи деталізувати місця розміщення оборонних систем під час їхнього використання за призначенням, ОСОБА_4 здійснила фотографування 06.05.2025 двох місць періодичної дислокації вказаних систем біля паркану військової частини поза її межам, без зображення оборонних систем на фотографіях з метою збереження характеру своєї конспіративної протиправної діяльності та за допомогою спеціально налаштованого для конспіративного зв`язку мобільного телефону у мобільному застосунку «Aqua Mail» надіслала того ж дня їх Золтану Ойтогі.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжила вживати заходи, спрямовані на виконання завдань ОСОБА_13 , та реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 , але її протиправна діяльність була припинена співробітниками СБ України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, що виразилось у допомозі представнику іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник зазначив, що підозра та ризики, наведені слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні, є недоведеними, підозрювана ОСОБА_4 готова співпрацювати зі слідством, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, які на разі перебуваю під наглядом бабусі, а тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала доводи захисника. Зазначила, що повідомляла неправдиву інформацію громадянам Угорщини з метою отримання подарунків.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 28.01.2025, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваної до інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: данимипротоколів огляду матеріальних носіїв інформації, отриманих за результатами проведення НСРД від 03.05.2025; даними протоколів огляду матеріальних носіїв інформації, отриманих за результатами проведення НСРД від 04.05.2025; даними протоколів за результатами проведення НСРД від 04.05.2025; даними протоколів допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2025; даними протоколу огляду мобільних телефонів ОСОБА_8 від 08.05.2025; даними протоколів огляду мобільних телефонів ОСОБА_4 від 08.05.2025; даними відповідей ДПС України та Генерального штабу ЗСУ та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , її вік, яка має місце проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, в той же час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, що остання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваної ОСОБА_4 місця проживання, соціальних зв`язків з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існування зазначених ризиків.

Даних про стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею враховується стадія кримінального провадження, в якому досудове розслідування ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ дії.

Таким чином, доводи сторони захисту про відсутність ризиків є неспроможними.

Разом із цим, враховуючи фактичні обставини даних повідомлення про підозру, конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність на території України дії воєнного стану, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, майновий стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваної, дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також враховуючи, що стороною захисту в ході судового розгляду було повідомлено про те, що четверо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 залишились без батьківського нагляду, слідчий суддя, з урахуванням положень ч.9 ст.194 КПК України вважає за необхідне зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дітей підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: доньок: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , сина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , про факт їх залишення без батьківського піклування та вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей та зобов`язати орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дітей підозрюваної ОСОБА_4 , залишених без батьківського піклування, письмово повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю про місце проживання (перебування) дітей; та зобов`язати прокурора повідомити підозрювану ОСОБА_4 про місце проживання (перебування) дітей.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурором ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , визначити до 06 липня 2025 року.

Зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дітей підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: доньок ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , сина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , про факт їх залишення без батьківського піклування та вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

Зобов`язати орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дітей підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: доньок ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , сина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , залишених без батьківського піклування, письмово повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю про місце проживання (перебування) дітей.

Зобов`язати прокурора повідомити підозрювану ОСОБА_4 про місце проживання (перебування) дітей.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя