Провадження № 1-кс/686/5284/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Пустомитівського району, село Наварія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001524,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого злочину.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення вказаного клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність та просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що що 17.05.2025 близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, прийняв рішення заволодіти шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Тоді ж, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статті перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , зателефонувала на абонентський номер телефону НОМЕР_1 , яким користується мати потерпілої ОСОБА_8 та під час розмови із останньою, представившись лікарем травматологічного відділення, повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що її донька ОСОБА_7 нібито потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує невідкладної дорого вартісної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін.

В подальшому, продовжуючи попередньо узгоджений план злочинних дій, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статті, яка попередньо розмовляла із матір`ю потерпілої ОСОБА_8 , від імені лікаря, передала слухавку невстановленій в ході досудового розслідування особі жіночої статі, яка назвавшись донькою останньої, тобто ОСОБА_7 наказала зустріти особу, яка прибуде до будинку АДРЕСА_3 , де проживає матір потерпілої ОСОБА_8 , за грошовими коштами.

У свою чергу ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, 17.05.2025, близько 11 год. 40 хв., будучи обізнаним про телефонні дзвінки до матері потерпілої та їх зміст, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи і розуміючи що в країні діє воєнний стан, який введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому неодноразово продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 235/2025 від 15 квітня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4356-ІХ від 16 квітня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, шляхом обману, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є особою похилого віку, під приводом передачі грошових коштів для лікування доньки ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що потерпіла не потребує коштів на лікування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки такої фактично не відбулося, отримав від матері потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 000 доларі США, що згідно курсу НБУ на 17.05.2025 становить 829 418 гривень, 350 євро, що згідно курсу НБУ на 17.05.2025 становить 16 234, 085 гривень та 20 000 гривень, після чого з отриманими коштами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином заволодів, шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 865 652, 085 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

19 травня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20 травня2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2025; протоколом огляду від 17.05.2025; рапорт ВКП від 18.05.2025; показами потерпілої ОСОБА_7 від 18.05.2025; показами свідка ОСОБА_8 від 18.05.2025; протоколом огляду від 18.05.2025; показами свідка ОСОБА_9 від 18.05.2025; показами свідка ОСОБА_10 від 18.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 18.05.2025; показами свідка ОСОБА_11 від 18.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 18.05.2025; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 18.05.2025.; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 18.05.2025.; Рапорт ВКП від 19.05.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2025 р; показами підозрюваного ОСОБА_6 від 19.05.2025; показами свідка ОСОБА_12 від 18.05.2025 протоколом обшуку від 19.05.2025; показами свідка ОСОБА_13 від 20.05.2025; протоколом огляду речей від 20.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 20.05.2025; показами свідка ОСОБА_14 від 20.05.2025; протоколом огляду предмету від 20.05.2025; показами свідка ОСОБА_15 від 20.05.2025; протоколом огляду речей від 20.05.2025; показами свідка ОСОБА_16 від 20.05.2025 повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 20.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази) дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні.

Встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактичного місця проживанняна території міста Хмельницького немає та не має постійних соціальних зв`язків, що дає можливість останньому у будь-який час покинути територію міста Хмельницького так і області з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Так, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може негативно впливати на потерпілого та свідківу вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показів на досудовому та судовому розгляді, оскільки йому відомі анкетні дані останніх, так як ОСОБА_6 перед обранням запобіжного заходу було вручено копію клопотання разом із копіями матеріалів кримінального провадження, в яких зазначенні анкетні дані та адреси проживання потерпілого та свідків, а тому наявні достатні підстави вбачати ризик незаконного впливу підозрюваним на потерпілого та свідків.

Тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_17 у випадку визнання судом останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді застосування покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо високим.

Також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчиняти ряд нових майнових злочинів, з метою отримання грошової винагороди, та збагачення, оскільки останній не працевлаштований та не має джерела постійного заробітку.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вважаю, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обставин, які відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, давали б право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні під час розгляду даного клопотання не встановлені.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, розмір застави може бути визначений в межах визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 265 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 802 420 гривень. Саме такий розмір застави, з огляду на встановлені обставини та особу підозрюваного, на думку суду, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний не працює, проте підозрюється у здійсненні кримінально караної діяльності, пов`язаної викраденням чужого майна.

А тому саме такий розмір застави не буде непомірним і достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 липня 2025 включно.

Визначити заставу в розмірі 265 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 802 420 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У випадку внесення визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 15 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя