overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2628/25 Справа № 205/4489/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 09 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 09 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 09 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 липня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/7633/25
Провадження № 1-кд/204/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами доручення Обласного суду м. Брно (Чеська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло доручення Обласного суду м. Брно (Чеська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до п.3.3 розділу III Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за №573/15264, у разі потреби уточнити місце спрямування доручення до виконання Мін`юст уживає необхідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі відомості можуть міститись у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Донецькій області.

З метою усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси місця проживання та недопущення порушення прав ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ДМС України в Донецькій області надати суду відомості з відповідної бази даних щодо встановленого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області () надати суду, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, інформацію щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування такої особи.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную ГУ ДМС України в Донецькій області надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на офіційну електронну адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра із відповідним посиланням на номер справи - №204/7633/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6768/25
№ 1-кп/183/2017/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000041 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, військовослужбовця, який має вищу освіту, одруженого, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-317, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 18 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1627/25
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 липня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 11.02.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, розгляд справи було зірвано, попередньо привід не було виконано.

Згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повторно Доручити Відділенню поліції №2 Шептицького РВП ГУПН у Львівській області доставити приводом в судове засідання на «06» жовтня 2025 року на 10.15 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 951/313/25
Провадження №1-кп/951/39/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 липня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за №0000061 від 12 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою судді від 22.05.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Інші учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов таких висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Вказане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта.

Керуючись статтями 291, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 10:00 год. 28 липня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №589/1313/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1016/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2025, -

встановив:

18.07.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 01.08.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/658/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави у помірному для підзахисного розмірі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 30 липня 2025 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/5598/25
Провадження № 1-кс/303/1063/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 липня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
21 липня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 18.07.2025 року.
Скаржник просить: зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, відповідно до ст.214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 18.07.2025 року та розпочати досудове розслідування за даним фактом.
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 18.07.2025 року він звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України. 20.07.2025 року він особисто звернувся із клопотанням до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про рух його заяви від 18.07.2025 року, де йому повідомили, що його заява залишилася без реагування і відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.
Скарга на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 13:30 год. 23 липня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 464/5009/25
пр.№ 1-кс/464/959/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 03.07.2025),

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год до 06:00 год, на строк, що не перевищує два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вищезазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_5 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

Ухвалу для виконання передати відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 45 хв. 24 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/603/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року, направлене для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 416 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/1602/25
Номер провадження 1-кп/950/232/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000079 від 16.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000079 від 16.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 00 хв. 24 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_5