Справа 932/4889/25
Провадження № 1-кс/932/2082/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

29 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000682 від 18.05.2025,

у с т а н о в и л а:

Слідча слідчого відділення відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000682 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 18.05.2025 приблизно о 23:45 год., прибувши на повідомлення про масові сутички та наявність у одного з чоловіків автоматичної вогнепальної зброї, якою в ході конфлікту той погрожував учасникам події та надав його опис, за адресою: м.Дніпро, вул.Барикадна, 6, неподалік закладу «Оптиміст», за описом зовнішніх ознак встановили особу, яка зберігала зброю, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час тримав при собі сумку чорного кольору, помітно нервував, агресивно реагував в сторону співробітників поліції. З метою забезпечення безпеки та громадського порядку, було повідомлено про необхідність проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ «Про поліцію», на що останній повідомив, що в нього при собі в сумці наявна автоматична вогнепальна зброя, а саме АК-74 та набої до неї, щодо її походження та власника інформації не надав.

В цей же час до співробітників поліції та ОСОБА_6 почав наближатись невідомий чоловік, який почав погрожувати фізичною розправою та застосуванням сили в сторону співробітників поліції, вимагав відпустити хлопця зі зброєю.

З метою опитування ОСОБА_6 в приміщенні відділу поліції та забезпечення його супроводження, останнього запрошено до службового автомобіля (на що останній погодився та самостійно сів до службового автомобіля) та почався рух по вул. Барикадній в сторону пр. Дмитра Яворницького, де під час повороту на пр. Дмитра Яворницького відбувся різкий звук та вибиття заднього скла службового автомобіля, про що повідомлено на лінію «102» та викликано слідчо-оперативну групу.

18.05.2025 за реагуванням на цю подію слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події на проїжджій частині за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 1 в ході якого виявлено службовий автомобіль RENO EXPRESS білого кольору з символікою Національної поліції України д.н.з.: 9519 з пошкодженням заднього скла у вигляді вибиття.

На задньому сидінні вказаного транспортного засобу знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правої сторони від якого, на сидінні знаходилась сумка чорного кольору в якій виявлено предмет схожий на автомат АК-74 5,45 мм з серійним номером НОМЕР_1 , магазином, предметом сходим на набої у кількості 30-ти штук, предмет схожий на глушник з металу срібного кольору. На момент огляду виявлено, що у автоматі знятий запобіжник, предмет схожий на набій перебуває в патроннику в досланому стані. На набоях наявне маркування 17/82 калібр 5,45. На сидінні, також, виявлені предмет схожий на пістолет чорного кольору з надписом SAS PRO 2022 серійний номер НОМЕР_2 з магазином та двома металевими кульками, та мобільний телефон IPhone 15 білого кольору в прозорому чохлі, належний ОСОБА_6 . Вказані предмети вилучені до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена автоматична зброя від 02.05.2025 задекларована для участі у відсічі та стримуванні ворожої агресії російської федерації на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зобов`язаний її зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучені у ході проведеного 18.05.2025 огляду місця події речі.

Слідча в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити. Надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, зазначивши, що за матеріалами провадження працівники патрульної поліції отримали повідомлення о 23:45 год., мабуть, 17.05.2025, але огляд місця події почався лише через дві години о 01:31 год. 18.05.2025. на сторінці 26 справи є фото неповнолітнього ОСОБА_6 , який сидить на задньому сидінні автомобіля із автоматом, при цьому працівниками поліції не здійснене одразу вилучення зброї, що наражало на небезпеку як самих працівників поліції, так і оточуючих. Всі дії вчинялися без представника, хоча працівники поліції вже знали, що особа є неповнолітньою. Слідчі дії відбувалися особою, яка не була уповноважена на проведення слідчих дій із неповнолітнім. Працівники поліції викликалися для фіксування факту пошкодження транспортного засобу поліцейських, а не для вилучення зброї. У клопотанні взагалі не обґрунтовано необхідність вилучення телефону у межах провадження, порушеного за ч.1 ст. 263 КК України. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до наданої до клопотання копії протоколу місця події 18 травня 2025 року слідчим СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за адресою: м.Дніпро, вул. Барикадна, 1, на ділянці місцевості навпроти закладу «Deep» у службовому автомобілі RENO EXPRESS білого кольору з символікою Національної поліції України д.н.з. НОМЕР_3 , на задньому сидінні виявлені та вилучені: предмет схожий на автомат АК-74 5,45 мм з серійним номером НОМЕР_1 , магазином, предметом схожим на набої у кількості 30-ти штук, предмет схожий на глушник з металу срібного кольору. На набоях наявне маркування 17/82 калібр 5,45. Ще виявлені предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом SAS PRO 2022 серійний номер НОМЕР_2 з магазином та двома металевими кульками та мобільний телефон IPhone 15 білого кольору в прозорому чохлі.

Постановою слідчого від 19.12.2024 вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000682.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).

Наданими судді матеріалами доведено необхідність вчинення дій за правилами, визначеними ч. 3 ст. 214 КПК України, що випадок, зафіксований у протоколі від 18.05.2025 був невідкладним, тому працівники поліції були змушені діяти у спосіб, викладений у протоколі.

У зв`язку із цим суддя вважає доводи представника ОСОБА_4 в судовому засіданні та наданих запереченнях щодо відсутності правових підстав для вилучення вказаного у протоколі майна під час здійснення огляду місця події, необґрунтованими. Питання, порушені представником, є завданнями наступних стадій досудового розслідування.

Таким чином сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на: предмет, схожий на автомат АК-74 5,45 мм із серійним номером НОМЕР_1 , магазином, предметом, схожим на набої у кількості 30-ти штук, предмет схожий на глушник з металу срібного кольору, який задекларовано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пістолет чорного кольору з надписом SAS PRO 2022 серійний номер НОМЕР_2 з магазином та двома металевими кульками, IPhone 15 білого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошений о10:00 годині 30.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1