Справа № 212/5689/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000637 від 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану , ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння майном шляхом обману, вчинене повторно, ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння паспортом, вчиненого шляхом крадіжки, ч. 1 ст. 209 КК України за ознаками набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діяв на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно, вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 08.05.2025 року, приблизно о 08:00 годині, сидів біля будинку 13-А по вул. Січеславська на в Покровському районі м. Кривого Рогу з потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вживали разом алкогольні напої. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 побачив на вказаній лавці чоловічу сумку, чорного кольору, яка перебувала у власності ОСОБА_6 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 08-10, 08.05.2025 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , який в цей момент відійшов від лавки, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу сумку «Puma» чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1222 від 19.05.2025 складає 293,75 грн., в якому знаходився «ZTE blade A 7 S 2020» 3/64 Gb імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1222 від 19.05.2025 складає 1876,25 грн, з флеш картою «Xiaomi» вартість якої відповідно до висновку експерта № 1222 від 19.05.2025 складає 579,13 грн., з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківською карткою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , паперовою нотаткою, на якій був записан пін-код від вищезазначеної банківської картки, грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 5749,13 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

В наслідок таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , в період часу з 08:00 години по 08:10 годину, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг вул. Січеславська буд. 13-А, в його власності опинилась чоловіча сумка «Puma» чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Під час огляду вказаної чоловічої сумки, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг вул. Січеславська буд.14, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 08:15 години, того ж дня, ОСОБА_5 , виявив банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_7 , (далі по тексту «банківська картка») та в цей момент в нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на привласнення вищевказаної банківської картки, та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на привласнення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з одного з відділень жовто-синьої чоловічої сумки взяв, таким чином привласнив вищезазначену банківську картку, що належить потерпілому та поклав її собі в кишеню.

Після того, як у власності ОСОБА_5 , опинився офіційний документ, а саме належна потерпілому ОСОБА_6 , банківська картка, останній розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з зазначеної карти.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, в наслідок таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 08:00 годині по 08:10 годині, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг Січеславська буд.14, в його власності опинилась чоловіча сумка «Puma» чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , під час огляду якої, переконавшись, що в ньому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння паспортом, шляхом викрадення, з метою подальшого його використання в особистих цілях, з корисливих мотивів та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою подальшого його використання в особистих цілях, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ КМУ 04.06.2004 р. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном, а саме паспортом громадянина України з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння паспортом, шляхом крадіжки.

Крім того, ОСОБА_5 , 08.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 09:30 годині, прийшов до магазину «Продукти 1284» ТОВ «АТБ маркет» по вул. Електрична, 3Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар, та передала термінал для оплати ОСОБА_5 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 248,80 гривень, а отже в умовах воєнного стану, розпочав таємно викрадати чуже майно.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з банківської картки, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 08.05.2025 близько 10:29 годині, прийшов до магазину «Гурман» по вул. Січеславська буд.21 в Покровському районі м. Кривого Рогу, знаходячись в приміщенні зазначеного магазину використовуючи банківський термінал АТ КБ «ПриватБанк» реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого.

08 травня 2025 року о 10:29 години ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на крадіжку грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , діючи повторно в умовах воєнного стану, через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться в магазині «Гурман» по вул. Січеславська буд.21 в Покровському районі м. Кривого Рогу, достовірно знаючи пін-код викраденої банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, зняв з банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , яка ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 3200,00 гривень, тим самим отримавши змогу розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, здійснив крадіжку чужого майна. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , була завдана майнова шкода на суму 3248,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що грошові кошти в сумі 3248,80 гривень отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, здійснив набуття та володіння майном (грошовими коштами), тобто вчинив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом за наступних обставин.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 361-IX від 06.12.2019 (за наступними змінами та доповненнями), до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

08 травня 2025 року о 10:29 години ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Покровському районі, вул. Січеславська, буд. 21, достовірно знаючи пін-код викраденої банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, зняв з банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 3200,00 гривень, тим самим отримавши змогу розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, здійснив крадіжку чужого майна. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого отримував грошові кошти (майно), одержані злочинним шляхом.

Після чого ОСОБА_5 , 08.05.2025 року перебуваючи по вул. Романа Шухевича б.2, використав та розпорядився майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, придбав на вказані грошові кошти які були одержані злочинним шляхом, планшет Samsung galaxy Tab S3 4/32 gb.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України за ознаками набуття, володіння, використання, розпорядження майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Крім того ОСОБА_5 09.05.2025 о 20:30 год., повторно, 09.05.2025 приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в парку «Шахтарський» в Покровському районі міста Кривого Рогу зустрів незнайомого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який цей момент розмовляв по телефону. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Того ж дня, 09.05.2025 близько 20 години 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в парку «Шахтарський» в Покровському районі міста Кривого Рогу, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка попросив ОСОБА_9 передати йому телефон марки «Redmi 9A» 2/32 Gb синього кольору імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , в якому була флеш ката « Goodram» об`ємом 512 Ггб, тим самим ввів в оману ОСОБА_9 ,, щодо своїх істинних намірів, на що останній, будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Redmi 9A» 2/32 Gb синього кольору імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1223 від 19.05.2025 становить 3334,87 гривень в якому була флеш ката « Goodram» об`ємом 512 Ггб, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1223 від 19.05.2025 становить 950 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , отримавши належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Redmi 9A» 2/32 Gb синього кольору у своє володіння, реалізуючи надалі свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення з місця вчинення кримінального правопорушення зник, таким чином шляхом зловживання довірою заволоділа особистим майном ОСОБА_9 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 була завдана майнова шкода на суму 4284,87 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

20.05.2025 у кримінальному провадженні №0000637, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні №0000637 від 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння майном шляхом обману, вчинене повторно, ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння паспортом, вчиненого шляхом крадіжки, ч. 1 ст. 209 КК України за ознаками набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, з клопотанням згодний.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

08 травня 2025 року заведено кримінальне провадження за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.209 КК України.

20 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.209 КК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 чт.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.209 КК України, санкція статті передбачає покарання до восьми років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає за без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 години 20 хвилин 22 травня 2025 року.

Строк дії ухвали до 17 липня 2025 року, включно.

Одночасно визначити заставу у 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 липня 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарання.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1