Провадження № 1-кс/750/3461/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 11.08.2025, -

в с т а н о в и в:

11.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на автомобіль Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 та перебував у володінні ОСОБА_4 , та на автобус Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власник майна, представник власника майна та володілець майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2025 близько 17 год. 00 хв. в районі 115 км траси «Кіпті-Глухів» військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), не переконався в безпечності маневру розвороту праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , здійснюючи регулярний рейс за маршрутом «Київ-Глухів». В салоні автобуса перебувало 14 пасажирів. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали ушкоджень, а автобус перекинувся; 2 пасажири автобуса отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (попередньо).

10.08.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено, у тому числі, автомобіль Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автобус Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 транспортний засіб Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу автобус Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 11.08.2025 транспортний засіб Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тому можуть бути використані як докази кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучені у ході огляду місця ДТП транспортні засоби. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеними транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 та перебував у володінні ОСОБА_4 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись указаним майном.

Прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1