Справа №718/1794/25
Провадження №1-кс/718/223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_5 ,

користувача майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання про скасування арешту майна, подане представником власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.09.2025 до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про скасування арешту майна (далі - клопотання), подане представником власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 просила скасувати арешт, накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16.07.2025 (справа № 718/1794/25, провадження 11-сс/822/181/25) на транспортний засіб марки "Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат ОСОБА_4 , серед іншого, зазначила, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16.07.2025 задоволено клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки "Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 стверджувала, що наразі відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що є підставою для його скасування, оскільки слідчі дії з майном проведені, завершено необхідні експертизи, автомобіль не має доказового значення, а саме кримінальне провадження в частині ст. 290 КК України закрите.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в режимі відеоконференції підтримала подане нею клопотання із зазначених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтвердила, що всі необхідні слідчі дії з арештованим транспортним засобом на даний час проведені, не заперечила проти скасування арешту транспортного засобу.

Користувач майна, на яке накладено арешт, у судовому засіданні підтримала клопотання про скасування арешту транспортного засобу.

Ознайомившись з клопотанням про скасуванн арешту майна, долученими до нього матеріалами, заслухавши у судовому засіданні представника власника арештованого майна, прокурора, користувача майна, на яке накладено арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2025 року у справі № 718/1794/25, провадження 11-сс/822/181/25, апеляційну скаргу прокурора Кіцманського відділу Чернівецької оружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2025 року про відмову у накладенні арешту на майно скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької оружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Арешт на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено з метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, оскільки вказаний транспортний засіб, вилучений безпосередньо у ході огляду місця події, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються від час кримінального провадження, тобто є речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

За інформацією відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області (лист від 18.08.2025 № 96956-2025) у кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині (ст.290 КК України) на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У рішенні по справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що "Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."

З огляду на зазначене, слідчий суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ст.22 КПК України).

Оскільки прокурор у судовому засіданні не заперечила проти скасування арешту майна, не спростувала доводи, наведені у клопотанні представника власника майна, підтвердила, що всі необхідні слідчі дії з арештованим транспортним засобом на даний час проведені, а кримінальне провадження за ст.290 КК України закрито, слідчий суддя, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16.07.2025 (справа № 718/1794/25, провадження 11-сс/822/181/25) на транспортний засіб марки "Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту майна, подане представником власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16.07.2025 (справа № 718/1794/25, провадження 11-сс/822/181/25) на транспортний засіб марки "Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1