Справа № 724/1621/25
Провадження № 1-кп/724/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Новоселицького відділу

Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.03.2025 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Таджикистан, громадянина Таджикистану, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого по найму, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 23 березня 2025 року близько 14:00 год., перебуваючи в кімнаті власного помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.28 Конституції України та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, протиправно, переслідуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із падчеркою ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком по обличчю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця в лівій ділянці спинки носа з переходом на нижнюю повіку, закритий перелом спинки носа без зміщення відламків.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила суду клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, оскільки ОСОБА_6 розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, попросив неодноразово вибачення у неї за скоєне. Запевнила, що позиція є добровільною, ніякого впливу з боку обвинуваченого на неї не було. Також зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений та його захисник проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження не заперечили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої теж не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2021 року у справі №715/2106/20 зроблено висновок, згідно якого під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому з огляду на положення ст. 46 КК та ч. 2 і ч. 3 ст. 288 КПК у їх взаємозв`язку для встановлення факту такого примирення обов`язковим є підтвердження потерпілим своєї позиції у суді, що слугує важливою процесуальною гарантією забезпечення добровільності його волевиявлення.

Діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює обвинувачення, яке йому висунуте, та правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, який примирився з потерпілою ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, остання жодних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов в провадженні відсутній.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 42 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, після роз`яснення яких ОСОБА_6 наполягав на закритті провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Про примирення обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_4 свідчить позиція останньої під час судового засідання, яка звернулася до суду із заявою про примирення із обвинуваченим та долучила її до матеріалів справи, жодних претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_6 не має.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин та норм діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1