Справа № 712/6050/25
Провадження № 1-кс/712/2349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст..303 КПК України, посилаючись на те, що 21 квітня 2025 року прокурором відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

До судового засідання особа яка подала скаргу не з`явилась, просила розглядати без її участі та письмово повідомити про результат розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в м.Черкасах) ТУ ДБР розташованого у м. Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження за № 0000565 від 10 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

30 вересня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

07 жовтня 2024 року вказане кримінальне правопорушення зупинено у звязку із оголошення ОСОБА_5 у розшук.

18 квітня 2025 року до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від ОСОБА_5 , в порядку ст.. 220 КПК України надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно останнього у зв`язку із непридатністю до військової служби.

21 квітня 2025 року прокурором відмовлено в задоволенні даного клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування, що унеможливлює його направлення для повторного проходження ВЛК, тому дане клопотання на даний час є передчасним.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим в провадженні якого перебуває кримінальне провадження видано направлення ОСОБА_5 , для проходження ВЛК.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 п.1 та п.11 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна та відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

В судовому засіданні встановлено, що в даному випадку клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження розглянуто та винесена прокурором постанова про відмову в його задоволенні, тобто виконані вимоги ст..220 КПК України.

Посилання на ті обставини, що її необхідно скасувати та відновити досудове розслідування не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали проголошено 16 травня 2025 року о 14.30 год.