1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 324/577/19 1-в/335/78/2025
07 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Пологівського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бешилдик Джамбульського району Джамбульської області Казахської СРСР, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-
14 липня 2025 року до суду надійшло подання начальника Пологівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 ..
В поданні зазначено про те, що вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
15.01.2021 засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік Пологівського РА № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, йому були роз`яснені умови, порядок виконання вироку та порядок виконання обов`язків, було роз`яснено положення, передбачені ст.ст. 75, 76 КК України та ст. 166 КВК України. Від засудженого ОСОБА_5 відібрано підписку про роз`яснення покладених на засудженого обов`язків. З засудженим неодноразово проводились профілактичні бесіди з метою недопущення протиправної поведінки та виконання обов`язків покладених на нього судом, передбачених ст. 76 КК України. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, із засудженим проводилась соціально-виховна робота для досягнення мети виправлення.
Згідно із поданням органу з питань пробації, згідно відповіді на вимогу від ДІ МВС України та даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області в період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку Пологівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 відповідально ставився до виконання обов`язків, покладених на нього судом, виконував заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, спрямовані на задоволення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, з метою недопущення вчинення ним правопорушень у майбутньому. Скарг на засудженого ОСОБА_5 не надходило.
Іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 за вироком Пологівського районного суду Запорізької області закінчився 20.11.2022 у зв`язку з чим начальник Пологівського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд подання без фіксації судового засідання, не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, разом з тим подали до суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності, просили подання задовольнити.
ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, причини неявку суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
У зв`язку з тим, що у поданні не ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_5 та з метою недопущення невизначеності щодо безстрокового перебування засудженого під контролем зі сторони органів державної влади, що може обмежити його права, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності останнього.
Враховуючи, що неявка представника органу пробації та засудженого не перешкоджає розгляду справи, суд вважав за можливе розглянути подання у відсутності цих осіб.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, по закінченні іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається зі змісту п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Як передбачено ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя).
Як вбачається з самого подання та супровідного листа, у зв`язку з тим, що особова справа ОСОБА_5 залишилася на окупованій території Пологівського району Запорізької області, тому її надання до суду не виявляється за можливе через активні бойові дії. В той же час, положення КВК України та Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 № 272/5, не передбачено процедуру відновлення втрачених матеріалів особових справ засуджених.
Судом встановлено, що вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зі змісту подання вбачається, що в період перебування під дією умов випробування засуджений ОСОБА_5 в повному обсязі виконував обов`язки покладені судом, порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів не притягувався, що підтверджується письмовою довідкою щодо судимостей.
З матеріалів подання встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_5 повинен обчислюватися з 20.11.2020, тобто з моменту проголошення вироку суду, та цей строк закінчився 20.11.2022.
Враховуючи викладене, суд, вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що обставин, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 107, 369-372, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Пологівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті 07 серпня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1