19.06.25
Провадження № 1-в/635/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

29.11.2024 вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_7 у судовому засіданні

не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала

в повному обсязі просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви засудженого, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Начальник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_8 звернувся до суду

з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що станом на 19 червня 2025 року він відбув більше ніж 2/3 призначеного вироком суду строку покарання.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 23.09.2022

ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі без конфіскації майна.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахований в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 30.06.2022 по 23.09.2022 включно. Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвалою Конотопського МРС Сумської області від 30.11.2022 згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою

з 24.09.2022 по 08.11.2022.

Початок строку відбування покарання 22.11.2022.

Кінець строку відбування покарання 04.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання

в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч. 3 ст. 81 КК України термін покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (частина 3 статті 81 КК України).

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про

її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

У відповідності до положень пункту 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці

та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних,

що характеризують його особу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» прибув 22.11.2022 за приписом Охтирського РС № 1 філії державної установи «Центр пробацїї» в Сумській області.

На підставі рішення Центральної комісії Департаменту від 19.02.2024 переведено

для подальшого відбування покарання з державної установи «Конотопський виправний центр

(№ 130)» до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

З 19.03.2024 відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», за час перебування у державній установі «Хроліський виправний центр (№140)», характеризувався позитивно до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має, три рази заохочувався за сумлінну поведінку в ставлення до праці. На профілактичних обліках

не перебуває. До виконання робіт з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно

та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

З довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 вбачається, за час відбування покарання засуджений не має стягнень та має 3 заохочення у вигляді оголошення подяк за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Зі змісту довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_6 у державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» з 19.03.2024 по теперішній час був працевлаштований

на контрагентському об`єкту ТОВ «ПАРКІНГ+», ТОВ «БУДТОРГ-КМ», ТОВ «БК АЛЬЯНС-ТРАНСБУДСЕРВІС». За час перебування у державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений ОСОБА_6 за власною ініциативою залучався до робіт із благоустрою установи, згідно ч. 5 ст. 60 КВК України. Участю у роботах з благоустрою установи ОСОБА_6 подає позитивний приклад для інших засуджених.

Як вбачається зі змісту вироку Тростянецького районного суду Сумської області

від 23.09.2022, маються судові витрати у розмірі 755 грн. 10 коп. Засуджений відшкодував витрати в повному обсязі.

Відповідно до довідки наданої начальником сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_9 виданої у тому, що виконавчі листи на засудженого до обмеження волі ОСОБА_6 до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» не надходили.

За час відбування покарання кошти з ОСОБА_6 на сплату боргу не утримувались і не перераховувались.

Крім того, суд враховує ту обставину, що за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 23.09.2022 засуджений під час судового засідання свою вину

у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, міру покарання вважає достатньою

та справедливою.

Начальником відділення СПС та психологом засуджений характеризується з позитивного боку як особа, яка довела своє виправлення.

Вищевказане у своїй сукупності свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 послідовно

на протязі усього строку відбування покарання доводив, що став на шлях виправлення.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних

про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару,

а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,

так і іншими особами.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку за весь час відбуття покарання (наявність трьох заохочень, відсутність стягнень, залучення та виконання робіт з благоустрою території, ставлення до праці, позитивної характеристики, добровільне відшкодування шкоди), суд констатує наявність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 23.09.2022 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі без конфіскації майна.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10