ЄУН № 387/14/24
Провадження № 1-кп/389/5/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 08.12.2022 стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,востаннє: 07.09.2018 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.06.2023 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а також вбивство з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за наступних обставин.

Так, наприкінці серпня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із раніше знайомим йому - ОСОБА_8 , в одній із кімнат вказаного домоволодіння вживали алкогольні напої. В подальшому після вживання алкоголю ОСОБА_8 вирішив піти відпочити, для чого направився до однієї із кімнат домоволодіння, де ліг на диван.

В той же час ОСОБА_6 залишившись наодинці, будучи у стані алкогольного сп`яніння, пригадав не вирішену напередодні із ОСОБА_8 конфліктну ситуацію та розуміючи, що останній заснув, що мінімізувало будь-який опір з боку потерпілого, ОСОБА_6 вирішив вчинити вбивство ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_6 , знайшовши на території свого домоволодіння не встановлений під час досудового розслідування предмет та обравши вказаний предмет знаряддям вчинення злочину взяв його до рук та направився до кімнати, де відпочивав ОСОБА_8 .

Перебуваючи у приміщенні вказаної кімнати ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, тримаючи в руках не встановлений під час досудового розслідування предмет та проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, наніс не менше 7 ударів в область життєво важливих органів - голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_8 , тим самим спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №53 від 10.11.2023 тілесні ушкодження у вигляді: перелом кісток основи та склепіння черепа і кісток лицевого черепа справа з формування дефекту, павутино подібного перелому в правій скронево-тім`яній ділянці черепа, перелому по типу втисненого в правій лобовій ділянці, осколкового перелому в потиличній ділянці справа з формуванням протяжних конструкційних лінійних тріщин, які розповсюджуються по кістках склепіння і основи черепа переважно в поперечному напрямку на протилежну поверхню черепа, ушкодження кульшової западини, насічки краю клубової кістки проміж передніми остями вдавлення зовнішньої поверхні крила клубової кістки, багато осколкові переломи нижніх третин діалізів і нижніх епіфізів правих і лівих ліктьових і променевих кісток, осколковий перелом діафіза правої ліктьової кістки на межі верхньої та середньої третини, перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки по типу вбитого, ушкодження ліктьового відростка правої ліктьової кістки по типу втисненого, повний поперечний безосколковий перелом діафіза лівого стегна, повними переломами тіл шостого лівого і сьомого правого ребер, перелом лівого ліктьового відростка, ушкодження правого ліктьового відростка, які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події. Після чого ОСОБА_6 , не бажаючи бути викритим, з метою приховування слідів скоєного ним злочину, дочекавшись темряви, виніс тіло ОСОБА_8 до лісопосадки, розташованої неподалік його домоволодіння, де закопав. В ході досудового розслідування 01.08.2023 під час проведення пошукових заходів, направлених на виявлення трупу ОСОБА_8 , в лісопосадці вздовж автодороги Т12-14 в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, під полем, було виявлено закопаний в землі скелетований труп ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, в ніч з 07.12.2022 на 07.12.2022, більш точний час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 , після спільного вживання алкогольних напоїв перебували в смт.Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка під час якої ОСОБА_6 , дочекавшись слушної нагоди, вирішив вчинити вбивство ОСОБА_9 . В подальшому перебуваючи неподалік водойми, розташованої вздовж вул.Зарічна в смт.Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з незрозумілих для ОСОБА_6 причин, втратила свідомість.

ОСОБА_6 , в свою чергу, маючи на меті вчинення вбивства ОСОБА_9 , являючись особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та не бажаючи в подальшому бути викритим у причетності до вчинення вказаного злочину, усвідомлюючи непритомність та безпорадність ОСОБА_9 , а також не спроможність останньої в повній мірі керувати своїми діями і чинити будь-який опір, вирішив скористатися нагодою та довести свій злочинний намір у вигляді вбивства ОСОБА_9 до кінця.

З цією метою ОСОБА_6 взявши ОСОБА_9 під руки відтягнув останню до берегу вказаної водойми, обравши найбільш віддалене та позбавленого уваги сторонніх осіб місце ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, де проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння перемістив непритомну ОСОБА_9 у водойму, де зануривши її життєво важливі органи голови та обличчя у воду, перекрив потрапляння повітря до організму потерпілої, до моменту поки потерпіла не перестала подавати ознаки життя.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №108 від 22.12.2022 та №63 від 27.10.2023 смерть ОСОБА_9 наступила в результаті механічної асфіксії, внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів рідиною при утопленні.

В свою чергу ОСОБА_6 продовжуючи свої дії направлені на приховування слідів вчиненого ним вбивства ОСОБА_9 , упевнившись у тому, що остання перестала подавати ознаки життя, з місця скоєння злочину відразу направився за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де знайшовши пляшку від горілки та взявши її до рук, продовжуючи свої дії направлені на відвернення від себе підозри у причетності до вбивства ОСОБА_9 , принісши вказану пляшку на місце де знаходився труп ОСОБА_9 , поклав її біля тіла потерпілої, тим самим зімітував самоутоплення останньої. Після чого ОСОБА_6 виконавши всі дії, які він вважав за необхідне з місця скоєння злочину втік.

08.12.2022 під час огляду місця події на березі річки в смт.Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області у воді, обличчям до низу було виявлено труп ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.13 ч.2 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Також, у період часу з 09 по 10 липня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час його сварки з ОСОБА_10 через мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 9А», вирішив вчинити вбивство потерпілого.

З метою виконання свого злочинного наміру, направленого на вбивство ОСОБА_10 та досягнення матеріальної вигоди на свою користь, ОСОБА_6 , усвідомлюючи фізичну перевагу потерпілого, з метою подальшого подолання ймовірного опору з боку останнього, запропонував ОСОБА_10 та своєму батькові випити горілки, яка була у них вдома, на що присутні дали свою згоду та розмістились в одній із кімнат, почали вживати горілку.

Після вживання алкоголю ОСОБА_11 , залишивши територію свого домоволодіння, пішов у власних справах, залишивши свого сина - ОСОБА_6 із ОСОБА_10 , який в той же момент будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння направився до однієї із кімнат, де ліг відпочивати на матрац, повернувшись спиною до входу у кімнату.

В той же час ОСОБА_6 , побачивши як ОСОБА_10 будучи в стані сп`яніння ліг спиною до нього та усвідомлюючи, що його подальші дії позбавлені уваги та опору потерпілого, вийшов на вулицю території домоволодіння, де побачив невстановлений під час досудового розслідування предмет, що має загострений край, форму клину, що розширюється і володіє рубаючими та тупими властивостями та обравши його знаряддям вчинення вбивства, взявши його до рук, повернувся до будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_10 та заволодіння майном останнього, ОСОБА_6 , являючись особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тримаючи в руках невстановлений предмет, пройшов до кімнати, в якій відпочивав ОСОБА_10 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого, та бажаючи їх настання, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, наніс не менше 11 ударів в область життєво важливих органів голови та шиї ОСОБА_10 , тим самим спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №49 від 15.09.2023 тілесні ушкодження у вигляді: великих розмірів дефект кісток мозкового і лицевого черепа на ділянках, прилеглих до лівої скроневої ділянки голови, перелом виличного відростка лівої скроневої кістки, перелом по ходу лобово-виличного шва зліва, переломи альвеолярного відростка верхньої щелепи зліва і справа, руйнування стінок верхньощелепної пазухи і решітчастої кістки, розруб скроневого краю і соскоподібного кута лівої тім`яної кістки, розруб луски лівої скроневої кістки, розруб луски лобової кістки зліва, розруб тіла клиноподібної кістки і скату зліва, розруб бічної маси першого шийного хребця зліва з утворенням фрагментарного перелому дуг, насічка на виличному відростку лобової кістки зліва, три насічки на виличному відростку лівої скроневої кістки, насічки на виростковому відростку нижньої щелепи зліва з косим переломом тіла нижньої щелепи зліва, крайовий відруб суглобової поверхні виростка нижньої щелепи зліва, які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події. В подальшому ОСОБА_6 , не бажаючи бути викритим та з метою приховування слідів скоєного ним злочину, дочекавшись темряви, переніс тіло ОСОБА_10 на поле соняшнику, розташованого неподалік його домоволодіння. Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав за необхідне, останній повернувся до місця свого проживання.

16.07.2023 під час огляду місця події, на полі соняшнику, яке розташоване між смт.Добровеличківка та с.Юр`ївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, було виявлено труп ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

До таких висновків колегія суддів приходить аналізуючи такі докази.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України визнав повністю та надав суду показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті, стосовно вчинених кримінальних правопорушень. З приводу вбивства ОСОБА_8 пояснив, що наприкінці серпня 2022 року перебував з ним у себе вдома, вживали горілку, потім між ними виникла сварка, потім ОСОБА_8 пішов спати. ОСОБА_6 взяв залізну трубу, наносив йому ушкодження поки він перестав подавати ознаки життя, не пам`ятає скільки точно разів наносив удари. Потім подзвонив тату та повідомив, що вбив ОСОБА_8 . Його труп вони разом винесли на поле та закопали. Зазначив, що шкодує, що так сталося.

Стосовно вбивства ОСОБА_9 пояснив, що з нею спілкувався, були знайомі. Подія була взимку, було темно, вони разом пішли до знайомої, щоб придбати горілку, потім їй стало погано, оскільки в неї хворе серце, вона впала, а ОСОБА_6 потягнув її та кинув у річку, як саме не пам`ятає. За підказкою батька, щоб відвернути увагу, він підкинув їй пляшку горілки, начебто вона сама напилася. Розкаявся у вчиненому.

З приводу вбивства ОСОБА_10 пояснив, що подія сталася влітку 2023 року, в той день до нього прийшов ОСОБА_10 , почалась сварка через телефон ОСОБА_10 , який обвинувачений у нього вкрав, останній просив його повернути, разом вживали алкогольні напої, потім ОСОБА_10 ліг, повернувшись спиною, а ОСОБА_6 узяв сокиру і три рази вдарив ОСОБА_10 , потім 2 чи 4 удари наніс в голову, точно не пам`ятає, а потім пішов спати. Труп лежав дві доби. Коли його батько прийшов додому, то він сам йому розповів про вбивство, вони разом винесли труп на поле, але не закопали. Телефон ОСОБА_10 потім віддав поліції. Також, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, обмежитись покаранням у виді позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого та подальших судових засідань без їх участі. Міру покарання обвинуваченому просять призначити найсуворішу. Цивільний позов заявляти не бажають.

За згодою учасників судового засідання, враховуючи показання обвинуваченого, судом прийнято відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Згідно з витягом з ЄРДР №0000379 від 08 грудня 2022 року, до чергової частини ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 08.20.2022 надійшло усне повідомлення про те, що на березі річки неподалік вулиці Зарічної в смт.Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області виявлено труп ОСОБА_9 . Внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України. Крім того, 16.07.2023 до чергової частини ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло усне повідомлення ОСОБА_13 про те, що в полі біля кладовища в смт.Добровеличківка виявлено труп чоловічої статі. Виїздом на місце події встановлено, що невідомою особою являється ОСОБА_10 , з тілесними ушкодженнями. Внесені відомості до ЄРДР за №0000315 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (т.2 а.п.16). Крім того, під час перевірки ЄО 3275, встановлено, що 28.06.2023 невідома особа перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 9», який належить ОСОБА_10 . Внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Крім того, 21.07.2023 під час розслідування кримінального провадження №0000130 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 слідчим встановлено, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив про факт вчинення вбивства ОСОБА_8 наприкінці серпня 2022 року. Внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. (т.2 а.п.2-4).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.09.2023 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, до 4-х місяців, тобто до 19.11.2023 (т.2 а.п.5-10).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.11.2023 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, до 6-ти місяців, тобто до 19.01.2024 (т.2 а.п.11-15).

З рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що 16.07.2023 о 10:29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_13 про те, що у полі виявив труп чоловічої статі, біля кладовища. Виїздом на місце події встановлено, що тіло невідомого чоловіка перебуває на стадії біологічного розкладання. Причини смерті та особа померлого встановлюються (т.2 а.п.17).

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.07.2023 з доданими до нього фототаблицями, встановлено, що на території поля, на автодорозі сполученням смт.Добровеличківка та с.Юр`ївка, засіяного соняшником, приблизно 30м від дороги виявлено неопізнаний труп чоловічої статі, який був вилучений та поміщений до спецпакету НПУ (т.2 а.п.18-22).

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2023 разом з фото таблицями, було проведено огляд території поля, що розташоване на автодорозі сполученням смт.Добровеличківка та с.Юр`ївка, було виявлено та вилучено чоловічу кофту в чорно-білу полоску, майку, чоловічу куртку та ковдру зі слідами речовини бурого кольору (т.2 а.п.24-28).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2023разом з фото таблицями, було проведено огляд узбіччя автодороги неподалік знаку «смт.Добровеличківка» на відстані приблизно 20м злівабуло виявлено та вилучено простиню та синтепоновий наповнювач в синій тканині, два пакети (т.2 а.п.30-32).

Письмовою заявою від 17.07.2023 ОСОБА_11 надав добровільну згоду на огляд свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.п.34).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 (т.2 а.п.95-97).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.07.2023 наданий дозвіл на проникнення до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_11 з метою проведення огляду, у невідкладних випадках, задля виявлення предметів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення (т.2 а.п.98-102).

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 17.07.2023разом з фото таблицями, було проведено огляд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків на 10 липких стрічках з поверхонь предметів у домоволодінні; дерев`яну ніжку з слідами речовини бурого кольору зі столу в кімнаті №1; рушник та фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору із-за дивану в кімнаті №1; футболку «хакі» зі слідами речовини бурого кольору зі столу кімнати №1; виріз з піджака зі слідами речовин бурого кольору з вікна в кімнаті №1; ковдру з ліжка зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; три змиви речовини бурого кольору з нижньої частини дверей кімнати №2; виріз з матрацу зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №2; полімерний пакет зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз подушки зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз з шпалер зі слідами речовини бурого кольору на стіні в кімнаті №2; виріз з простирадла зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; дерев`яну ніжку зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; два змиви речовини бурого кольору з плінтусу за матрацом ліжка кімнати №3; три змиви речовини бурого кольору з передньої частини шафи кімнати №3; два змиви речовини бурого кольору з підлоги біля шафи кімнати №3; три змивиречовини бурого кольору з бокової частини шафи кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з подушки на підлозі кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з матрацу на підлозі кімнати №3; ковдру зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз зі штори зі слідами речовини бурого кольору, що висіла на вхідних дверях в кімнаті №4; виріз з шпалери зі слідами речовини бурого кольору на стіні зліва від дверей кімнати №4; полімерний фрагмент зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; молоток з приміщення №2 господарської побудови; лопату з залишками ґрунту з подвір`я за будинком (т.2 а.п.35-91).

Постановою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури від 18.07.2023 матеріали досудових розслідувань, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000130 від 08.03.2023 за ч.1 ст.115 КК України та №0000315 від 16.07.2023 за ч.1 ст.115 КК України об`єднані в одне провадження - №0000130 (т.2 а.п.112-113).

Постановою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури від 28.12.2023 з матеріалів досудового розслідування за №0000379 від 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України виділено в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування за фактом навмисного вбивства ОСОБА_14 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в окреме провадження (т.2 а.п.114-119).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , з метою перевірки і уточнення відомостей та обставин умисного вбивства ОСОБА_10 , під час якого свідок ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_10 був його другом, часто приходив за місцем проживання свідка за адресою АДРЕСА_2 , де він проживає разом із сином ОСОБА_6 . Так, 8 чи 9 липня 2023 року у вечірній час близько 18 год. він перебував дома із сином ОСОБА_6 , до їх будинку прийшов ОСОБА_10 , який почав розмову за крадіжку його мобільного телефону, при цьому говорив, що крадіжку вчинив його син ОСОБА_15 та просив повернути йому його телефон або гроші, на що ОСОБА_15 відповідав, що телефону вже немає, так як він його вже продав. В подальшому ОСОБА_15 виніс з будинку пляшку горілки об`ємом 1 літр та вони всі разом почали розпивати горілку. Близько 22 чи 23 години свідок точно не пам`ятає, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_10 зайшли до будинку де продовжили пити горілку, а свідок в свою чергу вийшов з двору та пішов до будинку ОСОБА_16 для того, щоб захистити її від ОСОБА_15 , так як останній висловлював в її бік погрози та застосує до неї насильство, так як він був проти спілкування її з батьком - свідком ОСОБА_11 . Також зазначив, що коли він виходив, то ОСОБА_15 ліг спати разом з ОСОБА_10 . Прийшовши до подвір`я будинку ОСОБА_17 свідок ліг спати під кущем. Наступного дня близько 8 години, ОСОБА_17 розбудила свідка та він пішов на роботу, додому повернувся ввечері близько 19 чи 20 години, на вулиці було вже темно, у дворі зустрів свого сина ОСОБА_15 та запитав чи вирішив він спірні питання з ОСОБА_10 , на що ОСОБА_15 відповів, що вирішив, вказавши на труп ОСОБА_10 , який лежав на спині в будинку в кімнаті, ногами до виходу з кімнати, на підлозі були сліди крові, якій ОСОБА_15 витер. Вказав, що ОСОБА_15 переніс труп із зали. На трупі в області голови він бачив ганчірку, яка була просякнута кров`ю. Свідок ОСОБА_11 запитав ОСОБА_15 навіщо він вбив ОСОБА_10 , на що його син відповів, що він догрався. Близько 12 години ночі ОСОБА_15 почав витягати за ноги труп ОСОБА_18 самостійно, дотягнув до хвіртки, та покликав його допомогти винести труп, на що він погодився. В подальшому вони вдвох винесли на покривалі труп на вулицю та понесли у напрямку автодороги Т-12-124, перенесли через дорогу до лісосмуги на поле де росла пшениця, яке знаходиться за лісосмугою. Через два дні ОСОБА_15 йому розповів, що з трупа зняв одяг та викинув десь в лісосмузі, окремо від трупа, потім близько 02 години ночі він разом із сином пішов до ОСОБА_19 , який проживає по АДРЕСА_2 , ночував у нього дві доби, весь час вживав алкогольні напої (т.4 а.п.13-27).

Ухвалою слідчого судді Кропивницького апеляційного суду від 17.07.2023, слідчому наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо, відеоконтроль з застосуванням спеціальних засобів щодо ОСОБА_11 строком на два місяці, внаслідок яких була отримана інформація про причетність ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення, яка міститься на матеріальних носіях інформації дисках DVD-R (т.4 а.п.36-58).

Рапортом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області про виявлення кримінального правопорушення від 21.07.2022, в якому зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту повідомив, що наприкінці серпня 2022 року, більш точної дати не пам`ятає, перебуваючи за місцем свого проживання разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , де вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 пригадав, що колись ОСОБА_20 образив його, що розлютило ОСОБА_6 , після чого останній вирішив вчинити вбивство ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_6 вийшов на вулицю, де помітив металеву трубу, яку він вирішив обрати знаряддям вчинення вбивства ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_21 взявши вказану трубу до рук повернувся до будинку та зайшов до кімнати, де в той час ОСОБА_8 вже відпочивав на ліжку. Підійшовши до ліжка ОСОБА_6 утримуючи металеву трубу в руках, наніс потерпілому не менше 5 ударів в область обличчя та голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події. В подальшому підозрюваний зазначив, що з метою приховування слідів скоєного злочину, сліди крові, які були в будинку він замив ганчіркою, а труп ОСОБА_22 переніс на поле, неподалік свого будинку, де закопав. Крім того, покази ОСОБА_6 були підтверджені його батьком ОСОБА_11 , який під час допиту в якості свідка та слідчого експерименту повідомив, що його син розказував йому про те, що він вчинив вбивство ОСОБА_22 та в подальшому тіло останнього закопав на полі неподалік їхнього місця проживання. Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто вбивства ОСОБА_8 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (т.4 а.п.60-61).

Згідно з витягом з ЄРДР №0000809 від 21 липня 2023 року, під час розслідування кримінального провадження №0000130 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 , слідчим самостійно виявлено кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_8 , про що внесені відомості до ЄРДР (т.4 а.п.62).

Постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури від 21.07.2023 матеріали досудових розслідувань, відомості про які внесені до ЄРДР №0000130 від 08.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України та №0000809 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєний єдиний номер №0000130 (т.4 а.п.66).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.08.2023, відібрано у ОСОБА_23 біологічні зразки (букального епітелію) (т.4 а.п.68).

Відповідно до протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 08.08.2023 відібрані зразки букального епітелію, упаковано до двох паперових згортків та поміщені до паперового пакету (т.4 а.п.69).

Заявою ОСОБА_11 від 24.07.2023 про те, що він добровільно видав працівникам поліції належну йому сокиру, яку він знайшов серед сміття на території свого ж домоволодіння та якою як він гадає, його син ОСОБА_6 вчинив вбивство ОСОБА_24 (т.4 а.п.71).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.07.2023 з фототаблицями, в ході якого була оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_11 . Під час огляду території зазначеного домоволодіння напроти погребу на землі під сміттям виявлено сокиру з дерев`яною ручкою довжиною близько 40см, яка обмотана полімерною стрічкою-скотчем, у подальшому вказану сокиру поміщено до паперового пакету НПУ (т.4 а.п.72-77).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.07.2023 з фототаблицями, в ході якого була оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_11 , де останній добровільно видав мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету (т.4 а.п.79-83).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.08.2023, наданий дозвіл групі слідчих та прокурорів на обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 та де фактично проживав підозрюваний ОСОБА_6 , з метою відшукання металевих труб, сокир, які ОСОБА_6 обирав в якості знарядь нанесення тілесних ушкоджень та вчинення вбивств ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_25 , в тому числі слідів біологічного походження (крові) (т.4 а.п.94-97).

Згідно протоколу обшуку від 01.09.2023 з додатком, був проведений обшук у домоволодінні АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: рушник рожевого кольору з полоскою салатового кольору, простирадла, картонну коробку, на яких маються речовини бурого кольору, на стелі виявлено нашарування РБК, було зроблено 3 змиви, 3 зіскоби з стелі слідів РБК, вирізи із шпалер та згортку шпалер зі слідами РБК, виріз з ковдри з кімнати з візерунком леопарда, на якому виявлено нашарування РБК (т.4 а.п.107-110).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2023 разом з фототаблицями, було проведено огляд кінологами із застосуванням службових собак проведена пошукова робота на полі, розташованого в межах смт.Добровеличківка між с.Мар`ївка та смт.Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, з метою пошуку трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Під час пошукових заходів під лісосмугою вздовж вказаного поля та перпендикулярно автодорозі «Т-12-14» застосовувалась собака з кінологом та екскаватор для розгортання та розкопування сміття, ґрунту, було виявлено скелетовані рештки тіла людини, які ківшом було вивернуто назовні на половину (т.4 а.п.123-130).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2023 разом з додатком, було проведено огляд на полі, розташованого між с.Мар`ївка та смт.Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, під лісосмугою, яка знаходиться між вказаним полем та автодорогою «Т-12-14» під час пошукових заходів з метою пошуку трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , в землі під час скошування ківшом трактору було виявлено рештки тіла, труп людини. В подальшому з використанням лопат місце було розкопане на глибині приблизно 45-50 см. Труп на момент розкопування був дещо в розгорнутому стані, головою у напрямку автодороги, одягнутий у штани темного кольору, сорочка в клітинку з коротким рукавом та шкарпетки, загальний стан трупу - гнилісні зміни, обличчя (лицьові кістки, череп) відсутні. Також, при розкопуванні місця закапування трупа виявлені фрагменти кісток черепу (т.4 а.п.131-136).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2023 разом з фототаблицями, було проведено огляд ділянки місцевості поруч з полем, розташованого в межах смт.Добровеличківка між с.Мар`ївка та смт.Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де за допомогою лопат проведено розкопування та було виявлено труп невідомої особи чоловічої статі та об`єкт зовні схожий на фрагмент нижньої щелепи людини з 4-ма зубами. У подальшому при розкопуванні та просіюванні грунту було виявлено та вилучено 42 об`єкти, зовні схожих на фрагменти кісток (т.4 а.п.137-142).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2023 ідентифіковано, що невстановленою особою чоловічої статі, труп якого було виявлено під час огляду місця події від 01.08.2023 під час проведення пошукових заходів на полі, яке розташоване між с.Мар`ївка та смт.Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, являється ОСОБА_8 (т.4 а.п.143-144).

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2023, перекваліфікований склад злочину у кримінальному провадженні №0000130 від 08.03.2023 з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України (т.4 а.п.145).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 02.08.2023 у морзі Добровеличківської ЦРЛ було проведено огляд трупа (скелетовані домішки) невідомої особи невідомої статі, на якому мається верхній одяг, а саме: штани тканеві, темного кольору із забруденням та нашаруванням бруду, сорочка клітчаста, з нашаруванням бруду, на стопах пара шкарпеток темного кольору зі слідами забруднення. У подальшому виявлено залишки чоловічих статевих органів, на правій кісті кінцівки мається деформація в області колінного суглобу та статевої кістки. При огляді кісток склепіння черепу виявлено деформацію та відсутність кісток обличчя, верхньої та нижньої щелепи. Також, виявлено деформацію грудної клітки із залишками м`яких тканин, відсутня черевна порожнина та м`які тканини. На верхніх кінцівках слідів деформації, переломів не виявлено. У подальшому було відібрано фрагмент правої статевої кістки для проведення судово-біологічної експертизи (т.4 а.п.146-148).

Постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури від 10.11.2023 матеріали досудових розслідувань, відомості про які внесені до ЄРДР №0000130 від 08.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.1 ст.115 КК України та №0000317 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєний єдиний номер №0000130 (т.4 а.п.154-155).

Згідно з витягом з ЄРДР №0000317 від 19.07.2023, під час перевірки матеріалів ЄО 3275 встановлено, що 28.06.2023 невідома особа, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Хіаоmi redmi 9», який належить ОСОБА_10 , про що внесені відомості до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України (т.4 а.п.156).

Рапортом про реєстрацію ЄО за №3469 від 18.07.2023, ЄО за №3275 від 08.07.2023 та рапортом ст.ДОП СП ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП від 18.07.2023, підтверджується, що в ході перевірки матеріалів за зверненням та письмовою заявою ОСОБА_10 про те, що 28.06.2023 втратив мобільний телефон марки Ксяомі редмі 9А, синього кольору, з власної необережності, вбачаються ознаки кримінального правопорушення (т.4 а.п.157, 161, 162).

З письмового пояснення ОСОБА_10 від 08.07.2023 вбачається, що він 28.06.2023 близько 10.00 години, разом зі своїми друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_6 та ОСОБА_26 перебували у його домоволодінні, потім близько 12.00 години ОСОБА_26 залишив його будинок. Прокинувшись 29.06.2023, він не знайшов на підвіконні свого мобільного телефону марки «Хіаоmi redmi 9» синього кольору разом з упаковкою до нього та навушниками Nomi. Зустрівшись з ОСОБА_6 , він повідомив, що брав телефон з навушниками, але в той же день залишив їх у веранді і більше не бачив. ОСОБА_11 та ОСОБА_26 теж їх не бачили (т.4 а.п.164).

Постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури від 06.12.2023 матеріали досудових розслідувань, відомості про які внесені до ЄРДР №0000379 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та №0000130 від 08.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєний єдиний номер №0000379 (т.4 а.п.171-172).

Згідно з витягом з ЄРДР №0000379 від 08.12.2022, 08.12.2022 до чергової частини ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, надійшло повідомлення про те, що на березі неподалік вул.Зарічної в смт.Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області виявлено труп ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 , про що внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України (т.4 а.п.173).

Рапортом про реєстрацію ЄО за №5055 від 08.12.2022 підтверджується, що 08.12.2022 о 10.59 год. надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що на березі ставу в смт.Добровеличківка було виявлено неопізнаний труп, у подальшому встановлено особу померлої ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 , ознак насильницької смерті не виявлено (т.4 а.п.174).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2022 разом з фототаблицями, було проведено огляд берег річки в смт.Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області на відстані приблизно 30м від вулиці. У воді виявлено труп жіночої статі у положенні на животі, частина тіла у воді, частина назовні. Труп одягнутий у сині штани, частина спини та сідниці голі, ліва рука на поверхні тіла якої виявлено пляшку від горілки. При діставанні трупа з води верхній одяг піднятий до грудей, на видимих ділянках тіла явних тілесних ушкоджень не виявлено, обличчя з елементами ґрунту, пляшка, одяг та тіло на дотик вологе, біле волосся пряме, на кінцівках верхніх виражена мацерація. Дана особа являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взута в кросівок на праву ногу, лівий кросівок виявлено на відстані від тіла приблизно 20м (т.4 а.п.179-184).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області від 13.12.2022 кримінальне провадження за №0000379 від 08.12.2022 за фактом виявленого трупа ОСОБА_9 закрите у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (т.4 а.п.185).

Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 25.07.2023 скасована постанова слідчого від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000379 (т.4 а.п.186-187).

Постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури від 15.09.2023 доручено провести ексгумацію трупу ОСОБА_9 , яка похована на кладовищі по вул.Південній в с.Тишківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, із залученням судово-медичного експерта (експертів) (т.4 а.п.195-196).

Згідно з протоколом огляду трупа, пов`язаного з ексгумацією від 27.09.2023 з фототаблицями, на території кладовища по вул.Південній в с.Тишківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області була оглянута могила (місце поховання) ОСОБА_9 , яка знаходиться у звичайному стані з дерев`яним хрестом без таблички, місце поховання вказав її брат ОСОБА_12 . У подальшому за допомогою лопат могила була розкопана, на глибині близько 1.80м, розміром 1м на 2м. труна разом з трупом була направлена до Новоархангельсткого відділення КЗ «КОБ СМЕ» для проведення судово-медичної експертизи, а після проведення експертизи тіло разом із труною було повернуто на місце поховання, де могила приведена до попереднього стану (т.4 а.п.197-205).

Лікарським свідоцтвом про смерть №3401 від 24.08.2023 підтверджується, що ОСОБА_10 , 1963 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті: Множинні переломи черепа та кісток обличчя. Інші уточнення: ушкодження здійснені як випадкові або навмисні (т.5 а.п.2-3).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №49 від 15.09.2023 з фототаблицями, у померлого ОСОБА_10 мались тілесні ушкодження у вигляді: а) великих розмірів дефект кісток мозкового і ліцевого черепа на ділянках, прилеглих до лівої скроневої ділянки голови, перелом виличного відростка лівої скроневої кістки, перелом по ходу лобово-виличного шва зліва, переломи альвеолярного відростка верхньої щелепи зліва і справа, руйнування стінок верхньощелепної пазухи і решітчастої кістки, розруб скроневого краю і соскоподібного кута лівої тім`яної кістки, розруб луски лівої скроневої кістки, розруб луски лобової кістки зліва, розруб тіла клиноподібної кістки і скату потиличної кістки зліва, розруб бічної маси першого шийного хребця зліва з утворенням фрагментарного перелому дуг, насічка на виличному відростку лобової кістки зліва, три насічки на виличному відростку лівої скроневої кістки, насічка на виростковому відростку нижньої щелепи зліва з косим переломом тіла нижньої щелепи зліва, крайовий відруб суглобової поверхні виростка нижньої щелепи зліва; б) деформація носових кісток і лобових відростків верхньої щелепи з ознаками загоєння кісткової тканини; в) дефекти м`яких тканин та кісток в ділянках нігтьових флангів обох кісті рук та обох стоп ніг. Розруб скроневого краю і соскоподібного кута лівої тім`яної кістки, розруб луски лівої скроневої кістки, розруб луски лобової кістки зліва, розруб тіла клиноподібної кістки і скату потиличної кістки зліва, розруб бічної маси першого шийного хребця зліва з утворенням фрагментарного перелому дуг, насічка на виличному відростку лобової кістки зліва, три насічки на виличному відростку лівої скроневої кістки, насічка на виростковому відростку нижньої щелепи зліва з косим переломом тіла нижньої щелепи зліва, крайовий відруб суглобової поверхні виростка нижньої щелепи зліва могли утворитися від травматичної дії гострого предмета, що володіє рубаючими властивостями. Ушкодження кісток ліцевого черепа зліва ймовірно, є проявом загальної деформації кісток ліцевого черепа з місцем прикладання сили в ліву вилично-скроневу ділянку, така деформація можливо утворилась від травматичної дії тупого предмету, так й в результаті багаторазової травмувальної дії предмета встановлених вище властивостей, внаслідок чого утворилася велика кількість фрагментів, які було втрачено, відсутність фрагментів кісток черепа, які заповнюють «дефект», не дозволяє про це судити достовірно. Дані ушкодження в сукупності мають ознаку тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя згідно з пунктом 2.1.3.б і 2.1.3.е «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Деформація носових кісток і лобових відростків верхньої щелепи мають виражену залишкову деформацію і ознаки загоєння кісткової тканини. Ці зміни є кінцем колишніх переломів кісток, які утворилися, ймовірно, внаслідок тупого травмувального впливу, ці ушкодження є прижиттєвими та були спричинені задовго до настанні смерті. Характер ушкоджень м`яких тканин /фестончаті края/ в ділянках нігтьових флангів обох кистей рук та обох стоп ніг дозволяють говорити, що дефекти м`яких тканин та кісток в ділянках нігтьових фалангах обох кісті рук та обох стоп ніг ймовірно могли утворитись внаслідок впливу зубів тварин. Судово-медичних даних, за якими можливо говорити про послідовність нанесення тілесних ушкоджень немає. В ушкодженнях характерні індивідуальні ознаки предметів та характерні індивідуальні особливості /довжина, ширина, форма, наявність зазубрин, дефектів, обмежувача, тощо/ предмету, яким спричинені пошкодження, не відобразилися. При судово-медичній експертизі трупа потерпілого будь-яких ран не виявлено. Можна говорити, що частина ушкоджень на голові спричинена від травматичної дії гострим предметом, що має рубаючі властивості і частина від травматичної дії тупого предмета. Ушкодження кісток лицевого черепа зліва ймовірно, є проявом загальної деформації кісток лицевого черепа, могла утворитися як в результаті великого за силою травмувального впливу. Напрямки травмувальної дії леза рубаючого предмета: зліва направо, зліва направо і зверху вниз, зліва направо і ззаду наперед та напрямок тупого предмета зліва направо. Говорити в якому найбільш ймовірному положенні перебував потерпілий в момент нанесення ушкоджень по відношенню до травмуючого предмету і особи, що наносила удари та в якому найбільш ймовірному положенні знаходилася особа, що наносила удари по відношенню до потерпілого в момент нанесення ударів не представляється можливим. З огляду на дані судово-медично-гістологічного дослідження, сказати чи наступила смерть відразу ж після нанесення тілесних ушкоджень чи через певний період часу не представляється можливим. Судово-медичних даних чи міг потерпілий після нанесення наявних у нього тілесних ушкоджень чинити будь-які самостійні дії, переміщатись, кричати - звати на допомогу, немає. Судово-медичних даних про переміщення трупа відсутні та говорити чи змінювалось першочергове положення трупу не представляється можливим. При судово-токсикологічній експертизі зразка м`яза від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в кількості 358мг в перерахунку на 100г об`єму, при перерахуванні відповідає 3,5 г/дм2, що згідно з таблицею у живих осіб може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. При цьому така концентрація етилового спирту є відносною так як труп знаходиться в стані гнилісних змін (т.5 а.п.4-10).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №2599 від 08.08.2023, в зразку м`язу від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в кількості 358мг в перерахунку на 100г об`єкту та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аміловий спирти. Результат кількісного дослідження алкоголю має відносний характер в зв`язку з гнильним станом об`єкту (т.5 а.п.11).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №883 від 05.09.2023, встановлено автоліз тканин. Прижиттєвість і давність ушкоджень виявити неможливо із-за автолізу (т.5 а.п.12).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №123 від 08.08.2023 з фототаблицями, у померлого ОСОБА_10 на препаратах черепа з нижньою щелепою і трьох хребців шийного відділу хребта виявлені такі ушкодження: «дефект» кісток мозкового і лицевого черепа доволі великих розмірів на ділянках, прилеглих до лівої скроневої ділянки голови. Кісткові фрагменти, що заповнюють «дефект», втрачено, що не дозволяє більш конкретно визначити характер і механізм виникнення ушкоджень. Перелом виличного відростка лівої скроневої кістки, перелом по ходу лобово-виличного шва зліва, переломи альвеолярного відростка верхньої щелепи зліва і справа, руйнування стінок верхньощелепної пазухи і решітчастої кістки. Розруб скроневого краю і соскоподібного кута лівої тім`яної кістки, розруб луски лівої скроневої кістки, розруб луски лобової кістки зліва, розруб тіла клиноподібної кістки і скату потиличної кістки зліва, розруб бічної маси першого шийного хребця зліва з утворенням фрагментарного перелому дуг. Насічка на виличному відростку лобової кістки зліва, три насічки на виличному відростку лівої скроневої кістки, насічка на виростковому відростку нижньої щелепи зліва з косим переломом тіла нижньої щелепи зліва. Крайовий відруб суглобової поверхні виростка нижньої щелепи зліва. Деформація носових кісток і лобових відростків верхньої щелепи з ознаками загоєння кісткової тканини. Ушкодження кісток у вигляді розрубів, насічок і крайового відрубу є результатом не менше одинадцяти травмувальних дій предмета, що має загострений край, форму клину, що розширюється і володіє рубаючими властивостями. Місцями і напрямками травмувальної дії леза рубаючого предмета є:

- скроневий край і соскоподібний кут лівої тім`яної кістки, переважний напрямок - зліва направо, положення площини клину наближене до косогоризонтального;

- крайова частина луски лівої скроневої кістки, переважний напрямок - зліва направо, положення площини клину наближене до кософронтального;

- луска лобової кістки зліва, переважний напрямок - зліва направо і зверху вниз, положення площини клину наближене до фронтального;

- виличний відросток лобової кістки зліва, переважний напрямок - зліва направо, дещо зверху вниз і дещо спереду назад, положення клину наближене до косогоризонтального;

- верхній край виличного відростка лівої скроневої кістки, переважний напрямок переважно зліва направо і зверху вниз;

- тіло клиноподібної кістки і скат потиличної кістки зліва, переважний напрямок зліва направо, положення клину наближене до горизонтального;

- суглобова поверхня виросткового відростка нижньої щелепи зліва, переважний напрямок - зліва направо, положення клину наближене до косогоризонтального;

- виростковий відросток нижньої щелепи зліва (і пов`язаний з ним перелом тіла нижньої щелепи зліва), переважний напрямок - зліва направо і зверху вниз, положення клину наближене до кососагітального;

- бічна маса першого шийного хребця зліва (із загальною деформацією хребця і утворенням фрагментарного перелому дуг), переважний напрямок - зліва направо і ззаду наперед, положення клину наближене до кососагітального.

Судячи за характером ушкодження лівої тім`яної кістки, ширина леза предмета, що рубає, складає не менше 83 мм. Утворення ушкоджень кісток лицевого черепа зліва, ймовірно, є проявом загальної деформації кісток лицевого черепа з місцем прикладання сили в ліву вилично-скроневу ділянку в переважному напрямку зліва направо. Така деформація могла утворитися як в результаті великого за силою тупого травмувального впливу (впливів), так й в результаті багаторазової травмувальної дії предмета встановлених вище властивостей, внаслідок чого утворилася велика кількість кісткових фрагментів, які було втрачено. Відсутність фрагментів кісток черепа, які заповнюють «дефект», не дозволяє про це судити достовірно. Групові та індивідуальні ознаки предметів не відобразилися. Ознак загоєння кісткової тканини, які достовірно свідчать про прижиттєве утворення вказаних вище ушкоджень, не виявлено. Визначити послідовність спричинення тілесних ушкоджень у даному випадку не можна. Ушкодження, вказані у п.1.6. мають виражену залишкову деформацію і ознаки загоєння кісткової тканини. Ці зміни є кінцем колишніх переломів кісток, які утворилися, ймовірно, внаслідок тупого травмувального впливу. Ці ушкодження є прижиттєвими та були спричинені задовго до моменту настання смерті. Питання постанови про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, причину смерті, час настання смерті тощо не належить до компетенції судово-медичного експерта-криміналіста (т.5 а.п.13-41).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №49 від 27.11.2023, механізм утворення тілесних ушкоджень /на лівій бічній поверхні обличчя та голови/ від травматичної дії гострого предмета, що володіє рубаючими властивостями виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 не протирічить механізму, на який вказує підозрюваний ОСОБА_6 в наданому протоколі слідчого експерименту від 20.07.2023. В наданому протоколі слідчого експерименту від 20.07.2023 з участю підозрюваного ОСОБА_6 , не вказуються точні ділянки тіла, по яким наносились удари і тому сказати конкретно які саме тілесні ушкодження не представляється можливим. В наданому протоколі слідчого експерименту від 20.07.2023 підозрюваний ОСОБА_6 не вказує яким предметом /предметами/ і по яким ділянкам тіла наносив останні 5-10 ударів і тому говорити про механізм утворення тілесних ушкоджень від травматичної дії тупого предмету /предметів/, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , не представляється можливим. (т.5 а.п.42-43).

Лікарським свідоцтвом про смерть №3409 від 01.09.2023 підтверджується, що ОСОБА_8 , 1969 р.н., помер: приблизно у серпні 2022 року. Причина смерті: скелетування (т.5 а.п.46-47).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №53 від 10.11.2023 з фототаблицями, залишки частково скелетованого трупа ОСОБА_8 мали такі ушкодження: а) перелом кісток основи та склепіння черепа і кісток лицевого черепа справа з формуванням дефекту, павутиноподбіного перелому в правій скронево-тім`яній ділянці черепа, перелому по типу втисненого в правій лобовій ділянці, осколкового перелому в потиличній ділянці справа з формуванням протяжних конструкційних лінійних тріщин, які розповсюджуються по кістках склепіння і основи черепа переважно в поперечному напрямку на протилежну поверхню черепа; б) горизонтальний перелом кульшової западини, перелом гілки сідничної кістки, подвійний перелом нижньої гілки лобкової кістки, насічки краю клубової кістки верхня гілка, повний перелом верхньої гілки лобкової кістки на лівій кульшовій кістці; в) багатоосколкові переломи нижніх третин діафізів і нижніх епіфізів правих і лівих ліктьових і променевих кісток; осколковий перелом діафіза правої ліктьової кістки на межі верхньої та середньої третини; перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки по типу вбитого; ушкодження ліктьового відростка правої ліктьової кістки по типу втисненого: повний поперечний безосколковий перелом діафіза лівого стегна; г) повними переломами тіл шостого лівого і сьомого правого ребер; д) зміни в ділянці верхнього епіфіза лівої плечової кістки; е) ушкодження третього лівого ребра. Комплекс ушкоджень черепа з нижньою щелепою є результатом не менше чотирьох великих за силою травмувальних дій тупого твердого предмета (предметів). Місцем прикладання сили явилася права бічна поверхня голови. Голова в момент спричинення ушкоджень, ймовірно була фіксована своєю лівою бічною поверхнею до будь-якої твердої поверхні. Ушкодження кульшової западини, насічки краю клубової кістки проміж передніми остями вдавлення зовнішньої поверхні крила клубової кістки відобразили триразову дію тупого твердого предмета з подовженою травмувальною поверхнею у вигляді прямолінійного ребра. Судячи за характером ушкодження в ділянці кульшової западини та краю клубової кістки предмет проявив доволі виражену клиноподібну дію. Ушкодження гілки сідничної кістки і нижньої гілки лобкової кістки мають ознаки деформації згину, утворилися в результаті тупої травмувальної дії (дій), яка була направлена на прогинання гілок сідничної і лобкових кісток досередини за місцем ушкоджень гілки сідничної кістки і нижньої гілки лобкової кістки. Ушкодження верхньої гілки лобкової кістки зліва утворилось внаслідок деформації згину в результаті непрямого тупого травмувального впливу з ймовірним місцем прикладання сили в ділянці симфізу. Ушкодження лівого стегна є характерним для деформації повільного (статистичного) згину в результаті дії тупого твердого предмета з розташуванням зони первинного зламу переважно по передній поверхні діафіза. Ушкодження кісток передпліччя: багатоосколкові переломи могли утворитися в результаті масивної тупої травмувальної дії (дій), яка була направлена на здавлювання кісток в поперечному осі кісток напрямку; осколковий перелом є результатом деформації згину, утворився внаслідок тупого травмувальнгого впливу, у випадку безпосередньої дії предмета переважний напрямок дії сиди зсередини назовні; перелом лівого ліктьового відростка міг утворитися від непрямої дії тупого твердого предмета з місцем прикладання сили в ділянці вершини відростка в переважному напрямку вздовж осі кістки; ушкодження правого ліктьового відростка має ознаки локальної травмувальної дії тупого предмета з подовженою контактувальною поверхнею у вигляді прямолінійного ребра. Дані ушкодження в сукупності мають ознаку тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Зміни в ділянці верхнього епіфіза верхнього лівої плечової кістки є результатом ушкодження шийки плеча, яке має прижиттєвий характер і утворилися задовго до моменту настання смерті. Ушкодження лівого ребра характерне для виникнення в посмертний період. Виражені гнильні зміни привели до руйнування головного мозку і твердої мозкової оболонки та зміни м`яких тканин і внутрішніх органів трупа, тому сказати категорично про причину смерті не видається можливим, однак виявлені ушкодження: перелом лицевого скелету, перелом кісток склепіння та основи черепа, перелом кісток передпліччя, перелом ребер, перелом кісток таза і лівого стегна дають змогу припустити, що смерть ОСОБА_8 могла настати від всіх цих переломів. Через те, що виражені гнильні зміни призвели до руйнування головного мозку і твердої мозкової оболонки та зміни м`яких тканин і внутрішніх органів трупа, тому сказати категорично про те в результаті скількох ушкоджень, одного чи декількох в сукупності наступила смерть потерпілого не видається можливим, однак виявлені ушкодження в ділянці черепа лицевого скелету, перелом кісток склепіння та основи черепа, перелом кісток передпліччя, перелом ребер, перелом кісток таза і лівого стегна дають змогу припустити, що смерть ОСОБА_22 могла настати від сукупності цих вищевказаних ушкоджень. Посмертно чи прижиттєво утворилися ці ушкодження, сказати не представляється можливим, через виражені гнильні зміни та автолізом тканин (виявлений під час судово-гістологічного дослідження). Виражені гнильні зміни привели до руйнування головного мозку і твердої мозкової оболонки та змінам м`яких тканин і внутрішніх органів трупа, тому сказати категорично про те чи знаходяться дані ушкодження у безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті не видається можливим, однак можливо припустить, що виявлені ушкодження: перелом лицевого скелету, перелом кісток склепіння та основи черепа, перелом кісток передпліччя, перелом ребер, перелом кісток таза і лівого стегна можуть знаходитися у безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-медичній експертизі залишків частково скелетованого трупа виявлено відсутність фрагментів: кісток лицьового скелета, кісток склепіння та кісток основи черепа і кісток грудної клітини. В ушкодженнях характерні ознаки контактуючої поверхні знаряддя та форма, розмір і інші характеристики предмету, яким заподіяні пошкодження не відобразилися. Можна говорити, ушкодження були спричинені від травматичної дії тупого предмета /предметів/. Комплекс ушкоджень черепа з нижньою щелепою є результатом не менше чотирьох травмувальних дій тупого твердого предмета, ушкодження в ділянках кісток тазу відобразили триразову дію тупого твердого предмета. При судово-медичній експертизі залишків частково скелетованого трупа слідів впливу термічного фактору та даних за розчленування особи не виявлено (т.5 а.п.48-54).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №124 від 29.09.2023 з фототаблицями, згідно постанови про ідентифікацію особи трупа від 31.08.2023, кістки скелета, надані для проведенні експертизи, належать ОСОБА_8 . Питання видової приналежності кісток скелета не вирішувалося, діагностика статі, віку, росту за кістковими залишками не проводилося. Вирішення питань встановлення смерті, причинного зв`язку між спричиненням тілесних ушкоджень і настанням смерті, визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, місця і давності настання смерті тощо не належить до компетенції судово-медичного експерта-криміналіста. Під час проведення судово-медичної експертизи досліджувалися препарати черепа з нижньою щелепою; правої і лівої кульшових кісток, крижової кістки і п`яти хребців поперекового відділу хребта; трьох ребер; лівої плечової кістки; кісток правого і лівого передплічь з кістками лівого зап`ястка; лівої стегнової кістки. На черепі з нижньою щелепою знайдені ушкодження у вигляді дефекту кісток основи черепа і кісток лицевого черепа справа, павутиноподібного перелому в правій скронево-тім`яній ділянці черепа, перелому по типу втисненого в правій лобовій ділянці, осколкового перелому в потиличній ділянці справа з формуванням протяжних конструкційних лінійних тріщин, які розповсюджуються по кістках склепіння і основи черепа переважно в поперечному напрямку на протилежну поверхню черепа. Комплекс ушкоджень черепа з нижньою щелепою є результатом не менше чотирьох великих за силою травмувальних дій тупого твердого предмета (предметів). Місцем прикладання сили явилася права бічна поверхня голови. Голова в момент спричинення ушкоджень, ймовірно, була фіксована своєю лівою бічною поверхнею до будь-якої твердої поверхні. На правій кульшовій кістці виявлені ушкодження у вигляді горизонтального перелому кульшової западини (1), перелому гілки сідничної кістки (2), подвійного перелому нижньої гілки лобкової кістки (3,4), насічки краю клубової кістки проміж передніми остями (6), ушкодження у вигляді вдавлення зовнішньої поверхні крила клубової кістки (7), верхня гілка лобкової кістки втрачена (5). На лівій кульшовій кістці виявлені ушкодження у вигляді повного перелому верхньої гілки лобкової кістки (8). Ушкодження 1, 6, 7 відобразили триразову дію тупого твердого предмета з подовженою травмувальною поверхнею у вигляді прамолінійного ребра. Судячи за характером ушкодження 1 і 6 предмет проявив доволі виражену клиноподібну дію. Ушкодження 2, 3, 4, 5 мають ознаки деформації згину, утворилися в результаті тупої травмувальної дії (дій), яка була направлена на прогинання гілок сідничної і лобкової кісток до середини за місцем ушкоджень 2, 3, 5. Перелом верхньої гілки лобкової кістки зліва 8 утворився внаслідок деформації згину в результаті непрямого тупого травмувального впливу з ймовірним місцем прикладання сили в ділянці симфізу. Ушкодження тіл шостого лівого і сьомого правого ребер є повними переломами. Вони є результатом тупих травмувальних впливів, утворилися внаслідок деформації згину і за механізмом утворення є первиннорозгинальними з ознаками повторного травмування від розгинання. Ушкодження третього лівого ребра характерне для виникнення в посмертний період. Ушкодження кісток передпліччя являють собою: багатоосколкові переломи нижніх третин діафізів і нижніх епіфізів правих і лівих ліктьових і променевих кісток (1); осколковий перелом діафіза правої ліктьової кістки на межі верхньої та середньої третини (2); перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки по типу вбитого (3); пошкодження ліктьового відростка правої ліктьової кістки по типу втисненого (4). Багатосоколкові переломи 1 могли утворитися в результаті масивного тупого травмувального впливу (впливів), який був направлений на здавлювання кісток в поперечному осі кісток напрямку. Осколковий перелом 2 є результатом деформації згину, утворився внаслідок тупого травмувального впливу, у випадку безпосередньої дії предмета переважний напрямок дії сили з середини назовні. Перелом лівого ліктьового відростка 3 міг утворитися від непрямої дії тупого твердого предмета з місцем прикладання сили в ділянці вершини відростка в переважному напрямку вздовж осі кістки. Пошкодження правого ліктьового відростка 4 має ознаки локальної травмувальної дії тупого твердого предмета з подовженою контактувальною поверхнею у вигляді прямолінійного ребра. В ділянці верхнього епіфіза лівої плечової кістки виявлені зміни, які є результатом ушкодження шийки плеча, яке має прижиттєвий характер і утворилося задовго до моменту настання смерті. Повний поперечний безосколковий перелом діафіза лівого стегна є характерним для деформації повільного (статичного) згину в результаті дії тупого твердого предмета з розташуванням зони первинного зламу переважно по передній поверхні діафіза. Групові та індивідуальні ознаки травмувальної поверхні (поверхонь) тупого твердого предмета (предметів), що спричинив ушкодження кісток скелета, не відобразилося (т.5 а.п.57-108)

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №128-129 від 04.10.2023 з фототаблицями, об`єкт №1 з маркуванням «фрагмент щелепи із 4 зубами» є фрагментом правої половини нижньої щелепи людини. Серед об`єктів з маркуванням «42 об`єкти зовні схожі на фрагменти кісток» об`єкт №2 є фрагментом правого виросткового відростка нижньої щелепи людини, об`єкт №3 є фрагментом переднього кінця одного з правих ребер людини. Інші об`єкти не є кістками людини: об`єкти №4-№43 є кістками скелетів тварин різних видів, об`єкт №44 нагадує фрагмент гілки рослини. Два фрагменти нижньої щелепи (об`єкти №1 і №2), а також фрагмент нижньої щелепи, який належить ОСОБА_8 , складають єдине ціле. Ушкодження нижньої щелепи утворилися внаслідок деформації згину від дії тупого твердого предмета: перелом основи правого виросткового відростка за механізмом утворення є розгинальним, перелом тіла нижньої щелепи зліва за механізмом утворення є згинальним (непрямим). Ушкодження характерні для травмувальної дії тупого твердого предмета в ділянку нижньої щелепи справа. Поверхня відокремленого переднього кінця одного з правих ребер може бути поверхнею зламу за місцем перелому внаслідок тупого травмувального впливу. Відсутність протилежного краю ушкодження не дозволяє достовірно визначити вид перелому ребра і механізм його утворення. Ознак загоєння кісткової тканини в ділянці ушкоджень нижньої щелепи і ребра не виявлено (т.5 а.п.110-122).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №53 від 27.11.2023, механізм утворення тілесних ушкоджень (в ділянці лицевого скелету, кісток черепа, в області грудної клітини і в області нижньої кінцівки), які виявлені судово-медичній експертизі залишків частково скелетованого трупа ОСОБА_8 не протирічить механізму, на який вказує підозрюваний ОСОБА_6 в наданому протоколі слідчого експерименту від 20.07.2023. В наданому протоколі слідчого експерименту від 20.07.2023 з участю підозрюваного ОСОБА_6 не вказуються точні ділянки тіла, по яким наносились удари і тому сказати конкретно які саме тілесні ушкодження не представляється можливим (т.5 а.п.123-124).

Лікарським свідоцтвом про смерть №2258 від 09.12.2022 підтверджується, що ОСОБА_9 , 1986 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причина смерті: утопленні у воді (т.5 а.п.125).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №108 від 22.12.2022, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупу ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в кількості 1,19‰, що як у живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню легкого ступеня. Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді, про що свідчать дані аутопсії. Просвіт трахеї та бронхів заповнений водянистою рідиною, аналогічна рідина у великій кількості знаходиться у порожнині шлунку, початкових відділах тонкої кишки. Набряк та емфізема легень, наявність на поверхні легень симетричних паралельних вдавлень більш блідого кольору «відбитки від ребер», рідкий стан крові в порожнинах серця та великих кровоносних судинах, крововиливи під плеврою легень (плями Расказова-Лукомського), набряк головного мозку (т.5 а.п.126-127).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №925 від 21.09.2023, встановлено загальні ознаки гострої смерті при асфіксії (т.5 а.п.128).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №899(ексгумація) від 26.10.2023, встановлено, що відповідь на постановлені питання будуть надані при судово-медичній комісійній експертизі (т.5 а.п.130-134).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №3346 від 09.10.2023, встановлено, що одержаний мінералізат з кісткового мозку від трупа ОСОБА_9 в ході експертизи був використаний повністю (т.5 а.п.135).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1015 від 19.10.2023, встановлено, що панцирі діатомових водоростей та їх фрагменти мінералізаті з кісткового мозку не виявлені (т.5 а.п.136).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №157 від 17.10.2023 з фототаблицями,) на тілі трупу ОСОБА_9 по лівому краю грушоподібного отвору виявлене крайове ушкодження верхньої щелепи із залишковою деформацією і ознаками загоєння кісткової тканини. Пошкодження, ймовірно є результатом тупого травмувального впливу, має прижиттєвий характер і утворилося задовго до моменту настання смерті. Дефект передньої стінки верхньощелепної пазухи зліва, ймовірно є кінцем будь-якого запального процесу, який супроводжувався розплавленням кісткової тканини. Ознаки загоєння кісткової тканини свідчать про його формування за життя, задовго до моменту настання смерті. Будь-яких інших ушкоджень кісток черепа з нижньою щелепою не знайдено. Цілісність під`язикової кістки і щитоподібного хряща не порушена. Інші питання постанови не належать до компетенції судово-медичного експерта-криміналіста (т.5 а.п.138-149).

Відповідно до висновку судово-медичної експертної комісії №63 від 27.10.2023, згідно висновку експерта №108 від 22.12.2022 та висновку експерта №899 від 26.10.2023 (ексгумація) на тілі трупу ОСОБА_9 будь-яких ушкоджень у вигляді синців, саден, ран, також ушкоджень внутрішніх органів та кісток, не виявлено. Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів рідиною при утопленні, на що вказують описані в Висновку експерта №108 від 22.12.2022 ознаки утоплення, а саме: наявність гострого вздуття легень, водянистої рідини в просвіті трахеї та бронхів, в порожнині шлунку та в початкових відділах тонкої кишки, ознак швидкоплинної смерті (повнокров`я судин внутрішніх органів, рідкий стан крові в порожнинах серця та великих кровоносних судинах, а також відсутність ушкоджень чи захворювань, що могли б спричинити настання смерті. Згідно висновку експерта №108 від 22.12.2022 трупне заклякання добре виражено у всіх звичайно досліджуємих групах м`язів, трупні плями при натисканні на них пальцем зникають та відновлюють свій колір через 10 хвилин, та в порівнянні цих даних з «Таблицею розвитку трупних плям по стадіям і фазам», відповідають першій фазі стазу (зупинка кровотоку та лімфи в судинах мікроциркуляторного русла), тому можна говорити про те, що смерть ОСОБА_9 орієнтовно настала в термін від 16 до 24 годин до моменту експертизи трупу в морзі 09.12.2022. Також, слід відзначити, що визначається не час настання смерті, а інтервал часу, коли по дослідженню трупних явищ вона (смерть) могла настати. Виявлене при судово-медичній криміналістичній експертизі крайове ушкодження верхньої щелепи, дефект передньої стінки верхньо-щелепної пазухи зліва з ознаками загоєння має прижиттєвий характер і утворилось задовго до моменту настання смерті, згідно висновку експерта №157 від 17.10.2023, тому за ступенями тяжкості не оцінюється і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває. Як при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , так і при проведенні ексгумації, будь-яких слідів, характерних для боротьби, самооборони, падіння з висоти власного зросту, а також слідів волочіння, не виявлено (т.5 а.п.151-158).

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області від 19.07.2023, відібрано у ОСОБА_6 біологічні зразки (букального епітелію) (т.5 а.п.160-161).

Відповідно до протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 19.07.2023 відібрані зразки букального епітелію ОСОБА_6 , запаковано та поміщено до крафт-конверту НПУ (т.5 а.п.159).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №540 від 18.09.2023, на жіночій блузці, в пошукових об`єктах 1, 6 знайдено кров, видова приналежність якої не встановлена, можливо з причини малої кількості крові в матеріалі цих об`єктів (проба Гелера негативна) (т.5 а.п.163-164).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №541 від 18.09.2023, на футболці (об`єкти 1-3), на вирізці з піджака (об`єкт 4), на дерев`яній ніжці (об`єкт 5), що вилучені при огляді місця події в кімнаті №1, знайдено кров людини. При ви значенні групової належності в цих об`єктах виявлено антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином кров у вказаних об`єктах може походити від однієї людини групи Ав з супутнім антигеном Н. Або сліди утворилися при змішанні крові декількох людей груп 0ав та Ав, незалежно від наявності супутнього антигену (т.5 а.п.167-169).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №544 від 26.09.2023, на трьох змивах речовини бурого кольору з місця події (об`єкти №1-3), на вирізах з простирадла (об`єкт №4), подушки (об`єкт №5), вирізі шпалери (об`єкт №6), на полімерному рекламному пакеті (об`єкти №25, 32, 42), знайдена кров людини. Групову належність за системою АВ0 визначили в об`єктах №4, 5, 6, 7, 8 і 9, при цьому у всіх об`єктах встановлено антиген А; крім того, в цих об`єктах, за виключенням об`єктів №7 і 8, встановлено антиген і Н. Такі результати свідчать про те, що кров може належати особі з групою крові Ав з супутнім антигеном Н, або ж сліди утворені при змішуванні крові осіб, яким властиві антигени А і Н, тобто з групами крові Ав і 0ав. Визначення групових антигенів системи АВ0 в об`єктах №1-3, 10, 25, 32, 42 (кров людини) призупинено з метою збереження вкрай обмеженої кількості матеріалу вказаних об`єктів для проведення генетичного дослідження. В об`єктах №10, 23, 24 і 39 (на ковдрі) знайдено сліди крові, проте видова належність її не встановлена (можливо у зв`язку з низькою концентрацією сироваткових білків в об`єктах - орієнтовна проба Геллера негативна). В решті пошукових об`єктів на ковдрі сліди крові не знайдено (об`єкти №11-22, 26-31, 33-38, 40 і 41) (т.5 а.п.171-174).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №146 від 25.08.2023, при судово-медичній експертизі змивів з вільного кінця до середини ручки (об`єкт №1), та з середини ручки до місця з`єднання з металевою робочою частиною (об`єкт №2), з основного бойка (об`єкт №3), з середньої частини (об`єкт №4), з допоміжного бойка (об`єкт №5), з головки ручки та цвяхів (об`єкт №6), молотка, крові не знайдено (т.5 а.п.176-178).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №545 від 26.09.2023, на восьми змивах речовини бурого кольору з місця події (на ватних гігієнічних паличках об`єкти №1-8) та в одному змиві з дерев`яної ніжки з місця події (об`єкт №10) знайдена кров людини. Подальше дослідження об`єктів №1-8 і 10, за узгодженням зі слідчим призупиненоз метою збереження вкрай обмеженої кількості матеріалу вказаних об`єктів для проведення генетичного дослідження. На вирізі з подушки (об`єкт №9) і на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №14-37) знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові в цих об`єктах за системою АВ0 отримано такі результати: в об`єктах №14-22, 24-30, 33, 35-37 встановлено антиген А, при цьому в більшості з них - і антиген Н. Такі результати свідчать про те, що кров в цих об`єктах може належати особі з групою крові Ав з супутнім антигеном Н, або ж сліди утворені при змішуванні крові осіб, яким властиві антигени А і Н, тобто з групами крові Ав і 0ав. В об`єктах №9, 32, 34 встановлено антиген В, а в об2єкті №9 - і антиген Н. Такі результати свідчать про те, що кров в цих об`єктах може належати особі з групою крові ОСОБА_27 в об`єкті №9 може бути або ж супутнім в групі Ва, або слід утворений при змішуванні крові осіб, яким властиві антигени В і Н, тобто з групами крові Ва і 0ав. В одному об`єкті на ковдрі (об`єкт №23) виявлено антигени А, В і Н, що може свідчити про належність крові особі з групою крові АВ0 з супутнім антигеном Н, або слід утворений при змішуванні крові 0ав, Ав, Ва, АВо в різних комбінаціях. Ще в одному об`єкті на ковдрі (об`єкт №31) при визначенні групової належності виявлено лише антиген Н, що не виключає групу крові 0ав. В об`єктах №11,12,13 (змиви з дерев`яної ніжки) сліди крові не знайдено (т.5 а.п.180-184).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №543 від 18.09.2023, на вирізці зі штори на дверях (об`єкт №1), на вирізці шпалер зліва від дверей (об`єкт №2), на полімерному фрагменті з підлоги (об`єкт №3,4), що вилучені при огляді місця події в кімнаті №4, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 2 встановлено групу Ав та виявлено антиген Н, в об`єктах 1,3, 4 виявлено антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином кров у вказаних об`єктах може походити від однієї людини групи Ав з супутнім антигеном Н. Або сліди утворилися при змішанні крові осіб з групами 0ав та Ав, незалежно від наявності супутнього антигену (т.5 а.п.191-193).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №557 від 29.09.2023, на камуфляжних штанах, вилучених при огляді місця події знайдено кров людини (об`єкти №1-5). При визначенні групової належності в об`єктах 1, 5 виявлено антигени А і Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином кров у вказаних об`єктах може походити від однієї людини групи Ав з супутнім антигеном Н. Або сліди утворилися при змішанні крові осіб з групами 0ав та Ав.При визначенні групової належності в об`єктах 2,3,4 виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином кров у вказаних об`єктах може походити від однієї людини групи Ав (т.5 а.п.195-197).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №558 від 29.09.2023, на майці (об`єкти №1,2), на чоловічій кофті в смугу чорно-білого кольору (об`єкти №3-9), на чоловічій куртці (об`єкти №10-17), вилучених при огляді місця події знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1-5, 8-17 виявлено антигени А і Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином кров в цих об`єктах може походити від однієї особи групи Ав з супутнім антигеном Н. Або сліди утворилися при змішанні крові осіб з групами 0ав та Ав. При визначенні групової належності в об`єктах 6, 7 виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином кров в цих об`єктах може походити від особи групи 0ав. Ковдра, вилучена при огляді місця події не придатна для дослідження (т.5 а.п.199-202).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №556 від 19.10.2023, на фрагментах тканини (по постанові - простиня та синтепоновий наповнювач), вилучених в ході огляду місця події, в об`єктах №1, 4, 6, 7, 12, 14 (фрагмент тканини №2), №37,42-46, 48, 50, 51 54, 55, 58, 59 (фрагмент тканини №3), №61-66 (фрагмент тканини №4), №77-83, 85-92, 95-98, 106, 107 (фрагмент тканини №5), №121, 134, 135, 138, 142, 145, 148, 150, 152-154, 156-160, 170, 171, 173 (фрагмент тканини №6), знайдено сліди крові, проте видова належність цієї крові двома методиками не встановлена, можливо, в зв`язку з низькою концентрацією видоспецифічних білків крові в слідах (орієнтовна проба Геллера негативна), та значною деградацією крові (давність, вплив факторів зовнішнього середовища і т.і.). В решті пошукових вирізок з фрагментів тканини: об`єкти №, 2,3,5,8-11, 13,15-20 (фрагмент тканини №1), №21, 22, 24-26,28,29, 31(фрагмент тканини №2), №33-36, 38-41, 47, 49, 52, 53,56,57,60 (фрагмент тканини №3), №67-76, 84, 93, 94, 99-105, 108-119 (фрагмент тканини №5), 120, 122-133, 135, 137, 139-141, 143, 144, 146, 147, 149, 151, 155, 161-169, 172, 174, 175 (фрагмент тканини №6), шапки (об`єкти №1-9, 11-18), слідів крові не знайдено (т.5 а.п.204-206).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023 з ілюстративними таблицями, на наданих на дослідження об`єктах, а саме на фрагменті картону (об`єкти №1.1, 1.2) та на фрагменті тканини (об`єкти №2.1-2.3), виявлено сліди крові (т.6 а.п.30-41).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/112-23/9144-БД від 22.09.2023 з ілюстративними таблицями, на наданих на дослідження об`єктах, а саме на фрагментах шпалер з під ліжка (об`єкти №1.1-1.5, 2.1-2.8, 2.10) та на фрагменті шпалер зі стіни (об`єкти №3.2-3.4), виявлено сліди крові (т.6 а.п.44-55).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/112-23/9143-БД від 25.09.2023 з ілюстративними таблицями, на наданих на дослідження об`єктах, а саме у трьох змивах (об`єкти №1.1-1.3) та у трьох зіскобах (об`єкти №2.1-2.3), виявлено сліди крові (т.6 а.п.58-70).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/112-23/9142-БД від 27.09.2023 з ілюстративними таблицями, на наданих на дослідження об`єктах, а саме на фрагменті шпалер 2 (об`єкти №2.1, 2.2), на фрагменті шпалер 3 (об`єкт №3.1) та на рушнику (об`єкти №4.1-4.8), виявлено сліди крові (т.6 а.п.73-84).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/112-23/9136-БД від 28.09.2023 з ілюстративними таблицями, на наданих на дослідження об`єктах, а саме на фрагменті шпалер (об`єкти №1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.1) та на фрагменті тканини (об`єкти №4.1-4.4), виявлено сліди крові (т.6 а.п.87-103).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/112-23/9141-БД від 26.09.2023 з ілюстративними таблицями, на наданих на дослідження об`єктах, а саме на фрагменті тканини (об`єкти №1.1-1.5) та на жіночих трусах (об`єкти №2.1-2.6), слідів крові не виявлено (т.6 а.п.106-117).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/14361-БД від 30.08.2023 з ілюстративними таблицями, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію свідка ОСОБА_23 (об`єкт №1.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки наданого на дослідження фрагменту правої стегнової кістки невідомого чоловіка (об`єкт №2.1) та генетичні ознаки Y-хромосоми із наданого на дослідження фрагменту правої стегнової кістки невідомого чоловіка (об`єкт № 2.1Y), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 2.1, що додаються до висновку експерта). Між ОСОБА_23 (об`єкт №1.1) та особою, ДНК-профіль якої встановлений із фрагменту правої стегнової кістки невідомого чоловіка (об`єкт №2.1.), є біологічна спорідненість. Ймовірність даної події складає 99, 99984417% (т.6 а.п.130-144).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 08.11.2023, в приміщенні службового кабінету №406 СУ ГУНП в Кіровоградській області проведений огляд речових доказів: експертних пакетів Україна МВС Експертна служба: №5827729, №5827728, №5827727, №5521774, №3773426, №5827723, №2832478, №2832478, №5827722, №5827726, паперового конверту КЗ Кіровоградське обласне бюро судмедекспертизи відділення судово-медичної імунології» білого кольору, трьох паперових крафт-конвертів, зв`язаних між собою ниткою з роз`яснювальним написом до висновку експерта №543 від 18.09.2023, трьох паперових крафт-конвертів, зв`язаних між собою ниткою з роз`яснювальним написом до висновку експерта №541 від 18.09.2023, паперового крафт-конверту з роз`яснювальним написом до висновку експерта №545 від 26.09.2023, полімерного прозорого пакета (мішок), двох паперових крафт-конвертів, зв`язаних між собою ниткою з роз`яснювальним написом до висновку експерта №540 від 18.09.2023, експертних пакетів Україна МВС Експертна служба: №5827725 та №5827724, картонної коробки зроз`яснювальним написом до висновку експерта №542 від 25.09.2023, експертних пакетів Національна поліція України №PSP4200151, №PSP4200174, полімерного рекламного пакету білого кольору з написом «Файно маркет», картонної коробки з роз`яснювальним написом до висновку експерта №542 від 25.09.2023, паперового крафт-конверта з роз`яснювальним написом до висновку експерта №128-129 від 04.10.2023, паперового крафт-конверта з роз`яснювальним написом до висновку експерта №146, експертного пакета Національна поліція України №PSP6003550, прозорого полімерного пакета (мішок), верхній край якого опломбовано полімерною стяжкою жовтого кольору №СР 00002441 (т.6 а.п.145-153).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 15.11.2023, в приміщенні службового кабінету №406 СУ ГУНП в Кіровоградській області проведений огляд речових доказів: експертних пакетів: №5343637, №5773648, №5773647 (т.6 а.п.145-153).

19.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, роз`яснені процесуальні права (т.6 а.п.196-199).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2023 з фототаблицями, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , під час якого підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що наприкінці серпня 2022 року він останній раз бачив живим ОСОБА_8 , який прийшов до нього додому, оскільки скоїв його вбивство приблизно о 15-й годині за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 . В той день дома був і його батько, також позвали у гості спільного знайомого ОСОБА_18 , спільно вживали горілку, потім батько пішов, а вони залишились втрьох. В подальшому ОСОБА_8 вкрав у ОСОБА_18 гроші в сумі 200 гривень, які він віддав йому, на які останній купив горілки близько 1 літра та закуски, після чого прийшли до будинку ОСОБА_6 . Вдома нікого не було. Вони були вдома наче вдвох з ОСОБА_8 , вживали горілку. ОСОБА_6 був злий на ОСОБА_8 через те, що він його десь «здав». Коли ОСОБА_8 заснув, він вийшов на двір до туалету, де побачив трубу, яку взяв до рук, зайшов в будинок до кімнати де спав ОСОБА_8 голою до виходу з кімнати, та наніс трубою не менше двох ударів в голову ОСОБА_8 , а також один удар в область грудної клітини та по ногам потерпілого, два удари по тулубу, кров була на обличчі, голові та як йому здається на руках. В подальшому він зателефонував батькові та сказав, що натворив біди. Його батько прийшов додому у вечірній час, ОСОБА_6 вмовив його допомогти йому заховати тіло ОСОБА_8 , на що батько погодився, після чого вони поклали тіло трупа на покривало та винесли до сараю, який розташований у дворі, де труп пролежав до наступного дня. Діждавшись ночі, близько 12-01 години ночі він з батьком винесли труп до посадки де поле соняшника починається, вздовж лісопосадки, біля автодороги, та закопали труп, там поряд була купа сміття. На ОСОБА_8 були темні штани та сорочка чи футболка з коротким рукавом. ОСОБА_6 перед тим як закопати труп, роздягнув його для того, щоб він згнив швидше.

З приводу вбивства ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ) пояснив, що з нею був особисто знайомий. 4-5 грудня 2022 року він, ОСОБА_30 та ОСОБА_19 перебували у нього вдома, де вживали горілку, в нього виник конфлікт з ОСОБА_31 , в ході якого він хотів її придушити, але заспокоївся. Потім вони йшли по дорозі та перейшовши місток ОСОБА_30 впала, була п`яна, ОСОБА_6 накрив рукою живіт та послухав вухом чи дихає вона, та йому здалось, що вона померла. Потім він потягнув її до води та скинув її у воду після чого він з того місця втік. На запитання чому він скинув ОСОБА_32 у воду, ОСОБА_6 відповів, що не розумів що він робить, але кохав її проте мав образу на неї через те, що вона була із ним тільки тоді коли були гроші, а також мав ревнощі до ОСОБА_19 , який був другом ОСОБА_33 , що вона була досить часто у нього. Він не розумів чи це сон чи ні, він приходив до того місця, щоб перевірити коли вийшов та побачив, що ОСОБА_30 у водоймі вкрита льодом. На момент знаходження ОСОБА_33 до води, льоду не було. Коли побачив, що це ОСОБА_30 , то повернувся додому, взяв дома пляшку від горілки з магазину та підкинув вказану пляшку на місце де був труп ОСОБА_33 . Коли підкидував пляшку, був нетверезий, для того, щоб всі подумали, що вона померла від горілки. Чому кинув її у воду, не зміг пояснити.

З приводу вбивства ОСОБА_34 ( ОСОБА_10 ) пояснив, що це був батьковий товариш, також був з ним знайомий, це було в нього дома. Близько двох тижнів тому він та ОСОБА_18 прийшли до нього додому з будинку ОСОБА_18 , дома був і його батько, додому прийшли, щоб випити, бо горілка в нього була міцна, почали пити горілку. Через годину ОСОБА_6 пішов спати до іншої кімнати, а ОСОБА_18 почав щось кричати, заважав йому спати, після чого ОСОБА_6 вийшов на вулицю, взяв до рук сокиру, яка була на території їх двору, хотів налякати ОСОБА_18 , який продовжував кричати. Коли батько побачив його із сокирою, то втік з будинку, після чого вони залишились вдвох. ОСОБА_18 лежав на матраці та продовжував кричати, після чого ОСОБА_6 , тримаючи сокиру в раках вдарив ОСОБА_18 рубаючою частиною сокири по голові, в ліву скроневу частину, після чого він наніс йому ще близько 5-10 ударів в область голови, було багато крові, яку він прибрати не зміг. Батька вдома не було аж до наступного вечора. Бив його тому, що забрав у нього телефон, який потім заховав на території двору. Коли батько прийшов додому, він сидів у дворі, сказав, що вбив ОСОБА_18 , вмовив батька допомогти йому винести труп, на що той погодився. Принесли труп на поле соняшника, яке знаходилось вздовж лісосмуги, перейшовши яму, у напрямку автодороги сполученням смт.Добровеличківка-с.Юр`ївка, труп він роздягнув, щоб швидше згнив, речі викинув неподалік, хотів повернутися та закопати. На трупі були одягнені камуфльовані, тільняшка та олімпійка. Батько був весь час поруч з ним, тілесних ушкоджень більше не наносив. Труп залишили на даному місці роздягненим, потім пішли додому поспати. Прийшов батька знайомий, з яким пили горілку, потім до магазину за випивкою, після чого пішов до райвідділку, де йому дали десять днів адміністративного арешту. Свою вину визнав, всі злочини вчиняв в стані алкогольного сп`яніння (т.6 а.п.201-220).

Крім того, під час проведення цього слідчого експерименту від 20.07.2023, ОСОБА_6 також повідомив про обставини щодо епізоду вбивства ОСОБА_14 , проте ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не висувалася ні підозра, ні обвинувачення про вчинення ним кримінального правопорушення за фактом вбивства ОСОБА_14 .

Слід зазначити, що відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Кропивницького апеляційного суду від 17.07.2023 наданий дозвіл слідчому на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль з застосуванням спеціальних засобів щодо ОСОБА_6 строком на два місяці; обмеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення в них, у тому числі з використанням технічних засобів, а саме житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації слідів тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення їх копій чи зразків, встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, строком на два місяці (т.6 а.п.247-248).

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи з застосуванням спеціальних засобів від 13.11.2023, під час проведення якої отримана інформація про причетність до вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_6 (т.7 а.п.1-30).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/14360-БД від 17.07.2024 з ілюстративними таблицями, на наданих на дослідження змиві РБК з підлоги вкімнаті №4 (об`єкт №1) 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті № 3 (об`єкти №№2,3), вирізі з РБК з матрацу в кімнаті №3 (об`єкт №4), вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкти №№6, 7, 8), рушнику з РБК (об`єкти №№14,15,16,17) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На наданих на дослідження вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкт №9), фрагмент тканини із-за дивану в кімнаті №1 (об`єкти №№10,11, 12, 13), виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№2,3), вирізі з РБК з матрацу в кімнаті №3 (об`єкт №4), вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкти №№6,7,8), рушнику з РБК (об`єкти №№14,15,16,17) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкт №9), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 3.1, що додаються до висновку експерта)та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на вирізі з РБК з матрацу вкімнаті №3 (об`єкт №5), які є змішаними, належать більше, ніж двомневстановленим особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження фрагменті тканини із-за дивану в кімнаті №1 (об`єкти №№10, 11, 12, 13) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№2, 3), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17), збігаються між собою і з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14365-БД), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з РБК з матрацу в кімнаті №3 (об`єкт № 4), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), не збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№2,3), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17) і слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_6 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкти №№6,7), збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14365-БД), не збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змиви РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№2, 3), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17) і слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), не збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з РБК з матрацу в кімнаті №3 (об`єкт №4) та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкт №8), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14365-БД), не збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№2, 3), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17) і слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), не збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК- профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з РБК з матрацу в кімнаті №3 (об`єкт №4), не збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкти №№6, 7) та належать іншій невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_6 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження рушнику з РБК (об`єкти №№15, 16), збігаються між собою, є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) і генетичні ознаки особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№2, 3), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17) і слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-23/14365-БД), та не містятьгенетичних ознак, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з РБК з матрацу в кімнаті №3 (об`єкт №4), не містять генетичних ознак особи, ДНК- профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкти №№6, 7), не містять генетичних ознак особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкт №8).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкт №9), є змішаними, належать більше, ніж двом особам, та є придатними для генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, яка домінує в змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкт №9), збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14365-БД) та не збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№2, 3), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17) і слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14365-БД), не збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з РБК з матрацу в кімнаті №3 (об`єкт №4), не збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкти №№6,7), не збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкт №8) (т.7а.п.67-97).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/14365-БД від 17.07.2024 з ілюстративними таблицями, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На наданій на дослідження сокирі (об`єкти №№2,9), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На наданій на дослідження сокирі (об`єкти №№3,4,5,6,7,8,10,11),виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. Врезультаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданий на дослідження сокирі (об`єкт №9), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №2) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкти №№3,4,5,6,7,8,1011) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №9) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №2) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкти №№3,4,5,6,7,8,10,11) не встановлені, тому дати повну відповідь на питання в копії постанови слідчого: «- чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на наданій на дослідження сокирі, з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_6 , чи іншої особи?» не представляється за можливе (т.7 а.п.100-117).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/19782-БД від 26.07.2024 з ілюстративними таблицями, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознакислідів крові, виявлених у трьох змивах (об`єкти №№1.1-1.3 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертноюспеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9143-БД від 25.09.2023) (об`єкти №№1,2,3) та у трьох зіскобах (об`єкти №№ 2.1-2.3 згідно висновку судово-біологічної експертизи заекспертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9143-БД від 25.09.2023) (об`єкти №№6, 7, 8), якінаведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у двох зіскобах (об`єкти №№2.1-2.2згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9143-БД від 25.09.2023) (об`єкти №№ 4, 5), не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у трьох змивах (об`єкти №№1.1-1.3 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертноюспеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС№СЕ-19/112-23/9143-БД від 25.09.2023) (об`єкти №№1, 2, 3) та у трьох зіскобах (об`єкти №№2.1-2.3 згідно висновку судово-біологічної експертизи заекспертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» КіровоградськогоНДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9143-БД від 25.09.2023) (об`єкти№№6, 7, 8) збігаються між собою та з генетичними ознаками фрагмента правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 № СЕ-19/102-23/14361-БД). Ймовірність походження даних слідів від ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницької НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД) становить не менше ніж 99,99999999%. Оскільки генетичні ознаки відбитка м`язу на марлі та додаткового відбитка м`язу на марлі трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№1,2, 20, 21, 22, 23, 24 у висновку експерта Вінницької НДЕКЦ МВС від 23.07.2024 №СЕ-19/102-23/19784-БД), не встановлені, дані повну відповідь на питання в копії постанови слідчого: «- чи збігаються генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№1.1-1.3, 2.1-2.3) виявлених у трьох змивах та у трьох зіскобах, з генетичними ознаками відбитку м`язу ОСОБА_10 , з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (встановлені у висновку експерта Вінницької НДЕКЦ МВС №СЕ-19/102-23/14361-БД від 30.08.2023), чи належить іншій особі?» не представляється за можливе (т.7 а.п.120-142).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/19784-БД від 23.07.2024 з ілюстративними таблицями, генетичні ознаки відбиткам`язу на марлі та додаткового відбитка м`язуна марлі трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№1, 2, 20, 21, 22, 23, 24) не встановлені. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідженнявстановлені генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№2.4, 3.2, 3.3), виявленихна фрагменті шпалери з-під ліжка (об`єкти №№11, 25) та на фрагменті шпалеризі стіни (об`єкти №№17, 18), згідно висновку судово-біологічної експертизи заекспертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9144-БД від 22.09.2023, які наведені в таблицяхрезультатів дослідження (таблиці 1.1,4.1, що додаються висновку експерта), тагенетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№1.4, 2.1, 2.3 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10), виявлених на двох фрагментах шпалер з-під ліжка (об`єкти №№6, 8, 10, 12, 13,14, 15, 16), згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертноюспеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/102-23/9144-БД від 22.09.2023, які є змішаними, належать більше ніждвом невстановленим особам та непридатними для подальшої генетичноїідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.2, 3.4), виявлених на двох фрагментах шпалер з-під ліжка (об`єкти №№3, 4, 5, 7, 9) та нафрагменті шпалери зі стіни (об`єкт №19), згідно висновку судово-біологічноїекспертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9144-БД 22.09.2023, невстановлені. Генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№3.2, 3.3), виявлених на фрагменті шпалери зі стіни (об`єкти №№17, 18), згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9144-БД від 22.09.2023, збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові (об`єкт №2.4), виявлених на фрагменті шпалери з-під ліжка (об`єкти №№11, 25), згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9144-БД від 22.09.2023, є змішаними, належать більше ніж двом особам, та є придатними для подальшої генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові (об`єкт №2.4), виявлених на фрагменті шпалери з-підліжка (об`єкти №№11, 25), згідно висновку судово-біологічної експертизи заекспертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9144-БД від 22.09.2023, збігаються між собою із генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_35 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), та не збігаються згенетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361 -БД). Походження вищевказаних слідів за домінуючим ДНК-профілем ОСОБА_36 виключається.Оскільки генетичні ознаки відбитка м`язу на марлі та додаткового відбитка м`язу на марлі трупа ОСОБА_10 , (об`єкти №№ 1, 2, 20, 21, 22, 23, 24) та генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.2, 3.4), виявлених на двох фрагментах шпалер з-під ліжка (об`єкти№№ 3, 4, 5, 7, 9) та на фрагменті шпалери зі стіни (об`єкт №19), згідно висновку судово-біологічної експертизиза експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9144-БД від 22.09.2023, невстановлені, дати повну відповідь на питання в копії постанови слідчого: «чи збігаються генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№1.1-1.5, 2.1-2.8, 2.10,3.2-3.4) виявлених на двох фрагментах шпалер з під ліжка та на фрагменті шпалер зі стіни, з генетичними ознаками відбитку м`язу ОСОБА_10 , з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (встановлені у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-23/14361-БД від 30.08.2023), чи належать іншій особі» не представляється за можливе (т.7 а.п.145-181).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/19787-БД від 31.07.2024 з ілюстративними таблицями, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на восьми змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№1-8 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), в одному змиві з дерев`яної ніжки - матеріал з об`єкта №10 (об`єкт №10 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро дово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №10), на вирізі з душки (об`єкт №9 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №9), на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№11,12,13,14,15,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34), які наведені в таблиці 1.1, 5.1, що додаються до висновку експерта) та генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкт №19 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №16), які є змішаними, належать більше ніж двом невстановленим особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на восьми змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№1 - 8 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), в одному змиві з дерев`яної ніжки - матеріал з об`єкта №10 (об`єкт №10 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт № 10), на вирізі з подушки (об`єкт №9 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №9), на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№ 14 16, 17,18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 36 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 33) збігаються між собою і з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1 У висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№2, 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14360-БД), рушнику з РБК (об`єкти №№14,17 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14360-БД), генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14365-БД), не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД), генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14365-БД) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№26, 32, 34 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№ 23, 29, 31) збігаються між собою і з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на вирізі з РБК з матрацу в кімнаті №3 (об`єкт №4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД) та не збігаються з генетичними ознаками слідів крові людини виявлених на восьми змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№1-8 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 545 від 26.09.2023) (об`єкти №№1, 2, 3, 4, 5. 6, 7, 8), в одному змиві з дерев`яної ніжки - матеріал з об`єкта №10 (об`єкт №10 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №10), на вирізі з подушки (об`єкт №9 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №9), на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 36 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 33), генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 № СЕ-19/102-23/14361-БД), генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ- 19/102-23/14365-БД) та належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкт №23 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №20) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на восьми змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№1 - 8 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), в одному змиві з дерев`яної ніжки - матеріал з об`єкта №10 (об`єкт №10 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №10), на вирізі з подушки (об`єкт №9 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №9), на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 36 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 33) і генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№26, 32, 34 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№23, 29, 31) та не містять генетичних ознак фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД), генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД).Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№35, 37 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№32, 34) збігаються з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на рушнику з РБК (об`єкти №№15, 16 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на восьми змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№1 - 8 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), в одному змиві з дерев`яної ніжки - матеріал з об`єкта №10 (об`єкт №10 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи №545 від 26.09.2023) (об`єкт №10), на вирізі з подушки (об`єкт №9 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи №545 від 26.09.2023) (об`єкт №9), на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№14 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 36 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№11, 12, 13,15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 33) і генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та не містять генетичних ознак фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД) та генетичних ознак слідів крові людини виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№26, 32, 34 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№ 23, 29, 31). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкт №31 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №28) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у суміші генетичних ознаках слідів крові людини, виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкт №31 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №28) збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК- профіль якої встановлено з слідів крові людини виявлених на восьми змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№1-8 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), в одному змиві з дерев`яної ніжки - матеріал з об`єкта №10 (об`єкт №10 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №10), на вирізі з подушки (об`єкт №9 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №9), на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 36 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№11, 12, 13, 14, 15, 173, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 33) та не збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини, виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№26, 32, 34 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №23, 29, 31), генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД). Походження вищевказаного сліду за домінуючим ДНК-профілем від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №33 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №30) є змішаними, належать більше ніж двом особам та є придатними для генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує усуміші генетичних ознакахслідів крові людини, виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкт №33 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №30) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експертаВінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2024 №СЕ-19/102-23/14361-БД), генетичними ознаками слідів крові людини, виявлених на восьми змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№1-8 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи" КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), в одному змиві з дерев`яної ніжки - матеріал з об`єкта №10 (об`єкт №10 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №10), на вирізі з подушки (об`єкт №9 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №9), на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 36 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 33), генетичними ознаками слідів крові людини, виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№26, 32, 34 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№23, 29, 31). Походження вищевказаного сліду за домінуючим ДНК-профілем від ОСОБА_8 виключається. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 23.07.2024 №СЕ-19/102-23/19784-БД: «1. Генетичні ознаки відбитка м`язу на марлі та додаткового відбитка м`язу на марлі трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№1, 2, 20, 21, 22, 23, 24) не встановлені...», тому дати повну відповідь на запитання в копії постанови слідчого: «- чи збігаються генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№1-8, 9, 10, 14-37) виявлених на восьми змивах речовини бурого кольору, в одному змиві з дерев`яної ніжки, на вирізі з подушки, на вирізі ковдрі зеленого кольору, з генетичними ознаками відбитку м`язу ОСОБА_10 … чи належать особі?» не представляються можливим (т.7 а.п.184-231).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/19803-БД від 13.08.2024 з ілюстративними таблицями, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на вирізці зі штори на дверях (об`єкт №1 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №543 від 18.09.2023) (об`єкт №1), на вирізці шпалер зліва від дверей (об`єкт №2 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №543 від 18.09.2023) (об`єкт №2), на полімерному фрагменті з підлоги (об`єкт №3 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласнебюро судово-медичної експертизи» № 543 від 18.09.2023) (об`єкт № 3), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 9.1, що додаються до висновку експерта) та генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на полімерному фрагменті з підлоги (об`єкт №3 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №543 від 18.09.2023) (об`єкт №5), які є змішаними та непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на полімерному фрагменті з підлоги (об`єкт №4 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №543 від 18.09.2023) (об`єкти №№ 4, 6), не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на полімерному фрагменті з підлоги (об`єкт №3 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №543 від 18.09.2023) (об`єкт №3) є змішаними, належать більше, ніж одній особі та придатні для подальшої генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на вирізці зі штори на дверях (об`єкт №1 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №543 від 18.09.2023) (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК профіль якої домінує в суміші генетичних ознак слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на полімерному фрагменті з підлоги (об`єкт №З згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №543 від 18.09.2023) (об`єкт №3) та збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК профіль якої встановлений з слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на наданих на дослідження змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-253/14360-БД), двох змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №З (об`єкти №№2, 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23./14360-БД), слідів крові людини та клітини з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), слідів крові людини, виявлених на футболці (об`єкти №№1-3згідно висновку судово-медичної і імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від 18.09.2023) (об`єкти №№1, 2, 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19805-БД), слідів крові людини, виявлених на фрагментах шпалер (об`єкти 1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.1 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9136-БД від 28.09.2023) (об`єкти 1, 2, 3, 4, 5, 6 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19811-БД) та на фрагменті тканини (об`єкти 4.1-4.4 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9136-БД від 28.09.2023) (об`єкти 7, 8, 9, 10 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19811-БД), слідів крові (об`єкти №№4.1-4.8 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9142-БД від 27.09.2023), виявлених на рушнику (об`єкти №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від З1.07.2024 №СЕ-19/102-23/19808-БД), слідів крові людини, виявлених на восьми змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№1-8 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19787-БД), на вирізі з подушки (об`єкт №9 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19787-БД), одному змиві з дерев`яної ніжки - матеріал з об`єкта №10 (об`єкт №10 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №10 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19787-БД), на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 33 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 № СЕ-19/102-23/19787-БД), міститься у суміші генетичних ознак, встановлених з слідів крові людини, виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкт №23 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №20 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19787-БД) домінує у суміші генетичних ознаках слідів крові людини, виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкт №31 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкт №28 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19787-БД) не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД), та генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаного сліду (об`єкт №1) від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виключається. Походження вищевказаного сліду (об`єкт №3) за домінуючим ДНК-профшем від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на вирізці шпалер зліва від дверей (об`єкт№2 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №543 від 18.09.2023) (об`єкт №2) та генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на рушнику з РБК (об`єкти №№15, 16 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД) генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на ковдрі зеленого кольору (об`єкти №№35, 37 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №545 від 26.09.2023) (об`єкти №№32,34 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19787-БД), збігаються між собоює змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14365-БД) та генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на вирізці зі штори на дверях (об`єкт №1 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградськеобласне бюро судово-медичної експертизи» №543 від 18.09.2023) (об`єкт №1) і домінує в суміші генетичних ознак слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на полімерному фрагменті з підлоги (об`єкт №3 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №543 від 18.09.2023) (об`єкт №3), та не містять генетичних ознак фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД). Походження вищевказаного сліду (об`єкт №2) від ОСОБА_8 виключається. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 23.07.2024 №СЕ-19/102-23/19784-БД: «Генетичні ознаки відбитка м`язу на марлі та додаткового відбитка м`язу на марлі трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№2, 20, 21, 22, 23, 24) не встановлені.», тому дати повну відповідь на питання в копії постанови слідчого: «чи збігаються генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№1, 2, 3, 4) виявлених на вирізці штори на дверях, на вирізці шпалер зліва від дверей, на полімерному фрагменті з підлоги, з генетичними ознаками відбитку м`язу ОСОБА_10 ....?» не представляється можливим (т.8 а.п.3-34).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/19805-БД від 31.07.2024 з ілюстративними таблицями, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на футболці (об`єкти №№1-3 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від18.09.2023) (об`єкти №№1, 2, 3), на вирізці з піджака (об`єкти №4 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від 18.09.2023) (об`єкти №4), на дерев`яній ніжці (об`єкти №5 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від 18.09.2023) (об`єкти №5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові людини виявлених на футболці (об`єкти №№1 - 3 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від18.09.2023) (об`єкти №№1, 2, 3) збігаються між собою, з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві РБК з підлоги вкімнаті №4 (об`єкти №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№ 2, 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14360-БД), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), сокирі (об`єкти №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкти №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД), генетичними ознаками зразка, букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на вирізці з піджака об`єкт №4 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від 18.09.2023) (об`єкт №4) та на дерев`яній ніжці (об`єкт №5 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від 18.09.2023) (об`єкт №5) збігаються між собою, з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених навирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкти №№ 6, 7 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14360-БД), не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт№2.1 у висновку експерта Винницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 № СЕ-19/102-23/14361-БД), генетичними ознакамизразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на рушнику з РБК (об`єкти№№ 15, 16 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14360-БД) є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини виявлених на футболці (об`єкти №№1-3 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ Кіровоградськеобласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від 18.09.2023) (об`єкти №№1, 2, 3), слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві РБК зпідлоги в кімнаті № 4 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14360-БД), 2 змивах РБК з плінтусуза матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№ 2, 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) і не містять генетичних ознак фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 увисновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД) генетичних ознак невстановленої особи жіночої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлено з слідів крові людини, виявлених на вирізці з піджака (об`єкт №4 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від 18.09.2023) (об`єкт №4) та на дерев`яній ніжці (об`єкт №5 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від18.09.2023) (об`єкт №5). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 23.07.2024 №СЕ-19/102-23/19784-БД: «1. Генетичні ознаки відбитка м`язу на марлі та додаткового відбитка м`язу на марлі трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№1, 2, 20, 21, 22, 23, 24) не встановлені...», тому дати в повному обсязі відповідь на питання в копії постанови слідчого: «...- чи збігаються генетичні ознаки слідів крові ((об`єкти №№.1-3, 4, 5) виявлених на футболці, на вирізці з піджака, на дерев`яній ніжці, з генетичними ознаками відбитку м`язу ОСОБА_10 , з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (встановлені у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/14361-БД від 30.08.2023), чи належать іншій особі?» не представляється за можливе (т.8 а.п.37-61).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/19808-БД від 31.07.2024 з ілюстративними таблицями, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№4.1-4.8 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9142-БД від 27.09.2023), виявлених на рушнику (об`єкти №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 3.1 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9142-БД від 27.09.2023), виявлених на фрагменті шпалер 2 (об`єкти №№1, 2), на фрагмент, шпалер 3 (об`єкти №3), не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№4.1-4.8 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9142-БД від 27.09.2023), виявлених на рушнику (об`єкти №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), збігаються між собою і з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлений з слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті № 3 (об`єкти №№2, 3 у висновку експерта Винницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), зклітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14365-БД), не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 № СЕ-19/102-23/14361-БД), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на рушнику з РБК (об`єкти №№15, 16 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦМВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14365-БД) і генетичні ознаки особи, ДНК-профіль якої встановлений зслідів крові (об`єкт №№4.1-4.8 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9142-БД від 27.09.2023), виявлених на рушннику (об`єкти №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт№1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№2, 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), з клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), та не містять генетичні ознаки фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Оскільки, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 23.07.2024 №СЕ-19/102-23/19784-БД генетичні ознаки відбитка м`язу на марлі та додаткового відбитка м`язу на марлі трупа ОСОБА_10 , не встановлені, дати повну відповідь на питання в копії постанови слідчого: «...чи збігаються генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№2.1, 2.2, 3.1, 4.1-4.8) виявлених на двох фрагментах шпалер з під матрацу ліжка та на фрагменті шпалер зі стіни з генетичними ознаками відбитку м`язу ОСОБА_10 , з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кісти ОСОБА_8 (встановлені у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-23/14361-БД від 30.08.2023), чи належать іншій особі?...» не представляється за можливе (т.8 а.п.64-88).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/19811-БД від 31.07.2024 з ілюстративними таблицями, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагментах шпалер об`єкти 1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.1 згідно висновку судово-біологічної експертизи заекспертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9136-БД від 28.09.2023) (об`єкти 1, 2, 3, 4, 5, 6) та на фрагменті тканини (об`єкти 4.1 - 4.4 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9136-БД від 28.09.2023) (об`єкти 7, 8, 9, 10), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагментах шпалер (об`єкти 1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.1 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9136-БД від 28.09.2023) (об`єкти 1, 2, 3, 4, 5, 6) та на фрагменті тканини (об`єкти 4.1 - 4.4 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9136-БД від 28.09.2023)

(об`єкти 7, 8, 9, 10), збігаються між собою, з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на сокирі (об`єкти №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3 (об`єкти №№ 2, 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), рушнику з РБК (об`єкти №14, 17 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), і не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД), з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених в рушнику з РБК (об`єкти №№15, 16 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелія підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14365-БД та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якого встановлено з слідів крові, виявлених на фрагментах шпалер (об`єкти 1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.1 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕК МВС №СЕ-19/112-23/9136-БД від 28.09.2023) (об`єкти 1, 2, 3, 4, 5, 6) та в фрагменті тканини (об`єкти 4.1 - 4.4 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9136-БД від 28.09.2023 (об`єкти 7, 8, 9, 10), слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених в сокирі (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змиві РБК з підлоги в кімнаті №4 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), 2 змивах РБК з плінтусу за матрацом в кімнати №3 (об`єкти №№2, 3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС в 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), рушнику з РБК (об`єкти №№14, 17 висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД) і не містять генетичних ознак фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Оскільки генетичні ознаки відбитка м`язу на марлі та додаткової відбиткам`язу на марлі трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№1, 2, 20, 21, 22, 23, 24 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 23.07.2024 №СЕ-19/102-23/19784-БД невстановлені, дати повну відповідь на питання в копії постанови слідчого: чи збігаються генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№.1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1-4.4) виявлених на фрагментах тканини, з генетичними ознаками відбитку м`язу ОСОБА_10 , з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (встановлені у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-23/14361-БД від 30.08.2023), чи належать іншій особі?» не представляється за можливе (т.8 а.п.91-116).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/19812-БД від 16.05.2024 з ілюстративними таблицями, генетичні ознакислідів крові (об`єкти №№1,6), виявлених на жіночій блузці, згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №540 від 18.09.2023 (об`єкти №№1, 2) не встановлені, тому дати відповідь на запитання в постанові слідчого: «- чи збігаються генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№1,6) виявлені на жіночій блузці, з генетичними ознаками відбитку м`язу ОСОБА_10 , з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (встановлені у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/14361-БД від 30.08.2023), чи належать іншій особі» не представилось можливим (т.8 а.п.119-129).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/19816-БД від 31.07.2024 з ілюстративними таблицями, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини на трьох змивах речовини бурого кольору з місця події (об`єкти №№1-3 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№ 1, 2, 3, 17), на вирізі з простирадла (об`єкт №4 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №4), вирізі з подушки (об`єкт №5 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №5), вирізі шпалери (об`єкт №6 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №6), на полімерному рекламному пакеті (об`єкти №№ 8, 9 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від №544) (об`єкти №№ 8, 9, 19), на ковдрі матеріал об`єктів №№25, 32 (об`єкти №№25, 32 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№10, 11), слідів крові на ковдрі - матеріал об`єктів №№23,39 (об`єкти №№ 23, 39 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№14,16), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 8.1, що додаються до висновку експерта) та генетичні ознаки слідів крові людини на ковдрі - матеріал об`єкта №42 (об`єкт №42 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №12), слідів крові на ковдрі - матеріал об`єкта №10 (об`єкт №10 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №13), які є змішаними, належать більше ніж двом невстановленим особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на ковдрі (об`єкти №№10, 24 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№20, 21), слідів крові людини на полімерному рекламному пакеті (об`єкт №7 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№7, 18), слідів крові на ковдрі - матеріал об`єкта №24 (об`єкт №24 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №15) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини на трьох змивах речовини бурого кольору з місця події (об`єкти №№1-3 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№1, 2, 3, 17), на вирізі з простирадла об`єкт №4 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №4), вирізі з подушки (об`єкт №5 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 № 544) (об`єкт № 5), на полімерному рекламному пакеті (об`єкт №9 копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№9, 19) збігаються між собою і з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкти №№6, 7 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102- 3/14360-БД), слідів крові людини, виявлених на вирізці з піджака (об`єкт №4 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від 18.09.2023) (об`єкт №4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19805-БД), на дерев`яній ніжці (об`єкт №5 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) (об`єкт №5 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19805-БД), слідів крові, виявлених на фрагменті картону (об`єкти №№1.1, 1.2 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023) (об`єкти №№1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19816-БД) та на фрагменті тканини (об`єкти №2.2, 2.3 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023) (об`єкти №№4, 5 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19816-БД), не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД), генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102- 23/14361-БД) виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові людини на вирізі шпалери (об`єкт №6 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №6) збігаються з генетичними ознаками слідів крові, виявлених на фрагменті тканини (об`єкт №2.1 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023) (об`єкт №3 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19816-БД) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та невстановленої особи жіночої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з слідів крові людини на трьох змивах речовини бурого кольору з місця події (об`єкти №№1-3 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№1, 2, 3, 17), на вирізі з простирадла (об`єкт №4 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №4), вирізі з подушки (об`єкт №5 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №5), на полімерному рекламному пакеті (об`єкт №9 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№9, 19), слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкти №№6, 7 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14360-БД), слідів крові людини, виявлених на вирізці з піджака (об`єкт №4 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №541 від 18.09.2023) (об`єкт №4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19805-БД), на дерев`яній ніжці (об`єкт №5 згідно висновку судово-медичної (імунологічної) (об`єкт №5 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19805-БД), слідів крові, виявлених на фрагменті картону (об`єкти №№1.1, 1.2 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112- 23/9145-1ІД від 21.09.2023) (об`єкти №№1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19816-БД) та фрагменті тканини (об`єкти №№2.2, 2.3 згідно висновку судово-біологічної експертизиза експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023) (об`єкти №№ 4, 5 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 31.07.2024 №СЕ-19/102-23/19816-БД) та не містять генетичних ознак фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД). Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 № СЕ-19/102-23/14361-БД) виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на ковдрі - матеріал об`єкта №23 (об`єкт №23 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) об`єкт №14) збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та не збігаються з ДНК-профілем фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД). Ймовірність походження даного сліду від ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) становить не менше ніж 99,99999999%. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД) виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини на ковдрі - матеріал об`єкта №32 (об`єкт №32 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №11) є змішаними, належать більше ніж одній особі та є придатними для генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові людини на ковдрі - матеріал об`єкта №32 (об`єкт №32 у копи висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №11) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД). Походження вищевказаного сліду за домінуючим ДНК-профілем від ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експертаВінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД) виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові людини на полімерному рекламному пакеті (об`єкт №8 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №8) не збігаються з генетичними ознаками слідів крові людини на трьох змивах речовини бурого кольору з місця події (об`єкта №№1-3 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкта №№1, 2, 3, 17), на вирізі з простирадла (об`єкт №4 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №4), вирізі з подушки (об`єкт №5 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №5), на полімерному рекламному пакеті (об`єкт №9 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№9, 19), з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД), генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1у висновкуексперта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102- 23/14361-БД) виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові людини на ковдрі - матеріал об`єкта №25 (об`єкт №25 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №10) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для генетичної ідентифікації лише з; домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові людини на ковдрі - матеріал об`єкта №25 (об`єкт №25 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №10) не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД), генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з слідів крові людини на трьох змивах речовини бурого кольору з місця події (об`єкти №№1-3 у копі: висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№1, 2, 3, 17), на вирізі з простирадла (об`єкт №4 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №4), врязі з подушки (об`єкт №5 у копії висновкаексперта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №5), на полімерному рекламному пакеті (об`єкт №9 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№9, 19), з генетичними ознаками невстановленої соби чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з слідів крові людини на полімерному рекламному пакеті (об`єкт №8 у копії висновка ксперта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №8) та належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висовку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102 3/14361-БД) виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на ковдрі - матеріал об`єкта №39 (обєкт №39 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №16) збігаються з генетичними ознаками слідів крові, виявлених на на фрагменті шпалери зі стіни (об`єкти №№3.2, 3.3 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні-дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9144-БД від 22.09.2023) (об`єкти №17,18 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 23.07.2024 №СЕ-19/102-23/19784-БД) не збігаються з генетичними знаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт № 2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД), генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД), генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з слідів крові людини на трьох змивах речовини бурого кольору з місця події (об`єкти №№1-3 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№1, 2, 3, 17), на вирізі з простирадла (об`єкт №4 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №4), вирізі з подушки (об`єкт №5), на полімерному рекламному пакеті (об`єкт №9 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкти №№ 9, 19), з генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з слідів крові людини на полімерному рекламному пакеті (об`єкт №8 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №8), генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з слідів крові людини на ковдрі - матеріал об`єкта №25 (об`єкт №25 у копії висновка експерта КОБ СМЕ від 26.09.2023 №544) (об`єкт №10) та належать іншій невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102- 23/14361-БД) виключається. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 23.07.2024 №СЕ-19/102-23/19784-БД: «1. Генетичні ознаки відбитка м`язу на марлі та додаткового відбитка м`язу на марлі трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№1, 2, 20, 21, 22, 23 24) не встановлені...», тому дати повну відповідь на запитання в копії постанови слідчого: «- чи збігаються генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№1-3, 4, 5, 7, 8, 9, 6, 25, 32, 42, 10, 23, 24 і 39) виявлених на трьох змивах, на вирізах з простирадла, вирізах з подушки, вирізах з шпалер, на полімерному рекламному пакеті, на ковдрі, з генетичними ознаками відбитку м`язу ОСОБА_10 …чи належать іншій особі?» не представляється можливим (т.8 а.п.132-182).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/19816-БД від 31.07.2024 з ілюстративними таблицями, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідженнявстановлені генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагменті картону (об`єкти №№1.1, 1.2 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» КіровоградськогоНДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023) (об`єкти №№1, 2) та нафрагменті тканини (об`єкти №№2.1-2.3 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023) (об`єкти №№3, 4, 5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагменті картону(об`єкти №№1.1, 1.2 згідно висновку судово-біологічної експертизи заекспертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023) (об`єкти №№1, 2) та нафрагменті тканини (об`єкти №№ 2.2, 2.3 згідно висновку судово-біологічноїекспертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023) (об`єкти №№4, 5) збігаються між собою і з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкти №№6, 7 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024№СЕ-19/102-23/14360-БД), не збігаються з генетичними ознаками фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкти №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 № СЕ- 19/102-23/14361-БД) і з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагменті тканини (об`єкт №2.1 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023) (об`єкт №3) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки невстановленої особи жіночої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з слідів крові, виявлених на фрагменті картону (об`єкти №№1.1, 1.2 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3. «Імунологічні дослідження`Кіровоградського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023) (об`єкти №№1, 2) та на фрагменті тканини (об`єкти №№ 2.2, 2.3 згідно висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3.«Імунологічні дослідження» Кіровоградського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023) (об`єкти №№4, 5), з слідів крові людини та клітин зядрами, виявлених на вирізі з матрацу з РБК в кімнаті №2 (об`єкти №№6, 7 увисновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 № СЕ-19/102-23/14360-БД) і генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_37 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.07.2024 №СЕ-19/102-23/14365-БД) та не містять генетичних ознак фрагменту правої стегнової кістки ОСОБА_8 (об`єкт №2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 30.08.2023 №СЕ-19/102-23/14361-БД). Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_8 виключається. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 23.07.2024 №СЕ-19/102-23/19784-БД: «1. Генетичні ознаки відбитка м`язу на марлі та додаткового відбитка м`язу на марлі трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№1, 2, 20, 21, 22, 23, 24) не встановлені...», тому дати повну відповідь на запитання в копії постанови слідчого: «- чи збігаються генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№1.1, 1.2, 2.1-2.3) виявлені на фрагменті картону та на фрагменті тканини, з генетичними ознаками відбиткум`язу ОСОБА_10 …» не представилося можливим (т.8 а.п.185-204).

Крум того, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 422, зокрема зазначено, що ОСОБА_6 , стосовно скоєного правопорушення повідомив наступне: «Я був п`яний і вбив свого знайомого ОСОБА_38 , була сварка за телефон і я вдарив Вітю 2-3 рази, потім труп відніс на поле, щоб його не було дома. Вину визнаю. Про скоєне шкодую».

31.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, роз`яснені процесуальні права (т.6 а.п.223-227).

20.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України, роз`яснені процесуальні права (т.6 а.п.233-241).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.07.2023, до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (т.7 а.п.31-35).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.07.2023, визнано та долучено до кримінального провадження №0000315 від 16.07.2023 в якості речових доказів: штани камуфляжні, упаковані до спецпакету НПУ PSP 4200134, зв`язку ключів, упакованих до паперового конверту НПУ СУ, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (т.2 а.п.23).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.07.2023, визнано та долучено до кримінального провадження №0000315 від 16.07.2023 в якості речових доказів: чоловічу кофту в чорно-білу полоску зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до спец пакету НПУ PSP 4200149; майку зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до спец пакету FSP 6003484; чоловічу куртку зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до спец пакету НПУ PSP 4200150; ковдру зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до пакету чорного кольору та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (т.2 а.п.29).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.07.2023, визнано та долучено до кримінального провадження №0000315 від 16.07.2023 в якості речових доказів: простиню та синтепоновий наповнювач в синій тканині, упаковані до спец пакету НПУ PSP 4200151; два пакети, упаковані до спецпакету НПУ СУ FSP 6003550, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (т.2 а.п.33).

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області від 24.07.2023 визнано та долучено в якості речових доказів: предмет зовні схожий на сокиру, мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів та майна Кропивницького районного управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (т.4 а.п.84).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.07.2023, визнано та долучено до кримінального провадження №0000315 від 16.07.2023 в якості речових доказів: сліди папілярних візерунків на 10 липких стрічках з поверхонь предметів у домоволодінні; дерев`яну ніжку з слідами речовини бурого кольору зі столу в кімнаті №1; рушник та фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору із-за дивану в кімнаті №1; футболку «хакі» зі слідами речовини бурого кольору зі столу кімнати №1; виріз з піджака зі слідами речовин бурого кольору з вікна в кімнаті №1; ковдру з ліжка зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; три змиви речовини бурого кольору з нижньої частини дверей кімнати №2; виріз з матрацу зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №2; полімерний пакет зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз подушки зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз з шпалер зі слідами речовини бурого кольору на стіні в кімнаті №2; виріз з простирадла зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; дерев`яну ніжку зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; два змиви речовини бурого кольору з плінтусу за матрацом ліжка кімнати №3; три змиви речовини бурого кольору з передньої частини шафи кімнати №3; два змиви речовини бурого кольору з підлоги біля шафи кімнати №3; три змиви речовини бурого кольору з бокової частини шафи кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з подушки на підлозі кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з матрацу на підлозі кімнати №3; ковдру зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз зі штори зі слідами речовини бурого кольору, що висіла на вхідних дверях в кімнаті №4; виріз з шпалери зі слідами речовини бурого кольору на стіні зліва від дверей кімнати №4; полімерний фрагмент зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; молоток з приміщення №2 господарської побудови; лопату з залишками ґрунту з подвір`я за будинком, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (т.2 а.п.92-94).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області від 01.09.2023 визнано та долучено в якості речових доказів: рушник з РБК з пакету у веранді; виріз з ковдри з РБК з підлоги в кімнаті 4; 3 змиви РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 зіскоби РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 вирізи шпалер з РБК в кімнаті 4; виріз з згортку шпалер з РБК під матрацом з ліжка і кімнати 3; 2 вирізи зі шпалер з-під ліжка в кімнаті 2; виріз з коробки з РБК з підлоги в кімнаті 2; виріз з простирадла з РБК з ліжка в кімнаті 2; виріз шпалер зі стіни в кімнаті 2 (т.4 а.п.111-113).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області від 20.12.2023 визнано та долучено в якості речових доказів: зразки букального епітелію ОСОБА_39 ; штани камуфляжні; зв`язку ключів; чоловічу кофту в чорно-білу полоску зі слідами РБК; майку зі слідами РБК; чоловічу куртку зі слідами РБК; ковдру зі слідами РБК; простиню та синтепоновий наповнювач в синій тканині; два пакети; сліди папілярних візерунків на 10 липких стрічках з поверхонь предметів у домоволодінні; дерев`яну ніжку з слідами речовини бурого кольору зі столу в кімнаті №1; рушник та фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору із-за дивану в кімнаті №1; футболку кольору «хакі» зі слідами речовини бурого кольору зі столу в кімнаті №1; виріз з піджака зі слідами речовини бурого кольору з вікна в кімнаті №1; ковдру з ліжка зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; три змиви речовини бурого кольору з нижньої частини дверей кімнати №2; виріз з матрацу зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №2; полімерний пакет зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз з подушки зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз з шпалер зі слідами речовини бурого кольору на стіні в кімнаті №2; виріз простирадла зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; дерев`яну ніжку зіслідами речовини бурого кольору з кімнати №3; два змиви речовини бурого кольору з плінтусу за матрацом ліжка кімнати №3; три змиви речовини бурого кольору з передньої частини шафи з кімнати №3; два змиви речовини бурого кольору з підлоги біля шафи кімнати №3; три змиви речовини бурого кольору з бокової частини шафи кімнати №3; виріз зіслідами речовини бурого кольору з подушки на підлозі кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з матрацу на підлозі кімнати №3; ковдру зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз з штори зі слідами речовини бурого кольору, що висіла на вхідних дверях в кімнаті №4; виріз з шпалери зі слідами речовини бурого кольору на стіні зліва від дверей кімнати №4; полімерний фрагмент зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; молоток з приміщення №2 господарської побудови; лопату з залишками ґрунту з подвір`я за будинком; зразки букального епітелію ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 9A» синього кольору, який належав потерпілому ОСОБА_10 ; сокиру; штани спортивні, темного кольору зі слідами забруднення (нашаруванням ґрунту); сорочку в клітину зі слідами забруднення (нашаруванням грунту); пара шкарпеток чорного кольору; фрагмент нижньої щелепи із 4-ма зубами; 42 об`єкти зовні схожі на кістки; фрагмент правої стегнової кістки; зразки букального епітелію ОСОБА_23 ; жіночі джинси синього кольору; жіночу блузку світлого кольору із візерунком, який нагадує окрас леопарда; жіночі джинси синього кольору; жіночу блузку світлого кольору, із візерунком, який нагадує окрас леопарда; фрагмент тканини рожевого кольору; жіночі труси чорного кольору; рушник з РБК з пакету у веранді; виріз з ковдри з РБК з підлоги в кімнаті 4; 3 змиви РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 зіскоби РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 вирізи шпалер з РБК в кімнаті 4; виріз з згортку шпалер з РБК під матрацом з ліжка в кімнаті 3; два вирізи зі шпалер з-під ліжка в кімнаті 2; виріз з коробки з РБК з підлоги в кімнаті 2; виріз з простирадла з РБК з ліжка в кімнаті 2; виріз шпалер зі стіни в кімнаті 2. Для подальшого зберігання передані до камери зберігання речових доказів та майна Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області речові докази: експертний пакет №PSP6003550, в середині якого зберігаються: два поліетиленових пакети; картонна коробка, в середині якої зберігаються: сорочка в клітину з трупу ОСОБА_8 ; експертний пакет №5827724, в середині якого зберігається: фрагмент тканини з поля; експертний пакет №5827724, в середині якого зберігаються: жіночі труси з поля; паперовий крафт-пакет, опломбований пломбою №G17 0380699, в середині якого зберігається: молоток; паперовий крафт-пакет,опломбований пломбою №G17 0380699, в середині якого зберігаються: фрагменти кісток тварин; експертний пакет № PSP4200134, в середині якого зберігаються: штани камуфляжні; експертний пакет № PSP4200151, в середині якого зберігаються: 6 фрагментів тканини; полімерний пакет, в середині якого зберігаються експертні пакети, в середині якого зберігаються: чоловіча куртка, чоловіча кофта, майка, ковдра; картонна коробка, в середині якої зберігаються: спортивні штани та пара шкарпеток; мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 9A 2/32Gb Peacock Green Model: М2006С3LG»; експертний пакет №5773647, в середині якого зберігаються зразки букального епітелію ОСОБА_23 ; експертний пакет №5773648, в середині якого зберігаються: фрагмент стегнової кістки невідомого чоловіка ( ОСОБА_40 ); лопату. Зразки букального епітелію ОСОБА_39 , які за результатом судово-біологічної експертизи упаковано до експертного пакету №3773700, залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження. Решта речових доказів передана до камери зберігання речових доказів та майна Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після проведення всіх призначених у вказаному кримінальному провадженні судових експертиз та досліджень (т.6 а.п.155-157).

Постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури від 20.04.2025 визнано та долучено в якості речових доказів: джинси синього кольору; жіночу блузку світлого кольору із візерунком, який нагадує окрас леопарда; виріз РБК з подушки в кімнаті №3; 3 змиви РБК з бокової частини шафи в кімнаті №3; 3 змиви РБК з передньої частини шафи в кімнаті №3; 2 змиви РБК з підлоги біля шафи в кімнаті №3; дерев`яна ніжка з РБК з №3; ковдру з РБК з кімнати №3; виріз зі штори на дверях до кімнати №4; виріз шпалер РБК зліва від дверей до кімнати №4; полімерний фрагмент з РБК з підлоги кімнати №4; футболку кольору «хакі» зі столу кімнати №1 зі слідами РБК; виріз РБК з піджаку, що був на вішалці кімнати №1; дерев`яну ніжку з РБК зі столу в кімнаті №1; 3 змиви РБК з дверей до кімнати №2 (у нижній частині); виріз РБК з простирадла в кімнаті №2; виріз РБК з подушки в кімнаті №2; полімерний пакет з РБК з ліжка в кімнаті №2; виріз шпалер з РБК зі стіни в кімнаті №2; ковдра з ліжка кімнати №2; 3 ковдри шпалер з РБК зі стіни в кімнаті №4; виріз РБК з ковдри з підлоги в кімнаті №4; виріз РБК з згортку з-під матрацу ліжка в кімнаті №3; рушник з РБК з пакету у веранді; 2 вирізи РБК зі шпалер з-під ліжка в кімнаті №2; виріз РБК зі шпалер зі стіни в кімнаті №2; 3 змиви РБК зі стелі в кімнаті №2; 3 зіскоби РБК зі стелі в кімнаті №2; виріз РБК з простирадла, з ліжка в кімнаті №2; виріз РБК з коробки, з підлоги в кімнаті №2; сокиру; змив РБК з підлоги в кімнаті №4; 2 змиви РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3; виріз з РБК з матрацу в кімнаті №3; виріз з матрацу з РБК в кімнаті №2; рушник з РБК та фрагмент тканини із-за дивану в кімнаті №1, які за результатами призначених та проведених судових експертиз, було упаковано до спеціалізованих експертних пакетів, які було упаковано до прозорого полімерного мішку, який опломбовано нейлоновою стяжкою № Е21361910, який для подальшого зберігання передано до камери зберігання речових доказів та майна Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області (т.7 а.п.58-62).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.07.2023 накладений арешт на вилучені в ході огляду місця події, проведеного у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: дерев`яну ніжку з слідами речовини бурого кольору зі столу в кімнаті №1; рушник та фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору із-за дивану в кімнаті №1; футболку «хакі» зі слідами речовини бурого кольору зі столу кімнати №1; виріз з піджака зі слідами речовин бурого кольору з вікна в кімнаті №1; ковдру з ліжка зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; виріз з матрацу зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №2; полімерний пакет зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз подушки зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз з шпалер зі слідами речовини бурого кольору на стіні в кімнаті №2; виріз з простирадла зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; дерев`яну ніжку зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з подушки на підлозі кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з матрацу на підлозі кімнати №3; ковдру зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз зі штори зі слідами речовини бурого кольору, що висіла на вхідних дверях в кімнаті №4; виріз з шпалери зі слідами речовини бурого кольору на стіні зліва від дверей кімнати №4; полімерний фрагмент зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; молоток з приміщення №2 господарської побудови; лопату з залишками ґрунту з подвір`я за будинком, із забороною розпорядження та користування вищезазначеним майном (т.2 а.п.103-107).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.07.2023 накладений арешт у кримінальному провадженні №0000130 від 08.03.2023 на предмет зовні схожий на сокиру, мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору, із забороною розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном (т.4 а.п.88-91).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.09.2023 накладений арешт у кримінальному провадженні №0000130 від 08.03.2023 на: рушник з РБК з пакету у веранді, виріз з ковдри з РБК з підлоги в кімнаті 4, 3 змиви РБК зі стелі в кімнаті 2, 3 зіскоби РБК зі стелі в кімнаті 2, 3 вирізи шпалер з РБК в кімнаті 4, виріз з згортку шпалер з РБК під матрацом з ліжка і кімнати 3, 2 вирізи зі шпалер з-під ліжка в кімнаті 2, виріз з коробки з РБК з ліжка в кімнаті 2, виріз з простирадла з РБК з ліжка в кімнаті 2, виріз шпалер зі стіни в кімнаті 2 (т.4 а.п.117-121).

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_6 матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 17.05.2016 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 07.09.2018 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 03.03.2017 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки; 24.03.2023 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 грн.; 22.06.2023 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України закрите провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення (т.6 а.п.167-168, 174-178).

Так, копією вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2018 підтверджується, що ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі (т.6 а.п.179-181).

Крім того, копією вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2023 підтверджується, що ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки (т.6 а.п.170-173).

Копією ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2022 підтверджується, що ОСОБА_6 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік (т.6 а.п.182-183).

Копією постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2023 підтверджується, що ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП до адміністративного арешту строком на 10 діб (т.6 а.п.184-185).

Згідно медичної довідки від 17.08.2023 ОСОБА_6 з 2009 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра та неодноразово знаходився в стаціонарному лікуванні КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», останній раз в 2013 році з приводу легкої розумової відсталості (т.6 а.п.188).

Згідно повідомлення КНП «Добровеличківська лікарня» від 17.07.2023 ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.6 а.п.186).

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно (т.6 а.п.162, 163).

Висновком судово-психіатричного експерта №422 від 19.09.2023 підтверджується те, що ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ-10, F-70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_6 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дій та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (т.6 а.п.189-191).

Висновком судово-психіатричного експерта №584 від 26.12.2023 підтверджується те, що ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ-10, F-70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_6 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дій та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т.6 а.п.192-195).

Згідно з вимогами ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно із приписами ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Надаючи належну правову оцінку обсягу цих доказів, безпосередньо дослідженим колегією суддів у судовому засіданні, у своїй сукупності, у суду відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази колегія суддів вважає достатніми для доведеності обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115КК України як вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також, вбивства, вчинені особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а також з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Слід зауважити, що клопотань про недопустимість та неналежність доказів, а також зауважень щодо неповноти судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Так, колегія суддів зазначає, що показання обвинуваченого, безпосередньо надані ним у судовому засіданні, повністю відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Крім того, ці показання повністю узгоджуються із показаннями наданими ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, проведеного 20.07.2023 за його участю, де останній розповів та показав обставини та мотиви скоєних ним вбивств ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому показання обвинуваченим під час вказаного слідчого експерименту були надані ним послідовно, у присутності захисника, водночас обставин тиску на нього з боку працівників поліції не встановлено.

Крім того, показання обвинуваченого ОСОБА_6 узгоджуються із доказами здобутими під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 18.07.2023 та безпосередньо дослідженого в судовому засіданні. Так, відповідно до протоколу цього слідчого експерименту, свідок ОСОБА_11 зазначив, що його син ОСОБА_6 повідомляв йому про скоєні ним вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а в подальшому свідок допомагав сину переносити тіла з місця вбивства, тобто з території їх проживання.

Колегія суддів також зазначає, що у висновках експертів №123 від 08.08.2023, №49 від 15.09.2023, №49 від 27.11.2023, №53 від 10.11.2023, №124 від 29.09.2023, №128-129 від 04.10.2023, №53 від 27.11.2023, №108 від 22.12.2022, №925 від 21.09.2023, №157 від 17.10.2023, №63 від 27.10.2023, складених за результатами проведення судово-медичних експертиз за фактом смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надано характеристику спричиненим потерпілим тілесних ушкоджень, їх механізми утворення, локалізацію, що дають підстави вважати, що саме від них наступила смерть потерпілих, зокрема, зазначено, що механізми утворення тілесних ушкоджень, які виявлені на трупах ОСОБА_10 , ОСОБА_8 не протирічить механізму, на який вказує підозрюваний ОСОБА_6 в наданому протоколі слідчого експерименту від 20.07.2023, а також, зазначено про причини смерті ОСОБА_9 - механічна асфіксія внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів рідиною при утопленні.

При цьому докази, які були покладені в основу зазначених експертних досліджень, були зібрані без порушень вимог кримінального процесуального закону та є допустимими.

Отже, висновки проведених у справі судово-медичних експертиз та слідчих експериментів не суперечать встановленим колегією суддів обставинам справи, а безпосередньо досліджені у сукупності докази, які узгоджуються між собою, доводять вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні саме умисного вбивства потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, характер умисних дій обвинуваченого відносно потерпілих послідовність і інтенсивність їх вчинення, за конкретних обставин, на думку колегії суддів, поза сумнівом свідчить, що ОСОБА_6 за конкретних обставин подій усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки - умисне протиправне позбавлення життя іншої людини і бажав настання таких наслідків - смерть потерпілих.

Обставина усвідомлення ОСОБА_6 своїх дій та можливість керування ними під час вчинення вбивств підтверджена також висновками судово-психіатричних експертиз №422, 584, відповідно до яких ОСОБА_6 є осудним.

Враховуючи викладене вище, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України за обставин, які є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст.94 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів зазначає таке.

Згідно з вимогами ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , колегія суддів, враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як особливо тяжкі злочини, вчинені повторно та з корисливого мотиву, обставини за яких було вчинено злочини, особу ОСОБА_6 , із середньою освітою, не працюючого, на утриманні осіб не має, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема за скоєння тяжких корисливо-насильницьких злочинів, на шлях виправлення не став та, маючи непогашену судимість, вчинив особливо тяжкі злочини проти життя та здоров`я людей, а також під час іспитового строку вчинив особливо тяжкий злочини проти життя та здоров`я людей з корисливого мотиву, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога не перебуває, пребуває на обліку у лікаря-психіатра, згідно з висновком експерта страждає на легку розумову відсталість, проте може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Колегія суддів, також враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 після вчиення вбивств, спрямовану на приховання слідів цих злочинів, наявність проявів агресивної поведінки в судових засіданнях, при цьому повне визнання вини обвинуваченим, розкаєння у вчиненому та підтвердження ним усіх обставин, що викладені в обвинувальному акті.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Однак, обвинувачений посягнув на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається державою - право на життя, яким знехтував, а саме життя трьох осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , колегія суддів відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , колегія суддів відносить рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.2 ст.71 КК України, зокрема, при складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Згідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст.71,72 КК України.

Так, виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч.4 ст.70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас небув меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, заправилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Про правила призначення покарання у випадках, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, зроблено висновок у постанові об`єднаної палати ВС від 25 червня 2018 року у провадженні №51-830км18 (справа № 511/37/16-к), згідно якого у кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч.4 ст.70 КК України не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч.1 ст.71 вказаного Кодексу.

Колегія суддів при призначенні покарання в даному кримінальному провадженні враховує позицію, викладену у вищезазначеній постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду України, де вказано, що у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку заправилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів враховує висновок, викладений у постанові Об`єднананої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2024 року в провадженні № 51-1565 кмо 23 ( справа № 236/4167/20) де зазначено, що якщо після постановлення вироків буде встановлено, що засуджений винен в кримінальних правопорушеннях, частина яких вчинена до постановлення першого вироку, а інша - між першим і другим вироками, то призначення покарання має складатися з наступних етапів:

1) Призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення попереднього вироку, або, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК України, призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України;

2) Призначення покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного або часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироками, або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

3) Якщо в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, частина з яких вчинені до, а інша частина - після ухвалення попереднього вироку, то правила ч.4 ст.70 КК України не застосовуються і суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією;

4) Призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене після постановлення першого вироку, або, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК України, то призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України;

5) На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за кримінальне/кримінальні правопорушення, вчинене після постановлення першого вироку, необхідно повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного в порядку ч.4 ст.70 КК України за цим вироком;

6) Визначити остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного або часткового складання покарання, призначеного в порядку ст.71 КК України за цим вироком, та покарання за другим вироком, або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

7) При призначенні покарання за ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у цьому провадженні кримінальні правопорушення по епізодам вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбачені ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 вчинив у серпні 2022 року та 07 грудня 2022 року.

Ці епізоди було вчинено до ухвалення вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2023, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Під час іспитового строку, визначеного вищевказаним вироком суду, а саме: 09.07.2023 ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України, за епізодом умисного вбивства ОСОБА_10 .

Тому, враховуючи вищевикладене - норми права, правові висновки, викладені в постановах ВС, а також ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, які зазначено вище, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання за наступними етапами.

Так, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити:

- покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком 10 років;

- за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком 15 років;

- на підставі ч.1 ст.70 України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за за ч.1 ст.115 КК України, більш суворим, призначеним за п.13 ч.2 ст.115 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років;

- на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2023, більш суворим, призначеним за цим вироком - покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- на підставі ч.ч.1, 2 ст.71 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком, призначеного на підставі ч.4 ст.70 КК України, довічним позбавленням волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_6 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

При цьому колегія враховує вимоги ч.1 ст.59 КК України, в якій зазначено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Колегія суду дійшла до переконання, що саме це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченго ОСОБА_6 , який вчинив ці злочини, а також для попередження вчиненню ним нових злочинів.

Підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України в даному кримінальному провадженні відсутні.

Щодо обґрунтування призначення остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі, колегія суддів зазначає таке.

Вирішуючи дане питання, колегія суддів, зокрема бере до уваги правову позицію, зазначену в постанові Верховного Суду України від 14.04.2016, відповідно до якої Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 по справі №634/609/15-к).

Так, об`єктом злочину, передбаченого ст.115 КК України, є життя та здоров`я особи. Згідно зі ст.3 Конституції України життя та здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, невід`ємним правом, яке ніхто не може порушувати. Тому злочини проти особи становлять найбільшу суспільну небезпеку та потребують призначення покарання, яке б забезпечувало виправлення особи та попередження аналогічних протиправних діянь.

Санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; санкцією ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, тобто лише тоді, коли воно встановлене у санкції статті, за якою засуджується особа (лише за вчинення злочинів, за які визначено покарання у виді довічного позбавлення волі), якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного і однакового застосування вказаної норми, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 7 лютого 2003 року Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи, довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених КК України, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Scoppolav. Italy (№ 2) (Заява № 10249/03)» від 17.09.2009 констатовано, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, відображені у постанові від 08.07.2020 у справі № 1-42/2004, пр. №13-87зво19, відповідно до яких застосування державою найтяжчого виду покарання довічного позбавлення волі обумовлюється принципом соціальної доцільності, а також принципом співмірності відповідальності вчиненому злочину.

Тобто обставиною, яка зумовлює призначення довічного позбавлення волі й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи злочинця. Вона визначається сукупністю усіх зібраних у справі даних, що стосуються вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. На таку небезпеку можуть, зокрема, вказувати: наявність у вчиненому діянні декількох з альтернативно передбачених диспозицією ознак відповідного складу злочину; відсутність обставин, що пом`якшують покарання тощо.

За вчинення особливо тяжкого злочину - вбивства, передбаченого ч.2 ст.115 КК України (у тому числі у пунктах 6, 13, які інкриміновано ОСОБА_6 ) законодавцем, крім строкового позбавлення волі, передбачено і найбільш суворе покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, його особу, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, колегія суддів вважає, що за спрямованістю поведінки, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку колегії суддів, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його постійної ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання.

У даному випадку колегія суддів враховує винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_6 злочинів в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок насильницьких дій якого настали непоправні наслідки у виді загибелі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та те, що зазначені злочини, відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів і є тим випадком, спеціально передбаченим КК України, коли призначається довічне позбавлення волі.

На думку колегії суддів, поведінка обвинуваченого свідчить про його чітко виражену антисоціальну спрямованість, зневажливе ставлення до закону та загальноприйнятих норм моралі.

Так, ОСОБА_6 будучи молодою, маючу значну перевагу у фізичній силі, працездатною людиною, не вважаючи життя людини найвищою цінністю, безжально та холоднокровно вбив трьох людей, які не створювали для нього ніякої небезпеки, не чинили щодо нього протиправних дій. Вбиваючи ж потерпілих, обвинувачений діяв зухвало, нехтуючи загальнолюдськими цінностями, поставив життя потерпілих нижче від своїх бажань.

Крім того, колегія суддів враховує й посткримінальну поведінку ОСОБА_6 , а саме: намагався приховати сліди своїх протиправних та корисливих дій, та який, незважаючи на наявність беззаперечних доказів його вини, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, проте не вчиняв жодних дій аби вибачитися перед потерпілими чи частково відшкодувати їм шкоду, крім того за проявів агресивної поведінка під час судового провадження, що вцілому вказує на особливу небезпечність такої особи та її загрозу для суспільства, саме тому виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його постійної ізоляції від суспільства, якою відповідно до положень Кримінального кодексу України є довічне позбавлення волі, і можливості застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69,75 КК України колегія суддів не вбачає.

Довічна ізоляція ОСОБА_6 від суспільства відповідає у даному випадку вимогам справедливості при застосуванні даного виду покарання і відображає співмірність вчинених діянь та покарання й в цілому відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання, на переконання колегії суддів, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Колегія суддів зауважує, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без постійної ізоляції від суспільства, не матиме належного виховного впливу на обвинуваченого та не забезпечить безпеку людей і суспільства після його звільнення з місць позбавлення волі.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової практики.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 необхідно обчислювати з дня ухвалення вироку - з 17.06.2025 та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - з 20.07.2023, відповіднодо вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів колегією суддів не встановлено, тому з метою запобіганню ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, та враховуючи вид призначеного покарання, до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, як гарантію виконання вироку суду.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/5892-БД від 29.06.2023 у розмірі 6126,88 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/9145-БД від 21.09.2023 у розмірі 119,00 грн.,судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/9144-БД від 22.09.2023 у розмірі 360,78 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/9143-БД від 25.09.2023 у розмірі 136,27 грн.,судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/9142-БД від 27.09.2023 у розмірі 274,43 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/9136-БД від 28.09.2023 у розмірі 205,35 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/9141-БД від 26.09.2023 у розмірі 222,62 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/9142-БД від 27.09.2023 у розмірі 6904,88 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/14360-БД від 17.07.2024 у розмірі 28698,84 грн.,судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/14365-БД від 17.07.2024 у розмірі 24189,80 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/19782-БД від 26.07.2024 у розмірі 19912,90 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/19784-БД від 23.07.2024 у розмірі 44483,36 грн.,судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/19787-БД від 31.07.2024 у розмірі 51130,24 грн.,судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/19803-БД від 13.08.2024 у розмірі 12733,70 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/19805-БД від 31.07.2024 у розмірі 7259,32 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/19808-БД від 31.07.2024 у розмірі 12785,92 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/19811-БД від 31.07.2024 у розмірі 17804,09 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/19812-БД від 16.05.2024 у розмірі 6439,90 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/19814-БД від 15.08.2024 у розмірі 37510,44 грн., судової біологічної експертизи №СЕ-19/112-23/19816-БД від 31.07.2024 у розмірі 10679,69 грн., а всього на загальну суму 287 978 грн. 01 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з наведеним арешт, застосований ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.07.2023, від 28.07.2023, від 05.09.2023, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Так, згідно з п.4 ч.9 ст.100 КПК України, за відсутності прохань заінтересованих осіб, речові докази у справі слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 367, 368, 373-376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Призначити ОСОБА_6 покарання за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ч.1 ст.70 України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.1 ст.115 КК України, більш суворим, призначеним за п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2023, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Призначити ОСОБА_6 покарання за п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.71 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком, призначеного на підставі ч.4 ст.70 КК України, довічним позбавленням волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_6 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з дати ухвалення вироку - з 17 червня 2025 року.

В строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 20 липня 2023 року до 16 червня 2025 року включно, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 по день набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені на проведення судових експертиз у загальній сумі 287 978 (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятот сімдесят вісім) грн. 01 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.07.2023, від 28.07.2023, від 05.09.2023 на: дерев`яну ніжку з слідами речовини бурого кольору зі столу в кімнаті №1; рушник та фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору із-за дивану в кімнаті №1; футболку «хакі» зі слідами речовини бурого кольору зі столу кімнати №1; виріз з піджака зі слідами речовин бурого кольору з вікна в кімнаті №1; ковдру з ліжка зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; виріз з матрацу зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №2; полімерний пакет зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз подушки зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз з шпалер зі слідами речовини бурого кольору на стіні в кімнаті №2; виріз з простирадла зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; дерев`яну ніжку зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з подушки на підлозі кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з матрацу на підлозі кімнати №3; ковдру зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз зі штори зі слідами речовини бурого кольору, що висіла на вхідних дверях в кімнаті №4; виріз з шпалери зі слідами речовини бурого кольору на стіні зліва від дверей кімнати №4; полімерний фрагмент зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; молоток з приміщення №2 господарської побудови; лопату з залишками ґрунту з подвір`я за будинком; сокиру; мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору; рушник з РБК з пакету у веранді, виріз з ковдри з РБК з підлоги в кімнаті 4, 3 змиви РБК зі стелі в кімнаті 2, 3 зіскоби РБК зі стелі в кімнаті 2, 3 вирізи шпалер з РБК в кімнаті 4, виріз з згортку шпалер з РБК під матрацом з ліжка і кімнати 3, 2 вирізи зі шпалер з-під ліжка в кімнаті 2, виріз з коробки з РБК з ліжка в кімнаті 2, виріз з простирадла з РБК з ліжка в кімнаті 2, виріз шпалер зі стіни в кімнаті 2.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-штани камуфляжні, упаковані до спецпакету НПУ PSP 4200134, зв`язку ключів, упакованих до паперового конверту НПУ СУ; чоловічу кофту в чорно-білу полоску зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до спец пакету НПУ PSP 4200149; майку зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до спец пакету FSP 6003484; чоловічу куртку зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до спец пакету НПУ PSP 4200150; ковдру зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до пакету чорного кольору; простиню та синтепоновий наповнювач в синій тканині, упаковані до спец пакету НПУ PSP 4200151; два пакети, упаковані до спец пакету НПУ СУ FSP 6003550; сліди папілярних візерунків на 10 липких стрічках з поверхонь предметів у домоволодінні; дерев`яну ніжку з слідами речовини бурого кольору зі столу в кімнаті №1; рушник та фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору із-за дивану в кімнаті №1; футболку «хакі» зі слідами речовини бурого кольору зі столу кімнати №1; виріз з піджака зі слідами речовин бурого кольору з вікна в кімнаті №1; ковдру з ліжка зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; три змиви речовини бурого кольору з нижньої частини дверей кімнати №2; виріз з матрацу зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №2; полімерний пакет зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз подушки зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз з шпалер зі слідами речовини бурого кольору на стіні в кімнаті №2; виріз з простирадла зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; дерев`яну ніжку зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; два змиви речовини бурого кольору з плінтусу за матрацом ліжка кімнати №3; три змиви речовини бурого кольору з передньої частини шафи кімнати №3; два змиви речовини бурого кольору з підлоги біля шафи кімнати №3; три змиви речовини бурого кольору з бокової частини шафи кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з подушки на підлозі кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з матрацу на підлозі кімнати №3; ковдру зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз зі штори зі слідами речовини бурого кольору, що висіла на вхідних дверях в кімнаті №4; виріз з шпалери зі слідами речовини бурого кольору на стіні зліва від дверей кімнати №4; полімерний фрагмент зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; молоток з приміщення №2 господарської побудови; лопату з залишками ґрунту з подвір`я за будинком, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського районного управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили;

-предмет зовні на сокиру; рушник з РБК з пакету у веранді; виріз з ковдри з РБК з підлоги в кімнаті 4; 3 змиви РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 зіскоби РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 вирізи шпалер з РБК в кімнаті 4; 3 змиви РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 зіскоби РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 вирізи шпалер з РБК в кімнаті 4; виріз з згортку шпалер з РБК під матрацом з ліжка і кімнати 3; 2 вирізи зі шпалер з-під ліжка в кімнаті 2; виріз з коробки з РБК з підлоги в кімнаті 2; виріз з простирадла з РБК з ліжка в кімнаті 2; виріз шпалер зі стіни в кімнаті 2; рушник з РБК з пакету у веранді; виріз з ковдри з РБК з підлоги в кімнаті 4; 3 змиви РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 зіскоби РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 вирізи шпалер з РБК в кімнаті 4; виріз з згортку шпалер з РБК під матрацом з ліжка і кімнати 3; 2 вирізи зі шпалер з-під ліжка в кімнаті 2; виріз з коробки з РБК з підлоги в кімнаті 2; виріз з простирадла з РБК з ліжка в кімнаті 2; виріз шпалер зі стіни в кімнаті 2; штани камуфляжні; зв`язку ключів; чоловічу кофту в чорно-білу полоску зі слідами РБК; майку зі слідами РБК; чоловічу куртку зі слідами РБК; ковдру зі слідами РБК; простиню та синтепоновий наповнювач в синій тканині; два пакети; сліди папілярних візерунків на 10 липких стрічках з поверхонь предметів у домоволодінні; дерев`яну ніжку з слідами речовини бурого кольору зі столу в кімнаті №1; рушник та фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору із-за дивану в кімнаті №1; футболку кольору «хакі» зі слідами речовини бурого кольору зі столу в кімнаті №1; виріз з піджака зі слідами речовини бурого кольору з вікна в кімнаті №1; ковдру з ліжка зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; три змиви речовини бурого кольору з нижньої частини дверей кімнати №2; виріз з матрацу зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №2; полімерний пакет зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз з подушки зі слідами речовини бурого кольору з ліжка кімнати №2; виріз з шпалер зі слідами речовини бурого кольору на стіні в кімнаті №2; виріз простирадла зі слідами речовини бурого кольору в кімнаті №2; дерев`яну ніжку зіслідами речовини бурого кольору з кімнати №3; два змиви речовини бурого кольору з плінтусу за матрацом ліжка кімнати №3; три змиви речовини бурого кольору з передньої частини шафи з кімнати №3; два змиви речовини бурого кольору з підлоги біля шафи кімнати №3; три змиви речовини бурого кольору з бокової частини шафи кімнати №3; виріз зіслідами речовини бурого кольору з подушки на підлозі кімнати №3; виріз зі слідами речовини бурого кольору з матрацу на підлозі кімнати №3; ковдру зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз з штори зі слідами речовини бурого кольору, що висіла на вхідних дверях в кімнаті №4; виріз з шпалери зі слідами речовини бурого кольору на стіні зліва від дверей кімнати №4; полімерний фрагмент зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №4; молоток з приміщення №2 господарської побудови; лопату з залишками ґрунту з подвір`я за будинком; зразки букального епітелію ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 9A» синього кольору, який належав потерпілому ОСОБА_10 ; сокиру; штани спортивні, темного кольору зі слідами забруднення (нашаруванням ґрунту); сорочку в клітину зі слідами забруднення (нашаруванням ґрунту); пара шкарпеток чорного кольору; фрагмент нижньої щелепи із 4-ма зубами; 42 об`єкти зовні схожі на кістки; фрагмент правої стегнової кістки; зразки букального епітелію ОСОБА_23 ; жіночі джинси синього кольору; жіночу блузку світлого кольору із візерунком, який нагадує окрас леопарда; жіночі джинси синього кольору; жіночу блузку світлого кольору, із візерунком, який нагадує окрас леопарда; фрагмент тканини рожевого кольору; жіночі труси чорного кольору; рушник з РБК з пакету у веранді; виріз з ковдри з РБК з підлоги в кімнаті 4; 3 змиви РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 зіскоби РБК зі стелі в кімнаті 2; 3 вирізи шпалер з РБК в кімнаті 4; виріз з згортку шпалер з РБК під матрацом з ліжка в кімнаті 3; два вирізи зі шпалер з під ліжка в кімнаті 2; виріз з коробки з РБК з підлоги в кімнаті 2; виріз з простирадла з РБК з ліжка в кімнаті 2; виріз шпалер зі стіни в кімнаті 2. Для подальшого зберігання передані до камери зберігання речових доказів та майна Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області речові докази: експертний пакет №PSP6003550, в середині якого зберігаються: два поліетиленових пакети; картонна коробка, в середині якої зберігаються: сорочка в клітину з трупу ОСОБА_8 ; експертний пакет №5827724, в середині якого зберігається: фрагмент тканини з поля; експертний пакет №5827724, в середині якого зберігаються: жіночі труси з поля; паперовий крафт-пакет, опломбований пломбою №G17 - 0380699, в середині якого зберігається: молоток; паперовий крафт-пакет, опломбований пломбою №G17 - 0380699, в середині якого зберігаються: фрагменти кісток тварин; експертний пакет №PSP4200134, в середині якого зберігаються: штани камуфляжні; експертний пакет №PSP4200151, в середині якого зберігаються: 6 фрагментів тканини; полімерний пакет, в середині якого зберігаються експертні пакети, в середині якого зберігаються: чоловіча куртка, чоловіча кофта, майка, ковдра; картонна коробка, в середині якої зберігаються: спортивні штани та пара шкарпеток; експертний пакет №5773647, в середині якого зберігаються зразки букального епітелію ОСОБА_23 ; експертний пакет №5773648, в середині якого зберігаються: фрагмент стегнової кістки невідомого чоловіка ( ОСОБА_40 ); лопату; джинси синього кольору; жіночу блузку світлого кольору із візерунком, який нагадує окрас леопарда; виріз РБК з подушки в кімнаті №3; 3 змиви РБК з бокової частини шафи в кімнаті №3; 3 змиви РБК з передньої частини шафи в кімнаті №3; 2 змиви РБК з підлоги біля шафи в кімнаті №3; дерев`яна ніжка з РБК з №3; ковдру з РБК з кімнати №3; виріз зі штори на дверях до кімнати №4; виріз шпалер РБК зліва від дверей до кімнати №4; полімерний фрагмент з РБК з підлоги кімнати №4; футболку кольору «хакі» зі столу кімнати №1 зі слідами РБК; виріз РБК з піджаку, що був на вішалці кімнати №1; дерев`яну ніжку з РБК зі столу в кімнаті №1; 3 змиви РБК з дверей до кімнати №2 (у нижній частині); виріз РБК з простирадла в кімнаті №2; виріз РБК з подушки в кімнаті №2; полімерний пакет з РБК з ліжка в кімнаті №2; виріз шпалер з РБК зі стіни в кімнаті №2; ковдра з ліжка кімнати №2; 3 ковдри шпалер з РБК зі стіни в кімнаті №4; виріз РБК з ковдри з підлоги в кімнаті №4; виріз РБК з згортку з-під матрацу ліжка в кімнаті №3; рушник з РБК з пакету у веранді; 2 вирізи РБК зі шпалер з-під ліжка в кімнаті №2; виріз РБК зі шпалер зі стіни в кімнаті №2; 3 змиви РБК зі стелі в кімнаті №2; 3 зіскоби РБК зі стелі в кімнаті №2; виріз РБК з простирадла, з ліжка в кімнаті №2; виріз РБК з коробки, з підлоги в кімнаті №2; сокиру; змив РБК з підлоги в кімнаті №4; 2 змиви РБК з плінтусу за матрацом в кімнаті №3; виріз з РБК з матрацу в кімнаті №3; виріз з матрацу з РБК в кімнаті №2; рушник з РБК та фрагмент тканини із-за дивану в кімнаті №1, які за результатами призначених та проведених судових експертиз, було упаковано до спеціалізованих експертних пакетів, які було упаковано до прозорого полімерного мішку, який опломбовано нейлоновою стяжкою № Е21361910, які для подальшого зберігання передані до камери зберігання речових доказів та майна Кропивницького районного управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

-зразки букального епітелію ОСОБА_39 , які за результатом судово-біологічної експертизи упаковано до експертного пакету №3773700, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3