Справа № 129/2045/25
Провадження по справі № 1-кп/129/495/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000161 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, солдата, раніше судимого:

1) 19.12.2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 27.02.2012 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 186 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.04.2014 року умовно-достроково на 1р. 2 міс. 29 днів;

3) 05.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 06.04.2018 року за відбуттям строку покарання;

4) 04.01.2019 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5) 22.01.2020 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі;

6) 27.02.2020 року Валківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2, ст.70 ч.4, ст. 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 22.03.2024 р. за відбуттям строку покарання;

7) 05.07.2024 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.10.2024р. на підставі ст. 74 КК України (декриміналізація).

8) 01.11.2024 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

9) 23.12.2024 року Жовтневим районним судом м Харкова за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 21.03.2025 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2025 року умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за частиною 4 статті 186 КК України, для проходження військової служби за контрактом засудженого, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом., з невідбутим строком покарання 6 років 7 місяців 12 днів, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Солдат ОСОБА_5 , стрілець-санітар 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.04.2025 близько 15:00 год, перебуваючи по ІІ-гому АДРЕСА_2 , помітив домогосподарство АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 та вирішив проникнути до вказаного домогосподарства з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом розбиття шибки у вікні біля вхідних дверей вказаного будинку, проник всередину будинку, звідки таємно, в період дії воєнного стану, викрав належні потерпілій ОСОБА_6 ювелірні вироби, а саме: ланцюжок зі срібла 925 проби вагою 3,43 г вартістю 1333,99 гривень, ланцюжок на руку зі срібла 395 проби з написом «Pandora» вагою 14,64 г вартістю 5693,74 гривень, каблучку із золота 585 проби вагою 1,76 г зі вставками кубічного цирконію вартістю 6681,38 гривень, каблучку із золота 585 проби вагою 1,45 г вартістю 5504,49 гривень, а також належні ОСОБА_7 чоловічі спортивні штани з написом «Аdidas» вартістю 13,80 гривень, кросівки торгової марки «Gabis» вартістю 247,00 гривень та бомбер (куртку) торгової марки «LINKEVOGUE» вартістю 372,00 гривень, після чого залишив місце скоєного злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 19846,40 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

28 липня 2025 року між начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (прокурором), якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 11.04.2025, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , з урахуванням добровільної згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, а обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000161 від 11.04.2025 та зобов`язується сприяти його швидкому судовому розгляду.

Також за умовами вказаної угоди про визнання винуватості внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, шкода заподіяна потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме майнова шкода в розмірі 19846,40 гривень.

У вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_6 відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надала свою згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

У вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_7 відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надала свою згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 сторони враховують, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся; сприяв у розкритті кримінальних правопорушень; інкримінованим йому кримінальним правопорушеннями матеріальних збитків державі не спричинено, потерпілі претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов не заявлявся.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі строком 5 років;

- в порядку ст. 71, ч. 3 ст. 81-1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутою частини покарання за попереднім вироком, визначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вказане покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити питання про речові докази та судові витрати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили укладену обвинуваченим з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення викладеного в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, дав свою згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання; підтвердив повністю обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, зазначеному у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, а справу просила розглядати у її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, в якій не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, а справу просив розглядати у його відсутність.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника, вимог закону та оглянутих матеріалів кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є згідно зі ст.12 КК України тяжким злочином; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах; умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученому йому обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, а справу просила розглядати у її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, в якій не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, а справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідно до ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно п.3) ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з вимогами ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є згідно зі ст.12 КК України тяжким злочином; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, , характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах; умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України; потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду письмові заяви, в яких не заперечують та надають свою згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, то угоду, укладену 28 липня 2025 року між начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (прокурором) та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання, необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, який рахувати із дня постановлення вироку, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого (засудженого) від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на його засудження за вчинення тяжкого злочину до реальної міри покарання, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що він є раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, корисних злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, при цьому, в нього відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як постійне місце роботи, власна сім`я (не одружений та дітей на утриманні немає), житло, відсутні засоби до існування.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі загалом в сумі 10785 грн. 49 коп. на залучення експертів та проведення судових експертиз (трасологічної, дактилоскопічної, одорологічної, біологічної, товарознавчої) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду, укладену 28 липня 2025 року між начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (прокурором) та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 81-1 КК України до призначеного за цим вироком покарання за ч. 4 ст. 185 КК України частково приєднати невідбуте повністю покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.1.2024 року у виді позбавлення волі, та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вказаних вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме із 11.04.2025 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою, але зі строком дії не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 28.07.2025 року.

Скасувати арешт на речові докази, - ланцюжок сріблястого кольору, ланцюжок сріблястого кольору із кулоном «Тризуб», ланцюжок сріблястого кольору на руку, ланцюжок на руку «Пандора», ланцюжок сріблястого кольору із кулоном у вигляді «Змії», пара протяжок із сріблястого металу, каблучку сріблястого кольору, каблучку сріблястого кольору у формі «Змії», три каблучки із жовтого металу із камінням, одна сережка сріблястого кольору «Хвиляста», одна сережка сріблястого кольору із камінчиком, пара сережок у формі квадрату, спортивні штани чорного кольору із білими полосками «Адідас», сірі кросівки «Габіс» та бомбер темно-зеленого кольору, мобільний телефону марки «Самсунг J7» в корпусі чорного кольору, зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000161 .

Речові докази:

- ланцюжок сріблястого кольору, ланцюжок сріблястого кольору із кулоном «Тризуб», ланцюжок сріблястого кольору на руку, ланцюжок на руку «Пандора», ланцюжок сріблястого кольору із кулоном у вигляді «Змії», пара протяжок із сріблястого металу, каблучку сріблястого кольору, каблучку сріблястого кольору у формі «Змії», три каблучки із жовтого металу із камінням, одна сережка сріблястого кольору «Хвиляста», одна сережка сріблястого кольору із камінчиком, пара сережок у формі квадрату, - повернути законому власнику майна (потерпілій) ОСОБА_6 ;

- спортивні штани чорного кольору із білими полосками «Адідас», сірі кросівки «Габіс» та бомбер темно-зеленого кольору, - повернути законому власнику майна (потерпілому) ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг J7» в корпусі чорного кольору, - повернути законому власнику майна ОСОБА_5 ;

- зразки крові ОСОБА_5 , - знищити.

Скасувати арешт на речові докази, - рукавиці червоного кольору; запаховий слід з рукавиці червоного кольору, який виявлено та вилучено шляхом поміщення фланеленової серветки в подальшому перенесено до фольгового згортку, який поміщено до спеціального конверту НПУ № ICR0192306; слід пальців рук, який вилучено з зовнішньої сторони рами металопластикового вікна; слід пальців рук, який вилучено з внутрішньої сторони рами металопластикового вікна; слід пальців рук, який вилучено з внутрішньої сторони металевої шкатулки; 2 сліди пальців рук, які вилучено з поверхні праски «А-PLUS»4; слід пальців рук, який вилучено з поверхні упаковки «гірлянди»; слід пальців рук, який вилучено з поверхні лікарського препарату «Тірбізод»; куртку чорного кольору марки «EVEREST»; штани камуфляжні «Піксель», на яких наявні сліди речовини червоного кольору; куртку зеленого кольору, на якій наявні сліди речовини червоного кольору; аркуш паперу, на якому наявний надпис «3 Ден Иваников»; запальничку чорного кольору; заламінований аркуш паперу з молитвою; кросівки коричневого кольору (44 розміру взуття), який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000161.

Речові докази, - рукавиці червоного кольору; запаховий слід з рукавиці червоного кольору, який виявлено та вилучено шляхом поміщення фланеленової серветки в подальшому перенесено до фольгового згортку, який поміщено до спеціального конверту НПУ № ICR0192306; слід пальців рук, який вилучено з зовнішньої сторони рами металопластикового вікна; слід пальців рук, який вилучено з внутрішньої сторони рами металопластикового вікна; слід пальців рук, який вилучено з внутрішньої сторони металевої шкатулки; 2 сліди пальців рук, які вилучено з поверхні праски «А-PLUS»4; слід пальців рук, який вилучено з поверхні упаковки «гірлянди»; слід пальців рук, який вилучено з поверхні лікарського препарату «Тірбізод»; куртку чорного кольору марки «EVEREST»; штани камуфляжні «Піксель», на яких наявні сліди речовини червоного кольору; куртку зеленого кольору, на якій наявні сліди речовини червоного кольору; аркуш паперу, на якому наявний надпис «3 Ден Иваников»; запальничку чорного кольору; заламінований аркуш паперу з молитвою; кросівки коричневого кольору (44 розміру взуття), - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 10785 грн. 49 коп. на залучення експертів та проведення у справі судових експертиз.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: