Справа № 462/6372/25
провадження 1-кс/462/1481/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність працівників Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, у якій просить: зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві від 14.08.2025; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні; надати витяг з ЄРДР; притягнути посадових осіб даного відділу до відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2025 він подав до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення. 18.08.2025 він прийшов до відділу поліції для отримання витягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілої особи, однак працівником відділу поліції йому було відмовлено у видачі витягу та повідомлено, що заява знаходиться в опрацюванні. Станом на день звернення до суду, відомості, вказані в його заяві до реєстру не внесені, а досудове розслідування не розпочато.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву, у якій просив про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали ІТС ІПНП №22703, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 14.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначив, що в приватному секторі, а саме за адресою: м. Львів, вул. Орельська, 5-Б створено та функціонує незаконно центр реабілітації наркозалежних.

Як вбачається з матеріалів ІТС ІПНП №22703, такі направлені у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для додаткової перевірки та розгляду їх згідно із Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_3 від 14.08.2025 вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, надати витяг з ЄРДР та притягнення посадових осіб даного відділу до відповідальності, то відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправними дій уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особи.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, надати витяг з ЄРДР та притягнення посадових осіб даного відділу до відповідальності, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 14.08.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

В решті вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: