Провадження № 1-кс/554/9052/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

21.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000772 від 14.08.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 07.07.2025 року.

Скаргу обґрунтував наступним. 07.07.2025 року захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направлено до СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000772 від 14.08.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

У клопотанні про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000772 від 14.08.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 прохала провести слідчий експеримент у комплексі «Мис Доброї Надії» у селі Глоди Полтавського району із потерпілим ОСОБА_3 за її участю, по результатам якого призначити судово-медичну експертизу стосовно перевірки об`єктивності показів ОСОБА_3 , а також провести слідчі експерименти у комплексі «Мис Доброї Надії» зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , по результатам яких призначити судово-медичну експертизу стосовно перевірки об`єктивності їх показів.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, уповноваженими особами СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 14.08.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України, не було повідомлено захисника ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів скарги, 07.07.2025 року захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направлено до СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме про проведення слідчих експериментів по результатам яких призначити судово-медичну експертизу стосовно перевірки об`єктивності показів у кримінальному провадженні № 0000772 від 14.08.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, у встановлений частиною 1 ст. 220 КПК України строк, клопотання захисника ОСОБА_4 розглянуто не було.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку уповноваженими особами СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 14.08.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України, була допущена бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 07.07.2025 року, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 14.08.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 07.07.2025 року про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12