Справа № 572/2699/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000064 від 17 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, у період з 21.01.2025 по 23.01.2025, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

21 січня 2025 року приблизно о 16 годині 27 хвилин особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу будинку №74 по вул. Центральній в с. Мале Вербче Сарненського району Рівненської області, дала пораду ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо незаконного перетину державного кордону України та роз?яснила, що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, заплативши за одну особу 9000 доларів США. При цьому повідомила, що невстановлена досудовим розслідуванням особа забере ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в м. Сарни Рівненської області та забезпечить їх переїзд невстановленим досудовим розслідуванням транспортом до с. Старе Село Сарненського району Рівненської області. Також роз?яснила, що перетин державного кордону України буде здійснено пішки поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки білорусь, де на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 буде чекати невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка в подальшому за 300 доларів США здійснить їх переправлення до кордону з Польщею.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 приїхали до магазину «Гранат», що знаходиться в с. Люча Сарненського району Рівненської області, де, відповідно до попередньої домовленості, зустрілися із особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , які під час зустрічі провели інструктаж та довели до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, заплативши за одну особу 7000 доларів США безпосередньо перед перетином кордону. При цьому, запевнили, що вони не вперше організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України та вказали прибути ОСОБА_7 та ОСОБА_6 23.01.2025 в м. Сарни Рівненської області для організації безпосереднього переправлення їх через державний кордон України.

23.01.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виконуючи зазначені вище вказівки, прибули до м. Сарни Рівненської області, а в подальшому до магазину «Гранат» в с. Люча Сарненського району Рівненської області, де приблизно о 10 годині 40 хвилин зустрілися з ОСОБА_5 та особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, які висловили вимогу невідкладно передати кошти в сумі 14000 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України та в подальшому виявили, що грошові кошти були імітовані, тому не довели свої дії, спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України як організація незакінченого замаху на незаконне переправлення особи через державний кордон України, керівництва такими діями, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

21 травня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Обвинувачений та прокурор за умовами угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України та щодо призначення із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень та займатись господарською діяльністю у сфері перевезень на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Згідно положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та прокурором покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 травня 2025 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064 від 17 січня 2025 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень та займатись господарською діяльністю у сфері перевезень на строк два роки.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1