overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 29.10.2024 про закриття кримінального провадження №00003215 від 21.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 29.10.2024 про закриття кримінального провадження №00003215 від 21.11.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 26.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1194/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001709 від 14.08.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Маралиха, Алтайского краю, РФ, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, яка офіційно працює на посаді провідного юриста концерну «Європейський», не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п.6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
Справа № 727/8332/24
Провадження № 1-кп/727/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000619 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № 0000619 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового встановлено, що підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Отже, під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

За таких обставин, ураховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження № 0000619 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000619 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 22 травня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9441/24
№ 1-кп/755/1206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000501 від 24.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 24.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судове засідання, однак, до суду не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина, Броварського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2., з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 22 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 22 січня 2025 року до 10 години 30 хвилин.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків в межах досудового розслідування, а саме до 08.07.2025.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні відповідного органу державноі? влади свого паспорту (паспортів) для виі?зду за кордон, інші документи, що дають право на виі?зд з Украі?ни і в?і?зд в Украі?ну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2025 о 08:13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора з аудиту та майнових питань Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» (), в межах строку досудового слідства, тобто до 26 червня 2025 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.05.2025 о 09-00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000755 від 27.08.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000755 від 27.08.2024 в межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 22.07.2025 року, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками та депутатами Костопільської міської ради Рівненської області з приводу інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 ;

- продовжити зберігати у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2025 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року, у справі № 761/41/25, в межах кримінального провадження № 0000721 від 28.12.2024 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року, у справі № 761/41/25, в межах кримінального провадження № 0000721 від 28.12.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2025 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3953/19 Провадження №11-кп/802/293/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника виправданого адвоката ОСОБА_8 ,

при розгляді заяви головуючого судді про самовідвід у матеріалах кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Офісу Генарального прокурора ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 161/3953/19 (провадження № 11-кп/802/293/25) від 07 березня 2025 року сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2025 року, суддю ОСОБА_10 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 , у даному судовому провадженні, заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що брав участь під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26 липня 2017 року за № 0000333 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1 , ч. 3 ст. 212 , ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, яке стосується однієї і тієї самої події кримінального правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_7 , з якого 15 лютого 2019 року виділено матеріали досудового розслідування стосовно останнього за № 0000359, яке і є предметом розгляду даної судової справи. Зазначені обставини стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2018 року, а також частково змістом обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження. ураховуючи вищевикладене та вимоги ст. 76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні із вищезазначеної підстави, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/764/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/61/25
Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №279/764/18 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 та представника ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2024 відносно

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2024 відносно ОСОБА_12 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 199/6995/25
УХВАЛА

Про призначення спрощеного провадження

22 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року з Покровської окружної прокуратури Донецької області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, оскількиобвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302. 381. 382 КПК України,

II О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2025
Справа № 191/2347/25
Провадження № 1-кп/191/181/25
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

22 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000306 від 03 березня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.1,2 ст.308, ч.2 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.07.2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1