Справа № 185/6830/23
Провадження № 1-кп/185/786/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0000600 від 23 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000600 від 23 березня 2023 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання, від сторін зазначеного кримінального провадження з питань, передбачених ст.ст. 314,315 КПК України, надійшли наступні клопотання.

Прокурор клопоче про призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до судового розгляду, зазначаючи, що, на його переконання, наразі відсутні підстави за для повернення обвинувального акту прокурору; за для закриття справи; укладання угоди; звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, тощо.

Прокурор вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження має відбуватися суддею одноособово, за участю сторін та учасників судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про звернення застави у дохід держави, оскільки, на його думку, обвинувачена ОСОБА_7 порушила покладенні на неї ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2023 року обов`язки, а саме - будучі обізнаною про розгляд відносно неї обвинувального акту в суді, не з`явилась за викликом до суду без поважних причин та не повідомила заздалегідь про причини своєї неявки.

Від захисника обвинуваченої надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не вручено стороні захисту.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію захисника та просила суд повернути обвинувальний акт прокурору. Крім того обвинувачена ОСОБА_7 просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави, оскільки вона не з`явилась в судове засідання 06 вересня 2023 року бо хворіла на ГРВІ, довідку про що нею надано до суду.

Потерпілий та його представник просили призначити справу до судового розгляду та звернути заставу в дохід держави.

Суд, вислухавши клопотання сторін кримінального провадження із зазначених питань, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, реєстр досудового розслідування, тощо, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду також і клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2023 року, вимоги якої, на думку прокурора, були порушені обвинуваченою, на ОСОБА_7 взагалі не було покладено обов`зку прибувати за викликом до суду.

З огляду на викладене клопотання прокурора не обґрунтовано правовими підставами, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави саме з цієї підстави є не законною, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо наведених стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту, суд зазначає, що підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, а тому не вважає, що не вручення стороні захисту обвинувального акту є достатнім для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, зазначений недолік наразі усунутий судом шляхом вручення стороні захисту обвинуваченого акту у справі.

Вирішуючи питання можливості призначення судового розгляд, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши промови учасників кримінального провадження із зазначеного питання, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання установлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-474 КПК України не укладалася та до суду не надходила.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1, 2 ст. 284 КПК України судом на разі не встановлено.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від сторін провадження про його розгляд у закритому судовому засіданні не надходило.

Відтак воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, із забезпеченням повного фіксування його перебігу за допомогою технічних засобів.

Також суд констатує й про відсутність у сторін кримінального провадження будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні № 0000600 стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, о 09.00 год. 06 жовтня 2023 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , та свідків кримінального правопорушення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1