СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/606/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальні провадження, №0002267 від 11.07.2024, №0003463 від 24.10.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не працюючого, військовослужбовця, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілий: ОСОБА_9

захисник: ОСОБА_10

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. ст. 27, 28 Конституції України, ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.07.2024 приблизно о 09 год. 50 хв. перебуваючи неподалік будинку № 11 по вул. Вахтанга Кікабідзе в м. Києві, в умовах воєнного стану, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнової шкоди, на загальну суму 716 грн. 33 копійки.

Так, ОСОБА_3 , 11.07.2024 приблизно о 09 год. 00 хв. зустрівся зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Вахтанга Кікабідзе, 11, де проводили спільне дозвілля, вживаючи алкогольні напої.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, під час проведення спільного дозвілля, у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_9 пов`язаний із грошовим спором, який виник між ними напередодні, та який в подальшому переріс у бійку, в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 , при цьому усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 11.07.2024 приблизно о 09 год. 50 хв., наніс ОСОБА_9 не менше чотирьох ударів долонями обох рук в область обличчя, від яких потерпілий впав на землю, чим заподіяв тілесні ушкодження:

а) синці - на спинці носа з розповсюдженням на повіки обох очей, на зовнішній та внутрішній поверхні правої вушної раковини на всьому протязі, на передній поверхні поверхні лівого гомілко-стопного суглобу з розповсюдженням на тил стопи до фаланги пальців;

б) садна - на зовнішній поверхні правої вушної раковини, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу (2), на передній поверхні правого колінного суглобу (2), на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на передній поверхні лівого гомілко-стопного суглобу на фоні синця. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, які вказані у п.п. а), б), відносяться до ЛЕГКОГО тілесного

ушкодження за критерієм тривалості здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_9 не здатен чинити активного опору, дістав з кишені штанів мобільний телефон марки «Хіаоmі» золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 716,33 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , картку «NOVAPAY» № НОМЕР_3 .

Заволодівши таким чином майном ОСОБА_9 , ОСОБА_3 на вимоги потерпілого повернути належне йому майно не відреагував і, побоюючись бути затриманим та в подальшому притягнутим до відповідальності за його дії з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 716 гривень 33 копійки.

Крім того, у порушення вимог ст. ст. 27, 28 Конституції України, ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в ніч з 05.10.2024 на 06.10.2024, більш точного часу не встановлено, прибув за адресою м. Київ вул. Григоровича Барського 3, де оглядаючи вказаний будинок помітив, що вхідні двері до третього під`їзду відчиненні, після чого увійшов до приміщення, помітив поштомат «Нової Пошти» № 9149. В подальшому, ОСОБА_3 , відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу, вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне

викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, повторно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до сховища, а саме - до декількох комірок, оснащених електронним замком, поштомату «Нової Пошти» № 9149.

Далі, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, за допомогою викрутки та сили, ОСОБА_3 , пошкодивши дверцята вказаних комірок, заволодів вантажем, а саме: аудіоакустикою марки «MARSHALL Willen and Brass» серійний номер N1 73400553 E405A9G0800689, вартістю 5799 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , заволодівши вищезазначеним вантажем, пішов у невідомому напрямку, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Нова Пошта» майнової шкоди на загальну суму 5799 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень

Крім того, в ніч з 18.10.2024 на 19.10.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 прибув за адресою м. Київ вул. Григоровича Барського, 3, оглядаючи вказаний будинок помітив, що вхідні двері до п`ятого під`їзду відчиненні, після чого увійшов до приміщення, помітив поштомат «Нової Пошти» № 9151. В подальшому, відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу, вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного

стану, з метою особистого збагачення.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне

викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження, таємно проник до сховища, а саме до декількох комірок, оснащених електронним замком, поштомату № 9151. сили,

Далі, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, за допомогою викрутки та сили ОСОБА_3 , пошкодивши дверцята вказаних комірок, заволодів вантажем, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 13 IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 8466 грн. 53 коп., мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» вартістю 11712 грн. 83 коп., мобільним телефон Марки «MOTOROLA Moto G54» 8/256GB XT2343-6 IMEI: НОМЕР_5 вартістю 7999 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , заволодівши вищезазначеним вантажем, пішов у невідомому напрямку, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду на загальну суму 28178 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят вісім) гривень 36 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, показавши, що він 11.07.2024 приблизно о 09 год. 00 хв. зустрівся зі своїм давнім знайомим ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Вахтанга Кікабідзе, 11, де проводили спільне дозвілля, вживаючи алкогольні напої і у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_9 пов`язаний із грошовим спором, який виник між ними напередодні, та який в подальшому переріс у бійку. Він наніс ОСОБА_9 декілька ударів долонями обох рук в область обличчя, від яких потерпілий впав на землю, а він забрав його мобільний телефон марки «Хіаоmі» золотистого кольору та пішов. Крім того, в ніч з 05.10.2024 на 06.10.2024, він був адресою м. Київ вул. Григоровича Барського 3, де побачив, що вхідні двері до третього під`їзду відчиненні, зайшов до приміщення, помітив поштомат «Нової Пошти», де відкрив електронні замки декілької комірок за допомогою викрутки та сили, пошкодивши дверцята вказаних комірок та викрав аудіоакустикою марки «MARSHALL Willen and Brass» та пішов звідти з товаром. Крім того, в ніч з 18.10.2024 на 19.10.2024 він знову прибув за адресою м. Київ вул. Григоровича Барського, 3, підійшов до поштомату «Нової Пошти» та за допомогою викрутки та сили пошкодивши дверцята комірок і викрав мобільні телефони, які вказані в обвинувальному акті та пішов звідти. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується показами допитаного судом потерпілого ОСОБА_9 про те, що він знає обвинуваченого ОСОБА_3 11.07.2024 зранку вони з ним зустрілись за адресою: м. Київ, вул. Вахтанга Кікабідзе, 11, та вживали алкогольні напої. У ник виник словесний конфлікт з приводу грошей. ОСОБА_3 казав, що він йому винен гроші, потім у них почалась бійка. ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів долонями обох рук в область обличчя, від яких він впав на землю, а він дістав з кишені його штанів мобільний телефон марки «Хіаоmі» золотистого кольору та пішов. Він вимагав повернути йому телефон, але ОСОБА_3 не повернув, сказав, що забирає його за борг.

Також судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2024 року від ОСОБА_9 (том 1, а.пр.92);

- протокол огляду місця події від 11.07.2024 року з схемою та фототаблицями до нього, за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого останній показав місце та розповів про обставини викрадення у нього мобільного телефону ОСОБА_3 (том 1, а.пр.93-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2024 року, за участю ОСОБА_3 , згідно якого останній розповів про обставини викрадення мобільного телефона у ОСОБА_9 (том 1, а.пр.112-115);

- висновок експерта №042-1140-2024 від 24.07.2024 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у виді: а) синців - на спинці носа з розповсюдженням на повіки обох очей, на зовнішній та внутрішній поверхні правої вушної раковини на всьому протязі, на передній поверхні поверхні лівого гомілко-стопного суглобу з розповсюдженням на тил стопи до фаланги пальців; б) саден - на зовнішній поверхні правої вушної раковини, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу (2), на передній поверхні правого колінного суглобу (2), на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на передній поверхні лівого гомілко-стопного суглобу на фоні синця. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, які вказані у п.п. а), б), відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження за критерієм тривалості здоров`я (том 1, а.пр.120-125);

- протокол огляду предмету та документів від 16.07.2024 рок4у, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Хіаоmі» золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 716,33 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , картку «NOVAPAY» № НОМЕР_3 (том 1, а.пр.126-128);

- висновок експерта судової товарознавчої експертизи №2578 від 18.07.2024, згідно якого рикова вартість мобільного телефона марки «Хіаоmі» золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 716,33 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , на момент вчинення злочину складає 716 грн.33 коп. (том 1, а.пр.133-139);

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.07.2024 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого остання розповіла про обвставини викрадення ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_9 мобільного телефона (том 1, а.пр.159-163).

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186 та ч.4 ст.185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені злочини, які згідно з вимогами ст.12 КК України є тяжкими злочинами, проте враховує і дані про особу винного, який раніше судимий, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вказаними статтями покарання у виді позбавлення волі в межах, санкції ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України за ч. 4 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, думку потерпілого ОСОБА_9 , який не наполягав на суворому покаранні, суму викраденого майна, яка становить 716 грн. 33 коп., обвинувачений є військовослужбовцем, викрадене майно повернуто і дані обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років;

за ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 11.07.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 5G» 8/256 gb, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , поміщений в спецпакет ICR НОМЕР_6 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note PRO13 5G» 8/256 gb, чорного кольору, поміщений в спецпакет ICR 0101488, косметику «CRUMB» 2 шт., поміщений в спецпакет ICR 0101489, сім карту оператора «Vodafone», поміщену в спецпакет ICR НОМЕР_7 , банківську карту № НОМЕР_8 та мобільний телефон з кришкою золотистого кольору «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що знаходяться в камері схову речових доказів Святощинського УП ГУНП у м.Києві, - повернути за належністю

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1