УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000046 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР № 0000046 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службовою бездіяльності працівників ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 , під час вилучення транспортного засобу марки «ISUZU TROOPER», номер шасі НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_3 на потреби Збройних Сил України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2022, ОСОБА_5 під час керування автомобілем марки «ISUZU TROOPER», номер шасі НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_3 було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.08.2022 (справа N? 558/133/22) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУПАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В ході розслідування також встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято наказ N? 6 від 02.03.2022 «Про забезпечення виконання заходів правового режиму воєнного стану» (зі змінами), що був погоджений Рішенням ради оборони області N? 5 від 05.03.2022. Згідно вказаного наказу на період воєнного стану надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на вилучення транспортних засобів, керування якими здійснюється особами в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння або з ознаками наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вищезазначеного наказу, працівники уповноваженого підрозділу, що забезпечують безпеку дорожнього руху, тимчасово затримують транспортний засіб шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик. В подальшому, примусове відчуження майна, що перебуває у приватній власності здійснюється у відповідності до Законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Згідно із ст. 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, ІНФОРМАЦІЯ_6 чи ІНФОРМАЦІЯ_7 або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2022 N? 15-АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» здійснено примусове відчуження майна, а саме транспортного засобу марки «ISUZU TROOPER», номер шасі НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_3 . Наказ погоджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, проведено оцінку вилученого майна та згідно висновку експертного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_8 ринкова вартість транспортного засобу станом на момент проведення оцінки становить 155 670,62 грн. За результатами примусового відчуження майна складено акт про примусове відчуження або вилучення майна, підписаний уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно листа військової частини НОМЕР_4 , встановлено, що транспортний засіб марки «ISUZU TROOPER», номер шасі НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_3 не перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 .

З метою проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, підтвердження/спростування факту вчинення службового підроблення вчиненого невстановленою особою та подальшим незаконним заволодінням вищевказаним транспортним засобом виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів адміністративної справи № 558/133/22 за фактом притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП із можливістю вилучення завірених копій.

Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та докази можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_10 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів адміністративної справи № 558/133/22 за фактом притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП із можливістю вилучення завірених їх копій.

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , або осіб, які виконують їх обов`язки чи представляють інтереси, невідкладно надати тимчасовий доступ до зазначених речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених копій згідно резолютивної частини клопотання.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11