Справа № 638/9131/25
Провадження № 1-кс/638/1559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000919 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 13.05.2025 надійшла заява до чергової частини Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, про те, що 13.05.2025 приблизно о 19 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39 невстановлена слідством особа, в умовах воєнного часу, на відкритій ділянці місцевості відкрито заволоділа з рук гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільним телефон ТМ "Xiaomi", моделі "Note 10 Pro", сірого кольору, чим спричинив останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

17.05.2025 в період часу з 00 год. 37 хв. до 00 год. 44 хв. було проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, де гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», кольору «Onyx Gray», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до сейф пакету ICR 0040129.

17.05.2025 вищевказаний мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», кольору «Onyx Gray», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На праві власності вище вказаний мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, зазначає прокурор, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.

Прокурор надала заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, в телефонному режимі повідомив що йому відомо про арешт цього автомобіля виконавчою службою та про те що він у судове засідання п розгляду вказаного клопотання не з`явиться, зазначив, що користувався вказаним автомобілем на підставі того, що власниці передав кошти, а та йому передала автомобіль та документи до нього, також повідомив, що власниця вказаного автомобіля знаходиться за межами кордону України.

Вислухавши пояснення та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000919 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вилученим предметом: - мобільним телефоном торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», кольору «Onyx Gray», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення огляду місця події від 17.05.2025 в період часу з 00 год. 37 хв. до 00 год. 44 хв. за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений до сейф пакету ICR 0040129.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6