overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2231/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2383/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/758/25
Категорія ст 348 КК України. Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 серпня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2025 щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:

Апеляційні скарги прокурора, захисника відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2025 щодо ОСОБА_5 ..

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2900/25 Справа № 932/8647/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Дніпра від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Дніпра від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Дніпра від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 серпня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/5800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірська Дніпропетровської

області, громадянина України з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на

утриманні малолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0003099,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, на строк до 18 жовтня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2025 року о 17-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4738/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/961/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 07.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 07.07.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що вказана справа стосується кримінального провадження ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про самовідвід.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого:

- 28.06.2022 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 309 ч.1 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 , який підлягає звільненню 06 лютого 2025 року, адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, як засудженого за злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення подання не заперечував.

За змістом ст. 2 та п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дослідивши надані матеріали подання, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням обмежень, зазначених у поданні.

Керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ; маючого намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу Національної поліції за межі району проживання;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- з`являтись для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а засудженим ОСОБА_3 - в той самий строк, з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 509/4444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

20 серпня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке 05.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 19.08.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 05.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у спрощеному провадженні судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Овідіопольського районного суду Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, на 22.08.2025 року об 09 годині 00 хвилин, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/985/25
Провадження № 1-кп/302/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 0000148, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000148, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2025 року на 10 год 00 хв у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 04.08.2025
Справа № 334/5109/25
Провадження № 1-во/334/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву заступника начальника РУП ГУНП в Запорізькій області про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника начальника РУП ГУНП в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2025 року за скаргою Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27.06.2025 року, зазначивши другий абзац резолютивної частини ухвали суду:

Зобов`язати уповноважену особу Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості за заявою Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області від 02.05.2025 року до ЄРДР у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, замість невірно зазначеного органу досудового розслідування - Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1784/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2180/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,-

встановила:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин з метою виключення порушення права підозрюваного на захист в процесі розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним призначити підозрюваному ОСОБА_7 захисника для участі в судовому засіданні у судді апеляційної інстанції для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,53 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника підозрюваному ОСОБА_7 .

Повідомити захисника про необхідність прибути о 10.50 год. 20 серпня 2025 року до Львівського апеляційного суду, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1292/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

19.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року за №0000615, 22.07.2024 року за №0000882, 24.10.2024 року за №0001806 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 16.10.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником, потерпілим шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2025 року о 15 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1