Дата документу 04.06.2025
Справа № 334/9138/24
Провадження № 1-кс/334/1410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002259 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна, за підписом захисника - адвоката ОСОБА_4 (діє на підставі Договору №б/н від 18.12.2024р.), в якому просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.11.2024 року на автомобіль «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 в частині користування вказаним автомобілем, з можливістю користування, без права відчуження.

Клопотання вмотивоване тим, що В провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002259 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. моменту ДТП від 06.11.2025року автомобіль «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 вилучено та передано на територію спеціального майданчику Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 року на вказаний автомобіль накладено арешт за клопотанням слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 170-173 КПК України. Підставою для накладення арешту згідно ухвали слідчого судді є те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, з метою його збереження, для проведення ефективного розслідування. На теперішній час автомобіль «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово знаходиться на території спеціального майданчика Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. На цей час досудове розслідування у справі триває, при цьому були проведенні першочергові слідчі дії: огляд місця ДТП, огляд автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , також ОСОБА_3 дав пояснення, приймав участь в проведенні додаткового огляду місця пригоди, по справі призначені та проведені експертизи, зокрема судові інженерно-транспортні експертизи, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. 04.06.2025 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_3 , просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. 02.06.2025 року через канцелярію суду слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002259 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002259 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на транспортний засіб на автомобіль «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та носій інформації - «SanDisk 32 GB», з відео-реєстратора, які належать ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до ухвали про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Згідно вимог ч.3 ст.170КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи, що всі необідні експертизи по транспортному засобу призначено та проведено, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання, та вважає за необхідне передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.11.2024 року на автомобіль «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 в частині користування вказаним автомобілем, з можливістю користування, без права відчуження.

Зобов`язати відповідальну особу (слідчого, прокурора ) передати вище вказане майно під зберігальну розписку власнику ОСОБА_3 , для зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про зобов`язання зберігати повернуте майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні до вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_3 про зобов`язання зберігати повернуте майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні до вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1