У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/427/25

Провадження №1-кс/377/41/25

16 травня 2025 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000050 від 08 травня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

До суду 14 травня 2025 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 09.05.2025, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у якому вона, посилаючись на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 08 травня 2025 року з правовою кваліфікацією за частиною 4 статті 186 КК України, просить накласти арешт на: на майно (речі), які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме купюри номіналом 20 гривень ЕЄ3112459, ДК 2727216, купюри номіналом по 50 гривень АЛ 7760056, АБ 1345059, купюру номіналом 500 гривень ЕЗ 1150292, купюру номіналом 200 гривень ЄЖ 2145677, які поміщено до спец.пакету WAR 1178343, та які належать потерпілому ОСОБА_8 , пластикову картку «АТБ № 4149 5100 9656 5256 08/26», яка належить ОСОБА_7 , фіскальний чек час 08.05.2025 20:33:17, який належить підозрюваному ОСОБА_9 , які поміщені до спец.пакету WAR 1178413, залізну банку з-під пива марки «ScottyWest», яку поміщено до спец.пакету WAR1000545 та яка належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою збереження та недопущення знищення речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди та інформацію вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 , власник майна, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_7 , власник майна, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 , в якій він просив провести розгляд клопотання про арешт майна, призначений на 16.05.2025, за його відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив провести розгляд клопотання про арешт майна, призначений на 16.05.2025, без його участі.

Неприбуття у судове засідання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , власників майна потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , не перешкоджає розгляду клопотання за правилами частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а пункту 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у частині другій цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення частини другої, третьої статті 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених частинами другою, третьою статті 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Питання, які вирішуються при розгляді клопотання про арешт майна, визначені частиною другою статті 173 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000050 від 08 травня 2025 року з правовою кваліфікацією за частиною 4 статті 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. 24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану. Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи що на території України введено воєнний стан, 08 травня 2025 року, о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_8 , що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Поліський квартал, біля будинку №2, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, відкрито, в умовах воєнного стану, зайшовши за прилавок в присутності продавця ОСОБА_10 , яка намагалась завадити ОСОБА_5 , викрав грошові кошти в сумі 2 059 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину втік та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

08 травня 2025 було проведено огляд місця події, а саме: в приміщенні магазину KRAFT BEER», власником якого є ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено залізну банку з-під пива марки «ScottyWest», яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , та поміщено до спец.пакету WAR 1000545.

Зазначені обставини вказані у протоколі огляду місця події, складеному 08 травня 2025 року слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11

08 травня 2025 року на підставі статті 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні інкримінованого злочину. Під час затримання ОСОБА_5 останнім було добровільно видано - купюри номіналом 20 гривень ЕЄ3112459, ДК 2727216, купюри номіналом по 50 гривень АЛ 7760056, АБ 1345059, купюру номіналом 500 гривень ЕЗ 1150292, купюру номіналом 200 гривень ЄЖ 2145677, що належить потерпілому ОСОБА_8 , які поміщено до спец.пакету WAR 1178343, та пластикову картку «АТБ № 4149 5100 9656 5256 08/26», яка належить ОСОБА_7 , фіскальний чек час 08.05.2025 20:33:17, який належить ОСОБА_5 , і які поміщені до спец.пакету WAR 1178413, про що зазначено у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

09 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України та застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" на строк по 06 липня 2025 року .

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх на зберігання, винесеною 08 травня 2025 року слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , купюри номіналом 20 гривень ЕЄ3112459, ДК 2727216, купюри номіналом по 50 гривень АЛ 7760056, АБ 1345059, купюру номіналом 500 гривень ЕЗ 1150292, купюру номіналом 200 гривень ЄЖ 2145677, які поміщено до спец.пакету WAR 1178343, та пластиковукартку «АТБ № 4149 5100 9656 5256 08/26», фіскальний чек час 08.05.2025 20:33:17, які поміщені до спец.пакету WAR 1178413, - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000050.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх на зберігання, винесеною 08 травня 2025 року слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , залізну банку з-під пива марки «ScottyWest», яка поміщена до спец.пакету WAR 1000545, - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000050.

З поданого клопотання вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегло на собі сліди та інформацію вчиненого злочину, потребує проведення відповідних експертиз, та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і має місце.

За таких обставин необхідно клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 визнати обґрунтованим та задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, з метою його збереження та недопущення знищення, яке може бути використане у даному кримінальному провадженні як доказ, оскільки незастосування таких заходів може призвести до його відчуження або знищення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: купюри номіналом 20 гривень ЕЄ3112459, ДК 2727216, купюри номіналом по 50 гривень АЛ 7760056, АБ 1345059, купюру номіналом 500 гривень ЕЗ 1150292, купюру номіналом 200 гривень ЄЖ 2145677, які поміщено до спец.пакету WAR 1178343 та які належать потерпілому ОСОБА_8 , пластикову картку «АТБ № 4149 5100 9656 5256 08/26», яка належить ОСОБА_7 , фіскальний чек час 08.05.2025 20:33:17, який належить підозрюваному ОСОБА_5 і які поміщені до спец.пакету WAR 1178413, залізну банку з-під пива марки «ScottyWest», яка поміщено до спец.пакету WAR1000545 та яка належать підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши останнім користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , а також власникам майна- ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1