Номер провадження 1-кп/754/372/25
Справа№754/5588/24
Вирок

Іменем України

03 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці знайшов 30 (тридцять) патронів калібру 5,45x39 з кулями «ПС» зі сталевим осердям, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, промислового виготовлення і придатні до стрільби, після чого у останнього виник умисел на подальше носіння, зберігання, придбання вказаних 30 (тридцять) патронів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу 30 (тридцять) патронів, ОСОБА_7 взяв 30 (тридцять) патронів калібру 5,45x39 з кулями «ПС» зі сталевим осердям, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, промислового виготовлення і придатні до стрільби, тим самим придбав їх без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_8 , тримаючи при собі без передбаченого законом дозволу 30 (тридцять) патронів, за невстановлених обставин переніс їх до власного місця мешкання що за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати їх у вище вказаній квартирі, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 19.02.2024, в період часу з 18 годині 39 хвилини по 20 годину 33 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 30 (тридцять) патронів калібру 5,45x39 з кулями «ПС» зі сталевим осердям, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, промислового виготовлення і придатні до стрільби, які останній придбав, переніс та зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлену дату, час та місці, знайшов 2 (два) поліетиленові зіп-пакет із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,340 г., що є великим розміром, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , підняв раніше виявлені ним - 2 (два) поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,340 г., що є великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку ОСОБА_5 поклав до картонної коробки чорного кольору яку помістив до туристичного рюкзаку, який був при ньому, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: АДРЕСА_3, де 19.02.2024, приблизно о 17 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції із картонної коробки чорного кольору, яка знаходилась в туристичному рюкзаку, який був при ньому - 2 (два) поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,340 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлену дату, час та місця, знайшов 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною коричневого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,241 г., після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підняв раніше виявлені ним - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною коричневого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,241 г., тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку ОСОБА_5 в подальшому переніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 де почав незаконно її зберігати для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 19.02.2024 року, в період часу з 18 год. 39 хв. по 20 год. 33 хв., під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , в якій фактично мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 1 (один) зіп-пакет із порошкоподібною речовиною коричневого, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,241 г., яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах без мети збуту; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому зсіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України не визнав та показав, що у лютому місяці 2024(точну дату він не пам`ятає) хотів разом зі співмешканкою ОСОБА_9 (проживали разом за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 відвезти її чотиримісячну дитину хлопчика ОСОБА_26 у лікарню. Приблизно о 7-й, 8-й ранку прийшли працівники поліції до їхнього спільного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та затримали ОСОБА_9 .

Після затримання співмешканки біля свого під`їзду у цивільному одязі ще якийсь час перебували працівники поліції. Приблизно о 16.00 год. у той же день він вийшов з рюкзаком, у якому містилась комп`ютерна техніка, яку треба ремонтувати з дому та дійшов до вулиці Мілютенка, 22 у м. Києві . Там зі спини 4-5 поліцейських серед яких був ОСОБА_10 обступили його та почали казати, щоб він показав, що міститься у його рюкзаку. Адвоката йому заборонили викликати, на пропозицію залучити понятих також було відмовлено, забороняли ходити в туалет. Під час огляду працівниками поліції рюкзаку на його дні під технікою лежала у коробці речовина в пакетиках, йому невідомо, що це за речовина.

Працівники поліції запропонували покласти речовину у коробку, однак він не клав її туди. Ця дія тривала багато часу, після цього він разом з працівниками поліції пішли за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , де і було здійснено обшук. Він подзвонив адвокату, поняті залучені до слідчої дії були у стані алкогольного сп`яніння, однак на це ніхто не звертав уваги. Зауважив, що оскільки має проблеми зі здоров`ям попросився у туалет і слідчий зі шкафу на стіні дістав патрони, але там зберігався інструменті і ніяких патронів до того не було. Крім того, самим слідчим коробку з патронами було розірвано. Потім в унітазі побачив чорну речовину, сходив в туалет воду не спускав. Потім виявилося, що там знаходиться якась речовина та йому невідомо як вона там опинилася.

Вважає, що патрони йому підкинули працівники поліції, які приходили за його співмешканкою ОСОБА_11 . Щодо виявлення у нього в квартирі та особистому рюкзаку психотропних речовин вважає, що вказані речовини йому підкинули знайомі, які приходили до нього додому, а також не виключає, що це могла зробити його співмешканка.

В судовому засіданні були допитані такі свідки сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що його та його дружину ОСОБА_13 у лютому 2024 року було залучено у якості понятих, все відбувалося за адресою АДРЕСА_3 , йому здається номер будинку 5 точно не пам`ятає. На лавочці сидів ОСОБА_5 та у нього в рюкзаку, який він відкрив добровільно та надав коробку, у якій містилися 2 пакети з зеленою речовиною, які обвинувачений віддав добровільно. В подальшому у той же день після подій, які відбувалися на вулиці здійснювався обшук у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , де в туалеті у нього було вилучено боєприпаси та психотропну речовину, які обвинувачений видав добровільно. Зазначає, що алкоголь ні він ні його дружина у той день не вживали.

Свідок ОСОБА_15 , дав в суді показання, що він є оперуповноваженим Деснянського УП ГУ НП та 19.02.2024 точний час не пам`ятає при відпрацюванні території, ним для перевірки документів було зупинено ОСОБА_5 , при цьому він явно нервував та в подальшому було з`ясовано що у останнього при собі є наркотичні засоби після чого він дістав їх з коробки яка була у його рюкзаку. На місце події було викликано слідчо-перативну групу та запрошено понятих для фіксації події.

Свідок сторони захисту ОСОБА_9 показала, що проживала разом з обвинуваченим ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з вересня 2023 року до березня 2024 року. 19 лютого 2024 року приблизно о 10.00 годині ії забрали працівники поліції та повезли до прокуратури для проведення слідчих дій, зазначила, що повернулася за вищевказаною адресою пізно ввечері або на наступний день точно не пам`ятає. Ніколи не бачила в квартирі ні набоїв ні зброї, ні будь-яких заборонених речовин, напередодні ввечері в квартиру до них приходили друзі.

Аналізуючи покази свідків сторони обвинувачення ОСОБА_15 , та ОСОБА_12 , а також обвинуваченого щодо події вчинення кримінальних правопорушень, які були допитані під час судового розгляду, суд розцінює їх показання як правдиві, оскільки вони стабільні, узгоджуються між собою, перед допитом свідки попереджались про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Суд критично розцінює покази свідка ОСОБА_16 , оскільки вона якийсь час проживала з обвинуваченим, наразі знаходиться з ним у дружніх стосунках та не була безпосереднім учасником подій, які відбувалися за участю обвинуваченого 19.02.2025.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №000250 відповідно до якого до Денсняського УП ГУ НП у м. Києві надійшла оперативна інформація, що раніше судимий громадянин ОСОБА_17 який проживає на житловому масиві «Лісовий», Деснянського району м. Києва за адресою свого мешкання зберігає велику кількість боєприпасів, а саме патронів різного калібру до різної вогнепальної зброї при цьому не маючи на це жодних відповідних дозвільних документів. Крім того,19.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, вагою приблизно 4г. Крім того, 19.02.2024 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено зіп-пакет з коричневою речовиною зовні схожою на наркотичну;

- постановогю прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 20.02.2024 про об`єднання матеріалів досудового розслідування відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 02.02.2024 за ознаками кримінальног правопорушення, передбаченго ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднано в одне провадження за номером №0000250.

- ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2025 в рамках кримінального провадження №0000250 від 02.02.2024 за ознаками кримінальног правопорушення, передбаченго ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку від 19.02.2024 з фото таблицею та додатком у виді двох DVD дисків з відеозаписом проведеної слідчої дії (який було відтворено в ході судового розгляду кримінального провадження), згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_18 за участю спеціаліста ОСОБА_19 , понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_20 в порядку ст. 234 КПК України за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: в туалеті, який знаходиться в коридорі яий веде до кухні на другій полиці знизу у ніші яка знаходиться в стіні, картонну коробку в середині якої знаходиться 30 (тридцять) предметів зовні схожі на набої з маркуванням «86270» які в присутності понятих було вилучено та поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №RIC2056302, який було опечатано. Крім того в туалеті в унітазі виявлено поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться невідома речовина коричневого кольору. Вказаний зіп-пакет з невідомою речовиною в присутності 2 понятих поміщено до спец пакету «Національна поліція України» PSP 1216744, який було опечатано.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 19.02.2024 відповідно до якого 19.02.2024 о 22 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б, в присутності захисника ОСОБА_21 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та зазначено фактичний час затримання о 18 год. 39 хв.

- висновоком експертизи від 20.02.2024 №СЕ-19/111-24/10820-БЛ відповідно до якого надані на дослідження 30 патронів відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. Надані патрони є бойовими проміжними патронами калібру 5,45*39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям («ПС»). Дані потрони придатні до стрільби;

- постановою слідчого СВ Деснянського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_18 від 12.03.2024 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні №0000250;

- квитанцією №007960 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000250;

- протоколом огляду від 19.02.2024 проведеного з 17 год. 47 хв до 18 год. 32 хв з фото таблицею та додатком у виді DVD диску з відеозаписом проведеної слідчої дії (який було відтворено в ході судового розгляду кримінального провадження) проведеного за участю слідчого ОСОБА_22 , спеціаліста ОСОБА_19 , о/у Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_23 , понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_20 об`єктом якого є прибудинкова територія та лава, а саме ділянка в районі входу до підїзду №1, що за адресою: АДРЕСА_3. На вказаній ділянці знаходився громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при цьому пред`явив паспорт. На запитання кому належить коробка котра знаходиться на лавці котра розташована біля вищевказаного підїзду, а саме в районі прибудинкової території, на що останній повідомив, що вищевказана коробка чорного кольору належить йому, та в даній коробці знаходиться наркотична речовина . В подальшому учасник огляду, а саме ОСОБА_24 (о/у ВНП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві), повідомив, що під час перевірки документів ОСОБА_5 , останньому було задано питання «чи є при ньому заборонені речовини, на що ОСОБА_5 повідомив, що в рюкзаку, який при ньому, є наркотичні речовини», після чого останній дістав із свого рюкзака чорного кольору, коробку чорного кольру та поклав на лавку біля підїзду №1 по віл АДРЕСА_3. В подальшому при відкритті чорної коробки з написом «Н» було виявлено 2 зіп-пакети прозорі з кристалоподібною речовиною зеленого кольору. Після того, ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення коробку чорного кольору з написом «Н», в якій знаходяться 2 зіп-пакети прозорі з кристалоподібною речовиною зеленого кольору, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету 7023124, який було опечатано та підписано понятими і слідчим;

- висновком експертизи від 23.02.2024 №СЕ-19/111-24/10823-НЗПРАП відповідно до якого надані на дослідження кристалоподібні речовини світло-зеленого кольору, містять особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 2,340 г.;

- постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_18 від 12.03.12024 про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0000250;

- квитанцією №006238 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу під час здійснення кримінального провадження №0000250;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000384 відповідно до якого 19.02.22024 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено зіп-пакет з коричневою речовиною зовін схожою на наркотичну;

- висновком експерта від 26.02.2024 №СЕ-19/111-24/10821-НЗПРАП відповідно до якого у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,241 г.;

- постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_18 від 12.03.2024 про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0000250;

- квитанцію №006237 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу під час здійснення кримінального провадження №0000250;

- висновком судово-психіатричного експерта №270 від 13.03.2024 відповідно до якого На період кримінальних правопорушень в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на період 19 лютого 2024 року, виявляв ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, з розладами особистості та поведінки (за полінаркоманічним типом)» - згідно з МКХ-10: F19.2, F19.71 і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на період 19 лютого 2024 року, виявляв ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, з розладами особистості та поведінки (за полінаркоманічним типом)» - згідно з МКХ-10: F19.2, F19.71 і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними з МКХ-10: F19.2, F19.71; на період 19 лютого 2024 року, виявляв ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, з розладами особистості та поведінки (за полінаркоманічним типом)» - згідно з МКХ-10: F19.2, F19.71 і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.У теперішній час ОСОБА_5 , виявляє ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, з розладами особистості та поведінки (за полінаркоманічним типом)» - згідно з МКХ-10: F19.2, F19.71 і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.У теперішній час ОСОБА_5 , виявляє ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, з розладами особистості та поведінки (за полінаркоманічним типом)» - згідно з МКХ-10: F19.2, F19.71 і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 , може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребується.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Суд критично відноситься до твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , з приводу того, що хтось підкинув йому психотропні речовини та боєприпаси та розцінює як тактику захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту;

за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах без мети збуту;

за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 - судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків, тощо), особу винного і обставини, що обтяжують покарання.

Статтею 50 ч. 1, 2 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Приймаючи таке рішення суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, і на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, конкретні обставини їх вчинення, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила кримінальні правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, має визначене місце реєстрації та проживання, згідно характеристики ДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_25 за місцем проживання характеризується посередньо, певний період часу здійснював волонтерську діяльність, проходив військову службу в Збройних Силах України з 02.06.2022 по 12.05.2023, в подальшому за станом здоров`я звільнений з військової служби, згідно довідки № 103 від 23.02.2024 перебуває на лікуванні в КМКЛ "Соціотерапія" на амбулаторному лікуванні та приймає замісну підтримуючу терапію.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 7572 грн. 80 коп.

Керуючись вимогами ч. 15 ст. 625 КПК України, ст. ст. 369-371, 373, 374, КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

психотропну речовину - PVP, масою 2,340 г; психотропну речовину - PVP, масою 0,241 г передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій №006238, №006237 - знищити;

- 30 (тридцять) патронів калібру 5,45x39 з кулями «ПС» зі сталевим осердямпередати на користь Збройних сил України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів в ході досудового розслідування в сумі 7572 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1