Справа №359/9103/25
Провадження №1-кс/359/1564/2025
УХВАЛА

15 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. ДП МА «Бориспіль» звернулось з вказаною скаргою та посилається на те, що 22 липня 2025 року директор з правових питань та економічної безпеки ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_3 подав до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з тим, що вказані відомості не внесені до ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається не розпочатим. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ДП МА «Бориспіль» просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

1.2. Представник Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився у судове засідання. Він повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверд-жується відповідною судовою кореспонденцією(а.с.20). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, неявка вказаного учасника судового процесу не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та норми права, застосовані при розгляді скарги.

2.1. 22 липня 2025 року директор з правових питань та економічної безпеки ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5-6). В той же день Бориспільське РУП ГУ НП у Київській області отримало вказану заяву, що підтверджується відповідним дописом на титульному аркуші заяви (а.с.5).

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2.3. Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

2.4. Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

2.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Зі змісту мотивувальної частини заяви про вчинення кримінального право-порушення (а.с.5) вбачається, що в період часу до 30 червня 2025 року на ділянці кабельної траси в с. Петропавлівське Бориспільського району невстановлені особи таємно викрали у ДП МА «Бориспіль» кабель зв`язку №765, типу МКСАШп 4х4х1,2, довжиною 170 метрів. Такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Перевірка достовірності обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також наявності складу вказаного злочину здійснюється під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ці обставини свідчать про те, що у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, надати ДП МА «Бориспіль» витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

3.2. Бориспільське РУП ГУ НП у Київській області не подало жодного доказу на підтвердження виконання означених процесуальних обов`язків. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП у Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надати ДП МА «Бориспіль» витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з таким змістом:

«Обставини: В період часу до 30 червня 2025 року на ділянці кабельної траси в с.Петропавлівське Бориспільського району невстановлені особи таємно викрали у державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» кабель зв`язку №765, типу МКСАШп 4х4х1,2, довжиною 170 метрів.

Кваліфікація: ч.4 ст.185 КК України».

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області видати державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1