Справа № 201/5651/25
Провадження № 1-кс/201/2109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором.

В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000603 від 05.05.2025 за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході аналізу тендерів на майданчику ПРОЗОРРО було виявлено підозрілі закупівлі.

Так, в ході аналізу тендерів, на території Соборного району міста Дніпра, тобто території обслуговування Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області за адресою: місто Дніпро, вулиця Мандриківська, 151, розташований Комунальний заклад освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради.

За результатами проведення аналізу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайдено тендерну пропозицію/закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_3 , про проведення будівельних робіт, а саме: «Поточний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в будівлі Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 », - очікувана вартість 8 500 000, 00 грн.

Аналізом закупівлі встановлено, що переможцем за результатами проведеного тендеру ІНФОРМАЦІЯ_3 являється ПП « ОСОБА_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

За результатами проведеного тендеру між переможцем тендеру ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ОСОБА_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів - директора департаменту ОСОБА_7 , було укладено договір №170ПТР/24 від 04.09.2024 р., ціна договору 7 896 705, 91 грн., строк виконання робіт до 01.11.2024 р.

В подальшому до вказаного договору було укладено додаткову угоду №2 від 18.12.2024, згідно якої договірна ціна складає 7 674 281, 27 грн.

Також в ході аналізу тендерної документації в розділі «Документи учасника», а саме Аналізом зведених та локальних кошторисів до договорів встановлено, що ціни на матеріали є значно завищеними.

З метою перевірки факту виконаних робіт за умовами укладеного договору було здійснено виїзд 02.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем виконання робіт по тендерній пропозиції/закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами виїзду було встановлено, що роботи з заміни вікон та дверей у приміщенні Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , які зазнали пошкоджень внаслідок ракетної атаки по місту Дніпро з-боку представників рф, проведено частково, що зумовлюється наступним:

Заміна вікон та дверей виконана не в повному обсязі, так як станом на момент огляду - 02.05.2025 рік, до сих пір є вікно, яке забите фанерною панеллю та розбите з повним руйнуванням скла у ньому.

Згідно до тендерної документації заміна вікон має бути відбуватись з «Склопакет однокамерний» на «Склопакет двокамерний», однак під час здійснення виїзду за адресою розташування Школи №140, - виявлено, що заміна склопакетів на двокамерні виконана не в повному обсязі, так як у кабінетах №6, 26, 28, 42, 43, 33, на евакуаційних сходах, - у вікнах встановлені склопакети однокамерні.

В одному з кабінетів (без номеру), що знаходиться на першому поверсі школи №140, в якому відбуваються навчальні заняття з праці, - виявлено одне не встановлене вікно, а також не прибране будівельне сміття.

Таким чином, є підстави вважати, що було допущено розтрату бюджетних коштів під час здійснення заходів з заміни вікон та дверей для усунення аварії в будівлі Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Роботи на вказаному об`єкті виконувались Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Роботи на момент проведення огляду за місцем виїзду не відбуваються та завершені.

Згідно додаткової угоди №1 від 30.10.2024, термін закінчення ремонтних робіт було призначено до 29.11.2024, тобто станом на момент огляду роботи вже 6 місяців як завершені.

Слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме до:

- належним чином завірені копії всієї документації, наданої Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) для взяття участі в тендері та укладанні договору №170ПТР/24 від 04.09.2024 та додаткових угод до нього;

- Договір №170ПТР/24 від 04.09.2024 з додатками, специфікаціями та додаткові угоди до нього;

- Акти виконаних робіт (Акти №КБ-2в, №КБ-3) та довідки про вартість робіт згідно вищевказаного договору;

- Документи з приводу технічного нагляду (журнали технічного стану) за роботами згідно вищевказаного договору;

- Документи на підтвердження сплати на рахунок ПП « ОСОБА_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) грошових коштів за виконані роботи згідно договору;

- Вся первинна бухгалтерська документація стосовно придбання товарів, матеріалів, інструментів, обладнання, які були використані для робіт та зазначені у кошторисі із обов`язковим наданням квитанцій, чеків, платіжних доручень завірених печаткою підприємства;

- належним чином завірену копію Статуту, наказу про прийняття на посаду/звільнення директора ОСОБА_6 , посадові інструкції директора ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1