Справа № 372/3345/25
Провадження № 1-кп-332/25
В И Р О К

іменем України

27 серпня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року, приблизно о 02 годині, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, приїхав до території ресторанного комплексу «Романківська усадьба», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Сосновий Бір, 21.

В подальшому, ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив до території вказаного ресторанного комплексу. Знаходячись на території ресторанного комплексу «Романківська усадьба» реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 підійшов до відчиненого вікна банкетної зали, розташованого на першому поверсі, через яке проник до підсобного приміщення де в подальшому пройшов до банкетної зали. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись приміщенні банкетної зали із полиці барної стійки, викрав портативний металевий сейф, що для власника не представляє матеріальної цінності в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкримінований злочин, кількості та вартості викраденого майна. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висноски для себе зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи в його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, крім того подав цивільний позов який підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинуваченого, висновок органу пробації, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

При вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого потерпілому було причинено матеріальних збитків, на суму 120000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними документами та не оспорюється обвинуваченим, тому вона підлягає стягненню.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Деснянський районний відділ Філії державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4 5882 грн. 20 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 120000, 00 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1