Справа №523/5751/18
Провадження №1-кс/523/3613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000028 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000028 від 23.01.2015року.

Згідно клопотання, в провадженні СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000028 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

30.04.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в рамках вищевказаного кримінального провадження, був накладений арешт на транспортний засіб «Lexus GS 350», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

12.06.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника власника майна про скасування арешту майна на автомобіль «Lexus GS 350», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в Одеському апеляційному суді.

Адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, підтримав подане клопотання, та вважав можливим задовольнити клопотання та зняти арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року на автомобіль «Lexus GS 350», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , так як кримінальне провадження №0000028 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року, на теперішній час будь-кому в зазначеному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, жодних слідчих дій не проводиться, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшов значний проміжок часу, враховуючи, що в рамках вищевказаного кримінального провадження будь-якій особі про підозру не повідомлено, слідчі дії значний проміжок часу в даному кримінальному провадженні не проводяться, у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб, а відтак арешт підлягає частковому скасуванню, враховуючи, що власник майна ОСОБА_4 на теперішній час фактично позбавлений можливості користуватись належним йому майном, так як на нього накладений арешт, отже з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000028 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000028 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000028 від 23.01.2015, за ознаками ч.5 ст.191, 366 ч.2 КК України, на автомобіль «Lexus GS 350», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1