Справа № 171/348/25
УХВАЛА
17 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому іншого захисника мотивуючи це тим, що захисник належним чином не виконує покладені на нього обов`язки щодо забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого. Водночас повідомив, що не буде залучати захисника за договором через брак коштів, тому просить залучити йому іншого захисника за призначенням.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 28.01.2025 №003-040000924 Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначив обвинуваченому ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_5 ..
Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.
Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.
Вищевказане узгоджується з позицією висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 21 листопада 2024 року у справі №748/1972/19.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.
Обвинуваченим ОСОБА_3 не надано жодних доказів того, що його захисник адвокат ОСОБА_5 явно не виконує своїх обов`язків й таких фактів судом також не встановлено.
Обставин, які б свідчили про свідоме невиконання захисником своїх обов`язків або про наявність у обвинуваченого та захисника розходжень в поглядах на існуючу лінію захисту судом не встановлено.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо заміни захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 350, 369-372 КПК України, суд
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя