Провадження 1кп-932/1062/25
Справа 932/4161/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000410, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не офіційно працюючого в ФОП ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_8 .. В цей час, за вищевказаною адресою знаходились ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_9 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень раніше невідомому йому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_6 , стоячи перед ОСОБА_5 , наніс один удар рукою в район обличчя, потім один удар рукою в район живота та ще один удар рукою в обличчя останньому, від якого потерпілий не втримав рівновагу та впав спиною на асфальтобетонне покриття, вдарившись при цьому тулубом та головою об поверхню землі.

Внаслідок ударів ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота з ушкодженням внутрішніх органів перфорація порожньої кишки, з явищами дифузного серозно-фібріозного перитоніту, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища та ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній області ліворуч, синця в проекції гайморової порожнини ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Таким чином, тяжке тілесне ушкодження, отримане потерпілим ОСОБА_5 було безпосереднім наслідком заподіяних ОСОБА_6 трьох ударів, що знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із протиправними умисними діями ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що03.06.2022 року близько 22.00 год., коди він разом з дітьми знаходився вдома та збирали речі для переїзду, йому зателефонувала дружина, яка вийшла на вулицю, та повідомила, що її ображають. Він вискочив на вулицю та неподалік на вулиці побачив раніше незнайомого потерпілого, який вдарив його дружину по потилиці. Після цього він підбіг до них та вдарив потерпілого по підборіддю і в цей момент до них підбігла дружина потерпілого і почалася штовханина, під час якої він можливо і вдарив потерпілого в область живота та ще раз по обличчю, від чого той впав на землю. Потім під`їхала швидка допомога, яка забрала потерпілого, а він був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається і просить пробачення у потерпілого.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що 03.06.2022 року увечері він разом з дружиною поверталися на таксі додому. Коли вони вийшли з таксі і йшли у напрямку свого будинку, до них підійшла жінка, яка попросила запальничку і він їй дав підкурити. Після чого між ним та цією жінкою вийшов якійсь словесний конфлікт, в ході якого до них підійшов обвинувачений, який почав наносити йому удари в область голови та живота, від яких він впав. Під час того, як до нього підійшла жінка і попросила запальничку, він розраховувався за таксі і його дружина була попереду на декілька метрів. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з ушкодженням внутрішніх органів та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку і він тривалий час перебував у лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у суді пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 її чоловік. 03.06.2022 року увечері вона вийшла з хостелу, в якому вони проживали, по вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро, щоб купити їжу дітям. Назустріч їй йшли раніше незнайомий потерпілий з дружиною і вона до них підійшла та попросила дати підкурити. Потім між нею та потерпілим виник словесний конфлікт, під час якого вона зателефонувала своєму чоловіку, оскільки їй стало лячно. Коли підійшов її чоловік почалася сварка і вона бачила, як ОСОБА_6 вдарив потерпілого в область голови і той впав.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у суді пояснила, що потерпілий ОСОБА_5 її чоловік. 03.06.2022 рок увечері вони разом з чоловіком поверталися з корпоративу додому. Коли вони під`їхали до їх будинку, вона перша вийшла з таксі та пішла у напрямку будинку. А коли вона повернулася до чоловіка, то побачила, як раніше незнайомий ОСОБА_6 вдарив її чоловіка в область голови та у живіт, від чого чоловік впав на землю.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який у суді пояснив, що у червні 2022 року, коли вже точно не пам`ятає, їм з дружиною зателефонувала сестра його дружини та повідомила, що ОСОБА_5 побили. Коли вони вийшли на вулицю, то побачили непритомного ОСОБА_5 на асфальті, він був у крові. Вони відвезли ОСОБА_5 до лікарні і він постійно скаржився на болі у животі. Про обставини бійки йому нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка у суді пояснила, що вона працює бариста в кав`ярні по вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро. 03.06.2022 року приблизно о 22.00 год., коли вона виносила сміття на вулицю, вона побачила компанію людей, які сварилися. Під час сварки раніше незнайомий обвинувачений почав наносити удари іншому чоловіку в область голови та живота, від чого той чоловік впав на землю. До цього чоловіка підбігла жінка, яка підіймала голову чоловіка, від чого її руки були в крові. Після цього вона викликала швидку допомогу і чоловіка госпіталізували.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 04.06.2022 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. № 29 по вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро, в ході огляду якої біля проїзної частини виявлений слід речовини бурого кольору. ( т.1 а.с 19-22);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 ,, серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_6 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 34-36);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказала та показала механізм нанесення ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 ударів в область живота та голови. ( т.1 а.с. 37-41);

-висновком судово-медичної експертизи № 263 від 16.06.2022 року. згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічної системи АВО. ( т.1 а.с. 117-119);

-висновком судово-медичної експертизи № 271 від 29.06.2022 року. згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічної системи АВО. В сліді на фрагменті марлі зі змивом, вилученому з місці події, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВО, що не виключає можливості походження сліду у зазначеному об`єкті за рахунок крові від особи (осіб) групи крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_5 , а саме те, що в сліді крові виявлений антиген Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок його крові. ( т.1 а.с. 123-128);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2022 року, згідно якого в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР була вилучена медична карта стаціонарного хворого № 8788 на ім`я ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 151-152);

-висновком судово-медичної експертизи № 1853-е від 26.07.2022 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота з ушкодженням внутрішніх органів перфорація порожньої кишки, з явищами дифузного серозно-фібріозного перитоніту, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища та ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній області ліворуч, синця в проекції гайморової порожнини ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати. що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у лікувальні заклади, тобто у строк, на який вказав потерпілий. Виявлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як три механічні дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в області обличчя ліворуч, тім`яної області ліворуч та передньої черевної стінки. Враховуючи характер, локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту. ( т.1 а.с. 167-172);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , розказав та показав механізм нанесення йому ОСОБА_6 ударів в область живота та голови. ( т.1 а.с. 176-178);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 , розказала та показала механізм нанесення ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 ударів в область живота та голови. ( т.1 а.с. 179-181);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2022 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 , розказала та показала механізм нанесення ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 ударів в область обличчя. ( т.1 а.с. 182-184);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2022 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , розказав та показав механізм нанесення ударів в область голови потерпілого ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 186-188);

-висновком судово-медичної експертизи № 1866-е від 26.07.2022 року, згідно якого локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 не суперечить механізму їх утворення, на які вказали потерпілий та свідок ОСОБА_9 в ході проведення слідчих експериментів за їх участі. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 в області лівої половини обличчя та голови не суперечить механізму їх утворення, на які вказали ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчих експериментів за їх участі. ( т.1 а.с. 192-196)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_12 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_6 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому. ( т.2 а.с. 82-84);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_12 розказала та показала механізм нанесення обвинуваченим ударів в область обличчя та живота потерпілого. ( т.2 а.с. 79-81);

-висновком судово-медичної експертизи № 1868-е від 26.07.2022 року, згідно якого локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 в області обличчя, голови та черевної порожнини не суперечить механізму їх утворення, на який вказала свідок ОСОБА_12 в ході проведення слідчого експерименту за її участі. ( т.1 а.с. 201-203).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, з урахуванням його сімейного стану, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо бути призначене покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - паперовий конверт зі змивом речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_5 , суд вважає необхідним знищити, медичну карту стаціонарного хворого № 8788 на ім`я ОСОБА_5 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а футболку білого кольору, шорти чорні з зеленими полосками по боках та шльопанці, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_6 , скасувавши відповідно по до ст. 174 КПК України із зазначених речей арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-паперовий конверт зі змивом речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;

-медичну карту стаціонарного хворого № 8788 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на зберіганні в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР, - вважати повернутою законному володільцю;

-футболку білого кольору, шорти чорні з зеленими полосками по боках та шльопанці, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2022 року з футболки білого кольору, шорт чорних з зеленими полосками по боках та шльопанців.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1