Справа 688/1658/25
№ 1-кс/688/1155/25
Ухвала

Іменем України

10 червня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 подане в межах кримінального провадження №0000699 від 12 квітня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

встановив:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 квітня 2025 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого інструктора відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому присвоєно військове звання «старший прапорщик» та ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді оператора групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому присвоєно військове звання «старший солдат», будучи військовослужбовцями, що наділені службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, спільно з інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 та поліцейським ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_11 на службовому автомобілі поліції марки «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали оповіщення та вручення повісток у складі групи спільного патрулювання.

В подальшому, 12 квітня 2025 року, близько 16 год 15 хв, поблизу будинку № 18 по вул. Судилківська м. Шепетівка працівниками поліції, з метою перевірки військово-облікових документів, був зупинений громадянин ОСОБА_5 , який о 16 год 17 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля службового автомобіля марки «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, розуміючи, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одягнені у формений одяг (однострій) та виконують свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи громадський порядок та виражаючись нецензурною лайкою, умисно, кулаком лівої руки протиправно наніс один удар в ділянку обличчя ОСОБА_8 , спричинивши фізичний біль. 12 квітня 2025 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого інструктора відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому присвоєно військове звання «старший прапорщик» та ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді оператора групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому присвоєно військове звання «старший солдат», будучи військовослужбовцями, що наділені службовими повноваженнями, з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, на підставі наказу начальника № 190 від 11 квітня 2025 року «Про організацію роботи груп оповіщення в ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з інспектором відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_11 на службовому автомобілі поліції марки «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали оповіщення та вручення повісток у складі групи спільного патрулювання. В подальшому, 12 квітня 2025 року, близько 16 год 15 хв, поблизу будинку № 18 по вул. Судилківська м. Шепетівка Хмельницької області працівниками поліції, з метою перевірки військово-облікових документів був зупинений громадянин ОСОБА_5 , який о 16 год 17 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля службового автомобіля марки «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу будинку № 18 по вул. Судилківська в м. Шепетівка Хмельницької області, діючи умисно, розуміючи, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одягнені у формений одяг (однострій) та виконують свої службові обов`язки, умисно, кулаком лівої руки протиправно наніс один удар в ділянку обличчя ОСОБА_8 , спричинивши фізичний біль.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні побоїв службовій особі у зв`язку з його службовою діяльністю, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 350 КК України.

12 квітня 2025 року о 19 год 34 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

14 квітня 2025 року слідчий за погодження із прокурором звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому 14 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено в задоволенні та застосовано до ОСОБА_5 інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

14 квітня 2025 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року.

01 травня 2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11 червня 2025 року включно.

09 червня 2025 року постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_11 ; речовими доказами та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, у ході досудового розслідування встановлено наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а тому усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує вказане покарання, не виключається, що з метою уникнення покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового слідства та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може шляхом умовлянь, чиненням тиску, погроз та/або будь-яким іншим способом вплинути на них з метою зміни його показів, під час судового розгляду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; підозрюваний, будучи обізнаним про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відповідно наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, оскільки відразу після скоєння злочину знищила одяг, на якому були сліди крові потерпілої, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не працює, підтримує зв`язки з особами, схильними до скоєння злочинів, з якими зловживає спиртними напоями, після чого перебуваючи в стані сп`яніння, виявляє агресію до оточуючих і схильність до скоєння злочинів, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 11 червня 2025 року, однак з огляду на складність провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки потрібно повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, та виконати ряд інших слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , із потерпілим ОСОБА_8 під час чого на місці відтворити обставини вчинення кримінального правопорушення, механізм завдання удару, а також розбиття скла службового транспортного засобу; провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 , під час чого на місці відтворити обставини вчинення кримінального правопорушення, механізм завдання удару, а також розбиття скла службового транспортного засобу; з врахуванням положення ст.ст. 126, 296, 342, 345, 350 КК України, а також ППВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» та ППВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 , після чого визначитись з колом потерпілих осіб та забезпечити набуття ними відповідних процесуальних статусів; повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; провести огляд пошкоджено транспортного засобу органу поліції, визнати його речовим доказом та визначити порядок зберігання; призначити та провести автотоварознавчу експертизу; вирішити питання цивільного позову; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, із врахування об`ємності матеріалів провадження та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконати вказані перераховані слідчі (розшукові) дії у межах дії строку ухвали слідчого суді про обрання запобіжного заходу не представляється можливим, внаслідок складності провадження, значною тривалістю проведення слідчих дій.

З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання та здійснення контролю за його поведінкою з боку працівників поліції.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000699 від 12 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

12 квітня 2025 року о 19 год 34 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та 13 квітня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

14.04.2025 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовлено, застосовано до ОСОБА_5 інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

14 квітня 2025 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року.

01 травня 2025 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задоволено, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11 червня 2025 року включно.

09 червня 2025 року постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 09 червня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, а його захисник 09 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Згідно з ч.6 ст.181 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження обранного підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; відеозаписів з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_11 ; речових доказів та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, ризики визначені ухвалою слідчого судді, якою було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт в повній мірі забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , саме по 13 липня 2025 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку цілодобовго домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які допитані у даному кримінальному провадженні;

- за наявності, здати на зберігання до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, свій паспорт та/або інші документи, які дають право виїзду

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та в Хмельницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13