Дата документу 27.05.2025Справа № 554/7605/25
Провадження № 1-кс/554/6941/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України, та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 19 травня 2025 року він звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.

В самій заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником вказано, що група осіб у складі: голова Дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_5 ; члени Дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; незаконно використали документи: заяву про усунення недоліків від 12.10.2024; позовну заяву від 12.10.2024; заяву про негайне постановлення судового рішення від 26.12.2024; Договір про надання правничої допомоги від 08.10.2024; заяву про відвід від 15.01.2025; скарга щодо дисциплінарного проступку судді від 14.01.2024 у яких міститься - конфіденційна інформація про ОСОБА_4 для здійснення незаконного і безпідставного відкриття 15.05.2025 дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_10 .

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 19.05.2025 на офіційну електронну адресу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України, із проханням про реєстрацію цього повідомлення у ЄРДР.

На розгляд суду не надано даних про початок досудового розслідування або про відмову внести відомості в ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З цих підстав, вважаю за доцільне зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 19.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити його про прийняте рішення.

Інші вимоги скарги, зокрема про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області надати заявнику у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про даний факт - задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19.05.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 19.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити його про прийняте рішення.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11