Справа № 194/1172/25
Номер провадження 1-кс/194/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

02 липня 2025 року скаржником, направлено клопотання слідчому у кримінальному провадженні №0000262, в якому зазначені відповідні вимоги, а саме:

проведення повторного огляду місця події із залученням експертів вибухотехників;

призначення вибухотехнічної та трасо логічної експертизи, щодо походження та типу вибухового пристрою, осколки якого було вилучено з тіла батька ОСОБА_2 , працівниками КЗ «Павлоградської міської лікарні №4» та відповідними експертами на місці події;

вилучення та доручення до матеріалів справи акту ДСНС, щодо обстеження та вилучення вибухових пристроїв, які були знайдені на присадибній ділянці, де стався вибух, в будинку біля цієї ділянки, вказати кількості виїздів та дати;

допитати працівників ДСНС, свідків події, військових, які надавали першу медичну допомогу, представників військових частин, які мають доступ до цієї території, медичних працівників, які виїхали на допомогу;

витребувати відео з нагрудних камер та долучити їх до матеріалів справи: за 16 червня 2025 року ОСОБА_4 , жетон №0048728, ОСОБА_5 , жетон №0122915, які отримали повідомлення про виклик орієнтовно о 18:00 та ОСОБА_6 , жетон №0151252, ОСОБА_7 , які прибули на виклик орієнтовно о 19:30.

повідомити про результати розгляду клопотання та надати копії відповідних процесуальних документів.

Відділенням поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 10 липня 2025 року, винесена постанова про часткове задоволення клопотання, в якій клопотання потерпілої, ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження №0000262 від 14.06.2025 року задоволено частково, а саме:

Відмовлено проведення повторного огляду місця події із залученням експертів вибухотехників, у зв`язку з недоцільністю проведення повторного огляду місця події;

Призначення вибухотехнічної та трасо логічної експертизи, щодо походження та типу вибухового пристрою, осколки якого було вилучено з тіла батька ОСОБА_2 , працівниками КЗ «Павлоградської міської лікарні №4» та відповідними експертами на місці події відмовлено, у зв`язку з тим , що в ході огляду місця події від 13.06.2025 року слідчим СВ Павлоградського РВП будь-яких предметів, в тому числі - осколків не вилучалось;

Задоволено вилучення та доручення до матеріалів справи акту ДСНС, щодо обстеження та вилучення вибухових пристроїв, які були знайдені на присадибній ділянці, де стався вибух, в будинку біля цієї ділянки в день вибуху, наступного дня та 16 червня 2025 року;

Допит працівників ДСНС, свідків події, військових, які надавали першу медичну допомогу, представників військових частин, які мають доступ до цієї території, медичних працівників, які виїхали на допомогу задоволений;

Надано дозвіл на видачу відео з нагрудних камер та долучити їх до матеріалів справи: за 16 червня 2025 року ОСОБА_4 , жетон №0048728, ОСОБА_5 , жетон №0122915, які отримали повідомлення про виклик орієнтовно о 18:00 та ОСОБА_6 , жетон №0151252, ОСОБА_7 , які прибули на виклик орієнтовно о 19:30;

У частину надання копій відповідних документів відмовлено, у зв`язку з тим, що КПК України не передбачає обов`язок слідчого, прокурора надавати на адресу потерпілого копій матеріалів кримінального провадження та це суперечить порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбаченим у ст.221 КПК України та може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування (ст.387 КК України).

ОСОБА_2 , 16 липня 2025 року отримала копію постанови, направлену відділенням поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з роз`ясненням, що вона може бути оскаржена слідчому судді відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України упродовж 10 днів з дня її отримання.

Потерпіла звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 14.06.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, внаслідок чого відкрито провадження №1-кс/185/609/25, справа №185/8060/25.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304, 306, 318-380 КПК України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23 липня 2025 року, винесена ухвала про повернення скарги, потерпілій на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 14.06.2025 року.

Ухвалою Тернівського міського суду від 28 серпня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , призначено розгляд та витребувані у слідчого СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 оригінали матеріалів кримінального провадження №0000262 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 на судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка від 01.09.2025 року.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , на судове засідання не з`явився, але повідомив, що знаходиться у відрядженні на території обслуговування відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з метою надання практичної допомоги під час документування наслідків ведення активних бойових дій з боку збройних сил РФ під час розслідування кримінального проваджень за фактами обстрілів.

Витребувані оригінали матеріалів кримінального провадження №0000262 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України були надані в повному обсязі до Тернівського міського суду.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.220 КПК України відділенням поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто клопотання потерпілої, ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження №0000262 від 14.06.2025 року та задоволено з наявних відповідних підстав.

В матеріалах справи міститься протокол огляду місця події та постанова про визнання в якості речових доказів речей, виявлених на місці вибуху (арк.25-36 матеріалів к.п.).

Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області надано акт виконання робіт із знешкодження (знищення) вибухонебезпечних предметів 16 червня 2025 року (арк.53-54 матеріалів к.п.).

Слідчим СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , зроблені відповідні запити до КНП «Павлоградської лікарні інтенсивного лікування» ПМР та КЗ «Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» (арк.80-82).

Також долучено слідчим протоколи допиту свідків події(акр.60-69 матеріалів к.п.).

Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України доручено співробітникам ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області провести заходи направлені на встановлення та допит свідків, які були залучені до досудового розслідування за №0000262 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (арк.83 матеріалів к.п.). Слідчим також була призначена судова вибухово-технічна експертиза згідно постанови від 27.08.2025 року(арк..84 матеріалів к.п.).

Отже, фактично слідчий ОСОБА_3 вчинив ряд необхідних процесуальних дій, направлених на подальше розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, задовольнивши майже всі вимоги, заявлені у скарзі гр. ОСОБА_2 .

Суд наголошує, що згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Варто підкреслити, що скаржник у своїй заяві перераховує лише вимоги до слідчого про здійснення певних процесуальних дій, не обґрунтовуючи їх необхідність. Зокрема, вимога витребування у КЗ «Павлоградської лікарні №4» копій форми №003/0, форми №100/0, записів з операційного журналу/ акту операції, а також копій картки виїзду екстреної допомоги форми №066/0, не є обґрунтованою. Яким чином вказані документи допоможуть розслідуванню кримінального правопорушення скаржником не вказано. Слідчий не зобов`язаний витребувати будь-які документи заявлені учасниками кримінального провадження. Він особисто, як самостійна процесуальна особа, вирішує питання розумності та доцільності вчинення певних процесуальних дій.

У частині надання копій відповідних документів скаржнику було відмовлено слідчим, у зв`язку з тим, що КПК України не передбачає обов`язку слідчого, прокурора надавати на адресу потерпілого копій матеріалів кримінального провадження та це суперечить порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбаченим у ст.221 КПК України та може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування (ст.387 КК України).

З оглядом на викладене, гр.. ОСОБА_2 , не скористалась своїм правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбаченим у ст.221 КПК України.

Підсумовуючи викладене, враховуючи військовий стан у державі, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги гр.. ОСОБА_2 та, як наслідок, відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000262 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути ВП №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1