ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 932/5563/25
Провадження № 1-кс/932/2205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002041 від 23.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки РФ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -

установила:

До слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорську, погоджене прокурором, про обрання у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування свого клопотання старший слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002041 від 23.05.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 09.07.2021 №386 о/с майора поліції ОСОБА_7 призначено на посаду старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Водночас ОСОБА_7 складеної нею присяги не дотрималась та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст.ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», зрадила українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.04.2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Маріупольського району, Донецької області, будучи працівником правоохоронного органу та достовірно обізнаною, що на території України введено режим воєнного стану, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи, що її дії шкодитимуть суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, а також державній, економічній та інформаційній безпеці України, керуючись цією метою та метою встановлення та утвердження окупаційної влади на території Донецької області, отримання роботи із владними повноваженнями та проживання на її території, добровільно надала згоду представникам РФ та представникам так званої «ДНР» на перехід на бік ворога шляхом вступу до структурного підрозділу окупаційної адміністрації, а саме незаконного органу так званої «полиции ДНР», та обійняла посаду «врио инспектора дежурной части Жовтневого районного отдела Мариупольского городского управления МВД Донецкой Народной Республики», на яку і була призначена наказом «МВД ДНР» № 329 від 15.04.2022.

У подальшому ОСОБА_7 , зрадивши Українському народові, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, виконуючи обов`язки представника незаконного правоохоронного органу на території Центрального (Жовтневого) району міста Маріуполя Донецької області продовжила свою діяльність в інтересах ворога з метою надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема, ОСОБА_7 , керуючись вказаною метою та мотивами, в період часу з 20.04.2022 по 07.05.2022, знаходячись на території Центрального (Жовтневого) району міста Маріуполя Донецької області, зокрема у приміщенні колишнього Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, б.87, маючи на одягу розпізнавальні знаки представника окупаційної адміністрації «Народної поліції ДНР», діючи умисно, виконувала обов`язки оперативного чергового, а саме заступала на чергування, скеровувала слідчо-оперативні групи на місця подій, які знаходились на території району міста та виконувала інші накази представників окупаційної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

22 травня 2025 року старшим слідчим, за погодженням із прокурором, складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке в порядку ст.ст. 276-278 КПК України з урахуванням положень ст. ст. 111, 135, 136 КПК України разом із повістками про виклик на 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025 до слідчого опубліковані 22.05.2025 в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В той же час, жодного разу у призначений час ОСОБА_7 до слідчого не з`явилася та причин своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим 28 травня 2025 року постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що процесуальна поведінка підозрюваної свідчить про спробу ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, намагання затягнути досудове розслідування, та перешкоджає кримінальному провадженню, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_7 винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 є необхідним, адже остання переховується від органів досудового розслідування та суду, а одержавши відомості про письмове повідомлення про підозру, ОСОБА_7 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

У судовому засідання прокурор та старший слідчий підтримали своє клопотання, адвокат заперечував щодо його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеними положеннями цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий відповідно до ст. 194 КК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідча суддя вважає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_7 підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, частиною 2 статті 111 КК України передбачено кримінальну відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.93-95).

На підтвердження обґрунтованості підозри до матеріалів клопотання долучено витяг з наказу №329 від 15.04.2022 про призначення ОСОБА_7 «ВРИО инспектора дежурной части Жовтневого районного отдела Мариупольского городского управления мвд донецкой народной республики (мовою оригіналу)». Підставою такого призначення була власна заява ОСОБА_7 від 14.04.2022 року (а.с.76).

Також відповідно до виписки №131л/с від 10.06.2022 по особовому складу мвд днр, ОСОБА_7 призначено «старшим инспектором Жовтневого районного отдела Мариупольского городского управления мвд донецкой народной республики с 10.06.2022 с испытательным сроком шесть месяцев, присвоив специальноъ звание майор полиции (мовою оригіналу)». Підставою такого призначення була власна заява ОСОБА_7 від 31.05.2022 року та рішення атестаційної комісії мвд днр (а.с.76звр -79).

Окрім того, факт зайняття ОСОБА_7 посади у незаконному правоохоронному органі підтверджується протоколами допиту свідків від 13.05.2022, 18.01.2024, 15.08.2022, 14.05.2025 (а.с.23-25, 29-31, 34-38, 80-82, 84-86), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2022, від 15.08.2022, 14.05.2025 (а.с.26-27, 39-40, 82звр-83), протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (а.с.53-63) та іншими доказами, що долучені до клопотання.

ОСОБА_7 є громадянкою України (а.с.88).

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України також доведено, оскільки про ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.); вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого три рази поспіль та не повідомлення органу досудового розслідування та Донецьку обласну прокуратуру про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину вчинення його умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією країни-агресора РФ, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі.

Матеріалами клопотання підтверджено, що 22.05.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повістки про виклик до Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на 26-28 травня 2025 року опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (а.с.98).

Також 22 травня 2025 повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повістки про виклик до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на 26-28 травня 2025 року опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження, вручено захиснику підозрюваної (а.с.97).

Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_7 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та, тобто з 22.05.2025 ОСОБА_7 є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать ті факти, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, Маріупольський район Донецької області (за винятком с. Заїченко, м. Маріуполь, с. Пікузи) перебуває під тимчасовою окупацією з боку рф з 05.03.2022 року, м. Маріуполь Донецької області с 21.05.2022 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 - тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

В період часу з 24 лютого 2022 по 20 травня 2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території м. Маріуполя та Маріупольського району Донецької області, а тому вказана територія знаходиться під окупацією збройних формувань Російської Федерації.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109-114-1,258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема, передбачених ст. 109-114 -1 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, слідчою суддею виконано вимоги ст. 194 КПК України.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як зазначалося вище, у період часу з 24 лютого 2022 по 20 травня 2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території м. Маріуполя та Маріупольського району Донецької області, а тому вказана територія знаходиться під окупацією збройних формувань Російської Федерації.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується, зокрема, зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідча суддя виснує, що під час розгляду клопотання прокурор та старший слідчий довели факт належного повідомлення ОСОБА_7 про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України, як і факт належного виклику його до слідчого у якості підозрюваної, за таких умов доведено мету і підстави застосування запобіжного заходу, визначеного ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, перебуває на тимчасово окупованій території України, тому слідчий суддя під час постановлення цієї ухвали не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки стороною обвинувачення доведені обставини того, що ОСОБА_7 переховується від органів слідства та суду та продовжує вчинення кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфікується за ч. 2 ст. 111 КК України, та також враховуючи, що стороною обвинувачення підтверджені ризики, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ч. 1 ст. 177, ст. 183, п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002041 від 23.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Строк дії такої ухвали не зазначається згідно ч. 4 ст. 197 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали постановлено 29 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8