У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст..ст. 436-2 ч.3, 114-1 ч.1 КК України, в рамках провадження, що внесено до ЄРДР за №0000450 від 04.04.2025 року, -

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлено підозру 06.05.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст..ст. 436-2 ч.3, 114-1 ч.1 КК України,а 29.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.436-2 та ч1 ст. 114-1 КК України, в рамках провадження, що внесено до ЄРДР за №0000450 від 04.04.2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Балкан, держави Туркменістан, громадянин Туркменістану, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Клопотання обґрунтовується тим, що громадянин Туркменістану ОСОБА_9 , достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо умисно вчиняв дії направлені на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2 такого змісту: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, у ОСОБА_10 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.02.2025, виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, яке полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

На виконання свого умислу ОСОБА_9 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.02.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у застосунку «Instagram» створив обліковий запис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який налічує 43 тисячі учасників.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 06.02.2025 ОСОБА_9 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет застосунку «Instagram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_11 » у застосунку «Instagram» 06.02.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «ОСОБА_12 западные спонсоры (глобалисты) передают авиацию под новое наступление и попыток затянуть войну. Это попытка сорвать планы ОСОБА_17. ОСОБА_12 сегодня даже написал пост о прибытии в Украину первых истребителей Mirage 2000 из Франции. Указав при этом про увеличения количества истребителей F-16. Это яркий сигнал того, что Зе готовится к наступлению. Ещё в январе я писал что Зе готовится применить авиацию в наступлении. По сути это война уже обрела других заинтересованных ( особ ) это уже демократы против республиканцев... Но вот зачем умирают за них украинцы не понятно».

Відповідно до висновку експерта № 800 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 22.04.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 06.02.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься висловлювання у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Надалі, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 14.03.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_11 » у застосунку «Instagram» 14.03.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «…Потому что путин прав. ... Он прав в том что показал всем что ...не даст власти Украины убивать русскоговорящее население страны».

Відповідно до висновку експерта № 1046 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 28.07.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 14.03.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 міститься висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім цього, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 19.03.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_11 » у застосунку «Instagram» 19.03.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «Салам Алейкум, Суспільство! Ну, как вам такая новость? Слушали, Нардеп? ОСОБА_18, по-моему, ОСОБА_18, вчера сказал, блядь, оказывается, они на початку цей всей войны, которую ОСОБА_12 затеял, блядь, они приняли закон, где-то они его там пропихнули, наверное, блядь, ответственность за все провалы на фронте лежит на самих военных. Ни командование, блядь, ни ІНФОРМАЦІЯ_9 , никто не несет ответственности юридической, блядь. Прикиньте, блядь, хлопци сами виноваты, что проиграли блядь, что их туда кто-то послал, их туда никто не послал, они сами туда пошли, блядь, в тот же Курск, блядь. Ни ОСОБА_12 , ни командование не отвечают за это. Пиздец. Сами воюем, самые виноваты, блядь. Делайте выводы, блядь.».

Відповідно до висновку експерта № 792 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 22.04.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 19.03.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 міститься висловлювання у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Далі, на виконання свого умислу ОСОБА_9 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у застосунку «Telegram» створив обліковий запис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23», який налічує 2,1 тисячі учасників

Надалі, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 05.05.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у застосунку «Telegram» 05.05.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «Провал наступления на Тёткино: Ивановский десант уничтожил экипаж ИМР … В ходе отражения наступления в Курской области бойцы 217 полка ивановской дивизии ВДВ группировки войск "Север" сначала уничтожили очередную вражескую инженерную машину разграждения, а потом добили её экипаж …».

Відповідно до висновку експерта № 1451 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 28.07.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 05.05.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Окрім цього, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 05.05.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у застосунку «Telegram» 05.05.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «3 мая российские войска начали активные штурмовые действия сразу на трех участках, на которых ранее было затишье… Ситуация "трудная", русские сумели перейти реку Ворона и закрепиться по трассе около Зеленого Поля, а также занять ряд лесополос восточнее Новодаровки…».

Відповідно до висновку експерта № 1451 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 28.07.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 05.05.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Далі, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 05.05.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у застосунку «Telegram» 05.05.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «ВСУ потеряли Успеновку, «Отважные» ворвались в Новоалександровку. …"Российские войска захватили Успеновку, и зашли в Новоалександровку"…».

Відповідно до висновку експерта № 1451 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 28.07.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 05.05.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Далі, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 06.05.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у застосунку «Telegram» 06.05.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 яка містить наступний текст мовою оригіналу: « Артиллерия разнесла колонну квадроциклов врага. По целям отработали артиллеристы группировки "Север", разбирая одну единицу техники за другой».

Відповідно до висновку експерта № 1451 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 28.07.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 06.05.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Після цього, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 06.05.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у застосунку «Telegram» 06.05.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «ВС РФ всё активнее используют редкий инновационный ударный дрон, устойчивый к РЭБ и способный уворачиваться от ПВО».

Відповідно до висновку експерта № 1451 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 28.07.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 06.05.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Надалі, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.05.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у застосунку «Telegram» 06.05.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «"Рубикон" сжег американскую РСЗО HIMARS … в 30 километрах от линии фронта. После одного мощного удара техника врага загорелась, произошел подрыв боекомплекта».

Відповідно до висновку експерта № 1451 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 28.07.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 06.05.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_9 в період часу з 06.02.2025 по 06.05.2025 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з використанням засобів масової інформації, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунків «Instagram» та «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, серед користувачів інтернет застосунків «Instagram» та «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, розмістив вищевказані публікації, чим поширив серед користувачів інтернет застосунку «Instagram» підписників каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали, в яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та «Telegram» підписників каналу «ІНФОРМАЦІЯ_23» матеріали, в яких міститься виправдовування, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.05.2023 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, виник умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованих мереж «Instagram», «Telegram» та «Facebook» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Так, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 12.05.2023 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_11 » у застосунку «Instagram» 12.05.2023 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «На Украине все совсем просто теперь: открыл калитку - получил в дыню - поехал в окоп. ОПГ ТЦК».

Відповідно до висновку експерта № 801 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 22.04.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 12.05.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Instagram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Після цього, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 06.04.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі «Facebook» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_14 » у соціальній мережі «Facebook» 06.04.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «умничка жена спасла от мародёров из тцк. Папа с дочкой шли из магазина с продуктами а пакетах. Папу скрутили ОПГ ТЦК. Дочка побежала домой за мамой. Мама выбежала с ружьём. Ни одна тцкашная мразь не пострадала».

Відповідно до висновку експерта № 1450 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 28.07.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 06.04.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «facebook» негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Далі, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 19.04.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі «Facebook» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_14 » у соціальній мережі «Facebook» 19.04.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «от беспредела тцк надо заводить алабая или питбуля а лучше жену с ружьём».

Відповідно до висновку експерта № 1450 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 28.07.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 19.04.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «facebook» негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Окрім цього, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 27.04.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі «Facebook» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_14 » у соціальній мережі «Facebook» 27.04.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21 яка містить наступний текст мовою оригіналу: «Дерьмократична держава. Харьков. ОПГ ТЦК и мирный житель».

Відповідно до висновку експерта № 1450 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 28.07.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 27.04.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21 міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «facebook» негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Також, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 05.05.2025 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у застосунку «Telegram» 05.05.2025 розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25, яка містить наступний текст мовою оригіналу: «Так проходит обсуждение плана мобилизации на май в ІНФОРМАЦІЯ_22 . На видео руководитель дает своим полицаям инструкции, как искать потенциальных мобилизованных».

Відповідно до висновку експерта № 1452 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 28.07.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній 27.04.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Telegram» негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Таким чином, прокурор вважає, що за викладених вище обставин, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прокурор вказав, що причетність ОСОБА_10 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення.

-протоколом огляду 07.04.2025 року.

-висновком експерта №801 від 22.04.2025 року.

-висновком експерта №792 від 22.04.2025 року.

-висновком експерта №800 від 22.04.2025 року.

-протоколом обшуку від 06.05.2025 року.

-протоколом допиту підозрюваного від 06.05.2025 року.

-протоколом допиту свідка від 04.05.2025 року.

-протоколом допиту свідка від 05.05.2025 року.

-протоколом огляду від 03.05.2025 року.

-протоколом огляду від 16.05.2025 року.

-висновком експерта №1453 від 28.07.2025 року.

-висновком експерта №1452 від 28.07.2025 року.

-висновком експерта №1451 від 28.07.2025 року.

-висновком експерта №1046 від 28.07.2025 року.

-висновком експерта №1450 від 28.07.2025 року.

-іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

03.07.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_15 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.08.2025 року, включно.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 30.06.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 продовжено до трьох місяців..

Прокурор вважає, що підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» також закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

Прокурор вказав, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та які виправдовують тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_9 спроможний:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_9 згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, окупованої території або держави агресора (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

2. Також існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_9 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування.

У разі не продовження підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою публікації у яких міститься висловлювання у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

3. Крім цього, під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_9 з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування свої покази, однак їм можливо відомі обставини вчинення злочину.

Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, свідки, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому у випадку не продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього з зазначеними особами, у тому числі шляхом незаконного впливу на достовірність їх показань у даному кримінальному провадженні, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Слід також зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та експертів залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

4. Водночас, існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, вплинути на уповноважених осіб РТЦК та СП.

Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

5. Також, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_9 , враховуючи характер та спосіб вчинених підозрюваним дій, специфіку кримінального правопорушення, які застосовувались при його вчиненні слід вважати, що без продовження запобіжного заходу, останній зможе продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

1.зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

2.тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

3.вік та стан підозрюваного дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, має достатні можливості для того щоб негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, приховування, знищення чи спотворити речові докази, може вчиняти інші кримінальні правопорушення - необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, прокурор зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно з положеннями ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402, 405, 407, 408, 429, 437-442 5 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи викладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням, передбаченого ст. 2 КПК України, завданням кримінального судочинства, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала із наведених в самому клопотанні підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього більш м`який запобіжних захід. Адвокат ОСОБА_6 обґрунтовую свою позицію тим, що під час затримання, першого повідомлення про підозру, під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не було забезпечено участь перекладача, чим порушили право на справедливий суд. Також, необґрунтовані ризики застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строку його застосування. Сторона захисту вважає, що наявна необґрунтованість підозри, відсутній склад кримінального правопорушення. Також захисник вважає несправедливим обмежувати право його підзахисного на альтернативний запобіжний захід у виді застави і суд вправі його застосувати.

Підозрюваний ОСОБА_9 згоден з позицією захисника.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 436-2 ч. 3, 114-1 ч. 1 КК України.

Прокурором наведено було достатньо обставин, які свідчать про наявність доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Між тим, суд враховуючи,що досудове розслідування перебуває вже на завершальному етапі , оскільки захисту підозрюваного повідомлено про виконання вимог ст.. 290 КПК України, то суд вважає достатнім продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 не на 60 днів, а на 30.

Також суд вважає можливим визначити альтернативного запобіжний захід у виді застави в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 183, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.09.2025 року включно , з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО 820172,

Банк Державна казначейська служба України м. Київ,

Рахунок отримувача UA1012089

Надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1