Справа № 135/1300/24
Провадження № 1-кп/135/35/25
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання, яке стороною обвинувачення підтримано в судовому засіданні, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . У клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, а також на те, що раніше враховані судом ризики не відпали, вважав за необхідне продовжити обраний слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.10.2024 обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник, обвинувачений, представник потерпілої не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеними в ч. 1 ст. 177 КПК.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.10.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору, строк дії до 15.12.2024 та встановлено відповідні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому судом продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 17.10.2024.

При цьому, суд бере до уваги що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як домашній арешт, не змінились, а інші менш обтяжливі запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому такого запобіжного заходу немає, а тому йому слід продовжити строк запобіжного заходу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наразі продовжує існувати ризик переховування від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання продовження строку цілодобового домашнього арешту, суд, з урахуванням наведених вище обставин, виходить також із такого.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Суд враховує наступні обставини, а саме: кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК відноситься до тяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК).

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.10.2024 на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зважаючи на те, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити на строк запобіжного заходу дію покладених обов`язків в обсязі, визначеному ухвалою суду від 17.10.2024.

При цьому, суд зазначає, що такі обов`язки за своїм характером не є занадто обтяжливими для обвинуваченого. Про інше стороною захисту не зазначено.

Отже, підсумовуючи викладене, суд, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 375, 376 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити без змін. Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 2 місяці а саме до 30.09.2025 включно.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 17.10.2024 до 30.09.2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя