У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

якій вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

18.09.2025 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 23.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , судима вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2025 за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, в силу статті 75 Кримінального кодексу України, від покарання звільнена з випробуванням на 1 рік.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, реалізуючи свій намір, переслідуючи мету особистого збагачення, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 25.08.2025, з корисливих мотивів, в порушення "Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, з метою подальшого збуту незаконно придбала при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, особливо небезпечну психотропну речовину "PVP", яку стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її подальшого збуту.

25.08.2025 о 17:35 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, перебуваючи в приміщенні квартири за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_7 , який виступив зі зміненими анкетними даними, один паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, за яку отримала від ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) грошові кошти у сумі 300 гривень.

25.08.2025 о 17:50 годині, ОСОБА_7 , на відкритій ділянці місцевості поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 на господарському подвір`ї № 2 в м. Слобожанському Чугуївського району Харківської області, в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції: один паперовий згорток, всередині якого містилась порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/21853-НЗПРАП від 02.09.2025, за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, маса PVP склала: 0,1421 г. Вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищезазначений час, тим самим ОСОБА_5 незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

18.09.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень слідчий у клопотанні посилався на відомості протоколів слідчих дій, а саме огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, вилучених речових доказів, допиту свідка, висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів".

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрювана: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий вважав, що є підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вагомих доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, репутації підозрюваної, яка відбуває покарання з випробуванням, що свідчить про неможливість застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів, стверджував, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 необхідно обрати у виді тримання під вартою.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР № 0000379 від 23.07.2025; повідомлення про підозру від 18.09.2025; письмових доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, зокрема, протоколів огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, обшуку, вилучених речових доказів, допиту свідка, висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів".

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала фактичних обставин, викладених на обґрунтування клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та висловила позицію щодо можливого застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, за які, у разі визнання винуватою, їй загрожує найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про можливість застосування у відношенні підозрюваної запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обставини кримінального провадження, зазначені у клопотанні, а також встановлені під час його судового розгляду на підставі пояснень підозрюваної та відомостей, що містяться у доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, у сукупності з відомостями щодо суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, щодо попередньої судимості за злочин пов`язаний у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, за якою вона звільнена від відбування покарання з випробуванням, однак під час іспитового строку підозрюється у нових кримінальних правопорушеннях, вказують на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також і вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, слід погодитись з доводами прокурора та слідчого про те, що існує ризик протиправного впливу з боку підозрюваної на свідків.

Отже, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність зазначених ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, вказує на недостатність, а також і на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також встановленим та підтвердженим під час його судового розгляду.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Відповідно до частини 3 статті 183, пункту 2 частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України належить визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240грн 00 коп., який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та у разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ"Харківський слідчий ізолятор".

3. Взяти під варту підозрювану ОСОБА_5 із зали суду та строк тримання під вартою встановити з 18 вересня 2025 року до 16 листопада 2025 року.

4. Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

5. У разі внесення застави звільнити підозрювану ОСОБА_5 з під варти та покласти на неї наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце перебування та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

6. У разі невиконання обов`язків ОСОБА_5 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1