Справа № 372/2356/25
Провадження 1-кс-1211/25
ухвала

Іменем України

18 вересня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 09.04.2025 року за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2025 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що директор ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ФОП ОСОБА_6 заподіяв майнову шкоду у великих розмірах заявниці шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства (ЄО 8010,6743)

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , було з`ясовано наступні відомості: «в 2024 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були укладені наступні договори: Договір контрактації сільськогосподарської продукції №1А/24 від 07 травня 2024 року та Договір про надання послуг № 1А/24 від 07.10.2024 року. Відповідно до п. 2.5 Договору про надання послуг № 1А/24 від 07.10.2024 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи з 22 жовтня 2024 року, почало відвантажувати ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зернові відходи, які були отримані в результаті обробки сировини, тобто зерна амаранту. Ці зерновідходи, як і готова продукція, знаходилися на відповідальному зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перевізник, який ОСОБА_7 був направлений на отримання зерновідходів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був той же самий, хто здійснював доставку сировини на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ФОП ОСОБА_6 , який також був водієм усіх перевезень. Автомобілем, яким керував ОСОБА_6 і у який була здійснена загрузка зерновідходів - «DAF» р.н. НОМЕР_1 . Фізична особа - підприємець « ОСОБА_6 », має контактний номер телефону НОМЕР_2 , який використовувався для комунікації під час загрузки зерновідходів. Відповідно, отримавши інформацію стосовно маршруту переміщення абонентського номеру НОМЕР_2 , стане можливо встановити маршрут переміщення вантажного транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , на який було завантажено зерновідходи амаранту.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 було з`ясовано, що фізична особа - підприємець « ОСОБА_6 », має контактний номер телефону НОМЕР_2 , який міг використовуватися останнім під час перевезення зерновідходів.

Фізична особа - підприємець « ОСОБА_6 », який можливо є причетним до скоєння кримінального проступку, користувався мобільним пристроєм із сім-картою НОМЕР_3 , яка обслуговується в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, а також з метою встановлення місцезнаходження особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) - надати тимчасовий доступ групі дізнавачів: дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , начальнику СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , ст. дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ст. дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , - до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у яких міститься інформація про місце розташування споживача телекомунікацій НОМЕР_3 , його вхідні, вихідні, дзвінки, SMS - повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, та дзвінки, під час яких з`єднання відбулося, інформацію про точне розташування базових станцій, напрямок (азимут), кут та дальність сигналу споживача телекомунікацій, картографічних маршрутів абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, в період часу з 00:00 години 10.10.2024 року по 00:00 годину 13.11.2024 шляхом зняття копій на електронний носій які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).

Строк дії ухвали визначити до 18 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1