Справа № 296/7779/25
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.07.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців тобто до 25.08.2025.

1.2. Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України.

1.3. 25.02.2025 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

1.4. 22.04.2025 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 25.05.2025.

1.5. 22.05.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/5488/25 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 25.07.2025.

1.6. 24.06.2025 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 25.02.2025 та про нову підозру, у зв`язку з встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

1.7. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до 25.07.2025, у зв`язку із необхідністю проведення у кримінальному провадженні додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки 5 судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновки 7 судових криміналістичних експертиз відео-, звукозапису; привести у відповідність матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, зокрема документи, що стали підставою для їх проведення, оскільки рішення щодо зняття грифу обмеження секретності з певних носіїв інформації приймається Житомирським апеляційним судом 12 рази на місяць. Зокрема, у червні 2025 року засідання відповідної комісії Житомирського апеляційного суду не відбулося; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

1.8. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказував про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 до шести місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, вказували на складність кримінального провадження та просили клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти продовження строку досудового розслідування до шести місяців заперечували, вказували на можливість завершення розслідування у більш короткі строки.

2.4. Підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_11 та їх захисники подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] Досудове розслідування повинно бути закінчено:

[…] 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…] 3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора […].

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

5. […] слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2. 25.02.2025 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

4.3. 24.06.2025 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 25.02.2025 та про нову підозру, у зв`язку з встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.5. Так, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України, що стверджується, зокрема: протоколами огляду та вручення грошових коштів від 10.07.2024 та 18.11.2024; протоколами огляду місця події від 10.07.2024 та 18.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.07.2025 та 18.11.2024; протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, від 11.07.2024 та 19.11.2024; протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою, стосовно ОСОБА_11 від 16.07.2024, ОСОБА_5 від 20.09.2024, 30.01.2025 та 03.02.2025 та ОСОБА_10 від 20.11.2024, 30.01.2025 та 10.02.2025; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, стосовно ОСОБА_11 від 16.07.2024 та 03.12.2024 та ОСОБА_10 від 03.12.2024 та 20.08.2024, ОСОБА_12 від 21.12.2024; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_11 від 11.11.2024, ОСОБА_5 від 11.11.2024 та ОСОБА_10 від 20.12.2024; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, - накладення арешту та виїмка кореспонденції стосовно ОСОБА_5 від 13.11.2024 та 10.02.2025 та ОСОБА_10 від 10.02.2025; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження стосовно ОСОБА_12 від 12.11.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 ; протоколом обшуку автомобіля марки «Daewoo Nexia»; протоколами затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у порядку ст. 208 КПК України від 25.02.2025; висновками експертів за результатами судових експертиз матеріалів речовин та виробів від 07.08.2024, 23.01.2025, 28.01.2025, 18.02.2025, 18.02.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, 18.02.2025, 18.02.2025, 08.01.2025, 26.02.2025, 25.02.2025, 25.02.2025, 31.03.2025, 08.04.2025, 01.04.2025, 22.03.2025; висновками експертів за результатами судових товарознавчих експертиз від 12.06.2025 та від 12.06.2025 іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

4.6. Отже, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталися події злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України, а також достатніх підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 причетні до цієї події злочину.

4.7. Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 закінчується 25.07.2025, однак в слідства є необхідність в проведення у кримінальному провадженні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки 5 судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновки 7 судових криміналістичних експертиз відео-, звукозапису; привести у відповідність матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, зокрема документи, що стали підставою для їх проведення, оскільки рішення щодо зняття грифу обмеження секретності з певних носіїв інформації приймається Житомирським апеляційним судом 12 рази на місяць. Зокрема, у червні 2025 року засідання відповідної комісії Житомирського апеляційного суду не відбулося; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

4.8. Приймаючи до уваги, що слідчим продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000373 від 09.05.2024, однак на даний час існує об`єктивна необхідність в отриманні додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для отримання яких слідству необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких не можливо закінчити досудове розслідування у строк до 25.07.2025, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання додаткового строку, необхідного для проведення запланованих слідством дій у зв`язку з чим вважає наявними правові підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 до шести місяців, тобто до 25.08.2025.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців тобто до 25.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15