Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення огляду

25 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження

№ 0000914 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про огляд володіння (земельної ділянки), -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження

№ 0000914 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про огляд земельної ділянки.

Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000914 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Подільського району міста Києва та самовільного будівництва споруд на вказаних ділянках, що завдає значної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що новосформовані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :91:013:0010, земельна ділянка з кадастровим номером :91:013:0012, земельна ділянка з кадастровим номером :91:013:0016, земельна ділянка з кадастровим номером :91:013:0017, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідно до графічних даних Публічної кадастрової карти (вкладення «Природно-заповідний фонд»), входять у межі території об`єкта природно-заповідного фонду « Сирецький гай ».

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих «Про віднесення пам`яток природи місцевого значення в м. Києві за категоріями згідно з новою класифікацією» від 20 березня 1972 року № 363 «Сирецький гай» віднесено до категорії заповідних парків-пам`яток садово-паркового мистецтва. Таким чином « Сирецький гай » є об`єктом природно-заповідного фонду та, відповідно територія (земельна ділянка) під ним - землями природно-заповідного фонду.

Відповідно до п. «в» ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України землі під об`єктами

природно - заповідного фонду належать до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельні ділянки, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :91:013:0010, земельна ділянка з кадастровим номером :91:013:0012, земельна ділянка з кадастровим номером :91:013:0016, земельна ділянка з кадастровим номером :91:013:0017, зареєстровано 15.04.2024 за ОСОБА_4 .

Встановлено, що зазначені земельні ділянки сформовано на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, замовником якої виступав ОСОБА_4 . Зазначена технічна документація передбачала поділ земельної ділянки з кадастровим номером :91:013:0311.

Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 25 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :91:013:0311 площею 0,05 га за ОСОБА_4 . Підставою для такої реєстрації став договір дарування № 904 від тієї ж дати (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), згідно з яким ОСОБА_6 подарував зазначену земельну ділянку ОСОБА_4 . При цьому, відповідно до вказаного договору земельна ділянка з кадастровим номером :91:013:0311 належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 13 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 3333, згідно з яким ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_6 цю ж земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером :91:013:0311, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_4 на вказану ділянку на момент укладення договору купівлі-продажу підтверджувалося витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: право власності зареєстровано 24 листопада 2016 року, номер запису про право - 17607006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Встановлено, що матеріали вищевказаної реєстраційної справи на первинну реєстрацію цього права містять рішення Київської міської ради «Про передачу громадянину ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » від 21.11.2016 № 08/232/-4629.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :91:013:0311 була сформована та 01.04.2016 зареєстрована в Державному земельному кадастрі на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою:

АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформації, наданої Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА ) в листі від 11.12.2024, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 27.03.2017 про підготовку рішення щодо передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером :91:013:0311, Київською міською радою 03.04.2017 ОСОБА_4 надано зауваження до проекту землеустрою. Інші звернення щодо підготовки відповідного рішення до Київської міської ради не надходили, а рішення про передачу зазначеної земельної ділянки у власність чи користування фізичним або юридичним особам (зокрема ОСОБА_4 ) Київрадою не приймалося.

Крім того, моніторингом офіційного сайту Київської міської ради виявлено проект рішення від 04.05.2017 № 08/231-1161/ПР «Про відмову у передачі громадянину ОСОБА_4 у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».

Таким чином, відсутність відповідного рішення Київської міської ради свідчить про вибуття земельної ділянки з комунальної власності з порушенням вимог земельного законодавства.

Зважаючи на необхідність зафіксувати обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, встановлення самовільно-збудованих споруд, що розміщуються на земельній ділянці, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта нерухомого майна, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_4 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :91:013:0017, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання за вказаних у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовано доводи, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище.

Частиною 1 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, за змістом ч. 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, зокрема, повинна містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі, якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України; досліджені матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які планується виявити та зафіксувати, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, можуть бути зафіксовані на вказаній у клопотанні земельній ділянці та, за встановлених обставин, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Матеріалами справи доведено необхідність виявлення та фіксації відомостей про важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження. Виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 159, 160, 165

КПК України (тимчасовий доступ) є неможливим.

Слідчий суддя зважує на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ратушна проти України» (2010 року). ЄСПЛ неодноразово зазначав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому, особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар. Отже, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером :91:013:0017, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомостей, що вказана земельна ділянка вибула з користування ОСОБА_4 - не встановлено.

Особи, у володінні яких знаходиться вказана земельна ділянка, де планується провести огляд, не відносяться відповідно до ст. 480 КПК України до осіб, стосовно яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 234 КПК України підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що, відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 13, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000914 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про огляд володіння (земельної ділянки) - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000914 від 07.04.2025, а також прокурорам Подільської окружної прокуратури міста Києва, які входять у групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, із залученням спеціалістів, на проведення огляду об`єкта нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :91:013:0017, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: встановлення самовільно-збудованих споруд, що розміщуються на земельній ділянці, встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до зазначеного в ній володіння (земельної ділянки) лише один раз.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено дві копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1