Справа № 314/2349/25
Провадження № 1-кс/314/675/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором у кримінальному провадженні № № 0000353 від «22» травня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3

встановив:

з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , 21 травня 2025 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел направлений на незаконне позбавлення волі, перебуваючи поблизу житлового будинку №15 розташованого по вулиці 40-річчя Перемоги у місті Запоріжжя, з метою реалізації злочинного наміру примусив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сісти до салону автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на вказаній ділянці місцевості.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, всупереч волі ОСОБА_8 , заблокував двері автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тим самим позбавив можливості потерпілу вільно вийти з нього. Не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_8 випустити її з автомобіля, повіз її у невідомому для неї напрямку, а саме до околиці села Запорізьке, Михайлівської територіальної громади, Запорізького району Запорізької області. Після цього, вийшовши з автомобіля, ОСОБА_3 з метою утримання останньої, дістав з багажного відділення вищевказаного автомобіля буксирувальний трос та зав`язав ноги потерпілої ОСОБА_8 та зафіксував її до автомобіля, тим самим утримував потерпілу проти її волі. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, застосував до ОСОБА_8 фізичне насилля, а саме сівши до автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав рухатись на ньому та здійснювати волочіння ОСОБА_8 за вказаним автомобілем по землі, тобто завдаючи фізичних страждань, тим самим принижуючи її честь та гідність.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому».

22.05.2025 ОСОБА_3 повідомлено про обґрунтовану підозру по кримінальному провадженню № 0000353 від «22» травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні, також слідчий звернула увагу на вчинення домашнього насильства відносно батька та факт самовільного залишення військової частини.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, показали суду, що потерпіла є матір`ю їх спільної до дитини, потерпіла в будь-який час могла вийти з автомобіля, вважають підозру недоведеною та необґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

За правилами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний раніше не судимий, підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, щодо доводів сторони обвинувачення відносно того, що останній вчинено домашнє насильство та факту самовільного залишення військової частини, то суд не приймає до уваги оскільки останні не підтверджені належними доказами, також з врахуванням характеристики військової частини, згідно якої підозрюваний до своїх службових обов`язків відноситься добре, приймав участь у захисті Батьківщини, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме у виді особистого зобов`язання що в повній і достатній мірі забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.05.2025