1Справа № 335/4933/25 1-кс/335/1805/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.05.2025 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ним було направлено повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дане повідомлення зареєстровано у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 19.05.2025.

Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося.

Заявник вважає, що всупереч ст. 214КПК України, уповноваженими особами ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області допущено бездіяльність. Відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви бути внесені до ЄРДР.

З урахуванням викладено, просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області нести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину від 15.05.2025 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , який приймав участь у режимі відеоконференції на задоволення скарги наполягає та просить її задовольнити, з підстав що викладені в ній.

Слідчий ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про дату, час та місце розгляду скарги був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не зявився. Відомостей про поважність причини неявки до слідчого судді не надав.

Оскільки відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України та ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не було надано до слідчого судді відомості про поважні причини не прибуття слідчого і про необхідність відкладення розгляду скарги, слідчий суддя з урахуванням думки заявника вважає, що можливо розглянути скаргу без участі слідчого.

Вивчивши скаргу та матеріали долучені до неї, вислухавши заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2015, вчинений на його думку свідком ОСОБА_4 у вигляді завідомо неправдивих показань, які були надані у кримінальному провадженні № 0004935 за ч. 1 ст. 172 КК України.

Дане повідомлення було зареєстровано у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 19.05.2025.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР відомостей за повідомленням ОСОБА_3 суду не надано.

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР, при цьому, вказаний обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

А відтак, на етапі прийняття та внесення даних за зверненням особи до ЄРДР, посилатися на наявність об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, як наслідок підставу кримінальної відповідальності, недоцільно, так як на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, може бути не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення. А тому, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Тобто, норми КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не надала суду доказів внесення відомостей за повідомленням до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 15.05.2025 та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1