Справа № 589/4609/23
Провадження № 1-кп/589/432/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходу, з метою особистого незаконного збагачення, вирішила займатися незаконним збутом психотропних речовин.

Відповідно до розробленого нею плану, придбані психотропні речовини ОСОБА_5 фасувала у згортки з фольги приблизно однакової ваги, на так звані «дози», для подальшого збуту серед наркозалежних перевірених осіб при особистих зустрічах шляхом передачі з рук в руки та отримання грошових коштів в якості оплати.

Для підтримання зв`язку із покупцями психотропних речовин, обговорення кількості речовини, суми грошових коштів для оплати та визначення подальшого місця зустрічі для безпосереднього збуту психотропних речовин ОСОБА_5 використовувався мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 . Окрім цього, для уникнення викриття злочинної діяльності, ОСОБА_5 вживала заходів конспірації. Зокрема, ОСОБА_5 під час спілкування із споживачами психотропних речовин використовувала завуальовані фрази та слова, змінювала назву психотропних речовин, її вагу та суму грошових коштів для оплати.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, незаконно придбала з метою подальшого збуту, психотропну речовину амфетамін масою 0,2233 г та особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,1060 г. Придбані амфетамін та РVР, ОСОБА_5 , почала зберігати при собі, для подальшого збуту серед мешканців м. Шостка Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок продажу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів та порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», діючи з прямим умислом, спрямованим на збут психотропних речовин, ОСОБА_5 , 21.03.2023 о 16:40 год., перебуваючи неподалік буд. № 19 по вул. Марата м. Шостка Сумської області, діючи умисно, незаконно збула ОСОБА_6 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною, за що отримала від останнього 500 грн.

У подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток з фольги з порошкоподібною речовиною всередині, який йому збула ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/119-23/3945 - НЗПРАП від 04.04.2023 у складі наданої на дослідження речовини виявлені амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та РVР, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,2233 г, маса РVР в речовині становить 0,1060 г.

Згідно з Таблицею № 2 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» - амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно з Таблицею № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» - РVР є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі та показала, що в березні 2023 року продала ОСОБА_6 амфетамін, який раніше купила (у кого саме -не пам`ятає) для ОСОБА_6 оскільки останній просив її про це. Вчинене пояснила скрутним матеріальним становищем, оскільки має трьох неповнолітніх дітей, яких виховує одна. Про скоєне дуже шкодує, обіцяє, що більше таке не повториться. Просить суворо не карати.

Також судом було досліджено:

- постанову про залучення до конфіденційного співробітництва від 13.03.2023;

- постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 16.03.2023;

- протокол огляду грошових коштів з фототаблицями від 21.03.2023;

- протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.03.2023;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 21.03.2023;

- висновок експертизи від 04.04.2023 № СЕ-19/119-23/3945- НЗПРАП.

В подальшому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням прокурора та за згоди обвинуваченої і її захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази та матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини і особливо небезпечної психотропної речовини.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не має стабільного джерела доходу. Обвинувачена має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані про її негативну характеристику за місцем проживання відсутні.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставиною, яке пом`якшує покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, є багатодітною матір`ю, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: нижче від найнижчої межі покарання, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Також суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.

Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачену.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. ч. 368, 370, 374 КПК України, суд, - Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. ч. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Сум від 04.08.2023 справа № 591/6112/23, провадження № 1-кс/591/2721/23.

Речові докази:

- мобільний телефон «Infinix model smart 6» та банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , та передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області 27.07.2023 за квитанцією 00294 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- психотропну речовину амфетамін масою 0,2233 г та особливо небезпечну речовину PVP масою 0,1060, які знаходяться у спец пакеті № 5604111, особливо небезпечну речовину PVP масою 0,0344 г, яка знаходиться у спец пакеті № 5628790, передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області 21.03.2023 року та 27.07.2023 року за квитанцією № 00094 - знищити;

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Сум від 01.08.2023 справа № 591/6112/23, провадження № 1-кс/591/2755/23 арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1434 грн 00 к. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій, захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1