Справа № 724/896/24
Провадження № 1-в/724/19/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Дністровського РС № 3
філії ДУ «Центр пробації» у
Чернівецькій області: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання Дністровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2025 року Дністровський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області (далі Дністровський районний сектор) звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженогоОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
В клопотанні зазначають, що ОСОБА_5 засуджений 15.05.2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
20.06.2024 року засуджений був поставлений на облік до Дністровського районного сектору, де з ним було проведено профілактичну бесіду та роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також наслідки невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду або систематичне вчинення адміністративних правопорушень. Однак, ОСОБА_5 за період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 13.11.2024 за ч.1 ст.127, ч.2 ст.175-1 КУпАП, 10.12.2024 за ч.2 ст.178 КУпАП, 13.12.2024 за ч.2 ст.175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, що згідно ч.2 ст.166 КВК України є систематичним вчиненням правопорушень. По даним фактам у ОСОБА_5 було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду.
Представник Дністровського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, проте вважає вчинені ним правопорушення незначними. Обов`язкі, які покладено на нього вироком суду, він протягом іспитового строку виконує, кримінальні правопорушення не вчиняв, працює по найму.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вчинені засудженим адміністративні правопорушення не свідчать про злісне ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання засудженого стати на шлях виправлення, крім того, зазначає, що органом з питань пробації після вчинення засудженим адміністративних правопорушень та відібрання у останнього з цього приводу пояснень, не було застосовано до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а відразу скеровано клопотання до суду, що свідчить про передчасність поданного клопотання.
Заслухавши доводи представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи. Вирок набрав законної сили 17 червня 2024 року (а.с.177-179).
З матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 убачається, що засуджений з 20.06.2024 року перебуває на обліку в Дністровському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.
При постановці на облік органом пробації ОСОБА_5 було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки, які він повинен виконувати протягом іспитового строку та попереджений про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків встановлених КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що у нього була відібрана підписка (а.с. 180).
Постановами від 28.06.2024, 12.08.2024 та від 11.11.2024 року уповноваженим органом з питань пробації були встановлені ОСОБА_5 дні явки на реєстрацію, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.181-183).

Засуджений ОСОБА_5 у період з 20.06.2024 по 21.04.2025 з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні, жодних неявок зафіксовано не було, що підтверджується листками реєстрації (а.с.180 зворот, 181 зворот, 182 зворот). Невиконання інших обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, останній також не допускав.

Нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку в Дністровському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, ОСОБА_5 не вчиняв; за місцем проживання, згідно характеристики Клішковецької сільської ради Дністовського району Чернівецької області від 17.04.2025, зарекомендував себе з посередньої сторони.

З клопотання Дністровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_5 вбачається, що підставою для звернення до суду з даним клопотанням стало неодноразове притягнення засудженого до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як вбачається з матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , яка була досліджена під час судового розгляду, на час звернення з клопотанням ОСОБА_5 дійсно чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням відповідних стягнень за правопорушення: 13.11.2024 року - за ч. 1 ст. 127 КУпаП /порушення пішоходами правил переходу проїзної частини/; 13.11.2024 та 13.12.2024 року - за ч. 2 ст.175-1 / паління тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом/; 10.12.2024 року - за ч. 2 ст.178 КУпАП / перебування у нетверезому стані у громадському місці/ (а.с.185-186, 186 зворот,187).

В свою чергу, згідно з ч.3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року, звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. У разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний звільненим з випробуванням з поважних причин. У разі ухилення звільненого з випробуванням від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання звільненим з випробуванням. У разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 убачається, що органом з питань пробації після вчинення засудженим адміністративних правопорушень були відібрані 14.04.2025 з зазначеного приводу письмові пояснення, згідно яких, останній зобов`язався в подальшому не допускати адміністративних правопорушень (а.с.188).

Разом з тим, органом з питань пробації попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до засудженого ОСОБА_5 не застосовувались.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в цьому випадку органом з питань пробації не дотримано «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року.

Крім того, на думку суду, наведені у клопотанні підстави для скасування іспитового строку не свідчать про злісне небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення. Зокрема, адміністративні правопорушення за які на ОСОБА_5 накладалися адміністративні стягнення є за своєю суттю малозначними та не свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення. При цьому суд бере до уваги, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.

Тому, на думку суду, сам факт вчинення засудженим під час іспитового строку вказаних адміністративних правопорушень не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від відбування покарання з випробуванням та не можуть розцінюватися, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновків, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні клопотання представника органу пробації слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Дністровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали проголошено 05.05.2025 року о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1