overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
479/1045/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Громадської організації "Паливний контроль" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга Громадської організації "Паливний контроль" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги Громадської організації "Паливний контроль" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 09 липня 2025 року о 15.30 год..

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, орган досудового розслідування ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Витребувати із ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки заяви Громадської організації "Паливний контроль" від 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/7685/25
Провадження № 1-кп/591/357/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0008930 від 20.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0008930 від 20.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008930 від 20.05.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, яке відбудеться 15 липня 2025 року о 10:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5, 4-й поверх (каб. 405).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3987/25
Провадження № 1-кс/496/1211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за №0000505 від 17.06.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із с. Великий Дальник Одеський район Одеська область;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто з 09.07.2025 року до 06.09.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2025 Справа №607/13735/25 Провадження №1-кс/607/3809/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000394 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2025 у справі №607/9566/25, майна - мобільного телефона марки «Iphone 16 ProMax» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , вилученого 08.05.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2025 о 10:00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №519/1620/24
У Х В А Л А

09.07.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000534, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 12.06.2025 провадження по вищезазначеній справі зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

До Південного міського суду Одеської області надійшло повідомлення з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст.335,369,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2025 року о 12.00 год., викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 157/1213/25
Провадження №1-кс/157/290/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

08 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000341 від 04.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 53 (п`ятдесят три) дні до 30 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок по АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 10 липня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6334/24
Провадження № 1-кс/159/1415/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 ОСОБА_2 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 07.04.2025 про закриття кримінального провадження №0001272 від 21.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0001272 від 21.09.2024, на момент постановлення слідчим органу досудового розслідування оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 мав процесуальний статус свідка, а тому не має права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1165/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

09 липня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 04.06.2015.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 09.00год. 23 липня 2025 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер740/2756/24
Провадження № 1-кп/741/37/25
У Х В А Л А

м. Носівка 08 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30 березня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, його привід працівниками поліції не був виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання тягне відкладення судового розгляду, призначення дати нового засідання і вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до 14 години 15 хвилин 23 жовтня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Станично-Луганського району, с. Сотенне (Червоний Жовтень), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 23 жовтня 2025 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2395/25

Провадження № 11-кп/820/544/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000182 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісся, Тисменицького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 23 серпня 2025 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..ст.376, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року, про продовження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 23 серпня 2025 року включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 липня 2025 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 372/1296/25
Провадження 1-в-74/25
ухвала

Іменем України

24 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.03.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 14.04.2025 року та 23.05.2025 року надійшов на виконання до Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

В поданні начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим, оскільки станом на 09.06.2025 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого ОСОБА_5 квитанцію про сплату штрафу на суму 1700 грн.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився про розгляд подання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування розстрочки сплати штрафу за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан засудженого, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому розстрочки виплати несплаченої суми штрафу строком на 9 місяців.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 15 300 грн. на 9 місяців рівними частинами по 1 700 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/889/25 Провадження №1-кп/550/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000312 від 25.06.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000312 від 25.06.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2025 року о 09 год 10 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1