Справа № 453/203/24
№ провадження 1-кп/453/93/25
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, працюючого трелювальником у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 25.10.2023 року, перебуваючи в урочищі «Зруб», що у лісовому масиві у с. Задільське, Стрийського району Львівської області, а саме у кварталі 21 виділу 7 Росохацького лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, всупереч вимогам ст. 69 ЛК України та пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року за № 761 (із змінами та доповненнями), без виданих уповноваженим органом документів, котрими могли б бути лісовий квиток чи ордер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою власної ручної пили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку семи дерев породи «Смерека», діаметр пнів котрих згідно польової переліскової відомості становить 25 см, 23 см, 29 см, 23 см, 27 см, 33 см та 29 см. У подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, за допомогою належного ОСОБА_7 коня, перевіз їх з зазначеного лісового масиву на земельну ділянку до свого господарства, що по АДРЕСА_1 , де розвантажив та за допомогою ручної пили розкряжував на шістнадцять сортиментів, там же й незаконно їх зберігав. Внаслідок незаконної порубки семи дерев породи «Смерека» в урочищі «Зруб», що у лісовому масиві у с. Задільське Стрийського району Львівської області, а саме у кварталі 1 виділу 7 Росохацького лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду інтересам держави, зокрема Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області, згідно розрахунку розміру шкоди, проведеним держінспектором з охорони навколишнього природного середовища, що становить 27 682 грн. 63 коп.

28 травня 2025 року (вх.№3583) обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження. Свої вимоги мотивує тим, що він вперше вчинив злочин, з 29 жовтня 2023 року і до тепер не притягувався до адміністративної відповідальності за незаконну порубку дерев, до кримінальної відповідальності не притягувався, не є суспільно небезпечною особою, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем праці, офіційно працевлаштований, потерпіла особа Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області до нього жодних притензій немає. Вказує, що на даний час перестав бути суспільно небезпечною особою, й така обставина є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із міною обстановки.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання, просять таке задоволити.

У судовому засіданні прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 не доведено жодних об`єктивних життєвих обставин чи умов, в яких він перебував на час вчинення ним злочину та які значною мірою вплинули на його суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинуваченого в момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на нього і переконливо робить маловирогідним або унеможливлює вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину. На підтримання своєї позоції подав письмові заперечення(вх.№3592 від 28 травня 2025 року).

Представник потерпілої особи Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні(вх.№ЕП-996 від 28 травня 2025 року) просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Своєю чергою, поняття кримінального проступку та нетяжкого злочину наведені у частинах 2, 4 ст. 12 КК України, за змістом котрих кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 1 ст. 246 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, отож, злочин, котрий кваліфікується за вказаною статтею (частиною статті) КК України, є нетяжким.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Таким чином, під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому. Фактами об`єктивної зміни зовнішньої обстановки, яка оточує винного, можуть визнаватися зокрема: зміна постійного місця проживання і розірвання зав`язків з "кримінальним" оточенням; працевлаштування раніше не працюючого; тяжка хвороба або нещасний випадок, внаслідок чого особа стала інвалідом тощо.

Суд, на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності ОСОБА_4 як у період незадовго до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, так і упродовж певного періоду після вчинення такого кримінального правопорушення, а також на підставі вивчення впливу життєдіяльності на його поведінку, дійшов переконання, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, та, як наслідок, для закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 1 ч.2 ст. 284 КПК України, на стадії судового розгляду, оскільки у поданому клопотанні та додатках до нього не вбачається, у чому полягає зміна обстановки, що обумовила втрату суспільної небезпечності як діянням, так і особою, що його вчинила.

Зокрема, позитивна характеристика, вчинення нетяжкого злочину вперше, добровільне відшкодування завданого збитку не можна вважати обставинами, що вказують на зміну обстановки, внаслідок якої обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, а лише такими, що пом`якшують покарання. Разом з цим, влаштування на роботу вказує лише на реалізацію ОСОБА_4 свого права на працю та виконання обов`язку щодо утримання двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 246 КК України, ст.ст. 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - відмовити.

Відкласти розгляд справи до 05 серпня 2025 року до 14 години 30 хвилин..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1