Справа № 545/3892/25
Провадження № 1-в/545/369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.12.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.. 309 ч.1 КК України штраф 17000 грн; Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2022 штраф 17000 грн змінено на 240 годин громадських робіт;

- 09.02.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 ч.1, 72 ч.3 КК України штраф 34000 грн на користь держави. 26.11.2024 Київським апеляційним судом вирок 09.02.2024 скасувати в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст.. 309 ч. 2, 71 ч.1, 72 ч.3 КК України штраф 34000 грн на користь держави.

Засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2024 за ст. 309 ч. 2, 71 ч.1, 72 ч.3 КК України штраф 34000 грн на користь держави. Вироком Київського апеляційного суду від 26.11.2024 вирок 09.02.2024 скасовано в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 1 року 12 днів позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін, -

у с т а н о в и в :

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» звернулась до суду із поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також просили встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 у разі застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Засуджений та представник адміністрації установи в судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2024 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71, ч. 3 ст. 72 КК України штраф 3400 грн на користь держави, який скасовано вироком Київського апеляційного суду від 26.11.2024 в частині призначення покарання, вважати засудженим за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 1 року 12 днів позбавлення волі. В решті вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2024 залишено без змін. Згідно з розпорядженням вирок набрав законної сили 26.11.2024. Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання 27.01.2025.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Божковська виправна колонія (№16)», засуджений характеризується позитивно, працевлаштований робітником виробничої майстерні установи, дотримується вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи, до виконання вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконавчі листи на суму 12938 грн не відшкодовані..

Як встановлено судом, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 мав одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мав.

Адміністрація установи у своїй характеристиці зазначила, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно зі ст.81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженого є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у характеристиці від 27.08.2025 зазначила, що засуджений «довів своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Відповідно до п «г», ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також раніше засуджувався за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо засудженого ОСОБА_5 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в :

Подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 5 місяців 06 днів від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва.

Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік, із встановленням таких обмежень:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

-реєстрація в органах Національної поліції по місцю проживання 2 рази на місяць;

-заборона перебування в ресторанах, кафе, барах міста з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_1