КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5555/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000152 - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 та застосовано у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування до 27.08.2025.

Роз`яснено підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Визначено строк дії ухвали - по 27.08.2025.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 є хибними та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт вказує на те, ОСОБА_7 27.06.2025 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2117-ІХ від 03.03.2022), а також у підробленні офіційного документа, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

З метою запобігання переховуванню ОСОБА_7 , від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків; вчинення іншого умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину; знищення, переховування або спотворення будь-якого з речових доказів, які наразі не віднайдені органами досудового розслідування й можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, що буде достатнім для належного виконання ОСОБА_7 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Домашній арешт в нічний час та більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладені на неї процесуальні обов`язки.

Захисником ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить вказану апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою, доводи підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, письмові заперечення сторони захисту, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2020 року, у ОСОБА_11 , яка є директором ТОВ «ЕКСПЕРТ 112», (теперішня назва ТОВ «ГУАРД ТІМ ПЛЮС»), виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а також підроблення використання підроблених офіційних документів, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом участі у публічних закупівлях за допомогою афілійованих суб`єктів господарської діяльності, укладення відповідних договорів, та подальшого фактичного виконання робіт та послуг із завищеними обсягами робіт та вартістю товару.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_11 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, з метою вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих, направлених на заволодіння бюджетними коштами, почала здійснювати заходи щодо залучення до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на виконання єдиного вказаного плану, відомого всім учасникам, розподіливши ролі між ними, об`єднали єдиною злочинною метою, окремо переконала та спрямувала кожного взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих.

В різний період часу починаючи з квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_11 , з метою досягнення поставленої мети, залучила інших осіб, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення тих чи інших кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

До кола таких осіб останньою залучені: колишній директор ТОВ «НВП» СИСТЕМИ ЗАХИСТУ» (), та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інженер з технічного нагляду ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; колишній начальник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; колишній начальник управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інші невстановлені на даний час особи, які надали свою добровільну, в тому числі мовчазну згоду на формальну участь в організованій групі.

Отримавши від вказаних осіб згоду на участь у складі організованої групи, ОСОБА_11 , з метою підготовки до вчинення тих чи інших кримінальних правопорушень, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробляла загальні плани, які на етапі створення групи та стадії підготовки до вчинення кожного окремого кримінального правопорушення довела ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, відповідно до відведених їм ролей.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_11 залучила раніше створене ТОВ «ЕКСПЕРТ112» (), де остання являлась директором.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_11 , залучено раніше створені ТОВ «НВП» СИСТЕМИ ЗАХИСТУ» () у якому директором являлась ОСОБА_7 , та ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_1 ) якими ОСОБА_11 фактично керувала для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_11 , залучено раніше створені ТОВ «ПХП» (), та ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_2 ) якими ОСОБА_11 фактично керувала ля досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_11 , залучено раніше створені ТОВ «ТРИ.КА» (), та ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_3 ), якими ОСОБА_11 фактично керувала для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.02.2021, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_11 , на невстановлену особу оформлено ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» (), де останнього призначено директором. В подальшому, за невстановлених обставин, невстановлена особа передав ОСОБА_11 печатки, оригінали реєстраційних, установчих документів та доступ до банківських рахунків підприємства.

Таким чином, не пізніше 17.02.2021, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 розпочала здійснювати фактичне (тіньове) керування діяльністю ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2021, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_19 призначено директором ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (). В подальшому, за невстановлених обставин, ОСОБА_19 передав ОСОБА_11 печатки, оригінали реєстраційних, установчих документів та доступ до банківських рахунків підприємства.

Таким чином, не пізніше 29.03.2021, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 розпочала здійснювати фактичне (тіньове) керування діяльністю ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_11 , на ОСОБА_12 оформлено ФОП ОСОБА_20 (код НОМЕР_4 ). В подальшому, за невстановлених обставин, ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 печатки, оригінали реєстраційних, установчих документів та доступ до банківських рахунків ФОП.

Таким чином, не пізніше листопада 2021 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 розпочала здійснювати фактичне (тіньове) керування діяльністю ФОП ОСОБА_20 для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у різний період часу, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_11 , за невстановлених обставин, залучила інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності для здійснення переміщення коштів, отриманих злочинним шляхом.

Так, у різний період часу, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники організованої групи, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи у складі організованої групи, прийняли рішення про вчинення заволодіння бюджетними коштами, виділені державним установам з Державного бюджету України, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до документів неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт, тощо.

Встановлено, що 07.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі «Розробка проектно-кошторисної документації з проведенням її експертизи щодо об`єкту: Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-07-005293-a) із очікуваною вартістю 80 000,00 гривень, про що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин дізналася ОСОБА_11 .

З метою реалізації злочинного умислу, забезпечення формальної участі у закупівлі, створення видимості конкуренції, а також з метою визнання переможцем підконтрольної компанії, ОСОБА_11 задіяла підконтрольні ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД», та ФОП ОСОБА_21 .

На виконання злочинного плану, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , володіючи інформацією про публікацію публічної закупівлі, опублікували цінові пропозиції від імені ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» та ФОП ОСОБА_17 , які фактично контролює ОСОБА_11 .

Так, 11.05.2021, відповідно до протоколу № 63 засідання тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі.

31.05.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник), та ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» (Виконавець) укладено договір № 60 про закупівлю робіт від 31.05.2021, предметом якого є роботи з розробки проектно-кошторисної документації з проведенням її експертизи щодо об`єкту: Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б (ДК 021:2015:71320000-7-«Послуги з інженерного проектування»).

На виконання злочинного умислу та завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_11 , вказаний договір підписано ОСОБА_7 від імені директора ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД».

Вказаний договір від імені замовника, на виконання злочинного умислу та завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно підписано начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_14 , яка діяла як керівник окремої ланки організованої групи.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , розробили проектно-кошторисну документацію щодо об`єкту: Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б, в яку внесли завідомо недостовірні відомості щодо обсягу та вартості робіт.

Після чого, 30.06.2021 ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказану проектно-кошторисну документацію іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_14 , яка в подальшому надала вказівку щодо перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД».

Надалі, 30.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» перераховано бюджетні кошти в сумі 58 990,00 гривень.

В подальшому, 14.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-14-005548-a) із очікуваною вартістю 2 566 600,00 гривень, про що за невстановлених органом досудового розслідування обставин дізналася ОСОБА_11 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_11 задіяла підконтрольне ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», де директором значився ОСОБА_19 .

На виконання злочинного плану, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , володіючи інформацією про публікацію тендерної закупівлі, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_5 , опублікували цінову пропозицію від імені ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», яку фактично контролює ОСОБА_11 .

Так, 03.08.2021, відповідно до протоколу № 107 засідання тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі.

Так, 16.08.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник), та ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт № 93 від 16.08.2021, предметом якого є Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б (ДК 021:2015:454500006 Iншi завершальнi будiвельнi роботи»).

Вказаний договір від імені замовника підписано в. о. обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_22 , яка діяла за вказівкою ОСОБА_14 , котра не повідомила останній про свої злочинні наміри.

В свою чергу, на виконання злочинного умислу та завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_11 , вказаний договір підписано іншим невстановленим досудовим розслідуванням учасником організованої групи від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 .

Крім цього, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_11 , за невстановлених обставин, залучила до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_12 , який на виконання злочинного плану, повинен контролювати хід виконання робіт на об`єкті визначеному договором, мати безпосередні контакти від імені підрядника в якості тіньового представника із замовником, а також здійснювати закупівлю товарів (матеріалів) за найнижчими цінами, які суттєво відрізнялись від цін, вказаних у локальному кошторисі визначеного договором.

Крім цього, з метою приховування своєї злочинної мети направленої на заволодіння бюджетними коштами, на об`єкті передбаченому договором № 93 від 16.08.2021, за вказівкою ОСОБА_11 , дійсно розпочався капітальний ремонт.

Надалі, 29.10.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме - акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29 жовтня 2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в).

В подальшому, ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29 жовтня 2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому невстановленому досудовим розслідуванням учаснику організованої групи.

В свою чергу, даний невстановлений досудовим розслідуванням учасник організованої групи, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 29.10.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_11 , достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, поставив підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 , який ОСОБА_11 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 2 291 884,45 грн.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29.10.2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_14 .

В свою чергу, 29.10.2021, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_11 , діючи як керівник окремої ланки організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_14 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 2 291 884,45 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29.10.2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 307 058, 23 грн без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інший невстановлений досудовим розслідуванням учасник організованої групи, перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 307 058,23 грн без ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_11 повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Так, 06.10.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі «Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-06-002951-c) із очікуваною вартістю 39 751 300,00 грн., про що за невстановлених органом досудового розслідування обставин, дізналася ОСОБА_11 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_11 задіяла підконтрольне ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ».

На виконання злочинного плану, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , володіючи інформацією про публікацію тендерної закупівлі, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_5 , опублікували цінову пропозицію від імені ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», яку фактично контролює ОСОБА_11 .

Так, 27.10.2021, відповідно до протоколу № 152 засідання тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі.

11.11.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник) та ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (Підрядник) укладено договір № 120 від 11.11.2021, предметом якого є Об`єкт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50» (ДК 021:2015:45450000-6 - «Інші завершальні будівельні роботи»).

Вказаний договір від імені замовника, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно підписано начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_14 , яка діяла як керівник окремої ланки організованої групи.

В свою чергу, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_11 , вказаний договір підписано ОСОБА_7 від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 .

В подальшому, з метою видимого дотримання вимог законодавства, а також вимог договору № 120 від 11.11.2021 укладеного між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник) та ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (Підрядник), в якому зазначено, що замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку визначеному законодавством, начальником Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_14 надано вказівку оприлюднити на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» інформацію про проведення процедури закупівлі «Здійснення технічного нагляду по об`єкту: Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50».

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_11 задіяла підконтрольне ТОВ «ПХП».

На виконання злочинного плану, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , подали цінову пропозицію від імені ТОВ «ПХП», яку фактично контролює ОСОБА_11 .

Так, 19.11.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник) та ТОВ «ПХП» (Виконавець) укладено договір № 124 про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є роботи з технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50» (ДК 021:2015:71520000-9-«Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт»).

Вказаний договір від імені замовника, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно підписано начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_14 , яка діяла як керівник окремої ланки організованої групи.

В свою чергу, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вказаний договір підписано ОСОБА_11 від імені директора ТОВ «ПХП».

Надалі, за вказівкою ОСОБА_11 до виконання технічного нагляду за капітальним ремонтом залучено ОСОБА_13 , у якості інженера з технічного нагляду на об`єкті капітального ремонту, якому відповідно до покладених організованою групою завдань, необхідно проводити умовний технічний нагляд на об`єкті, без фактичного його виконання.

Крім цього, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_11 , за невстановлених обставин, залучила до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_12 , який на виконання відомого всім злочинного задуму, повинен контролювати хід виконання робіт на об`єкті визначеному договором, мати безпосередні контакти від імені підрядника в якості тіньового представника із замовником, а також здійснювати закупівлю товарів (матеріалів) за найнижчими цінами, які суттєво відрізнялись від цін, вказаних у локальному кошторисі визначеного договором.

Крім цього, з метою приховування своєї злочинної мети направленої на заволодіння бюджетними коштами на об`єкті передбаченому договором № 120 від 11.11.2021, за вказівкою ОСОБА_11 , дійсно розпочалися роботи з капітального ремонту.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15 грудня 2021 року (244_1_2-1_ПД_КБ2в), в якому в графі «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_19 », за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_7 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 , який ОСОБА_11 завірила печаткою ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 949 189,25 гривень.

Надалі, ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, за відома всіх інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 (244_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_13 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_11 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021 поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_11 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного підприємства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 (244_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_14 .

В свою чергу, ОСОБА_14 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_14 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 949 189, 25 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15 грудня 2021 року (244_1_2-1_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 413 895,17 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 413 895,17 грн. без ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_11 , в ході виконання договору № 120 від 11.11.2021, повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме - акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 року (245_1_2-2_ПД_КБ2в), в якому в графі: «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_19 », де за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_7 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 , який ОСОБА_11 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 891 970,54 грн.

Надалі, ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (245_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_13 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_11 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_11 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного товариства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (245_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_14 .

В свою чергу, ОСОБА_14 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_14 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 891 970, 54 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (245_1_2-2_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 309 408,45 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 309 408,45 грн. без ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_11 , в ході виконання договору № 120 від 11.11.2021, повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в), в якому в графі: «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_19 », за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_7 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 , який ОСОБА_11 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 555 528, 22 грн.

Надалі, ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома всіх інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_13 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_11 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_11 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного товариства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_14 .

В свою чергу, ОСОБА_14 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_14 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 555 528,22 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 321 383,39 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 321 383,39 грн. ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_11 , в ході виконання договору № 120 від 11.11.2021, повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15 грудня 2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в), в якому в графі: «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_19 », за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_7 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_19 , який ОСОБА_11 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 712 426,40 гривень.

Надалі, ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_13 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_11 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_11 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного товариства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_14 .

В свою чергу, ОСОБА_14 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_14 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 712 426,40 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 395 517, 44 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 395 517,44 грн. без ПДВ.

27.06.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

04.07.2025 старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_23 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог даного клопотання слідчий, з урахуванням вище викладеного також послався на те, що на даний час існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_7 перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

07.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавідмовлено у задоволенні вказаного клопотання слідчого та застосовано у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування до 27.08.2025, а також покладено на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які визначені в даній ухвалі.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання. При цьому була допитана підозрювана, вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав застосування саме такого запобіжного заходу, передбаченого статтею 183 КПК України.

Як правильно вказав в ухвалі слідчий суддя, що встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя перевірив наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходить із наступного.

Слідчим суддею враховано, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Вказуючи на наявність ризиків прокурор послався на можливість вчинення ОСОБА_7 дій щодо переховування від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які слідчий суддя вважав частково доведеними в силу наступного.

Перевіряючи доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винною у вчинених інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також з огляду на характер і ступінь суспільної небезпечності самого злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя вважав вказані ризики реальними та такими, що існують на момент розгляду клопотання.

Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Також, на переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчим суддею встановлено, що долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі докази, надані сторонами, та дані про особу підозрюваної ОСОБА_7 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі і те, що вона раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, заміжня, має постійне місце реєстрації і проживання, працевлаштована, та враховуючи стан здоров`я підозрюваної, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

Однак, з урахуванням наявності частково доведених ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначених даних щодо особи підозрюваної, слідчий суддя вважав можливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки та запобігання названих вище ризиків.

Колегія суддів погоджується із твердження слідчого судді про те, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повністю узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам ч. 2 ст. 181 КПК України.

За висновками слідчого судді, в даному провадженні існують підстави для застосування до підозрюваної більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, враховуючи дані про особу ОСОБА_7 в їх сукупності, а застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу, як домашній арешт в певний період доби, зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

З урахуванням положень ст.ст. 177, 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, слідчому судді належало з`ясувати чи тримання підозрюваної під вартою є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу, що і було зроблено слідчим суддею, з обгрунтуванням прийнятого рішення.

Що стосується посилань прокурора на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то вони не спростовують можливості запобігання їм шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, якою застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби - без змін.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить прокурор, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4