Справа № 597/1174/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р.

місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 року за №0000111, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військослужбовця, не одруженого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 26.06.2024 біля 23:50 год., тобто в період введення воєнного стану в Україні, встановленого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, перебував поблизу будинку №68 на вулиці С.Бандери, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, та маючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, маючи вільний доступ, викрав один макет «Пішохідний перехід» - фігурка школяра, який був встановлений на тротуарі вартістю 19000 гривень та з викраденим зник з місця події. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення макетів «Пішохідний перехід» - фігурка школяра, 27.06.2024 біля 05:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №68 на вулиці С.Бандери, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, та маючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, маючи вільний доступ, викрав ще один макет «Пішохідний перехід» - фігурка школяра, який був встановлений на тротуарі вартістю 19000 гривень та з місця події з викраденим зник. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав Комунальному підприємству «Заліщицьке міське комунальне підприємство» матеріальної шкоди на загальну суму 38000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та показав, що 26.06.2024 біля 23 год. 50 хв та 27.06.2024 року біля 05 год. 20 хв. знаходячись поблизу будинку №68 на вулиці С.Бандери, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, викрав два макети «Пішохідний перехід» - фігурка школяра. Також обвинувачений пояснив суду про те, що йому було відомо про запровадження в Україні воєнного стану.

ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, і які доводять його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на термін 1 рік та покласти на останнього обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Також просить вирішити питання щодо речових доказиів вважати їх повернутими за належністю.

Представник потерпілого КП «Заліщицького МКП» в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання (вх.№ 2379) про розгляд справи за його відсутності, щодо міри покарання покладається на думку суду, також повідомляє, що збитки, завдані кримінальним правопорушенням відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання винуватості, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, має зареєстроване місце проживання, військовослужбовець, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши, зокрема, позицію прокурора щодо міри покарання, обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 52 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Також суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме два макети «Пішохідний перехід» - фігурка школяра, які передані на відповідальне зберігання власнику КП «Заліщицьке міське комунальне підприємство», слід вважати повернутими власнику.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження служби або до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти командира військової частини за місцем проходження служби або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини за місцем проходження служби або з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 доручити командиру військової частини за місцем проходження служби, а у разі звільнення з військової служби - уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази:

- два макети «Пішохідний перехід» - фігурка школяра, які передані на відповідальне зберігання директору КП «Заліщицьке міське комунальне підприємство» ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6