Справа № 216/8600/24
провадження 1-кс/216/7/25
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27.02.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2024 о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала жінка, яка представилась її невісткою, скала що у неї виникли проблеми та попросила перерахувати їй грошові, після чого ОСОБА_4 пішла до відділення АТ «Ощадбанк», та перерахувала на вказаний рахунок НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 32565 гривень.

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 , з яких встановлено, що 26.02.2024 близько 10.00 годин з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 потерпілій зателефонувала невстановлена жінка, яка в ході телефонної розмови представилась невісткою ОСОБА_5 . В ході розмови жінка плакала та розповіла, що біля магазину «АТБ-маркет» щось трапилось, проте що саме потерпіла не зрозуміла, проте жінка, яка представлялась невісткою, просила грошові кошти з метою вирішення питання із працівниками поліції. Так, жінка вказала, що терміново треба переказати кошти у сумі 32500 грн. на банківську платіжну картку за № НОМЕР_2 . Так, з метою врятувати свою невістку, потерпіла 26.02.2024 перерахувала у касі АТ «Ощадбанк» грошові кошти у сумі 32565 грн.

Проте в подальшому, після того, як потерпіла здійснила переказ коштів, їй стало відомо, що із її невісткою все добре та її ошукали.

Також потерпіла ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження квитанцію від 26.02.2024 про здійснення переказу коштів на картку у сумі 32565 грн.

21.12.2024 сектором дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого вилучено: банківську платіжну картку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з номером НОМЕР_3 ; стартовий пакет з номером НОМЕР_4 ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон «IPHONE» моделі «А1784» з ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «МОТО» з ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 .

Вищеперераховані предмети було запаковано до пакету пакування речових доказів PSP 2118684.

21.12.2024 дізнавачем було винесено постанову про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню 0000022 від 27.02.2024 банківську платіжну картку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з номером НОМЕР_3 ; стартовий пакет з номером НОМЕР_4 ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон «IPHONE» моделі «А1784» з ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «МОТО» з ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених речей шляхом накладення на них арешту, оскільки вони є речовими доказами, з метою їх збереження, тому дізнавач просила накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила клопотання розглядати за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла на підставі ухвали слідчого судді від 11.12.2024 року, може містити сліди злочину, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що має статус речового доказу банківську платіжну картку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з номером НОМЕР_3 ; стартовий пакет з номером НОМЕР_4 ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон «IPHONE» моделі «А1784» з ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «МОТО» з ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , вилучені в ході обшуку від 21.12.2024 року за адресою: вул. Каспійська, 11/38 в м. Кривий Ріг за участю ОСОБА_6 , з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предмету вчинення кримінального правопорушення, що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 27.02.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_7