overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6185/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.04.2025 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке провести 13.05.2025 о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-кп/361/1203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року судове провадження зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

24 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 45 хв. 29 травня 2025 р. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2414/25
Провадження №1-кс/367/576/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про наданя тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2025 року о 17год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3511/25
Провадження № 1-кп/552/608/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000276 від 18.05.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000276 від 18.05.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000276 від 18.05.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.00 год 06 травня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2025Справа № 554/6400/25
Провадження № 1-кс/554/6093/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

29 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 29.04.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 17.03.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 02 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 17.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/545/2/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

Постановою суду від 19.02.2025 року провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

23.04.2025 року на адресу суду від Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те що, встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 249 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

Попередній розгляд справи призначити на 22.05.2025 року на 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/255/25
Номер провадження 1-кп/629/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на 01.05.2025 о 09:00 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/255/25
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000001 від 22.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку , передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Ухвалою від 05.12.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось в зв`язку із неявкою прокурора, а також за клопотанням сторони захисту.

Прокурор в судове засідання 30.04.2025 не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи наведене, підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку з неявкою прокурора без поважної причини.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 28.05.2025 на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Копію ухвали направити керівнику Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для забезпечення участі прокурора в судовому засіданні 28.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4902/25
Провадження № 1-кс/727/1166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0000204 від 07 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0000204 від 07 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України), слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 110, 160, 309 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0000204 від 07 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України),- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9684/15-к
провадження № 1-кп/753/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не працюючого , одруженого , на утриманні має малолітнього сина , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України .

Відносно обвинуваченого 27.05.2016. року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів., до 26.07.2016 року включно .

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує ,що, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів , який кримінальний закон відносить до тяжких, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню ,вину не визнає, ,не судимий в силу ст. 89 КК України , але притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до вчинення умисних злочинів .

Заслухавши думку учасників провадження , приймаючи до уваги зазначені обставини , особу обвинуваченого, наявність обгрунтованої підозри, покарання, яке загрожує йому ,суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, КПК України -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,обвинуваченому за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 12.09.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/756/841/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 756/12214/24,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 вказуючи на її упередженість та недовіру до неї.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 просить відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема: прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення відводу з підстав його необґрунтованості, захисника обвинуваченого, який просив підтримав заявлений відвід, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши доводи ОСОБА_6 про відвід прокурора, суд вважає, що посилання останнього на те, що прокурор проявляє упереджене ставлення до нього, за відсутності інших переконливих доводів, окрім переконання та оцінки обвинуваченого, - не може слугувати достатньою підставою для відводу прокурора, оскільки доводи обвинуваченого самі-по-собі зводяться лише до його незгоди з реалізацією прокурором свої процесуальних прав та повновжень, що у розумінні приписів ст. 77 КПК України не є підставою для відводу прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід прокурора, не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 77, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 756/12214/24, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/299/25 Справа № 706/1190/24 Категорія: ст. 336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі

відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001563 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, п.1 ч. 1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 05 травня 2025 року.

Головуючий

Судді