Справа № 357/1455/23
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , якого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 не зміг з`явитися до відповідних органів для відбування покарання, оскільки його було мобілізовано, про що свідчить витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 ЗСУ від 29.04.2023 року.

На даний час, відповідно до обліків інформаційно-комунальної системи ОСОБА_3 розшукується Білоцерківським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області, як особа, засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до сповіщення, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2023 року № 4612, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання по захисту державного суверенітету та територіальної цілісності України в умовах воєнного стану зник безвісти 28.06.2023 року в районні населеного пункту Яковлівка Бахмутського району Донецької області.

Щодо факту зникнення ОСОБА_3 під час бойового завдання, слідчим відділом Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004514 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заявник зазначає, що так як ОСОБА_3 перебуває в розшуку, що оголошений Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області, а тому Бахмутський РУП ГУНП в Донецькій області не може оголосить в розшук останнього у зв`язку зі зникненням безвісти під час виконання бойового завдання, та відповідно, ОСОБА_3 не може бути внесено до Єдиного Державного Реєстру осіб зниклих безвісти за особливих обставин.

З огляду на викладене заявник просить відстрочити виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі зникненням останнього на полі бою під час виконання бойового завдання та зобов`язати Національну поліції зняти з розшуку ОСОБА_3 .

Вивчивши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1-2 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, а згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до ст.537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53,частини третьої статті57,частини першої статті58,частини першої статті62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74Кримінального кодексу України;

13-1)про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Чинним законодавством чітко визначено перелік осіб, які можуть звернутися до суду з клопотанням в порядку виконання вироку. Заявник ОСОБА_2 є дружиною засудженого ОСОБА_3 , однак відповідно до вимог КПК України, вона не є особою, яка має право на звернення до суду з клопотанням в порядку виконання вироку.

Таким чином, враховуючи наведене, судом встановлено, що вказане клопотання подане неналежною особою, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2023 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_4