УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 479/684/18

провадження № 51 - 2362 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність, за вчинення злочинів - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК, по епізодах вчинених: 24.01.2016, 22.04.2016, 23.04.2016, 24.04.2016, 04.05.2016, 05.05.2016, 11.08.2016, 02.09.2016, 06.09.2016, 21.09.2016, 13.10.2016, 21.10.2016, 27.10.2016, 28.10.2016, 28.10.2016, 14.11.2016, 25.11.2016, 27.11.2016, 09.01.2017, 13.01.2017, 14.01.2017, 20.01.2017, 21.01.2017, 26.01.2017, 01.02.2017, 03.02.2017. Кримінальне провадження в цій частині обвинувачення закрито.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року скасовано ухвалу місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_5 від відповідальності за епізодами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачених ч. 3 ст. 191 КК, за епізодами від 24.01.2016, 22.04.2016, 23.04.2016, 24.04.2016, 04.05.2016, 05.05.2016 та за епізодом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно від 01.02.2017, та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції. В решті ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в частині скасування ухвали місцевого суду в касаційному порядку.

Проте, зазначене судове рішення в частині скасування ухвали місцевого суду не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою скасовано в частині звільнення ОСОБА_5 від відповідальності за епізодами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачених ч. 3 ст. 191 КК, за епізодами від 24.01.2016, 22.04.2016, 23.04.2016, 24.04.2016, 04.05.2016, 05.05.2016 та за епізодом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно від 01.02.2017, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду, в частині скасування ухвали місцевого суду, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3