overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 186/1644/23
Провадження № 1-кп/185/1136/25
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 17.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

установив:

У провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 17.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.05.2025 вказана справа розподілена до провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України на 24.06.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4893/23
Провадження № 1-кп/191/381/23
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 року у кримінальному провадженні № 900000 від 05.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року у кримінальному провадженні № 900000 від 05.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було ухвалено вирок.

Проте, при виготовленні тексту даного вироку судом допущено описку у вступній частині вироку, а саме не вказано населений пункт де зареєстрований та проживає обвинувачений, а саме «с. Котляревське».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка очевидна, є технічною, допущена випадково, її виправлення не призведе до зміни суті судового рішення та погіршення становища ОСОБА_3 , суд вважає за можливе виправити цю описку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 року у кримінальному провадженні № 900000 від 05.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вступній частині вироку вважати вірним: «зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1330/24
Провадження № 1-кс/345/340/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

08.05.2025 року ухвалою суду до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.05.2025 року для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

26.05.2025 року прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки ухвалу про привід працівникам поліції не було можливості виконати та доставити підозрюваного до суду, самостійно до суду він не прибув.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Враховуючи, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи те, що підозрюваний не затриманий, добровільно до суду не з`явився, з метою недопущення порушення прав особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000304 від 28.12.2023 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 615/493/25
Провадження № 1-кс/615/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 29.06.2025 включно, тобто в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3558/25
Провадження № 1-кп/639/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000452 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26.05.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3173/25 Провадження 1-кп/636/1085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000461 від 05.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

22.05.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про забезпечення її участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про забезпечення її участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1222/25
Провадження № 1-кп/362/417/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.05.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 29.05.2025 о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

На обліку Бучанського районного відділу №2 перебуває ОСОБА_5 , засуджений 25.11.2022 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. з встановленням іспитового строку 1 рік.

На засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Київській області до кримінальної відповідальності в період випробувального терміну не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2022 року закінчився 25.11.2023 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2025Справа № 554/9215/22
Провадження № 1-кп/554/154/2025
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000079 від 04.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість особистої явки обвинуваченого до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 26 червня 2025 року о 13.30 год у кримінальному провадженні №0000079 від 04.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/964/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0003177 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив призначити йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональнному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на визначену дату до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Виставкова, 14-А, каб. 27, суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 17 липня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональнному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися в канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва або в канцелярії Голосіївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1