Справа № 372/4448/25
Провадження 1-кс-1019/25
ухвала

Іменем України

05 серпня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001449 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського РУП надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинам в Київській області про вчинення розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 імовірно у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання договорів закупівлі мультимедійного обладнання та комп`ютерних симуляторів для навчальних закладів, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що Управлінням протидії кіберзлочинам в Київській області ДКП НП України в рамках моніторингу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено аналітичне дослідження тендерних закупівель за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 організатором яких виступив ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), переможцем та єдиним учасником в зазначених тендерних закупівлях виступав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В ході проведення торгів було укладено договір № 2788 від 17.12.2024 та договір № 21/11/24 від 21.11.2024.

Предметом закупівлі згідно договору № 2788 від 17.12.2024 були комплекти мультимедійного обладнання ТИП 1 (за ціною 748 695 грн. за комплект) та ТИП 2 (за ціною 97 548 грн за комплект).

Так як у тендерній документації зазначено загальну вартість за комплект поставки, без деталізації вартості окремих комплектуючих, з метою перевірки обґрунтування заявленої вартості був проведений аналіз середньоринкових цін на окремі комплектуючі, а саме:

ТИП 1

Проектор EPSON EB-695Wi- 115 000 грн.;

маркерна дошка для мультимедійного проєктора BSMM25 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » -17 400 грн (аналог);

персональний комп`ютер Impression P+ 15 -57 000 грн;

ImpressionNetBox U4, в кількості 15 шт.- 258 000 грн.;

Система безперебійного живлення Charge2go 96 600 грн.

Загалом було придбано 4 комплекти мультимедійного обладнання для оснащення навчального кабінету ТИП 1 на загальну суму 2 994 780 грн. з урахуванням ПДВ, проте проаналізувавши ринкові пропозиції вартість зазначених комплектів складає 2 176 000 грн., таким чином завищення вартості на товари в поставці комплектів складає близько 818 780 грн.

ТИП 2

Інтерактивна дошка YESVISION RBW86- 26 800 грн.;

проектор ViewSonic PS502W- 27 500 грн.;

AcerTravelMate P2 TMP214-53- 25 000 грн.

Загалом було придбано 10 комплектів мультимедійного обладнання для оснащення навчального кабінету ТИП 2 на загальну суму 975 480 грн. з урахуванням ПДВ, проте проаналізувавши ринкові пропозиції вартість зазначених комплектів складає 793 000 грн., таким чином завищення вартості на товари в поставці комплектів складає близько 182 480 грн.

Предметом закупівлі згідно договору № 21/11/24 від 21.11.2024 виступив комплект комп`ютерного симулятора управління дронами за ціною 310 380 грн., в специфікації договору не вказано чітко складову даного комплекту, проте вдалось знайти схожу тендерну закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) переможцем та єдиним учасником якої виступив ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з ціною за комплект 106 935 грн, таким чином завищення вартості на товари в поставці комплекту складає близько 203 445 грн.

Таким чином загальна завдана економічна шкода державі в наслідок переплати, становить близько 1 204 705 грн.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість до них вільного доступу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5) (далі Інструкція).

В п. 3.5 Розділу І Інструкції визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5), визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п. 1.3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Відповідно до п. 5.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 5.1.4 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для вирішення питань: про відповідність об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об`єктів, конструкцій, виробів, матеріалів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Доктрина «плодів отруйного дерева» (fruitofthepoisonoustree) сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України».

Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

В Україні вищезазначена доктрина має своє правове втілення в положеннях ч. 1 ст. 87 КПК України. Так, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини.

Відповідна правова позиція викладена в рішення Верховного суду України щодо недопустимості висновку почеркознавчої експертизи, проведеної за копіями/фотокопіями об`єкта дослідження, зокрема в Постанові Верхового суду від 21 січня 2021 року у справі № 824/62/20, Постанові Верхового суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, Постанові Верхового суду від 27 травня 2020 року у справі №350/1594/16-ц, Постанові Верхового суду від 26 лютого 2020 року у справі № 757/63756/18, Постанові Верхового суду від 07 листопада 2018 року у справі №183/3811/16-ц, тощо.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) в установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт вчинення розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 шляхом зловживання своїм службовим становищем імовірно у змові із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином слідство вважає, що висновками експертиз з підстав проведення за копіями, а не оригіналами документів, не можуть бути достовірно підтверджені обставини та факти, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, зокрема в разі надання на експертизу копій документів, які можуть бути вилучені під час тимчасового доступу до документів в особи, у володінні якої вони перебувають, не може бути виключена можливість вчинення такою особою зміни/коригування/підробки відомостей в цих документах, в тому числі шляхом монтажу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , можуть бути використані як докази фактів вчинення розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 зловживання своїм службовим становищем імовірно у змові із посадовими особамиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також нададуть можливість встановити усіх учасників вказаного кримінального правопорушення, а також для проведення судових експертиз, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку). В подальшому ці документи необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз.

При цьому, у випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна і передача іншим особам, оскільки основними фігурантами даного кримінального провадження являються посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, вказані особи можуть повідомити про цей факт інших осіб, які також можуть мати відношення до їх підготовки, підписання, передачі, та вжиття ними заходів до приховування фактів протиправних дій, перешкоджання проведенню послідуючих процесуальних дій у провадженні.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001449 від 25.07.2025, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити оригінали наступних документів, а саме:

-оригінал договору № 2788 від 17.12.2024, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із усіма додатковими угодами, додатками, змінами та доповненнями до нього, а також документів, що підтверджують виконання вказаного договору сторонами зобов`язання, зокрема актів приймання-передачі товарів, рахунки та видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, а також відповідні платіжні доручення/інструкції про оплату поставленого товару, регістри бухгалтерського обліку щодо відображення взаєморозрахунків Замовника з Продавцем, оборотно-сальдові відомості, картки рахунку тощо, сертифікати на поставлений товар, документи, що засвідчують якість товару, технічний паспорт на товар, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, а також видані сертифікати про проходження курсу для вчителя за програмою «Інтерактивне робоче місце вчителя», а також документи, які підтверджують походження (виготовлення/придбання) вказаного товару;

-оригінал договору поставки № 21/11/24 від 21.11.2024, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із усіма додатковими угодами, додатками, змінами та доповненнями до нього, а також документів, що підтверджують виконання вказаного договору сторонами зобов`язання, зокрема актів приймання-передачі товарів, рахунки та видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, а також відповідні платіжні доручення/інструкції про оплату поставленого товару, регістри бухгалтерського обліку щодо відображення взаєморозрахунків Замовника з Постачальником, оборотно-сальдові відомості, картки рахунку тощо, сертифікати на поставлений товар, документи, що засвідчують якість товару, технічний паспорт на товар, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, документи, що підтверджують введення товару в експлуатацію, документ, виданий компетентним органом, що підтверджує країну походження товару,а також видані сертифікати про проходження курсу для вчителя за програмою «Інтерактивне робоче місце вчителя», а також документи, які підтверджують походження (виготовлення/придбання) вказаного товару;

-завірену копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

-завірену копію наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 04 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1