Справа № 350/443/25
Номер провадження 1-кп/350/109/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченям: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Рівня Рожнятівського району Івано-Франківської області, з середньою загальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 листопада 2021 року за № 0000090,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 19 березня 2025 року.

Цей обвинувальний акт підсудний Рожнятівському районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він у вересні 2021 році, маючи в користуванні екскаватор із маркуванням «Hitachi», оранжевого кольору, без номерних знаків, який належить ОСОБА_5 , під час виконання будівельних робіт пошкодив передню праву частину даного транспортного засобу, у зв`язку з чим вирішив самостійно провести ремонтні роботи вказаного екскаватора. Під час здійснення робіт по ремонту екскаватора ОСОБА_4 пошкодив інформаційну табличку з позначенням ідентифікаційного номера шасі « НОМЕР_1 », яка кріпилася в правій частині кузова.

Не повідомляючи про поломку екскаватора із маркуванням «Hitachi», оранжевого кольору, без номерних знаків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вирішив таємно замінити інформаційну табличку з позначенням ідентифікаційного номера шасі. Для цього він придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи алюмінієву інформаційну табличку із аналогічним номером шасі « НОМЕР_1 », після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення абзацу 2 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» № 1388 від 7 вересня 1998 року, відповідно до якого «експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин, яких знищені чи підроблені забороняється», без дозволу на це відповідних органів, які уповноважені проводити зміни, вносити відповідні відомості та проводити реєтрацію транспортних засобів, та без відома ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання на території будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою викрутки та пасатижів, видалив пошкоджену інформаційну табличку з ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_1 » та на її місце встановив за допомогою викрутки та саморізів придбану ним напередодні в мережі Інтернет інформаційну табличку з аналогічним ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_1 ».

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-21/12385КДТЗ від 31 січня 2022 року, на досліджуваному екскаваторі оранжевого кольору, ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_1 » вибитий на інформаційній табличці піддавався зміні шляхом перезакріплення таблички.

Після умисного підроблення інформаційної таблички із ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 нічого не повідомляючи власнику ОСОБА_5 повернув екскаватор останньому.

8 жовтня 2021 року екскаватор із маркуванням «Hitachi», оранжевого кольору, без номерних знаків було вилучено в ході огляду місця події в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 жовтня 2021 року за № 0000109, з квалафікацією за частиною третою статті 240 Кримінального кодексу України та під час перевірки документів було виявлено зміну інформаційної таблички із ідентифікаційним номером шасі.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за статтею 290 Кримінального кодексу України, як заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зокрема суду надав визнавальні покази, зазначивши, що у вересні 2021 року він використовуючи екскаватор «Hitachi», який перебував у його користуванні та власником якого був ОСОБА_5 , в особистих цілях здійснював копання керниці. Під час роботи, екскаватор зсунувся в яму, внаслідок чого було пошкоджено його передню праву частину. У зв`язку з цим він вирішив самостійно провести ремонтні роботи вказаного екскаватора та через мережу «Інтернет» замовив інформаційну табличку з позначенням ідентифікаційного номера, яку в подальшому замінив на екскаваторі. Після здійснення ремонту він повернув екскаватор своєму товаришу. Вину визнає, щиро кається, з висновком судової експертизи погоджується та заперечень до неї не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, пославшись на те, що дійсно є всі підстави для задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши обвинуваченого щодо заявленого ним клопотання, роз`яснивши йому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, після чого останній підтримав своє клопотання та думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Строк давності - це передбачений статтею 49 Кримінального кодексу України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція статті 290 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до частини другої статті 12 Кримінального кодексу України, діяння передбачене статтею 290 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце у вересні 2021 року.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою, третьою статті 49 Кримінального кодексу України. Кримільне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не відноситься до кримінальних правопорушень зазначених у частинах четвертій-шостій статті 49 Кримінального кодексу України.

Таким чином, на час судового розгляду кримінального провадження сплинув передбачений статтею 49 Кримінального кодексу України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За змістом положень статей 44, 49 Кримінального кодексу України, за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 цього Кодексу, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 49 Кримінального кодексу України.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження у такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за статтею 290 Кримінального кодексу України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, у якому він обвинувачується дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Враховуючи викладене, позицію прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин кримінального провадження умовам звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів, а саме письмових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Одночасно суд не вирішує питання щодо речового доказу екскаватора оранжевого кольору, ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_1 », так як його доля була вирішена під час розгляду та ухвалення вироку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 жовтня 2021 року за № 0000109.

Керуючись статями 12, 49, 290 Кримінального кодексу України, статтями 100, 284-286, 288, 314, 369-372, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України на підставі пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 листопада 2021 року за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - закрити.

Речові докази: заяву № 63 від 25 жовтня 2021 року, договір купівлі-продажу № 22-76 від 18 жовтня 2021 року, свідоцтво про рестрацію машини серії НОМЕР_2 від 25 квітня 2019 року, висновок експерта 15/09 Т-067 від 25 жовтня 2021 року; договір комісії № 22 від 18 жовтня 2021 року, звіт про оцінку вартості КТЗ № 17 від 18 жовтня 2021 року, копію табличок, копію папорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 , Додаток 1 до договору купівлі-продажу № 22-76 (акту прийому-передачі від 18 жовтня 2021 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1