УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3771/25

10 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2025 року до ЄРДР за №0000303 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 08.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.09.2025 близько 20:25 відбулася ДТП на дорозі місцевого значення «Костопіль-Малий Стидин», на відстані близько 800 метрів до с. Збуж, Рівненського району, за участю водія ОСОБА_5 , 2001 р.н., жит. АДРЕСА_1 , який керував легковим автомобілем марки «VOLVO 850», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався від с. Велика Любаша до с. Збуж, Рівненського району, а також водійки, яка рухалася разом із пасажиркою керуючи мотоциклом марки «LIFAN LF175-2E», д.н.з. НОМЕР_2 , у зустрічному напрямку від с. Збуж до с. Велика Любаша, при чому виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок цієї події тілесні ушкодження отримали водійка мотоцикла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Трубиці, Рівненського району. Діагноз шолітравма, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, обширна рвана рана лівого стегна в лівій паховій ділянці з пошкодженням судин, гемерогічний шок, госпіталізована до КИП "Костопільська БЛІЛ" КМР та пасажирка мотоцикла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Трубиці, Рівненського району. Діагноз: політравма, важка ВЧМТ, перелом кісток тазу, та відкритий перелом лівої гомілки, госпіталізована до КП "РОКЛ" POP.

В ході огляду місця події 07.09.2025 до ВГІ № 2 Рівненського РУП ГУНГІ в Рівненській області, вилучено легковий мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», д.п.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який згідно інформації з ІКС «ШИП» на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

Встановлено, що автомобіль відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а саме, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно інформації з ІКС «ІПНП» на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує клопотання у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі стороннім особам за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, вказаний мотоцикол, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Враховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на на мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», д.н.з. НОМЕР_2 , фактичним власником і користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1