№ 207/5384/25
№ 1-кс/207/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що 15 серпня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 04 серпня 2025 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Велес» по вул. Максима Чиженка, буд. 92А, Копил Ян шахрайським шляхом, повторно, заволодів мобільним телефоном Mi 11 Lite 5G Truffle Black 8GB RAM 128 GB ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , належним ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 8000 грн.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

16.08.2025 старшим слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення до СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №.

В ході досудового розслідування, у відповідь на запит до ПТ «Ломбард «Гарант» Імперіал» було отримано:

- Копію договору фінансового кредитку DNZ-7.2762/0 від 05.08.2025;

- Оптичний DVD-R диск, об`ємом 4.76 GB, з написом на корпусі «CMDR47G- CFMWM03-6865 65LA0302» з відеозаписом з камери спостереження ломбарду «Імперіал» за 05.05.2025 року, який розташований на перехресті вул. Миколи Лисенка та вул. Євгена Мельникова, буд. 1-Г.

21.08.2025 експерт-оцінювач ломбарду «Імперіал», який розташований на перехресті вул. Миколи Лисенка та вул. Євгена Мельникова, буд. 1-Г, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала для огляду мобільний телефон, який було закладено 05.08.2025, а саме Мі 11 Lite, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

21.08.2025 оперуповноваженим СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , було оглянуто та вилучено виданий ОСОБА_6 мобільний телефон, а саме: Мі 11 Lite 5G, Model M2101K9G, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який поміщено до прозорого поліетиленового файлу, який опечатано біркою з пояснювальними написами та завірено підписами понятих.

21.08.2025 вказані вище речі вилучено до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон Mi 11 Lite 5G Truffle Black NE 8GB RAM 128 GB ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 є речовим доказом. Вищевказані речі були вилученні до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в якості речових доказів.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, а також для збереження речових доказів та можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Керуючись ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, шляхом обмеження права на його володіння, розпорядження, використання і передати його на зберігання до камери схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області: мобільний телефон Mi 11 Lite 5G, Model M2101K9G, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який поміщено до прозорого поліетиленового файлу, опечатано біркою з пояснювальними написами та завірено підписами понятих.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1