overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6280/25
Провадження № 1-кс/201/2379/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2025 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5973/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000562 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила таке.

До суду із зазначеним клопотанням звернувся слідчий.

Від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку надійшла до суду заява про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, якою визначається принцип диспозитивності кримінального процесу, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 цієї статті слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Отже, враховуючи зазначені норми закону та зважаючи на заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000562 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/809/25
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000030 від 21.01.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимої;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; раніше не судимого;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.01.2025 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

До ОСОБА_2 22.05.2025 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту із строком застосування до 21.07.2025.

До ОСОБА_3 22.05.2025 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження особистого зобов`язання зі строком застосування до 21.07.2025.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, призначити у відкрите підготовче судове засідання на 29 травня 2025 року на 13.00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/2152/24
Провадження № 1-кс/355/247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

22 травня 2025 року Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання старшого слідчого відділення ВП №1 Броварського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення ВП №1 Броварського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погодивши з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання прокурор Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_6 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення ВП №1 Броварського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/752/25
провадження № 1-кп/368/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000802 від 23.04.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000802 від 23.04.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 9 год. 45 хв. 04.06.2025 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1250/25
Провадження № 1-кп/390/98/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2025 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 09.10 год 19.06.2025 у приміщенні зали судового засідання Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1679/25
Провадження № 1-кс/526/185/2025
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000288 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лохвиця Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, встановивши строк дії запобіжного заходу до 26.07.2025 року включно, взявши під варту негайно в залі суду.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено 29.05.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/121/25
№ провадження 1-кп/566/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 по іншому кримінальному провадженню №0000016 щодо тієї ж обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області питання щодо об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження № 0000004, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 566/121/25, № провадження 1-кп/566/84/25), із кримінальним провадженням №0000016, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №566/395/25, № провадження 1-кп/566/104/25),

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 23 січня 2025 року, укладеної прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004 від 04 січня 2025 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000004, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 566/121/25, № провадження 1-кп/566/84/25), та матеріали кримінального провадження № 0000016, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 566/395/25, № провадження 1-кп/566/104/25), об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню № 566/121/25, № провадження 1-кп/566/84/25.

Призначити об`єднане кримінальне провадження № 566/121/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 15 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2595/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000846 від 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження та клопотання про закриття кримінального провадження № 0000846 від 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000846 від 09.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - на 06 червня 2025 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/517/22
Провадження №1-в/701/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалами суду від 06.03.2025 року, 19.03.2025 року,, 14.04.2025 року, 16.05.2025 року, засудженого було піддано примусовому приводу, але ухвали суду не виконані. Відповідно до рапорта від 06.05.2025 року, перевіркою за місцем проживання засудженого не виявлено, під час спілкування в телефонному режимі було встановлено, що ОСОБА_4 , поїхав у м. Київ на роботу, куди саме повідомити відмовився, а також коли повернеться не повідомив. ОСОБА_4 , було повідомлено про наслідки неприбуття до Маньківського районного суду на судове засідання, а тому ОСОБА_4 , не вдалося доставити до Маньківського районного суду.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Провідний інспектор Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження засудженого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3182/25
1-кс/705/927/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 представника ТОВ «Поділля Агропродукт» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 року через систему Електронний суд за вх. № 14276 ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 представника ТОВ «Поділля Агропродукт» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР, та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 00 хв. 02 червня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3