КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4997/2025 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000968, внесеному до ЄРДР 30 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки, та з покладенням на нього обов`язків, передбаченихп. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання цивільних позовів, процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

11 липня 2025 року прокурором у провадженні ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 16 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Проте, дані вимоги закону прокурором не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону.

За змістом апеляційної скарги прокурор ОСОБА_3 , зокрема, просить; вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки; у решті вирок залишити без змін.

Вважається слушним зауважити, що у даному кримінальному провадженні № 0000968, внесеному до ЄРДР 30 серпня 2024 року, обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , що і був предметом судового розгляду, за результатами якого постановлений обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 .

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги прокурора зводяться до ухвалення нового вироку про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, тобто виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводиться тільки відносно обвинуваченого і тільки в межах пред`явленого йому обвинувачення, яке сформульоване в обвинувальному акті і за межі якого суд вийти не може.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, проте в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування означеного вироку через м`якість та призначення покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Отже, порушуючи питання про скасування вироку через м`якість призначеного покарання обвинуваченому, прокурор фактично просить призначити більш м`яке покарання, ніж призначив суд першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, прокурор ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав три її копій, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000968 та, відповідно, учасниками апеляційного провадження є: прокурор, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , кожному з яких, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000968, внесеному до ЄРДР 30 серпня 2024 року, одо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2