Справа 688/2355/25
№ 1-кс/688/1087/25
Ухвала

Іменем України

23 травня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000296 від 16.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 155 КК України, -

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування апобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.05.2025, близько 08:00 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , залишившись наодинці з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив задовольнити власну статеву пристрасть шляхом статевих зносини з останньою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, пов`язаних з вагінальним та оральним проникнення статевим членом у тіло потерпілої.

Так, ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись в кухні вказаної квартири, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, з використанням геніталій за добровільної згоди потерпілої, підійшов ззаду до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та зняв з неї одяг оголивши її статеві органи, при цьому оголив свій статевий член, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України.

Окрім того, 14.05.2025 біля 20:00 год (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв конфлікт із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, використовуючи свою фізичну перевагу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав душити неповнолітню потерпілу правою рукою, та лівою, утримуючи, стиснув праве передпліччя, після чого, наніс один удар кулаком лівої руки по лівій сідниці. Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в спальній кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_5 штовхнув на ліжко неповнолітню потерпілу, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала в положення лежачи на спині, після чого сів на неї зверху та наніс три удари кулаком правої руки в район лівого плеча потерпілої та, коли потерпіла закривала своє обличчя правою рукою, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки по тильній поверхні кісті потерпілої. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синця на задній поверхні правого передпліччя, синця на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, два синці на зовнішній поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні правої кисті, синця на внутрішній поверхні лівої гомілки, синця на поверхні лівої сідниці у зовнішньо-верхньому квадраті, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 14.05.2025, близько 20:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , після побиття неповнолітньої ОСОБА_7 та спричинення їй легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук кейс чорного кольору із якого дістав cигнально-шумовий автомат Daglioglu Defense AR-15, що за зовнішнім виглядом відповідає бойовій гвинтівці типу AR-15, скерував ствол даної зброї в бік неповнолітньої потерпілої та висловив усну погрозу вбивством за допомогою вказаної зброї, чим, зважаючи на ситуацію, яка склалася (стан його сп`яніння, попереднє спричинення тілесних ушкоджень, агресивний стан, демонстрація зброї), викликав у неї почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки вона сприйняла погрозу вбивством як таку, що може здійснитися.

Окрім цього, 14.05.2025, близько 20 год 30 хв (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , після побиття неповнолітньої ОСОБА_7 та спричинення їй легких тілесних ушкоджень, вступив в словесний конфлікт із її матір`ю - ОСОБА_8 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання взяв до рук кейс чорного кольору із якого дістав сигнально-шумовий автомат Daglioglu Defense AR-15, що за зовнішнім виглядом відповідає бойовій гвинтівці типу AR-15, скерував ствол даної зброї в бік потерпілої ОСОБА_8 та висловив усну погрозу вбивством за допомогою вказаної зброї, чим, зважаючи на ситуацію, яка склалася (стан його сп`яніння, попереднє спричинення тілесних ушкоджень, агресивний стан, демонстрацію зброї), викликав у неї почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки вона сприйняла погрозу вбивством як таку, що може здійснитися.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.

22.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2025 о 20:30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, та 23.05.2025 о 09 год 30 хв повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 155 КК України

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 20.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 від 20.05.2025; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 20.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту із неповнолітнім свідком ОСОБА_9 від 20.05.2025; протоколом допиту законного представника ОСОБА_8 від 20.05.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 від 22.05.2025; протоколом огляду речового доказу кейсу чорного кольору для транспортування зброї та сигнально - шумовий автомат Daghoglu Defense AR-15 13 маркуванням DAGLIOGLU ARIS. DIIDAA9TS02-2400126, чорного кольору; висновком судово - медичної експертизи № 117 від 20.05.2025 відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правого передпліччя, синця на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, два синці на зовнішній поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні правої кисті, синця на внутрішній поверхні лівої гомілки, синця на поверхні лівої сідниці у зовнішньо-верхньому квадраті, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; протоколом проведення огляду місця події від 22.05.2025, у квартирі АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: жіночі труси червоно-фіолетового кольору, два простирадла на поверхні яких наявна невідома речовина у вигляді плям, аркуш паперу А-4 з повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на ОСОБА_5 ; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису від 22.05.2025; протоколом допиту законного представника ОСОБА_8 від 22.05.2025; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 27.01.2025, під час якого в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон без чохла марки «ОРРО» моделі «СРН2015» із сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон» світлого кольору, в пошкодженому стані та банківську картку банку «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_10 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На даний час наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, що обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення застосував зухвале фізичне насильство до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , тому таким чином може вплинути на останню та законного представника потерпілої ОСОБА_8 , які є мешканцями м. Шепетівка Хмельницької області, з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не зняту і непогашену судимість, та раніше неодноразово судимий, а саме: 07.10.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки та 1 місяця, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та 25.10.2024 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, за ч.1 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, не маючи законних джерел до існування, може знову продовжувати свою злочинну поведінку та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи як от вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.

Крім того, з урахуванням ч.4 ст.183 КПК України та обставин, передбачених статтями 177 та 178 цього Кодексу, існує необхідність не застосовувати заставу до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід увигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000296 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 155 КК України.

22.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2025 о 20:30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, та 23.05.2025 о 09 год 30 хв повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 155 КК України

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 23.05.2025 о 10:00 год.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 20.05.2025; протоколу проведення слідчого експерименту із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 від 20.05.2025; протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 20.05.2025; протоколу проведення слідчого експерименту із неповнолітнім свідком ОСОБА_9 від 20.05.2025; протоколу допиту законного представника ОСОБА_8 від 20.05.2025; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.05.2025; протоколу проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 від 22.05.2025; протоколу огляду речового доказу кейсу чорного кольору для транспортування зброї та сигнально - шумовий автомат Daghoglu Defense AR-15 13 маркуванням DAGLIOGLU ARIS. DIIDAA9TS02-2400126, чорного кольору; висновку судово - медичної експертизи № 117 від 20.05.2025 відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правого передпліччя, синця на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, два синці на зовнішній поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні правої кисті, синця на внутрішній поверхні лівої гомілки, синця на поверхні лівої сідниці у зовнішньо-верхньому квадраті, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; протоколу проведення огляду місця події від 22.05.2025, у квартирі АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: жіночі труси червоно-фіолетового кольору, два простирадла на поверхні яких наявна невідома речовина у вигляді плям, аркуш паперу А-4 з повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на ОСОБА_5 ; протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису від 22.05.2025; протоколу допиту законного представника ОСОБА_8 від 22.05.2025; протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 27.01.2025, під час якого в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон без чохла марки «ОРРО» моделі «СРН2015» із сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон» світлого кольору, в пошкодженому стані та банківську картку банку «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_10 та інших узгоджених між собою матеріалів кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 155 КК України КК.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 25.10.2024 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та маючи не зняту та непогашену судимість, в період дії іспитового строку, на шлях виправлення не став, вчинив ряд нетяжких злочинів, за один із яких санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у зв`язку з чим, не маючи міцних соціальних зв`язків може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою покращення свого становища, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин із застосуванням насильства, що полягало в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , слідчий суддя, згідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 липня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11