overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/448/25
У Х В А Л А

про допит свідка в порядку ст. 352 ч. 9 КПК України

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про допит свідка в порядку, передбаченому ст.352 ч.9 КПК України, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 та ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 336 ч.8 та ч.11, 352 ч. 9, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені), провести в режимі відеоконференції з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені), в порядку ст. 352 ч. 9 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки - у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його особи та зовнішності, в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області на 28 травня 2025 року на 09:30 годин.

Уповноваженим службовим особам Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_5 (анкетні дані змінені), з використанням технічних засобів з іншого приміщення - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки - у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його особи та зовнішності, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів.

Прокурору забезпечити явку свідка ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) до Тячівського районного суду Закарпатської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Копію ухвали негайно направити особам, яким доручено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/6869/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 14.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-лінгвістичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2025 о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6955/24
Провадження № 1-кп/331/398/2025
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карасьова
Провадження № 1-кс/686/5209/25
У Х В А Л А
20 травня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 11 год. 45 хв. 22.05.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2495/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1056/25
Провадження № 1-кп/314/636/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 07.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 07.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 07.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

20.05.2025
Справа № 503/187/25
Провадження №1-кп/503/62/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовку до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 32 ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 32 ст. 126-1 КК України.

09 травня 2025 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло повідомлення Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" в якому зазначено, що ОСОБА_3 з 07 травня 2025 року утримується у вказаній установі.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав, з яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи вищезазначене та те, що судове провадження здійснюється в умовах воєнного стану, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Питання про призначення відеоконференції розглядалось за ініціативою суду. Сторони та інші учасники кримінального провадження не приймали участь у вирішенні питання щодо призначення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 04.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 32 ст. 126-1 КК України, здійснювати за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Державною установою "Крижопільський виправний центр (№113)".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8595/23
Номер провадження:1-кп/521/657/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 здійснивши підготовку до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000335 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хаджибейському районному суді міста Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000335 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом, оскільки обвинувачений проживає в м. Херсон, та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця проживання від місця здійснення правосуддя не має можливості прибути до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 26 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1348/23
Провадження № 1-кс/0158/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого (в рамках кримінального провадження № 0000031 від 05.02.2023 року) ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 0000031 від 05.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 35, 75 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 0000031 від 05.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справу передати для повторного автодорозподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 30 хв. 26 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/9017/24
Номер провадження 1-кп/211/810/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за актом обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 21 травня 2025 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

30 квітня 2025 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження не вбачається. У справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду за таких підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло.

Акт обвинувачення щодо ОСОБА_4 , складений відповідно до вимог КПК України.

Провадження за актом обвинувачення підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.

Судове засідання, зважаючи на принципи гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені у ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 309 КК України на "02" червня 2025 р. о 13:15 год., який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5083/25
провадження № 1-в/208/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Представник установи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Такі положення не регулюють зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні попереднього ув`язнення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходь до висновку, що у задоволенні клопотання засудженої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/497/25
Провадження № 1-в/177/22/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 № 14/22 повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено о 08:30 год 26.05.2025

Суддя ОСОБА_1