overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2989/23

Номер провадження: 1-кс/511/515/25

09.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду поданого нею клопотання про постановлення окремої ухвали за фактом неналежного виконання прокурором та дізнавчем своїх процесуальних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області (далі суд) перебуває на розгляді вказане клопотання.

Від ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши, що вона не має можливості прийняти участь у судовому засіданні особисто, а тому просила забезпечити її участь у судовому засіданні з приміщення Київського районного суду міста Одеси.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно диспозиції частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина друга статті 336 КПК України регламентує, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання розумності строків розгляду клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з перебуванням у Київському районному суді міста Одеси.

Доручити уповноваженій службовій особі Київського районного суду міста Одеси виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000226 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 22 травня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з підозрюваними, свідками визначеними слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.03.2025 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/484/24
Провадження № 1-кп/191/137/24
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

У судове засідання вкотре не з`явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були належним чином викликані у судове засідання.

Прокурор вважає, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою свідків та заявив клопотання про забезпечення явки свідків шляхом їх приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачені та захисник підтримали думку прокурора та його клопотання про привід свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Однак, враховуючи те, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані лише прізвища та ініціали свідків, тобто відсутнє повне зазначення імені та по батькові свідків, то клопотання прокурора про привід свідків не може бути задоволено, так як особа має бути ідентифікована належним чином у разі застосування приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України до 13.20 години 15 травня 2025 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 16.04.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 16.04.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання отримане головуючим суддею 05.05.2025 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 N 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 16.04.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підготовче судове засідання на 06 червня 2025 року на 11:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.05.2025
Справа № 334/496/25
Провадження № 1-кп/334/413/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року колегія Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 176 - 178, 180, 183, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України, колегія

постановила:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з утриманням у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Термін дії ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 10 липня 2025 року об 11.40 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/1188/25 Провадження № 1-кп/450/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання виправлення описки у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Однак у даному вироці була допущена описка, а саме, прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначені як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

В силу вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт, а саме у тексті вироку вірним вважати « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1770/25
Провадження № 1-кп/456/333/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 358, частиною 4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачена та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 22.07.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурору

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 08.12.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.111-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.77,80,81,371,372,376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 08.12.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.111-2 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» травня 2025 року о 09:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/2149/24
Провадження №11-кп/801/646/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/1011/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/339/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2025 року про продовження йому адміністративного нагляду,

встановив:

вищевказаною постановою задоволено подання та продовжено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 6 (шість) місяців.

Встановлено піднаглядному такі обмеження: 1) з`являтися за викликом до відділення поліції №2 Шептицького районного ВП ГУНП у Львівській області у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) письмово повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) заборонити виїжджати за межі Сокальської об`єднаної територіальної громади Шептицького району Львівської області без дозволу начальника відділення поліції №2 Шептицького районного ВП ГУНП у Львівській області; 4) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції; 5) заборонити виходити з помешкання, в якому він проживає з 22.00 години до 06.00 години ранку, крім часу слідування на роботу чи з роботи; 6) заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив, незалежно від мети відвідування; 7) з`являтися для реєстрації в відділення поліції №2 Шептицького районного ВП ГУНП у Львівській області 4 (чотири) рази на місяць.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2025 року про продовження йому адміністративного нагляду, призначити на 03 червня 2025 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні № 0000760 від 21.10.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2025 року у провадження суду надійшло клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що клопотання підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314,369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на 15 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного. 24.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3