Справа № 229/2384/15-к
Провадження № 1-в/211/43/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривий Ріг подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч та приведення ухвали у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 №3707/0/15-24 надійшло подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч та приведення ухвали у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2025, яка набрала законної сили 11.06.2025 (провадження 1-в/211/37/25) подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч та приведення ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 року та ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 04.12.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог чинного законодавства, було задоволено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Отже до початку судового розгляду встановлено, що аналогічне клопотання вже було розглянуто Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу 03.06.2025 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч та приведення ухвали Дружківського міського суду від 28.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч та приведення ухвали у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1