Справа №639/5104/25
Провадження №1-кс/639/913/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.05.2025,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги вказує, що 27.06.2025 звернувся до ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області з заявою про те, що за місцем його мешкання навпроти входу в квартиру, де проживає з малолітнім сином, невстановлені особи під час його відсутності в квартирі встановили засоби спостереження за квартирою. В заяві вказав, що спостереження за ним та сином несе загрозу як їм, так і недоторканості житла, та просив відомості стосовно заяви внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки дані протиправні дії передбачені ст. 182 КК України - порушення недоторканості приватного життя. Заява була зареєстрована в ЖЄО за №13182 27.06.2025 та була розписана для перевірки офіцеру ОСОБА_4 3 27.06.2025 по 08.07.2025 ніхто з працівників поліції з приводу вказаної заяви ОСОБА_3 не телефонував, для допиту не викликав. 08.07.2025 ним подана скарга на ім`я начальника ГУНП в Харківській області, де останній вказував на те, що досудове слідство по його заяві не проводиться. 10.07.2025 до нього приїхав ОСОБА_5 , відібрав у пояснення. Таким чином, стало відомо, що відомості стосовно заяви від 27.06.2025 про скоєння злочину, передбаченого ст. 182 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. До даного часу відомості за його заявою від 27.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст.214 КПК України, ВП№ 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. А тому, просить зобов`язати ВП№ 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості по заяві від 27.06.2025

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Службова особа ВП№1 ХРУП№3 в Харківській області в судове засідання не з`явилась, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. На виконання запиту начальником ВП№1 ХРУП№3 в Харківській області скеровано матеріали ІКС ІПНП №13182 від 27.06.2025.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів ІКС ІПНП №13182 від 27.06.2025 вбачається, що 27.06.2025 р. до відділу поліції № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області звернувся з заявою гр. ОСОБА_3 , 1977 р.н., з проханням вжити заходів до невідомих осіб, які над дверима його квартири встановили камери відео спостереження.

Опитаний гр. ОСОБА_3 , повідомив, що 25.06.2025 року повернувшись до своєї квартири, побачив як над дверима його квартири встановлений засіб відео спостереження, якого раніше не бачив. Вважає це небезпечним для себе та його дитини. Додатково опитаний гр. ОСОБА_3 , повідомив та до раніше написаного пояснення додав, що йому не відомо хто встановив камеру спостереження. До березня 2024 року мешкав зі своєю дружиною гр. ОСОБА_6 , 1985 р.н. Квартира в який він мешкає належить йому на справі власності та його дружині . Останній раз бачився з дружиною у березні 2025 року на судовому засіданні.

Опитана гр. ОСОБА_6 , 1985 р.н., меш.: АДРЕСА_1 , повідомила, що квартири в який вона мешкала з колишнім чоловіком належить їй на праві власності. 01.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , вона встановила камеру відео спостереження для того, щоб наглядати за своїм сином ОСОБА_7 , 2016 р.н.. Для встановлення камери викликала електрика. Камеру встановила, щоб бачити свого сина, через те, що колишній чоловік не дає його бачити. Камеру відео спостереження забере лише за рішенням суду.

У ході виконання матеріалу здійснювався вихід за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що дійсно біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , встановлено камера відео спостереження, яка підключена від під`їзного освітлення. Після чого було повідомлено КП « Жилкомсервіс» та надано інформацію майстру дільниці. По прибуттю спеціаліста на місце події камеру було відключено від внутрішньо будинкової мережі будинку.

Про результати розгляду матеріалу та прийняте рішення заявнику надано письмову відповідь з пропозицією звернутися до Новобаварського районного суду міста Харкова з метою вирішення спору в порядку цивільно правових відносин. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», п.12 розділу IV Наказу МВС України № 930 від 15.11.2017, подальший розгляд матеріалу припинено.

Отже, в заяві ОСОБА_3 не викладено фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та потребують досудового розслідування, фактично вбачаються цивільно-правові та адміністративно-дисциплінарні відносини, які можуть бути вирішені шляхом звернення до суду в рамках цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.05.2025 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.07.2025 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1