Справа № 296/8716/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене керівником Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, розлучений (зі слів), має інвалідність ІІІ групи, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні № 0000007 від 14.01.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.08.2025 слідча слідчого відділу Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

1.2. У клопотанні вказується, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 14.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 153 КК України з приводу того, що 17.02.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сексуальне насильство по відношенню до своєї неповнолітньої племінниці ОСОБА_8 .

1.3. 07.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

1.4. Подане клопотання слідчої обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153, наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК, а також вказівкою у клопотанні про неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідча у судовому засіданні подане клопотання підтримали із наведених у ньому підстав, просили клопотання задовольнити, посилаючись на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного та ризик тиску на свідків у кримінальному провадженні.

2.3. Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказував на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, на які покликалась прокурор, наявність у підозрюваного інвалідності з дитинства, відсутність злочинних умислів та стан здоров`я, та просив відмовити у застосовуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати цілодобовий домашній арешт до отримання відповідного висновку експертизи.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечував повністю, пояснив, що постійно перебуває вдома, працювати не може за станом здоров`я, а племінницю не бачив тривалий час.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. Частиною першою статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний […] може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.5. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.6. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК має з`ясувати наявність ряду обставин, на які посилається, прокурор:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.1. Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України а саме, у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи та щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

4.2. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

4.3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчою докази у їх сукупності дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 можливо, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 КК України, що підтверджується, зокрема: рапортом інспектора СОБ УПП в Житомирській області ОСОБА_9 від 12.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2025; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 15.05.2025; стенограмою до допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.05.2025; висновком спеціаліста психолога ОСОБА_11 , який наданий після допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 15.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 07.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.07.2025; стенограмою до допиту свідка ОСОБА_15 від 23.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 31.07.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 06.08.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.4. У клопотанні слідча вказувала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме про можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення.

4.5. Слідчий суддя враховує, зокрема, початкову стадію досудового розслідування, суть та характер злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, обставини вчинення інкримінованого злочину, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність заявлених ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.6. Вирішуючи питання про застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно обов`язково розглянути можливість застосування інших, більш м`яких альтернативних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК.

4.7. Так, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, є особою з інвалідністю з дитинства, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також значний час, що минув з повідомлення про подію кримінального правопорушення, відсутність спілкування підозрюваного та потерпілої з часу самої події 17.02.2024.

4.8. Враховуючи встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, відомості про особу підозрюваного, обставини, передбачені статтею 178 КПК, стороною обвинувачення не доведено, що забезпечення належної поведінки підозрюваного можливе виключно шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти реалізації встановлених ризиків, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 07.10.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Житомирський РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло з 22:00 год. по 06:00 год наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, або у випадках невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану, строком до 07.10.2025 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом із потерпілою у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 ;

- у разі наявності здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які є підставою для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора.

4. Встановити строк дії обовязків, покладених на ОСОБА_5 до 07.10.2025 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчу слідчого відділу Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

9. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_18