УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000150 від 02.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000150 від 02.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 02.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках даного провадження в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки BMW 320І, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Так, 11.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

У той же час, 28.03.2025 за результатами проведення досудового розслідування було прийнято рішення про закриття даного провадження.

Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_5 у своєму клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000150 від 02.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки BMW 320І, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката, в якому останній просив проводити судовий розгляд без його участі. Додав, що клопотання підтримує та просить задовольнити з огляду на той факт, що кримінальне провадження №0000150 від 02.02.2025 закрито, а сама постанова не містить вказівок щодо подальшої долі речового доказу - автомобіля марки BMW 320І, д.н.з. НОМЕР_1 . У той же час, наразі ОСОБА_4 не може вільно реалізувати своє право власності на вказаний автомобіль з огляду на невирішеність питання щодо скасування арешту на такий транспортний засіб.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №0000150 від 02.02.2025, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового засіданні на електронну адресу суду надійшов лист слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 № від 15.04.2025, з якого вбачається, що кримінальне провадження №0000150 від 02.02.2025 постановою слідчого від 28.03.2025 закрито, автомобіль марки BMW 320І, д.н.з. НОМЕР_1 , повернуто власниці, а відтак, органу досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль марки BMW 320І, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Ретельно дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 та долучені до нього матеріали, а також скерований на адресу суду лист слідчої СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 15.04.2025, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У той же час, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000150 від 02.02.2025 було накладено арешт на автомобіль марки BMW 320І, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речового доказу.

Водночас, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 28.03.2025 кримінальне провадження №0000150 від 02.02.2025 закрито.

Слідча суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 вказано, що якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі №636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).

В цій же постанові Велика Палата вказувала, що частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У ході судового розгляду встановлено, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2025, оскільки відпали підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майно.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним їй майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_5 доведено, а слідчим у кримінальному провадженні підтверджено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від від 11 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000150 від 02.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки BMW 320І, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000150 від 02.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки BMW 320І, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1