ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3596/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/597/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 28 липня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 28 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на приватне нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: 1. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:004:0018; 2. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:007:0065; 3. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0159; 4. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 5. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

ОСОБА_6 та її представник-адвокат ОСОБА_7 , звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 28 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на приватне нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: 1. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:004:0018; 2. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:007:0065; 3. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0159; 4. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 5. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на момент розгляду клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в задоволені клопотання слідчого в цій частині відмовити.

В обґрунтування своєї скарги апелянти зазначають, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зауважують, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає ніякого відношення до цього кримінального провадження, а є особою з ідентичними анкетними даними з підозрюваною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначають, що право власності на зазначений будинок підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2009 року, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Новаківської сільської ради від 30 жовтня 2009 року, інформаційною довідкою №202 від 24 червня 2025 року виданої КП «Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради.

Вважають, що слідчим суддею було помилково накладено арешт на будинок, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтами зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про існування зазначеної ухвали дізналась в Центрі надання адміністративних послуг Коростенської міської ради 23 червня 2025 року, коли мала вирішувати питання про реєстрацію свого проживання в селі Новаки. Працівники ЦНаПу повідомили останню про накладення судом арешту на цей будинок, а тому неможливо її зареєструвати в ньому. Як підставу у відмові у реєстрації було надано оскаржувану копію ухвали.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 28 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у період часу з 28 лютого 2022 року по третю декаду квітня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), невстановленими представниками військової окупаційної адміністрації рф запропоновано ОСОБА_6 , всупереч законам України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «;Про службу в органах місцевого самоврядування» порядків, зайняти посаду «главы с. Долинское», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади «ВГА Андреевское ОТО» Бердянського району Запорізької області, створеному на тимчасово окупованій території с.Долинське Бердянського району Запорізької області, на що остання, надала добровільну згоду.

В той же час невстановленими представниками окупаційної влади рф ОСОБА_6 призначено на посаду «глава Долинской сельской администрации» Бердянського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: с.Долинське, вул. Центральна, буд. 25, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади «военно-гражданской администрации Андреевской объединенной территориальной общины (ОТО) Бердянского района Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території с. Долинське Бердянського району Запорізької області.

Отримавши незаконно набуті владні повноваження, ОСОБА_6 , діючи умисно, виконуючи покладені на неї організаційно-розпорядчі функції, перебуваючи на посаді «главы с. Долинское», безпосередньо здійснювала загальне управління незаконним органом влади, а також надавала безпосередню допомогу представникам окупаційної влади держави-агресора рф у впровадженні програм соціально-економічного та культурного розвитку на території с. Долинське та Андріївської ОТГ Бердянського району Запорізької області за стандартами держави-агресора рф, реалізація яких в свою чергу забезпечувала становлення та зміцнення окупаційної влади на тимчасово окупованій території, а саме: примушення у перереєстрації комунальних установ, підприємств та організацій за законами рф та подальше укладання останніми договорів з міністерствами держави-агресора рф.

Відповідно до займаної посади на ОСОБА_6 покладено обов`язки щодо виконання представницьких функцій, здійснення організації та керівництва роботи на території с. Долинське Бердянського району Запорізької області:

- формування структури та комплектації штату підпорядкованого їй органу;

- контролю за виконанням обов`язків підлеглими їй працівниками;

- формування структури та комплектації штату шкіл та інших закладів на території с. Долинське Бердянського району Запорізької області;

- складання списків пенсіонерів для виплат пенсії у російських рублях.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора, на виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в с. Долинське Бердянського району Запорізької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою формування структури та комплектації штату закладів освіти та інших підприємств на території с. Долинське Бердянського району Запорізької області, агітувала діючих співробітників шкіл, дитячих садків с. Долинське Бердянського району Запорізької області до співпраці з державою агресором. В ультимативній формі вимагала від фермерів здійснювати перереєстрацію господарств за законодавством та стандартами рф, здійснювати сплату податків до місцевого бюджету, у разі відмови погрожувала забороною збирати вирощений врожай. Також, з метою паспортизації місцевих мешканців та викорінення проукраїнських ідеологічних цінностей у суспільній свідомості місцевих мешканців та активізації культурно-масової діяльності в підтримку рф, здійснила активні організаційні дії, направлені на створення умов примусового отримання місцевими мешканцями вищезазначеного населеного пункту паспортів держави-агресора.

В подальшому, однак не пізніше 25 листопада 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), невстановленими представниками військової окупаційної адміністрації рф, за добровільною згодою ОСОБА_6 призначено на посаду «заместитель главы Андреевской ВГА Бердянского района», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади «Андреевская ВГА Бердянского района», створеному на тимчасово окупованій території с.Долинське Андріївської ОТГ Бердянського району Запорізької області та яку ОСОБА_6 добровільно зайняла. Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді «глава Долинской сельской администрации» Бердянського району Запорізької області, який розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 25, пов`язаній із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади «военно-гражданской администрации Андреевской объединенной территориальной общины (ОТО) Бердянского района Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території с. Долинське Бердянського району Запорізької області, здійснювала організацію та керування роботою з формування структури, комплектації штату підпорядкованого їй органу, а також безпосередньо надавала допомогу представникам окупаційної влади держави-агресора рф у впровадженні програм соціально-економічного та культурного розвитку на території с.Долинське Бердянського району Запорізької області за стандартами держави-агресора рф, реалізація яких в свою чергу забезпечувала становлення та зміцнення окупаційної влади на тимчасово окупованій території, також примушувала перереєстровувати комунальні установи, підприємства та організації за законами рф та подальше укладання останніми договорів з міністерствами держави-агресора рф; організовувала заходи щодо ліцензування та провадження підприємницької діяльності, системи оподаткування для наповнення місцевого бюджету; складала списки та збирала пенсіонерів для виплат пенсій у російських рублях на території с.Долинське Андріївської ОТГ Бердянського району Запорізької області. Продовжуючи свій злочинний умисел, однак не пізніше 25 листопада 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), невстановленими представниками військової окупаційної адміністрації рф, за добровільною згодою ОСОБА_6 призначено на посаду «заместитель главы Андреевской ВГА Бердянского района», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади «Андреевская ВГА Бердянского района», створеному на тимчасово окупованій території с. Долинське Бердянського району Запорізької області та яку ОСОБА_6 добровільно зайняла.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить:

1. земельна ділянка, кадастровий номер: :02:004:0018;

2. земельна ділянка, кадастровий номер: :02:007:0065;

3. земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:0159;

4. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

5. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до санкції ч.5 ст.111-1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацію майна або без такої.

Апелянти - ОСОБА_6 та її представник-адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 18 липня 2025 року адвокат ОСОБА_7 надіслав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд цього провадження без його участі та участі ОСОБА_6 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 25 липня 2025 року прокурор надіслав на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд апеляційної скарги без його участі. Окрім того, прокурор повідомив, що Жовтневим районним судом м.Запоріжжя 01 травня 2024 року у справі №331/4081/23 ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_6 , 12 травня 1965 року визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначено останній покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади строком 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна. Вирок набрав законної сили 01 червня 2024 року.

Клопотань про відкладення розгляду провадження учасники процесу не подавали.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю апелянтів та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення апеляційного розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та обставини кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, зі змісту якого фактично убачається необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Як зазначено вище, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2023 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 28 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на приватне нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

1. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:004:0018;

2. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:007:0065;

3. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0159;

4. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

5. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Оскаржувана ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на: 1. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:004:0018; 2. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:007:0065; 3. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0159; 5. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ніким не оскаржується, у зв`язку з чим вказана ухвала в зазначеній частині не переглядається апеляційним судом на підставі вимог ст.404 КПК України.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а саме в частині накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог абз.2 п.4 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна окрім іншого мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підтвердження доводів клопотання слідчого наданий витяг з ЄРДР за №0000357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України; рапорт про самостійне виявлення джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.1 ст.214 КПК України від 28 лютого 2023 року; доручення про проведення досудового розслідування від 28 лютого 2023 року; повідомлення про початок досудового розслідування; постанова про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28 лютого 2023 року; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28 лютого 2023 року; постанову про доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України від 28 лютого 2023 року; виділення матеріалів досудового розслідування від 07 березня 2023 року; постанову про доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України від 07 березня 2023 року; витяг з ЄРДР за №0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 19 березня 2022 року; доручення про проведення досудового розслідування від 19 березня 2022 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 19 березня 2022 року; постанову про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 19 березня 2022 року; повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20 березня 2022 року; постанову про призначення групи прокурорів від 20 березня 2022 року; постанову про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23 грудня 2022 року; постанову про доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України від 12 січня 2023 року; лист щодо виконання доручення; протоколи допиту певних свідків; постанову про визнання речовим доказом від 31 січня 2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24 квітня 2023 року; повістки про виклик ОСОБА_6 ; рапорт від 25 квітня 2023 року; довідку відповідно до вимог п.п. 1.4 II «Порядку»; протокол огляду від 26 квітня 2023 року; постанову про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні від 27 квітня 2023 року; доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 28 квітня 2023 року №028-0012883ч; постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 02 травня 2023 року; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18 травня 2023 року; протокол огляду від 20 травня 2023 року; постанова про виправлення описки від 28 травня 2023 року; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та інші копії документів, які підтверджується необхідність зазначеного арешту.

Клопотання слідчого містить необхідні для його розгляду відомості, передбачені ст.171 КПК України.

З наявних матеріалів колегією суддів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 28 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

24 квітня 2023 року було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з перебуванням підозрюваної на тимчасово окупованій території, повідомлення про підозру було вручено відповідно до вимог діючого законодавства, а саме шляхом публікації повідомлення про підозру на сайті Офісу Генерального прокурора України та в газеті «Урядовий кур`єр».

Враховуючи, що санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, слідчий обґрунтовано звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 .

З огляду на обставини кримінального правопорушення, яке розслідувалось, та виходячи з матеріалів, доданих до клопотання (на які міститься посилання в ухвалі слідчого судді), слідчий належним чином та у відповідності до вимог ст.170-173 КПК України обґрунтував необхідність та можливість накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

У клопотанні слідчого серед іншого зазначено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить, зокрема і житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість накладення арешту на вищевказаний житловий будинок, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, що відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Щодо твердження апелянтів про те, що слідчим суддею було помилково накладено арешт на житловий будинок, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з ідентичними анкетними даними з підозрюваною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів звертає увагу на таке.

На підтвердження доводів апеляційної скарги про те, що житловий будинок у с.Новаки, Коростенського району, Житомирської області, належить саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не підозрюваній у цій справі, апелянтами було додано копії документів: інформаційної довідки начальника КП «Коростенське МБТІ» №202 від 24 червня 2025 року; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2009 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24302621 від 30 жовтня 2009 року; витягу з реєстру територіальної громади; довідки старости ВК Коростенської міської ради Житомирської обласної ради №232/20-13 від 25 червня 2025 року; довідки старости ВК Коростенської міської ради Житомирської обласної ради №231/20-13 від 25 червня 2025 року; копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів клопотання та з оскаржуваної ухвали убачається, що про існування вищевказаних документів органу досудового розслідування, прокурору та слідчому судді на момент розгляду клопотання 14 червня 2023 року не було відомо.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на таке.

В інформаційній довідці начальника КП «Коростенське МБТІ» №202 від 24 червня 2025 року ідеться про те, що станом на 31 грудня 2012 року будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в Комунальному підприємстві «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації « Житомирської обласної ради в реєстраційно-кадастровій книзі №1, р№198 за громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 3 жовтня 2009 року…

Проте, у зазначених копіях свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно дату народження та РНОКПП власниці об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , не вказано.

У копії вищевказаного витягу з реєстру територіальної громади не ідеться про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 є власником зазначеного будинку, а вказано лише про те, що адресою місця її проживання є АДРЕСА_1 , дата декларування реєстрації 15 вересня 2023 року.

У копії довідки старости ВК Коростенської міської ради Житомирської обласної ради №231/20-13 від 25 червня 2025 року зазначено лише те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно була зареєстрована та проживала за вищевказаною адресою в період з 28 квітня 2005 року по 15 вересня 2023 року.

В свою чергу, згідно з долученою до клопотання інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, житловий будинок у с.Новаки, Коростенського району, Житомирської області на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене у сукупності з іншими відомостями, доданими до клопотання, і стало підставою для накладення вищевказаного арешту.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства з боку слідчого судді під час розгляду клопотання не встановлено.

Окрім того, з інформації, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що Жовтневим районним судом м.Запоріжжя 01 травня 2024 року у цьому кримінальному провадженні (ЄУН331/4081/23) ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначено останній покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади строком 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна. Цей вирок набрав законної сили 01 червня 2024 року.

Вищезазначене підтверджує і прокурор у своїй заяві від 25 липня 2025 року.

У вироку серед іншого зазначено, що, враховуючи, що санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачена конфіскація майна, суд вважав необхідним арешт на майно не скасовувати.

Відповідно вимог до ч.2 ст.21 та ч.2 ст.534 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

В свою чергу, всі питання, пов`язані з виконанням вироку, мають вирішуватися в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.

Згідно з абз.2 частини 1 статті 539 КПК України, інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Підсумовуючи викладене, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів не убачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 28 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на приватне нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: 1. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:004:0018; 2. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:007:0065; 3. земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0159; 4. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 5. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу 28.07.2025 Справа № 331/3596/23