Справа № 201/6043/25
Провадження № 1-кс/201/2257/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 06.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходяться матеріали зазначеного кримінального провадження.

Так, у період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства рф та «лнр» на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів народної ради луганської народної республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень луганської народної республіки першого скликання (мовою оригіналу: «выборы депутатов народного совета луганской народной республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований луганской народной республики первого созыва»).

За результатами вказаних незаконних виборів представниками так званої «виборчої комісії лнр» вибори депутатів до «ради депутатів муніципального округу муніципального утворення Старобільський муніципальний округ лнр» (мовою оригіналу: «депутатов Совета муниципального округа муниципальное образование Старобельский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), яка відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконною, тобто створеною (обраною) у порядку, не передбаченому законом, визнані такими, що відбулися, та на яких партія «всеросійська політична партія «єдина росія» (мовою оригіналу: «всероссийская политическая партия «Единая Россия») отримала 16 мандатів.

Так, відповідно до рішення «територіальної виборчої комісії Старобільського району лнр» від 11.09.2023 № 20/106 «Про результати виборів депутатів ради муніципального округу Старобільський муніципальний округ першого скликання по єдиному виборчому округу» та додатку до нього, ОСОБА_5 , обрана депутатом «ради муніципального округу Старобільського муніципального округу першого скликання».

Рішенням «територіальної виборчої комісії Старобільського району лнр» від 18.09.2023 № 22/128, ОСОБА_5 , зареєстровано обраним депутатом «ради муніципального округу Старобільський муніципальний округ першого скликання».

19 вересня 2023 року відбулося перше пленарне засідання першого скликання так званої «ради депутатів муніципального округу муніципального утворення Старобільський муніципальний округ лнр першого скликання» (мовою оригіналу: «депутатов Совета муниципального округа муниципальное образование Старобельский муниципальный округ луганской народной республики первого созыва»), на якому прийняте рішення № 7, внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території «рада депутатів муніципального округу муніципального утворення Старобільський муніципальний округ лнр» (мовою оригіналу: «совет муниципального округа муниципальное образование Старобельский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відповідно до так зв. рішення «ради депутатів муніципального округу муніципального утворення Старобільський муніципальний округ лнр першого скликання» (мовою оригіналу: «решение депутатов совета муниципального округа муниципальное образование Старобельский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва») від 19.09.2023 до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, серед інших обрана депутатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначена на посаду голови постійної комісії по бюджетній, фінансовій, податковій та майновій політиці ради («председателя постоянной комиссии по бюджетной, финансовой, налоговой и имущественной политике Совета» - мовою оригіналу), тобто остання за власною згодою була добровільно обрана депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Старобільська Старобільського району Луганської області окупаційної адміністрації держави-агресора «ради депутатів муніципального округу муніципального утворення Старобільський муніципальний округ лнр» (мовою оригіналу: «совета муниципального округа муниципальное образование Старобельский муниципальный округ Луганской Народной Республики»). 29 червня 2024 року відповідно до вимог ст. ст. 40, 42, 111, 133, 135, 137, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , зареєстрована земельна ділянка, площею 0.0905 га, кадастровий номер :03:001:1629, земельна ділянка, площею 0.04714 га, кадастровий номер :03:001:0473, земельна ділянка, площею 0.25 га, кадастровий номер :03:001:0472, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,0 кв.м.

Крім того, згідно із відповіддю з ТСЦ МВС встановлено, що за громадянкою України ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль марки «KIA RIO», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

У поданому клопотанні слідчим також зазначено, що з урахуванням вищевикладеного, та враховуючи те, що санкцією ч. 5 ст. ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, є всі підстави для арешту майна з метою можливої наступної конфіскації майна у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна проводити розгляд даного клопотання без участі власника.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000779 від 06.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 22.06.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» №127 (7787), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в установленому законом порядку, було здійснено виклик ОСОБА_5 для участі у слідчих діях.

Крім того, 29.06.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» №132 (7792), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в установленому законом порядку, було здійснено повторний виклик ОСОБА_5 для участі останньої у слідчих діях.

Доведено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві власності належить: земельна ділянка, площею 0.0905 га, кадастровий номер :03:001:1629, земельна ділянка, площею 0.04714 га, кадастровий номер :03:001:0473, земельна ділянка, площею 0.25 га, кадастровий номер :03:001:0472, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Також доведено, що згідно з відповіддю з ТСЦ №1242 МВС України ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки «KIA RIO», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Одночасно слідчим не доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,0 кв.м.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 06.10.2023 із забороною розпорядження та відчуження на майно, належне підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 1, тип речового права: право власності, розмір частки: 1, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу № 626 від 23.04.2013, видавник: ОСОБА_6 приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 06.10.2023, із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, належне підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1629, площею 0.0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 251, підстава для державної реєстрації рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 14/14, виданий 09.10.2020, видавник: Підгорівська сільська рада Старобільського району Луганської області; земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0473, площею 0.4714 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 251, підстава для державної реєстрації договір дарування земельних ділянок, серія та номер: 737, виданий 31.07.2020, видавник: ОСОБА_6 приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області; земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0472, площею 0.25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 251, підстава для державної реєстрації договір дарування земельних ділянок, серія та номер: 737, виданий 31.07.2020, видавник: ОСОБА_6 приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області; транспортний засіб - автомобіль марки KIA моделі RIO, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , зареєстрований 02.01.2020.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1