Справа № 585/2711/25
Номер провадження 1-кс/585/975/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000546 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року до Роменського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000546 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна в якому просив накласти арешт на : 1) Автомобіль марки VOLKSVAGEN модель Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.12.2011, Роменським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, належить ОСОБА_6 , Сумська область, Роменський район, с. Великі Бубни. 2) Автомобіль марки FORD модель FUSION д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 25.01.2025, ТСЦ 5943, належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 . 3) Автомобіль марки FORD модель FIESTA д.н.з. НОМЕР_5 , (SAMBER), який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 11.06.2024, ТСЦ 3245, належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 . 4) Автомобіль марки NISSAN модель Versa, д.н.з. БПЛА, який згідно Акту прийому передачі транспортних засобів від 23.04.2025 та Акту огляду реалізованого транспортного засобу № 8634/25/000797 від 23.04.2025 року належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_3 .

Подане клопотання мотивоване тим що 13.07.2025 близько 19 год. 12 хв., на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка в районі буд. 76 по вул. Київській в с. Бобрик, сталося зіткнення між 4-ма автомобілями які рухалися в попутному напрямку. Водій автомобіля марки VOLKSVAGEN модель Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 , не обрав безпечної дистанції та допустив попутне зіткнення з автомобілем марки FORD модель FUSION д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який від удару в свою чергу допустив зіткнення з попутним автомобілем марки FORD модель FIESTA д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_5 . В подальшому автомобіль марки NISSAN модель Versa, д.н.з. БПЛА, під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_6 , майора ДСНС, оперативного чергового також допустив попутне зіткнення з автомобілем марки FORD модель FUSION д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , який вже був учасником даної ДТП. В результаті ДТП водій автомобіля марки NISSAN модель Versa, д.н.з. БПЛА, ОСОБА_12 , отримав тілесні ушкодження у вигляді - ЗЧМТ, СГМ, вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи, підшкірної гематоми міжбрівної ділянки, тупої травми живота, садн та порізів нижніх кінцівок з якими був госпіталізований в хірургічне відділення КНП «Роменської ЦРЛ» РМР. Пасажири автомобіля марки NISSAN модель Versa, д.н.з. БПЛА, малолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді - гострої реакції на стрес, забій м`яких тканин правої гомілки та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді - забою нижньої губи та лівої гомілки. Водій автомобіля марки VOLKSVAGEN модель Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді гостра реакція на стрес, гіпертонічний криз.

13.07.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка в районі буд. 76 по вул. Київській в с. Бобрик, Роменського району, Сумської області, було виявлено та вилучено:

1) Автомобіль марки VOLKSVAGEN модель Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.12.2011, Роменським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, власником є ОСОБА_6 , Сумська область, Роменський район, с. Великі Бубни, який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Ромни, вул. Полтавська, 4А.

2) Автомобіль марки FORD модель FUSION д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 25.01.2025, ТСЦ 5943, власником є ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Ромни, вул. Полтавська, 4А.

3) Автомобіль марки FORD модель FIESTA д.н.з. НОМЕР_5 , (SAMBER), згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 11.06.2024, ТСЦ 3245, власником є ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Ромни, вул. Полтавська, 4А.

4) Автомобіль марки NISSAN модель Versa, д.н.з. БПЛА, згідно Акту прийому передачі транспортних засобів від 23.04.2025 та Акту огляду реалізованого транспортного засобу № 8634/25/000797 від 23.04.2025 року власником є ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_3 , який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Ромни, вул. Полтавська, 4А.

На вказаних вище транспортних засобах залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди в результаті зіткнення, зокрема характерні механічні пошкодження, нашарування речовин, відшарування лако-фарбового покриття, порушення цілісності захисного пластику, а тому їх локалізація, кут співставлення, характер відшарування чи цілісного пошкодження сприятимуть встановленню по черговості їх утворення, положення транспортних засобів в момент зіткнення тощо, а тому вказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх подальшому детальному огляді, перевірці технічного стану автомобілів, подальшому проведенні щодо вказаних транспортних засобів судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня винуватості кожного з водіїв вказаних транспортних засобів, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про арешт майенаа підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечували.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_4 проти поданого клопотання слідчого заперечував, вважав, що на даному етапі досудового розслідування арешт на автомобіль належний його матері ОСОБА_8 накладати не потрібно. Крім того ОСОБА_4 висловив заперечення щодо того, щоб належний ОСОБА_8 автомобіль FORD модель FIESTA до проведення експертиз зберігався на штафмайданчику в м.Ромни, вважав, що таке зберігання не забезпечить його безпечне зберігання , зважаючи на сьогоднішній військовий стан в країні. Надав пояснення аналогічні викладеним у письмовому клопотанні. ( а.с.47-48)

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000546 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначені в клопотанні автомобілі визнані речовими доказами згідно постанови від 14 липня 2025 року.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати, що є співмірним із завданнями кримінального провадження.

В той же час, враховуючи клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в якому викадено побоювання, щодо належного зберігання автомобіля на ьтериторії Роменського РВП, суд приходить до висновку про можливість передачі на відповідальне зберігання автомобіля марки FORD модель FIESTA д.н.з. НОМЕР_5 з забороною користування розпорядження та відчуження за місцем проживання ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Доводи представника власника майна ОСОБА_4 стосовно відсутності підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя визнає не спроможними, оскільки прокурором обгрунтовано необхідність проведення експертиз, у звязку з чим автомобіль має бути збережений у стані, в якому він був на момент його вилучення слідчим. У зв"язку з чим, до моменту проведення експертиз, які будуть призначені слідчим щодо автомобіля марки FORD модель FIESTA д.н.з. НОМЕР_5 , власнику має бути заборонено користуватись, розпоряджатись та відчужувати цей автомобіль.

Такі обтяження прав власників будуть співмірними завданням кримінального провадження на цьому етапі слідства.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000546 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,- задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000546 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на тимчасово вилучене майно з забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме:

1) Автомобіль марки VOLKSVAGEN модель Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.12.2011, Роменським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, належний ОСОБА_6 , Сумська область, Роменський район, с. Великі Бубни.

2) Автомобіль марки FORD модель FUSION д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 25.01.2025, ТСЦ 5943, належний ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

3) Автомобіль марки FORD модель FIESTA д.н.з. НОМЕР_5 , (SAMBER), який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 11.06.2024, ТСЦ 3245, належний ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

4) Автомобіль марки NISSAN модель Versa, д.н.з. БПЛА, який згідно Акту прийому передачі транспортних засобів від 23.04.2025 та Акту огляду реалізованого транспортного засобу № 8634/25/000797 від 23.04.2025 року належний ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_3 .

Визначити місцем зберігання: автомобіля марки VOLKSVAGEN модель Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ,автомобіля марки FORD модель FUSION д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля марки NISSAN модель Versa, д.н.з. БПЛА,штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки FORD модель FIESTA д.н.з. НОМЕР_5 з забороною користування розпорядження та відчуження за місцем проживання ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору слічому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 .

Роз`яснити особам у власності( чи користуванні) перебувають автомобілі зазначені в клопотанні право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_16