Справа №345/2294/25
Провадження № 1-кс/345/387/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , інші особи: Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, дізнавач сектору дізнання Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про зобов`язання уповноваженої особи Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2024 і розпочати досудове розслідування за фактами вчинення крадіжки (ст.185 КК України) та шахрайства (ст.190 КК України), зобов`язання уповноваженої особи Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000186 повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 345/4084/24 у тому числі щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою, яку уточнив в частині суб`єкта протиправної бездіяльності через допущену раніше описку.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 03.07.2024 ОСОБА_3 звернулася до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення як співвласник квартири АДРЕСА_1 . Просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) згідно з поданою заявою та з наданням їй витягу про початок досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте зазначена ухвала скасована ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року із зобов`язанням уповноваженої особи СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2024 року. На думку скаржника, попри наявність у заяві ОСОБА_3 відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені у тому числі ст.185, 190 КК України, дізнавачем сектору дізнавання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до ЄРДР внесено на виконання ухвали суду апеляційної інстанції лише відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України. Отже, ухвалу апеляційного суду належним чином не виконано та не розпочато досудове розслідування за всіма статтями кримінального закону. Крім того, всупереч вимогам ч.4 ст.535 КПК України органом досудового розслідування не повідомлено апеляційний суд про виконання його ухвали.

В судовому засіданні 16.05.2025 за клопотанням ОСОБА_4 оголошувалась перерва з метою витребування від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріалів кримінального провадження №0000186 від 06.09.2024, відомості щодо якого внесені до ЄРДР на виконання ухвали суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_4 не заперечив щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_3 , скаргу підтримав з викладених у ній підстав, та просив задоволити повністю. Додатково пояснив, що не мав можливості ознайомитися зі змістом поданої 03.07.2024 заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, тому не може вказати, які саме відомості були викладені в її тексті. Вважає, що право на оскарження бездіяльності уповноваженої особи районного відділу поліції в частині неподання інформації до апеляційного суду щодо виконання постановленої ним ухвали підпадає під бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 19.05.2025 подав заяву, у якій заперечив викладені у скарзі обставини. Наголосив, що у поданій заяві ОСОБА_3 від 03.07.2024 не наведено жодних відомостей щодо вчинених, на її думку, крадіжки та шахрайства певними особами. Інших, окрім зазначеної вище, заяв чи повідомлень на адресу районного відділу поліції не надходило. В судове засідання дізнавач не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника в режимі відеоконференції, дослідивши зміст поданої скарги та витребувані матеріали кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які він (слідчий, дізнавач, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, системний аналіз змісту норми ч.1, 2 та 5 ст.214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, які включають, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявленого з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК), суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор або слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

У постанові від 20 квітня 2023 року в справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав: «Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви та повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Із досліджених в судовому засіданні витребуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.09.2024 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли копія скасованої ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2024 та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21.08.2024 у справі №345/4084/24 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2024 (а.с.7-12).

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції, яка скерована до сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, уповноваженою особою зазначеного органу досудового розслідування внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступок) до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією такого правопорушення за ст.356 КК України, що підтверджується витягом від 06.09.2024 (а.с.1-3)

У зазначеній вище заяві ОСОБА_3 повідомляє як співвласник квартири у багатоквартирному будинку на АДРЕСА_2 про здійснення незаконної реконструкції будинку невідомою особою з 05.05.2023, що спричинило пошкодження фасаду цього будинку, появу тріщин, пошкоджень бетонних плит, наявність вибитих входів у несучу конструкцію будинку тощо. Заявниця вбачає у діях такої особи ознаки злочинної діяльності та просить розпочати досудове розслідування за відповідною заявою. Будь-яких відомостей щодо вчинення крадіжки та (або) шахрайства невідомою особою заява ОСОБА_3 від 03.07.2024 не містить (а.с.25).

У протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 29.10.2024 також немає відомостей щодо нібито вчиненої, на думку цієї особи, крадіжки та (або) шахрайства (а.с. 93-96).

Постановою дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні представника ОСОБА_3 про визнання останньої потерпілою в кримінальному провадженні (а.с.103). Рішення дізнавача є чинним та не оскаржувалось у встановленому КПК України порядку і строки.

На час розгляду цієї скарги у відповідному кримінальному провадженні досудове розслідування триває. Скаржник за певних умов не позбавлений можливості звернутися із клопотанням до дізнавача в такому провадженні щодо зміни правової кваліфікації вчинених, на його думку, кримінальних правопорушень.

У частині вимог цієї скарги (із врахуванням зазначених вище обставин справи) щодо зобов`язання уповноваженої особи Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР саме за правовою кваліфікацією відповідно до статей 185 та 190 КК України згідно з поданою заявою ОСОБА_3 від 03.07.2024, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до принципу диспозитивності (ст.26 КПК України) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на відповідні положення процесуального закону, до повноважень слідчого судді не відноситься вирішення питань щодо кваліфікації кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи вплив на слідчого, дізнавача, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР.

За змістом ст.214 КПК України обов`язок з визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого, дізнавача та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення, а здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, дізнавача, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особі про підозру КПК України не передбачає.

Скаржник, покликаючись на вимоги ч.4 ст.535 КПК України, вважає за також за можливим на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України зобов`язання слідчим суддею уповноваженої особи Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомити суд апеляційної інстанції про виконання постановленої ним ухвали від 21.08.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 щодо первинного невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, відповідна норма кримінального процесуального закону вимагає від органу або особи, яка виконує судове рішення, повідомити суд, який постановив зазначене рішення, про його виконання. Проте на стадії досудового розслідування предметом оскарження може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у нездійсненні будь-яких процесуальних дій у строк, що визначений КПК України. Натомість, скаржником не наведено жодних переконливих аргументів щодо належності саме до процесуальних дій дізнавача у відповідному кримінальному провадженні повідомлення про виконання ухвали суду апеляційної інстанції. До того ж, нормами КПК України не визначено строку, в межах якого має відбуватися таке повідомлення.

Відтак, у цій частині поданої скарги необхідно також відмовити в її задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , інші особи: Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, дізнавач сектору дізнання Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про зобов`язання уповноваженої особи Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2024 і розпочати досудове розслідування за фактами вчинення крадіжки (ст.185 КК України) та шахрайства (ст.190 КК України), зобов`язання уповноваженої особи Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000186 повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 345/4084/24 у тому числі щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28.05.2025.

Слідчий суддя