Справа № 577/4038/25
Провадження № 1-кс/577/1086/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 10.07.2025 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видану ТОВ «МЦ Медоглядів України», дата видачі 23.08.2024 р., дійсна до 23.08.2026 р., на зворотній стороні має відмітку «придатний», яка відноситься до категорії «В», вилучену 10.07.2025 року під час огляду поряд із будівлею ТСЦ № 5942, розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 19а.

На обгрунтування у зверненні вказано, що 10.07.2025 року о 11:30 год. до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , працівниці сервісного центру МВС № 5942, про те, що перед здачею практичного іспита у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було виявлено медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами серії МДТ № 221216 з ознаками підробки.

Того ж дня відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000262 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що у 2024 році здав теоретичний іспит з метою отримання посвідчення водія та у 2025 році почав проходити курси із керування транспортними засобами і складати практичні іспити, попередньо пройшовши лікарську комісію та отримавши медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом. За словами ОСОБА_4 він проходив лікарську комісію в Оболонському районі м. Києва, точну адресу та назву закладу не пам`ятає. Проходив усіх лікарів, які були в списку медичної комісії, від лікаря-психолога та лікаря-нарколога, отримував відповідні сертифікати придатності. Після цього намагався здати іспит у ТСЦ м. Житомир, проте невдало. Окрім цього, здавав теоретичний іспит у м. Києві, жодного разу претензій щодо не достовірності медичної довідки ніхто не висловлював. 10.07.2025 року ОСОБА_4 приїхав до ТСЦ № 5942, розташованого у м. Конотоп, по вул. Вирівська, 19а, для здачі практичного іспиту та перед його початком пред`явив робітнику ТСЦ ОСОБА_5 медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами, видану на його ім`я серії МДТ, № 221216, дата видачі 23.08.2024, дійсна до 23.08.2026. ОСОБА_5 , оглянувши медичну довідку, повідомила про підозру у підробці та здійснила виклик на спецлінію «102».

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 10.07.2025 року в період часу з 12:30 год. до 13:02 год. поруч із будівлею ТСЦ № 5942 по вул. Вирівська, 19а в м. Конотоп було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ТОВ «МЦ Медоглядів України», дата видачі 23.08.2024 р., дійсна до 23.08.2026 р., на зворотній стороні має відмітку «придатний», яка відноситься до категорії «В».

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10.07.2025 вилучена медична довідка визнана та приєднана до кримінального провадження в якості речового доказу.

Того ж дня дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи документів.

Наведене і стало підставою звернення до суду з розглядуваним клопотаннями.

Прокурор ОСОБА_3 та особа у якої вилучена медична довідка ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримує клопотання, другий не заперечує задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матерали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

За змістом ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що довідка на яку пропонується накласти арешт була вилучена 10.07.2025 року, а наступного дня розглядуване клопотання направлене до суду поштою.

Відтак, ініціатором дотриманий строк звернення до суду визначений законодавцем.

Враховуючи, що вилучена медична довідка є речовим доказом, яка потребує експертного дослідження, суд дійшов переконання про необхідність накладення на неї арешту.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 10.07.2025 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видану ТОВ «МЦ Медоглядів України», дата видачі 23.08.2024 р., дійсна до 23.08.2026 р., на зворотній стороні має відмітку «придатний», яка відноситься до категорії «В», яка є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000262 від 10.07.2025 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Місце зберігання медичної довідки визначити у наведеному кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1