Справа № 202/8068/23
Провадження № 1-кс/202/5347/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000493 від 19 вересня 2022 року

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новобогданівка, Мелітопольського району, Запорізької області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року старший слідчий відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000493 від 19 вересня 2022 року.

Одночасно з відповідним клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, у період часу з лютого 2018 року по грудень 2018 року, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді машиніста виправно-підбивально рихтувальної машини -02 №007 ВСП«ДНЦМКР», діючи за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця». У той же час, ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді інженера з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» та ОСОБА_7 , який перебував на посаді начальника ВСП «ДНЦМКР», діючи повторно за попередньою змовою групою осіб відповідно до відведеної ролі, із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей до табелів обліку використання робочого часу, складених за період з січня по грудень 2018 року, заволоділи грошовими коштами філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця». У результаті спільних злочини дій машиніст виправно-підбивально рихтувальної машини -02 №007 ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_5 , інженер з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_6 , начальник ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 194 867, 84 грн., чим спричинили вказаному підприємству значну майнову шкоду на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

В результаті вжитих заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 позитивного результату не отримано.

Оскільки ОСОБА_5 мешкає на тимчасово окупованій території, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим надано повідомлення до «Урядовий кур`єр», про прибуття для повідомлення про підозру.

19.09.2022 з матеріалів досудового розслідування за № 0000399 щодо ОСОБА_5 виділено в матеріали кримінального провадження № 0000493 від 19.09.2022.

27.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: висновками експерта за результатами судово-економічної та почеркознавчої експертиз, табелями обліку використання робочого часу за 2018 рік, інформацією щодо перетинання державного кордону України, іншими матеріалами кримінального провадження.

В результаті виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області вжиті заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак позитивного результату не отримано, оскільки ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає на тимчасово окупованій території України - Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка.

12.10.2022 у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, з метою доставлення (приводу) останнього до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органі досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновками експерта за результатами судово-економічної та почеркознавчої експертиз, табелями обліку використання робочого часу за 2018 рік, інформацією щодо перетинання державного кордону України, іншими матеріалами кримінального провадження, та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

З клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

У зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 постановою слідчого від 12.10.2022 року було оголошено його розшук.

Також слідчим суддею враховано наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при цьому встановив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також існує можливість його ухилення від явки до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після одержання відомостей про звернення прокурора до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання старшому слідчому відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , за адресою: 4900, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, тел. , факс 725-01-82.

На підставі ст. 191 КПК України затриманий відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити один рік, тобто до 21.07.2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1