Справа № 138/1943/25
Провадження №:1-кс/138/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що 19.07.2025 на спецлінію 102 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника СКП Могилів - Подільського РВП, про те що у ОСОБА_4 в посилці знаходиться речовина коричневого кольору, схожа на наркотичну.

Даний факт 19.07.2025 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 19.07.2025 на прилеглій території до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_5 , неподалік якого на тротуарному покритті виявлено поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта», у якій знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились штани чорного кольору. При огляді штанів чорного кольору у правій кишені було виявлено поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходився фольговий згорток. При відкритті фольгового згортку виявлено невідому речовину коричневого кольору, сипкої консистенції, яку в присутності двох понятих було вилучено та упаковано до спецпакету Національна поліція України CRI 1044006. На поліетиленовому пакеті із логотипом «Нова Пошта» виявлено наклейку із наступним змістом: «від 18.07/11:44 приватна особа ОСОБА_6 с. Крюківщина відділення №l, ; кому: приватна особа ОСОБА_7 відсутнє м. Могилів-Подільський, поштомат №43974, , номер накладної ТТН 1401», який в подальшому в присутності двох понятих було вилучено та упаковано до спецпакету Національна поліція України CRI 1044005. Також, в ході огляду місця події виявлено мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 IMEI:2) НОМЕР_2 , сім картка НОМЕР_3 , який в подальшому в присутності двох понятих було вилучено та упаковано до спец.пакету Національна поліція України CRI 1044001. Поліетиленовий прозорий пакет із рештками невідомої речовини коричневого кольору сипкої консистенції в присутності двох понятих було вилучено та упаковано спец. пакету Національна поліція України CRI 1044004. Штани чорного кольору в присутності двох понятих було вилучено та упаковано спец. пакету Національна поліція України WAR 1970076.

Також, дізнавачем 19.07.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: речовину коричневого кольору сипкої консистенції із фольговим згортком, яку упаковано до спец.пакету Національна поліція України CRI 1044006; поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта» із наклейкою на ній, який упаковано до спец.пакету Національна поліція України CRI 1044005; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», який упаковано до спец.пакету Національна поліція України CRI 1044001; поліетиленовий прозорий пакет із рештками невідомої речовини коричневого кольору сипкої консистенції, який упаковано до спец. пакету Національна поліція України CRI 1044004; штани чорного кольору, які упаковано до спец. пакету Національна поліція України WAR 1970076.

Крім того, дізнавачем 21.07.2025 винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

У ході опитування громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно статті 63 КУ відмовився від надання будь-яких пояснень, проте, в ході огляду місця події при відкритті фольгового згортку, пояснив, що це «печенька», а потім зачепив спеціально ногою, щоб все розсипалось.

Невідому речовину коричневого кольору сипкої консистенції із фольговим згортком, яку упаковано до спец.пакету Національна поліція України CRI 1044006, поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта» із наклейкою на ній, який упаковано до спец.пакету Національна поліція України CRI 1044005, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», який упаковано до спец.пакету Національна поліція України CRI 1044001, поліетиленовий прозорий пакет із рештками невідомої речовини коричневого кольору сипкої консистенції, який упаковано до спец. пакету Національна поліція України CRI 1044004, штани чорного кольору, які упаковано до спец. пакету Національна поліція України WAR 1970076, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що вказані вище речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, обставини якого встановлюються у межах досудового розслідування.

Крім того, вилучені речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також для проведення необхідних подальших слідчих дій, виникає необхідність в накладені арешту.

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно, шляхом направлення повістки до установи попереднього ув`язнення, для вручення ОСОБА_5 .

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі, можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

При цьому, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовину коричневого кольору сипкої консистенції із фольговим згортком, яку упаковано до спец. пакету Національна поліція України CRI 1044006, поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта» із наклейкою на ній, який упаковано до спец. пакету Національна поліція України CRI 1044005, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», який упаковано до спец. пакету Національна поліція України CRI 1044001, поліетиленовий прозорий пакет із рештками невідомої речовини коричневого кольору сипкої консистенції, який упаковано до спец. пакету Національна поліція України CRI 1044004, штани чорного кольору, які упаковано до спец. пакету Національна поліція України WAR 1970076, які вилучено в ході проведення огляду місця події на прилеглій території до будинку, що за адресою: проспект Незалежності, буд. 279 Д, м. Могилів-Подільський Вінницької області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_5 (адреса перебування: АДРЕСА_2 , ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1