overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8177/25
Провадження №1-кс/523/2408/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , представника Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.260 КК України, ОСОБА_6 та її захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у закритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000117 від 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.2 ст.28, ч.3 ст.260 КК України, про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, її огляд, дослідження та фіксацію,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000117 від 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.2 ст.28, ч.3 ст.260 КК України, на проведення тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці інформації, яка міститься у вилучених за місцем проживання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.260 КК України, адвоката ОСОБА_6 технічних пристроях: мобільному телефоні «iPhone 12 Pro Max», в чохлі червоного кольору, без сім картки; мобільному телефоні «Xiaomi», s/n НОМЕР_1 , бірюзового кольору, з сім - карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , у прозорому силіконовому чохлі; мобільному телефоні «Xiaomi» model 24030PN60G s/n53468/F4Q101555, з сім - карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору; ноутбуці «MacBook Pro», s/n CO2PT1M9FVH7, а також інформації, яка міститься у аккаунтах, поштових скриньках, переписках у програмах Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, Line, Signal, Facebook, їх аналогах та ін., які збережено на зовнішніх веб-сервісах та в які можливо увійти з вказаних технічних пристроїв - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 27 травня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 повернено прокурору для його належного оформлення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 16 травня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.50 годину 02 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2080/25 Справа № 205/6688/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

23 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2025 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням обвинуваченої та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12:45 годину 02 червня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 706/683/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 15.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

У відповідності до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000520 від 15.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 15 год 30 хв 05 червня 2025 року в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/7553/15-к
Номер провадження 1-кп/211/1033/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 20 травня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1033/25 (219/7553/15-к) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 29 травня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.05.2025
Справа № 642/1176/25
Провадження № 1-кс/642/367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 21 липня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 16 год. 50 хв. 23 травня 2025 року.

Визначити суму застави у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ястот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки строком до 21 липня 2025 року: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 21 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 10) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року слідчий СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено шість місяців - до 23 квітня 2025 року (включно).

Станом на 26 травня 2025 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_3 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_3 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст.186КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1091/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2025 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за ст.190 ч.ч.1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ст.190 ч.ч.1,2 КК України.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 , взятий під варту Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, та на даний час перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання рішень №3» Міністерства юстиції України, що може ускладнити безпосередню його участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця проживання від Суворовського районного суду м. Одеси, що унеможливлює безпосередню участь в судовому провадженні, на підставі чого, суд приходить до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити ДУ «Криворізька установа виконання рішень №3» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 19 червня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Криворізька установа виконання рішень №3» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Пересипський районним судом міста Одеси.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Криворізька установа виконання рішень №3» Міністерства юстиції України та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2429/25
Провадження № 1-кп/0203/1421/2025
У Х В А Л А

26.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 16.02.2025 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яшкіно, Кемеровської області РСФСР, гр. України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

встановив:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники судового розгляду не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 16.02.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Центрального районного суду міста Дніпра у залі судових засідань на 06 червня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисників, представника ТОВ «Ігрек».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1