ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7006/25 Номер провадження 11-сс/814/453/25Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 та ч.2 ст.367 КК України, за його заявою від 26 квітня 2025 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга представника військової частини НОМЕР_1 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави, оскільки орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції суду.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави.

При цьому зазначає, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення адресовано та направлено на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25, що є територією Шевченківського району м. Полтави та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Полтави.

Вказує, що оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, а не Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі).

У зв`язку з наведеним вважає, що подана ним скарга підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Приписами ч.1 ст.303 цього Кодексу встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26 квітня 2025 року тво командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, із заявою про вчинення посадовими особами військової частини НОМЕР_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 та ч.2 ст.367 КК України.

При цьому, вказану заяву було направлено засобами поштового зв`язку на адресу вказаного органу досудового розслідування, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що підтверджується даними відстеження відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».

В подальшому, у зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, до якого він направляв заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга -поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 13 травня 2025 року скасувати, а скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 26 квітня 2025 року, направити на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4