Провадження №1-кп/127/549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, громадянки України, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі положень ст.ст. 468-469, 472 Кримінального процесуального кодексу України, 09.05.2025 між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за № 0000040, з однієї сторони, та обвинуваченою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Так, згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що вищевказана угода не була добровільною, вона не зовсім вірно розуміла, що підписує. Тому з цих підстав просила таку угоду не затверджувати.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 зазначив, що враховуючи ту обставину, що обвинувачена всупереч своєї волі підписала угоду про визнання винуватості, про що повідомила суд в даному судовому засіданні, необхідно відмовити у затвердженні такої угоди та продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав, що враховуючи ту обставину, що обвинувачена заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Під час вирішення питання про затвердження угоди про визнання винуватості в судовому засіданні, а саме під час з`ясування питань пов`язаних з затвердженням угоди про визнання винуватості судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 стверджує, шо укладення угоди не було добровільним. Таким чином, оскільки обвинувачена має реалізувати передбачене законом право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_3 , обвинувачена умови угоди фактично не підтримала, в такому випадку затвердження угоди про визнання винуватості порушить право обвинуваченої на судовий розгляд.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень, зокрема, відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК та продовжити судове провадження в загальному порядку.

За таких обставин, у затвердженні угоди слід відмовити, та оскільки угода надійшла до суду з обвинувальним актом, досудове розслідування є закінченим, тому судове провадження, за згодою сторін кримінального провадження, слід продовжити в загальному порядку.

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09.05.2025 між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя