Справа № 351/758/25 Номер провадження №1-кс/351/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000068 від 23.04.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим відповідно до вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2022 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою перебуває в сімейних відносинах своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_5 постійно проживав, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

Зокрема, 05 жовтня 2024 року близько 00:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , в ході якої голосно кричав, виражався нецензурними словами.

Працівниками відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_5 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 10.12.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 правопорушник ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 10.12.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 16.02.2025 близько 19:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , в ході якого голосно кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Працівниками відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_5 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 01.04.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , правопорушник ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 020 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме 22.04.2025 приблизно о 10:00 годині останній, знаходячись за місцем проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах із використанням нецензурних слів, погрозах фізичною розправою та приниженні честі і гідності потерпілої, що призвело до втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку, підвищеного відчуття тривожності за власну безпеку, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим остання звернулася до працівників відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення її співмешканцем ОСОБА_5 домашнього насильства відносно неї, що зафіксовано у протоколі-заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2025 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства.

Внаслідок умисних систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, повноцінного сну та відпочинку, підвищеного відчуття тривожності за власну безпеку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, тобто дії ОСОБА_5 призвели до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.04.2025 до ЄРДР за № 0000068 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

19.05.2025 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та цього ж дня вручено останньому.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.05.2025;

- комплексним психологічним дослідженням ОСОБА_7 від 14.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2025;

- постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2024;

- постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2025.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а саме:

- можливість незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) з метою примушування її до зміни своїх показань шляхом погроз, вмовляння, переконання, про що свідчить те, що ОСОБА_5 спільно проживає із потерпілою у її власному господарстві та, перебуваючи у помешканні потерпілої ОСОБА_7 , продовжує чинити на неї психологічний тиск, що зафіксовано в протоколі допиту потерпілої. Окрім цього, відповідно до висновку спеціаліста/психолога за результатами проведення допиту потерпілої ОСОБА_10 вбачається, що деталізація епізодів домашнього насильства з боку ОСОБА_5 є травмуючою, завдає повторного емоційного болю, що веде до проявів емоційної невпевненості, тривожності, страху та постійних побоювань за власну безпеку;

- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що будучи раніше засудженим вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2022 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, майновий та сімейний стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Водночас, підозрюваний ОСОБА_5 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, досудовому розслідуванню не перешкоджає, має постійне місце проживання.

Отже, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК запобіжних заходів, відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючого ризику, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яким здійснюється досудове розслідування, або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, прокурора або суду;

- не відлучатися з с. Джурів Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Крім того, ураховуючи систематичність вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного обмежувальний захід у виді направлення до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, а саме по 18 липня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яким здійснюється досудове розслідування, або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, прокурора або суду;

- не відлучатися з с. Джурів Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області для проходження програми для кривдників.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11