САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/836/25
Провадження №1-кс/726/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу представника скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

з участю:

представник скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

детектива - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2025 року до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, в рамках кримінального провадження №0000013 від 27.01.2025 року.

В скарзі зазначає, що 22.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про порушення митних правил від №033А/UA408000/2005 т а запроваджено справу про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України, з якого вбачається, що 22.01.2025 року о 05:30 год. на територію п/п ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в зону митного контролю заїхав посажирський автобус марки MERCEDES-BENZ державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_6 , який слідував з Туреччини до України. Під час здійснення митного контролю, а саме поглибленого огляду вищевказаного автобусу було виявлено не заявлені та не пред`явлені, приховані від митного контролю штани джинсові та кросівки, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках. Вищеописана справа про порушення митних правил була розглянута ІНФОРМАЦІЯ_6 та переглянута ІНФОРМАЦІЯ_7 та винесено судове рішення відповідно до якого гр. ОСОБА_7 визнано винним вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених товарів, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів. В подальшому 08.04.2025 року гр. ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності та в інтересах власника вищеописаного автобуса, звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо повернення автобуса. У відповідь на заяву ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомила, що, ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці детективам ТУ БЕБ у Чернівецькій області надано тимчасовий доступ до автобусу «MERCEDES-BENZ» моделі «TRAVEGO 15 SHD», д.н. НОМЕР_1 .

Вказує, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області із 27.01.2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 222 КК України та станом до 10.04.2025 року орган досудового розслідування не вживав жодних заходів щодо проведення слідчих дій із вищеописаним автобусом (про місце перебування якого було відомо органу досудового розслідування фактично із моменту внесення відомостей до ЄРДР), а тому вважає, що відсутні підстави для утримання в подальшому майна фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні. Також зазначає про те, що безпідставне утримання такого майна завдає шкоди власнику автобуса, оскільки останній використовує його для здійснення комерційного перевезення пасажирів рейсом Стамбул-Київ.

Просить суд скаргу задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно, пасажирський автобус марки «MERCEDES-BENZ» моделі «TRAVEGO 15 SHD», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору з написом «Сонячний» власнику, а саме фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд скаргу задовольнити та повернути власнику транспортний засіб пасажирський автобус.

Прокурор ОСОБА_9 та детектив ОСОБА_10 в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що вказаний автомобіль постановою детектива від 11.04.2025 визнано речовим доказом та постановою від 26.05.2025 року у даному кримінальному проваджені призначено судово автотехнічну експертизу.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга - клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №0000013 від 27.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.03.2025 року, уповноваженим детективам ТУ БЕБ у Чернівецькій області було надано тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема і до пасажирського автобусу, іноземного виробництва марки «MERCEDES-BENZ» модель «TRAVEGO 15SHD» 2008 року виробництва, VIN: НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , жовтого кольору з написом «Сонячний», який знаходився на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаний автомобіль належить фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході судового засідання встановлено, що постановою від 11.04.2025 року, вилучене в ході огляду майно, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо підстав вважати що ці матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.05.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 28.01.2025 року, призначено судову автотехнічну експертизу, об`єктом дослідження якої є транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «TRAVEGO 15SHD» 2008 року виробництва, VIN: НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що вилучений автобус відповідає критеріям речового доказу, що визначені у ст. 98 КПК України, а також те, що постановою детектива від 11.04.2025 року визнаний речовим доказом, та те що постановою від 26.05.2025 ргоку у даному кримінальному провадженню призначено призначено судово автотехнічну експертизу, враховуючи вимоги ч.9 ст. 100 КПК, суд приходить до висновку, що транспортний засіб неможливо повернути до вирішення справи по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна фірми ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000013 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 303, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволені скарги-клопотання адвоката скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області у кримінальному проваджені №0000013 від 27.01.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1