Справа № 645/1470/24
Провадження № 1-кп/645/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України

11.09.2025 року через канцелярію до суду захисником було подані клопотання про надання доручення органу досудового розслідування ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на предмет заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та викрадення його майна, в обґрунтування свого клопотання зазначив про наявність розбіжностей у показаннях потерпілого на стадії досудового розслідування та судового розгляду, тому з метою повного та всебічного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також для встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, які не можуть бути перевірені іншим шляхом.Також просив провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого останній детально зможе показати свій маршрут 12.12.2023 року, оскільки версія подій та покази, які надав його підзахисний не були перевірені на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник підтримали вищезазначені клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника про проведення слідчих експериментів, посилаючись на їх безпідставність.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши матеріали провадження, доводи заявленого клопотання, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для надання відповідних судових доручень в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що проведення слідчої (розшукової) дії під час розгляду кримінального провадження по суті здійснюється у разі, коли виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

При цьому, суд враховує положення ч. 4 ст. 333 КПК України, згідно яких під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з поданого захисником клопотання та його пояснень у судовому засіданні, метою таких клопотань є перевірка пояснень обвинуваченого щодо його версії подій та нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та викрадення майна останнього, проте вищезазначене може бути вказано стороною захисту під час допиту обвинуваченого. Захисником не було наведено переконливих підстав проведення слідчого експеременту на стадії судового розгляду, а проведення слідчого експерименту по суті мотивовано критичною оцінкою доказів обвинувачення стороною захисту на предмет доведеності винуватості обвинуваченого, та грунтуються на суб`єктивному сприйнятті обвинуваченим обставин вчинення криміналоьного правопорушення, та є способом захисту, а тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 223, 240, 332, 333, 350, 369 372, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідування ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на предмет заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та викрадення його майна, а також проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого останній детально зможе показати свій маршрут 12.12.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1