Справа № 456/3272/25
Провадження № 1-кс/456/791/2025
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000577 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14.06.2025 близько 14:00 год. на автодорозі між с. Жирова та м. Ходорів поблизу м. Ходорів Стрийського району Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «SEAT ALTEA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автопоїзда в складі сідлового тягача марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом бетоновозом марки «FELDBINDER» , р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля «SEAT ALTEA » ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

14.06.2025 на ділянці автодороги М-30 поблизу м. Ходорів Стрийського району Львівської області слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого було виявлено та вилучено транспортні засоби автопоїзд в складі сідлового тягача марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом бетоновозом марки «FELDBINDER», р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки «SEAT ALTEA», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником сідлового тягача марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_2 є ТзОВ «Ніка Трак Сервіс», юридична адреса Львівська область, Стрийський район, с. Тростянець, вул. Зелена 3В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником спеціалізованого напівпричепу бетоновоза марки «FELDBINDER», р.н. НОМЕР_3 є ТзОВ «Ніка Трак Сервіс», юридична адреса - Львівська область, Стрийський район, с. Тростянець, вул. Зелена З В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «SEAT ALTEA», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Монастирець, Стрийського району Львівської області.

Постановою слідчого від 14.06.2025 автопоїзд в складі сідлового тягача марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом бетоновозом марки «FELDBINDER», р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки «SEAT ALTEA», р.п. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та просить його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000577 від 14.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.06.2025 автопоїзд в складі сідлового тягача марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом бетоновозом марки «FELDBINDER», р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки «SEAT ALTEA», р.п. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000577 від 14.06.2025.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідно до постанови слідчого від 14.06.2025 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Жидачівського ВП Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого є ТзОВ «Піка Грак Сервіс» (юридична адреса - Львівська область, Стрийський район, с. Тростянець, вул. Зелена ЗВ), спеціалізованого напівпричепу бетоновозу марки «FELDBINDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ТзОВ «Ніка Трак Сервіс» (юридична адреса - Львівська область, Стрийський район, с. Тростянець, вул. Зелена ЗВ) та автомобіль марки «SEAT ALTEA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Монастирець Стрийського району Львівської області, які були вилучені з місця дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 14.06.2025 на ділянці автодороги М-30 поблизу м. Ходорів Стрийського району Львівської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1