Справа № 161/92/25 Провадження №11-кп/802/612/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 05 серпня 2025 року про часткове задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про визначення розміру застави (ЄРДР №0000053),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05 серпня 2025 року частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про визначення розміру застави. Продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2025 року включно. На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, оскільки судовий розгляд лише розпочато, допитано обвинувачених, однак не допитано свідків, не досліджено матеріалів кримінального провадження. Водночас, через те, що пройшов значний час з моменту затримання, заявлені ризики зменшилися, а тому суд прийшов до висновку про можливість пом`якшення умов запобіжних заходів в частині визначення, зокрема, для обвинуваченого ОСОБА_7 розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави змінити та зменшити її розмір до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. Посилається на те, що визначення максимально можливого розміру застави є надмірним та завідомо непомірним для ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляцію з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на судове рішення має відбуватись з дотриманням певних умов.

В аспекті положень ст. 422-1 КПК України, визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а тому, ухвала в частині визначення розміру застави, не підлягає апеляційному оскарженню.

Якщо після призначення судового засідання у разі оскарження ухвали судді буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 05 серпня 2025 року про часткове задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про визначення розміру застави.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 05 серпня 2025 року про часткове задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про визначення розміру застави.

Копію ухвали про закриття провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді