Справа №295/6904/23
У Х В А Л А

02.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Житомира в обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 03.05.2023, за № 0001134 від 09.08.2023, обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приводом доставлені не були.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України та просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для їх подальшого допиту в судовому засіданні та застосувати привід відносно вказаних свідків.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає, що оскільки місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на теперішній час не встановлено, без їх допиту судовий розгляд може бути не повним, тому з метою встановлення місця перебування зазначених свідків, клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, подальший розгляд справи по суті у їх відсутність неможливий, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для доставки їх до зали суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області, Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській областіпровести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

та здійснити їх привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.05.2025 до зали судового засідання №4Б4.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській областідля виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1