ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2025 року в кримінальному провадженні №0001905 від 03.05.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 29.09.2000 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 140, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

- 20.10.2006 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 22.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільненого 02.01.2014 з Личаківської ВК Львівської області (№30) по відбуттю строку покарання;

ЄУНСС: 727/9334/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/139/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

- 19.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 24.07.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 09.10.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 21.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 10.02.2023 року з Райковецької ВК Хмельницької області (№78) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання період його перебування під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 20.08.2024 року по 28.11.2024 року включно, у співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку районного суду, 02.05.2024 року в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в 1-му ряду ринку «Буковинський», який знаходиться за адресою вул. Небесної Сотні, 23, в м. Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дитячої коляски, умисно, таємно, протиправно, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi note 12», зеленого кольору, на 128 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/5601-ТВ 15.05.2024 становить 4 859 грн. 62 коп., який знаходився в захисному чохлі-накладці чорного кольору, вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «ВФ України» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та мобільний телефон марки «Хіаmі Redmi note 11», синього кольору, на 64 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/5602-ТВ 15.05.2024 становить 3 852 грн. 55 коп., який знаходився в чохлі-накладці, рожевого кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , на рахунку якої грошових коштів не було, які належать ОСОБА_9 ..

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 9 362 грн. 17 коп.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він не заперечує доведеність вини та кваліфікацію дій, проте вважає, що вирок районного суду в частині призначеного покарання є надмірно суворим.

Вважає, що районний суд не врахував, що він визнав винну і щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, потерпілий до нього претензій не має.

Стверджує, що районний суд також не врахував дані про його особу, а саме те, що він має тяжке захворювання та потребує належного медичного догляду, те, що він самостійно утримував батька, який є пенсіонером та має поганий стан здоров`я.

Зазначає, що районний суд вірно застосував щодо нього вимоги ст. 69 КК України, проте визначив надто великий розмір покарання.

Просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки, апелянт не оспорює доведеність його вини та кваліфікацію дій, колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Крім цього, як було встановлено колегією суддів з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників процесу, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз`яснено учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіряючи вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вказані вимоги були дотримані районним судом.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання районний суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, страдає тяжкими захворювання.

Враховано судом і те, що збитки по даному кримінальному провадженні відшкодовані, претензії у потерпілого відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнав: повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведене районний суд прийшов до висновку щодо можливості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням вимог ст. 69 КК України, а саме призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті інкримінованого йому злочину.

На переконання апеляційного суду, районний суд призначаючи покарання ОСОБА_6 врахував всі можливі підстави для пом`якшення покарання, у тому числі і ті на які посилається обвинувачений у поданій апеляційній скарзі, про що свідчить застосування вимог ст. 69 КК України.

Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема наявність захворювання, визнання ним вини, щире каяття, відшкодування шкоди та відсутність претензій у потерпілого, враховувалось судом першої інстанції при призначенні покарання.

Посилання апелянта на те, що він має на утриманні батька пенсіонера - не є підставою для пом`якшення покарання.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, тому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, яке слід відбути реально, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Апеляційним судом не встановлено будь-яких обставин, які свідчать про те, що обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання, яке є явно несправедливим через суворість та не відповідає вчиненому ним кримінальному правопорушенню і його особі, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Вирок районного суду щодо ОСОБА_6 є належно мотивованим, обґрунтованим, законним, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.06.2025 року

(дата засвідчення копії)