ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
1-кс/643/3786/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/939/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 09 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статі 258, частиною 1 статті 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 10.07.2025 задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , та продовжено підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчій ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 42 дні, тобто на 20.08.2025 включно.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, підозрювана ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув, подав заяву в якій зазначив, що 13.08.2025 Харківською прокуратурою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 направлення до Індустріального районного суду м. Харкова, також ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчій ізолятор», без визначення розміру застави до 17.10.2025.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення захисника підозрюваної на підтримку доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Як вбачається з листа прокурора, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статі 258, частиною 1 статті 263 КК України, 13.08.2025 направлено до Індустріального районного суду м. Харкова.

З огляду на вищевказане, після відкриття апеляційного провадження, суду апеляційної інстанції стали відомі обставини, що є перешкодою для апеляційного розгляду по суті поданої апеляційної скарги прокурора, виходячи з наступного.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Виходячи з аналізу вищевказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування», так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави вважати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.

Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження.

Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.

За таких обставин, судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

У зв`язку із наведеним, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

На переконання суду апеляційної інстанції, статтею 309 КПК України обмежено апеляційний перегляд ухвал слідчого судді такими умовами як, вид ухвали слідчого судді та стадією кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Згідно постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС від 15.09.2021у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

Враховуючи, що станом на час проведення судового засідання 20.08.2025 стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000075 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статі 258, частиною 1 статті 263 КК України завершена, у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: