Номер провадження:1-кп/521/1585/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2025 року м.Одеса
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк запобіжного заходу спливає, посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, яке підтримав та просив задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики не доведені та є припущенням, просила відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав думку свого захисника, просив застосувати домашній арешт у певний час доби. Зазначивши, що ризики, наведені прокурором є лише припущенням, навпаки з боку потерпівлого на його адресу мали місце погрози та з боку іншого працівника поліції, вважає, що кримінальна справа спровакована саме з боку потерпілого, у зв`язку з чим він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення. остаточного рішення за його заявою на цей час не має.
Вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, під час якого вирішується питання можливості призначення судового розгляду, вже метою якого відповідно до статті 17 КПК України є встановлення судом поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених в обвинувальному акті кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри, однак попри таке, оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
З урахуванням наявності існування наведених ризиків виникла необхідність у вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а тому обвинувачений, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачений має постійне місце проживання, але наявність у обвинуваченого місця проживання не може виключити ризику його ухилення, тобто існує реальна загроза, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Тому суд відхиляє посидання сторони захисту на відсутність ризиків, осткільки такі визначаються, як можливість бути здійсненими у майбутньому.
Обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту був дієвим заходом для дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.
Виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу обвинуваченого, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків. Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Оцінивши в сукупності всі наведені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , що буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та тяжкості висунутого йому обвинувачення і зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено
Також суд враховує введення воєнного стану на території України та необхідності забезпечити обвинуваченому мати можливість перебувати в укритті під час тривоги та під час бойових дій, також мати можливість отримувати невідкладну медичну допомогу.
Керуючись ст.ст. 315, 176,177, 183, 193,194, 196 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці до 30 вересня 2025 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками та з потерпілим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 30.09.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1