Апеляційне провадження № 33/824/3814/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 22 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закртии провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 долучила клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що договір про надання правничої допомоги вона підписала лише 29 травня 2025 року, 02 червня 2025 року адвокат ознайомився з матеріалами адміністративної справи, а загальний доступ до постанови було надано в Єдному державному реєстрі судових рішень 22 травня 2025 року.

Дослідивши вищевказне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного висновку:

Апеляційним судом встановлено, що 14 квітня 2025 року у справі прийнято постанову.

Як убачається матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови 02 червня 2025 року, а апеляційну скаргу перший раз подав 05 червня 2025 року, тобто у десятиденний строк з моменту отримання оскаржуваної постанови.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Печерського районного суду від 14 квітня 2025 року надіслано судом: 21.05.2025 року, зареєстровано: 21.05.2025 року, забезпечено надання загального доступу: 22.05.2025 року.

З технічних причин апеляційну скаргу адвоката було повернуто особі, яка її подала.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно, апелянт здійснив дії, які чітко направленні на оскарження вищевказаної постанови. Окрім того, апеляційний суд зазначає, що порушення процедури подання апеляційної скарги не може обґрунтовувати неможливість захисту апелянтом своїх прав та інтересів, а також недопуску апелянта до оскарження постанови.

За таких умов, з огляду на вищевказане, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_4 у строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «23» жовтня 2025 року, 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1