справа № 619/2914/25
провадження № 1-кп/619/403/25
ВИРОК

іменем України

10 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 від 20 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з середньою загальною освітою, заміжньої, працюючої ППТФ «ЮСІ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

В період дії воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань РФ продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-1X від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указ Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з цим, на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам, громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені в ході досудового розслідування місці та період часу, але не пізніше травня 2024 року, розробила злочинну схему організації сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, що полягає в усуненні перешкод, передбачених вищевказаними нормативно-правовими актами, для подальшого безперешкодного перетину особами державного кордону України.

На початку травня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував ОСОБА_5 з метою отримання інформації щодо уникнення перешкод, передбачених нормами Указу Президента України N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України N? 2102-1Х від 24.02.2022 «Про затвердження У казу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», для подальшого безперешкодного перетину особами державного кордону України.

В той же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на надання порад та вказівок щодо усунення перешкод для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_6 , а саме організацію, згідно розробленої нею раніше схеми, отримання ОСОБА_6 фіктивної медичної документації про проходження амбулаторного/стаціонарного лікування, довідки (форми № 157-1/0) до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією, з визначенням групи інвалідності, та подальшого отримання останнім статусу особи, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації у відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тим самим на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України, після чого повідомила останнього про можливість організації виготовлення для нього фіктивної медичної документації та оформлення групи інвалідності, з якою він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України, надавши вказівку на передачу їй документів, що підтверджують особу ОСОБА_6 .

В подальшому, в період з початку травня по липень 2024 року, більш точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, отримала від ОСОБА_7 документи, що підтверджують його особу, які, згідно розробленої нею раніше схеми, почала використовувати для оформлення медичної документації про наче б то проходження лікування ОСОБА_6 в медичному закладі.

17.07.2024 ОСОБА_5 перебуваючи на території АЗК «ОККО», що розташований за адресою: Харківська область, Харківська район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, буд. 2-В, повідомила ОСОБА_6 , що він наче б то знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, але замість нього в лікарні буде знаходиться інша особа.

01.10.2024 об 11 год. 31 хв. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомила останньому про завершення формування фіктивної медичної документації про наявність в останнього другої групи інвалідності, та на підставі якої ОСОБА_6 отримає статусу особи, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації у відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», і зможе в подальшому безперешкодно перетнути державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила всі умисні дії, які вважала за доцільне, щодо сприяння вчиненню незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, надаючи поради та вказівки щодо усунення перешкод, передбачених нормами Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України N? 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 332 КК України, тобто сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами та вказівками.

Позиція сторони обвинувачення та захисту

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинене обвинуваченою, тому просить суд визнати ОСОБА_5 винуватою та призначити їй покарання, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно зустрічалася з ОСОБА_6 . Вони домовилися про те, що вона надасть йому медичну документацію про наявність у ОСОБА_6 інвалідності, а він передасть їй за це гроші. ОСОБА_5 розкаялась у вчиненому та просила суд її суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також вважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 332 КК України, визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Показання ОСОБА_5 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини вчиненого: дату, час, місце, спосіб і інші обставини вчинення правопорушення обвинуваченою, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченої; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доведеними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваної та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_5 здійснила сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами та вказівками, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 332 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що остання себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене, суд допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 332 КК України, тобто сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами та вказівками.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття, визнається обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

При встановленні обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що у судовому засіданні остання свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому кається, засудила свою протиправну поведінку.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , встановлено, що вона раніше не судима, працює у приватній промислово-торговельній фірмі «ЮСІ». Згідно з характеристикою ППТФ Юсі ОСОБА_5 зарекомендувала себе як відповідальний, сумлінний і кваліфікований працівник. Користується авторитетом у колег по роботі, скромна в побуті, сім`ї. Має батьків похилого віку. На обліку у лікаря нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченої, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 332 КК України, із застосуванням положень передбачених ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (не свавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Інформація про речові докази у кримінальному провадженні № 0000049 від 20 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - суду не надана та в судовому засіданні прокурором не наведена.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. 7, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд --

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який обчислюється з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ст. 76 КК України, на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1