Справа № 496/5722/25
Провадження № 1-кс/496/1567/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області 03.09.2025 року звернувся представник скаржника зі скаргою, в якій просить: зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві потерпілої ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами КП «Міжлиманське» кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 366 КК України - службове підроблення; ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем; ст. 367 КК України - службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки; ст. 441 КК України - екологічні злочини (у разі доведення наслідків відсутності водопостачання) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 30.08.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Відділення поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення посадовими особами КП «Міжлиманське» вищезазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується відповідним штампом Відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області.

01.09.2025 року в телефонному режимі канцелярією Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було повідомлено, що її заява про вчинення кримінального правопорушення все ще перебуває на розгляді, отже станом на 01.09.2025 року відомості до ЄРДР за заявою потерпілої не внесено, а досудове розслідування досі не розпочато. У заяві від 30.09.2025 року, потерпілою ОСОБА_3 було повідомлено про вчинення посадовими особами КП «Міжлиманське» кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 366 КК України - службове підроблення; ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем; ст. 367 КК України - службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки; ст. 441 КК України - екологічні злочини (у разі доведення наслідків відсутності водопостачання).

Станом на день подачі скарги, всупереч положенням законодавства, в порушення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та обов`язку, покладеного ст. 214 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення, що передбачені: ст. 366 КК України - службове підроблення; ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем; ст. 367 КК України - службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки; ст. 441 КК України - екологічні злочини (у разі доведення наслідків відсутності водопостачання), уповноваженими особами Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у визначений законом строк до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, надано письмову заяву про підтримання скарги і розгляд без їх участі.

Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області у судове засідання явку свого представника не забезпечило, про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, письмових заяв чи клопотань не надало.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч.1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (ст. 2 КПК України).

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що 30.08.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Відділення поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення посадовими особами КП «Міжлиманське» кримінальних правопорушень, що підтверджується відповідним штампом Відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (рег.№9797 від 30.08.2025 року).

Інформація про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у повідомленні від 30.08.2025 року, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті слідчому судді сторонами не надана.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, з метою перевірки факту вчинення та розслідування кримінального правопорушення, а також той факт, що уповноваженими особами Відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області на час розгляду скарги не виконані вимоги ст. 214 КПК України, вважаю скаргу правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення протягом 24 годин після отримання копії цієї ухвали, інформацію викладену у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами КП «Міжлиманське» кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1