справа № 208/6386/25
провадження № 1-кс/208/3012/25
УХВАЛА

24 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000049 від 23.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із подальшими змінами та доповненнями), керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішила займатись незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, на території м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, використовуючи при цьому методи конспірації, збуваючи вказаний наркотичний засіб обмеженому колу осіб, для чого розробила план злочинної діяльності з незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані нею злочини, оскільки для реалізації її злочинного наміру була потрібна участь у діяльності протягом тривалого часу декількох осіб, які б діяли відповідно до чітко розробленого нею плану, з розподілом функцій між учасниками групи, координуючи свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, у тому числі використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку, впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації у вигляді постійного підтримання зв`язку з членами групи, шляхом телефонним переговорів засобами мобільного зв`язку, організації прихованого придбання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів обмеженому колу осіб, які на думку ОСОБА_7 не могли б повідомити правоохоронні органи про її діяльність з незаконного обігу наркотичних засобів, впровадження принципів суворої підпорядкованості та дисципліни, що дозволило б, на думку ОСОБА_7 , уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, не пізніше січня 2025 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити не довелося можливим), запланувала створити та очолити організовану групу у вигляді стійкого угрупування декількох осіб, об`єднаних єдиним планом, з розподіленням функцій між учасниками групи, направлених на досягнення цього плану.

Злочинний план ОСОБА_7 , передбачав систематичне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, на території іншої області, перевезення та пересилання наркотичного засобу в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області та в подальшому його зберігання і передачу іншим учасникам організованої групи для збуту наркозалежним особам, а також особистий збут таким особам, з числа обмеженого кола осіб. Отримані від незаконної діяльності грошові кошти планувалось розподіляти між учасниками організованої групи у залежності від обсягів проведеної роботи, а також використовувати для закупівлі чергової партії наркотичного засобу.

При цьому, ОСОБА_7 розробила план злочинної діяльності, визначила для себе, що для виконання запланованого, до незаконних дій, пов`язаних із придбанням та перевезенням наркотичних засобів, необхідно залучити мешканця іншої області, який має знайомства з особами, які здійснюють збут наркотичних засобів у великому розмірі, та відповідно здатний придбати наркотичний засіб (метадон) у великому розмірі те здійснити його пересилання до м. Слов`янськ Донецької області, а до незаконних дій, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, доцільно залучати свого знайомого мешканця м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, який вживає наркотичні засобі, з яким вона була у довірчих відносинах, вважаючи при цьому, що обрані ним особи в силу своїх морально-вольових та особистих якостей, будуть беззаперечно їй підкорятись та виконувати необхідні вказівки.

На думку ОСОБА_7 ,, зорганізованість такої групи визначалася б тривалістю спільних дій, які досягаються попередньою змовою та постійністю зв`язку учасників групи, направлених на досягнення єдиної мети протиправного збагачення всіх учасників злочинного об`єднання, шляхом здійснення діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно розробленого плану ОСОБА_7 , як організатор керувала діями інших учасників групи та розподіляла між ними функції, планувала та координувала здійснення злочинної діяльності, залучала до групи нових учасників, отримувала та розподіляла між іншими учасниками групи грошові кошти, отримані від здійснення протиправної діяльності, безпосередньо фасувала, зберігала та збувала наркотичні засоби, використовуючи при цьому методи конспірації, розподіляла наркотичні засоби між учасниками групи.

Не пізніше січня 2025 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити не довелося можливим), у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_7 , будучі організатором злочинної діяльності, з метою реалізації розробленого нею плану, запропонувала увійти до складу організованої групи своєму перевіреному знайомому, а саме ОСОБА_4 , з яким разом тимчасово мешкає у м. Слов`янськ Донецької області який за винагороду зможе отримувати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у поштових відділеннях або поштоматах на території м. Слов`янськ Донецької області, здійснювати перевезення отриманого наркотичного засобу до місця базування організованої групи в м. Слов`янськ Донецької області та в подальшому збувати наркозалежним особам на території м. Слов`янськ. Ознайомившись із розробленим ОСОБА_7 планом злочинної діяльності, ОСОБА_4 , який у вказаний період часу не мав постійного джерела доходу та мав, у той же час, не пізніше січня 2025 року, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного збагачення, схвалив розроблений ОСОБА_7 план злочинної діяльності та надав свою згоду на участь у організованій групі та реалізацію даного плану, визнавши лідерство ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_7 , поклавши на себе функції організатора, підібрала іншого співучасника злочину, а саме, свого знайомого - ОСОБА_8 , який є уродженцем с. Богородичне Краматорського району Донецької області та колишнім мешканцем м. Слов`янськ Донецької області, та на теперішній час проживає на території м. Київ. При цьому, ОСОБА_7 було достеменно відомо, що ОСОБА_8 , мешкаючи в м. Київ, знайомий з особами, які здійснюють збут наркотичних засобів у великому розмірі, та відповідно здатний придбати у невідомих їй осіб наркотичний засіб (метадон) у великому розмірі те здійснити його пересилання до м. Слов`янськ Донецької області, для його подальшого незаконного збуту на території м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області.

З метою перевірки якості наркотичного засобу (метадон), навичок та можливостей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , приблизно 25.03.2025, запропонувала ОСОБА_8 , якого вона бачила у майбутньому як учасника організованої групи, придбати та переслати до м. Слов`янськ Донецької області 10 грам наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон, на що ОСОБА_8 погодився. Так, наприкінці березня 2025 року, точні дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 28.03.2025, ОСОБА_8 придбав у невстановленої особи при невстановлених обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, який почав зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання у м. Київ. Після чого, наприкінці березня 2025 року, точні дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 28.03.2025, маючи єдиний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зберігаючи при собі придбаний за невстановлених обставин та у невстановлений спосіб, наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, прийшов до відділення № 235 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 26/2, де створив посилку за №4308, та здійснив відправлення наркотичного засобу масою приблизно 9,672 г на адресу ОСОБА_7 , до м. Слов`янськ Донецької області. При цьому, з метою конспірації, ОСОБА_8 , попередньо помістив наркотичний засіб в три паперові коробки з під ліків, які запакували в полімерний пакет, чим здійснив пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений (метадон), мешканцям Краматорського району Донецької області у вказаний спосіб.

29.03.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , попередньо отримавши від ОСОБА_8 , засобом телефонного зв`язку інформацію про відправлення на її адресу наркотичного засобу (метадон), перебуваючи біля поштомату № 36471 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, б. 50, отримала з поштомату № 36471 посилку №4308, відправлену ОСОБА_8 при вищевказаних обставинах, в якій, як було достеменно відомо ОСОБА_7 , знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. Після цього ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, перенесла вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де стала зберігати з метою збуту.

ОСОБА_7 , впевнившись в високій якості наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон, який вона отримала 29.03.2025 від ОСОБА_8 , перевіривши рівень навичок та можливостей останнього, остаточно прийняла рішення про включення ОСОБА_8 до складу створеною нею організованою групи. Отже, не пізніше кінця березня 2025 року, точна дата і час досудовим слідством не встановлені, у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 увійти до складу організованою нею організованої групи, довівши до його відома відповідний план, згідно якого, ОСОБА_8 відводилась роль виконавця злочину з функцією забезпечення постачання наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон на територію м. Слов`янськ Донецької області.

ОСОБА_8 , діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, надали свою добровільну згоду на участь у реалізації злочинного наміру ОСОБА_7 та увійшли до створеної та очолюваної ОСОБА_7 організованої групи для вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів на території Краматорського району Донецької області.

Таким чином, не пізніше березня 2025 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 зорганізувались у стійке об`єднання організовану групу для вчинення злочинів, об`єднану єдиним планом, з розподілом функцій між учасниками групи, направлених на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, на території Краматорського району, Донецької області.

Організована група у складі вказаних осіб, учасники якої вчиняли злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, припинила своє існування 28.05.2025 після викриття їхньої незаконної діяльності працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до вказаного плану, з урахуванням особистих якостей учасників групи, а також їх місця перебування, функції кожного учасника розподілено наступним чином: ОСОБА_9 , виконуючи роль організатора та керівника злочинної групи, підібрала та залучила до її складу учасників, розподілив між ними ролі, організовувала джерела отримання наркотичного засобу, методи відправлення та пересилання наркотичного засобу, розроблювала та впроваджувала заходи конспірації, у тому числі за допомогою сторонніх осіб, які були необізнані про протиправний характер дій, безпосередньо незаконно зберігала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а також з метою реалізації передавала даний наркотичний засіб іншим учасникам організованої групи, розподіляла між співучасниками грошові кошти, отримані злочинним шляхом, надавала вказівки співучасникам, погоджувала їх дії та забезпечувала контроль.

Тобто ОСОБА_7 , як організатор групи спрямовувала зусилля співучасників на безпосереднє виконання діянь, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Крім того, ОСОБА_7 , будучи керівником створеної нею злочинної групи, з врахуванням необхідності конспірації, розробила план направлення наркотичного засобу від джерела його отримання до безпосередньо місця збуту. З метою приховування протиправної діяльності, вона надавала вказівки співучасниками при обговоренні питань за допомогою телефонного зв`язку використовувати в розмові мовні обороти, які містять ознаки умовностей, а саме використання одних понять для вираження інших. Також, з метою використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів для продовження злочинної діяльності, надавала членам організованої групи реквізити платіжної банківської карти, на яку виконавці злочину систематично переводили частину грошових коштів, отриманих від збуту наркотиків.

ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_7 тимчасово мешкає, добровільно та свідомо увійшовши до складу організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_9 , діючи цілеспрямовано і узгоджено з іншими співучасниками, відповідно до розробленого плану, виконував відведену йому організатором групи роль виконавця. Відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи поряд з організатором, приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів, у тому числі у забезпеченні отримання поставок наркотичного засобу, обіг якого обмежений (метадон) з м. Київ, зокрема, за вказівкою ОСОБА_7 , отримував поштові відправлення через поштомати ТОВ «Нова Пошта» посилки з наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон, від постачальника вказаного засобу ОСОБА_8 , вів переговори (листування) з постачальником наркотичного засобу, ОСОБА_8 , звітував організатору групи ОСОБА_7 про виконану роботу, зберігав, фасував наркотичний засіб, який безпосередньо збував іншим особам зокрема гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за вказівкою та з відома ОСОБА_7 отримував грошові кошти від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від збуту наркотичного засобу на території м. Слов`янськ Донецької області. У якості винагороди за свій внесок в реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_4 отримував від організатора ОСОБА_7 , свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом від збуту наркотичного засобу.

ОСОБА_8 добровільно та свідомо увійшовши до складу організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_7 , діючи цілеспрямовано і узгоджено з іншими співучасниками, відповідно до розробленого плану, виконував відведену йому організатором групи роль виконавця. Відповідно до відведеної йому ролі, використовуючи розроблені організатором засоби конспірації, дотримувався загальновизначених організатором групи ОСОБА_7 , правил поведінки в групі, приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів, звітував організатору групи ОСОБА_9 , про купівлю та відправлення посилки з наркотичними засобами з відділень ТОВ «Нова Пошта» у м. Київ до м. Слов`янськ Донецької області, переміщав посилки з наркотичним засобом за місцем мешкання, розфасовував та маскував наркотичний засіб у побутові предмети та пакування, за що отримував грошові кошти, від організатора ОСОБА_7 .

У процесі спільної злочинної діяльності, тривалих дружніх стосунків між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі та дружні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.

Ієрархічна побудова організованої групи базувалась на авторитеті ОСОБА_7 , яка наділена яскраво вираженими природними рисами лідера, комунікабельна, здатна до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильна до вчинення правопорушень, має зв`язки серед осіб, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, визнанні її авторитету, як лідера, та безумовне підпорядкування останній. Визнання авторитету ОСОБА_7 та безумовне їй підпорядкування базувалось зокрема також на тому, що вона має достатні навички щодо підшукання джерела отримання наркотичного засобу, організації відправлення його до місця збуту, у тому числі за допомогою заходів конспірації.

Одним з заходів конспірації є те, що не бажаючи бути викритими працівниками правоохоронних органів, учасники організованої групи домовились про здійснення збуту наркотичних засобів на території Краматорського району Донецької області у великому розмірі, обмеженому колу осіб з числа перевірених раніше знайомих осіб.

Стійкість і зорганізованість створеної групи обумовлювалась дисципліною, субординацією, стабільним складом її учасників, постійністю зв`язків, вчиненням спільних злочинних дій упродовж тривалого часу, спрямованістю спільних дій на досягнення єдиної мети незаконного збуту наркотичного засобу із застосуванням системи конспіративних заходів, спрямованих на уникнення передбаченої законом відповідальності та отримання незаконного прибутку від таких дій.

Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей організованої групи, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення за рахунок здоров`я людей.

В період часу з 25.03.2025 по 29.03.2025, окремі члени організованої групи, а саме, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, вчинення якого передбачено планом злочинної діяльності та було необхідним для організації та формування організованої групи. Вказана ж організована група, за період свого існування з 02.05.2025 по 28.05.2025, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із подальшими змінами та доповненнями) вчинила ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Крім того, 02.05.2025, ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного з іншими учасниками організованої групи умислу та відповідно до розробленого ОСОБА_7 , плану, будучи виконавцем у складі організованої ОСОБА_7 групою, згідно відведеної йому ролі, у невстановленому місці в м. Київ (точне місце та обставини в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), незаконно, повторно придбав речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у невстановленої особи з метою послідуючого пересилання на територію м. Слов`янськ Донецької області. Після цього, діючи відповідно спільного злочинного плану, переніс отриманий наркотичний засіб за місцем свого проживання у м. Київ, де цього ж дня став зберігати з метою збуту. У цей же день ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , діючи умисно, відповідно до розробленого спільного злочинного плану організованої групи, в інтересах всіх її учасників, з метою конспірації, прийшов до відділення № 235 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою м. Київ, вул. Князів Острозьких, 26/2, де створив посилку за №9333, та здійснив відправлення наркотичного засобу масою приблизно 14,16 г на адресу іншого учасника ОСОБА_7 , при цьому з метою конспірації попередньо помістили наркотичний засіб в паперовий пакет жовтого кольору, в який запакував зіп - пакет, чим здійснив пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений (метадон), мешканцям Краматорського району Донецької області у вказаний спосіб. Тим самим, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснили повторне пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон.

03.05.2025 приблизно о 17 год. 38 хв., ОСОБА_9 , діючи в інтересах організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБА_8 інформацію про відправлення на її адресу наркотичного засобу (метадон), надала вказівку свому співмешканцю ОСОБА_4 отримати вказане поштове відправлення у поштоматі 36471, який перебуваючи біля поштомату № 36471 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Комяхова, б. 50, отримав посилку № 9333, відправлену 02.05.2025 ОСОБА_8 , в якій, як було достеменно відомо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон масою приблизно 14,16 г. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах учасників організованої групи, з корисливих мотивів, перевіз отриманий у відділенні пошти наркотичний засіб (метадон) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_7 розфасував у так звані «чеки» та зберігав з метою подальшого збуту.

04.05.2025 року ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, 04.05.2025 приблизно 12 годині 10 хвилин ОСОБА_10 домовився у телефонному режимі про продаж вищевказаного наркотичного засобу обіг якого обмежений метадону з «оперативним покупцем» ОСОБА_12 до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_11 та попросив його здійснити збут наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон «оперативному покупцю» ОСОБА_12 та повідомив що йому потрібно зустрітись з «оперативним покупцем» ОСОБА_12 та після чого сходити до дому до ОСОБА_7 де віддати грошові кошти за забрати наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон. Після чого ОСОБА_11 діючи умисно, знаходячись по вул. Коняхова у м. Словянськ, де зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_12 де отримав від останнього грошові кошти у сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, які були йому вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

У цей час ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, організованою групою разом із ОСОБА_4 , який за вказівкою ОСОБА_7 заздалегідь домовився з ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , про продаж наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон у кількості 15 так званих «чеків», надала вказівку ОСОБА_4 зустрітись з ОСОБА_11 , забрати у нього грошові кошти та збути наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон. Після цього ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено організованою групою за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, знаходячись біля б. 26 по вул. Марапульця у м. Слов`янськ, зустрівся з ОСОБА_11 та збув йому наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон за що отримав грошові кошти у сумі 9000 (дев`ять тисяч)гривень.

Після чого о ОСОБА_11 отримавши для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, приблизно о 14.05 знаходячись у дворі будинку № 63 по вул. Коняхова у м. Словянськ, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_12 один зіп пакет в середині якого знаходилось 15 паперових згортків з речовиною білого кольору, масами 0,2914г, 0,2715г, 0,2664 0,2662г, 0,2684г, 0,2937г, 0,2739г, 0,2904г, 0,2892г, 0,2386г, 0,2627г, 0,2741 г. 0,2749г, 0,2696г, 0,2762г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маси метадону становлять 0,1154г, 0,1166г, 0,1123г, 0,0568г, 0,1145, 0,2077г. 0,0623г, 0,0881г, 0,0954г, 0,0527г, 0,2044г, 0,1351г, 0,0813г, 0,1975г, 0,2218г відповідно.

Крім того, 12.05.2025 організатор організованої групи ОСОБА_7 , спільно з її учасниками ОСОБА_4 , з яким вони разом мешкають у м. Слов`янськ, та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 за вказівкою організатора групи ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав наркотичний засіб у невстановленої особи з метою послідуючого пересилання на території м. Слов`янськ Донецької області. Після цього, діючи відповідно спільного злочинного плану, переніс отриманий наркотичний засіб за місцем свого проживання у м. Київ, де цього ж дня став зберігати з метою збуту.

У цей же день ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , діючи умисно, відповідно до розробленого спільного злочинного плану організованої групи, в інтересах всіх її учасників, з метою конспірації, прийшов до відділення № 127 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою м. Київ, пров. Євгена Гуцала, 4, де створив посилку за №0266, та здійснив відправлення наркотичного засобу масою приблизно 13,29 г на адресу іншого учасника ОСОБА_7 , при цьому з метою конспірації попередньо помістив наркотичний засіб у зіп пакеті у прямокутну коробку та запакував у паперовий пакет жовтого кольору, чим здійснив пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений (метадон), мешканцям Краматорського району Донецької області у вказаний спосіб. Тим самим, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснили повторне пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон.

13.05.2025 приблизно о 18 год. 38 хв., ОСОБА_9 , діючи в інтересах організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБА_8 інформацію про відправлення на її адресу наркотичного засобу (метадон), надала вказівку свому співмешканцю ОСОБА_4 отримати вказане поштове відправлення у поштоматі 36471, який перебуваючи біля поштомату № 36471 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Комяхова, б. 50, отримав посилку № 0266, відправлену 12.05.2025 ОСОБА_8 , в якій, як було достеменно відомо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон масою приблизно 13,29 г. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах учасників організованої групи, з корисливих мотивів, перевіз отриманий у відділенні пошти наркотичний засіб (метадон) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_7 розфасував у так звані «чеки» та зберігав з метою подальшого збуту.

16.05.2025 року ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон, діючи умисно, повторно в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, 16.05.2025 приблизно 11 годині 10 хвилин домовився у телефонному режимі про продаж вищевказаного наркотичного засобу обіг якого обмежений метадону з «оперативним покупцем» ОСОБА_12 до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, приблизно о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_11 , зателефонував ОСОБА_7 та повідомив що йому потрібно зустрітись та придбати наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон на 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

У цей час ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, організованою групою, заздалегідь домовившись, з ОСОБА_11 про продаж наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон у кількості 15 так званих «чеків», надала вказівку ОСОБА_4 зустрітись з ОСОБА_11 , забрати у нього грошові кошти та збути наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон. Після цього ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, організованою групою, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, знаходячись біля б. 26 по вул. Марапульця у м. Слов`янськ, за вказівкою ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_11 та збув йому наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон.

Після чого о ОСОБА_11 отримавши для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, приблизно о 12.50 знаходячись у дворі будинку № 64 по вул. Вокзальній у м. Словянськ, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_12 одну паперову коробку в середині якої знаходилось 15 паперових згортків з речовиною білого кольору, загальною масою 3,7617г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становлять 2,7844г відповідно, за що ОСОБА_12 у свою чергу передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, які були йому вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 20.05.2025 організатор організованої групи ОСОБА_7 , спільно з її учасниками ОСОБА_4 , з яким вони разом мешкають у м. Слов`янськ, та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи з корисливих мотивів, гр. ОСОБА_8 за вказівкою організатора групи ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав наркотичний засіб у невстановленої особи з метою послідуючого пересилання на території м. Слов`янськ Донецької області. Після цього, діючи відповідно спільного злочинного плану, переніс отриманий наркотичний засіб за місцем свого проживання у м. Київ, де цього ж дня став зберігати з метою збуту.

У цей же день ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , діючи умисно, відповідно до розробленого спільного злочинного плану організованої групи, в інтересах всіх її учасників, з метою конспірації, прийшов до відділення № 127 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою м. Київ, пров. Євгена Гуцала, 4, де створив посилку за №2199, та здійснив відправлення наркотичного засобу масою приблизно 13,76 г на адресу іншого учасника ОСОБА_7 , при цьому з метою конспірації попередньо помістили наркотичний засіб в зіп - пакет, та помістив до чохла з під телефону чорного кольору, який помістив до жовтного паперового конверту, чим здійснив пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений (метадон), мешканцям Краматорського району Донецької області у вказаний спосіб. Тим самим, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснили повторне пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон.

22.05.2025 приблизно о 18 год. 01 хв., ОСОБА_9 , діючи в інтересах організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБА_8 інформацію про відправлення на її адресу наркотичного засобу (метадон), надала вказівку свому співмешканцю ОСОБА_4 отримати вказане поштове відправлення у поштоматі 36471, який перебуваючи біля поштомату № 36471 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Комяхова, б. 50, отримав посилку № 9333, відправлену 21.05.2025 ОСОБА_8 , в якій, як було достеменно відомо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон масою приблизно 13,76 г. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах учасників організованої групи, з корисливих мотивів, перевіз отриманий у відділенні пошти наркотичний засіб (метадон) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_7 розфасував у так звані «чеки» та зберігав з метою подальшого збуту.

23.05.2025 року ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, 16.05.2025 приблизно 11 годині 30 хвилин домовився у телефонному режимі про продаж вищевказаного наркотичного засобу обіг якого обмежений метадону з «оперативним покупцем» ОСОБА_12 до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_11 , зателефонував ОСОБА_7 та повідомив що йому потрібно зустрітись та придбати наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон на 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

У цей час ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, організованою групою осіб, заздалегідь домовившись, з ОСОБА_11 про продаж наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон у кількості 15 так званих «чеків», надала вказівку ОСОБА_4 зустрітись з ОСОБА_11 , забрати у нього грошові кошти та збути наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон. Після цього ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, організованою групою осіб, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, знаходячись біля б. 26 по вул. Марапульця у м. Слов`янськ, зустрівся з ОСОБА_11 та збув йому наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон.

Після чого о ОСОБА_11 отримавши для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, приблизно о 13.20 знаходячись у дворі будинку № 69 по вул. Вокзальній у м. Словянськ, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_12 одну пачку з під цигарок в середині якої знаходилось 15 паперових згортків з речовиною білого кольору, загальними масами 0,2056г, та 3,6718г які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону становить 0,0937г та 2,1609г відповідно, за що ОСОБА_12 у свою чергу передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, які були йому вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006), Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, достовірно розуміючи, що її незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров`ю населення країни, точну дату і час встановити не виявилось можливим, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, незаконно придбав у невстановленої особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, які почав зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого вживання.

28.05.2023 під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною білого кольору, масою 0,2441г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, метадон. Маса метадону складає: 0,1760г відповідно. Також вході обшуку виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вказана речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,156г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений «канабіс». Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину складає: 0,130г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того у листопаді 2022 році, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , у невстановлений спосіб придбав корпус осколкової ручної гранати типу Ф-1 виготовленим промисловим способом, спорядженим вибуховою речовиною, спорядженою засобом підриву (засобом детонування) запалом ручної гранати типу УЗРГМ-2, виготовленим промисловим способом, спорядженим вибуховою речовиною. У конструктивному поєднанні, запал типу УЗРГМ-2 та корпус гранати Ф-1 являються осколковою ручною гранатою типу Ф-1, дана граната відноситься до категорії бойових припасів.

Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання бойових припасів тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою подальшого незаконного зберігання, обернув зазначені боєприпаси у своє володіння, чим вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому став незаконно їх зберігати.

28.05.2023 під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2, виготовлений промисловим способом, спорядженим вибуховою речовиною. У конструктивному поєднанні, запал типу УЗРГМ-2 та корпус гранати Ф-1 являються осколковою ручною гранатою типу Ф-1, дана граната відноситься до категорії бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.05.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 липня 2025 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 211 960 гривень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 28.07.2025 року включно.

18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 , ч.3 ст. 307 КК України.

17.07.2025 першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 28.08.2025 відповідно ч. 4 ст. 294 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання за його змістом та обґрунтуванням та зазначив, що підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним видом запобіжного заходу який зможе запобігти заявленим ризикам, які є реальними. З урахування наведеного, прокурор вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатний забезпечити виконання підозрюваною своїх обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 залишили розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколами огляду; протоколами допиту у якості свідка оперативного покупця; висновками експертів, щодо придбаного наркотичного засобу; протоколами НСРД та іншими матеріалами які вказують на причетність останніх до зазначеного злочину у рамках цього кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є достатньою та обґрунтованою для цілей застосування запобіжного заходу.

З наданих до клопотання документів, які характеризують особу підозрюваного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що ОСОБА_4 :

- народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Слов`янськ Донецької області;

- зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- проживає разом з батьком;

- не одружений;

- офіційно не працює;

- в силу ст..89 КК України раніше не судимий;

- страждає на вживання наркотичних речовин зі шкідливими наслідками;

- на обліку у психіатра не перебуває;

- не має у власності рухомого та нерухомого майна, а також вкладів у банках.

На думку слідчого судді, ризиками, визначеними ст.177 КПК України та доведеними прокурором, у даному кримінальному провадженню є:

- ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого, у разі встановлення його винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 , не одружений, офіційно не працевлаштований, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його мешкання, що у свою чергу свідчить про те, що ризик втечі є доволі реальним.

- ризик незаконно впливати на свідків, які надавали покази щодо факту збування групою осіб у складі ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 наркотичних засобів; на ОСОБА_12 , який купував у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наркотичні засоби та безпосередньо за участю якого проводились оперативні закупки та на свідків, які були присутніми у якості понятих під час проведення оперативних закупок наркотичного засобу у фігурантів та які в свою чергу являються жителями Донецької області, покази яких в подальшому будуть основоположними для доведення винуватості останнього перед судом. Тому, з метою уникнення покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості перед судом, він може незаконно впливати на свідків шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни їх показань у судовому провадженні;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має будь-якого офіційного або неофіційного легального заробітку, що дає всі підстави вважати, що останній заробляв на проживання виключно шляхом збуту наркотичних засобів. Враховуючи фінансовий стан підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність постійного джерела доходів, з метою незаконного, протиправного та швидкого збагачення, він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того, слідчий суддя, при розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує обставини, перелік яких передбачений ст.178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст.177 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Разом з цим, з наявного клопотання та з пояснень наданих в судовому засіданні прокурором, підозрюваним та його захисником, слідчим суддею вбачається, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім, і це пов`язано, зокрема, із тим, що підозрюваний не має постійного достатнього джерела доходів, нерухомого чи рухомого майна, вкладів у банку.

Тому, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, має можливість незаконного впливу на свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки його права, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Сума застави повинна відповідати реальному майновому стану особи та тяжкості злочину.

Застава для особи не має бути надмірним тягарем і призвести до скрутного матеріального становища її та її родини це не покарання. Застава лише має забезпечити виконання особою (підозрюваним, обвинуваченим) процесуальних обов`язків на час досудового розслідування чи судового розгляду.

Високі застави створюють бар`єри для осіб, порушуючи рівність і справедливість. Менш заможні люди можуть не мати змоги ефективно захищатися, необґрунтовано перебуваючи під вартою.

Встановлення надто великого розміру застави відсуває на другий план досягнення його мети забезпечення процесуальної поведінки особи, зокрема забезпечення явки підозрюваного чи обвинуваченого.

Рішення ЄСПЛ у справі «Мангурас проти Іспанії»: Суд повторює, що гарантія, передбачена п. 3 ст. 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування збитків, а, зокрема, явку обвинуваченого на слухання. Тому його суму необхідно оцінювати головним чином «з огляду на обвинуваченого, його активи та його стосунки з особами, які мають надати забезпечення, іншими словами, залежно від можливого ступеня впевненості в тому, що перспектива втрати забезпечення або дії проти поручителів у разі його неявки на судовий розгляд буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання з його боку сховатися.

Рішення ЄСПЛ у справі «Мангурас проти Іспанії»: Сума застави повинна бути визначена, враховуючи характеристику обвинуваченого, його активи та взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку порушення процесуального обов`язку, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. Водночас має враховуватися наявність грошових засобів у обвинуваченого.

З одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Викладене у сукупності дає підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , з визначенням розміру застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000049 від 23.01.2025 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП «№4» в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2025 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 24.05.1980 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися за межі м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком в межах строку досудового розслідування до 28 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.07.2025 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1