Номер провадження:1-кс/521/2748/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 липня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про конфіскацію виявленого і вилученого майна, яке заборонено для користування у колоніях, у дохід держави.

Сторони та інші учасники, не приймали участь у судовому розгляді клопотання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про конфіскацію або знищення вилученого майна, яке заборонено для користування у колоніях, у дохід держави.

Клопотання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК №14».

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

21.04.2025 року о 09 год. 50 хв., на території ДУ «ОВК (№14)», в місцях загального користування, а саме в підлозі на другому поверсі в коридорі, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорно-червоного кольору, IMEI встановити не вдалося, який належить засудженому ОСОБА_2 , 1984 року народження.

На підставі викладеного, начальник установи просить вирішити питання про конфіскацію або знищення забороненого предмету, який був виявлений.

3.Судовий виклик.

Прокурор та представник ДУ «ОВК (№14)» про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Про поважні причини неприбуття у судове засідання, слідчого суддю не сповістили.

Оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без прокурора та представника колії за наявними документами-доказами.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та надані адміністрацією установи документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України /ч. 7 ст. 102 КВК України/.

Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що 21.04.2025 року о 09 год. 50 хв., на території ДУ «ОВК (№14)», в місцях загального користування, а саме в підлозі на другому поверсі в коридорі, було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Nokia» чорно-червоного кольору, IMEI встановити не вдалося, який належить засудженому ОСОБА_2 , 1984 року народження, що заборонено вищевказаними Правилами внутрішнього розпорядку.

Так, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення /п.7 ст. 102 КВК України/.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений на території установи.

Постановляючи ухвалу, суд керується ч. 7 ст. 102 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» задовольнити частково.

Виявлений та вилучений 21.04.2025 року в місці загального користування, в підлозі на другому поверсі в коридорі ДУ «ОВК (№14)» заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Nokia» чорно-червоного кольору, IMEI встановити не вдалося, - конфіскувати в дохід держави.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1