overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у розгляді кримінального провадження №0000830 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.12.2024 року до суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з УВП №9 м. Ужгород.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинувачених, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по кримінальному провадженню №0000830 дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Доручити ДУ Закарпатській УВП № 9 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 09:30 годин 04 червня 2025 року.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до ДУ Закарпатській УВП № 9для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 683/2472/24
УХВАЛА
22 травня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, належних доказів поважної причини відсутності суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Інші учасники підтримали клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не довів поважні причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 140, ч. 2 ст. 142 КПК України,
Судове засідання відкласти на 14 год 30 хв 23 червня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год 30 хв 23 червня 2025 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/4113/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/129/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/129/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року про відмову у задоволенні поданої ним скарги на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року про відмову у задоволенні поданої ОСОБА_7 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2025 об 11год.

Головуючий

Судді
№ 207/2837/25
№ 1-кп/207/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 22.04.2025 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 08 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0418/4601/2012
Произволство № 4/0418/654/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.08.2012 г. г. Днепропетровск
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
заявителя- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске ходатайство ОСОБА_4 об отводе судьи ОСОБА_1 ,
05 июля 2012 года заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ОСОБА_4 относительно неправомерных действий сотрудников Кировского РО ДГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
07 августа 2012 года в судебном заседании ОСОБА_4 заявил ходатайство об отводе судьи ОСОБА_1 , мотивируя тем, что данный судья ранее неоднократно участвовал в рассмотрении жалоб поданных по материалам уголовного дела №6508551 от 23.03.2008 года.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_4 по заявленному отводу судье, считает, что ходатайство об отводе судьи удовлетворению не подлежит.
Основаниями для отвода судьи являются обстоятельства, предусмотренные в статьях 54, 55 УПК Украины.
Факт, того что судья ОСОБА_1 неоднократно участвовал в рассмотрении жалоб поданных по материалам уголовного дела №6508551 от 23.03.2008 года не является основанием для отвода судьи и не может вызывать сомнений в объективности рассмотрения данного уголовного дела.
Таким образом, ходатайство об отводе судьи ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, поскольку факты, изложенные заявителем, не отвечают требованиям ст. 54, 55 УПК Украины, то есть не являются теми законными обстоятельствами, которые могут быть основаниями для отвода судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.54, 55, 56, 57 УПК Украины, суд -
Заявленный ОСОБА_4 отвод судье Кировского районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.10.2011 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
общественного защитника ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , 18.09.1970 года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе свидетелей по данному уголовному делу: 12.04.2011г., 07.06.2011г., 08.07.2011г., 02.08.2011г. исполнение которого было поручено начальнику Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области.
Однако до настоящего времени, указанные постановления суда не были исполнены.
Что лишало суд рассмотреть уголовное дело по существу и принять законное решение, а также лишало суд возможности применить соответствующих меры по строгому соблюдению процессуальных сроков и повышения качества рассмотрения уголовных дел в целом, культуры судопроизводства, имея в виду, что своевременное и правильное рассмотрение каждого уголовного дела является важным условием укрепления законности, предотвращение правонарушений, воспитания граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции и законов Украины, уважения прав и свобод, чести и достоинства других граждан.
Суд считает, что такими действиями начальник Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области проявил неуважение к суду, позволил усомниться в авторитете суда.
Полагая в дальнейшем такие факты недопустимыми и руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
О ненадлежащем исполнении со стороны начальник Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области постановлений Кировского районного суда г.Днепропетровска от 12.04.2011г., 07.06.2011г., 08.07.2011г., 02.08.2011г. о принудительном приводе свидетелей по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины довести до сведения Прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
О принятых мерах сообщить суду в месячный срок со дня получения копии частного постановления суда.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Енакиево, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 05.12.2008г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 23.12.2009г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 05.12.2008г., окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
В адрес суда поступила информация о нахождении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины в Бабушкинском районном суде г.Днепропетровска.
Подсудимый ОСОБА_4 числится за Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска, последнему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, по каждому их которых возбуждено уголовное дело, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения этих дел, учитывая мнение прокурора, считаю необходимым направить настоящее уголовное дело для объединения в Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, которое находится в производстве данного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины направить в Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Раевка, Синельниковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, Украины, со средним образованием, работающего генеральным директором ООО «Фризон», проживающего: АДРЕСА_1 , имеющего на иждивении малолетнего ребенка 1996 года рождения, ранее судимого:
- 12.10.2005г. Синельниковским горсудом Днепропетровской области по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.296, ч.2 ст.162 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца города Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не женатого, работающего ЧП «Витязь», проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.296, ч.2 ст.162 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины.
От защитника подсудимого ОСОБА_6 поступило ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что подсудимый ОСОБА_6 имеет постоянное место работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину в содеянном признает в полном объеме и находясь на подписке о невыезде не будет препятствовать установлению истины по делу, а так же продолжать преступную деятельность.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора возражавшего против заявленного ходатайства, защитников и подсудимых поддержавших заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_6 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимый ОСОБА_6 имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы.
В связи с чем у суда есть основания полагать, что подсудимый, находясь на подписке о невыезде не повлияет на рассмотрение дела по существу, не скроется с постоянного места жительства, не будет препятствовать рассмотрению дела по существу, а так же не будет оказывать давления на потерпевших и свидетелей по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_6 об изменении ОСОБА_6 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_6 , 13.05.1974 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Алмалыв Узбекистана, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, ранее не судимого, работающего частным предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.272 УК Украины.
В суд поступили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.272 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.272 УК Украины, может быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.272 УК Украины в одном производстве, по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений.
Оснований для прекращения, приостановления дела или возвращения на дополнительное расследование нет.
Обвинительное заключение соответствует материалам дела и составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной обвиняемому, нет.
В материалах уголовных дел есть все основания для назначения дела к судебному рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240-246 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.272 УК Украины, может быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.272 УК Украины в одно производство,
присвоив им единый номер №1-0418//195//2012г., №0418//1843//2012г. и назначить к рассмотрению на 15-30 часов 10.07.2012 года.
В судебное заседание доставить подсудимого, свидетелей согласно списков при обвинительных заключениях.
О дне рассмотрения дела уведомить прокурора.

Судья ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

09.03.2011
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.191, ч.4 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України , -

в с т а н о в и в:

Підсудні - ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.191, ч.4 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Судове засідання призначалося на 10.03.2011 року про час і місце розгляду справи було повідомлено осіб зазначених в обвинувальному висновку, але підсудна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає у Рівненській області Радивилівського району с.Опарипси, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення з поштового відділення звязку. Про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з наведеного суд вважає, що до підсудної слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до підсудної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області.

Доставити підсудну на 14.30 год. 04 квітня 2011 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області.

Виконання постанови доручити Радивилівському РВ ГУМВСУ у Рівненській області.

Копію постанови, для здійснення контролю за її виконанням, направити в ГУМВСУ у Рівненській області.

Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2011р. на 14 год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-143/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 лютого 2011 року Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске ходатайство подсудимого ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 удовлетворить. Направить уголовное дело №1-143/2011 председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для объединения.
Суддя: ОСОБА_1