Провадження по справі № 1-кс/752/3630/25
У Х В А Л А

іменем України

"09" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.07.2024

за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6

встановив:

23.04.2025 до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000838 від 16.07.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2024 на майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчому була надано докази у доведення того, що ОСОБА_4 на законних підставах набув колекцію старожитностей та предметів антикваріату, яка була у нього вилучена під час обшуку, купуючи предмети на різних аукціонах, у клубах колекціонерів, приватних колекціях. Зокрема про вказані обставини ОСОБА_7 повідомив під час свого допиту, надавши подяки, видані ОСОБА_8 , Українським музеєм приватних колекцій історії та обладунків ОСОБА_9 .

Представник ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у клопотанні. Також вказував на те, що ОСОБА_7 є професійним фахівцем у галузі дослідження пам`яток історії, здійснює приватну консультативну діяльність у галузі дослідження пам`яток історії та антикваріату, а також займається науковою діяльність. Вилучене майно є особистою колекцією ОСОБА_7 , яку він добросовісно відкрито збирав на протязі 30 років. Просив викликати слідчого, який також повинен підтвердити, що потерба у арешті відпала.

ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав. Вважає є безпідставними звинувачення, що він ніби то предмети, які у нього вилучили, він вивіз з м. Херсон, коли місто опинилося під окупацією. Вилучені у нього під час обшуку предмети не були у херсонських музеях, це є його особиста власність, набута у законний спосіб. Все те, що було у музеях Херсона, вивезла окупаційна влада. Просив скасувати арешт та повернути йому майно.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав на те, що досудове розслідування триває, зокрема постановою слідчого від 10.04.2025 у провадженні призначена комісійна мистецтвознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання зокрема щодо ідентифікації предметів, які вилучені у ОСОБА_7 . Вилучені речі є речовими доказами. Все майно передано до експертних установ, де воно утримується в належних умовах. Доводи представника про те, що потреба у арешті відпала, категорично заперечує.

Слідчий ОСОБА_6 , який є старшим групи слідчих у даному провадженні, який викликаний в суд за клопотанням представника власника майна, також заперечив проти задоволення клопотання про касування арешту майна, посилаючись на те, що вилучене у ОСОБА_7 майно на підставі постанови передано до експертних установ, де є предметом дослідження. Тому доводи представника власника про те, що підстави для скасування арешту майна відпали, вважає безпідставними.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 298 КК України.

15.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 298 КК України, відшукання речей та документів, а саме: пам`яток археології й об`єктів археологічної спадщини національного та місцевого значення, що перебувають під охороною держави, а також рухомих культурних цінностей (археологічних предметів), що походять із об`єктів археологічної спадщини тощо проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідками ошуку виявлено та вилучено предмети та речі, які мали зовнішні ознаки тих, що відшукувались органом досудового розслідування, та ухвалою слідчого судді від 22.08.2024 на них накладений арешт з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що речі та предмети, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, зокрема й набуті кримінально протиправним шляхом.

Також слідчий суддя виходив з того, що метою арешту майна, яке вилучено за наслідками проведеного обшуку, було його збереження як речового доказу, що відповідає п.1) ч.2 ст. 170 КПК України. Слідчий суддя вважав доведеним ризик знищення, приховування, спотворення майна, вилученого за наслідками проведеного ошуку, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.

За змістом клопотання представник власника майна стверджує, що у арешті майні відпала потреба, оскільки слідчому надані докази у доведення того, що ОСОБА_4 на законних підставах набув колекцію старожитностей та предметів антикваріату, яка була у нього вилучена під час обшуку, купуючи предмети на різних аукціонах, у клубах колекціонерів , приватних колекціях. Зокрема про вказані обставини ОСОБА_7 повідомив під час свого допиту.

Таке твердження представника власника майна було спростовано в судовому засідання як слідчим, так і прокурором, які вказували, що вилучене за наслідками проведеного у ОСОБА_7 обшуку майно передано до експертної установи з метою проведення експертних досліджень на підставі постанови слідчого від 10.04.2025, якою призначена комісійна мистецтвознавча експертиза. У доведення тверджень надав супровідні листи з Київського НДІСЕ.

Таким чином, за наслідками розгляду клопотання, доводи представника власника майна про те, що потреба у арешті відпала, не знайшли свого підтвердження, тому, враховуючи викладене вище, а також таку засаду кримінального провадження як змагальність (ч.1,2 ст. 22 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

відмовити ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2024, у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.07.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.05.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1