Справа № 201/5508/25
Провадження 1-кс/201/2035/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 08.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Слов`яносербськ Луганської області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання депутатом до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, у невстановлений в ході досудового розслідування час, зареєструвався кандидатом в депутати до «ради муніципального округу муніципального утворення Слов`яносербський муніципальний округ Луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «совет муниципального округа муниципального образования Славяносербский муниципальный округ Луганской народной республики первого созыва»).

15.06.2023 року центральною виборчою комісією Російської Федерації винесено постанову № 119/947-8 «Про призначення виборів депутатів народної ради луганської народної республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території Луганської народної республіки», тобто на тимчасово окупованій території Луганської області.

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та т.зв. «ЛНР» на тимчасово окупованій території Луганської області було проведено незаконні «вибори депутатів народної ради Луганської народної республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень Луганської народної республіки першого скликання (мовою оригіналу: «выборы депутатов народного совета луганской народной республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Луганской народной республики первого созыва»).

Проведення виборів депутатів т.зв. «виборчими комісіями ЛНР», в тому числі до «ради муніципального округу муніципального утворення Слов`яносербський муніципальний округ Луганської народної республіки першого скликання», обрання депутатів на підставі таких виборів відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним.

За результатами вказаних незаконних виборів, проведених представниками т.зв. «виборчих комісій ЛНР», які оприлюднено 12.09.2023 року, кандидата в депутати до «ради муніципального округу муніципального утворення Слов`яносербського муніципального округу Луганської народної республіки першого скликання» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від партії «Політична партія «Комуністична партія Російської Федерації» (мовою оригіналу: «Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации») добровільно, за його згодою обрано депутатом.

19 вересня 2023 року відбулося перше пленарне засідання першого скликання т.зв. «ради муніципального округу муніципального утворення Слов`яносербський муніципальний округ Луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «совета муниципального округа муниципального образования Славяносербский муниципальный округ Луганской народной республики первого созыва»), на якому прийняте рішення № 1 «Про визнання правомочним складу Ради муниципального округу муніципального утворення Слов`яносербський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання» згідно якого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території «рада муніципального округу муніципального утворення Слов`яносербський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «Совет муниципального округа муниципального образования Славяносербский муниципальный округ Луганской народной республики первого созыва»), який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відповідно до додатку до рішення «ради муніципального округу муніципального утворення Слов`яносербського муніципального округу Луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «совета муниципального округа муниципального образования Славяносербского муниципального округа Луганской народной республики») № 1 від 19.09.2023, до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, від «Політичної партії «Комуністична партія російської федерації» (мовою оригіналу: «Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»), серед інших обраний депутатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто останній за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території смт Слов`яносербськ Луганської області - «ради муніципального округу муніципального утворення Слов`яносербського муніципального округу Луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «совета муниципального округа муниципального образования Славяносербского муниципального округа Луганской народной республики»).

Крім того, на першому пленарному засіданні першого скликання т.зв. «ради муніципального округу муніципального утворення Слов`яносербського муніципального округу Луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «совета муниципального округа муниципального образования Славяносербского муниципального округа Луганской народной республики первого созыва»), прийнято рішення № 4 від 19.09.2023 року «Про обрання заступника голови Ради муніципального округу муніциального утворення Слов`яносербський муніципальний округ Луганської народної республіки», відповідно до якого громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано на посаду т.зв. «заступника голови ради муніципального округу муніципального утворення Слов`яносербський муніципальний округ Луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «заместителя председателя совета муниципального округа муниципального образования Славяносербского муниципальный округ Луганской народной республики первого созыва»)».

20.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_5 перебуває будинок з прилягаючими надвірними побудовами, реєстраційний номер майна: 5805029, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 104,20 кв.м., житловою площею: 59,80 кв.м.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на вищезазначене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. (а.м.7)

20.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.(а.м.65-68)

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_5 перебуває будинок з прилягаючими надвірними побудовами, реєстраційний номер майна: 5805029, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 104,20 кв.м., житловою площею: 59,80 кв.м. (а.м.52)

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді конфіскації майна.

Надані слідчим матеріали підтверджують необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 . На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000233 від 08.04.2024 року, а саме на будинок з прилягаючими надвірними побудовами, реєстраційний номер майна: 5805029, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 104,20 кв.м., житловою площею: 59,80 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1