Справа № 643/8032/25
Провадження № 1-кс/643/2746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 30.03.2025 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі ТУ ДБР) заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками на 9-ти аркушах, в яких зазначено обставини, що підтверджують факт вчинення злочину.

14.05.2025 заявник отримав лист від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР ОСОБА_3 , датований 02.05.2025, відповідно до якого останній відмовився вносити до ЄРДР відомості про злочин, викладені в заяві від 30.03.2025.

Заявник вважає таку відмову слідчого незаконною та, посилаючись на викладені обставини, просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 30.03.2025, розпочати розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через пропущення строку для звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 30.03.2025.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання адресатом заяви.

Скарга та додані до неї документи не містять відомостей про дату отримання органом досудового розслідування заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 30.03.2025, разом з тим, навіть якщо допустити, що ця заява отримана слідчим у день написання ним листа у відповідь від 02.05.2025, можна констатувати пропущення ОСОБА_2 строку для звернення до суду.

Отже, якщо заява про кримінальне правопорушення від 30.03.2025 отримана слідчим 02.05.2025, бездіяльність з приводу невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у цій заяві, розпочалась не пізніше 04.05.2025. За таких умов останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 13.05.2025.

Разом з тим скарга складена ОСОБА_2 15.05.2025, отже не раніше цієї дати подана до суду, тобто з порушенням передбаченого законом 10-ти денного строку для звернення.

При цьому заявник, описуючи хронологію обставин, зазначає дати подання ним заяви про кримінальне правопорушення, складання слідчим листа у відповідь та отримання цього листа заявником, проте не зазначає причини, з яких він пропустив строк для звернення до суду зі скаргою і не просить поновити такий строк.

З цього приводу слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яка мала б направлятись скаржнику і після отримання якої у скаржника розпочинався б строк для її оскарження.

Тобто, звернувшись до уповноваженої особи 30.03.2025 з заявою про вчинений злочин скаржник мав реагувати на відсутність відповіді на цю заяву протягом 10-ти днів після закінчення строку, наданого уповноваженій особі на розгляд такої заяви (24 години), а не чекати відповіді на неї, яка може взагалі не надійти, або надійти запізно, що й трапилось у цьому випадку. Іншими словами, заявник мав оскаржити бездіяльність слідчого ще у квітні 2025 року.

Крім того, заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві від 30.03.2025, повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1