Справа №721/498/25
Провадження 1-КС/721/8/2025
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника скаржника

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Путила Вижницького району Чернівецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказує, що 27.05.2025 року він отримав копію оскаржуваної постанови, вважає дану постанову передчасною, необґрунтованою та незаконною, а проведення досудового розслідування з грубим порушенням норм КПК України.

Оскаржувана постанова є незаконною, оскільки дізнавачем не в повному обсязі проведено досудове розслідування, а закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення є безпідставним.

З врахуванням уточнених вимог просив суд постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 17.07.2024 року скасувати. Зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 належним чином проводити досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077 від 17.07.2024 року.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор та начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга частково обґрунтована та така, що підлягає частковому задоволенню, виходячи наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 17.07.2024 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості в ЄРДР №0000077 за ч.1 ст.162 КК України, щодо протиправних дій ОСОБА_6 , а саме 01.07.20024 року в обідню пору доби ОСОБА_6 проник до будинку заявниці, який розташований в с. Лустун вул. Л. Кобилиці, Вижницького району.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року закрито кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000077 від 17.07.2024 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В частині 5 статті 110 цього Кодексу передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови

Проаналізувавши правильність застосування дізнавачем норм матеріального та процесуального права приходжу до висновку, що рішення начальника сектору дізнання від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження, є не вмотивованим, передчасним, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено формально, неефективно та поверхнево. В постанові не зазначено: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, докази на які посилається, мотиви прийняття постанови, її обґрунтування та посилання на положення КПК.

Також не з`ясовано хто є власником земельної ділянки на якій здійснено будівництво, та не допитано останнього, а також в якому статусі перебуває будівництво (наявний чи відсутній дозвіл на проведення будівництва, самочинне будівництво, тощо), та хто ініціатор даного будівництва.

Враховую викладене вважаю, що наявні всі правові підстави, для скасування постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 17.07.2024 року.

Щодо вимоги про зобов`язання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 належним чином проводити досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077 від 17.07.2024 року то вважаю, що дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дана норма містить вичерпний перелік реагування слідчого судді за результатом розгляду скарги, зобов`язання належним чином проводити досудове розслідування в даній статті не передбачено, внаслідок чого відсутні правові підстави для задоволення даної вимоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 303-308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 17.07.2024 року - скасувати

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1