Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3135/25
Провадження № 1-кп/279/563/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 за №0000760 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи загального захворювання, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу на право виготовлення і здійснення торгівлі підакцизними товарами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, упродовж 2024 року, обравши об`єктом посягання суспільні відносини, які виникають у сфері господарської діяльності в частині державного регулювання виробництва та реалізації алкогольних напоїв, шляхом контролю за їх якістю, обігом та сплатою акцизного податку, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовленого спирту етилового, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій, діючи у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обігу алкогольних підакцизних товарів, зокрема:

- Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого, маркуванню підлягають всі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць; ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв забороняються;

- ст.ст. 9, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP, відповідно до яких:

- алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні;

- маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються - загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво;

- розлив алкогольних напоїв здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій, переслідуючи умисел на незаконне придбання, транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 28 листопада 2024 року ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин придбав з метою збуту у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно виготовлений спирт етиловий, який того ж дня незаконно транспортував з метою збуту.

Водночас, близько 23 год. 38 хв., 28 листопада 2024 року в ході огляду місця події на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Мала Зубівщина Коростенського району, в автомобілі DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 ., виявлено та вилучено незаконно виготовлений спирт етиловий в кількості 12 тис. літрів, який ОСОБА_4 незаконно придбав та транспортував з метою збуту.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про визнання винуватості від 16.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000760 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеної за участі захисника ОСОБА_5 ,за умовами якої:

- ОСОБА_4 , діючи добровільно, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та оголошеному йому повідомленні про підозру від 14.05.2025 як такі, що повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та проведенню досудового розслідування щодо нього.Збитки підозрюваним не завдано, цивільний позов у провадженні не заявлявся;

- Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 основного покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу 7 060 (сім тисяч шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 120 020 (сто двадцять тисяч двадцять) гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до такиих висновків.

ВІдповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК УКраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, та має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати та вирішити питання речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що угода по визнання винуватості укладена в її присутності, відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом. З огляду на стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього на утриманні малолітніх дітей просила зменшити розмір процесуальних витрат.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України, добровільно підписана у присутності захисника обвинуваченого та може бути затверджена судом. Умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу, вчиненому діянню надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, категорія злочину передбачає можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, її укладення є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, а також транспортуванні з цією метою, незаконно виготовленого спирту етилового, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 статті 66, КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.204 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

При вирішенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зменшення процесуальних витрат суд враховує положення ст.119 КПК України. Так згідно з ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

У в даному провадженні проведені 48 судових експертиз речовин та виробів на загальну суму 305625,60 грн, вказана сума витрат значно перевищує розмір узгодженої міри покарання. Суд вважає, що з урахуванням обставин даного кримінального провадження, особи обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стану здоров`я обвинуваченого, наявності 2 групи інвалідності загального захворювання, статусу пенсіонера, застосовуючи принцип пропорційності, є підстави для зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат до 200 000,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід скасувати, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000760 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 7 060 (сім тисяч шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 120 020 (сто двадцять тисяч двадцять) гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Зменшити розмір процесуальних витрат та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 200 000,00 грн за проведення судових експертиз матеріалів речовин та виробів.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2024, на вантажний автомобіль DAF 75 СF 250 білього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля DAF 75 СF 250 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 48 полімерних бочок з рідиною, що має запах спирту - скасувати.

48 полімерних бочок з рідиною, що має запах спирту - конфіскувати та знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8