overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000194 від 20.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 27.08.2025 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви потерпілої ОСОБА_4 , яка дала згоду на розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 01.09.2025 року на 15.00 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/341/25
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

28 серпня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2185/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000118,

встановив:

28 серпня 2025 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року, направлене для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000118, яка виразилась у не розгляді клопотання про залучення його потерпілим.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та провести судове засідання у даній справі за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000118.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул.Миру 9, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл.) на 15 годину 30 хвилин 01 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури та представника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (31100, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Попова 2).

Витребувати у СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000118.

Направити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки скаржника та зобов`язати його надіслати копію розписки про отримання пам`ятки на електронну адресу суду: .

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 15 годину 20 хвилин 01 вересня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічний засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №751/7281/25
Провадження №1-кс/751/1862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про покладення обов`язків у кримінальному провадженні № 0000283 від

03 березня 2025 року, на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою технічної освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючого підприємницьку діяльність з перевезення людей та вантажів як ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про покладення обов`язків у кримінальному провадженні

№ 0000283 від 03 березня 2025 року на підозрюваного задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 вересня 2025 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною процесуально вмотивованою вимогою;

-не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , а також зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-здати, у разі наявності, на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, здати на зберігання органу, який їх видав.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України, та звернуто заставу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/733/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2025 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та призначення до розгляду, який апелянт не просить проводити за його участю.

За правилами ч. 4 ст. 422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 01 вересня 2025 року о 13:00 год. без участі сторні кримінального провадження.

Витребувати з місцевого суду копії клопотання прокурора та ухвали суду про продовження строків тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
справа № 278/4401/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 09.10.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

28.08.2025 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 год. 29.08.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3585/25

28 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30002453 від 24 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30002453 від 24 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 30 хв. 03 вересня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала скарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 746/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в селищі Срібне за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 27 липня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня

2025 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальний актом на

15 год. 30 хв. 28 серпня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Зазначив про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілої, без виклику свідків, у разі, якщо обвинувачений не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виявив бажання захищати свої права і законні інтереси самостійно як у підготовчому судовому засіданні, так і під час розгляду справи по суті.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно зі статтею 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 48 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, а також підстав для зупинення провадження, передбачених статтею 335 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Відповідно до вимог статті 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від

27 липня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області з участю сторін кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000077 від 21.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000077 від 21.01.2025.

В обгрунтування скарги вказано, що 12.06.2025 ОСОБА_4 подала до ДБР заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.

Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ДБР розглянути заяву ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Від ДБР до суду надійшов лист, в якому вказано, що заяву ОСОБА_4 було розглянуто, про що повідомлено останню листом від 16.06.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 12.06.2025 ОСОБА_4 подала до ДБР заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.

Постановою від 16.06.2025 слідчим ДБР відмовлено в задоволенні її заяви.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що заяву ОСОБА_4 розглянуто, за наслідками якої слідчим винесено постанову, відтак суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, недопущена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000077 від 21.01.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1