СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ГО «Центр захисту інвалідів» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000384, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 15.05.2025 надійшла скарга представника скаржника ГО «Центр захисту інвалідів» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України.

Скарга обґрунтована тим, що 02.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025 та 09.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ГСУ НП України були направлені клопотання в межах кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021. Вказані клопотання уповноваженою особою розглянуто не було.

Відтак, скаржник вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України, яка виявилася у нерозгляді клопотань відповідно до ст. 220 КПК України. Крім того, у відповідності до ч.2 вказаної статті, у разі відмови у їх задоволенні, особі, яка їх заявила, повинна бути вручена постанова.

Скаржник просив задовольнити скаргу з наведених у матеріалах підстав.

У судовому засіданні слідчий заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання були розглянуті своєчасно та скаржнику надана відповідь у письмовому вигляді.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши долучені до скарги документи, заперечення на скаргу та додатки, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 02.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025 та 09.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ГСУ НП України були направлені клопотання в межах кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021. Вказані клопотання задоволені не були, проте в порушення вимог ч.2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотаннь не винесені вмотивовані постанови, копія яких не вручена особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -не надійслана їй.

Отже, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Доводи, викладені у запереченні уповноваженої особи ГСУ НП України висновки слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ГО «Центр захисту інвалідів» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000384 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГСУ НП України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» від 02.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025 та 09.05.2025 кримінальному провадженні за №0000384 від 31.03.2021 та на підставі ч.2 ст. 220 КПК України у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копії яких вручити заявнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1