Справа № 203/2749/25
Провадження № 1-кс/0203/2001/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні шістьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

заявленого у кримінальному провадженні № 0000554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год до 06:00 год на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.07.2025, з покладенням визначених у клопотанні обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється в незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, в тому числі вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу прокурор мотивував наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду; можливості знищення або спотворення будь-яких речей чи документів; впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (шляхом координування діяльності та поведінки не встановлених учасників злочину); вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 15.11.2024 відкрите кримінальне провадження № 0000554.

07.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Згідно ч.ч.1,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, питання остаточної кваліфікації дій, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення відповідного злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи НСРД, розрахунки розміру шкоди в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України, та дають вагомі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , на підставі вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення ним можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, може бути мотивом та підставою для вчинення дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.

Вказана обставина, а також обізнаність підозрюваного про обставини вчинення кримінального правопорушення, про осіб інших учасників кримінального правопорушення, дає достатні підстави вважати про існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на них у цьому провадженні з метою зміни ними обсягу та змісту своїх свідчень на користь підозрюваного під час досудового розслідування та в суді; знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що коло всіх осіб, причетних до кримінального правопорушення, не встановлено, тимчасовий доступ до речей і документів не здійснений.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, крім загального формулювання, жодним переконливим аргументом не обґрунтовано. Можливість продовження підозрюваним цього кримінального правопорушення є неможливим з огляду на його викриття правоохоронцями; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не підтверджений. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин і тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його міцні соціальні зв`язки, ставлення до скоєного, те, що на його утриманні перебуває шість малолітніх дітей, слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного, буде домашній арешт в нічний час.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого у кримінальному провадженні №0000554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час (з 22:00 год до 06:00 год) за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 46 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 липня 2025 року, одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год до 06:00 год, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ російської федерації, авіаударів, чи у випадках, зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваного, в тому числі пов`язаних з переміщенням до бомбосховищ, а також медичних закладів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Визначити строк дії ухвали до 07 липня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і проголошений учасникам провадження 22 травня 2025 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1