overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4670/25 Провадження № 1-кс/0274/1201/25
28.07.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву заступника начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2025,
Ухвалою від 10.07.2025 задоволено скаргу ОСОБА_4 , представника ПСП "Сокільча", щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зобов`язано уповноважену особу (слідчого) СВ відділу поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою директора ПСП "Сокільча" ОСОБА_5 від 18.06.2025 про кримінальне правопорушення.
24.07.2025 заступник начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.07.2025, а саме: замість відділу поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області зазначити Бердичівський РВП ГУНП у Житомирській області, оскільки ВПД №1 (м Андрушівка) є відокремленим структурним підрозділом, працівники якого не мають доступу до ЄРДР.
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, оскільки допущена описка перешкоджатиме належному виконанню ухвали, слідчий суддя вважає за можливе її виправити.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2025 по справі № 274/4670/25, провадження № 1-кс/0274/1201/25, зазначивши вірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали орган, на який покладено виконання ухвали - Бердичівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області замість помилково зазначеного - відділ поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 296/8032/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000758 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом засобу.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000758 для виконання та надіслати ОСОБА_5 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 30.07.2025 о 16:55
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/9142/24
Провадження № 1-кс/552/1469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.25

28 липня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 28.07.2025 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, на 13 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року.

Зобов`язати ТУ БЕБ у Полтавській області надати в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року, матеріали кримінального провадження № 0000014 від 20.06.2024 року, які надати до суду в строк до 13 години 00 хвилин 30 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, як володільця майна, прокурора та детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/2976/25
Провадження № 1-в/553/191/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 , розглянувши матеріали про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Подільського районного суду міста Полтави перебувають матеріали про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений 26.08.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення захисника.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 49 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь час розгляду справи за матеріалами про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту ОСОБА_4 , до Подільського районного суду міста Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 10.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2025Справа № 554/6752/25
Провадження № 1-р/554/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 травня 2025 року у справі № 554/6752/24 (провадження № 1-кс/554/7176/2025),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (242 240 грн). З моменту внесення застави на підозрюваного було покладено ряд обов`язків, зокрема обов`язок здати на зберігання власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02 червня 2025 року застава у визначеному розмірі була внесена. Підозрюваний звернувся до Київського відділу у місті Полтаві УДМС у Полтавській області з метою здачі паспорта на зберігання, однак отримав відмову, оскільки в ухвалі не зазначено конкретного органу державної влади, уповноваженого прийняти документ на зберігання.

Заявник просить роз`яснити ухвалу в цій частині, оскільки нечіткість її формулювання унеможливлює належне виконання покладеного на підозрюваного обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи його змісту. Роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, якщо воно викладене нечітко або суперечливо, що ускладнює його виконання.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана ухвала дійсно містить нечіткість у частині визначення органу, якому підозрюваний має передати паспорт для зберігання. Така нечіткість унеможливлює виконання обов`язку та потребує роз`яснення без зміни суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 травня 2025 року у справі № 554/6752/24 (провадження № 1-кс/554/7176/2025) задовольнити.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний здати на зберігання власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до територіального органу Державної міграційної служби України Київського відділу у місті Полтаві УДМС у Полтавській області.

Роз`яснення не змінює суті ухвали слідчого судді від 29 травня 2025 року і підлягає виконанню у межах встановленого строку дії запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1622/25
Провадження № 1-кп/559/190/2025
УХВАЛА

"28" липня 2025 р. м.Дубно

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лукаші, Золочівського району, Львівської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з забороною залишати місце проживання в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години наступного дня строком на два місяці, з покладенням обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою на виклик до суду; 2) не відлучатися з Львівської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, свого контактного телефону, електронної пошти; 4) залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись у його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Останній день дії ухвали 28.09.2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівський РВП ГУНП України у Львівській області та прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2025 о 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/873/25
Провадження № 1-кп/571/137/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 12 год. 00 хв. 25.07.2025 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 в режимі відеоконференції.

Прокурору ОСОБА_6 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025, розгляд якого призначено на 12 годину 00 хвилин 25 липня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/560/22
Провадження № 1-кп/702/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000937 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, внесене до

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», м. Черкаси вул. Благовісна, 234.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає доцільним судове засідання призначене на 10 год 00 хв 26.08.2025 проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначене о 10 год 00 хв 26.08.2025 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», (м. Черкаси вул. Благовісна, 234) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Службовій особі Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виконавши вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити в Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10144/25

Провадження № 1-кс/712/3737/25

28 липня 2025 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001651, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з вказаним клопотанням.

28 липня 2025 року старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 скерував заяву про повернення клопотання на дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що слідчий не підтримав клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, просив його повернути для доопрацювання, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання, а тому його слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001651 для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2621/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скаргаголови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібДеснянського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюголови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібДеснянського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 20 хв. 31 липня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1