overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1258/23
Провадження №1-в/307/40/25
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженої, не працює, засудженої вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`ятьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

В своєму поданні представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала.

Представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримав і просив звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджена за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку остання не вчиняла нового злочину, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3868/24
Провадження № 1-кп/331/299/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 02.06.2025 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000971 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 111-1 КК України задоволено та вирішено здійснювати розгляд за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

При винесенні ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали.

Питання про виправлення описки розглядалось судом у відсутності не з`явившихся осіб, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у тексті ухвали було допущено описку в даті винесення ухвали, у зв`язку чим допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.06.2025 року по кримінальному провадженню №331/3868/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та вважати вірною дату винесення ухвали «02 червня 2025 року», замість «03 червня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2025
Справа № 334/4015/25
Провадження № 1-кс/334/1320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СД Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000063 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000063 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.05.2025 року о 13:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року ЄУ № 322/581/24 (Провадження № 1-кп/322/33/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

2 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 21.01.2024 за №0000013).

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено судовий розгляд, який триває дотепер.

Під час судового розгляду обвинувачений декілька разів не з`являвся в судові засідання, внаслідок чого судом постановлялись ухвали про його примусовий привід в судове засіданн (остання постановлена 01.05.2025). Жодна з ухвал про привід обвинуваченого не виконані. Причини невиконання останньої ухвали суду не повідомлені.

Прокурором в контексті вказаних обставин заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Ухвали суду про привід ОСОБА_4 не виконані. Наразі суду не відоме дійсне місце його перебування. Поведінка останнього на свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання (перебування), з метою виклику обвинуваченого до Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом вручення або направлення судової повістки.

Виконання ухвали суду доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області.

Контроль за виконанням ухвали і покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4261/25
Провадження по справі 1-в/635/611/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 12 червня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2222/25 Провадження № 1-кп/450/450/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

29 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23.05.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23.05.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23.05.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України 30.05.2025 року, в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3905/25
Номер провадження 1-кп/676/329/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000149 від 05 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 05 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000149 від 05 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 год. 00 хв. 10 червня 2025 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2025 Справа № 337/1137/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/655/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1137/24Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок адвокатом було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 16.05.2025 року була залишена без руху, оскільки адвокатом не було долучено до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу на час провадження в суді апеляційної інстанції, а викладені адвокатом у скарзі вимоги не узгоджувалися із положеннями кримінального процесуального закону.

При цьому відповідно до вимог ст.399 КПК адвокату для усунення недоліків апеляційної скарги було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу копія ухвали від 16.05.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету адвоката ОСОБА_3 19.05.2025 року, а тому адвокат повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 26.05.2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Проте станом на 03.06.2025 року адвокат ОСОБА_3 так і не подав оновлену апеляційну скаргу разом із документами, що підтверджують його повноваження на час провадження в суді апеляційної інстанції, що свідчить про не усунення адвокатом недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, та у відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3022/25
Провадження № 1-кп/159/428/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

03 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 16.04.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом СТзОВ "Васюти", раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що надійшов до суду 12.05.2025 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в день проведення підготовчого судового засідання.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 03 червня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 634/1371/19
Провадження № 1-кп/529/10/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції справу № 634/1371/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться справа № 634/1371/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000361).

В судовому засіданні у вказаній справі, яке було призначено на 13:30 год. 03 червня 2025 року, оголошено перерву до 10:00 год. 26 червня 2025 року за клопотанням прокурора у зв`язку із необхідністю виклику свідків.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників судового провадження від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення реалізації цими учасниками судового провадження їхніх процесуальних прав, оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю учасників судового провадження та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 634/1371/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 10:00 год. 26 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Сахновщинським районним судом Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Берестинський район, селище Сахновщина, вул. Шмідта, 8, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 26 червня 2025 року, в режимі відеоконференції за участі прокурорів Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Сахновщинського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1