н/п 1-кс/953/5382/25
"28" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гірське Луганської області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України,-
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Зазначав, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, подавши письмові заперечення. Так зазначив, що підозрюваний не покидав територію України, а перебуває у лікувальному закладі, якому і де саме не повідомив, слідчим здійснені слідчі (розшукові) дії, а також ухвалено постанову про міжнародний розшук під час зупинення даного кримінального провадження, внаслідок чого постанова від 13.05.2025р. є незаконною. Надані суду протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є сфальсифіковані. До клопотання доданий витяг з ЄРДР в якому не відображені усі процесуальні дії, що є порушенням Положення про ведення ЄРДР. Усі зазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
План злочинної діяльності передбачав придбання за допомогою мережі Інтернет особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу» у великих розмірах, отримання замовленого наркотичного засобу безконтактним способом через службу доставки поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта», перевезення наркотичного засобу до безпечного місця, фасування наркотичного засобу на менші частини для його подальшого збуту наркозалежним особам.
Для забезпечення злочинної діяльності учасники злочинної організації орендували житлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Кисляк, 34, у якому здійснювалося зберігання та фасування особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», до якого мали доступ усі учасники злочинної організації.
В ході досудового розслідування зафіксовано 4 епізоди кримінальних правопорушень, а саме:
-15.07.2023 учасники злочинної організації збули особливо небезпечний наркотичний засіб «смола канабіса», масою 5,3 грами шляхом направлення посилки за допомогою ТОВ «Нова Пошта» невстановленій в ході досудового розслідування особі під анкетними даними « ОСОБА_14 » за адресою: вул. Покровського, 8, м. Сокиряни, Чернівецької області;
-11.08.2023 учасники злочинної організації збули особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 51,1 грами шляхом направлення посилки за допомогою ТОВ «Нова Пошта» невстановленій в ході досудового розслідування особі під анкетними даними « ОСОБА_15 » за адресою: відділення ТОВ «Нова Пошта» № 13, м. Рівне;
-11.08.2023 учасники злочинної організації збули особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 29,1 грами шляхом направлення посилки за допомогою ТОВ «Нова Пошта» невстановленій в ході досудового розслідування особі під анкетними даними « ОСОБА_16 » за адресою: відділення ТОВ «Нова Пошта» № 253, м. Київ;
-26.08.2023 учасники злочинної організації збули особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 261,8 грами шляхом направлення посилки, використовуючи послуги транспортування ТОВ «Нова Пошта», невстановленій в ході досудового розслідування особі, з анкетними даними « ОСОБА_17 » за адресою: відділення ТОВ «Нова Пошта» № 115 м. Одеса.
08.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.08.2023 та 30.08.2023, в яких зафіксовані розмови учасників злочинного угрупування щодо планування злочинної діяльності, замовлення та отримання особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», його подальшого фасування та маскування у побутових товарах, харчових продуктах та збуту, шляхом відправлення наркозалежним особам у поштових відправленнях, користуючись послугами транспортування ТОВ «Нова Пошта», отримання вказівок від керівника злочинної організації, контроль за виконанням покладених функцій;
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за особами від 06.08.2023, згідно з якими встановлено місце зберігання та фасування наркотичного засобу учасниками злочинної організації;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді зняття інформації з електронної інформаційної системи від 06.08.2023, а саме: інформації з мессенджеру «Telegram» щодо змісту розмов, текстових повідомлень абонента ОСОБА_11 , в яких останній спілкується з іншими учасниками злочинної організації стосовно наявності наркотичних засобів для їх збуту, їх вартості, спілкування з потенційними клієнтами наркозалежними особами, стосовно збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу»;
- протоколами огляду, виїмки кореспонденції та отримання зразків, з поштових відправлень, які відправлялися та надходили на адреси учасників злочинної організації від 13.07.2023, 15.07.2023, 02.08.2023, 11.08.2023, 11.08.2023, 26.08.2023, в ході яких були відібрані зразки речовин, які згідно з висновками експертів від 26.07.2023, 27.07.2023, 17.08.2023, 29.08.2023, 29.08.2023 є особливо небезпечними наркотичними засобами.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 26.10.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 08.12.2023.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього процесуальних обов`язків, а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк до 08.12.2023 включно.
Відповідно до вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова 01.11.2023 ОСОБА_6 доставлений до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з цим, встановлено, що починаючи з 04.11.2023 підозрюваний ОСОБА_6 почав переховуватися від органу досудового розслідування.
Так, 07.11.2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшов лист Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області про те, що 01.11.2023 ОСОБА_6 поставлено на превентивний облік та стосовно останнього розпочато проведення заходів, пов`язаних з контролем за порядком відбування ним запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме роз`яснено сутність обраного запобіжного заходу, обмежень й обов`язків, які зазнчені в ухвалі суду, а також роз`яснені вимоги ст.200 КПК України, про що складений відповідний протокол. Проте, починаючи з 04.11.2023 при неодноразових перевірках ОСОБА_6 за адресою визначеною ухвалою слідчого судді відсутній. Мобільний телефон ОСОБА_6 вимкнений. Допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , пояснили, що за місцем мешкання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 останнього ніхто не бачив, місцезнаходження його не відоме. Відповідно до довідки перетину державного кордону, ОСОБА_6 кордон не перетинав. Мобільний телефон ОСОБА_6 вимкнений, місцезнаходження останнього не встановлено.
13.11.2023 ОСОБА_6 оголошено у розшук.
В подальшому постановою прокурора кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_6 об`єднані в одне.
Згідно з інформації головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 державний кордон не перетинав.
З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , були допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що знайомі з ОСОБА_6 , спілкуються з ним за допомогою соціальних мереж, після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт останній виїхав з України невідомим ними шляхом.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, за місцем фактичного мешкання останній відсутній. Захисник підозрюваного не повідомив місцезнаходження ОСОБА_6 .
13.05.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук на переконання слідчого судді є достатнім для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281 КПК України та ч. 6 ст. 193 КПК України.
Постанова слідчого від 13.05.2025р. є чинною, ніким не скасована.

Посилання захисника на фальсифікацію протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , гуртуються на припущеннях, які не підтверджені. Свідки при допиті попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Враховуючи, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, місце перебування останнього не відоме, наявні підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного.

Відображення у ЄРДР даних відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231, на розгляд даного клопотання не впливає.

КПК України передбачений єдиний наслідок внесення або не внесення даних до ЄРДР - початок досудового розслідування. Інші порушення ведення ЄРДР (за їх наявності) не впливають на належність та допустимість зібраних по кримінальному провадженню доказів.

Згідно ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

За вказаною статтею забороняється проведення слідчих (розшукових) дій, окрім спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, що у було здійснено слідчим .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За інкриміновані ОСОБА_6 злочини передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від дев`яти до дванадцяти років , він переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, таким чином, встановлено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Ризики передбачені п.п.3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведеними.

З урахуванням наведеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих злочинів, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи, ОСОБА_6 вже був обраний запобіжних захід пов`язаний із триманням під варто та він порушений, підозрюваний переховуються від органу досудового розслідування, слідчий судді приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1