печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 за погодженням з прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024.

З матеріалів клопотання вбчається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024 за підозрою судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_4 , рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2025 № 671/0/15-25, для здійснення правосуддя відряджено до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, у визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинені службовою особою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Указом Президента України від 02.07.2009 №500/2009 «Про призначення суддів» ОСОБА_4 призначено суддею Мар`їнського районного суду Донецької області строком на п`ять років.

Також, Указом Президента України від 29.12.2017 № 441/2017 ОСОБА_4 обіймає посаду судді Мар`їнського районного суду Донецької області.

24.02.2022 збройна агресія Російської Федерації переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України.

Так, 28.10.2022 у період з 18 год 33 хв по 18 год 46 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Запоріжжя, за допомогою власного мобільного телефону «OPPO» Model: CPH212 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому використовувалися номери мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (далі - мобільного телефону «Oppo A53»), під час розмови з виконувачем обов`язків голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_6 , шляхом надсилання текстових повідомлень через месенджер «Telegram» зі свого облікового запису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», при обговоренні питань визнання української мови та культури в Російській Федерації (далі - РФ) і так званій «Луганській народній республіці», переконувала ОСОБА_6 в позитивному ставленні росіян до всього українського, окрім «української нацистської держави», говорячи: «Неправда. Украинскую культуру признают все. В Москве украинский ресторан с этническими мотивами как работал, так и работает. Они не признают только нацистское государство». На репліку ОСОБА_6 : «Пи этом всех украинцев хотят убить. Бомбят же без разбора», відповіла: «Не всех. Компот не называют кров украинских младенцев. В отличие от украинцев».

Під час подальшого діалогу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті інформаційний вплив на громадську думку та легітимізацію збройної агресії РФ проти України, а також виправдання дій держави-агресора, заперечувала збройну агресію РФ проти України, при обговоренні обстрілів із боку РФ території України, зокрема на твердження співрозмовника ОСОБА_6 про те, що так звана «ДНР» в половині випадків сама себе обстрілює, ОСОБА_4 висловилась про це, як про хворобливий вимисел «української нацистської пропаганди», й у вигляді запитання до ОСОБА_6 уточнила факт обстрілів українцями самих себе заради грошей, зокрема, на повідомлення ОСОБА_6 : «Они же с всу воюют же. А бомбят всех», ОСОБА_4 відповіла: «А Донецк как бомбили и бомбят, с розбором?». Надалі на репліку ОСОБА_6 : «А там днр сами 50% обстрелов устраивают для картинки», ОСОБА_4 надіслала повідомлення наступного змісту: «Бред украинско нацистской пропаганды. Киев тоже сам себя обстреливает. Чтоб денег больше дали».

Надалі, під час текстового діалогу з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 висловила надумане фактичне твердження про те, що Україна продає боєприпаси, про що свідчить затримання партії таких боєприпасів на нелегальному ринку, зокрема надсилає текстові повідомлення наступного змісту: «Украйна уже продает боєприпаси. От излишков. На черном рынке партию уже задержали».

06.06.2023 у період з 11 год 45 хв по 12 год 04 хв, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Запоріжжя, за допомогою власного мобільного телефону «Oppo A53», під час особистої розмови з ОСОБА_6 , шляхом надсилання текстових повідомлень через месенджер «Telegram» зі свого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заперечувала причетність армії РФ до підриву ОСОБА_10 і тим самим заперечувала збройну агресію РФ проти України, при обговоренні причин та винуватців знищення ОСОБА_10 , висловлювала непорозуміння того, навіщо підривати станцію, і на пояснення ОСОБА_6 про те, що знищення Каховської ГЕС було необхідне передусім російським військам, відповідала, що це марення («бред»), та у подальшому стверджувала, що наступ і підрив гідроелектростанції не пов`язані між собою, висловлюючись: «Где наступление и где дамба». Крім того ОСОБА_4 висловлювала думку, що засоби масової інформації зробили відповідальною за підрив станції російську армію, яка контролює лівий берег Херсонської області, а саме, шляхом написання повідомлень ОСОБА_6 : «Ну тогда очень удобно их подставить. И весь мир будет против. Потому что я не вижу логики, зачем им это. Им это не выгодно вообще».

Під час подальшого діалогу з ОСОБА_6 у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого обговорювалися причини та винуватці підриву ОСОБА_10 , ОСОБА_4 розуміючи, що заперечення російської агресії чи її виправдовування є суспільно небезпечними діями, які можуть бути використані у гібридній війні РФ, як засіб інформаційної дестабілізації, 06.06.2023 у період з 12 год 43 хв по 13 год 52 хв, діючи умисно, продовжила заперечувати відповідальність РФ за збройну агресію проти України, стверджуючи про отриману перевагу українських військових внаслідок підриву ІНФОРМАЦІЯ_3 для переправи через річку Дніпро і водночас затопленні укріплення росіян на лівому березі, надіславши ОСОБА_6 повідомлення наступного змісту: «Как раз преимущество форсирования днепра получили украинские войска. А укрепления россиян на левом берегу полностью затоплены. Как же так получилось-то с плотиной? Ну такая какая то картина получается. Если конечно говорить о фактах и задаваться вопросом - кому выгодно».

Окрім того, ОСОБА_4 , 07.08.2023 у період з 22 год 13 хв по 22 год 20 хв, перебуваючи у м. Запоріжжя, за допомогою власного мобільного телефону «Oppo A53», під час обговорення через месенджер «Telegram» зі свого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом надсилання текстових повідомлень з ОСОБА_6 обстрілу російською армією житлового будинку у м. Покровськ Донецької області, визнавала правомірною збройну агресію РФ проти України, а саме о 22 год 13 хв надіслала повідомлення, з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наступним змістом: «В Красноармейске (Покровске) было попадание по местной гостинице «Дружба», в ней располагался штаб и располага бандеровцев. При этом бандеровская противоракета ПВО С-300 попала в многоэтажку (на видео), несколько человек погибло». Також ОСОБА_4 під час листування додатково наголосила, що росіяни прицільно били саме по готелю, і про це засоби масової інформації не повідомлять ніколи, а також зазначила, що житловий будинок пошкоджено не ракетою, а уламками. На репліку ОСОБА_6 про те, що готель - це також житлова будівля і по ній били росіяни, ОСОБА_4 доводила правомірність обстрілу під час війни житлового будинку, в якому перебували військові, а саме надіслала повідомлення наступного змісту: «Жилой дом с обычными людьми и жилой дом с живущими в нем военными во время войны это разные смысловые нагрузки».

29.11.2023 у період з 13 год 50 хв по 14 год 01 хв, перебуваючи у м. Запоріжжя, за допомогою власного мобільного телефону «Oppo A53», під час листування з ОСОБА_6 за допомогою месенджера «Telegram» зі свого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловила впевненість у тому, що РФ окупує м. Слов`янськ Донецької області надіславши повідомлення наступного змісту: «Тем более, что славянск россия все равно заберет». Також на репліку ОСОБА_6 про те, що смуга гірської породи - сланцю/сланцевого газу простягається від м. Суми до м. Слов`янськ, тому газу вистачить будь-якого, ОСОБА_4 висловила нерозуміння того, з якою метою треба було усувати президента України ОСОБА_11 і скидати авіабомби на м. Донецьк, а саме надіслала повідомлення наступного змісту: «Так зачем для этого нужно было януковича свергать? Донецк бомбить? Это для чего?».

Також, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що збройна агресія РФ проти України почалася у 2014 році з окупації АР Крим та частини Донбасу, і продовжилася у формі повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року, діючи з прямим умислом, з метою поширити наративи країни-агресора, 13.01.2024 у період з 11 год 40 хв по 11 год 52 хв, перебуваючи у м. Запоріжжя, за допомогою власного мобільного телефону «Oppo A53», під час діалогу з ОСОБА_6 через месенджер «Telegram» зі свого облікового запису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», шляхом надсилання текстових повідомлень зазначила про втрату українцями національної ідентичності, висловилася щодо непотрібності України, як держави представникам інших континентів, а також про неминучість окупації росіянами українських території, називаючи вказані території такими, що колись належали і в майбутньому належатимуть РФ, таким чином визнала правомірною тимчасову окупацію РФ частини території України, зокрема надіслала ОСОБА_6 повідомлення: «А если людям эта страна не нужна, то арабам, пендосам, бритам и подавно. Русские заберут свои территории и гудбай». У подальшому в ході спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заперечила те, що Україна здатна бути окремою державою і в майбутньому буде обмежена лише Києвом і територіями її західних областей написавши повідомлення: «Сидите в своей галиции. И в куеве с неработающим метро».

12.11.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.01.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12.02.2025.

07.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва трок досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 12.05.2025.

02.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, тобто до 12.09.2025.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, з дотриманням вимог ст. ст. 276 - 278, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 481 КПК України 15.08.2025 прокурором за дорученням заступника Генерального прокурора здійснено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яка відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 № 441/2017 обіймає посаду судді Мар`їнського районного суду Донецької області та рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2025 № 671/0/15-25, суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_4 для здійснення правосуддя відряджено до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, зазначили що підозра необґрунтована, а ризики не доведені.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024 за підозрою судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_4 , рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2025 № 671/0/15-25, для здійснення правосуддя відряджено до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, у визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинені службовою особою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

15.08.2025 прокурором за дорученням заступника Генерального прокурора здійснено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яка відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 № 441/2017 обіймає посаду судді Мар`їнського районного суду Донецької області та рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2025 № 671/0/15-25, суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_4 для здійснення правосуддя відряджено до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

08.01.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12.02.2025.

07.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва трок досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 12.05.2025.

02.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, тобто до 12.09.2025.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

В той же час, згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні про наявність у підозрюваної наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 145, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, одночасно поклавши на підозрювану обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з співробітниками Мар`їнського районного суду Донецької області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0009870, а саме до 12.09.2025 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з співробітниками Мар`їнського районного суду Донецької області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1