Справа № 639/3590/18
Провадження № 1-кс/639/1132/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018.

В клопотанні зазначено, що майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль NISSAN, X-TRAIL 1.6 DCI 2WD LE Style & Navi CVT, 2017, JN1TCAT32U0059708, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності, був придбаний на законних підставах, заявник ніякого відношення до вказаного вище кримінального провадження немає та не є його фігурантом.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, при цьому надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги, викладені у клопотанні, підтримує у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснювала Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року було задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України та накладено арешт на рухоме майно, в тому числі на автомобіль NISSAN, X-TRAIL 1.6 DCI 2WD LE Style & Navi CVT, 2017, JN1TCAT32U0059708, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 09.12.2019 року закрито кримінальне провадження №0000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України. Зазначене вбачається з наявних в Єдиному реєстрі судових рішень ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки на теперішній час кримінальне провадження №0000183 від 23.06.2018 року закрито, фактично арешт з автомобіля NISSAN, X-TRAIL 1.6 DCI 2WD LE Style & Navi CVT, 2017, JN1TCAT32U0059708, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , не скасовано, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року та зобов`язує повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року на автомобіль NISSAN, X-TRAIL 1.6 DCI 2WD LE Style & Navi CVT, 2017, JN1TCAT32U0059708, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та або слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а також на начальника регіонального сервісного центру МВС в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1