Справа № 579/1582/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прислониха Вігутьського району Іванівської області, рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 24 листопада 2005 року близько 17 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб в лісосмузі поблизу с.Обтове Кролевецького району в результаті неприязних стосунків до ОСОБА_5 шляхом катування, а саме, наносив удари руками та ногами і металевою монтировкою по різних частинах тіла; підвішував на дереві за шию із застосуванням мотузки, опалював ноги. Зазначеними діями ОСОБА_4 разом із іншими особами вимагали у ОСОБА_5 зізнатися в скоєні крадіжки майна.

Крім того, 24 листопада 2005 року близько 19 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб в лісосмузі поблизу с.Обтове Кролевецького району в результаті неприязних стосунків до ОСОБА_6 із застосуванням металевої монтировки побив ОСОБА_6 . Окрім того, за допомогою мотузки ОСОБА_6 підвішував на дерево за шию та ноги, бив руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження. 24 листопада 2005 року ОСОБА_6 було доставлено до Кролевецької ЦРЛ, де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання старший слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , який буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду та який з 01.04.2006 року перебуває у розшуку. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

21 листопада 2012 року відомості про скоєння злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 121 КК України.

14 лютого 2013 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було вручено його близьким родичам.

10 лютого 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців, тобто до 10 серпня 2025 року включно.

До 10 серпня 2025 року включно ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

У зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання старшого слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000087 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1