Дело № 1-130/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.02.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 29.05.1980 года Железнодорожным районным судом г. Гомеля по ст. 141 ч.2 УК Беларуси к двум годам шести месяцам лишения свободы;
- 14. 10. 1983 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ст. 191, 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы;
- 05. 11. 1992 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.1961 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году лишения свободы;
- 06. 10. 1995 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.2296, ч.2 ст.141, ч.3 ст. 215 - 3, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 07. 06. 2002 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 25. 07. 2002 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 УК Украины поглощено наказанием, назначенным Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска от 07. 06. 2002 года, окончательно к отбыванию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- 25. 06. 2007 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.263, ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 17. 09. 2007 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 395 УК Украины к аресту сроком 1 месяц;
- 16. 04. 2008 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединено 2 месяца по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 25. 06. 2007 года, окончательно к отбыванию определено 2 года 2 месяца лишения свободы;
- 15. 07. 2010 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, суд -
ОСОБА_4 , будучи ранее неоднократно судимым, в том числе 25.07.2002 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001 года) к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 20.09.2006 года, а также последний раз 15.07.2010 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 263 УК Украины (в редакции 2001 года) к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление.
15.10.2010 года около 13:00 часов, ОСОБА_4 имея умысел, направленный на по вторное открытое похищение чужого имущества, прибыл к дому №98-А по пр. Кирова в г. Днепропетровске, где, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру АДРЕСА_2 данно го дома не закрыта, через входную дверь проник в квартиру АДРЕСА_3 , где в присутствии находящихся в данной квартире ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , осознавая при этом очевидность своих действий для по следних, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, совершая преступление повторно, открыто, с проникновением в жилище, демонтировал висящую на стене в кухне данной квартиры газовую колонку стоимостью 1000,00грн., принадлежащую ОСОБА_7 . После этого ОСОБА_4 , про должая реализовывать свой преступный умысел, с данной колонкой вышел из указанной квартиры, однако при выходе из дома был остановлен потерпевшим ОСОБА_7 , после чего, невзирая на законные требование потерпевшего прекратить свои преступные действия, с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ОСОБА_4 , действуя умышленно из корыстной заинтересованности, совершая преступление повторно, открыто, с проникновением в жилище, похитил имуще ство ОСОБА_7 на сумму 1000,00грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 15 октября 2010 года он находился дома у своей знакомой ОСОБА_8 . ОСОБА_8 рассказала ему, что ОСОБА_7 брал у нее деньги в долг и не вернул. В тот же день, около 13 часов он совместно с ОСОБА_8 пришел в квартиру потерпевшего ОСОБА_7 , которая расположена в доме АДРЕСА_4 . В данной квартире, кроме потерпевшего, находились еще какие-то люди. Все они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_8 стала выяснять с ними отношения, а он решил в это время снять газовую колонку, находящуюся в квартире, чтобы продать ее, а вырученные деньги возвратить ОСОБА_9 . Он, имеющимся при нем разводным ключом снял газовую колонку. Из квартиры они вышли втроем: он, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , который в момент, когда они с ОСОБА_9 пришли к ОСОБА_7 , находился у последнего в гостях. ОСОБА_10 сам предложил им помочь донести газовую колонку до места приема металлолома. Когда они вышли на улицу, их догнал потерпевший ОСОБА_7 , который пытался что-то сказать, но поскольку был слишком пьян, то не смог сказать ни слова. Он сказал ОСОБА_7 , чтобы он шел проспался и ОСОБА_7 ушел. Они вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_11 отнесли колонку и сдали ее в пункте приема металлолома. За колонку ему дали 200 гривен. 50 гривен он дал Рогозинскому Василию, а 150 гривен отдал ОСОБА_8 . Вместе с Пархоменко он сходил в магазин, где ОСОБА_8 купила на вырученные деньги продукты питания. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 , его вина также подтверждается:
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , допрошенной в судебном заседании, которая показала, что осенью 2010 года, точную дату она не помнит, в обеденное время, она совместно с ОСОБА_4 пришла в квартиру к потерпевшему ОСОБА_13 , расположенную в доме АДРЕСА_4 . В квартире находился ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 и ОСОБА_15 . Все они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала с ними разговаривать, а ОСОБА_16 в это время в кухне квартиры ОСОБА_7 , снял со стены газовую колонку и вместе с Рогозинским Василием вынес ее на улицу. Она вышла к ним и они втроем отнесли газовую колонку в пункт приема металлолома. Когда они отходили от дома ОСОБА_7 , последний вышел и что-то кричал вслед, но ОСОБА_4 сказал ему, чтобы тот шел домой и ОСОБА_7 ушел. За газовую колонку им дали 200 гривен. ОСОБА_4 50 гривен дал ОСОБА_17 , а 150 отдал ей. Вместе с ОСОБА_4 она пошла в магазин и там приобрела продукты питания.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 , допрошенного в судебном заседании, который показал, что осенью 2010 года, в один из дней, он находился в доме АДРЕСА_4 в квартире ОСОБА_7 . Они вместе с ним употребляли спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и заснул в кресле. Проснулся он около 13 часов от сильного крика. Он увидел, что ОСОБА_4 , которого он в тот момент видел впервые, выносит из квартиры газовую колонку, принадлежащую ОСОБА_7 . Он спросил ОСОБА_4 , что тот делает. ОСОБА_4 не ответил, а попросил его помочь вынести из квартиры газовую колонку. Он помог ОСОБА_4 вынести колонку и вместе с ним и ОСОБА_8 отнес колонку в пункт приема металлолома. Там ОСОБА_4 дал ему 50 гривен за помощь. На указанные деньги он в магазине купил пельмени, принес их домой к ОСОБА_7 , сварил их и стал ждать ОСОБА_7 . То, что газовую колонку сняли без ведома ОСОБА_7 он не знал.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15.10.2010 года он все утро находился у себя дома. Также у него дома находились его знакомые: ОСОБА_14 с его сожительницей по имени Люба, его знакомая ОСОБА_15 . Они вчетвером употребляли спиртные напитки. Около 12 часов он ( ОСОБА_7 ) пошел спать в дальнюю комнату. Около 13 часов его разбудила ОСОБА_15 и сказала ему, что какие-то люди пытаются вынести из его квартиры газовую колонку. Он прошел на кухню и увидел, что газовая колонка, висевшая на стене, пропала. Он выбежал в подъезд и увидел, что ранее неизвестный ему ОСОБА_4 выносил из подъезда его газовую колонку. Он ( ОСОБА_7 ) крикнул ему вслед, спросив куда он понес газовую колонку. ОСОБА_4 ответил, чтобы он шел домой. Вместе с ОСОБА_4 была ОСОБА_18 , которая проживает в соседнем доме. Он пошел домой, а затем отправился в милицию и написал заявление о краже (л.д.21-22).
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 , оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15.10.2010 года она находилась в гостях у гражданина ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 . Там они употребляли спиртные напитки с ОСОБА_17 и ОСОБА_7 . Через некоторое время они оба заснули. Примерно в обед она вышла из квартиры ОСОБА_7 и пошла в магазин «АТБ». Выходя из квартиры, она дверь на замок не закрывала, т.к. у нее не было ключей. В подъезде она встретила ОСОБА_8 с ранее незнакомым ей мужчиной. ОСОБА_8 и незнакомый мужчина направились в квартиру ОСОБА_7 . Она ( ОСОБА_5 ), сходила в магазин, и вернувшись через 10 минут увидела, что незнакомый мужчина снимает газовую колонку, принадлежащую ОСОБА_7 . Она разбудила ОСОБА_7 и тот пошел в кухню, а она легла спать. Как ей позже стало известно, мужчина, который снимал газовую колонку был ОСОБА_4 (л.д.88-90).
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15.10.2010 года, она с ОСОБА_19 находилась в гостях у ОСОБА_7 . Там они распивали спиртные напитки. Примерно в 11:00 часов они с ОСОБА_19 пошли спать. Около 13 часов она проснулась от криков в квартире. Она увидела, что в квартире находятся ОСОБА_8 и ОСОБА_4 . Она видела, что ОСОБА_4 разбирал газовую колонку на кухне. Она поняла, что он пытается ее похитить, но решила не вмешиваться в эту ситуацию (л.д.26-27).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19 , оглашенными в судебном заседании (л.д.24-25).
Показаниями свидетеля ОСОБА_20 , оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15.10.2010 года, около 13 часов 30 минут он находился в гараже № НОМЕР_1 , расположенном по пер. Большевистском, 24. К нему подошли двое ранее неизвестных мужчин и одна женщина. Они предложили ему купить газовую колонку отечественного производства. Он осмотрел колонку и купил ее за 200 гривен. Кроме того, указанные граждане оставили ему металлический прут и разводной ключ. 18.10.2010 года к нему пришли работники милиции и изъяли указанные вещи (л.д.63-64).
Также вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом устного заявления о преступлении от 15.10.2010 года, отобранного у гр. ОСОБА_7 , в котором последний пояснил, что 15.10.2010 года в 13:00 часов по его месту жительства по адресу АДРЕСА_5 гр. ОСОБА_4 с применением угроз физической расправы открыто завладел имуществом газовой колонкой /л.д.5/;
- протоколом осмотра места происшествия, документов, предметов от 15.10.2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_3 /л.д.9-10/;
- протоколом осмотра и изъятия, согласно которого во дворе дома №24 по пер. Большевицкому в г. Днепропетровске гр. ОСОБА_20 предоставил сотрудникам милиции переднюю и верхнюю крышку газовой колонки, радиатор, на котором закреплен газовый редуктор, ключ разводной и металлическую трубку длинной около 1 м., которые, как пояснил гр. ОСОБА_20 он приобрел 15.10.2010 года у неизвестных лиц /л.д.45/;
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 20.10.2010 года, в ходе которого сотрудниками милиции были осмотрены газовая колонка в разобранном виде, металлический прут из металла черного цвета со следами коррозии рыжего цвета, разводной ключ из металла черного цвета со следами коррозии рыжего цвета /л.д.65/;
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2010 года, и вещественными доказательствами, которым приобщены к делу: газовая колонка в разобранном виде, металлический прут, разводной ключ /л.д.66/;
Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 полностью доказанной.
Считая доказанной таким образом вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, описанного выше, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.186 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
смягчающие обстоятельства: активное содействие раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном;
данные о личности подсудимого: то, что он не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости», ранее судимого.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Грек ОСОБА_21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично в виде одного месяца присоединить неотбытое ОСОБА_4 наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 15.07.2010 года, окончательно определив к отбытию четыре года один месяц лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента задержания - с 16.10.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- газовую колонку в разобранном виде возвратить потерпевшему ОСОБА_7 ;
- металлический прут, разводной ключ уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: ОСОБА_1