overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/554/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/653/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року на 24 липня 2025 року о 15:50 год.

Доставити ОСОБА_3 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/3379/25
Провадження № 1-кс/159/1482/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000678 від 16.05.2025 року про продовження дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, солдата ВЧ НОМЕР_1 , неодруженого, маючого на утриманні двох дітей, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 372,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 21.08.2025 зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт для виїзду за кордон та інші документи які дають право виїзду за кордон.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України

Строк дії ухвали рахувати з 17.07.2025 до 21.08.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 22.07.2025 року о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/812/24
Провадження №1-кп/283/67/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 16 липня 2025 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 28 липня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4582/25
Провадження № 1-кп/359/556/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000964 від 30.08.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 30.08.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 17.04.2025.

17.04.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 30.08.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 25.04.2025 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1254/24
Провадження № 1-в/376/57/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадяднина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 01.07.2024 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, відповідно до матеріалів клопотання проходить військову службу в ЗСУ.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь час відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 01.07.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 01.07.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1304/24
Провадження № 1-кп/550/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурор не з`явився,

потерпілі не з`явилися,

представник потерпілої не з`явився,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Чутівський район, Полтавська область, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, маючого військове звання - солдат, курсанта навчального курсу школи загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник у судове засідання з`явилися.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду 24.12.2024 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник у судове засідання не з`явилися, до канцелярії суду 15.07.2025 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання без участі прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону і просив відкласти його на іншу дату.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 322, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5515/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якій просить залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про відмову від клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якій просить залишити клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 14.08.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч .3, ч. 4, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 42 (сорок два) дня до 26 серпня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням її в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Раніше визначений розмір застави у вигляді 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень залишити без змін.

За умови внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 26.08.2025 включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду становить до 26.08.2025 року включно.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2025 о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/1406/25

Номер провадження: 1-кп/511/250/25

17.07.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000100 від 26.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, освіта повна середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000100 від 26.03.2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 7 874,61 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Арешт на майно - мопед «X-AIMA», червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 . накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.04.2025 скасувати.

Речовий доказ: мопед «X-AIMA», червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 після набрання ухвалою суду законної сили вважати повернутим ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001464 від 24.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0001464 від 24.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 21 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 161/2051/23

Провадження № 11-кп/4815/573/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши на виконання ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2025 року апеляційні скарги (зокрема, і з відповідними доповненнями до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2025 року подання Волинського апеляційного суду задоволено. Кримінальне провадження № 0000138 (справа № 161/2051/23) стосовно ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою та скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року в порядку ст. 34 КПК України направлено до Рівненського апеляційного суду.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 та захисниками в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційні скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000138 від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 332 КК України за апеляційними скаргами (з відповідними доповненнями до апеляційної скарги обвинуваченого) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року.

Копії апеляційних скарг із відповідними доданими матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1