Справа №: 398/3464/25
провадження №: 1-кс/398/831/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року через систему «Електронний суд» до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.06.2025 року та зобов`язати невідкладно прокурора призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості завданих травм та ушкоджень. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 04 червня 2025 року він звернувся до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про злочин поліцейського СРПП м. Олександрії, який незаконно намагався доставити його до РТЦК, перевищуючи службові повноваження, застосував фізичну силу та наніс йому тілесні ушкодження, однак жодної відповіді протягом 24 годин він не отримав.

Від прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки за заявою ОСОБА_3 про злочин від 04.06.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000083 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Також просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що 04.06.2025 року, під час виходу з території Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, його оточили 7 чоловік, частина з яких була працівниками поліції, і почали вимагати документи, що посвідчують його особу. На його вимогу представитись і показати посвідчення, один працівник поліції представився ОСОБА_4 , а інші не повідомили свої прізвища та працівники поліції не надали йому змогу ознайомитись з їх посвідченнями. В зв`язку з чим його намагались затримати, йому відразу не пояснили, а лише коли почали одягати кайданки, зазначили що він перебуває у розшуку, однак це не відповідає дійсності, оскільки в 2002 році він був знятий з обліку, так як досяг граничного віку солдатського та сержантського складу, не є резервістом та військовозобов`язаним, а також не отримував виклики від РТЦК. Під час одягання кайданок він пояснював, що має проблеми з опорно-руховим апаратом, однак на протязі декількох годин над ним знущались. Знущання над ним, образи та нанесення йому тілесних ушкоджень були здійснені ОСОБА_4 під керівництвом начальника СРПП, а тому він вважає, що у витягу з ЄРДР зазначено не ті особи, які вчинили відносно нього злочин та вказана неправильна кваліфікація злочину, оскільки повинно бути зазначено про катування. Просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР саме за його заявою про злочин ОСОБА_4 , зобов`язати прокурора призначити СМЕ та витребувати записи з бодікамер поліцейських. Також зазначив, що під час перебування в лікарні, ОСОБА_4 продовжував погрожувати йому та чинив перешкоди в його пересуванні по лікарні. На цей час він перебуває в лікарні та отримує медичну допомогу. Крім того, уточнив, що до його скарги помилково був долучений скріншот сторінки з його особистої електронної пошти про надсилання заяви про злочин 03.06.2025 року та зазначив, що заяву про злочин, вчинений відносно нього 04.06.2025 року, він направив до Олександрійської прокуратури о 21 год 41 хв 04 червня 2025 року засобами електронної пошти.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 04 червня 2025 року шляхом направлення через електронну пошту о 21 год 41 хв звернувся до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення злочину від 04.06.2025 року, в якій зазначив, що 04.06.2025 року, близько 14 год. 30 хв, біля приміщення ОМРС його підстерігало 4 працівників поліції та троє працівників РТЦК, які напали на нього і почали надівати кайданки, завдаючи йому болю. Потім вони повідомили, що він у розшуку і зараз його доставлять в РТЦК. Від болю він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то побачив, що лежить поряд з автомобілем. В подальшому, каретою швидкої медичної допомоги він був доставлений до травмпункту. У зв`язку із зазначеним, просив прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати відносно працівників СРПП досудове розслідування, а також призначити невідкладну СМЕ.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.06.2025 року о 12 год 53 хв внесено відомості за №0000083 за заявою ОСОБА_3 , отриманою 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. У витягу зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 04.06.2025 року, біля 14 год. 30 хв, на території міста Олександрії Кіровоградської області, біля приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, четверо працівників поліції та троє РТЦК та СП застосували у відношенні заявника фізичну силу та відповідно спричинили тілесні ушкодження.

Частина 2 статті 365 КК України передбачає відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб , якщо такі дії супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 про злочин від 04.06.2025 року та відомості з витягу з ЄРДР за №0000083 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор виконав вимоги ст. 214 КПК України, тобто самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, а відтак провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в частині оскарження бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає закриттю.

При цьому, незгода ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінального правопорушення та коротким викладом обставин у витягу з ЄРДР не є підставою для продовження розгляду скарги та її задоволення, оскільки відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що було виконано прокурором.

Остаточні подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), кваліфікація діяння підозрюваного та його винуватість підлягає встановленню в ході досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Щодо зобов`язання прокурора призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості завданих травм та ушкоджень слідчий суддя зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

За приписами ст. ст. 242, 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Системний аналіз зазначених норм КПК України дає підстави зробити висновок, що слідчі (розшукові) дії, якою є призначення та проведення експертизи, можуть бути вчиненні лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, клопотання учасників кримінального провадження розглядають в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Звертаючись 04.06.2025 року до прокурати із заявою про вчинення злочину, ОСОБА_3 просив призначити судово-медичну експертизу. Оскільки, як на момент звернення ОСОБА_3 в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора, так і на момент розгляду слідчим суддею скарги, не закінчився триденний строк, встановлений ст. 220 КПК України для розгляду його клопотання про призначення судово-медичної експертизи, то відсутні підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання невідкладно прокурора призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості завданих травм та ушкоджень.

Щодо вимог ОСОБА_3 , оголошених усно в судовому засіданні та не відображених у його скарзі про необхідність повного виконання ст. 214 КПК України, зокрема ч. 3 ст. 214 КПК України, якою передбачено, що для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, то слідчий суддя зазначає наступне.

Можливість проведення окремих слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення медичного освідування, до моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачена виключно для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, в той же час за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке є тяжким злочином, а не кримінальним проступком, що унеможливлює застосування вище зазнаних положень ст. 214 КПК України.

Також, з наданих ОСОБА_3 слідчому судді документів не вбачається, що він взагалі звертався до прокурора з клопотанням про витребування будь-яких відеозаписів події, а відтак відсутні підстави вважати, що прокурором не було розглянуто відповідне клопотання у строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 220, 242, 243, 303, 305, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в частині оскарження бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в частині зобов`язання прокурора невідкладно призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості завданих травм та ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2025 року о 08 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1