УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/23001/24

Провадження № 1-в/638/102/25

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 19.05.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.07.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 23.05.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

02 грудня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23 травня 2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 23 травня 2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вказує, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом, зокрема не з`являється на планові реєстрації до органу пробації. При цьому також зазначила, що у зв`язку з тривалою відсутністю засудженої за місцем її проживання були розпочаті розшукові заходи з виявлення засудженої, місцезнаходження якої невідомо.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, клопотань не надав.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання, призначені на 19.12.2024, 13.02.2025, 10.03.2025, 15.04.2015, 23.05.2025, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд подання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, у його задоволенні просив відмовити.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, зазначає наступне.

Підставою для звернення з даним клопотанням до суду стало те, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням та не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме: неодноразово (06.02.2024, 04.06.2024 та 06.08.2024) не з`являлася на реєстрацію у встановлений день без поважних причин, тобто поважність яких документально не підтверджена

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та доданих до нього матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

При цьому з матеріалів справи, а саме із пояснень ОСОБА_5 вбачається, що остання 04.06.2024 не з`явилася на реєстрацію, оскільки хворіла, однак засуджена не має змоги надати документи на підтвердження поважності її неявки до органу пробації.

Разом з тим, згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання, призначені на 19.12.2024, 13.02.2025, 10.03.2025, 15.04.2015, 23.05.2025, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд подання повідомлена належним чином.

На адресу ОСОБА_5 правлялись судові повістки. Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 16.04.2025 оголошувався привід в судові засідання ОСОБА_5 , виконання якого доручалось ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Водночас ухвала Шевченківського районного суду Харківської області від 16.04.2025 виконана не була, явка ОСОБА_5 в судові засідання не забезпечена .

При цьому згідно рапорту ст. ДОП СДОП ХРУП №3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 від 20.05.2025 на виконання ухвали суду встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, її перебування на момент розгляду справи невідомо, ухвала про привід засудженої до суду не виконана, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у її відсутність, зокрема, причини неприбуття її до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, при цьому розгляд судом подання за таких обставин та без участі ОСОБА_5 буде порушення процесуалдьного законодавства та призведе до порушення прав засудженої, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу № 2/2024 засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Харківським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1