Справа № 202/2640/25
Провадження № 1-кс/202/3629/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Транс Логістик» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000253 від 16.03.2025 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

16.03.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено авто-потяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якості речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2025 року накладено арешт на вищевказаний вантажний транспортний засіб, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Заявник зазначає, що з транспортним засобом необхідно було провести судову авто- технічну та трасологічну експертизу для з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

На даний час відносно вантажного автомобіля марки «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинено всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи зазначене, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2025 року на авто-потяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині користування автомобілем.

Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій просив розглянути дане клопотання без його участі, та копію постанови про закриття кримінального провадження №0000253 від 16.03.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

16.03.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено авто-потяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепа «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ПП «Транс логістик».

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2025 року накладено арешт на вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури від 14.05.2025 року кримінальне провадження №0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , стосовно якого зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КПК України.

Речовий доказ авто потяг у складі спеціалізованого сідлового тягача «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з припиненням дії арешту майна, згідно ч.4 ст.132 КПК України, повернуто уповноваженій особі.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року зазначено, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4ст.132 КПК.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч.4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

З огляду на зазначене, враховуючи, що постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 14.05.2025 року кримінальне провадження №0000253 від 16.03.2025 року закрито, авто потяг у складі спеціалізованого сідлового тягача «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернуто уповноваженій особі на підставі ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді про накладення арешту від 20.03.2025 року припинила застосоване позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, постановлення ухвали про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування вантажним сідловим тягачем «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна в частині користування вантажним сідловим тягачем «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1