Справа № 577/2858/20
Провадження № 1-кс/577/1025/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 02 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовує тим, що 30.07.2014 р. ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав повістку про явку. 31.07.2014 р. з`явившись до вищевказаної установи та написав заяву, що категорично відмовляється проходити медичну комісію і служити в ЗСУ при мобілізації. Діючи умисно, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок визначений ст. 65 Конституції України, посягаючи на правовідносини, які забезпечують обороноздатність України, відмовився від проходження військової служби за мобілізацією, чим вчинив ухилення від призову за мобілізацією.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.09.2014 р. були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 800001490 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

17.12.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме копією повістки про явку до Конотопського ОМВК, яку він отримав, копією пояснення ОСОБА_5 , повідомленням з Конотопського ОМВК про те, що він не є заброньованим під час проведення мобілізації, показами свідків та іншими доказами у всіх їх сукупності.

Під час досудового розслідування до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для проведення слідчих дій неодноразово викликався ОСОБА_5 , але останній до слідчого без поважних на це причин не з`являвся, у зв`язку з чим 02.12.2014 р. його було оголошено в розшук.

За період з 02.12.2014 р. по даний час, тобто протягом 10 р. досудового розслідування щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 вживалося ряд оперативно-розшукових заходів, проте встановити місце його знаходження на даний час неможливо.

Зазначені обставини підтверджують те, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно ухиляється від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який згідно санкції ст. 336 КК України загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 5 р. Підозрюваний протягом 10 р. переховується від органу досудового розслідування, зокрема будучи обізнаним про початок проти нього кримінального провадження перестав з`являтися до слідчого за викликами та виїхав з місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 оголошено 17.12.2014 р.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 р., тому до нього згідно п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.

ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі, ухиляється від слідства та суду.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07 липня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1