25.04.2025 Справа № 756/5349/25
№ 756/5349/25
№ 1-кс/756/1045/25
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0001340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2025 року дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (надалі - дізнавач) звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001340, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує на те, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Оболонського районного суду м. Києва № 756/15461/24 від 11 грудня 2024 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 17.07.2024, невстановлена особа підробила ордер, довіреність та адвокатську угоду.

У ході проведення відео допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що у липні 2024 року, зв`язалась зі своїм адвокатом ОСОБА_6 та попросила його ознайомитись з матеріалами господарської справи № 925/377/22 у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час ознайомлення, було з`ясовано, що інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно, без відповідних на те повноважень представляє невідомий їй адвокат ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 3533 видане 27.11.2008 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після ознайомлення з матеріалами справи адвокат ОСОБА_6 , запитав у потерпілої, чи укладало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адвокатським бюро ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_7 адвокатську угоду № 05/23-LA від 20.03.2023, яка була укладена у м. Києві. Потерпіла повідомила, що вона ніколи не укладала із вказаним адвокатським бюро жодних угод. На адвокатській угоді № 05/23-LA від 20.03.2023 у відповідній графі знаходиться не її підпис.

Крім того, 20.03.2023 потерпілої не було у м. Києві, вона перебувала у Німеччині.

15.11.2023 справа № 925/377/22 у ІНФОРМАЦІЯ_3 була закрита у зв`язку з тим, що сторона, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито відмовилися від позову.

15.11.2023 потерпіла не подавала заяву про відмову від позову. Про її існування потерпілій стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи. Доручень щодо зазначених дій вона нікому не надавала. Також потерпіла зазначила, що нікому не надавала дозвіл, довіреність використовувати свій підпис, а також відчужувати майно підприємства.

Водночас, адвокатом ОСОБА_7 до справи № 925/377/22 у ІНФОРМАЦІЯ_3 було також подано заяву про розгляд справи без виклику сторін.

За результатами підробки документів та закриття справи, вказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у володінні та розпорядженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_2 ), яке він намагається реалізувати видаючи його за своє.

21.03.2025 згідно висновку експерта №20/25, за заявою ОСОБА_6 підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у рядку «Директор _________ ОСОБА_5 » у технічній копії довіреності №1 від 15 листопада 2023 року від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_9 , виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

На даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу адвокатської угоди № 05/23-LA від 20.03.2023 з адвокатським бюро ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_7 , та заяви адвоката ОСОБА_7 щодо розгляду справи без виклику сторін, для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.

У судове засідання прокурор та/або дізнавач не з`явилися, при цьому дізнавач та прокурор подали до суду заяви в яких зазначили, що підтримують подане клопотання та просять провести розгляд даного клопотання у їх відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, а тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що дізнавачем та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 право тимчасового доступу до документів господарської справи № 925/377/22, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу адвокатської угоди № 05/23-LA від 20.03.2023 з адвокатським бюро ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_7 ;

- оригіналу заяви адвоката ОСОБА_7 щодо розгляду справи без виклику сторін;

- оригіналу заяви про відмову від позову та довіреності, як додатку до вказаної заяви.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1