Справа № 308/5741/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного під час мобілізації, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восьмого квітня 2025 року ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту (для власного вживання), рухаючись тротуарною доріжкою біля Боздоського парку, що по Слов`янській набережній, що в місті Ужгород, біля однієї з наявних там лавок помітив та в подальшому підібрав чорну коробку, яка містила поліетиленовий зіп-пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, а саме РVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,8849 грам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_3 , всупереч ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, на території України, забороняється, тобто діючи незаконно, привласнив зазначений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що є PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений, який поклав у ліву кишеню куртки.

Продовжуючи незаконно зберігати вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_3 , 15 квітня 2025 року, близько 17 години 30 хвилин, прямуючи по узбіччю дороги, був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області по вулиці Головній в селі Оноківці Ужгородського району Закарпатської області для перевірки документів та в ході спілкування з громадянином ОСОБА_3 виникли підстави для проведення поверхневої перевірки, в ході якої останній добровільно видав з правої лівої штанів куртки зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Далі, того ж дня, в період з 18 години 10 хвилин по 18 годину 35 хвилин, уповноваженими особами відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в ході проведення огляду місця події даний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що відповідно до висновку експерта є PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на PVP основу 0,8849 грам. було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_4 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин, виробів за № СЕ-19/107-25/5572- НЗПРАП від 17.04.2025, у розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн 20 копійок).

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-25/5572-НЗПРАП від 17.04.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в перерахунку на PVP основу становить 0,8849 г, та які після експертного дослідження упаковані в спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» та номером на горловині «3711343» знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1