Справа № 729/666/24
1-в/729/16/25 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця подання провідного інспектора Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Артемівка Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, засудженої Бобровицьким районним судом Чернігівської області 16.04.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.04.2024 року ОСОБА_3 визнана винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і їй призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Судом на неї було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання провідного інспектора Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно. На даний час проживає в АДРЕСА_2 , умови проживання її повністю влаштовують, змінювати місце проживання не планує, працює не офіцфйно. Зі слів засудженої, алкоголь вона вживає не часто, наркотичні речовини на даний час не вживає, стверджує, що зрозуміла свою помилку та виправилася. На обліку в лікаря-нарколога чи психіатра ОСОБА_3 не перебуває. Зі слів засудженої, вона стала на шлях виправлення та має позитивні плани на майбутнє. На реєстрацію та за викликами до Ніжинського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» з`являлася, однак двічі допустила порушення порядку умов відбування покарання, а саме не з`явилася на реєстрацію: 24.06.2024 та 28.03.2025, після чого з нею було проведено профілактичну бесіду та винесено два попередження. В період іспитового строку ОСОБА_3 , 25.04.2024 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, після чого з нею також було проведено профілактичну бесіду та в усному порядку попереджено про наслідки вчинення адміністративних правопорушень у період відбування іспитового строку. В подальшому подібних випадків не траплялося. На протязі іспитового терміну із засудженою проводилася профілактична робота спрямована на попередження вчинення повторних кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 усвідомила негативні наслідки скоєного нею правопорушення, у вчиненому свою вину визнала та зробила висновки на майбутнє.

Від Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшла заява про розгляд подання без участі їх представника. Подання підтримують.

Від прокурора не надійшло заперечень щодо задоволення подання.

У судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася. Від неї надійшла заява у якій вона просить розглядати подання у її відсутність.

Судом на підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинила, а тому підлягає звільненню від відбування призначеного їй покарання.

Зважаючи на викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.107, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Артемівка Новоодеського району Миколаївської області, зареєстровану АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу, засуджену Бобровицьким районним судом Чернігівської області 16.04.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1