overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4812/25
У Х В А Л А

13.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 у судовому провадженні № 11-сс/4806/269/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині про надання йому копії постанови від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000815 від 27.07.2021 та скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2021, повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду судового провадження, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у даному провадженні, який мотивувала тим, що суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді зазначеного провадження в суді першої інстанції та прийнятті оскаржуваного судового рішення, перебуває в родинних відносинах з суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 , що у свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги і є безумовною підставою, як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного судового провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 щодо заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вимоги п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також те, що суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 являється рідним братом судді ОСОБА_2 , тобто є її членом сім`ї, що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у даному судовому проваджені та відповідно виключає її участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року, у тому числі й прийнятті будь-яких рішень за апеляційною скаргою, колегія суддів приходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження № 11-сс/4806/269/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині про надання йому копії постанови від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000815 від 27.07.2021 та скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2021, повернуто особі, яка її подала, - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1861/24

Провадження № 11-кп/820/451/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 07 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України та на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області шкоду, завдану внаслідок нецільового використання земельної ділянки та її псування в розмірі 45142 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подала апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 26 травня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 738/2593/24
№ провадження 1-в/738/175/2025
У Х В А Л А

пpо призначення до розгляду

14 травня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ніжинського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання начальника Ніжинського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника Ніжинського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2025 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Справу розглянути з участю представника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2436/25
Провадження №1-кс/333/1559/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність за ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України службової особи НПВПК у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000754 від 31.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність за ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України службової особи НПВПК у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000754 від 31.05.2024 року.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000754 від 31.05.2024 року, для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність постанови ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000754 від 31.05.2024 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність за ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України службової особи НПВПК у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000754 від 31.05.2024 року.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 14-30 годині 02 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка заявила скаргу, особу, дії якої оскаржуються, матеріали кримінального провадження за № 0000754 від 31.05.2024 року.

Зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000754 від 31.05.2024 року для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 493/806/25
Провадження № 1-кп/493/189/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 травня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2025 рокуСправа № 495/8234/24
Номер провадження 1-кс/495/965/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відоконференції щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача в кримінальному првадженні № 0000020 від 28.01.2023.

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про дізнавача в кримінальному првадженні № 0000020 від 28.01.2023.

Розгляд справи призначено на 14:30 год. 14.05.2025.

14.05.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відекоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне провести розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:30 год. 14.05.2025 щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача в кримінальному првадженні № 0000020 від 28.01.2023 провести за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/1186/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/828/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05.05.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:30 17.09.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/2736/25
УХВАЛА

14.05.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 14.05.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/138/25
Номер справи 171/1679/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011526 від 02.10.24 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011526 від 02.10.24 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 24.06.25 о 14:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3398/23
Провадження № 1-кп/209/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000330 від 16.05.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду, з урахуванням думки учасників судового провадження, судом постановлено здійснити допит судового експерта ОСОБА_6 , яким проведено судово-товарознавчу експертизу в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що експерт ОСОБА_6 здійснює свою діяльність у іншій області, що позбавляє останнього можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні у даному кримінальному провадженню через віддаленість суду, в якому здійснюється судове провадження, суд вважає необхідним допитати останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції з під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за участю судового експерта ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит судового експерта ОСОБА_6 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000330 від 16.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (E-mail: ).

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_6 , о 10 годині 30 хвилин 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5673/25
Провадження № 1-кс/201/2124/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001483 від 23.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 08.05.2025 за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме:

Системний блок AEROCOOL чорного кольору;

Мобільний телефон Iphone 13 блакитного кольору EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 - з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год. 10 хв. 12 травня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1