Провадження № 1-кс/752/5379/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого 05.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2025 року, на iPhone 14 Pro, номер моделі MQ183RX/A, серійний №DVXC9SHFB0, ноутбук ASUS VIVO book R6NOCV039821235, мобільний телефон Galaxy A6 із сім картою НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 05.01.2024 року, за ознакамии кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 03.04.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2025 справа № 752/24391/24, провадження № 1-кс/752/2329/25, проведено обшук у володінін ОСОБА_4 , за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:016:0102, в ході якого вилучено: iPhone 14 Pro, номер моделі MQ183RX/A, серійний №DVXC9SHFB0, ноутбук ASUS VIVO book R6NOCV039821235, мобільний телефон Galaxy A6 із сім картою НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 . 24.04.2025 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на iPhone 14 Pro, номер моделі MQ183RX/A, серійний №DVXC9SHFB0, ноутбук ASUS VIVO book R6NOCV039821235, мобільний телефон Galaxy A6 із сім картою НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 . Адвокат вважає, що на тепер відсутні підстави, які б виправдовували подальше існування заходів забезпечення у кримінальному провадження у вигляді арешту майна. Вказує про те, що арешт майна ОСОБА_4 накладено необгрунтовано, без всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. До того ж, при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для його арешту.

Власник майна та представник власника майна в судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду клопотання подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року про арешт майна вбачається, що арешт на майно накладено з метою забезпечення речових доказів.

На думку слідчого судді, у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна не доведено, що арешт на майно, щодо якого клопочеться про його скасування, накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1