Провадження № 1-кс/760/8148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 12-а, а саме на:

- лопату складну чорного кольору, в чохлі фірми «Ecokraft», яку поміщено до спеціального пакету WAR1742885;

- посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету ICR0104677;

- автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , що праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, та опечатано;

- ключі від автомобіля, які поміщено до спеціального пакету №WAR0116110.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом?янського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000036 від 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження на підставі проведених негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини - амфетаміну.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження в період часу з 07.01.2025 по теперішній час, в тому числі під час проведення НСРД задокументовано наступні факти вчинення кримінальних правопорушень:

Так, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропних речовин.

Реалізуючи єдиний злочинний план, ОСОБА_8 організував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 лабораторію та залучив для виготовлення психотропних речовин ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 .

Для здійснення незаконного збуту психотропних речовин були залучені у якості збувачів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Виготовлені психотропні речовини зберігались у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який також використовувався як склад.

04.02.2025 року у ході проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено і вилучено: один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження голчасті кристали речовини жовтого кольору, які знаходяться у пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп», містяться прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-фенінітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропен) у речовині становить становить 22,14г.

Надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходяться у трьох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп», містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 11,88г.

Надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходяться у двох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп», містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 1,99г.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропних речовин учасники злочинної групи діяли відповідно до попереднього розподілу ролей.

04.02.2025 року у ході проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено і вилучено: залишки білої порошкоподібної речовини; дослідні зразки з зіп-пакету з порошкоподібною речовиною; дослідні зразки з каністри з речовиною жовтого кольору; дослідні зразки речовини чорного кольору; дослідні зразки прозорої речовини.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у наданій на дослідження каламутній рідині наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Відповісти на дане питання не вважається за можливе у зв?язку із відповіддю на питання №l.

У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,026г.

У наданій на дослідження порошкоподібній речовині біло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині біло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,009г.

У наданій на дослідження напівпрозорій рідині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження напівпрозорій рідині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,303г.

Надана на дослідження напівпрозора рідина жовтого кольору містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Надана на дослідження напівпрозора рідина жовтого кольору містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фінілнітропропен.

Маса фінілнітропропену становить 1,649г.

Крім того, 14.03.2025 року ОСОБА_8 отримав замовлення на психотропну речовину - амфетамін.

Діючи відповідно до єдиного злочинного плану, ОСОБА_8 , взяв зі складу за адресою: АДРЕСА_1 психотропну речовину амфетамін в кількості 37,276г., який в подальшому збув за 10000 гривень особі під зміненими анкетними даними біля будинку у якому він проживає.

15.05.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України

15.05.2025 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

16.05.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

У подальшому 19.05.2025 року ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

19.05.2025 року громадянину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

20.05.2025 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 та періодично передає його ОСОБА_8 , який використовував його для здійснення злочинної діяльності, перевезення інших фігурантів до місця виготовлення психотропних речовин, перевезення вантажів, необхідних для синтезу амфетаміну.

Відповідно до інформації з ІП НП «АРМОР» (підрозділ «НАІС») автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 15.05.2025, слідчим СВ Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 13.05.2025 (справа №760/11230/25, провадження 1-кс/760/6154/25) проведено обшук автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне, а саме:

- лопату складну чорного кольору, в чохлі фірми «Ecokraft», яку поміщено до спеціального пакету WAR1742885;

- посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету ICR0104677;

- автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, та опечатано;

- ключі від автомобіля, які поміщено до спеціального пакету Ng WAR0116110.

Вище вказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Під час обшуку було вилучено автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який може бути визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи від 25.03.2025 року автомобілем марки марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 користувався ОСОБА_8 .

Крім того, згідно із протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем від 01.04.2025 року у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 та він приїжджав на ньому до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та привозив ОСОБА_9 , а також виносили з будинку коробки, які вантажили до автомобіля.

Разом з тим, під час обшуку автомобіля було виявлено і вилучено посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 .

Відповідно до актового запису про народження №3796 від 28.12.1990 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_8 .

Також, в інформаційному порталі Національної поліції України (ІПНП «АРМОР») наявна інформація про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що свідчить про те, що саме ОСОБА_8 залишив посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 .

Крім того, у протоколу допиту у якості підозрюваного ОСОБА_9 від 23.05.2025 року, зазначено, що він спільно з іншими підозрюваними у цьому провадженні здійснювали «закладки» шляхом закуповування в землю. Тому вилучена складна лопата чорного кольору, в чохлі фірми «Ecokraft», яку поміщено до спеціального пакету WAR1742885, може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Вилучені у ході проведення обшуку об?єкти, являються знаряддям злочинної діяльності та необхідні для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Повернення особі, у якої було їх вилучено може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи його відчуження.

15.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Крім того, в межах досудового розслідування заплановано проведення ряду експертних досліджень, з метою підтвердження або спростування факту здійснення інших кримінальних правопорушень.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.05.2025 по справі №760/13400/25 клопотання прокурора від 15.05.2025 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000036 від 07.01.2025 повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк у 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні, оскільки автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» переданий власником ОСОБА_7 . ОСОБА_5 у тимчасове користування для перевезення дітей на навчання, вказаний автомобіль ніякого відношення до кримінального провадження не має. Жодних предметів чи речей, які мають відношення до кримінального провадження у автомобілі не було. Транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі сліди злочину та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Прокурором не обґрунтовано яким чином автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 може бути доказом у даному кримінальному провадженні та що конкретно, які саме фати та обставини цей доказ доводить, в порушення вимог ст.170 КПК України.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 15 травня 2025 року, автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , що праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лопату складну чорного кольору, в чохлі фірми «Ecokraft», яку поміщено до спеціального пакету WAR1742885, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету ICR0104677, ключі від автомобіля, які поміщено до спеціального пакету №WAR0116110, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 12-а, можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є знаряддям злочинної діяльності та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор довела необхідність арешту майна, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, яке вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 12-а, а саме на:

- лопату складну чорного кольору, в чохлі фірми «Ecokraft», яку поміщено до спеціального пакету WAR1742885;

- посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету ICR0104677;

- автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , що праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, та опечатано;

- ключі від автомобіля, які помішено до спеціального пакету №WAR0116110.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1