Справа № 727/6413/24
Провадження № 1-кп/727/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002232 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Чернівці здійснюється розгляд кримінального провадження судове № 0002232 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення, яка ж дійсна ринкова вартість електрокоси (тримера) за написами «BYB210706158NW-EMC-B1CC-S1» у справному стані з/без акумуляторною батареєю станом на 02.06.2024, оскільки, на думку сторони захисту, розмір завданої злочином шкоди належним чином не визначений.

Так, в матеріалах кримінальної справи міститься повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/126-24/6765-ТВ від 13.06.2024, згідно з яким експерт зазначив, що у зв`язку з тим, що об`єкт не було надано на дослідження, визначити ринкову вартість об`єкту дослідження, а саме: електрокоси (тримера) за написами «BYB210706158NW-EMC-B1CC-S1» у справному стані з акумуляторною батареєю, що була у використанні близько місяця, в цінах на дату 02.06.2024, експертним шляхом не виявляється можливим. У зв`язку з вищезазначеним, відповідно до п.4 ст. 69 КПК України експерт повідомив про неможливість проведення експертизи.

Згідно з довідкою №001799 від 13.06.2024, наданою ПП, вартість електрокоси (тримера) за написами «BYB210706158NW-EMC-B1CC-S1» становить 3500 гривень.

У зв`язку з ненаданням висновку експертом та запереченням вартості електрокоси згідно з довідкою від 13.06.2024, вважає за необхідне просити суд призначити повторну судову товарознавчу експертизу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила віднести розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Статтею 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Виходячи із системного тлумачення ст. 332 КПК України, окрім КПК, нормативна база, яка регламентує питання, пов`язані з призначенням та проведенням експертизи у кримінальному провадженні, її видами, суб`єктами експертної діяльності, складається із спеціального закону та підзаконних актів. До підзаконних актів, які регулюють питання судово-експертної діяльності, серед іншого, належить Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом МЮ від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮ від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження не була проведена судово-товарознавча експертиза, втім, надане повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/126-24/6765-ТВ від 13.06.2024, згідно з яким експерт зазначив, що у зв`язку з тим, що об`єкт не було надано на дослідження, визначити ринкову вартість об`єкту дослідження, а саме: електрокоси (тримера) за написами «BYB210706158NW-EMC-B1CC-S1» у справному стані з акумуляторною батареєю, що була у використанні близько місяця, в цінах на дату 02.06.2024, експертним шляхом не виявляється можливим. У зв`язку з вищезазначеним, відповідно до п.4 ст. 69 КПК України експерт повідомив про неможливість проведення експертизи.

Таким чином враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що судово-товарознавча експертиза не була проведена, а на підтвердження ринкової вартості електрокоси (тримера) надана довідка приватного підприємця, що викликає обґрунтовані сумніви в правильності визначення вартості електрокоси (тримера), у учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні обвинуваченого наведено належні та достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Статтею 101 КПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З метою усунення будь - яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає частковому в задоволенні, адже, слід призначити судову товарознавчу експертизу, втім, не повторну, адже, судова товарознавча експертиза не була проведена.

Керуючись ст. 84-86, 101, 102, 242, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002232 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість електрокоси (тримера) з маркуванням «BYB210706158NW-EMC-B1CC-S1» у справному стані з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, що була у використанні близько місяця, в цінах на дату 02.06.2024?

2. Яка ринкова вартість електрокоси (тримера) з маркуванням «BYB210706158NW-EMC-B1CC-S1» у справному стані без акумуляторної батареї та зарядного пристрою, що була у використанні близько місяця, в цінах на дату 02.06.2024?

Для дослідження судовому експерту надати матеріали кримінальної провадження № 0002232 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-крміналістичного центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 , на вимогу експерта, надати електрокосу (тримера) за написами «BYB210706158NW-EMC-B1CC-S1» з акумуляторною батареєю, для проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1