КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3200/25
Провадження № 1-кс/552/807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого посилаючись на те, що 25 лютого 2025 року ним подана письмова заява щодо зґвалтування його доньки ОСОБА_5 , 2010 року народження ОСОБА_6 . У порушення ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР у встановлений строк не внесені. 18.04.2025 року у канцелярії ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області йому надано повідомлення від 27 лютого 2025 року про відсутність факту вчинення кримінального правопорушення , припинення проведення з цього приводу перевірки. Просив поновити строк звернення зі скаргою, оскільки повідомлення від 27.02.2025 року отримав лише 18 квітня 2025 року.

Вважає, що така бездіяльність слідчого, який проводив розгляд заяви суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.

Просив поновити строк звернення зі скаргою, зобов`язати начальника слідчого відділу ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 25.02.2025 року та розпочати досудове розслідування

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що неодноразово приходив до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо отримання інформації за його заявою від 25 лютого 2025 року, проте лише 18 квітня 2025 року йому надали повідомлення. Просив скаргу задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, що в ній викладені. Просив поновити строк звернення до суду та задовольнити скаргу.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

25 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України , що була отримана органом досудового розслідування 28 лютого 2025 року, що підтверджується відповідною відміткою.

Як убачається з матеріалів , що надійшли з ВП № 1 РУП ГУНП в Полтавській області заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена та досудове слідство не розпочато.

Згідно довідки про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 4269 від 27.02.2025 року , розгляд звернення припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Приймаючи до уваги обставини на які посилається заявник як на підставу для поновлення строку звернення зі скаргою, такий строк підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 лютого 2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1