Справа 185/3213/24
Провадження № 1-в/185/192/25
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

На розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Позиції учасників

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлені обставини

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

05.08.2024 до Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 для виконання надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2024.

ОСОБА_3 не був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, оскільки 13.04.2024 був призваний на військову службу до лав Збройних сил України у в/ч НОМЕР_1 .

29.11.2024 до Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з в/ч НОМЕР_1 № 0501/14/2/457 від 17.11.2024 про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_3 . За викликом ОСОБА_3 не з`явився, були проведені першочергові розшукові заходи.

30.01.2025 по ОСОБА_3 направлено подання для проведення подальших розшукових заходів до Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області.

За період іспитового строку ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 28.12.2024, 02.04.2025; ст. 178 КУпАП від 02.04.2025.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

У цьому провадженні встановлено, що у період іспитового строку засуджений повторно кримінальних правопорушень не вчинив, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2025.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що під час виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2024 Павлоградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області зверталася до суду про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки останній не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації протягом всього іспитового строку.

Також суд звертає увагу, що Павлоградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області вживав заходів в розумінні статті 537 КПК України.

Разом з тим, законодавство України не містить норми права, яка передбачає виконання засудженим обов`язків встановленим судовим рішенням поза межами іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк засудженого закінчився 07.06.2025.

За встановлених обставин, подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1