СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8065/25
пр. № 1-кп/759/1199/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001240 від 10.04.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у вечірню пору доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, вирішив вчинити злочин в умовах воєнного стану, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна, за наступних обставин.

Так, 05.04.2025 приблизно о 22.30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 8-А, зустрів раніше йому невідомого ОСОБА_5 , з яким в подальшому почав розпивати спиртні напої.

Приблизно о 23.40 годин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 05.04.2025, у останнього перебуваючи спільно з ОСОБА_5 за вище вказаною адресою, скориставшись тим, що потерпілий знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, за його діями не спостерігає, та на деякий час залишив без нагляду на східцях магазину «Фора» належний йому мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», сірого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме вказаного мобільного телефону.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи умисно, 05.04.2025, приблизно о 23.45 годин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 скориставшись вищевикладеними обставинами, із корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки ««iPhone 15 Pro Max», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 38202 гривень 90 копійок, що належав потерпілому, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, не працює, не одружений, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до ОСОБА_3 , що набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», сірого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №5466) - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1