Справа № 296/8174/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

28 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 від 15.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 від 15.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме:

- квартири АДРЕСА_1 , розмір частки - 1/1.

- транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN- НОМЕР_2 ;

- транспортного засобу марки «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN- НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 15.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2022-2024 років службові особи ДУ "Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія", в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами у сумі 422 299, 05 гривень, чим завдано матеріальної шкоди установі на вищевказану суму.

Так встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача відділу кадрової роботи, відповідно до норм ч. 3 ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, здійснювала організаційно-розпорядчі функції, а тому, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Окрім того, відповідно до наказу №70-ос від 04.09.2019 ОСОБА_6 призначено на посаду головного фахівця відділу кадрової роботи ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», після чого відповідно до наказу №71-ос від 14.09.2022, останню звільнено із займаної посади, згідно п. 1 ст. 36 КзПП України (за угодою сторін).

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 05.10.2022, у ОСОБА_6 , якій було достовірно відомо про перебування ОСОБА_5 на посаді завідувача відділу кадрової роботи у ДУ «Житомирська обласна фітосанітрана лабораторія», а також про наявність посади головного фахівця відділу кадрової роботи, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами вказаної установи, які можливо отримати під приводом фіктивного працевлаштування та подальшого перебування на посаді головного фахівця відділу кадрової роботи раніше знайомої їй ОСОБА_7 , а також подальше розпорядження ними, шляхом здійснення фінансових операцій з перерахунку коштів, тобто їх легалізації.

Відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , яка була обізнана у порядку обліку робочого часу, нарахування та оплати праці у ДУ «Житомирська обласна фітосанітрана лабораторія», а також про необхідну для цього документацію, усвідомлювала той факт, що для досягнення своєї злочинної мети, їй потрібно працевлаштувати на посаду головного фахівця відділу кадрової роботи ОСОБА_7 , виготовити ряд підроблених документів, від імені завідувача відділу кадрової роботи ОСОБА_5 , на підтвердження фактів нібито трудових відносин та виходу на роботу ОСОБА_7 , які в подальшому можливо використати, як підставу для нарахування установою грошових коштів, в якості оплати праці, про що, в свою чергу ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , яка, будучи службовою особою, на вказану пропозицію погодилися, таким чином вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_6 , будучи обізнаною в тому, що ОСОБА_7 не перебуває у офіційних трудових відносинах із роботодавцями, повідомила останню про свій спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ДУ «Житомирська обласна фітосанітрана лабораторія», та подальшого розпорядження ними, шляхом здійснення фінансових операцій з перерахунку коштів. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилася, таким чином вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щодо пособництва у вчиненні кримінального правопорушення, а також у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , щодо легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ДУ «Житомирська обласна фітосанітрана лабораторія», ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримала від ОСОБА_6 всю необхідну особисту документацію ОСОБА_7 , після чого здійснила працевлаштування останньої, спочатку, на підставі наказу № 78-ос від 03.10.2022 - на посаду головного фахівця відділу кадрової роботи установи, на період з 05.10.2022 по 01.02.2023; а в подальшому, на підставі наказу № 06-ос від 01.02.2023 - на посаду провідного інспектора з кадрів цього ж відділу установи, на період з 01.02.2023 по 23.04.2024.

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у відповідності до спільного злочинного умислу, як пособник у вчиненні злочинів, усвідомлюючи факти свого фіктивного працевлаштування та трудової діяльності у ДУ «Житомирська обласна фітосанітрана лабораторія», надала інформацію про відкриті особисті банківські рахунки у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та у АБ «УКРГАЗБАНК», відомості про які, для подальшого зарахування нарахованої їй заробітної плати на вказаних вище посадах, передала до бухгалтерії установи.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи у відповідності до заздалегідь розподілених між собою ролей, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлені слідством час, дні, у період з 05.10.2022 по 23.04.2024, перебуваючи в адміністративному приміщенні ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», що за адресою м. Житомир, провулок 1-й Винокурний 48-А, склала та підписала наступні табелі обліку використання робочого часу, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про фактично відпрацьований ОСОБА_7 час на посадах головного фахівця та провідного інспектора з кадрів відділу кадрової роботи установи, а саме:

- від 25.10.2022, за звітний період з 01.10.2022 по 31.10.2022 - 152 години, протягом 19 днів жовтня 2022 року;

- від 24.11.2022, за звітний період з 01.11.2022 по 30.11.2022 - 176 годин, протягом 22 днів листопада 2022 року;

- від 19.12.2022, за звітний період з 01.12.2022 по 31.12.2022 - 176 годин, протягом 22 днів грудня 2022 року;

- від 01.01.2023, за звітний період з 01.01.2023 по 31.01.2023 - 176 годин, протягом 22 днів січня 2023 року;

- від 23.02.2023, за звітний період з 01.02.2023 по 28.02.2023- 160 годин, протягом 20 днів лютого 2023 року;

- від 24.03.2023, за звітний період з 01.03.2023 по 31.03.2023 - 184 години, протягом 23 днів березня 2023 року;

- від 24.05.2023, за звітний період з 01.05.2023 по 31.05.2023 - 184 години, протягом 23 днів травня 2023 року;

- від 26.06.2023, за звітний період з 01.06.2023 по 30.06.2023 - 176 годин, протягом 22 днів червня 2023 року;

- від 26 липня 2023, за звітний період з 01.07.2023 по 31.07.2023 - 168 годин, протягом 21 дня липня 2023 року;

- від 25.08.2023, за звітний період з 01.08.2023 по 31.08.2023 - 112 годин, протягом 14 днів серпня 2023 року;

- від 25.09.2023, за звітний період з 01.09.2023 по 30.09.2023 - 160 годин, протягом 20 днів вересня 2023 року;

- від 24.10.2023, за звітний період з 01.10.2023 по 31.10.2023 - 176 годин, протягом 22 днів жовтня 2023 року;

- від 24.11.2023, за звітний період з 01.11.2023 по 30.11.2023 - 176 годин, протягом 22 днів листопада 2023 року;

- від 22.12.2023, за звітний період з 01.12.2023 по 31.12.2023 - 168 годин, протягом 21 днів грудня 2023 року;

- від 26.02.2024, за звітний період з 01.02.2024 по 29.02.2024 - 168 годин, протягом 21 днів лютого 2024 року;

- від 24.04.2024, за звітний період з 01.04.2024 по 30.04.2024 - 136 годин, протягом 17 днів квітня 2024 року.

В подальшому, після затвердження директором установи, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , табелів обліку використання робочого часу, в період з жовтня 2022 року по квітень 2024 року, головним бухгалтером ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_8 , яка, відповідно до своїх посадових обов`язків не повинна була перевіряти достовірність внесених до вказаних вище табелів відомостей, здійснено нарахування заробітної плати ОСОБА_7 на загальну суму 424 299, 05 грн. та її подальше перерахування на банківські рахунки останньої у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та у АБ «УКРГАЗБАНК».

В той же час, отримавши грошові кошти на свої банківські рахунки, діючи в межах свого спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи особами, яка знали, що таке майно одержано злочинним шляхом, вжили наступні заходи щодо легалізації (відмивання) вказаних вище грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, шляхом вчинення ряду фінансових операцій, пов`язаних із їх перерахуванням на банківські рахунки, тощо.

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_7 , маючи доступ до своїх особистих банківських рахунків, а також усвідомлюючи те, що грошові кошти, отримані нею від ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» в якості заробітної плати за період з 05.10.2022 по 23.04.2024, здобуті злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , у період з 27.11.2022 по 28.11.2023, здійснила фінансові операції по перерахуванню грошових коштів за допомогою мобільного додатку «ПРИВАТ 24», із свого банківського рахунку, відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з картки № НОМЕР_5 , на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на картку № НОМЕР_6 , всього на загальну суму 161 755, 50 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 , діячи в межах спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме грошових коштів, отриманих ОСОБА_7 від ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» в якості заробітної плати, перебуваючи в м. Житомирі, в період з 15.12.2023 по 15.04.2024, здійснили фінансові операції із отримання грошових коштів готівкою із банківського рахунку № НОМЕР_7 , відкритого останньою у АБ «УКРГАЗБАНК», за допомогою банкоматів самообслуговування, всього на загальну суму 60 200, 00 грн., після чого розпорядилися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, за організації ОСОБА_6 та за пособництва ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволоділи грошовими коштами, які належать ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», на загальну суму 424 299, 05 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом здійснення фінансових операцій, легалізували майно, яке належить ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», а саме: грошові кошти на загальну суму 221 955, 50 грн., попередньо отримані ОСОБА_7 в якості заробітної плати, будучи особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

25.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у власності підозрюваної ОСОБА_6 наступного майна:

-квартири АДРЕСА_1 , розмір частки - 1/1.

-транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN- НОМЕР_2 ;

-транспортного засобу марки «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN- НОМЕР_4 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення можливості конфіскації вказаного майна як виду покарання, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно підозрюваного, з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий вказав, що у зв`язку із наявним ризиком відчуження та розпорядження таким майном, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України є необхідність у розгляді клопотання без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна слідчим суддею прийнято рішення розглядати клопотання без повідомлення власника майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши письмові докази слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 15.07.2024, за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України за фактом, що в період 2022-2024 років службові особи ДУ "Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія", в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами у сумі 422 299, 05 гривень, чим завдано матеріальної шкоди установі на вищевказану суму.

25.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

Для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання (п.3 ч.2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України є обґрунтованою про це свідчать в своїй сукупності такі докази:

- лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 05.11.2024;

- висновок експерта №316 від 30.04.2025;

- протокол НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.06.2025;

- протоколи допиту свідків від 18.06.2025;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 25.07.2025;

- протокол огляду документальних матеріалів від 11.04.2025;

- висновок експерта №930/24-25 від 10.03.2025.

Санкція ч.2 ст.209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_6 є квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 18,37 кв. м. (житлова площа - 11,80 кв.м.), що за адреою: м. Житомир, вул. Бальзаківська буд. 4, розмір частки - 1/1; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN- НОМЕР_2 ;

Доказів, що підозрювана має у власновсті транспортний засіб марки «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN- НОМЕР_4 матеріали клопотання не містять.

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання задовільнити та накласти арешт на майно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , розмір частки - 1/1;

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN- НОМЕР_2 ;

(з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання в кримінальному провадженні № 0000527 від 15.07.2024 за ч. 2 ст. 209 КК України).

В задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN- НОМЕР_4 в порядку п.3 ч. 2 ст. 170 КК України слід відмовити, оскільки відсутні докази, що він на праві власності належить ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання в кримінальному провадженні № 0000527 від 15.07.2024 :

-квартиру АДРЕСА_1 , розмір частки - 1/1.

-транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN- НОМЕР_2 ;

заборонивши розпорядження вказаним майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN- НОМЕР_4 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1