Справа № 138/2602/25
Провадження №:1-кс/138/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця, освіта середня спеціальна, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000438 від 07.09.2025, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2024 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_7 № 114 солдата ОСОБА_4 , у відповідності до наказу Генерального штабу Збройних сил України (по особовому складу) від 02.05.2024 № 668-РС було призначено на посаду стрільця першого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.09.2025 близько 01:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого спільного проживання із бабусею ОСОБА_8 , а саме у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту, будучи агресивно налаштованим стосовно бабусі, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, свідомо бажаючи настання цих наслідків, та розуміючи, що об`єктом посилання є життя та здоров`я особи підійшов до бабусі ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку та наніс не менше трьох ударів кулаком власної руки в область грудної клітини.

Своїми умисними діяли ОСОБА_4 , спричинив останній наступні тілесні ушкодження: прямий перелом грудини в 3-му міжребер`ї, двобічні по двом анатомічним лініям; переломи ребер з пошкодженням пристінкової плеври, права половина грудної клітини 2-8 ребра по біля грудної лінії, 2-10 ребра по середньо-ключичній лінії, з ліва 3-7 ребра по біля грудної лінії, 3-7 ребра по середньо ключичній лінії; крововилив в серцеву сорочку по передній поверхні; крововилив в серцевий м`яз по передній поверхні серця, крововилив в ложе підшлункової залози, розрив тканин печінки правої частини по діафрагмальній поверхні; розрив тканин нижньої частки печінки по внутрішній поверхні, таким чином завдавши ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які 07.09.2025 спричинили смерть потерпілої.

Солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_4 07.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 07.09.2025 згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_4 злочину;

- протоколом огляду місця події від 07.09.2025 під час проведення якого було виявлено труп ОСОБА_8 , зафіксовано обстановку на місці події, вилучено взуття ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків, а також недопалок цигарки та зламану цигарку, які ймовірно курив ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2025 згідно якого підтвердила причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2025 згідно якого підтвердила причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2025 згідно якого ОСОБА_4 підтвердив вчинення вказаного злочину;

- протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_4 від 07.09.2025 згідно якого ОСОБА_4 підтвердив вчинення вказаного злочину.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного. Ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджуються наданими суду доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він є місцевим жителем, проживає неподалік державного кордону України із Республікою Молдовою, знає режим, сили та засоби охорони державного кордону, та зможе у незаконний спосіб перетнути державний кордон та переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також, ОСОБА_4 може безперешкодно впливати на свідків у вказаному проваджені, залякуючи їх, з метою зміни показів, та подальшого ухилення від кримінальної відповідальності та уникнення покарання, оскільки свідки у провадженні проживають неподалік місця проживання підозрюваного та йому добре відомі.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу та свідків, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи те, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному від слідства та суду, та те, щоОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає достатнім застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

Крім того, при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, судом не застосовується альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки інкримінований злочин вчинено із застосуванням насильства та такий, що спричинив загибель людини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 121 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 07 вересня 2025 року по 05 листопада 2025 року включно.

Дія ухвали закінчується 05 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12