УХВАЛА

Справа № 569/13859/25

1-кс/569/5460/25

15 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів Регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, речі та предмети, вилучені 13.07.2025 у ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 06.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вчиняє діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в ході спілкування з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., вивідує в нього інформацію про наслідки ракетних ударів по м. Запоріжжя, в м.ч. території ПАТ «Мотор Січ», режим роботи вказаного підприємства, а також місця знаходження інших критично-важливих об`єктів.

13.07.2025, у даному кримінальному провадженні, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон realme GT Master Edition, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який має логічний захист у вигляді кодового паролю НОМЕР_3 , та в якому знаходяться сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 8 тримачів до сім-карток «Київстар», 2 сім-картки «Київстар», упакування до сім-картки «Vodafone», в якому знаходиться тримач до сім-картки «Vodafone»; жорсткий диск Western Digital, s/n: WCANKJ465726; жорсткий диск TOSHIBA, s/n: Z5BC5X3478, зі шнуром живлення; моноблок ARTLINE Business G42 зі шнурами живлення; жорсткий диск ZALMAN, чорного кольору, та флеш-накопичувачі: Kingston об`ємом 32 гб., Transcend об`ємом 8 гб., Kingston об`ємом 64 гб., та флеш-накопичувач без маркувань.

Вилучені речі та предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження. Того ж дня вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено що речі та предмети, вилучені 13.07.2025 у ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, речі та предмети, вилучені 13.07.2025 у ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: мобільний телефон realme GT Master Edition, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який має логічний захист у вигляді кодового паролю НОМЕР_3 , та в якому знаходяться сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;8 тримачів до сім-карток «Київстар», 2 сім-картки «Київстар», упакування до сім-картки «Vodafone», в якому знаходиться тримач до сім-картки «Vodafone»;жорсткий диск Western Digital, s/n: WCANKJ465726;жорсткий диск TOSHIBA, s/n: Z5BC5X3478, зі шнуром живлення;моноблок ARTLINE Business G42 зі шнурами живлення;жорсткий диск ZALMAN, чорного кольору, та флеш-накопичувачі: Kingston об`ємом 32 гб., Transcend об`ємом 8 гб., Kingston об`ємом 64 гб., та флеш-накопичувач без маркувань, з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8