Справа № 539/1798/22
Провадження № 1-в/539/69/2025
УХВАЛА

про відмову в подані

17.09.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Учасники справи: заступник начальника Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Заступника начальника Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання засудженого:

громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Засулля Лубенського району, освіта середня, не працює, не одружений, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , раніше засудженого:

1)25.10.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2)25.10.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3)09.08.2022 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною четвертою статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується

1. 26.08.2025 працівник апарату суду зареєструвала це подання.

1.1.Підстава: засуджений за період іспитового строку не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, вчинив п`ять адміністративних правопорушень, перебував у розшуку, допустив 25 неявок на реєстрацію без поважних причин.

ІІ. Положення закону, яким суд керувався

3. Частини друга та третя стаття 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

4. Пункт 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пункт 3 частина 2 статті 539 цього Кодексу клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходив суд.

5. 09.08.2022 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у кримінальному провадженні № 539/1798/22 постановив вирок, яким визнав ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначив йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки.

На ОСОБА_5 суд поклав обов`язки за статтею 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженому органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

6. 26.09.2022 працівник пробації ознайомив ОСОБА_5 з порядком та умовами відбуття іспитового строку

7. 12.09.2022 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178, частиною першою статті 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

7.1.19.07.2023, 29.07.2023, 12.09.2024 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 178, частиною першою статті 175-1 КУпАП та на нього були накладені стягнення у виді попередження та штрафів.

8.17.11.2023 Лубенський міськрайонний суд відмовив у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

9.13.09.2024 засуджений ОСОБА_5 був мобілізований до лав ЗСУ та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

9.1.10.02.2025, 23.04.2025, 21.05.2025, 26.06.2025, 08.07.2025 до в/ч НОМЕР_1 та до Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони орган пробації направив копії розпорядження щодо ОСОБА_5 для виконання вироку суду, проте вирок не був прийнятий до виконання, оскільки солдат ОСОБА_5 самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 , тому немає можливості здійснення нагляду за засудженим.

9.2.03.07.2025 ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

10. 09.08.2025 у засудженого ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

11.18.08.2025 Лубенський РВП ГУНП повідомив про встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 та цього ж дня він був опитаний працівником органу пробації, якому засуджений пояснив, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 тому не з`являвся на реєстрації.

12.Суд, дослідив матеріали справи та вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з такого:

13. Суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не був притягнутий до кримінальної відповідальності, вчинені ним адміністративні правопорушення не становили великої суспільної шкоди, він не з`являвся на реєстрації, оскільки знаходився на військовій службі.

14. Іспитовий строк, встановлений засудженому до 09.08.2025 та цей строк не має строкового часу його зупинення за будь яких обставин. У разі настання часу закінчення іспитового строку, вважається що засуджений відбув іспитовий строк.

15. За встановлених обставин суд відмовляє в задоволенні подання.

З цих підстав суд постановив:

1.Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

2.Копію цієї ухвали вручити засудженому, центру пробації та прокурору.

3.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1