Справа № 645/3765/25
Провадження № 1-кс/645/764/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000030 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази, що були добровільно видані ОСОБА_4 12.06.2025, та визначити місцем зберігання кімнату речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка, буд. 1/32.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.05.2025 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.05.2025 о 16:54 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , біля скейт-парку виявив крадіжку свого мобільного телефону Iphone 12 Pro, з sim-карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone, моб. тел. НОМЕР_1 .

За даним фактом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000030 від 09.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 10.06.2025 року у період часу з 16:30 до 16:50 години старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту пояснив, що у нього на праві приватної власності знаходиться мобільний телефон Iphone 12 Pro, вбудована пам`ять 128 GB, колір Pacific Blue, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який був придбаний 15.10.2024, в силіконовому чохлі сірого кольору, без видимих візуальних пошкоджень, в справному стані, з захисним склом. 14.05.2025 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 гуляв разом зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на скейт-площадці, яка знаходиться поблизу адреси: м. Харків, бульвар Юр`єва, буд. 19. Потерпілий залишив свої особисті речі на лавочці, яка знаходилася зі сторони проїжджої частини бульвару ОСОБА_9 . Серед залишених речей були: спортивна кофта чоловіча чорного кольору, безпровідні навушники ТМ «JBL» та мобільний телефон Iphone 12 Pro, вбудована пам`ять 128 GB, колір Pacific Blue, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , в якому на той момент була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку Vodafone, моб. тел. НОМЕР_1 , який на той момент знаходився в силіконовому чохлі сірого кольору, та був з захисним склом. Свої речі ОСОБА_5 залишив біля речей своїх друзів. Телефон та навушники на той момент ОСОБА_5 накрив спортивною кофтою, щоб сховати їх від сторонніх очей. Протягом приблизно 10 хвилин ОСОБА_5 катався разом з друзями на скейт-площадці, та захопившись не слідкував за своїми речами. Повернувшись після цього до своїх речей, він виявив зникнення свого мобільного телефону Iphone 12 Pro,. В той же час спортивна кофта та навушники залишилися лежати на тому ж місці, де він їх залишив. Потерпілий запитав у друзів, чи не бачили вони, куди подівся його мобільний телефон, проте друзі сказали, що не бачили куди він подівся. Його знайомий ОСОБА_10 , з яким вони кілька разів раніше разом каталися на скейт-площадці, та який був присутнім на площадці у той день, сказав ОСОБА_5 , що бачив, як якийсь хлопець, одягнутий в штани та кофту чорного кольору, на голові одягнутий капюшон, крутився біля лавочки, на якій ОСОБА_5 лишив особисті речі, проте чи це він узяв телефон з лавки, він не помітив. Більш детальних прикмет хлопця він також не розповів. Після того, як потерпілий виявив крадіжку телефону, він попрохав своїх друзів допомогти йому та зателефонувати на його номер мобільного телефону, який до моменту зникнення його телефону, знаходився в ньому, а саме НОМЕР_1 . Потерпілий з друзями набирали вказаний номер з кількох номерів мобільних телефонів, проте дзвінки спочатку відхиляли, а потім телефон вимкнувся взагалі. Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що невідома особа викрала його мобільний телефон Iphone 12 Pro. Він одразу ж зателефонував з номера одного зі своїх друзів на телефонну лінію 102 та викликав співробітників поліції, повідомивши їм про крадіжку його телефона Iphone 12 Pro.

11.06.2025 у період часу з 11:00 до 11:25 години старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту повідомив, що 14.05.2025 приблизно о 16:00 годині він разом зі своїми друзями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гуляв на скейт-площадці, яка знаходиться поблизу адреси: АДРЕСА_1 . З ОСОБА_13 свідок спілкується не так тісно, проте гуляє в одній компанії, знайомі з 2023 року. З ОСОБА_12 свідок дружить, часто гуляє в одній компанії, знайомі з 2022 року. Коли свідок гуляв з ними на вказаній скейт-площадці, ОСОБА_11 підійшов до однієї з лавок, які знаходяться зі сторони проїжджої частини бульвару ОСОБА_9 . В цей момент ОСОБА_14 та ОСОБА_15 стояли неподалік від нього. Свідок помітив на одній з лавок під спортивною кофтою чоловічою чорного кольору, телефон з наступними характеристиками: Iphone 12 Pro, темно-синього кольору, без видимих візуальних пошкоджень, який на той момент знаходився в силіконовому чохлі темного кольору, в технічно справному стані. Свідок узяв вказаний телефон та жартома вирішив ввести пароль НОМЕР_3 . І виявилося, що вказаний пароль підходить до даного мобільного телефону. ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та показав вказаний телефон. ОСОБА_11 пожартував, що лише дурень міг встановити такий легкий пароль на телефоні. Вони посміялися разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , після чого свідок поклав телефон на попереднє місце на лавочку, а саме під чоловічу спортивну кофту чорного кольору. Після чого вони втрьох пішли в сторону магазину АТБ, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 12-А. Коли вони відійшли від скейт-площадки приблизно на 50 метрів, ОСОБА_14 сказав, що хоче викрасти вказаний телефон, який ОСОБА_11 поклав на попереднє місце на лавку. Свідок з ОСОБА_18 відповіли йому, що вони не хочуть брати в цьому ніякої участі, намагалися його відмовити, після чого сказали, що будуть удвох чекати його біля АТБ, а він нехай сам вирішує, чи хоче ставати крадієм, після чого пішли до вище описаного магазину АТБ, де чекали на ОСОБА_4 . Приблизно через 5-10 хвилин ОСОБА_4 прийшов до них із вище описаним мобільним телефоном Iphone 12 Pro, з якого при них зняв та викинув в сміттєвий бак силіконовий чохол темного кольору. ОСОБА_4 запитав у свідка з ОСОБА_18 , де можна продати вказаний мобільний телефон. На що ОСОБА_20 сказав йому, що свій телефон він купував у магазині «AV1С» за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 8. Після чого ОСОБА_4 запропонував поїхати до вказаного магазину, де він збирався продати викрадений мобільний телефон, що вони і зробили. По дорозі до магазину «AV1С», зі слів ОСОБА_4 , як він розповів йому у подальшому, він заходив до магазину «АВРОРА», за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 21, де він начебто викинув сім-картку, яка на момент крадіжки телефону знаходилася в телефоні, та купив нову сім-картку, яку в подальшому вставив в телефон та оновив телефон до заводських налаштувань. 14.05.2025 по прибуттю до магазину «AV1С» ОСОБА_4 пішов закладати вказаний телефон до співробітника магазину, ОСОБА_11 в цей час пішов разом з ним та просто стояв поруч. Іван кілька хвилин знаходився в коридорі біля виходу з магазину «AV1С». Приблизно через 3-5 хвилин він також підійшов до них. ОСОБА_4 закладав мобільний телефон Iphone 12 Pro під свій паспорт у магазин «AV1С», співробітник магазину дав йому за вказаний телефон 11500 гривень. Отримавши грошові кошти за телефон, ОСОБА_4 забрав усі гроші собі. У подальшому він оплатив з вказаних грошей послуги таксиста, який забирав їх з магазину, а також оплатив їжу в KFC. На залишок коштів від продажу викраденого телефону ОСОБА_4 замовляв різні доставки та купив собі кросівки ТМ «Nike Shoх» чорного кольору, в яких ОСОБА_11 його після крадіжки кілька разів бачив та які зі слів самого ОСОБА_4 були придбані ним на залишок коштів від викраденого ним 14.05.2025 телефону Iphone 12 Pro.

12.06.2025 приблизно о 11:00 годині до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої він добровільно видав для долучення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кросівки чоловічі «NIKE SHOX» чорного кольору, б/в стан, розмір 44, які були придбані ним особисто за кошти, які він отримав в магазині «AVІС» за викрадений ним 14.05.2025 мобільний телефон Iphone 12 Pro, вбудована пам`ять 128 GB, колір Pacific Blue, ІМЕІ1: НОМЕР_2 .

12.06.2025 оперуповноваженим СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_21 було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_4 , який вказав, що 14.05.2025 року він близько 16:30 години зі своїми товаришами ОСОБА_12 та ОСОБА_22 знаходились в парку ОСОБА_9 та сиділи на лавочці. На сусідній лавочці зателефонував мобільний телефон Iphone 12 Pro, вони звернули на нього увагу та ОСОБА_23 взяв даний телефон та вгадав пароль НОМЕР_3 , після чого трохи походив з ним та поклав його на місце, де він і лежав. Після чого ОСОБА_15 та ОСОБА_23 пішли в сторону чорного АТБ, а ОСОБА_4 залишився, узяв мобільний телефон Iphone 12 Pro та переконавшись в тому, що його ніхто не помітив, також пішов в сторону АТБ. ОСОБА_4 викинув чохол від телефону та замінив сім-картку в телефоні, викинувши попередню та вставивши свою. Після чого ОСОБА_4 разом зі своїми друзями поїхали до магазину «AVІС» за адресою: м. м. Харків, майдан Павлівський, буд. 8. У магазині ОСОБА_4 здав вказаний телефон за 11500 гривень. Кошти, отримані за здачу мобільного телефону, ОСОБА_4 витратив на особисті потреби, а саме на похід в KFC, оплату таксі тощо. 15.05.2025 ОСОБА_4 пішов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться на бульварі ОСОБА_9 , та придбав кросівки чоловічі «NIKE SHOX» чорного кольору, розмір 44, за 5000 гривень. Решту грошей, які залишилися, ОСОБА_4 витратив на продукти харчування та проїзд. 12.06.2025 року у період часу з 11:15 години по 11:25 годину старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд предметів за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка, буд. 1/32, каб. 61, предметом огляду є: кросівки чоловічі «NIKE SHOX» чорного кольору, розмір 44, б/в стан, в картонному коробку червоного кольору з логотипом «NIKE», які у подальшому було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, завірений підписом слідчого.

Постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що арешт добровільно виданого ОСОБА_4 майна, а саме: кросівок чоловічих «NIKE SHOX» чорного кольору, розмір 44, б/в стан, в картонному коробку червоного кольору з логотипом «NIKE», які у подальшому було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, завірений підписом слідчого, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

12.06.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000030 від 09.06.2025 яке було добровільно видане ОСОБА_4 12.06.2025. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що 14.05.2025 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.05.2025 о 16:54 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , біля скейт-парку виявив крадіжку свого мобільного телефону Iphone 12 Pro, з sim-карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone, моб. тел. НОМЕР_1 .

За даним фактом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000030 від 09.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду предметів 12.06.2025 у період часу з 11:15 години по 11:25 годину старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд предметів за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка, буд. 1/32, каб. 61, предметом огляду є: кросівки чоловічі «NIKE SHOX» чорного кольору, розмір 44, б/в стан, в картонному коробку червоного кольору з логотипом «NIKE», які у подальшому було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, завірений підписом слідчого.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 12.06.2025 року, добровільно видані ОСОБА_4 вищезазначені кросівки було визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000030 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: кросівки чоловічі «NIKE SHOX» чорного кольору, розмір 44, б/в стан, в картонному коробку червоного кольору з логотипом «NIKE», які у подальшому було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, завірений підписом слідчого.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0000030 від 09.06.2025 кімнату речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка, буд. 1/32.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1