overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3841/25
Провадження № 1-кс/577/1065/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000506 від 19 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0000506 від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України було передано для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Проте, суддею заявлений самовідвід, оскільки у вказаному кримінальному провадженні його було допитано в якості свідка.

Суддя ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні, зокрема як свідок.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0000506 від 19 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 577/3841/25, провадження № 1-кп/577/397/25) передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" липня 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

їх захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000034 від 24.05.2017 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисниці ОСОБА_10 про відвід колегіальному складу суду у судовому розгляді кримінального провадження №0000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1301/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/751/25
Категорія ст.ст.75, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву про самовідвід судді апеляційного суду в судовому провадженні №935/1301/24 (кримінальне провадження №0000060 від 12.03.2024) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.06.2025 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 в судовому провадженні №935/1301/24 визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

В свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що групу прокурорів в кримінальному провадженні №0000060 від 12.03.2024 було призначено першим заступником керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 (реєстр матеріалів досудового розслідування, а.п.8), тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_7 є його родичом племінником, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів в порядку ст.81 КПК України, приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 слід задовольнити, з огляду на норми п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали судового провадження №935/1301/24 направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/6887/25
Провадження 1-кс/991/6958/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000302 від 10.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.07.2025 о 16 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"11" липня 2025 р. Справа № 596/907/25

Провадження № 1-кп/596/215/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000014 від 12 березня 2024 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 07.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, враховуючи, що підозрювані отримали копію обвинувального акту 04 липня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 10 хвилин 08 серпня 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_5 ;

- обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_6 ;

- обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_7 ;

- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_8 ;

- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_9 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Справа №607/24955/24 Провадження №1-кп/607/654/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, із невідомої суду на те причини, хоча про час та місце розгляду справи (провадження) був повідомлений належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомленим, а саме у телефонному режимі, про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання 05 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 05 серпня 2025 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1150/24
провадження № 1-кп/650/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 06 вересня 2025 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 липня 2025 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа №766/8665/19
н/п 1-кп/766/1430/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.07.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 за №0001148, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 за № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 за № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, був зупинений. ОСОБА_2 оголошено у розшук.

За повідомленням ХРУП ГУНП в Херсонській області місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, остання проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченої), суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 282, 369 КПК України, суд

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 за №0001148, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2200/25
№ 1-кп/688/177/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

04.06.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 липня 2025 року о 10:00 провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3997/22
Провадження № 11-кп/4806/367/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/367/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/367/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 25 липня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №583/1484/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/241/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/1484/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2025 про арешт майна,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 надійшли письмові заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2025 про арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2025.

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4