Провадження № 1-кс/344/5152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив зобов`язати відповідальних осіб поліції внести інформацію про злочин до ЄРДР згідно із заявою ОСОБА_3 від 19.07.2025. Разом з тим, просив витребувати з поліції матеріали перевірки його заяви і оцінити судом; надати можливість ознайомитися із такими.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.07.2025 він подав заяву про кримінальне праворушення до поліції відносно злочину патрульної поліції. Інформацію не внесено.

Заявник в судовому засіданні підтримував вимоги про витребування заяви та матеріалів перевірки. В подальшому подав заяву про розгляд скарги без участі.

Дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступних висновків :

19.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до начальника Івано-Франківського РУП із письмовою заявою про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і третього невідомого. У такій зазначено, що 19.07.2025 о 12 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з 3-м невідомим відмовляються прийняти від нього заяву про кримінальне правопорушення, хамили без знаків, погрожували, насміхалися, принижували. Все є на бодікамерах і відео із зали пошти, а також на диктофоні.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слід дотримуватися засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України), зокрема, в обов`язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Так, згідно із рапортом, що адресований начальнику УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , 19.07.2025 о 12-41 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , про те, що у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 124 А, скаржиться на працівників поліції, які приїхали на виклик №234427942 «КОНФЛІКТ», дата скоєння :19.07.2025 о 19:49:00 год., та які не приймають заяву, спілкуються грубо, ображають його та застосовують силу, просить інший наряд для написання заяви. Проведеними заходами встановлено, що на місці події перебував наряд поліції Ясень Т-21. В складі інспекторів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Які в ході розмови з ОСОБА_3 пропонували написати йому заяву щодо конфлікту з працівниками пошти, однак той відмовився, дана подія фіксувалась на портативний відеопристрій 471283.

Відповідно до рапорта Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області, ЄО №34779 від 19.07.2025 о 19:30:27, до чергової частини надійшла заява ОСОБА_3 про те, що працівники УПП не вчиняють неправомірні дії. Проводиться перевірка.

Згідно із листом начальника СВ Івано-Франківського РУП, що адресований начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у зв`язку із відсутністю достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, його кваліфікацією, у зв`язку з чим є неможливим прийняття рішення слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, рішення визначеного ст. 214 КПК, надсилаються матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У випадку встановлення в ході розгляду зазначених матеріалів ознак кримінального правопорушення,зібрані матеріали, слід невідкладно спрямувати до слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, для негайного винесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

23.07.2025 за № матеріали зареєстровані в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП №34779 від 19.06.2025 по звернені ОСОБА_3 з Івано-Франківського РУП надіслано до УПП в Івано-Франківській області, для проведення перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Разом з тим, згідно із скаргою ОСОБА_3 , що адресована начальнику УПП в Івано-Франківській області від 19.07.2025, на патрульних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ще одного, який не назвався. ОСОБА_3 просив провести службову перевірку події, надати відеозаписи з нагрудних камер патрульних у поштовому відділенні №76008 і біля вхідних дверей пошти. Обставини скарги відповідають викладеному вище в заяві та рапорті.

23.07.2025 за №8619/21/2010-2025 начальником Управління ПП в Івано-Франківській області Департаменту НП України ОСОБА_11 , надіслано повідомлення про розгляд звернення з приводу можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками патрульної поліції, яке мало місце 29.07.2025. Буде проведено перевірку та про результати такої буде повідомлено додатково у встановлений законом термін.

Старшим інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_12 складено доповідну записку заступнику начальника УПП в Івано-Франківській області, про результати проведення перевірки інформації. викладеної у матеріалах ЄО УПП в Івано-Франківській області №4274 від 19.07.2025, та ЄО Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області №34779 від 19.07.2025 за фактом звернення ОСОБА_3 .. Зокрема, зазначено, що на відеозаписах ( портативного відеореєстратора №471283) не зафіксовано фактів будь-якого порушення вимоги чинного законодавства працівниками патрульної поліції. Опитані інспектор взводу №2 роти ТОР УПП Івано-Франківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , інспектори взводу №1 роти ТОР УПП Івано-Франківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали пояснення, що під час опрацювання виклику діяли відповідно до закону. Справедливо та неупереджено ставились до кожного, хто перебував на місці події, не маючи на меті когось образити, спілкуватись із заявником стримано, доброзичливо.

В ході проведення перевірки встановлено, що працівники патрульної поліції, що прибули на виклик ОСОБА_3 « Про конфлікт», не встановили факту порушення законодавства з боку працівників АТ Укрпошта, адже заявник посилаючись на незрозумілі та неіснуючі правила посилки, сам відмовлявся її отримувати. В ході спілкування, ОСОБА_3 повідомив, що поліцейські повинні відібрати у нього заяву про кримінальне правопорушення, однак в діях обох сторін конфлікту не вбачалось ознак кримінального правопорушення, про що було повідомлено гр. ОСОБА_3 . Після цього, заявник зробив ще декілька дзвінків на лінію «102» та повідомив, що очікуватиме інший екіпаж поліції, а з наявним спілкуватись не бажає та вийшов з приміщення відділення Укрпошти на вулицю. Оскільки ОСОБА_3 повідомив, що не має бажання спілкуватись з працівниками поліції, а конфлікт з працівником відділення АТ Укрпошти було вичерпано, поліцейські ще раз перепитали чи він потребує їхньої допомоги, на що останній повідомив, що не потребує. Після цього, працівники завершили опрацювання даного завдання. Дослідивши всі наявні матеріали перевірки, фактів неправомірних дій. Працівників УПП в Івано-Франківській ДПП не встановлено.

15.08.2025 за №9819/41/20103-205 про результати вказаної перевірки УПП в Івано-Франківській області повідомлено ОСОБА_16 .

Відтак, як встановлено слідчим суддею наведені у заяві ОСОБА_3 від 19.07.2025 обставини, не є відомостями, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Більше того, такі були предметом службового розслідування, і не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, з дослідженого відеозапису події, що наданий УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, не встановлено фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення патрульними поліції.

Відтак, викладена інформація в заяві від 19.07.2025 ОСОБА_3 , без інших належних даних, які можуть підтвердити позицію заявника, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення саме кримінального правопорушення і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Ініціювання кримінального переслідування за наведених представником заявника обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, у задоволенні скарги, слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.06.2025 щодо неправомірний дій працівників УПП відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала 19.09.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1