27.05.2025 Справа № 756/7304/25
№ 756/7304/25
№ 1-кп/756/1452/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який навчається у ДНЗ «Знам`янському професійному ліцеї» на другому курсі, маючого статус дитини з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

24.04.2025 приблизно о 16 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16-Б, біля озера «Йорданське», де біля дерева побачив два прозорих поліетиленових зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Оскільки останній раніше вживав заборонені в обігу речовини, він одразу усвідомив, що вмістом вказаного пакета є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, внаслідок чого у неповнолітнього ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено -канабіс, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, неповнолітній ОСОБА_2 піднявши вказані два прозорих поліетиленових зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, помістив їх в шкарпетку, у яку був одягнутий в той час на правій нозі, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс для власного вживання без мети збуту, після чого направився у власних справах. Однак, цього ж дня, тобто 24.04.2025, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, м. Київ, просп. Степана Бандери, 16-Б, біля озера «Йорданське» неповнолітній ОСОБА_2 був зупинений працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності у неповнолітнього ОСОБА_2 заборонених засобів чи речовин останній повідомив, що у правій шкарпетці, в яку був одягнений, зберігає два прозорих поліетиленових зіп-пакети із вмістом у них наркотичного засобу - канабіс, для власного вживання без мети збуту. Відразу після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 24.04.2025, за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16-Б, у присутності двох понятих неповнолітній ОСОБА_2 самостійно дістав та надав для вилучення два прозорих поліетиленових зіп-пакети із вмістом у них наркотичного засобу - канабіс, який останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження речовина рослинного походження містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 5,91 г.

Канабіс, згідно зі Списком N? 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, характеризується позитивно, навчається у ДНЗ «Знам`янському професійному ліцеї» на другому курсі, має статус дитини з інвалідністю, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 99 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 99 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2674 грн. 20 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: канабіс масою 5,91г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1