Справа № 639/4490/25
Провадження № 1-кп/639/331/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000274 від 17.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 02.08.2024 (справа № 577/4131/24, провадження № 3/577/1349/24), яка набрала законної сили 13.08.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Крім того, постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 16.08.2024 (справа № 577/3979/24, провадження № 3/577/1295/24), яка набрала законної сили 27.08.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Незважаючи на це ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Конотопського міськрайонного суду Сумської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 16 жовтня 2024 року о 14 годині 01 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, протягом року, керував транспортним засобом «Daf», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухався по Григорівському шосе, 84, в місті Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152004 від 16.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у вересні 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, умисно, тобто достовірно знаючи, що його було позбавлено права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років, зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою для підроблення посвідчення, яке видається лише державною установою та надає право керування транспортними засобами, а саме: у підробці посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 21 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів, передбачених пунктом 18 цього Положення, відповідно якого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій A1, А, В1, В, C1, С, D1 і D видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний, практичний іспити, категорії BE, С1Е, СЕ, D1E і DE - практичний, а на право керування трамваєм або тролейбусом - теоретичний іспити. Під час теоретичного іспиту перевіряється знання Правил дорожнього руху та інших предметів, передбачених програмою підготовки. Під час практичного іспиту перевіряються навички керування транспортними засобами відповідної категорії на майданчиках для навчання з початкового керування та в умовах дорожнього руху на визначених територіальним сервісним центром МВС маршрутах.

Відповідно до пункту 23 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, посвідчення водія, виготовлене на бланку, отримується особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання або посвідки на тимчасове проживання (зокрема е-посвідки на постійне проживання або е- посвідки на тимчасове проживання), посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви про обмін посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення. Інформація про видане посвідчення водія вноситься працівником територіального сервісного центру МВС до Єдиного державного реєстру МВС.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено форму, реквізити та спосіб виготовлення посвідчення водія.

Таким чином, посвідчення водія є офіційним документом, оскільки може бути використане як документ, що складається та видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади, та складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Так, ОСОБА_5 , бажаючи управляти транспортними засобами категорії «С», «СЕ», але при цьому не здавати теоретичний та практичний іспити на знання Правил дорожнього руху та інших предметів, передбачених програмою підготовки в територіальному сервісному центрі МВС, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою вступили у змову, спрямовану на виготовлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 за певну грошову винагороду.

З метою реалізації свого протиправного задуму ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, надавши за попередньою змовою невстановленій в ході досудового розслідування особі свої персональні дані та фотокартку, чим сприяв у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому ОСОБА_5 у вересні 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «С», «СЕ», в якому, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/31761-ДД від 24.10.2024, встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, виготовили завідомо підроблене посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами категорії «С», «СЕ».

Враховуючи вищевикладене, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 у вересні 2024 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що його було позбавлено права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років та усвідомлюючи те, що його посвідчення водія НОМЕР_3 , отримане 11.01.2023, підлягало вилученню, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою підробив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного використання, пред`являючи його під час керування транспортними засобами співробітникам поліції, у разі його зупинки та перевірки документів.

Так, 16 жовтня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , під час керування транспортним засобом «Daf», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом, із реєстраційним номером НОМЕР_4 , в порядку п. 5 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 84.

Саме в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на використання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, що підтверджується висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/31761-ДД від 24.10.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

ІІ. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

23.06.2025 між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000274 від 17.10.2024 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв проведенню досудового розслідування.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 23.06.2025.

ІІІ. Мотиви суду при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 358 КК України, є нетяжкими злочинами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив:

- кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили;

- кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки подальше його застосування є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2025 у кримінальному провадженні №0000274 від 17.10.2024, яка укладена між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто з 30 червня 2025 року.

До набрання вироком законної сили скасувати дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів у розмірі 1 591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 23.10.2024 у справі №639/6931/24 (провадження №1-кс/639/1353/24) на майно, вилучене 16.10.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 81.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD-R диск білого кольору, на якому міститься відеозапис «export-agdvn», який зафіксовано на нагрудну камеру працівника УПП в Харківській області ДПП, на якому зображено події, які мали місце 16.10.2024 залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1