Справа№ 938/1318/25
Судове провадження № 1-кп/938/137/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 за №0000073 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0,8312 г, а також особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метелендіоксиметамфітамін (МДМА), загальною масою 0,3759 г, які в подальшому незаконно зберігав при собі для власного споживання, без мети збуту. В подальшому, 08.07.2025, в період часу з 17.02 год. по 17.36 год., під час проведення працівниками поліції огляду місця події на відкритій місцевості, на узбіччі автодороги навпроти будинку №11 по вул. І.Франка в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет із поміщеними в ньому наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 0,8312 г та психотропною речовиною 3,4-метелендіоксиметамфітамін (МДМА), загальною масою 0,3759 г.

Таким чином, визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто в умисному, незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у інкримінованому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що до цих подій, він двічі на рік через мережу Інтернет придбавав для власного вжитку наркотичні засоби. Так, в червні 2025 року через «Телеграм-канал» він оплатив вартість наркотичного засобу та психотропної речовини, які йому були надіслані через «Нову пошту». 08.07.2025 на поштомат Нової пошти йому надійшла посилка із наркотичним засобом у виді сухої рослинної речовини та психотропною речовиною у виді таблеток, запаковані у поліетиленовий пакет. Він отримав посилку та тримаючи пакет в руках відійшов від поштомату. Однак, через 150 м до нього підійшли працівники поліції, яким він зізнався у придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини. В подальшому наркотичний засіб та психотропна речовина у нього були вилучені. На даний час він шкодує про вчинене, переосмислив свою поведінку, визнає вину, щиро кається та обіцяє більше не порушувати закон. Згідний понести покарання, яке йому призначить суд. В той же час, просить суворо не карати, має можливість сплатити штраф, оскільки не офіційно заробляє та має щомісячний дохід 16-17 тис. грн.

Зважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, за яких визнається вчиненим кримінальне правопорушення, суд, переконавшись, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють їх та надають свою згоду на проведення судового розгляду без їх дослідження, і така позиція є добровільною, а наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України у вигляді позбавлення права на апеляційне оскарження щодо доведеності фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення учасникам кримінального провадження є зрозумілими, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також процесуальних рішень щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що в ході судового розгляду вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, є доведеною, його дії є правильно кваліфіковані за вказаною кримінально-правовою нормою, оскільки він умисно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб та психотропну речовину без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст.50 КК України відповідно до яких покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, але яке має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, у відповідності до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, таке покарання повинне бути призначене у межах, установлених санкцією частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, способу його вчинення, мети та мотиву вказаного діяння, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд зважає, що обвинувачений ніде офіційно не працює, в той же час є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, здобув вищу освіту, одружений, за місцем проживання характеризувався позитивно, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, розкаявся та щиро шкодує про скоєне кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.

А тому враховуючи наведені обставини, а також той факт, що обвинувачений має можливість нести фінансові витрати, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу мінімальним розміром, передбаченим санкцією кримінально-правової норми за якою обвинувачений притягується до відповідальності, і що саме таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів, а також вирішити питання щодо застосованих у кримінальному провадженні заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 4011 гривень 30 копійок (чотири тисячі одинадцять гривень тридцять копійок).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 10.07.2025 у виді заборони відчуження, розпорядження та (або) користування, вилученою 08.07.2025 року під час проведення огляду місця події речовини, поміщеної в спецпакет із вмістом у ньому двох зіп-пакетів із вмістом в одному - подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб, в другому - двох таблеток, ззовні схожих на психотропну речовину.

Речові докази: два прозорі полімерні зіп-пакети, один із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 0,8312 г, другий із вмістом двох таблеток, які відповідно до висновку експерта містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метелендіоксиметамфітамін (МДМА), загальною масою 0,3759 г- знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав, на вирок може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6