Справа № 545/3080/23
Провадження № 1-кп/545/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Тростянець, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 246, ч. 3, ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 246, ч. 3, ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на наявність обставин щодо тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , значної матеріальної шкоди, а також наявністю ризиків: переховування обвинуваченого від суду, знищення ним або переховування будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим. У разі продовження дії домашнього арешту, носіння електронного засобу обвинуваченим не застосовувати.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2023 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області дія запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою від 30.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл.18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, має постійне місце проживання, не працює, та приходить до висновку про необхідність продовження стосовно нього дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв вечора до 05 год 00 хв ранку, оскільки існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може спробувати переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, прокурором доведено необхідність продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони є недостатніми для запобігання наведеним у клопотанні ризикам та гарантуванням належної поведінки обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв вечора до 05 год 00 хв ранку з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв вечора по 05 год 00 хв ранку на строк два місяці з 24.07.2025 по 24.09.2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора чи суду;

- не відлучатися із місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному проваджені.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1