overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/2199/24
Провадження 1-кп/190/47/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 29.08.2024 року стосовно

ОСОБА_5

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу - відмовити.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає о 15.00 год. 23 серпня 2025 року, - залишити без змін.

Зобов`язати начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» в найкоротші строки забезпечити проведення медичного обстеження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати суду висновок щодо стану її здоров`я, зокрема щодо наявності (відсутності) хвороби серця, з обґрунтуванням можливості (неможливості) за станом здоров`я утримувати її в умовах слідчого ізолятору, етапувати до суду для прийняття участі в розгляду кримінального провадження стосовно неї.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/394/22
Провадження № 1-кп/342/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження № 0000269 від 30.12.2018

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, у якого на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - зупинено до його розшуку.

21.07.2025, через систему «Електронний суд», від ОСОБА_3 на адресу суду поступила заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), в якій він просив дати йому доступ до матеріалів кримінальної справи про обвинувачення його, ОСОБА_3 , у справі про хуліганство. Також просив справу відновити, призначити до розгляду, оскільки має намір приймати участь у справі дистанційно в режимі відеоконференції. Зазначив, що надає згоду на отримання процесуальних документів в електронній формі від учасників цього кримінального провадження та на одержання від суду повісток про виклик, повідомлень та інших документів в цього кримінальному провадженні на його офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (у відповідності до ст. 35 ч.2 ост. (12) абзацу, ст. 136 ч.1 абз. 2 КПКУ).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави для зупинення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання у вказаному провадженні на 19 серпня 2025 року о 13:30 год, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 31.07.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год. 30 хв. 05.08.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1450/25 Справа № 180/1369/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 липня 2025 року Кривий Ріг

30.07.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025р., якою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000218 від 08.07.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 07.09.2025р. без визначення розміру застави

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025р., якою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000218 від 08.07.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 07.09.2025р. без визначення розміру застави залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025р., якою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000218 від 08.07.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 07.09.2025р. без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2025р. о 15-50 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24

Судді
Справа номер 145/216/25
Провадження номер 1-кп/145/90/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000224 від 04.10.2024, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Попаснянського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.02.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та захисник.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені своєчасно в установленому законом порядку.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, ухвалив продовжити підготовче судове засідання без участі потерпілих.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення обвинувального акта до судового розгляду. Не заперечує щодо долучення цивільного позову до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступного.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені ч. 2 ст. 316 КПК України.

Керуючись ст.314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 13.08.2025, в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 (справа №127/27326/24), в рамках кримінального провадження № 0000260 внесеного до ЄРДР 17.08.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 (справа №127/27326/24), в рамках кримінального провадження № 0000260 внесеного до ЄРДР 17.08.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підялгає.

Слідчий суддя
Справа № 297/1234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000744 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

У задоволенні клоптання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну виду запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000744 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000744 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 жовтня 2025 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 02 жовтня 2025 року о 10 годині 55 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), громадянки російської федерації ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубна Московської області, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального Кодексу російської федерації,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянці російської федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, а саме до 30 вересня 2025 року з метою вирішення питання про її видачу та фактичної передачі до російської федерації.

Покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) та прокурору.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1338/25
Провадження № 1-кп/332/401/25
Ухвала

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

Встановив:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/401/25 (справа № 332/1338/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

14.07.2025 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, призначеному на 15-30 год. 26.08.2025, через Івано-Франківський апеляційний суд у зв`язку з тим, що він фактично проживає в м. Івано-Франківськ, що має значну територіальну віддаленість від Заводського районного суду, в якому здійснюється розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням.

Суд, задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 15-30 год. 26.08.2025, в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 336, 372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду (місцерозташування: 76603, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11, e-mail: ) забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 26.08.2025 о 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі захищеного відеоконференцзв`язку з судом: ; телефон для зв`язку: 096.153.00.43.

Копію ухвали направити Івано-Франківському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1128/24
Провадження № 11-кп/818/1767/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1