Єдиний унікальний номер: 343/514/25
Номер провадження: 1-кс/343/261/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні провадження за скаргою представниці скаржника ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.05.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000002 від 08.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року, представниця скаржника ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.05.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000002 від 08.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що з постановою не погоджується та вважає, що вона є передчасною та незаконною, а тому вона підлягає скасуванню з огляду на таке. Ухвалою Долинського районного суду від 25.03.2025 року (справа № 343/514/25) скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.2025 року задоволено. Дану постанову скасовано, а матеріали скеровано для подальшого досудового розслідування. Фактично з моменту скасування постанови слідчого, а саме з 25.03.2025 року до моменту винесення нової постанови про закриття даного кримінального провадження, а саме до 29.05.2025 року, слідчим не проведено жодних процесуальних дій, які б свідчили про факт з?ясування ним обставин по справі. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з?ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв?язок між діянням та наслідком, що свідчить про неповноту досудового розслідування (порушення ст. 9 КПК України). Вважає, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження, начальником сектору дізнання є передчасним, оскільки постанова про закриття винесена без повного з?ясування всіх обставин події, що суперечить вимогам об?єктивного та всебічного дослідження (ст. 2 КПК України), а також слідчим проігноровано та не враховано докази потерпілого або інших свідків, зокрема, ОСОБА_6 , що підтверджують факт нанесення умисного легкого тілесного ушкодження. Постанова містить лише загальні формулювання, не розкриває мотивів прийняття рішення, не містить повного аналізу зібраних доказів. Тобто, начальник сектору дізнання ОСОБА_5 , не провів жодних процесуальних дій, які б свідчили про факт з?ясування ним обставин по справі та не вичерпав усі можливості для встановлення істини, не провів необхідні та важливі для з?ясування обставин справи слідчі дії, зокрема допити свідків. Крім цього, висновки, викладені слідчим в постанові необґрунтовані, завчасні а тому постанова про закриття кримінального провадження від 29.05.2025 року підлягає скасуванню і з цих підстав.

Представниця скаржника ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву від 18.08.2025 року, в якій просила розгляд справи за її скаргою проводити за її відсутності, вказавши, що викладені вимоги підтримує у повному обсязі.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в судове засідання також не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про дату та час розгляду справи.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000002 від 08.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14.02.2025 року т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, встановив, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем не проведено повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Однак, в оскаржуваній постанові вказані недоліки були усунуті, здійснено ряд процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя під час розгляду по суті вказаної скарги вважає, що досудовим розслідуванням проведено ряд слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та за результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанова начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.05.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000002 від 08.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ґрунтується на вимогах норм КК України та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представниці скаржника ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 про скасування постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.05.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000002 від 08.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Слідчий суддя: