Справа № 445/499/25
Провадження № 1-кс/445/511/25
т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що до СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт дізнавача ОСОБА_5 про виявлення фактів використання медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом з ознаками підробки у Територіальний сервісний центр МВС №4643, що у с. Галицьке, по вулиці Лесі Українки, 1, Золочівського району Львівської області; Державний професійно-технічний навчальний заклад «Червоненське вище професійне училище», що у с. Галицьке по вулиці Львівській 17А, Золочівського району Львівської області та Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, що передбачає кримінальну відповідальність, передбачену ч.4 ст.358 КК України.
12.06.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 по справі 445/499/25 від 10.06.2025 в приміщенні житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMI», чорного кольору, із сім-картою оператора «Київстар», мобільний номер НОМЕР_1 , який поміщено у спец пакет НПУ PSP 0017217.
12.06.2025 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме мобільного телефону марки «REDMI», чорного кольору, із сім-картою оператора «Київстар», мобільний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який поміщено у спец пакет НПУ PSP 0017217
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані мобільний телефон марки «REDMI», чорного кольору, із сім-картою оператора «Київстар», мобільний номер НОМЕР_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані речі є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «REDMI», чорного кольору, із сім-картою оператора «Київстар», мобільний номер НОМЕР_1 , який поміщено у спец пакет НПУ PSP 0017217.
Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1