overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3749/25
Провадження 1-кп/991/54/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.03.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Маньківка, Черкаської області, є громадянином України, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 (на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.09.2023 у справі № 991/7374/23 здійснювалося спеціальне досудове розслідування),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 20.03.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.06.2025 о 08 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 463/11488/20

провадження № 51-3142 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року про повернення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року про повернення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 760/7813/25

провадження № 51 - 2338 впс 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю з використанням власних технічних засобів,

встановила:

Розгляд подання Київського апеляційного суду про направлення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року, з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду, призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:15 23 червня 2025 року.

На електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вказаних матеріалів за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокатом подане клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд матеріалів провадження, призначений на 12:15 23 червня 2025 року, за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/251/25
Номер справи 171/2362/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 26.11.14 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 26.11.14 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 26.11.14 року, підготовче судове засідання на 25.06.25 о 13:05 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/931/21
Провадження № 1-кп/175/58/21
16 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не інвалід, не депутат, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України,
16.06.2025 року під час судового розгляду кримінального провадження судом прокурор заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений підтримав вказане клопотання в повному обсязі, просив його звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 125 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 02.03.2020 року, тобто зі спливом понад двох років і згідно зі ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії кримінальних проступків.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 п.1 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпроський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6047/25
Провадження № 1-кс/202/4607/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 07.05.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєверодвінськ, Архангельської області, російської федерації, громадянина російської федерації, із середньою - спеціальної освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 181, 193-194, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.08.2025 року включно, з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 вечора до 06:00 ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала діє до 16.08.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2025 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1937/25
Провадження № 1-кп/0203/1316/2025
У Х В А Л А

20.06.2025 року Центральний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання неодноразово не з`явилась, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою у судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у період з 24.02.2022 року та з урахуванням поточної обстановки, що склалася, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Справу № 239/302/21 передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Селидівського міського суду Донецької області через зміну територіальної підсудності.

Відомості щодо місця перебування ОСОБА_5 відсутні.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Обвинувачену ОСОБА_5 оголосити у розшук, організацію якого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8247/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справ відносно обвинуваченого. оскільки останній перебуває на службі в ЗСУ,

Суд, вислухавши думки прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.21 та ст. 323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан на 30 діб через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 солдат ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом з 26.02.2025 року у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обвинувачений перебуває на військовій службі за контрактом, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справ відносно ОСОБА_3 , до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

Постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок негайно повідомити суд про своє звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3872/25
провадження № 1-кп/405/187/25
УХВАЛА

23.06.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 10 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 10 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 10 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, на 01 липня 2025 року на «13» годину «00» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/1789/22
н/п 1-кп/953/272/25
УХВАЛА
"23" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
До підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причину неявки не сповістили.
20.05.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова до обвинуваченого ОСОБА_10 застосований привід.
Вищезазначена ухвала суду не виконана. Надані пояснення, з яких вбачається, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, мобільний телефон НОМЕР_1 не обслуговується.
Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .
Захисники та обвинувачені при вирішення даного клопотання покладались на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Положеннями ч.2 ст.314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.
Керуючись ст. 110, 140, 143, 314, 323, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; до підготовчого судового засідання, призначеного на 08.07.2025 на 10.00.
Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області, Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -