Дата документу 13.05.2025
Справа № 334/3352/25
Провадження № 1-кс/334/1270/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 травня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному 25.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманська Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене керівником Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000132, внесеному 25.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України. 29.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вказаних злочинів. Повідомлення про підозру, повістки про виклик останнього опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр». На виклики слідчого підозрювана не з`явилась, про поважні причини свого неприбуття не повідомила. 07.04.2025 підозрювану оголошено в розшук. Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України. Ухвалою слідчого судді від 13.05.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1 - 5 частини першої статті 177 КПК України. Підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона з ними працювала, знає їх домашні адреси, родичів, які залишились на окупованій території тощо; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у вчинені яких вона підозрюється. Більш м`які запобіжні заходи нездатні запобігти вказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечив. Пояснив, що заявлені прокурором ризики ґрунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами. Підозрюваній не відомо про здійснення щодо неї спеціального досудового розслідування, оскільки є сумнів, що у м. Мелітополі можливо ознайомитись з газетою «Урядовий кур`єр». Просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши думки прокурора та захисника, дослідивши клопотання та додані о нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одними із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу, що передбачено частиною першою статті 183 КПК України.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчими Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000132, внесеного 25.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області та Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі - РФ) віддав наказ невстановленим на даний час представникам влади РФ, всупереч вимогам п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), підготувати та розпочати агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України у Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Запорізькій, Миколаївській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

З початку військової агресії РФ на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і місто Мелітополь та Мелітопольський район Запорізької області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та інші стандарти Російської Федерації, в тому числі і освітні.

Разом з цим, у громадянки України ОСОБА_4 , яка перебувала на території тимчасово окупованого м. Мелітополя Запорізької області, приблизно наприкінці травня 2022 року виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, а саме у Мелітопольському державному педагогічному університеті ім. Богдана Хмельницького, у якому вона до початку повномасштабного вторгнення обіймала посаду проректора з наукової роботи.

Окупаційною владою держави - агресора на підставі розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації Запорізької області» ОСОБА_7 від 27.05.2022 № 25-р Мелітопольський державний педагогічний університет ім. Богдана Хмельницького, Таврійський державний агротехнологічний університет ім. Дмитра Моторного, а також ВСП «Ногайський фаховий коледж ТДАТУ», ВСП «Василівський фаховий коледж ТДАТУ», ВСП «Оріхівський фаховий коледж ТДАТУ», ВСП «Бердянський фаховий коледж ТДАТУ», ВСП «Фаховий коледж енергодарського інституту державного та муніципального управління ім. Р.Г. Хеноха «Класичного приватного університету» об`єднано в єдиний заклад освіти та створено, так зване, «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мелитопольский государственный университет» (далі - ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет»), який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. Б. Хмельницького, 18.

Так ОСОБА_4 27.05.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополя, Запорізької області, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, добровільно прийняла пропозицію про співпрацю невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань Російської Федерації і окупаційної адміністрації держави-агресора, та фактично приступила до впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, а саме посіла посаду в.о. декана гуманітарно-педагогічного факультету ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на впровадження стандартів освіти держави-агресора, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що територія м. Мелітополя та Мелітопольського району перебуває під тимчасовою окупацією збройних сил РФ, керівництво закладами освіти на ній здійснюється окупаційною військовою адміністрацією РФ, керуючись ідеологічними мотивами на впровадження стандартів освіти держави-агресора, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, у червні 2023 року (більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) добровільно зайняла посаду проректора з наукової та інноваційної діяльності ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет», безпосередньо пов`язану з організацією освітнього процесу.

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_4 усвідомлювала, що її подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі України шляхом впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

Так, наказом «Министерства здравоохранения и социального развития РФ» від 11.01.2011 № 1н, затверджено «Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования", відповідно до якого заступник керівника (проректор), здійснює керівництво окремим напрямом діяльності освітньої установи. Визначає цілі та стратегію розвитку освітньої установи за напрямами діяльності, що курується, керує організаційно-господарською та фінансово-економічною діяльністю.

Відповідно до п. 6 ст. 2 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 закону № 273-ФЗ, федеральні державні освітні стандарти та федеральні державні вимоги забезпечують єдність освітнього простору РФ.

Частиною 2 ст. 14 закону № 273-ФЗ, встановлено, що в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові Російської Федерації, якщо цією статтею не встановлено інше.

Статтею 69 закону № 273-ФЗ, визначено, що вища освіта має на меті забезпечення підготовки висококваліфікованих кадрів за всіма основними напрямами суспільно корисної діяльності відповідно до потреб суспільства та держави, задоволення потреб особистості в інтелектуальному, культурному та моральному розвитку, поглибленні та розширенні освіти, науково-педагогічної кваліфікації.

Відповідно до ст. 72 закону № 273-ФЗ, цілями інтеграції освітньої та наукової (науково-дослідної) діяльності у вищій освіті є кадрове забезпечення наукових досліджень, підвищення якості підготовки учнів за освітніми програмами вищої освіти, залучення учнів до проведення наукових досліджень під керівництвом науковців використання нових знань та досягнень науки та техніки в освітній діяльності.

Згідно з п. 2.1 «Положения о научно-исследовательской деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мелитопольский государственный университет» затвердженого «Приказом ректора № 168 от 16.08.2023», основна мета науково-дослідної діяльності Університету полягає у розвитку та підтримці наукових досліджень як основи фундаменталізації освіти, як бази підготовки працівників кваліфікованої праці відповідно до потреб держави та суспільства.

Відповідно до п. 3.1 «Положения о научно-исследовательской деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мелитопольский государственный университет», у науково-дослідницькій діяльності Університету, як правило, приймають участь, зокрема, аспіранти, докторанти, особи, що навчаються під час виконання курсових, проектних та випускних кваліфікаційних робіт, передбачених навчальним планом, на кафедрах або в інших структурних підрозділах Університету у вільний від навчання час

Відповідно до п. 3.3 «Положения о научно-исследовательской деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мелитопольский государственный университет», організація та координація науково-дослідницької діяльності університету здійснюється проректором з наукової та інноваційної діяльності.

Так, використовуючи отримані повноваження ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді проректора з наукової та інноваційної діяльності у так званому закладі освіти - ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет» організовує та координує науково-дослідницьку діяльність вказаного закладу освіти за освітніми стандартами Російської Федерації, які формуватимуть знання, інші компетентності та навички здобувачів освіти, збільшення вкладу науки та техніки у розвиток держави агресора, спрямовані на возвеличення Російської Федерації, її історичної ролі та відповідно протирічить державній політики України у сфері освітньої, наукової і науково-технічної діяльності, направленої на підтримку розвитку науки як джерела економічного зростання і невід`ємної складової національної культури та освіти, створення умов для реалізації інтелектуального потенціалу громадян у сфері наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення використання досягнень вітчизняної та світової науки і техніки для задоволення соціальних, економічних, культурних та інших потреб, тим самим вчинила дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти та підтвердила своє добровільне зайняття вказаної посади у вищезгаданому закладі освіти на тимчасово окупованій території м. Мелітополя та Мелітопольського району.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 33 закону № 273-ФЗ, аспіранти особи, які навчаються в аспірантурі за програмою підготовки наукових та науково-педагогічних кадрів.

Так відповідно розділу 2 «Положения об отделе аспирантуры и докторантуры Мелитопольского государственного университета» затвердженого «Приказом ректора ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет от 30.11.2023 № 316», цілями відділу є організація та координація роботи структурних підрозділів університету у сфері підготовки високоякісних науково-педагогічних та наукових кадрів, кадрів вищої кваліфікації в аспірантурі та докторантурі.

Перебуваючи на посаді проректора з наукової та інноваційної діяльності у так званому закладі освіти - ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет», відповідно до наділених повноважень, керуючись у своїй діяльності законами Російської Федерації та локальними нормативними актами університету, ОСОБА_4 , відповідно до п. 1. 5 вищевказаного положення, безпосередньо підпорядковується відділ аспірантури та докторантури ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет».

Крім того, відповідно до «Приказу министерства науки и высшего образования РФ о выдаче разрешения на создание совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мелитопольский государственный университет» від 22.07.2024 № 750/нк, дозволено створення на базі, так званого, ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет» ради по захисту дисертації на здобуття наукового ступеню кандидата наук, на здобуття наукового ступеню доктора наук (24.2.499.01) по науковій спеціальності 5.82. Теорія та методика навчання та виховання (освіта та педагогічні науки, середня професійна освіта, вища освіта, додаткова освіта, професійне навчання, основи релігійних культур і світської етики, основи духовно-моральної культури народів росії, теологія, початкова загальна освіта, основна загальна освіта, вища освіта, додаткова освіта, професійне навчання) (педагогічні науки). Згідно з додатком до вказаного наказу, ОСОБА_4 призначено головою ради із захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня кандидата наук, на здобуття наукового ступеня доктора наук 24.2.499.01 на базі федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти.

Відповідно до п. 2 « Положения о присуждении ученых степеней (в редакции постановлений правительства российской редерации от 21.04.2016 № 335, от 02.08.2016 № 748, от 29.05.2017 № 650, от 28.08.2017 № 1024, от 01.10.2018 № 1168, от 20.03.2021 № 426, от 11.09.2021 № 1539, от 26.09.2022 № 1690, от 26.01.2023 № 101, от 26.10.2023 № 1786, от 25.01.2024 № 62) утвержденного постановлением правительства РФ 24.09.2013 №842» (далі Положення № 842), вчений ступінь доктора наук присуджується радою із захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня кандидата наук, на здобуття наукового ступеня доктора наук (далі - дисертаційна рада) за результатами публічного захисту дисертації претендентом на науковий ступінь, який має вчений ступінь кандидата наук. Крім того, відповідно до п.3 Положення № 842, вчений ступінь кандидата наук присуджується дисертаційною радою за результатами публічного захисту дисертації здобувачем наукового ступеня, який успішно склав кандидатські іспити при освоєнні програми підготовки наукових та науково-педагогічних кадрів в аспірантурі (ад`юнктурі) або без освоєння програми підготовки наукових та науково-педагогічних кадрів в аспірантурі (ад`юнктурі).

Згідно абз. 4 п. 15 Положення № 842, дисертація та автореферат подаються до дисертаційної ради російською мовою. Захист дисертації проводиться російською мовою, при необхідності спеціалізованою вченою радою забезпечується синхронний переклад іншою мовою.

Відповідно до п. 15 Положення № 842, вимоги до оформлення дисертації встановлюються міністерством науки та вищої освіти Російської Федерації.

Згідно з п. 6 Положення № 842, дисертаційні ради несуть відповідальність за об`єктивність та обґрунтованість прийнятих рішень при визначенні відповідності дисертацій встановленим цим Положенням критеріям, яким повинні відповідати дисертації на здобуття наукових ступенів, а також за дотримання порядку подання до захисту та захисту дисертацій, встановленого цим Положенням.

Також завдяки своїй активній проросійській позиції ОСОБА_4 , з метою підвищення кваліфікації, а також налагодження співробітництва з іншими закладами освіти РФ, добровільно приймає участь у конференціях, робочих нарадах та заходах, направлених на здобуття нових знань у сфері освіти та подальшому впровадженні стандартів освіти РФ у так званому ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет».

Крім того, 02.02.2024 на базі, вказаного закладу освіти, приймала участь у заході під назвою «Новое пространство РФ как фактор культурно - цивилизационного возрождения российской цивилизации» спільно з представниками МГУ ім. Ломоносова та ДГУ.

Будучі проректором з наукової та інноваційної діяльності ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет», спільно з «ректором» ФГБОУ ВО «МелГУ», прийняла участь у засіданні президії Російської Академії Освіти, на якому було розглянуто основні напрямки стратегічного розвитку єдиного науково-освітнього простору макрорегіону «Юг Росії-Донбас».

Крім того, ОСОБА_4 , як представник ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет» приймала участь у науково - практичній конференції: «Русская весна: 10 лет исторического выбора», яка пройшла у Севастопольському державному університеті, з доповіддю «Новороссия: фальсификации украинской историографии».

Також, 11.07.2023 прийняла участь у робочих нарадах в МГУ ім. Ломоносова з метою отримання консультативної допомоги для скорішої інтеграції професорсько- викладацького складу в культурно- освітній простір РФ.

Так, використовуючи отримані повноваження ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді проректора з наукової та інноваційної діяльності у так званому закладі освіти - ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет», будучі головою дисертаційної ради, маючи у своєму безпосередньому підпорядковані відділ аспірантури та докторантури у вказаному навчальному закладі, впроваджує стандарти освіти РФ, шляхом виконання своїх повноважень на підставі законодавства РФ, організовує освітній процес за напрямком своєї діяльності за освітніми стандартами РФ, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами вищої освіти України, а також повністю протирічить меті освіти в Україні.

Законом України «Про освіту», визначено, що метою освіти є всебічний розвиток людини як особистості та найвищої цінності суспільства, її талантів, інтелектуальних, творчих і фізичних здібностей, формування цінностей і необхідних для успішної самореалізації компетентностей, виховання відповідальних громадян, які здатні до свідомого суспільного вибору та спрямування своєї діяльності на користь іншим людям і суспільству, збагачення на цій основі інтелектуального, економічного, творчого, культурного потенціалу Українського народу, підвищення освітнього рівня громадян задля забезпечення сталого розвитку України та її європейського вибору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про вищу освіту», здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти.

Статтею 10 Закону України «Про вищу освіту» стандарт вищої освіти - це сукупність вимог до освітніх програм вищої освіти, які є спільними для всіх освітніх програм у межах певного рівня вищої освіти та спеціальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , діючи умисно, повністю виключила з освітнього процесу, підпорядкованого їй напрямку освітньої діяльності, вимоги до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами та освітніми програмами вищої освіти України, запровадивши стандарти навчання держави-агресора, організувавши процес навчання в закладі за державними стандартами Російської Федерації.

Крім того ОСОБА_4 у період часу з кінця лютого 2024 року до кінця лютого 2025 року, більш точний період у ході досудового розслідування не встановлено, після початку збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Мелітополь Запорізької області, діючи умисно, з власних ідеологічних та політичних мотивів, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на становлення та підтримку окупаційної влади Російської Федерації на захопленій військовим шляхом території Запорізької області, підтримуючи ідеологічну основу політики, заснованої на військовій агресії, загарбницьких та імперських амбіціях Російської Федерації щодо України, яка має у своїх намірах підкорення народу України та знищення української національної ідентичності, діючи всупереч інтересам національної безпеки України та її народу, у взаємодії та співпраці з представниками окупаційної адміністрації, будучи призначеною окупаційною владою на посаду проректора по науковій та інноваційній діяльності ФГБОУ ВО «Мелитопольского государственного педагогического университета», умисно зайняла активну позицію щодо підтримки правомірності збройної агресії Російської Федерації проти України, та вчинила дії, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, а саме, надавала інтерв`ю окупаційним засобам масової інформації та телеграм каналам, що в подальшому висвітлювались в них.

Так ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді проректора з наукової та інноваційної діяльності так званому закладі освіти - ФГБОУ ВО «Мелитопольский государственный университет», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.02.2024, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у тимчасово окупованому м. Мелітополі Запорізької області на проросійському ЗМІ «Телеканал Зa!ТВ», які висвітлюють свою діяльність, у томи числі, використовуючи публічну сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяла участь у створенні та поширенні інформації на підтримку держави-агресора - Російської Федерації та її окупаційної адміністрації.

Здійснюючи інформаційну діяльність, надала інтерв`ю, у якому наявна інформація позитивного характеру, яка спрямована на підтримку держави-агресора та, її окупаційної адміністрації, а саме ОСОБА_4 інформувала про позитивні зміни у вищевказаному навчальному закладі після початку, так званої «спеціальної військової операції», також, зазначала про те, що «протягом тривалого часу українська система освіти намагалась розірвати зв`язок людини з рідною землею. Влада України нав`язувала зневагу до народу, який мешкає за межами столиці, пропагуючи думку про те, що необхідно бути «пересічною людиною».

Відео-інтерв`ю 29.02.2024 о 18 год. 36 хв., з метою поширення серед неуточненого кола осіб, розміщено на публічній сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді публікації, у зв`язку з чим вказана публікація стала доступною для перегляду, уподобання, коментування та поширення на невизначене коло осіб.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.04.2024, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у тимчасово окупованому м. Мелітополі Запорізької області на окупаційному Телеграм-каналі «Мелитопольский государственный университет» взяла участь у створенні та поширенні інформації на підтримку держави-агресора - Російської Федерації та її окупаційної адміністрації.

Здійснюючи інформаційну діяльність, надала інтерв`ю, у якому наявна інформація позитивного характеру, яка спрямована на підтримку держави-агресора та, її окупаційної адміністрації, а саме ОСОБА_4 зробила акцент на відновленні («відродженні») суспільства, економіки, духовності й моралі «Новоросії» - територій, окупованих російською федерацією з 2014 року, та наголосила на тому, що результати діяльності регіону, що увійшов до складу Російської Федерації будуть вагомими у звільнені сфери культури від «непотрібних елементів нацизму».

Відео-інтерв`ю, 01.04.2024 о 13 год. 31 хв., з метою поширення серед неуточненого кола осіб, розміщено в окупаційному Телеграм-каналі «Мелитопольский государственный университет», у вигляді публікації, у зв`язку з чим вказана публікація стала доступною для перегляду, уподобання, коментування та поширення на невизначене коло осіб.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.10.2024, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у тимчасово окупованому м. Мелітополі Запорізької області на окупаційному Телеграм-каналі «Мелитопольский государственный университет» взяла участь у створенні та поширенні інформації на підтримку держави-агресора - Російської Федерації.

Здійснюючи інформаційну діяльність, надала інтерв`ю, у якому наявна опосередкована інформація позитивного характеру, яка спрямована на підтримку держави-агресора, а саме ОСОБА_4 висловлює сподівання на те, що центральні органи державного управління міністерство культури Російської Федерації, надасть допомогу, підтримує музичний проєкт «голос Новоросії».

Відео-інтерв`ю 11.10.2024 о 15 год. 31 хв., з метою поширення серед неуточненого кола осіб, розміщено в окупаційному Телеграм-каналі «Мелитопольский государственный университет», у вигляді публікації, у зв`язку з чим вказана публікація стала доступною для перегляду, уподобання, коментування та поширення на невизначене коло осіб.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.12.2024, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у тимчасово окупованому м. Мелітополі Запорізької області на окупаційному Телеграм-каналі «Мелитопольский государственный университет» взяла участь у створенні та поширенні інформації на підтримку держави-агресора - Російської Федерації.

Здійснюючи інформаційну діяльність, надала інтерв`ю, у якому наявна опосередкована інформація позитивного характеру, яка спрямована на підтримку держави-агресора, а саме ОСОБА_4 повідомила про результати межрегіональної науково-просвітницької конференції «Історія таврійської губернії у контексті загальної історії Новоросії», та заначила про те, що «тема конференції підкреслює важливість історичних територій півдня Росії у контексті загальноросійської історії».

Відео-інтерв`ю 21.12.2024 о 12 год. 31 хв., з метою поширення серед неуточненого кола осіб, розміщено в окупаційному Телеграм-каналі «Мелитопольский государственный университет», у вигляді публікації, у зв`язку з чим вказана публікація стала доступною для перегляду, уподобання, коментування та поширення на невизначене коло осіб.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.02.2025, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у тимчасово окупованому м. Мелітополі Запорізької області на окупаційному Телеграм-каналі «Мелитопольский государственный университет» взяла участь у створенні та поширенні інформації на підтримку держави-агресора - Російської Федерації, її окупаційної адміністрації та збройних формувань.

Здійснюючи інформаційну діяльність, записала відеозвернення, у якому наявна інформація позитивного характеру, яка спрямована на підтримку держави агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації, а саме ОСОБА_4 повідомила про те, що через подвиг Героїв Вітчизни вони сьогодні передають молоді дух героїзму російського народу, щоб зберегти зв`язок поколінь, пам`ять та історію. Висловила подяку теперішнім та майбутніх захисників вітчизни за мир та спокій, за можливість жити та творити на благо Росії.

Вказане відеозвернення, 23.02.2025 о 08 год. 04 хв., з метою поширення серед неуточненого кола осіб, розміщено в окупаційному Телеграм-каналі «Мелитопольский государственный университет», у вигляді публікації, у зв`язку з чим вказана публікація стала доступною для перегляду, уподобання, коментування та поширення на невизначене коло осіб.

26.03.2025 ОСОБА_4 складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України, які кваліфікуються як умисні дії, спрямовані на впровадження громадянином України стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, а також як здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань.

29.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних злочинів, передбачених частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України, шляхом опублікування вказаного повідомлення в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального Прокурора.

07.04.2025 підозрювану ОСОБА_4 постановою слідчого оголошено в розшук.

16.04.2025 ОСОБА_4 складено та погоджено прокурором повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України.

18.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України, шляхом опублікування вказаного повідомлення в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального Прокурора.

Ухвалою слідчого судді від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1106/25 (справа № 334/3352/25) наданий дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалюючи судове рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені даних злочинів, передбачених частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколами допитів свідків від 26.04.2022, 28.06.2022, 04.09.2024, 03.12.2024, 20.01.2025, 13.03.2025, протоколами оглядів від 19.04.2024, 16.01.2025, 18.02.2025, 17.02.2025 публікацій у Телеграм-каналах та на веб-сайті, протоколом огляду від 13.03.2025 за участю свідка, висновками експертів від 14.03.2025 № CE-19/108-25/4184-ЛД, від 11.10.2024 № CE-19/108-24/14743-ЛД, від 14.04.2025 №CE-19/108-25/7448-ЛД.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України, оскільки об`єктивно зв`язують її з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дані злочини.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У клопотанні необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених пунктами 1 - 5 частини першої статті 177 КПК України.

Обґрунтовуючи вказані ризики прокурор посилається на те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона з ними працювала, знає їх домашні адреси, родичів, які залишились на окупованій території тощо; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у вчинені яких вона підозрюється.

В контексті практики Європейського суду з прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (рішення у справі «Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

Крім цього у рішенні у справі «Ноймайстер проти Австрії» викладена позиція відповідно до якої позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

Таким чином запобіжний захід не може бути виправданий очікуваним покаранням у виді позбавлення волі.

Проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжким та особливо тяжким злочинами, за останній злочин передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Також підозрювана переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим оголошена у розшук.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, її переховування від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, дійшов висновку, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, продовжить вдаватися до відповідних дій, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Підозрюваній можуть бути відомі місця проживання свідків та їх засоби зв`язку, а отже вона має можливість незаконного впливати на вказаних осіб з метою відмови ними від показань, що є ризиком, передбаченим пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

При цьому ризики, передбачені пунктами 2, 4 та 5 частини першої статті 177 КПК України прокурором взагалі необґрунтовані, а отже не є доведеними.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином є обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України можуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають із частини п`ятої статті 194 КПК України, зокрема, її належну поведінку.

З 24.02.2022 в України діє воєнний стан, підставами якого є Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX з наступними змінами.

Відповідно до частини шостої статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 111-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

З огляду на положення частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 206, 297-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчим Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 16 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1