КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2025 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та продовжено ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2025.

Цією ж ухвалою визначено підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 гривень, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

_____________________________________________________________________________

Справа № 757/8218/25-к Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2293/2025 Суддя-доповідач -

ОСОБА_1 утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та іншими особами, визначеними слідчим та/або прокурором у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід до 26.03.2025 включно, одночасно визначивши підозрюваному заставу в розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 15 140 000 гривень.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , у своїх апеляційних скаргах просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2025не оскаржена.

31.03.2025 від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшов лист про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, з посиланням на те, що 21.03.2025 підозрюваному продовжено строк тримання під вартою на новий строк.

Крім того, 31.03.2025 від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , від кожної окремо надійшли заяви в порядку ст. 403 КПК України, в яких останні відмовились від поданих ними апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження.

Прокурор, підозрюваний та його захисники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор та захисник підозрюваного відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора та захисників підозрюваного від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3