Справа № 308/9842/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000436 від 02.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000436 від 02.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.07.2025 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від працівників поліції надійшло повідомлення про те, що під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою просп. Свободи, поруч з відділенням "Нова пошта" №2, було виявлено зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, бежевого кольору, ззовні схожої на наркотичну

Дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 02.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.07.2025 року під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, просп. Свободи, поруч з центральним входом до відділення «Нова пошта» №2, де в ході проведення поверхневого огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено поліетиленовий пакет, жовтого кольору з маркуванням «Нова пошта» з ТТН№ 5632 оглянувши яку було виявлено футболку білого кольору, серед якої знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, бежевого кольору, яку було вилучено та поміщено в спец. пакет НПУ ICR0233425, футболку, яку було поміщено в спец. пакет НПУ RIC2177821, поліетиленовий пакет, жовтого кольору з маркуванням «Нова пошта» з ТТН№ 5632, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ, мобільний телефон марки «iphone 11», чорного кольору, було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події речі, а саме: поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, бежевого кольору, яку було вилучено та поміщено в спец. пакет НПУ ICR0233425, футболку, яку було поміщено в спец. пакет НПУ RIC2177821, поліетиленовий пакет, жовтого кольору з маркуванням «Нова пошта» з ТТН№ 5632, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ, мобільний телефон марки «iphone 11», чорного кольору, було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ№CRI1125709, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України та містять на собі сліди та інформацію вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вище вказані речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому орган досудового розслідування просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 01.07.2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, поруч з центральним входом до відділенням "Нова пошта" №2, а саме: поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, бежевого кольору, яку було вилучено та поміщено в спец. пакет НПУ ICR0233425, футболку, яку було поміщено в спец. пакет НПУ RIC2177821, поліетиленовий пакет, жовтого кольору з маркуванням «Нова пошта» з ТТН№ 5632, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ, мобільний телефон марки «iphone 11», чорного кольору, було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ №CRI1125709.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, слідчий подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, що Сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 02.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб.

Звитягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 01.07.2025 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від працівників поліції надійшло повідомлення про те, що під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою просп. Свободи, поруч з відділенням "Нова пошта" №2, було виявлено зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, бежевого кольору, ззовні схожої на наркотичну.

З протоколу огляду місця події від 01.07.2025 року вбачається, що 01.07.2025 року під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, просп. Свободи, поруч з центральним входом до відділення «Нова пошта» №2, в ході проведення поверхневого огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено поліетиленовий пакет, жовтого кольору з маркуванням «Нова пошта» з ТТН№ 5632 оглянувши яку було виявлено футболку білого кольору, серед якої знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, бежевого кольору, яку було вилучено та поміщено в спец. пакет НПУ ICR0233425, футболку, яку було поміщено в спец. пакет НПУ RIC2177821, поліетиленовий пакет, жовтого кольору з маркуванням «Нова пошта» з ТТН№ 5632, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ, мобільний телефон марки «iphone 11», чорного кольору, було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ.

Згідно розписки гр. ОСОБА_4 від 01.07.2025 року вбачається, що останній добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон та пакет жовтого кольору.

02 липня 2025 року постановою слідчого, вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 01.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, поруч з центральним входом до відділенням "Нова пошта" №2, майно, а саме: поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, бежевого кольору, яку було вилучено та поміщено в спец. пакет НПУ ICR0233425, футболку, яку було поміщено в спец. пакет НПУ RIC2177821, поліетиленовий пакет, жовтого кольору з маркуванням «Нова пошта» з ТТН№ 5632, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ, мобільний телефон марки «iphone 11», чорного кольору, було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ №CRI1125709, мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 01.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, поруч з центральним входом до відділенням "Нова пошта" №2, а саме:

-поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, бежевого кольору, яку було вилучено та поміщено в спец. пакет НПУ ICR0233425,

- футболку, яку було поміщено в спец. пакет НПУ RIC2177821,

-поліетиленовий пакет, жовтого кольору з маркуванням «Нова пошта» з ТТН№ 5632, який було поміщено до паперового пакету НПУ СУ,

- мобільний телефон марки «iphone 11», чорного кольору, було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ №CRI1125709.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1