Справа № 183/1818/25
№ 1-кп/183/1545/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000090 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Самарівського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника начальника зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) старшого сержанта ОСОБА_4 , який зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду заступника начальника зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону. На теперішній час, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22 липня 2024 року №22-РС старшому сержанту ОСОБА_4 , який перебуває в розпорядженні командира полку та самовільно залишив військову частину призупинено військову службу та дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з 06 червня 2024 року.

Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України визначений зміст військової присяги, згідно якого кожний військовослужбовець, вступаючи на військову службу урочисто присягає Українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну таємницю, а також присягає виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників та ніколи не зраджувати Українському народові.

Згідно ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України також передбачено, що кожен військовослужбовець зобов`язаний знати й сумлінно виконувати вимоги цього Статуту, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Разом з цим, відповідно до Додатку № 1 п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 N 2471-XII, встановлено, що до майна яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України належить: зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Згідно п. 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року визначено, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, холодна, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо) та інше.

Проте, старший сержант ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним законодавством, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення за наступних обставин.

У середині травня 2023 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 приблизно о 14:00 годині, знаходячись у лісосмузі поблизу з автодорогою Р-07 (Чугуїв-Старобільськ-Мелове), поряд з с. Грушівка Куп`янського району Харківської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) знайшов 30 проміжних патронів з калібру 5,45 мм, з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, які відносяться до бойових припасів та придатні до стрільби, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, та які в поєднанні штатним способом утворюють ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, а також розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, підняв з землі 30 проміжних патронів з калібру 5,45 мм, з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, які відносяться до бойових припасів та придатні до стрільби, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. В подальшому, ОСОБА_4 , знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями переніс вказані предметами до автомобілю марки «Mercedes-Benz CLK 200», синього кольору, реєстрації Республіки Польща, номерний знак НОМЕР_2 , яким останній користувався.

У подальшому, того ж дня, у середині травня 2023 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, на автомобілі марки «Mercedes-Benz CLK 200», синього кольору, реєстрації Республіки Польща, номерний знак НОМЕР_2 , перевіз їх до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , гаражного кооперативу «Самара» у смт. Зарічне, Самарівського району Дніпропетровської області, де почав зберігати без передбаченого законом дозволу до 18 лютого 2025 року по 16 годину 17 хвилин, де в подальшому із вказаного часу по 16 годину 53 хвилини, в ході проведення обшуку вищевказані предмети виявлено та вилучено.

За результатами проведених судових експертиз зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв, встановлено що виявленим та вилученими у ході обшуку предметами є:

- 30 проміжних патронів з калібру 5,45 мм, з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, які відносяться до бойових припасів, призначені для стрільби з наступальної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, та придатні до стрільби;

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху;

- уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні, зберіганні, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Однак, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

Тому, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 4 698,16 гривень (висновки судової експертизи зброї№СЕ-19/104-25/7301-БЛ від 20 лютого 2025 року у розмірі 1591 гривня 80 копійок; №СЕ-19/104-25/7297-БЛ від 19 лютого 2025 року у розмірі 1591 гривня 80 копійок; висновок судової вибухово-технічної експертизи, №СЕ-19/104-25/7284-ВТХ від 20 лютого 2025 року у розмірі 1514 гривень 56 копійок).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-30 проміжних патронів з калібру 5,45 мм, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; уніфікований запал до гранати із написом «171-74 УЗРГМ 583»; патрон калібру 7,62 в кількості 1 штука, змив з поверхні корпусу гранати із написом «142-74 Т», змив з поверхні запалу до гранати із написом «171-74 УЗРГМ 583», які зберігаються в камері схову речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4 698 гривень 16 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1