Провадження №1-кс/522/5215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, у провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000073 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме до реєстраційних справ на наступні на об`єкти нерухомого майна:

-квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта №100;

-квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта №100;

-квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта №100;

Вищевказані документи планується використати стороною обвинувачення для перевірки існуючих доказів, а також як окремі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Процесуальна дія про отримання дозволу на яку просить автор клопотання здійснюється згідно із законом (законність), є необхідною у демократичному суспільстві (пропорційність), тобто переслідує легітимну мету.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0000073 від 11.08.2025 року та документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність в них постанови про призначення групи прокурорів.

При цьому, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 26 січня 2024 року (справа № 466/9158/14-к, провадження № 51-645 км 18) відповідно до якого, витяг з ЄРДР - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення). Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, з огляду на відсутність у матеріалах клопотання постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки прокурором, який звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000073 від 11.08.2025 року не надано даних про те, що він входить до групи прокурорів та може здійснювати свої повноваження відповідно до вимог ст.36 КПК України у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160,163,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя