overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1647/25
Справа № 946/6003/25 1-кс/946/1602/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001090, внесеного до ЄРДР 03 серпня 2025 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001090, внесеного до ЄРДР 03 серпня 2025 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 вересня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єд. унік. № 243/7568/25
Провадження № 1-кп/243/1056/2025
У Х В А Л А

про привід підозрюваного

05 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 10 лютого 2025 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження з клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід підозрюваного у наступне судове засідання.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням вищенаведених даних та неприбуття підозрюваного, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід підозрюваного у наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 135, 137, 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Незалежності, 2, м.Слов`янськ, Донецька область) для участі у судовому засіданні на 10-00 годину 16 вересня 2025 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Сєвєродонецьку, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5539/14-к
Провадження №: 1-кс/332/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду ОСОБА_4 подала суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України. В заяві зазначено, що вказаний прокурор неналежним чином виконує свої обов`язки, тому в неї існують сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти відводу заперечував та пояснив, що він свої обов`язки виконує належним чином, вважав за необхідне у задоволенні відводу відмовити.

Аналогічну позицію виловив слідчий СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні просила заяву про відвід прокурора задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів про наявність підстав для відводу прокурора, визначених ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8793/25 1-кп/335/873/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 14.03.2023, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, одруженого, такого, що має середню-технічну освіту, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, проходить військову службу за мобілізацією відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ (по стройовій службі) №6 від 06.01.2025 на посаді стрільця 3-го відділення 3-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 3-го патрульного батальйону, у званні «молодший сержант», такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , а саме: клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, письмова згода на звільнення ОСОБА_2 , письмова згода на звільнення командира військової частини НОМЕР_1 , розписка про отримання копії клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 09 год. 30 хв. 19.09.2025.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7317/25
Провадження № 1-кп/461/623/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2025 року. м. Львів.
Відповідно до розписки обвинувачені, захисники копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 04.09.2024 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3721/14-к
1-кп/465/10/25
У Х В А Л А

судвого засідання

04.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плешевичі, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту ухвали відкладає на інший час.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 87, 89, 369-372 КПК України суд,-

постановив :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання заявлиних сторною обвинувачення доказів очевидно недопустимим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 09 .09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8767/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/718/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

04 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кузнєцовськ (Вараш) Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року, якою продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кс/766/6857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3

04.09.2025 року прокурором було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/7612/25
Провадження №1-кс/751/1949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 09 вересня 2025 року о 14-00 год.

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1134/25
Справа № 932/9109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001784 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючу вищу освіту, працюючу на посаді організатора культурно-дозвільної діяльності КП «Молодіжний культурно-освітній центр міста Самар» Самарівської міської ради, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маюча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0001784 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 07.07.2025 на автомобіль марки «NISSAN», модель «ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с.45) скасувати, знявши заборону відчудження.

Арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 07.07.2025 на мотоцикл марки «SUZUKI GN 72B», реєстраційний номер НОМЕР_2 (том 1 а.с.50,51) скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «NISSAN», моделі «ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с.25-26) - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ;

-мотоцикл марки «SUZUKI GN 72B», реєстраційний номер НОМЕР_2 (том 1 а.с.27-28), що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів (м.Дніпро, вул. Курсантська, 22) повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтвердженні витрати за проведення експертиз (том 1 а.с.56) в сумі 3565 гривень 60 копійок, (том 1 а.с.67) в сумі 3565 гривень 60 копійок, (том 1 а.с.110) в сумі 3565 гривень 60 копійок, а всього на загальну суму 10 696 гривень 80 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05.09.2025 року об 08.30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 о 14-00.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3184/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000149 від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року в залі Овруцького районного суду №1.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1