26.05.2025
Справа № 642/2374/25
Провадження № 1-кп/642/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000107 від 20.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснює адвокатську діяльність на підставі посвідчення адвоката, виданого на підставі свідоцтва №446 від 27.12.2005р., виданого згідно з рішенням №11 від 27.12.2005 Ради адвокатів Полтавської області, заміжня, маюча на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вказаний вище обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, яка укладена 30.04.25 між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вищевказаних діях, та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі сім тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ОСОБА_5 роз`яснені вимоги ч.2 ст.473,476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнала обвинувачення в обсязі підозри та просила затвердити угоду.

Прокурор просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Захисник підтримав позицію обвинуваченої.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що в затверджені угоди слід відмовити з наступних підстав.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, заслухавши прокурора, обвинувачену та захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Частиною 7 ст.474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до укладеної угоди вбачається, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі сім тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що перевищує максимальний розмір штрафу, встановлений санкцією інкримінованої статті. Посилання на положення ст. 53 КК України відсутні. Крім того, в угоді відсутні відомості, необхідні для перевірки правильності узгодженого розміру покарання у виді штрафу, а саме зазначений розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Крім вищевикладеного, в угоді відсутні умови застосування спеціальної конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити, оскільки вона не відповідає вимогам чинного Кодексу.

Керуючись ст. 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000107 від 20.08.24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, укладеної між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Продовжити судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий