Провадження №1-кс/447/2692/25
Справа №447/1300/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000586 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв Львівської області, українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, востаннє: 11.08.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, звільненому з місць позбавлення волі 25.01.2021, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

захисниця ОСОБА_6

встановив:

05.06.2025 старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на таке. ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» №863-XIV від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність їх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 11:10 год. 31.01.2025, у невстановленому органом досудового розслідування місці та в невстановлений спосіб придбав у невстановлених, на даний час, органом досудового розслідування осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 31.01.2025 з метою подальшого збуту.

Надалі, 31.01.2025, близько 11:10 годин ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання грошового прибутку від незаконного збуту вище згаданого наркотичного засобу, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 незаконно продав (збув) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), у паперовому згортку заздалегідь незаконно придбану кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0967 грам, за що отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 400 гривень.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

05.06.2025 відповідно ст.276 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчий вказує на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та покликається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Крім цього, слідчий звертає увагу суду на те, що підозрюваний не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі майнові злочини, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема тричі за ст. 309 КК України. Крім того відносно даної особи скеровано для розгляду в місцеві суди обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000003 від 02.01.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України, №0000471 від 07.05.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України, №0000515 від 02.01.2015 за ч. 2 ст. 308 КК України.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки незважаючи на попередні судимості, а також скерування відносно нього для розгляду в місцеві суди обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000003 від 02.01.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України, №0000471 від 07.05.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України, №0000515 від 02.01.2015 за ч. 2 ст. 308 КК України, останній систематично незаконно продає наркотичні засоби.

Таким чином, спосіб вчинення злочинів, враховуючи обставини воєнного стану характеризує його, як особу, що не має достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Така зухвалість і кримінально-протиправна поведінка підозрюваного свідчить про неможливість зробити для себе належних висновків та припинити вчиняти інші кримінальні правопорушення, належним чином виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, нехтування останнім нормами права та моралі, легковажне і помилкове усвідомлення про недієвість правоохоронних органів щодо припинення його злочинної діяльності.

Слідчий наголошує, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочинів свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст. ст. 179 і 181 КПК України, тобто особистого зобов`язання і домашнього арешту, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаних запобіжних заходів такі ним з високою ймовірністю можуть бути порушено.

Крім того, з огляду на вказане, а також з огляду на неможливість передати підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку іншим особам з огляду на відсутність таких осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання, застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України до підозрюваного є неможливим.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.

Захисниця ОСОБА_6 просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний працевлаштований, має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що двічі за останній місяць здійснював збут наркотичних засобів. Збув ОСОБА_7 наркотичний засіб (метадон) на суму 400 гривень. Крім цього, вказав, що офіційно працює та має дохід у розмірі близько 30000-35000 гривень. Просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, і подане клопотання відповідає вимогам ст. ст.184, 199 КПК України.

Слідчий зазначив, що підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд не погоджується із доводами слідчого та прокурора, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що підозрюваний працює, має дохід у розмірі близько 30000-35000 гривень, має постійне місце проживання, враховуючи розмір сум, які він отримав при збуті наркотичних засобів, яка становить близько 5000 гривень, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 177, 181 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання у період часу з 22:00 по 06:00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 03.08.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали надіслати для виконання у відідлення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1