Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 21-з/4815/5/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Гладкий С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у судовій справі №569/2658/18,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву, в якій просив: «роз`яснення ухвали щодо порядку її виконання в частині законодавчого існування права бути заслуханим (почутим), як складової права на судовий захист, судом 1 інстанції, так і апеляційним судом».

Водночас, заявником не було долучено копії ухвали Рівненського апеляційного суду, про роз`яснення якої він просить, та зазначено, що цією ухвалою було відмовлено у відкритті провадження.

Перевіривши зміст та вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 , вважаю, що заяву про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року потрібно повернути з огляду на таке.

За визначенням ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ч.1 ст. 380 КПК передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Слід зауважити, що у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Однак, вимоги, зазначені ОСОБА_1 у прохальній частині його заяви, не підпадають під поняття роз`яснення рішення у розумінні ст. 380 КПК, а зі змісту його заяви неможливо дійти висновку у чому полягає незрозумілість ухвали Рівненського апеляційного суду, він фактично висловлює свою незгоду з прийнятим рішенням.

Водночас чинний кримінальний процесуальний закон України не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене і враховуючи приписи ст.ст. 2, 7, ч. 6 ст. 9, ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК щодо вирішення питання можливості прийнятності даної заяви та призначення до розгляду, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 380, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у судовій справі №569/2658/18 повернути заявнику. Копію цієї ухвали про повернення заяви про роз`яснення судового рішення надіслати особі, яка її подала, разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В.Гладкий