overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кд/947/7/25
УХВАЛА

09.09.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду дорученням Прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959,

за участю:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_5 .

На виконання доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 Київським районним судом м.Одеси було проведено ряд заходів для встановлення дійсного місцезнаходження ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах доручення містяться суперечливі дані місця мешкання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ).

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 були зроблені запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, згідно листа уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 №5188/16403 від 13.08.2025 для ідентифікації особи необхідні додаткові данні, а саме повна дата народження, або паспорт громадянина України, ідентифікаційний код. Вказані відомості в матеріалах доручення відсутні.

Поштова кореспонденція, яка була направлена судом на обидві адреси, повернулася до суду без вручення.

Прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 було направлено доручення начальнику ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про вручення судової повістки ОСОБА_5 .

Згідно рапорту старшого о/у СКП ВП №4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 при перевірці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по ІПНП «Цунамі» встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться в активному розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 . Користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , на виклики не відповідає. За місцем проживання відсутній.

Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій в Україні здійснюється у суворій відповідності із національним законодавством, у тому числі з дотриманням правил територіальної підсудності.

Тому, доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно передати за територіальністю до Хаджибейського районного суду м.Одеси.

У зв`язку з наведеним доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення їх до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 334, 558 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси.

Доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення його до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/104/25 Справа № 734/5135/24
У х в а л а

09 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000405 від 24.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000405 від 24.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області о 16:20 год. 09.09.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа№751/7613/25
Провадження №1-кс/751/1950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 09 вересня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 442/7125/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1223/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

03 вересня 2025 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,

з участю: прокурора ОСОБА_11

захисника-адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_10

представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284,376,405,419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 задоволити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задоволити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо них закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Судові витрати в розмірі 18504,88 гривень віднести на рахунок держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/731/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/387/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням виконання обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням виконання обов`язків, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «12» вересня 2025 року о «08» год. «20» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/4518/24
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

09.09.2025 р. ОСОБА_2 затримано працівниками поліції та доставлено до суду.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 12 годину 50 хвилин 09 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/563/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2015 року за №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за частиною 3 статті 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2015 року за №0000098, з клопотанням прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, прокурор надіслав лист, у якому просить судове засідання відкласти, відомості про повідомлення належним чином потерпілого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного й враховуючи те, що потерпілий не був належним повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2015 року за №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 20 хвилин 25 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №534/2406/25
Провадження №1-кп/534/273/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м.Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000832 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000832 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000832 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 17.09.2025 о 11 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4890/25
Провадження по справі № 1-кс/752/7560/25
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000512 від 19.04.2024,-

встановив:

08 вересня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000512 від 19.04.2024.

До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 19.04.2024, надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принципом диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву та повернути вищезазначене клопотання для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000512 від 19.04.2024 - повернути слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1798/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 12.08.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001188 від 26.12.2024,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001188 від 26.12.2024.

В той же час, 05.09.2025 слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив повернути подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001188 від 26.12.2024, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.9, 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001188 від 26.12.2024,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя