overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4141/25
Провадження № 1-кп/159/467/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

19.06.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 24.12.2020, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 24.12.2020.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 15 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4672/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1683/25
УХВАЛА

23 червня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000322 від 14.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що 05.03.2025 о 17:42 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала належні ОСОБА_4 кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в сумі 10000 гривень, чим спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за 05.03.2025; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до рахунку банківської картки № НОМЕР_1 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 05.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1688/25 23.06.2025
н/п 1-кс/490/2780/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 12.08.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 12.08.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України, до шести місяців, до 25.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2025 року о 13:00 год.
Справа № 163/1320/25
Провадження № 1-кс/163/290/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000111 про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 13 червня 2025 року під час огляду місця події в селі Римачі Ковельського району Волинської області майно, а саме:

- селітру загальною вагою 393,7 кг, яка знаходиться в семи поліпропіленових мішках та одному мішку типу «біг-бег»;

- порожнє оцинковане відро, пластикову каністру із водою ємністю 10 літрів, порожній мішок типу «біг-бег», дві пластикові ємності з відрізаними горловинами із вмістом у них речовини ззовні схожої на селітру, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене 13 червня 2025 року під час огляду місця події в селі Римачі Ковельського району Волинської області майно, а саме:

- трактор колісний МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1 з приєднаним одноосним причепом, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Відмова в накладенні арешту в частині користування тимчасово вилученим трактором з причепом є підставою для його негайного повернення власнику чи особі, у якої воно вилучене.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (трактору колісного МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_2 ), відмовити.

Відмова в накладенні арешту на це майно є підставою для його повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 24 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/4317/24
провадження №1-кп/165/210/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ).
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , (в режимі ВКЗ),
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2024 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язки.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06.05.2025 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 липня 2025 року
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечили щодо продовження строку дії покладених на ОСОБА_9 обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків. При цьому, запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а відтак слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 про необхідність продовження строку дії покладених на обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.193, ст.194, ст. 195, ст.196, ст.205, ст.371, ст.372 КПК України, суд,-
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці до 23 серпня 2025 року, а саме:
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
-не спілкуватися із свідками у вказаному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт гр. України для виїзду за кордон (за наявності).
Обвинуваченому ОСОБА_9 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії цієї ухвали встановити до 23 серпня 2025 року.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_10
Справа №295/8220/25
УХВАЛА

23.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 01.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000224 від 01.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24.06.2025 о 12-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3184/22
Провадження 286/116/25
У Х В А Л А

23.06.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.10.2024 року повторно оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
20.06.2025 року до суду з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов лист, яким повідомлено, що працівниками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , який перебував в державному розшуку як обвинувачений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який переховувався від суду, відібрано у нього пояснення та зобов`язання про явку до суду за викликом, на підставі чого розшук його було припинено, а ОРС «Розшук» № 1711002/24 заведена щодо нього була закрита.
Згідно з положеннями ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи надходження до суду відомостей про те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, суд вважає за необхідне судове провадження відновити.
Обвинувачений ОСОБА_2 в наданих ним письмових поясненнях повідомляє, що проживає за адросою: АДРЕСА_1 .
Відтак, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, для запобігання невиправданому надмірному затягуванню судового розгляду, суд вважає за доцільне проводити судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 335, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Проведення судового засідання 05.08.2025 року об 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Новгородківським районним судом Кіровоградської області.
Доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції 05.08.2025 року об 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання, а також обвинуваченому для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7020/25
Провадження № 1-в/359/355/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією, з використанням дистанційного відеоконференцзв`язку ВКЗ з ДУ «Бориспільська виправна колоні (№119)», клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_7 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Подільського районного суду міста Києва від 13.06.2022 року, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 22.03.2023 року, за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 369-372, 376, 536-539 КПК України, ст. 107, 118, 132, 134, 135 КВК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Подільського районного суду міста Києва від 13.06.2022 року, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 22.03.2023 року, за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, - з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії засудженим до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з моменту отримання копії чи її вручення у встановленому порядку засудженому, а в разі подання апеляційної скарги по завершенню процедури апеляційного перегляду судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 09.30 год. 19.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9383/25
н/п 1-кс/766/5141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Херсоні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

20.06.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

23.06.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1583/25
Номер провадження 1-кс/728/206/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Дізнавач та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися. Дізнавач у клопотанні, а представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у поданій слідчому судді заяві просять розглянути клопотання без їх участі. При цьому, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення клопотання не заперечує.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні входить дізнавач ОСОБА_3 .
За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
При цьому, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 проти задоволення даного клопотання не заперечує.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Строк дії ухвали до 23.07.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1