Справа №944/5483/24
Провадження №1-кс/944/564/25
УХВАЛА

про скасування арешту

13.08.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася із заявою про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

01 квітня 2025 року в період часу з 08:00 год. до 09:18 год. старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчої судді проведено обшук приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: жорсткий диск, який поміщено в сейф-пакет 7070525; банківську карту № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф-пакет 7070526; чорновий блокнот зеленого кольору, який поміщено в сейф-пакет КІС 2186737; мобільний телефон марки Кебті чорного кольору із чохлом прозорого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСК. 0033110; ноутбук марки Lenovo темно сірого кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сейф-пакет РSР 4243019; грошові кошти номіналом по одній тисячі гривень в кількості вісім штук, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033102; чорновий блокнот, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186701; мобільний телефон марки ІРhоnе S сірого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033103; мобільний телефон марки Хіаоmі червоного кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033107; сім-картки в кількості п`ять штук і тримач, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033109.

На підставі ухвал слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025року накладено арешт на: мобільний телефон марки «ОРРО» з емейлом НОМЕР_2 та емейлом НОМЕР_3 , срібно зеленого кольору із чохлом чорно-прозороматового кольору та мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель 2306ЕРN60G, чорного кольору; на жорсткий диск, який поміщено в сейф-пакет 7070525; банківську карту № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф-пакет 7070526; чорновий блокнот зеленого кольору, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186737; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору із чохлом прозорого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033110; ноутбук марки «Lenovo» темно сірого кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сейф-пакет РSР 4243019; грошові кошти номіналом по одній тисячі гривень в кількості вісім штук, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033102; чорновий блокнот, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186701; мобільний телефон марки ІРhone S сірого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033103; мобільний телефон марки Хіоmi червоного кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033107; сім-картки в кількості п`ять штук і тримач, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033109.

Слідчою суддею встановлено, що дані речі належать їй ОСОБА_3 - дружині ОСОБА_5 .

На даний час немає підстав порушувати гарантоване Конатитуцією України право ОСОБА_3 на власність та застосовувати такий засіб забезпечення як арешт майна.

При вирішенні питання щодо скасування арешту необхідно врахувати, що вилучені та арештовані речі належать особисто їй ОСОБА_3 , що підтверджується наданими товарними чеками, гарантійними талонами, крім цього вона не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Просить клопотання задовольнити. Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року, на мобільний телефон марки «ОРРО» з емейлом НОМЕР_2 та емейлом НОМЕР_3 , срібно зеленого кольору із чохлом чорно-прозороматового кольору та мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель 2306ЕРN60G, чорного кольору.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року на жорсткий диск, який поміщено в сейф-пакет 7070525; банківську карту № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф-пакет 7070526; чорновий блокнот зеленого кольору, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186737; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору із чохлом прозорого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033110; ноутбук марки «Lenovo» темно сірого кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сейф-пакет РSР 4243019; грошові кошти номіналом по одній тисячі гривень в кількості вісім штук, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033102; чорновий блокнот, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186701; мобільний телефон марки ІРhone S сірого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033103; мобільний телефон марки Хіоmi червоного кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033107; сім-картки в кількості п`ять штук і тримач, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033109.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася скерувала на адресу суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити, розгляду клопотання проводити у її відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву в якій не заперечує щодо повернення ОСОБА_3 вилучених під час обшуку їїї особистих речей, просить клопотання розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 29 вересня 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчею суддею встановлено, що слідчим відділом Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У вказаному кримінальному проваджені 01 квітня 2025року в період часу з 09:29 год. до 09:50 год. старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчої судді проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку через вікно, яке знаходиться в кімнаті кухні було викинуто два мобільні телефони.

01 квітня 2025 року в період часу з 08:00 год. до 09:18 год. старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчої судді проведено обшук приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: жорсткий диск, який поміщено в сейф-пакет 7070525; банківську карту № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф-пакет 7070526; чорновий блокнот зеленого кольору, який поміщено в сейф-пакет КІС 2186737; мобільний телефон марки Кебті чорного кольору із чохлом прозорого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСК. 0033110; ноутбук марки Lenovo темно сірого кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сейф-пакет РSР 4243019; грошові кошти номіналом по одній тисячі гривень в кількості вісім штук, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033102; чорновий блокнот, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186701; мобільний телефон марки ІРhоnе S сірого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033103; мобільний телефон марки Хіаоmі червоного кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033107; сім-картки в кількості п`ять штук і тримач, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033109.

01.04.2025 постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.98 КПК України вищенаведені виявлені під час обшуку приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі зберігають на собі сліди вчинення злочину.

02.04.2025 постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.98 КПК України вищенаведені виявлені під час огляду місця події, за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 162Б, Львівської області, пристрої, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі зберігають на собі сліди вчинення злочину.

На підставі ухвал слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025року накладено арешт на: мобільний телефон марки «ОРРО» з емейлом НОМЕР_2 та емейлом НОМЕР_3 , срібно зеленого кольору із чохлом чорно-прозороматового кольору та мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель 2306ЕРN60G, чорного кольору; на жорсткий диск, який поміщено в сейф-пакет 7070525; банківську карту № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф-пакет 7070526; чорновий блокнот зеленого кольору, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186737; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору із чохлом прозорого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033110; ноутбук марки «Lenovo» темно сірого кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сейф-пакет РSР 4243019; грошові кошти номіналом по одній тисячі гривень в кількості вісім штук, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033102; чорновий блокнот, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186701; мобільний телефон марки ІРhone S сірого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033103; мобільний телефон марки Хіоmi червоного кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033107; сім-картки в кількості п`ять штук і тримач, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033109.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Окрім того, санкція ч.4 ст.358 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , належать ОСОБА_3 - дружині ОСОБА_5 , що підтверджується наданими товарними чеками, гарантійними талонами, які долучені до матеріалів клопотання, та відсутність заперечень щодо повернення вилученого під час обшуку зі сторони прокурора, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року на мобільний телефон марки «ОРРО» з емейлом НОМЕР_2 та емейлом НОМЕР_3 , срібно зеленого кольору із чохлом чорно-прозороматового кольору та мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель 2306ЕРN60G, чорного кольору.Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року на жорсткий диск, який поміщено в сейф-пакет 7070525; банківську карту № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф-пакет 7070526; чорновий блокнот зеленого кольору, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186737; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору із чохлом прозорого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033110; ноутбук марки «Lenovo» темно сірого кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сейф-пакет РSР 4243019; грошові кошти номіналом по одній тисячі гривень в кількості вісім штук, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033102; чорновий блокнот, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186701; мобільний телефон марки ІРhone S сірого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033103; мобільний телефон марки Хіоmi червоного кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033107; сім-картки в кількості п`ять штук і тримач, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033109.

Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області передати ОСОБА_3 видати вилучені під час обшуку речі: мобільний телефон марки «ОРРО» з емейлом НОМЕР_2 та емейлом НОМЕР_3 , срібно зеленого кольору із чохлом чорно-прозороматового кольору та мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель 2306ЕРN60G, чорного кольору, на жорсткий диск, який поміщено в сейф-пакет 7070525; банківську карту № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф-пакет 7070526; чорновий блокнот зеленого кольору, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186737; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору із чохлом прозорого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033110; ноутбук марки «Lenovo» темно сірого кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сейф-пакет РSР 4243019; грошові кошти номіналом по одній тисячі гривень в кількості вісім штук, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033102; чорновий блокнот, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186701; мобільний телефон марки ІРhone S сірого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033103; мобільний телефон марки Хіоmi червоного кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033107; сім-картки в кількості п`ять штук і тримач, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033109.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29 вересня 2024 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року на мобільний телефон марки «ОРРО» з емейлом НОМЕР_2 та емейлом НОМЕР_3 , срібно зеленого кольору із чохлом чорно-прозороматового кольору та мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель 2306ЕРN60G, чорного кольору.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року на жорсткий диск, який поміщено в сейф-пакет 7070525; банківську карту № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф-пакет 7070526; чорновий блокнот зеленого кольору, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186737; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору із чохлом прозорого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033110; ноутбук марки «Lenovo» темно сірого кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сейф-пакет РSР 4243019; грошові кошти номіналом по одній тисячі гривень в кількості вісім штук, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033102; чорновий блокнот, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186701; мобільний телефон марки ІРhone S сірого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033103; мобільний телефон марки Хіоmi червоного кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033107; сім-картки в кількості п`ять штук і тримач, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033109.

Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області передати ОСОБА_3 видати вилучені під час обшуку речі: мобільний телефон марки «ОРРО» з емейлом НОМЕР_2 та емейлом НОМЕР_3 , срібно зеленого кольору із чохлом чорно-прозороматового кольору та мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель 2306ЕРN60G, чорного кольору, на жорсткий диск, який поміщено в сейф-пакет 7070525; банківську карту № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф-пакет 7070526; чорновий блокнот зеленого кольору, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186737; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору із чохлом прозорого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033110; ноутбук марки «Lenovo» темно сірого кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сейф-пакет РSР 4243019; грошові кошти номіналом по одній тисячі гривень в кількості вісім штук, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033102; чорновий блокнот, який поміщено в сейф-пакет RІС 2186701; мобільний телефон марки ІРhone S сірого кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033103; мобільний телефон марки Хіоmi червоного кольору, який поміщено в сейф-пакет ІСR 0033107; сім-картки в кількості п`ять штук і тримач, які поміщено в сейф-пакет ІСR 0033109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1