Справа № 203/3299/25
Провадження № 1-кс/0203/2046/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0008747, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0008747, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль BMW 3181, н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.05.2025 належить ОСОБА_4 , а також на велосипед «STALKER-655SE-WINTER», який належить ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль та велосипед є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, зазначене майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення експертиз з метою встановлення істини та досягнення завдань кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та власники майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 17.05.2025 близько о 14:30 год. водій ОСОБА_6 (сержант внутрішньої служби, молодший інспектор ДУ «Солонянська виправна колонія №21»), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW 3181, н.з. НОМЕР_3 у с. Аполонівка Солонянської селищної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Юбкіна, зі сторони с. Солоне у напрямку ДУ «Солонянська виправна колонія №21», в районі буд. № 11 здійснив наїзд на велосипедиста - малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку по узбіччю, виїхавши перед наїздом на проїзну частину дороги.

В результаті наїзду, малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, перелому черепу та був доправлений до Дніпропетровської обласної дитячої лікарні.

В ході проведення огляду місця події 17 травня 2025 було оглянуто та вилучено наступні речі та майно, а саме:

- автомобіль BMW 3181, н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.05.2025 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_9 ;

- велосипед «STALKER-655SE-WINTER», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

??- фрагменти пластику, які упаковані до спеціального пакету WAR 1517603;

-??тапки чорного кольору належні малолітньому ОСОБА_10 , які упаковані до спеціального пакету WAR 1517604;

- ліхтар з бамперу автомобіля BMW 3181, 1999 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету WAR 1517601;

- фрагменти пластику, який упаковано до спеціального пакету WAR 1517602.

Вилучений транспортний засіб - автомобіль BMW 3181, н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , однак, відповідно до договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу від 10.05.2025 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 19.05.2025 зазначені речі та майно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0008747. Слідчим визначено місцем зберігання транспортних засобів ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що вищевказані транспортирні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, збереження яких є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0008747, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17 травня 2025 року транспортні засоби, а саме:

-автомобіль BMW 3181, н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.05.2025 належить ОСОБА_4 ;

-велосипед «STALKER-655SE-WINTER», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження, відчуження та користування цими транспортними засобами.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0008747, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 30.05.2025 о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1