Справа № 308/5364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000505 від 29.11.2024 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, за яким просить: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 05.05.2025 року у справі №308/5364/25, яке вилучено 01 травня 2025 року, в ході проведення огляду у житлі за адресою: АДРЕСА_1 :

-копії свідоцтва про народження з відміткою «повторно» на ім`я : ОСОБА_6 , 10.06.2015 № І-ФМ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 20.09.2015 № І-ФМ НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , 20.08.2012 № І-ФМ НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , 16.10.2013 № І-ФМ НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , 08.11.2014 № І-ФМ НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , 29.02.2012 № І-ФМ НОМЕР_6 , ОСОБА_12 , 08.06.2010 № І-ФМ НОМЕР_7 , ОСОБА_13 , 29.09.2013 № І-ФМ 458500, ОСОБА_14 , 25.04.2013 № І-ФМ НОМЕР_8 , ОСОБА_15 , 24.01.2011 № І-ФМ НОМЕР_9 , ОСОБА_16 , 02.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_10 , ОСОБА_17 , 16.02.2016 № І-ФМ НОМЕР_11 , ОСОБА_18 , 05.10.2014 № І-ФМ НОМЕР_12 , ОСОБА_19 , 07.06.2017 № І-ФМ 545565, ОСОБА_20 , 28.09.2019 № І-ФМ НОМЕР_13 , ОСОБА_8 , 22.08.2012 № І-ФМ 500573, ОСОБА_6 , 10.06.2015 № І-ФМ 500576, ОСОБА_21 , 12.11.2017 № І-ФМ НОМЕР_14 . Оригінали свідоцтва про народження з відміткою «Повторно» на ім`я : ОСОБА_22 , 25.12.2006 № НОМЕР_15 , ОСОБА_23 , 16.07.2015 № І-ФМ НОМЕР_16 , ОСОБА_24 , 16.08.2022 № І-ФМ НОМЕР_17 , ОСОБА_25 , 30.04.2021 № І-ФМ НОМЕР_18 , ОСОБА_26 , 01.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_19 , ОСОБА_27 , 31.12.2015 № І-ФМ НОМЕР_20 , ОСОБА_28 , 26.10.2017 № І-ФМ НОМЕР_21 , ОСОБА_29 , 04.04.2009 № І-ФМ НОМЕР_22 , ОСОБА_30 , 15.06.2024 № І-ФМ НОМЕР_23 , ОСОБА_31 , 26.11.2022 № І-ФМ НОМЕР_24 , ОСОБА_32 , 29.05.2020 № І-ФМ НОМЕР_25 , ОСОБА_33 , 29.05.2020 № І-ФМ НОМЕР_25 , ОСОБА_34 , 16.06.2008 № І-ФМ НОМЕР_26 , ОСОБА_35 , 08.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_27 , ОСОБА_36 , 04.02.2023 № І-ФМ НОМЕР_28 , ОСОБА_37 , 04.01.2024 № І-ФМ НОМЕР_29 , ОСОБА_38 , 20.01.2022 № І-ФМ НОМЕР_30 , ОСОБА_39 , 25.07.2017 № І-ФМ НОМЕР_31 , ОСОБА_38 , 20.01.2022 № І-ФМ НОМЕР_32 , ОСОБА_39 , 25.07.2017 № І-ФМ НОМЕР_33 , ОСОБА_40 , 26.05.2003 № І-ФМ НОМЕР_34 , ОСОБА_41 , 24.10.2009 № І-ФМ НОМЕР_35 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_36 , ОСОБА_43 , 26.10.2004 № І-ФМ 152018, ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_37 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_38 , ОСОБА_46 , 05.07.2022, № НОМЕР_39 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_40 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_41 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_42 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_38 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_43 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_44 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_45 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_46 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_47 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_48 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , № НОМЕР_49 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , № НОМЕР_50 , Паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я : АДРЕСА_2 , НОМЕР_51 , Богар Людмила, 19.01.04, НОМЕР_52 , Лакатош Рая, 18.07.91, GЕ 516900, Форкош Руслан, 12.02.01, GG 550534, ОСОБА_57 , 26.06.17, GJ 001087, Богар Артистка, 12.07.95, GЕ 096512, Богар Іван, 23.05.92, НОМЕР_53 , Богар Світлана, 22.03.98, GF 246932, Форкош Денис, 08.10.12, GН 914633, Богар Петро, 06.06.95, GG 98886, Богар Людмила, 19.06.85, GН 882504, Форкош Жанна, 16.03.17, GН 881970, Форкош Сабліна, 27.06.15, GН 881839, Форкош Надія, 12.02.01, GG 550534, Богар Діана, 01.10.12, GJ 218862, Богар Ізабелла, 13.04.21, GJ 017409, Богар Інна, 19.02.98, GF 052697, Богар Йосип, 26.10.17, GJ 017607, Богар Анжела, 31.12.75, НОМЕР_54 , ОСОБА_57 , 05.09.16, GJ 095630, Форкош Максим, 03.11.89, GJ 095436, Форкош Христина, 29.12.91, GF 223554, Форкош Пава, 23.04.10, GF 095655, Форкош Бріліант, 17.07.13, НОМЕР_55 . Посвідчення батьків багатодітної сім`ї на ім`я : ОСОБА_58 , №БС271533, ОСОБА_59 , № НОМЕР_56 . Мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max ІМЕІ № НОМЕР_57 з сім-карткою НОМЕР_58 . мобільний телефон марки Samsung S23 ІМЕІ № НОМЕР_59 з сім-карткою № НОМЕР_60 , блокнот з надписом KEEP ON GOING з записами прізвищ та сум навпроти них та іншими записами.

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначив наступне.

Із часу вилучення вказаних речей, документів та визнання їх органом досудового розслідування речовими доказами слідчим не виносилась постанова про призначення експертиз, підозра якому станом на липень 2025 року не пред`явлена. Таким чином, вважаємо, що представником володільця майна надані переконливі та обґрунтовані докази на підтвердження того, що в подальшому застосуванні заходу арешту майна у вказаному кримінальному провадженні відпала потреба.

Орган досудового розслідування за цей час поки володів даним майном, з 01.05.2025 року по сьогоднішній день мав достатньо часу оглянути їх, призначити при необхідності відповідну експертизу, тобто визначитись та довести, що дане майно є предметом, знаряддям злочину чи доводить якусь обставину у кримінальному провадженні.

Ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на майно, що вилученого у гр. ОСОБА_3 , шляхом відчуження, заборони користування та розпорядження вказаним легковим автомобілем, на час розгляду клопотання адвоката про скасування арешту майна не існують, що обґрунтовано матеріалами, доданими до такого клопотання адвоката.

Підсумовуючи вище викладене, а також, як вбачається із наявних в матеріалах кримінального провадження протоколів огляду слідчим вилученого майна, то вказані вище виявлені та вилучені предмети (які було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні) станом на сьогодні не мали і не зберегли на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, та не були знаряддям вчинення злочину, і з ними в були проведено усі можливі слідчі дії. Вони фактично вже не мають будь якого значення для кримінального провадження, а також будь яких підстав для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які б мали суттєве значення для повного, всебічного здійснення даного досудового розслідування. Вказані речі не містять жодних слідів вчинення злочинів (такі відомості відсутні, тощо).

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Його представник адвокат ОСОБА_4 у клопотання зазначив про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності, за якою також запере ви проти скасування арешту майна, оскільки вказані речі і документи являються речовими доказами, за допомогою яких підтверджується вина осіб, які також необхідні для експертного дослідження.

Дослідивши подані сторонами докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2025 року у справі № 308/5364/25 (провадження № 1-кс/308/2654/25 клопотання прокурора було задоволене; накладений арешт на майно вилучене, в ході проведення обшуку 01.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме: копії свідоцтва про народження з відміткою «повторно» на ім`я : ОСОБА_6 , 10.06.2015 № І-ФМ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 20.09.2015 № НОМЕР_61 , ОСОБА_8 , 20.08.2012 № І-ФМ НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , 16.10.2013 № І-ФМ НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , 08.11.2014 № І-ФМ НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , 29.02.2012 № І-ФМ НОМЕР_6 , ОСОБА_12 , 08.06.2010 № І-ФМ НОМЕР_7 , ОСОБА_13 , 29.09.2013 № І-ФМ 458500, ОСОБА_14 , 25.04.2013 № І-ФМ НОМЕР_8 , ОСОБА_15 , 24.01.2011 № І-ФМ НОМЕР_9 , ОСОБА_16 , 02.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_10 , ОСОБА_17 , 16.02.2016 № І-ФМ НОМЕР_11 , ОСОБА_18 , 05.10.2014 № І-ФМ НОМЕР_12 , ОСОБА_19 , 07.06.2017 № І-ФМ 545565, ОСОБА_20 , 28.09.2019 № І-ФМ НОМЕР_13 , ОСОБА_8 , 22.08.2012 № І-ФМ 500573, ОСОБА_6 , 10.06.2015 № І-ФМ 500576, ОСОБА_21 , 12.11.2017 № І-ФМ НОМЕР_14 . Оригінали свідоцтва про народження з відміткою «Повторно» на ім`я : ОСОБА_22 , 25.12.2006 № НОМЕР_15 , ОСОБА_23 , 16.07.2015 № І-ФМ НОМЕР_16 , ОСОБА_24 , 16.08.2022 № І-ФМ НОМЕР_17 , ОСОБА_25 , 30.04.2021 № І-ФМ НОМЕР_18 , ОСОБА_26 , 01.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_19 , ОСОБА_27 , 31.12.2015 № І-ФМ НОМЕР_20 , ОСОБА_28 , 26.10.2017 № І-ФМ НОМЕР_21 , ОСОБА_29 , 04.04.2009 № І-ФМ НОМЕР_22 , ОСОБА_30 , 15.06.2024 № І-ФМ НОМЕР_23 , ОСОБА_31 , 26.11.2022 № І-ФМ НОМЕР_24 , ОСОБА_32 , 29.05.2020 № І-ФМ НОМЕР_25 , ОСОБА_33 , 29.05.2020 № І-ФМ НОМЕР_25 , ОСОБА_34 , 16.06.2008 № І-ФМ НОМЕР_26 , ОСОБА_35 , 08.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_27 , ОСОБА_36 , 04.02.2023 № І-ФМ НОМЕР_28 , ОСОБА_37 , 04.01.2024 № І-ФМ НОМЕР_29 , ОСОБА_38 , 20.01.2022 № І-ФМ НОМЕР_30 , ОСОБА_39 , 25.07.2017 № І-ФМ НОМЕР_31 , ОСОБА_38 , 20.01.2022 № І-ФМ НОМЕР_32 , ОСОБА_39 , 25.07.2017 № І-ФМ НОМЕР_33 , ОСОБА_40 , 26.05.2003 № І-ФМ НОМЕР_34 , ОСОБА_41 , 24.10.2009 № І-ФМ НОМЕР_35 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_36 , ОСОБА_43 , 26.10.2004 № І-ФМ 152018, ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_37 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_38 , ОСОБА_46 , 05.07.2022, № НОМЕР_39 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_40 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_41 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_42 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_38 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_43 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_44 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_45 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_46 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_47 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_48 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , № НОМЕР_49 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , № НОМЕР_50 , Паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я : АДРЕСА_3 , НОМЕР_62 , Богар Сергій, 12.01.96, НОМЕР_51 , ОСОБА_60 , 19.01.04, GF 096296, Лакатош Рая, 18.07.91, GЕ 516900, Форкош Руслан, 12.02.01, GG 550534, ОСОБА_57 , 26.06.17, GJ 001087, Богар Артистка, 12.07.95, GЕ 096512, Богар Іван, 23.05.92, НОМЕР_53 , Богар Світлана, 22.03.98, GF 246932, Форкош Денис, 08.10.12, GН 914633, Богар Петро, 06.06.95, GG 98886, Богар Людмила, 19.06.85, GН 882504, Форкош Жанна, 16.03.17, GН 881970, Форкош Сабліна, 27.06.15, GН 881839, Форкош Надія, 12.02.01, GG 550534, Богар Діана, 01.10.12, GJ 218862, Богар Ізабелла, 13.04.21, GJ 017409, Богар Інна, 19.02.98, GF 052697, Богар Йосип, 26.10.17, GJ 017607, Богар Анжела, 31.12.75, НОМЕР_54 , ОСОБА_57 , 05.09.16, НОМЕР_63 , Форкош Максим, 03.11.89, GJ 095436, Форкош Христина, 29.12.91, GF 223554, Форкош Пава, 23.04.10, GF 095655, Форкош Бріліант, 17.07.13, НОМЕР_55 . Посвідчення батьків багатодітної сім`ї на ім`я : ОСОБА_58 , № НОМЕР_64 , ОСОБА_59 , № НОМЕР_56 . Мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max ІМЕІ № НОМЕР_57 з сім-карткою НОМЕР_58 . мобільний телефон марки Samsung S23 ІМЕІ № НОМЕР_59 з сім-карткою № НОМЕР_60 , блокнот з надписом KEEP ON GOING з записами прізвищ та сум навпроти них та іншими записами.

При цьому слідчим суддею було встановлено.

Як встановлено у судовому засіданні, Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа ОСОБА_61 діючи за попередньою змовою із особою ОСОБА_62 , з корисливих мотивів, шляхом підроблення документів, організовують незаконне переправлення осіб призивного віку через державний кордон України за грошову винагороду.

Згідно ухвали слідчого судді від 16.04.2025 року надано слідчим, які входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_63 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають відношення до кримінального провадження № 0000505 від 29.11.2024, а саме: свідоцтв про народження, їх копій, бланків, блокнотів (зошитів) із записами, мобільних телефонів та планшетів, комп`ютерної техніки, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів згідно протоколу про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 21.01.2025 року.

З протоколу обшуку від 01.05.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку 01.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді в будинку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено копії та оригінали свідоцтв, закордонні паспорти, посвідчення багатодітних сімей на осіб за переліком, зазначеним в ухвалі.

Згідно постанови від 01.05.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 01.05.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважав за необхідне клопотання задовольнити.

Власник майна вважає, що на цей час відпала потреба у накладенні арешту на це майно.

Слідчий надав слідчому судді доручення від 10.07.2025 року оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 240 КПК України, за яким доручив оперативному підрозділу провести ряд слідчих дій, серед яких відсутній огляд вилучених доказів.

Слідчий суддя також звернув увагу на той факт, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. При цьому до Єдиного реєстру досудового розслідування не вносилися відомості щодо підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, тобто за ст. 358 КК України, відтак відсутні підстави утримувати саме оригінали свідоцтв про народження, які не містять ознак підробки.

Крім того, на цей час слідчим не доведено належними та допустимими доказами факт призначення експертизи цих документів.

Зі спливом великого проміжку часу із 01.05.2025 року - дня вилучення цих речових доказів, слідчий суддя вважає, що у слідчого було достатньо часу задля проведення огляду цих доказів та призначення експертизи, у разі необхідності її проведення.

Слід також зазначити, що оригінал свідоцтва про народження є єдиним офіційним документом, який підтверджує факт народження людини. Він видається органами державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) після реєстрації народження дитини. Це перший документ, який засвідчує особу новонародженого та містить основну інформацію про нього, таку як ім`я, прізвище, по батькові, дату і місце народження, а також дані про батьків.

Вилучення оригіналів свідоцтв про народження, закордонних паспортів та посвідчень батьків багатодітної сім`ї було обґрунтовано інтересами досудового розслідування, проте зі спливом великого проміжку часу не можу виправдовувати таке втручання у права їх власників, з огляду також на той факт, що жодні слідчі дії із цими документами не проводяться, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 310, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2025 року у справі № 308/5364/25 (провадження № 1-кс/308/2654/25) на майно вилучене, в ході проведення обшуку 01.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме: оригінали свідоцтва про народження з відміткою «Повторно» на ім`я: ОСОБА_22 , 25.12.2006 № НОМЕР_15 , ОСОБА_23 , 16.07.2015 № І-ФМ НОМЕР_16 , ОСОБА_24 , 16.08.2022 № І-ФМ НОМЕР_17 , ОСОБА_25 , 30.04.2021 № І-ФМ НОМЕР_18 , ОСОБА_26 , 01.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_19 , ОСОБА_27 , 31.12.2015 № І-ФМ НОМЕР_20 , ОСОБА_28 , 26.10.2017 № І-ФМ НОМЕР_21 , ОСОБА_29 , 04.04.2009 № І-ФМ НОМЕР_22 , ОСОБА_30 , 15.06.2024 № І-ФМ НОМЕР_23 , ОСОБА_31 , 26.11.2022 № І-ФМ НОМЕР_24 , ОСОБА_32 , 29.05.2020 № І-ФМ НОМЕР_25 , ОСОБА_33 , 29.05.2020 № І-ФМ НОМЕР_25 , ОСОБА_34 , 16.06.2008 № І-ФМ НОМЕР_26 , ОСОБА_35 , 08.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_27 , ОСОБА_36 , 04.02.2023 № І-ФМ НОМЕР_28 , ОСОБА_37 , 04.01.2024 № І-ФМ НОМЕР_29 , ОСОБА_38 , 20.01.2022 № І-ФМ НОМЕР_30 , ОСОБА_39 , 25.07.2017 № І-ФМ НОМЕР_31 , ОСОБА_38 , 20.01.2022 № І-ФМ НОМЕР_32 , ОСОБА_39 , 25.07.2017 № І-ФМ НОМЕР_33 , ОСОБА_40 , 26.05.2003 № І-ФМ НОМЕР_34 , ОСОБА_41 , 24.10.2009 № І-ФМ НОМЕР_35 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_36 , ОСОБА_43 , 26.10.2004 № І-ФМ 152018, ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_37 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_38 , ОСОБА_46 , 05.07.2022, № НОМЕР_39 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_40 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_41 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_42 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_38 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_43 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_44 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_45 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_46 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_47 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_48 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , № НОМЕР_49 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , № НОМЕР_50 , Паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я: АДРЕСА_2 , НОМЕР_51 , Богар Людмила, 19.01.04, GF 096296, Лакатош Рая, 18.07.91, GЕ 516900, Форкош Руслан, 12.02.01, GG 550534, ОСОБА_57 , 26.06.17, GJ 001087, Богар Артистка, 12.07.95, GЕ 096512, Богар Іван, 23.05.92, GG 060423, Богар Світлана, 22.03.98, GF 246932, Форкош Денис, 08.10.12, GН 914633, Богар Петро, 06.06.95, GG 98886, Богар Людмила, 19.06.85, GН 882504, Форкош Жанна, 16.03.17, GН 881970, Форкош Сабліна, 27.06.15, GН 881839, Форкош Надія, 12.02.01, GG 550534, Богар Діана, 01.10.12, GJ 218862, Богар Ізабелла, 13.04.21, GJ 017409, Богар Інна, 19.02.98, GF 052697, Богар Йосип, 26.10.17, GJ 017607, Богар Анжела, 31.12.75, GJ 016836, ОСОБА_57 , 05.09.16, НОМЕР_63 , Форкош Максим, 03.11.89, GJ 095436, Форкош Христина, 29.12.91, GF 223554, Форкош Пава, 23.04.10, GF 095655, Форкош Бріліант, 17.07.13, НОМЕР_55 . Посвідчення батьків багатодітної сім`ї на ім`я: ОСОБА_58 , № БС271533, ОСОБА_59 , № НОМЕР_56 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1