overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1878/20
Провадження № 1-кп/211/60/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

19 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

в провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій обвинувачений просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він бажає приймати участь за допомогою власних технічних засобів в системі «ВКЗ».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із обвинуваченим ОСОБА_3 в системі ВКЗ», адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000567 за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду по кримінальному провадженню № 11-кп/803/2220/25 (справа №200/14289/18) визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вона приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування судом апеляційної інстанції (провадження № 11-сс/774/475/18, № 11-сс/774/675/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_4 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5539/14-к
Провадження №: 1-кс/332/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого поліції ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду ОСОБА_3 подала суду заяву про відвід слідчого поліції ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України. В заяві зазначено, що слідчий поліції ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої обов`язки, тому в неї існують сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 проти відводу заперечував та пояснив, що ним поступово виконуються письмові вказівки прокурора по справі, він реагує відповідно до вимог закону на звернення заявниці, свої обов`язки слідчого він виконує належним чином, вважав за необхідне у задоволенні відводу відмовити.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без нього та просив у задоволенні відводу відмовити.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні просила заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого поліції ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів про наявність підстав для відводу слідчого, визначених ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/514/25
1-кп/465/833/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.06.2025 м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, яке мотивоване дією в державі воєнного стану та неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого, який є військовослужбовцем та перебуває за межами Львівської області, в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, перебуває за межами Львівської області та з урахуванням дії режиму в країні воєнного стану, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження підготовче судове засідання з обвинуваченим доцільно провести в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задоволити.

Провести 19.06.2025 року о 09.30 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001266 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України, за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6212/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Фортеця-Агро», на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Фортеця-Агро» на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства «Фортеця-Агро`на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 09 год. 30 хв. 18.06.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/576/25

Провадження № 11-п/820/45/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Чемеровецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Чемеровецького районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Чемеровецькому районному суді.

Перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Чемеровецькому районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 24.09.2021 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, і згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд кримінального провадження, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Городоцький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Чемеровецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000147, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №487/4083/25
Провадження №1-кп/487/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

18.06.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001266 від 20.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001266 від 20.02.2025 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001266 від 20.02.2025 року на 24.06.2025 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2567/2025 У Х В А Л А
19.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у Миколаївському обласному управлінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: деталізованих відомостей по банківській картці № НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 24.09.2024р. по 19.06.2025р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Таким чином, отримання доступу до відомостей, які перебувають у володінні банківської установи необхідно з метою з`ясування руху коштів по картці № НОМЕР_1 та встановлення її володільця, отримані відомості мають доказове значення встановленні осіб, причетних до злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у Миколаївському обласному управлінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки (виписки) руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , на невстановлену особу, на яку було перераховано грошові кошти, в електронному та паперовому вигляді, за період часу з 00:00 год. 24.09.2024 по 19.06.2025, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження грошових коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені транзакції, повних назв контрагентів, їх коди ЄДРПО України, МФО та номери банківських рахунків контрагентів, з якими проводились операції; повні анкетні дані особи, якій належить картка № НОМЕР_1 , відкритті карткового рахунку зазначеної банківської картки (анкета, заява, договір на відкриття карткових рахунків, копії паспорту та РНОКПП тощо); ІР-адрес, IMEI та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалися входи до онлайн-банкінгу із використанням карткового рахунку банківської картки: № НОМЕР_1 , а також документів з інформацією щодо проведених операцій (зняття готівкових грошових коштів, перевірка балансу, переводи грошових коштів, оплата послуг тощо) із зазначенням виду операції, дати та часу (години, хвилини та секунди) їх проведення; відомості щодо «фінансових» абонентських номерів, які закріплені за банківською карткою № НОМЕР_1 , а також дату, час, спосіб їх зміни.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3138/25
н/п 1-кп/766/3362/25
УХВАЛА

04.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003242 від 23.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003242 від 23.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 18.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № № 0003242 від 23.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 17.04.2025 року о10:20 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29 каб. 510 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5803/25
н/п 1-кп/766/3595/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.06.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи значну територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції з Хаджибейським районним судом м. Одеса.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 23.06.2025 на 14.00 годину, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Хаджибейським районним судом м. Одеса (м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. №1а, зал №3, адреса електронної пошти ).

Зобов`язати уповноважену особу Хаджибейського районного суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1