overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4808/415/25
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід та

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили про самовідвід, оскільки брали участь у розгляді провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 і давали оцінку законності підстав для утримання його під вартою.

Апелянт, захисник та прокурор не заперечили проти заявлених самовідводів, поклавшись на розсуд суду.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.07.2006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів вважає необхідним заяви про самовідвід задовольнити, оскільки судді брали участь у розгляді провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 (ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 30.07.2025, справа №344/11043/25, провадження № 11-кп/4808/408/25) і давали оцінку законності підстав для утримання ОСОБА_7 під вартою.

У стороннього спостерігача це може викликати сумнів у неупередженості суддів.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18.07.2025 направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/1104/24

Провадження № 11-кп/4815/124/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0003093 від 03.11.2023 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В.Омеляна Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 417, 284 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

На підставі ч.5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2025 року о 15.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 686/7348/22

провадження № 51-1292 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого на зазначені вище судові рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3 ухвалою від 10 квітня 2025 року витребувала кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

У зв`язку з обранням судді ОСОБА_3 суддею Великої Палати Верховного Суду це кримінальне провадження було передане судді-доповідачу ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року на 12:00 06 листопада 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4783/25
№ 1-кс/207/641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання доступу та вилучення інформації , яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кримінальним провадженням № 0000226 ,

В С Т А Н О В И В

26 лютого 2025 року до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те , що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий є солдатом , стрільцем помічником гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , згідно сповіщення сім`ї №6/1397 від ІНФОРМАЦІЯ_6 зник безвісти 18 лютого 2025 року , під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Свердликово Суджанського району Курської області .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено , зниклий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мав при собі мобільний телефон з сім-картою № НОМЕР_2 .

1 серпня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації , яка містить охоронювану законом таємницю , з можливістю її вилучення , яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації , яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку :

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 ,

інформацію про зв`язок , абонента надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отриманні послуг , їх тривалість , зміст , маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях , а також IMEI телефонів , в якому вказаний абонент № НОМЕР_2 , в період часу з 3 лютого 2025 року до моменту вилучення інформації .

Ухвала дійсна на протязі двох місяців з дня її постановлення , тобто до 3 жовтня 2025 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1402/25
04 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7552/25
Провадження № 1-кп/202/1434/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000249 від 05.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 01 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000249 від 05.07.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 годину 45 хвилин 05 серпня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8024/25
Провадження № 1-кс/204/2193/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001404 від 25.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України,-

встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 30 липня 2025 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001404 від 25.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України та накладено арешт на банківський рахунок, який належить громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відкритий в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, , м. Київ, вул. Оленівська, 23, а саме на рахунок: НОМЕР_2 , валюта українська гривня, код валюти 980, заборонивши проведення по вказаному рахунку будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом встановлено, що у вказаній ухвали суду від 30 липня 2025 року, було невірно зазначено назву суду, а саме помилково зазначено: «…Красногвардійський районний суду м.Дніпропетровська…», замість правильного «…Чечелівський районний суду міста Дніпра...».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у вказаних ухвалах суду від 30.07.2025 року, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 110, 234, 235, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 30 липня 2025 року (справа № 204/8024/25, провадження № 1-кс/204/2193/25) та вважати вірним у даній ухвалі, що назва суду є «…Чечелівський районний суду міста Дніпра...».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2830/25
Провадження № 1-кп/206/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпра клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000260 від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Білібіно, Магаданської області, рф, без громадянства, маючого неповну середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не маючого, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 372, 376, 508 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраний запобіжний захід у виді поміщення до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради до 04 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Повний текст Ухвали буде проголошено 05 серпня 2025 року о 13.00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.146, ч. 1 ст.317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.146, ч. 1 ст.317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст.146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - до 5-ти місяців, тобто до 12.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1203/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відбудеться 03 вересня 2025 року о 13 год. 15 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №613/1847/24 Провадження № 1-кп/613/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозова Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого 23 листопада 2022 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, за ч.2 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 05 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 200, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, в тому числі утримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/544/24

Провадження № 1-в/126/40/2025

"04" серпня 2025 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

фахівця Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням,

УХВАЛИВ :

Подання фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2024 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1