Провадження № 1-кс/686/4839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000686,

УСТАНОВИЛА:

11.05.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 10.05.2025 у ході оглядів місця події, а саме на: мобільний телефон марки Redmi, сірого кольору, у чохлі чорного кольору; змив речовини бурого кольору, виявлений на підлозі кухні; дві запальнички рожевого та сріблястого кольору; три прозорі скляні стопки; попільничку з недопалками; ніж із дерев`яною ручкою, на якому наявні сліди речовини бурого кольору; джинси синього кольору з написом BARUN DENIM, на яких наявні сліди речовини бурого кольору; футболку оранжевого кольору з написом UNDER ARMOUR та на речі, вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання, а саме на: кросівки чорного кольору; спортивну кофту із капюшоном сірого кольору, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна - підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від захисника підозрюваного надійшло клопотання про розгляд клопотання без його часті.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, володільця майна та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 10 травня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_4 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_4 , вчинив умисне вбивство, а саме кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи після призову на військову службу.

Так, 09.05.2025 близько 23 години, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , із метою вживання спиртних напоїв прийшли до ОСОБА_7 , який проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому, 10.05.2025 близько 01 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не установлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла суперечка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вбивство опонента.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв у руки ніж, який знаходився на столі у кухні, тримаючи його у руці, із прикладанням значної фізичної сили наніс удар ножем в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 .

Внаслідок вищеописаних умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням серця, від яких останній помер на місці події.

10.05.2025 в період часу з 15 год. 18 хв. по 17 год. 00 хв слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi, сірого кольору, в чохлі чорного кольору; змив речовини бурого кольору, виявлений на підлозі кухні; дві запальнички рожевого та сріблястого кольору; три прозорі скляні стопки; попільничку з недопалками.

У ході досудового розслідування установлено, що вилучені речі могли належати як потерпілому ОСОБА_7 , так і підозрюваному ОСОБА_4

10.05.2025 у період часу із 17:10 год. по 17:30 год. слідчим СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 проведено огляд ділянки місцевості, що знаходиться поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено ніж із дерев`яною ручкою, на якому наявні сліди речовини бурого кольору.

Окрім цього, 10.05.2025 у період часу 17:45 год. по 18:00 год. слідчим СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на підставі заяви про добровільну згоду проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: джинси синього кольору з написом BARUN DENIM, на яких наявні сліди речовини бурого кольору; футболку оранжевого кольору, із написом UNDER ARMOUR.

10.05.2025 у період часу із 17:20 год. по 18:06 год. слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 у порядку ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_4 , під час якого проведено обшук останнього, у ході якого вилучено кросівки чорного кольору та спортивну кофту із капюшоном сірого кольору.

Постановою слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 10.05.2025 вилучені у ході оглядів та особистого обшуку затриманого речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із вимогами частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені 10.05.2025 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме кросівки чорного кольору, спортивна кофта із капюшоном сірого кольору, а також речі, вилучені під час оглядів місця події: мобільний телефон марки Redmi сірого кольору у чохлі чорного кольору; дві запальнички рожевого та сріблястого кольору; три прозорі скляні стопки; попільничка з недопалками; ніж із дерев`яною ручкою, на якому наявні сліди речовини бурого кольору; джинси синього кольору з написом BARUN DENIM, на яких наявні сліди речовини бурого кольору; футболка оранжевого кольору з написом UNDER ARMOUR відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: кросівки чорного кольору, спортивну кофту із капюшоном сірого кольору; мобільний телефон марки Redmi, сірого кольору, у чохлі чорного кольору; дві запальнички, рожевого та сріблястого кольору; три прозорі скляні стопки; попільничка з недопалками; ніж із дерев`яною ручкою, на якому наявні сліди речовини бурого кольору; джинси синього кольору з написом BARUN DENIM, на яких наявні сліди речовини бурого кольору; футболку оранжевого кольору, з написом UNDER ARMOUR.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Клопотання у частині накладення арешту на змив речовини бурого кольору, виявлений на підлозі кухні задоволенню не підлягає, оскільки указані речі не є тимчасово вилученим майном, у розумінні ст.167 КПК України та ризику їх знищення чи зміни у ході розгляду клопотання не установлено, а таму клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки Redmi, сірого кольору, у чохлі чорного кольору; дві запальнички, рожевого та сріблястого кольору; три прозорі скляні стопки; попільничку з недопалками; ніж із дерев`яною ручкою, на якому наявні сліди речовини бурого кольору; джинси синього кольору із написом BARUN DENIM, на яких наявні сліди речовини бурого кольору; футболку оранжевого кольору із написом UNDER ARMOUR; кросівки чорного кольору, спортивну кофту із капюшоном сірого кольору;

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя