overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4323/25
Провадження № 1-кс/345/640/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , спеціаліста-психолога ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000420 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2023р. задоволено клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про допит малолітнього свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядкуст.225КПК України із дотриманням правил проведення допиту малолітнього свідка у кримінальному провадженні за № 0000420 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 12.08.2025 р. з урахуванням вимог ст. 225, 352 КПК України із дотриманням правил проведення допиту малолітнього свідка, за участю психолога, законного представника проведений допит малолітнього свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.225, 352 КПК України,

У Х В А Л И В:

Допит в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України із дотриманням правил проведення допиту малолітнього свідка в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області малолітнього свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати проведеним.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 383/1020/25
Номер провадження 1-кс/383/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 від 09.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 від 09.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
138/1012/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё РѕСЃРЅРѕРІ РЅР°С†С–РѕРЅР°Р»СЊРЅРѕС— Р±РµР·РїРµРєРё РЈРєСЂР°С—РЅРё; Р”РёРІРµСЂСЃС–СЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.09.2025
Р РµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ РѕСЃРєР°СЂР¶РµРЅРЅСЏ 18.09.2025 Р’С–РЅРЅРёС†СЊРєРёР№ Р°РїРµР»СЏС†С–Р№РЅРёР№ СЃСѓРґ: Р·Р°Р»РёС€РµРЅРѕ Р±РµР· Р·РјС–РЅ СѓС…РІР°Р»Сѓ (РїРѕСЃС‚Р°РЅРѕРІСѓ) СЃСѓРґСѓ РїРµСЂС€РѕС— С–РЅСЃС‚Р°РЅС†С–С—
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/138/155/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 146/1123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000104 від 21 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року зобов`язано Тульчинський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 18 серпня 2025 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 начальник Тульчинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням від 11 серпня 2025 року про продовження строку надання досудової доповіді через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженогонаказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, щодо надіслання виклику обвинуваченому до органу пробації для проведення бесіди (письмовий виклик направлений через УДППЗ «Укрпошта» надходить адресату в термін до 7 діб з моменту відправки), строку виклику обвинуваченого для ознайомлення з текстом досудової доповіді після її складання (не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді) та строку подання до суду відповідної доповіді (не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді), необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року.

Тому, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 вересня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про продовження строку надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк встановлений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року щодо надання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 до 06 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015539 від 16.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 ,ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015539 від 16.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.114-1 ,ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015539 від 16.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 14.08.2025 року 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7321/24
Провадження № 1-кп/645/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001195 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:00 годині 12.08.2025 року.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання.

Привід здійснити на 21 серпня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/415/25
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід та заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , також суддя ОСОБА_5 заявила про самовідвід, оскільки брала участь у розгляді провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 і давала оцінку законності підстав для утримання його під вартою.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- прокурор підтримав заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід та заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 ;

- обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_5 та не заперечували проти заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01 жовтня 1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.07.2006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів вважає необхідним заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід та заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити, оскільки суддя брала участь у розгляді провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 (ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2025 року, справа №344/11043/25, провадження № 11-кп/4808/408/25) і давала оцінку законності підстав для утримання ОСОБА_9 під вартою.

У стороннього спостерігача це може викликати сумнів у неупередженості судді.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України апеляційний суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід та заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2025 року направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/791/25
Провадження № 1-кп/306/272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 серпня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сваляві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 26.09.2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.212 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна, мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, на підставі ч. 4 ст.212 КК України.

Кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 26.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 12.08.2025.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/7946/25 1-кс/335/2801/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2025 року до слідчого судді засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка, на її думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР її заяви вих.№ 1-08/25 від 01.05.2025 року, що подана в інтересах ОСОБА_3 , до ГУНП в Запорізькій області про вчинення службовими особами Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Вознесенівському районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на 10 годин 00 хвилин 15 серпня 2025 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Вознесенівського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/1440/25
Провадження №1-кс/439/216/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000231 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1