г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3172/25
Номер провадження 1-кп/213/232/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на постанову про призначення групи прокурорів(процесуальних керівників) у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000069 від 13.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга від захисника обвинуваченого на постанову про призначення групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000069 від 13.02.2025 було встановлено, що на аркуші № 8 (вісім), а саме (постанова про призначення групи прокурорів(процесуальних керівників) у кримінальному провадженні) відсутній підпис першого заступника керівника окружної прокуратури.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив задовольнити скаргу та визнати дії першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 , який виніс постанову про призначення групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні, - незаконними, які були винесені з порушенням ст. ст. 36,37,110 КПК України, та скасувати вказану постанову.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги захисника обвинуваченого з тих підстав, що остання не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, адже складена керівником органу прокуратури, що виключає можливість оскарження відповідно до кримінального процесуального законодавства.

Крім того, зауважив, що відсутність підпису на процесуальному документі не може мати наслідком скасування такого документу, адже непідписаний документ не набрав законної сили.

Суд, заслухавши учасників, дійшов таких висновків.

Так, частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Законодавець термінологічно розмежовує поняття «прокурор» та «керівник органу прокуратури».

Зокрема, керівник органу прокуратури це Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень, натомість поняття «прокурор» визначено як особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень (ч. 1 ст. 3 КПК України).

Статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності керівника органу прокуратури.

Отже, постанова про призначення групи прокурорів, яку просить скасувати адвокат, не може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 303 КПК України.

З аналізу ст. 37 КПК України вбачається, що виключно до компетенції керівника прокуратури належить вирішення питання про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до положеннями ч. 6ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Тобто, цією нормою закріплений механізм оскарження процесуальних рішень прокурора, до яких, у тому числі, відносяться постанова про призначення групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи прокурорів.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями перевіряти рішення прокурора на предмет їх відповідності положенням ст. ст. 37, 110 КПК України, у зв`язку з чим приходить до висновку, що суд не уповноважений визнавати незаконними та скасовувати постанови прокурора, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги про визнання незаконними дій першого заступника керівника окружної прокуратури та скасування постанови про призначення групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 13.02.2025 року.

Водночас суд звертає увагу, що єдиною підставою для оскарження даної постанови, на думку адвоката, є відсутність підпису в постанові на момент виконання вимог ст. 290 КПК України.

Втім, з даної копії постанови неможливо беззаперечно встановити чи є це саме та постанова, що знаходилася в матеріалах кримінального провадження №0000069 від 13.02.2025.

Суд ознайомився з оригіналом даної постанови, яка знаходиться на 8 аркуші кримінального провадження та містить підпис посадової особи, яка її склала.

З огляду на зазначене, суд вважає, що скарга захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1