Справа № 346/3020/25
Провадження № 1-кс/346/659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 року за № 0000465, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В даному клопотанні слідчий зазначає, що 14.06.2025 року приблизно о 01 год. 00 хв., підозрювані, діючи за попередньою домовленістю, умисно, перебуваючи неподалік від магазину «Чарочка», що в м. Коломия, по вул. Міцкевича, Івано-Франківської області, в період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. та продовженого на 90 діб відповідно до Указу Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України № 4356-IX від 16.04.2025 р.«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , під час чого ОСОБА_5 наніс удар кулаком руки в область обличчя потерпілого від чого останній впав на землю. В цей час ОСОБА_5 та підозрюваний нанесли ще декілька ударів ногами по тулубу та ногам останнього. В подальшому, коли потерпілий знаходився на землі, підозрюваний вихопив з плеча потерпілого чоловічу сумку, в якій знаходились гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 600 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Apple», в`язка ключів від будинку, посвідчення учасника бойових дій, паспорт громадянина України та військовий квиток, видані на ім`я потерпілого, а ОСОБА_5 з кишені штанів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «Apple», моделі «XS», чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , які належать потерпілому. Після чого підозрюваний спільно з ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину того ж дня затримано підозрюваних.

Під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Poco C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_5 »;

-банківську картку № НОМЕР_6 , емітовану в АТ «А-банк».

16.06.2025 року постановою слідчого вказані об`єкти матеріального світу визнано речовими доказами. Тому з метою забезпечення їх збереження, а також запобіганню можливого приховування, пошкодження, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказані речові докази із забороною користування та розпорядження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз або скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі (а. п. 10).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, 14.06.2025 року під час затримання та проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Poco C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_5 »;

-банківську картку № НОМЕР_6 , емітовану в АТ «А-банк» (а. п. 7, 8).

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані мобільний телефон марки «Poco C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_5 », банківська картка № НОМЕР_6 , відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою від 16.06.2025 року визнані речовими доказами. Тому з метою забезпечення їх збереження на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон марки «Poco C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_5 », банківську картку № НОМЕР_6 , із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном до проведення всіх необхідних слідчих дій чи інших процесуальних заходів або до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1