Провадження № 1-кс/686/5087/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000138 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:

16.05.2025 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 , з метою ознайомитися з ними та за необхідності вилучити (здійснити виїмку) необхідних процесуальних документів з даного провадження, у вигляді належним чином завірених копіях, з метою забезпечення здійснення досудового розслідування, встановлення усіх обставин даної події.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2022, про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 від 17.02.2022, про невиконання дізнавачем Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурором Шепетівської окружної прокуратури рішення суду у кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей, які викладені у заяві від 17.02.2022, заявник повідомляє, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 розглядаючи скаргу на постанову дізнавача від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 25.01.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України, зазначила, що дізнавач розглядаючи клопотання ОСОБА_7 , необґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого.

В подальшому, як зазначає заявник, дізнавач ОСОБА_8 , після скасування зазначеної постанови суддею, не вчинивши жодної слідчої дії вчергове 13.01.2022 виносить постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. Як результат 24.01.2022 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , за скаргою потерпілого, зазначена постанова дізнавача від 13.01.2022 про закриття кримінального провадження, скасована. Цією ж ухвалою визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_9 та процесуальних прокурорів.

Як зазначає також заявниця, що і надалі дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000067 від 25.01.2013, не вчиняються жодні слідчі та процесуальні дії направленні на виконання ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими скасовано постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Окрім того заявник подав заяву та додаткові показання з яких слідуює, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000067 від 25.01.2013, заявник виявив факт того, що у зазначених матеріалах кримінального провадження відсутня частина документів, в оригіналах та письмових речових доказів, які останній добровільно надавав органу досудового розслідування. Так, заявник зазначає, що з матеріалів кримінального провадження зникли такі документи, як:

- акт опису та арешту майна;

- протокол № 19 зібрання засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- акт комплексної документальної ревізії виробничої та фінансової діяльності МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- альбом підприємства.

Вилучення зазначених оригіналів документів здійснено протоколом виїмки від 05.07.2010.

Вказаний факт також підтверджується і результатами проведеного службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 (висновок №108/121/15-23).

За таких обставин виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду без участі слідчого та прокурора, подане клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо відкрите судове засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або якщо існує необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» серед іншого таємною визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Враховуючи те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ,іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи даного підрозділу: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0000138 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000067 від 25.01.2013, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 , у вигляді належним чином завірених копіях.

Уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 або осіб, які виконують їх обов`язки чи представляють інтереси, невідкладно надати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копіях.

Ухвала діє по 14 липня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя