Провадження № 1-кс/686/8760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002396,

установила:

10.09.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на: грошові кошти у сумі 500 доларів США, номіналом по 100 доларів США РІО3608351В, МВ87003157R, MF96566760F, LC00567909A, LB41346154R; грошові кошти у сумі 4420 гривень 4 купюри по 1000 гривень ЛБ3614084, АГ0719881, ЗП0664165, БР3947448, 2 купюри по 200 гривень АН 8433787, БР6868632, 1 купюру 20 гривень ЄБ2462260, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Слідча у судовому засіданні пояснила, що грошові кошти у сумі 4000 грн. відповідно до показань потерпілого були викрадені у нього підозрюваним. Щодо решти грошових коштів, у гривні та доларах США, то вони, ймовірно, могли бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема від реалізації викраденого у потерпілого автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який було продано ОСОБА_6 за 1200 дол. США.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на грошові кошти у сумі 4000 грн., які належать йому та були викрадені підозрюваним.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002396 від 30.07.2025, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «у період часу із 02:00 год. по 11:00 год. 30.07.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, поблизу будинку №18, умисно заволоділа транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Окрім того, у період часу із 02:00 год. по 11:00 год. 30.07.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 4000 гривень, мобільного телефону марки «Iphone 11Pro Max» темно-сірого кольору та документів, що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, що встановлюється.

31.07.2025 о 22 год. 02 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КПК України.

У подальшому, 31.07.2025, у приміщенні ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області під час огляду ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти у сумі 500 доларів США та грошові кошти у сумі 4420 гривень.

Постановою старшої слідчої ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.07.2025 визнано речовими доказами: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти у сумі 500 доларів США та грошові кошти у сумі 4420 гривень».

01.08.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002396.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2025 клопотання прокурора було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 31.07.2025 у ОСОБА_6 грошові кошти: 500 дол. США купюрами номіналом по 100 дол. США та 420 грн. відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані грошові кошти можуть бути тими, які здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема внаслідок реалізації викраденого у потерпілого автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який було продано ОСОБА_6 за 1200 дол. США.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти: 500 дол. США купюрами номіналом по 100 дол. США та 420 грн., які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені грошові кошти обгрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 4000 грн., які є тими, які ймовірно були викрадені у потерпілого, задоволенню не підлягає, оскільки вони належать потерпілому, детально описані у протоколі огляді із зазначенням серій та номерів купюр, а тому позбавлення власника можливості користуватися та розпоряджатися ними буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти: 500 дол. США купюрами номіналом по 100 дол. США та 420 грн.

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 4000 грн.

Виконання ухвали доручити слідчій ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя