Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2696/25
Провадження № 1-кс/723/4656/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

02 вересня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

слідої ОСОБА_6

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.08.2025 року задоволено клопотання слідчого погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про накладення арешту на майно, яке було вилучене на підставі санкціонованого обшуку за місцем проживання заявника, серед якого грошові кошти, які належать особисто ОСОБА_5 в сумі 1 760 доларів США, 3 000 євро та 1160 фунтів стерлінгів. Вважає, що арешт був накладений необгрунтовано, з порушенням закону, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Представник власника майна просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 06.08.2025 року в рамках кримінального провадження №0000191 внесеного до ЄРДР 21.06.2025 року, а саме грошові кошти в сумі 1 760 доларів США, 3 000 євро та 1160 фунтів стерлінгів та повернути їх власнику.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання повністю, просили повернути грошові кошти власнику.

Прокурор в судовому засіданні заперечив про скасування арешту майна, оскільки дані кошти були вилучені під час санкціонованого обшуку та є речовими доказами у кримінальному провадженні, на даний час проводиться досудове розслідування, яке не закінчене.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.06.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (надалі ЄРДР) було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000191 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.08.2025 року накладено арешт на майно, яке було вилучене на підставі санкціонованого обшуку за місцем проживання заявника, серед якого грошові кошти, які належать особисто ОСОБА_5 в сумі 1 760 доларів США, 3 000 євро та 1160 фунтів стерлінгів.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Грошові кошти, які були вилучені під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді являються речовим доказом у кримінальному провадженні №0000190 від 21.06.2025 року, яке на сьогоднішній день не закінчено, що було підтверджено прокурором в суді, крім того, ОСОБА_5 не підтверджено факт походження грошових коштів, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 05.09.2025 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7