overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000637 від 26.11.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000637 від 26.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 20.07.2025 року, в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, коло яких повинно бути визначено слідчим та / або прокурором;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23.05.2025 року, о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України. ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 04 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року №106 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_4 у зв`язку із відрахуванням його зі штату суду, пов`язаного із закінченням відрядження, відповідно до наказу в.о. голови суду від 12 травня 2025 року №34-К.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 22 травня 2025 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Зі змісту скарги вбачається, що 04 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до слідчого, тобто потерпілий не довів свої доводи. Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №759/2947/18

провадження № 51-1180км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4

ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4

ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України,

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційну скаргупрокурора ОСОБА_11 .

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 травня 2025 року о 11:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 441/1528/23

провадження № 51 - 1732 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 травня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, до касаційної скарги захисник ОСОБА_2 долучив клопотання у якому ставить питання про зупинення виконання вироку Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши вищевказане клопотання, Суд дійшов висновку, що з наведених у клопотанні доводів вбачається наявність підстав для зупинення виконання судового рішення стосовно ОСОБА_3 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа №441/1528/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 309/332/25

провадження № 51-1907ск25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 23 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали провадження (справа № 309/332/25) за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ».

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 212/5790/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт від прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000640 від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 13-30 годин 10 червня 2025 року, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1668/25
провадження № 1-кс/208/2165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

26 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000874 від 05.12.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, раніше не судимого, з вищою освітою, одружений, який має на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000874 від 05.12.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2025 включно, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги та подальшого невідкладного повернення до житла.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2025 включно, дію раніше покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурору, суду із м. Краматорськ;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 ,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29.05.2025 о 16.00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2596/24
Провадження № 1-в/0182/125/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2025 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 03.05.2025 о 09:40, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/3384/24
Провадження № 1-кп/192/109/25
Ухвала

26 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000079, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт ОСОБА_4 , який до затримання був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав в АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В дане судове засідання обвинувачений не з`явився, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню, оскільки згідно повідомлення Другого відділу Дніпровського РТЦК на даний час обвинувачений мобілізований до Збройних сил України з 19 квітня 2025 року до військової частини ВЧ НОМЕР_1 .

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Суд вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали судового провадження приходить до такого висновку.

Згідно ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки на даний час обвинувачений, згідно повідомлення Другого відділу Дніпровського РТЦК призваний на військову службу до військової частини ВЧ НОМЕР_1 , тому є підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_3 судове провадження по кримінальному провадженню №0000079, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2968/25
провадження № 1-в/405/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.05.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого 01.11.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 81, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 26.05.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 134/1653/24
УХВАЛА

26 травня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000230 від 15 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 15 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26 травня 2025 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , у якому вона просить, провести судове засідання у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 27 травня 2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 27 травня 2025 року, беручи до уваги клопотання, а також введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000230 від 15 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 за допомогою порталу «ВКЗ» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів відеозв`язку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя