У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №003400 від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин, острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 19.08.2018 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу 1-го під`їзду по провулку Шкільний,3 , м. Житомир, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в зазначений день, час та місці, діючи з прямим умислом , з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності , зневазі до оточуючих, що супроводжувались особливою зухвалістю , яка виразилась в нанесенні тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та раптово наніс останньому один удар правою рукою , зжатою в кулак , в ділянку лівої щелепи обличчя.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тупу травму обличчя у вигляді синця на обличчі зліва, переломів щелепи та виличної кістки зліва, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями , що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями , що виразились у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотання про закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого та його представника від обвинувачення, зазначила, що ОСОБА_4 відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду завданим кримінальним правопорушенням. Крім того, зазначила, що вони не заперечують щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям , судовий розгляд та розгляд даної заяви просить проводити у її відсутність через зайнятість на роботі та через зайнятись на навчанні потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого та його представника від обвинувачення, зазначив , що шкода потерпілому була відшкодована в повному обсязі та закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання потерпілою стороною , виловив думку щодо про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого та його представника від обвинувачення та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підлягає закриттю на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Так, у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в Постанові №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства при наявності передбачених законом підстав.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст.122 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно заяви законного представника потерпілого ОСОБА_6 від 10.07.2025 року, потерпілий та представник відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та обвинуваченим була відшкодована потерпілому шкода в повному обсязі.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч. 1 ст. 284 та ст.477 КПК України, тому кримінальне провадження в цій частині відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України є кримінальним проступком, оскільки санкція даної статті не передбачає покарання, яке пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив проступок, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував шкоду потерпілому, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України слід закрити, та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.45, п.7 ч.1 ст.284, ст. 284, 286, 477, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003400 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003400 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1