Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4266/25
Номер провадження 1-кс/299/698/25
У Х В А Л А

25.08.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000516 від 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 23.01.2025 року о 01:20 годині до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП надійшло повідомлення від особи, яка представилась як ОСОБА_5 , з номеру НОМЕР_1 , який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 , знайомі особи на думку заявника зберігають наркотичні речовини, зброю, гранати, боєприпаси. Виїздом СОГ на місце події спільно із старшим спеціалістом криміналістом СВ ВП №1 Берегівського РВП, ОСОБА_6 , старшим інспектором УВТС ОСОБА_7 , та старшим спеціалістом кінологом ОСОБА_8 , встановлено та на підставі добровільної згоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , проведено огляд дворогосподарства, де з переді будинку серед рослин квітів виявлено поліетиленовий пакет, зеленого кольору в якому був ще один поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходився предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом by Retay Arma Turkey Cal. 9 mm. P.А. з номером НОМЕР_2 з порожнім магазином, а також в даному пакеті були два прозорі ЗІП пакети в одному з них знаходилась кристалічна речовина білого кольору, а в іншому чотири пігулки, дві з яких рожевого кольору, а дві коричневого кольору. Також на території дворогосподарства знаходився автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_3 , біля якого знаходилась особа, яка представилась як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 і відкривши даний автомобіль в якому під переднім пасажирським сидінням із заді виявлено предмет зовні схожий на гранату Ф1 з маркуванням 107/13-77/Т. З місця події вилучено предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом by Retay Arma Turkey Cal. 9 mm. P.А. з номером НОМЕР_2 з порожнім магазином і упаковано до спец пакету RAW 0078735, прозорий ЗІП пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, який упаковано в спец пакет ICR 0244824, прозорий ЗІП пакет з чотирьма пігулками, дві з яких рожевого кольору, а дві коричневого кольору, які упаковано в спец пакет ICR 0244899, предмет зовні схожий на гранату Ф1 з маркуванням 107/13-77/Т, яку упаковано в спец пакет CRI 1052442, один з мив на марлеву серветку з гранати і упаковано в паперовий конверт НПУ, а також вилучено два поліетиленові пакети в паперовий конверт НПУ СУ. Зі слів ОСОБА_10 , встановлено, що дані речі та предмети йому не належать і звідки вони появились для нього не відомо. Проводяться заходи, щодо встановлення всіх обставин даної події.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 23.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В період з 03 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин 23 серпня 2025 року, старшим слідчим СВ слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих на підставі добровільної згоди ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де з переді будинку серед рослин квітів виявлено поліетиленовий пакет, зеленого кольору в якому був ще один поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходився предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом by Retay Arma Turkey Cal. 9 mm. P.A. з номером НОМЕР_2 з порожнім магазином, а також в даному пакеті були два прозорі ЗІП пакети в одному з них знаходилась кристалічна речовина білого кольору, а в іншому чотири пігулки, дві з яких рожевого кольору, а дві коричневого кольору. Також на території дворогосподарства знаходився автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_3 , біля якого знаходилась особа, яка представилась як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , і відкривши даний автомобіль в якому під переднім пасажирським сидінням із заді виявлено предмет зовні схожий на гранату Ф1 з маркуванням 107/13-77/Т. З місця події вилучено предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом by Retay Arma Turkey Cal. 9 mm. P.A. з номером НОМЕР_2 з порожнім магазином і упаковано до спец пакету RAW 0078735, прозорий ЗІП пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, який упаковано в спец пакет ICR 0244824, прозорий ЗІП пакет з чотирьма пігулками, дві з яких рожевого кольору, а дві коричневого кольору, які упаковано в спец пакет ICR 0244899, предмет зовні схожий на гранату Ф1 з маркуванням 107/13-77/Т, яку упаковано в спец пакет CRI 1052442, один з мив на марлеву серветку з гранати і упаковано в паперовий конверт НПУ, а також вилучено два поліетиленові пакети в паперовий конверт НПУ СУ Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.10.2010 року, автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді .

З метою законності проведення обшуку та збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП надійшло повідомлення від особи, яка представилась як ОСОБА_5 , з номеру НОМЕР_1 , який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 , знайомі особи на думку заявника зберігають наркотичні речовини, зброю, гранати, боєприпаси. Виїздом СОГ на місце події спільно із старшим спеціалістом криміналістом СВ ВП №1 Берегівського РВП, ОСОБА_6 , старшим інспектором УВТС ОСОБА_7 , та старшим спеціалістом кінологом ОСОБА_8 , встановлено та на підставі добровільної згоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , проведено огляд дворогосподарства, де з переді будинку серед рослин квітів виявлено поліетиленовий пакет, зеленого кольору в якому був ще один поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходився предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом by Retay Arma Turkey Cal. 9 mm. P.А. з номером НОМЕР_2 з порожнім магазином, а також в даному пакеті були два прозорі ЗІП пакети в одному з них знаходилась кристалічна речовина білого кольору, а в іншому чотири пігулки, дві з яких рожевого кольору, а дві коричневого кольору. Також на території дворогосподарства знаходився автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_3 , біля якого знаходилась особа, яка представилась як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 і відкривши даний автомобіль в якому під переднім пасажирським сидінням із заді виявлено предмет зовні схожий на гранату Ф1 з маркуванням 107/13-77/Т. З місця події вилучено предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом by Retay Arma Turkey Cal. 9 mm. P.А. з номером НОМЕР_2 з порожнім магазином і упаковано до спец пакету RAW 0078735, прозорий ЗІП пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, який упаковано в спец пакет ICR 0244824, прозорий ЗІП пакет з чотирьма пігулками, дві з яких рожевого кольору, а дві коричневого кольору, які упаковано в спец пакет ICR 0244899, предмет зовні схожий на гранату Ф1 з маркуванням 107/13-77/Т, яку упаковано в спец пакет CRI 1052442, один з мив на марлеву серветку з гранати і упаковано в паперовий конверт НПУ, а також вилучено два поліетиленові пакети в паперовий конверт НПУ СУ. Зі слів ОСОБА_10 , встановлено, що дані речі та предмети йому не належать і звідки вони появились для нього не відомо. Проводяться заходи, щодо встановлення всіх обставин даної події.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 23.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В період з 03 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин 23 серпня 2025 року, старшим слідчим СВ слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих на підставі добровільної згоди ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де з переді будинку серед рослин квітів виявлено поліетиленовий пакет, зеленого кольору в якому був ще один поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходився предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом by Retay Arma Turkey Cal. 9 mm. P.A. з номером НОМЕР_2 з порожнім магазином, а також в даному пакеті були два прозорі ЗІП пакети в одному з них знаходилась кристалічна речовина білого кольору, а в іншому чотири пігулки, дві з яких рожевого кольору, а дві коричневого кольору. Також на території дворогосподарства знаходився автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_3 , біля якого знаходилась особа, яка представилась як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , і відкривши даний автомобіль в якому під переднім пасажирським сидінням із заді виявлено предмет зовні схожий на гранату Ф1 з маркуванням 107/13-77/Т. З місця події вилучено предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом by Retay Arma Turkey Cal. 9 mm. P.A. з номером НОМЕР_2 з порожнім магазином і упаковано до спец пакету RAW 0078735, прозорий ЗІП пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, який упаковано в спец пакет ICR 0244824, прозорий ЗІП пакет з чотирьма пігулками, дві з яких рожевого кольору, а дві коричневого кольору, які упаковано в спец пакет ICR 0244899, предмет зовні схожий на гранату Ф1 з маркуванням 107/13-77/Т, яку упаковано в спец пакет CRI 1052442, один з мив на марлеву серветку з гранати і упаковано в паперовий конверт НПУ, а також вилучено два поліетиленові пакети в паперовий конверт НПУ СУ Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.10.2010 року, автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_2 .

Проведення обшуку необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для огляду володіння особи без ухвали слідчого судді, особа надала добровільну згоду на проведення огляду її володіння.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді, а саме території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.10.2010 року, належить ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом by Retay Arma Turkey Cal. 9 mm. P.A. з номером НОМЕР_2 з порожнім магазином і упаковано до спец пакету RAW 0078735, прозорий ЗІП пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, який упаковано в спец пакет ICR 0244824, прозорий ЗІП пакет з чотирьма пігулками, дві з яких рожевого кольору, а дві коричневого кольору, які упаковано в спец пакет ICR 0244899, предмет зовні схожий на гранату Ф1 з маркуванням 107/13-77/Т, яку упаковано в спец пакет CRI 1052442, один з мив на марлеву серветку з гранати і упаковано в паперовий конверт НПУ, а також вилучено два поліетиленові пікети в паперовий конверт НПУ СУ, який проводився з 03 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин 23 серпня 2025 року, старшим слідчим СВ слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 10 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1