УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за №0000012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000012 03 лютого 2023 року за ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Черкаською окружною прокуратурою за результатами перевірки матеріалів ЄО №49960 за результатами перевірки заяви першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 485 від 03 жовтня 2022 року встановлено факт самочинного будівництва багатоквартирного будинку в м. Черкаси забудовником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході розслідування допитано головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про обставини здійснення ним моніторингу м. Черкаси щодо здійснення самочинного будівництва та виявлення в травні 2022 року улаштування котловану в місці, де має бути дитячий майданчик, біля новозбудованого будинку на перехресті вул. Богдана Хмельницького та пров. Макаренка в м. Черкаси.

Також, допитано як свідка ОСОБА_6 , який проживає біля будівельного майданчику по вул. Богдана Хмельницького, який повідомив про обставини здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівництва багатоквартирного будинку поряд з його домоволодінням.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, в тому числі документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Зазначену ухвалу суду 06 листопада 2024 року вручено представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокату ОСОБА_7 .

Разом з тим, у подальшому в межах терміну дії зазначеної ухвали суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених в ухвалі документів органу досудового розслідування не надано, що унеможливлює завершення призначеної в кримінальному провадженні судової експертизи та отримання об`єктивного висновку експерта щодо порушених питань.

Відповідно до інформації, що міститься в публічному доступі в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05 грудня 2024 року отримано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за № ЧК12, назва об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ».

Таким чином, вилучення копії проектної документації по вказаному будівельному об`єкту, на даний час ніяким чином негативно не вплине як на самий об`єкт, так і не перешкоджатиме господарській діяльності забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000012, надані прокурором докази, дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 23 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.5) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор в своєму клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року прокурору надано тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Зазначену ухвалу суду 06 листопада 2024 року вручено для виконання представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокату ОСОБА_7 .

Разом з тим, у подальшому в межах терміну дії зазначеної ухвали суду ні представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокатом ОСОБА_7 ні службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвалу слідчого судді не виконано, зазначених в ухвалі документів органу досудового розслідування не надано, що унеможливлює завершення призначеної в кримінальному провадженні судової експертизи та отримання об`єктивного висновку експерта щодо порушених питань.

Разом з тим, прокурором не надано та матеріали клопотання не містять доказів вручення представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокату ОСОБА_7 чи службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06 листопада 2024 року ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2024 року про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій. Крім того, матеріали клопотання прокурора, які досліджені слідчим суддею безпосередньо згідно ст.. 23 КПК України, не містять і прокурором слідчому судді не надано копію ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2024 року, на яку посилається прокурор в своєму клопотанні.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі; матеріали кримінального провадження №0000012 для їх дослідження безпосередньо згідно вимог ст. 23 КПК України, слідчому судді не надав.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені статтею 166 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України «Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів», у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Крім того, статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Так, згідно ст. 382 КК України,

1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, -

караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, чинним кримінально-процеуальним законом не передбачено повторне постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в разі невиконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 159-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року за №0000012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1