Справа №666/840/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

Обвинуваченого: ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференії),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розяснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 року за його обвинуваченням в обєданному кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001115, 0001512, 00004729 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 року (під головуванням судді ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

21.03.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судових справ вказана заява була передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області судді ОСОБА_1 24.03.2024 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав надіслану ним заяву про роз`яснення вироку суду, вказуючи, що вирок суду він не оскаржував, вирок набув законної сили, його було звільнено з-під варти у зв`язку з відбуттям покарання 03.02.2021 року. Вирок суду для нього є незрозумілим, оскільки за його підрахунком він мав би бути звільнений з-під варти раніше. Просив роз`яснити дату коли він мав би бути звільнений з-під варти, та оцінити правильність його звільнення.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, оскільки вирок суду є цілком зрозумілим, набув законної сили та був вже виконаний, а засуджений звільнений у зв`язку з відбуттям покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вказаним вироком суд визначено, що на підставі ч.ч.1,5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.11.2016 року по 23.08.2017 року та з 23.07.2019 року по набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказаний вирок суду учасниками процесу не оскаржувався та набув законної сили 22.01.2021 року.

Відповідно до довідки про судимість № ОСОБА_4 був звільнений з Північній Виправної Колонії № 90 03.02.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання за вказаним вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Ст.380 КПК України не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення, а тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України, роз`яснено може рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось не розуміє, наприклад, мотивування судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасники судового провадження можуть оскаржити судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зазначений вирок містить посилання на застосовані норми законодавства, викладені чіткими, зрозумілими реченнями та у формі, що не передбачає неоднозначного трактування мотивів прийняття такого рішення.

Враховуючи, що вирок суду від 22.12.2020 року не має неоднозначного трактування, а підстави які засуджений зазначає в своїй заяві не свідчать про незрозумілість вироку, вказаний вирок набув законної сили, ніким не оскаржувався, та фактично вже є виконаним, а покарання відбутим, - заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376, 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.05.2025 року о 8:50 годині.

СуддяОСОБА_1