Провадження №1-кс/447/2795/25
Справа №447/213/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000368 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що що в 2017-2018 роках, більш точна дата і час органом досудового розслідування не встановлені, невстановлена особа, перебуваючи у с. Пісочна Стрийського району Львівської області, збула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 6,2 мм самозарядний гладкоствольний пістолет, який відноситься до ненормативної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, що виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета EKOL моделі «Major», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва (компанія «Voltran» (Туреччина) та є придатним для стрільби, який невстановлена особа незаконно збула, носила та зберігала при собі без передбаченого законом дозволу.

Так, згідно рапорту о/у СКП ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та за місцем свого проживання може зберігати заборонені в обігу предмети, а саме зброю та боєприпаси.

22.05.2025 в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 по судовій справі №447/213/25 постановлено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку житла. 13.06.2025 вказану ухвалу було виконано та слідчими СВ ВнП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проведено обшук житла за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору (вказану речовину видав ОСОБА_5 ); підривач типу DM82A3; корпус гранати DM 61A1; піротехнічний засіб РДГ-55ч; транспортний контейнер (в якому знаходився корпус гранати в підвальному приміщенні частково закопаний у землі); корпус гранати РГО; сипучу речовину світло коричневого кольору, зовні схожу на бездимний порох, масою приблизно 101 грам; сипучу речовину чорного кольору, зовні схожу на димний порох, масою приблизно 393 грами; 12,7 мм унітарний постріл із кулею МДЗ (миттєвої запалювальної дії); корпус гранати М67; підривач типу М213; постріл калібру 14,6 мм - 1 шт.; патрон 5,45 мм - 3 шт., патрон 5, 56 мм - 2 шт., патрон 7,62 мм- 2 шт.,Вилучені в ході обшуку перелічені премети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить суд , винести ухвалу про накладення арешту на вище згадані речі для забезпечення збереження їх , як речових доказів.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , у поданій заяві, просив розгляд клопотання проводити без його участі .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

24.10.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.06.2025, речі зазначені у клопотанні визнано речовими доказами.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних речей для забезпечення збереження їх як речових доказів, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору (вказану речовину видав ОСОБА_5 ); підривач типу DM82A3; корпус гранати DM 61A1; піротехнічний засіб РДГ-55ч; транспортний контейнер (в якому знаходився корпус гранати в підвальному приміщенні частково закопаний у землі); корпус гранати РГО; сипучу речовину світло коричневого кольору, зовні схожу на бездимний порох, масою приблизно 101 грам; сипучу речовину чорного кольору, зовні схожу на димний порох, масою приблизно 393 грами; 12,7 мм унітарний постріл із кулею МДЗ (миттєвої запалювальної дії); корпус гранати М67; підривач типу М213; постріл калібру 14,6 мм - 1 шт.; патрон 5,45 мм - 3 шт., патрон 5, 56 мм - 2 шт., патрон 7,62 мм- 2 шт., а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1