ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3590/25 Провадження 1-кп/636/1109/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000026, внесеному 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді старшого навідника першого мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 не затримувався.

Старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений на посаду старшого навідника першого мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення кримінального правопорушення, старший солдат ОСОБА_3 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.

На початку жовтня 2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , скориставшись всесвітньою мережею інтернет, знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень, після чого у спеціальному додатку для спілкування «Facebook», зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я, при цьому, усвідомлюючи, шо він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами), водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, останній надіслав необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, зокрема - власну фотографію, власні паспортні дані та РНОКПП, а також зразок власного підпису.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія України серійний номер НОМЕР_3 від 21.10.2024, орган видачі - територіальний сервісний центр № 8044 видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке останній отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, у поштовому відділенні «Нова Пошта», зробивши, в свою чергу, готівковий переказ у розмірі 10000,00 гривень.

31.03.2025 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , рухаючись по автодорозі сполученням м. Харків сел. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.н. НОМЕР_4 , при перевірці документів, на вимогу інспектора СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «C1», «С» видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_3 від 21.10.2024, орган видачі - територіальний сервісний центр № 8044, яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника -України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/8523-ДД від 09.04.2025.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання винного, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік і стан здоров`я, а саме: що він є громадянином України, на підставі ст. 89 КК України не має судимостей, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується виключно позитивно, приймав безпосередню участь у бойових діях під час російсько-української війни.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/8523-ДД від 09.04.2025 в сумі 2387,70 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення -кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-посвідчення водія України серійний номер НОМЕР_3 від 21.10.2024, орган видачі - територіальний сервісний центр № 8044 видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з маркуваннями на ньому 4.7GB/120min, 16Х марки Verbatim, на якому наявні відео файл, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/8523-ДД від 09.04.2025 в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок, в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя