Справа № 298/801/25
Номер провадження 1-кс/298/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 29 травня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Великоберезнянського відділуУжгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 29 травня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про арешт майна, оскільки транспортний засіб щодо якого подано клопотання про арешт повернуто ДПС України для виконання покладених на ДПСУ повноважень.

Вивчивши заяву прокурора про залишення без розгляду поданого ним клопотання та надані прокурором матеріали, оглянувши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З долучених до заяви прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду документів слідує, що з письмовою заявою 31.05.2025 звернувся ОСОБА_4 про надання йому транспортного засобу марки "PEUGEOT" з номерним знаком НОМЕР_1 , згідно розписки від 31.05.2025 останній отримав вказаний автомобіль, технічний паспорт та ключі запалення на відповідальне зберігання.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання, з огляду на те, що останній наділений правом, як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 29 травня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання начальника Великлоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 29 травня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1