Провадження № 1-кс/317/389/2025
Справа № 317/2738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВП №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні сектору дізнання ВП №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000201 від «30» травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2025 до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на блокопосту «Лавра» поблизу с. Сонячне, працівниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав пігулки у кількості 33 штуки, які в подальшому було вилучено під час ОМП.

Так в ході огляду місця події 29.05.2025 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 33 пігулки.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити..

ОСОБА_6 - особа, у якої було вилучене вищезазначене майно на яке просить накласти арешт дізнавач, в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 30.05.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події від 29.05.2025 у гр. ОСОБА_6 було виявлено 33 пігулки, які було упаковано до полімерного спец пакету.

Постановою дізнавача Відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.05.2025 вищезазначені вилучені у ОСОБА_6 речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до статті 298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.

За результатами розгляду слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Дізнавачем не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», має перебувати на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-175, 290-3, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1