0418/4463/2012
1/0418/362/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.10.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, суд
17.10.2008 года, примерно в 01.30 часов ОСОБА_5 , руководствуясь умыслом, направленным на завладение имуществом ОСОБА_6 путём злоупотребления довери ем, прибыл по месту ее жительства по адресу: АДРЕСА_2 , где, реализуя свои преступные намерения, под надуманным им предлогом осуществления звонка взял у ОСОБА_6 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия 6300», стои мость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №2306-08 от 20.11.2008 года составляет 990 гривен, не имея в действительности намерения возвращать взятый им те лефон его владельцу. Однако, преступные намерения ОСОБА_5 были изобличены потерпевшей ОСОБА_6 , после чего последняя потребовала от ОСОБА_5 воз врата принадлежащего ей имущества, на что ОСОБА_5 , осознавая, что его действия, направленные на мошенничество, были изобличены, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, удерживая при себе ука занное имущество ОСОБА_6 , невзирая на требование потерпевшей прекратить свои преступные действия, с места совершения преступления скрылся
Таким образом, ОСОБА_5 действуя умышленно, из корыстной заинтересованно сти, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6 , общей стоимо стью 990 гривен, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, свою вину признал в полном объеме и показал, что примерно в средине октября 2008 года, точное число не помнит, он по интернету, а именно на сайте «знакомств`познакомился с девушкой ОСОБА_6 . Несколько дней он с ней общался сообщениями, потом он предложил ей встре тится, на что она согласилась и указала адрес своего проживания: АДРЕСА_3 .
16.10.2008 года примерно в 22-30 часов он пришел к ней домой. По дороге он купил бутылку шампанского и коробку конфет. Дверь открыла ему ОСОБА_6 . После чего, она пригласила его в квартиру и они с ней зашли на кухню, где познакомились ближе. На кухне они с ней пили шампанское, кушали конфета, при этом разговаривали на разные общие темы.
В ходе разговора, она ему сообщила, что проживает в данной квартире в месте с двумя детьми. Однако, когда они сидели, то ее детей он не видел. Также он заметил, что на кухонной стенке лежали два мобильные телефона «Нокиа 6300»и «Сони Эриксон».
Около 00-30 часов он с ней попрощался и ушел, при этом она ему положила в пакет пустую бутылку шампанско го и пустую коробку из-под конфет и попросила выбросить. Он с ней договорился, что по ин тернету с ней на следующий день свяжется и договорятся о новой встрече.
Перейдя дорогу он увидел, что возле игровых автоматов стоял припаркованный автомобиль марки «Мазда Седокс», на котором часто ездит его знакомый ОСОБА_7 . Он решил зайти в зал игровых автоматов и встре тится с ОСОБА_7 .
Зайдя в зал игровых автоматов, которые расположены на углу ул.Горького и пр.К.Маркса в г.Днепропетровске, он увидел, что за иг ровым автоматом сидел ОСОБА_7 , подойдя к нему он с ним по здоровался и стал разговаривать.
В ходе разговора он рассказал ему о том что только, что находился у девушки, у которой можно завладеть принадлежащим ей имуществом.
ОСОБА_7 сыграет роль сотрудника милиции, а он якобы им задержан с нарко тиками и для того чтобы его сотрудники милиции отпустили, он должен был дать им денеж ные средства, которые он был уверен, что даст ему ОСОБА_6 на решение данного вопроса. Весь план он ОСОБА_6 не расска зал, а попросил лишь представиться ОСОБА_6 сотрудником милиции и ска зать, что задержал его с наркотиками, после чего уйти.
На его предложение ОСОБА_7 согласился. Около 01-30 час. он с Шермастовым прибыли к ОСОБА_6 , ОСОБА_6 им открыла дверь, ОСОБА_7 ей представился сотрудником милиции, после чего он сказал ей, что он задержал ОСОБА_5 с наркотиками, далее ОСОБА_7 сообщил, что будет ждать его внизу, что он с девушкой сам разберется и ушел. После чего, он с ОСОБА_6 зашел в квартиру. Где сказал ей, что его задержали сотрудники милиции с наркотиками. И чтобы от них откупится нужны деньги, и попросил у нее одолжить денег, сум му не называл, на что она сказала, что у нее нет денег, после чего он решил завладеть ее мо бильным телефоном.
С этой целью он попросил у нее мобильный телефон позвонить, а потом под каким-то предлогом уйти с ним, то есть возвращать он его не собирался, на его просьбу она дала ему мобильный телефон «Нокиа 6300». После чего он ей сказал, что у нее данный телефон возьмет на некоторое время, на какое именно не говорил, а потом вернет, однако девушка стала требовать, чтобы он вернул ей телефон, однако он ей сказал, что телефон вернет позже и положил во внутренний карман пиджака.
После чего, он выбежал из квартиры, а после вышел из дома и быстрым шагом направился к игровым автоматам.
Когда он перешел дорогу то он увидел, что ОСОБА_7 стоит возле машины с водителем автомо биля, он подошел к ним, сел в такси и попросил, отвезти его на пр.Правды к «Макдональдсу».
В автомобиле ОСОБА_7 предложил ему обменятся телефонами. ОСОБА_7 передал ему свой мобиль ный телефон «Нокиа 1100», а он ему «Нокиа 6300»при этом ОСОБА_7 доплатил ему 250 грн. По сле чего, они его высадили на пр.Правды и уехали. Деньги в сумме 250 гривен он потратил на собственные нужды.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_5 , его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что 14.10.2008 года в дневное время суток, точное время указать не может, она по интернету, а именно в сайте зна комств познакомилась с ОСОБА_5 . После знакомства она с ним переписывалась по интернету около двух дней, в ходе переписки она ему сообщила, что у нее есть двое детей и она с ними проживает одна. После чего, ОСОБА_5 предложил ей встретится и она согласилась и сообщила ему адрес своего проживания, а также назначила время и предложила ему встретится у нее дома, он согласился и прибыл в указан ное ней время к ней домой, это было 16.10.2008 года около 22.30 часов.
Когда он пришел к ней домой, то ее дети спали, она его провела на кухню, где они с ним стали общаться. Он представился ОСОБА_5 . Также он принес бутылку шампанского и коробку конфет. С ним она разговаривала около двух часов.
Когда, они находились на кухне, на кухонной стенке лежали мобильные телефоны «Нокиа 6300», который она покупала 19 сентября 2008 года за 1100 гривен, в нем находилась Сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар`и «Сони эриксон К6101».
ОСОБА_5 указанные телефоны видел и в ходе общения он предлагал, чтобы она ему продала за 200 гривен мобильный телефон «Сони-эриксон», на что она ему сказала, что его не продаст, так как он принадлежит ее брату.
Примерно в 00.30 часов она с ОСОБА_5 попрощались и он ушел, но они с ним договорились, что на следующий день через интернет договорятся о новой встрече.
Примерно в 01.30 ча сов 17.10.2008 года она услышала звонок во входную дверь, подойдя к двери она увидела в глазок стоявшего ОСОБА_5 , однако она ему дверь не открыла а спросила, что он хотел, на что он сказал, что ему срочно с ней нужно поговорить на что она ему открыла дверь.
Когда она открыла дверь, то увидела, что стоял ОСОБА_5 и возле него стоял неизвестный ей мужчина, он сообщил что является сотрудником ОБНОНа городского управления.
ОСОБА_5 все это время молчал. Мужчина, который представился сотрудником милиции, спросил у нее, знает ли она ОСОБА_5 , на что она сказала, что его знает, на вопрос, что случилось, неизвестный мужчи на, сказал, что когда ОСОБА_5 выходил с подъезда ее дома, то он его задержали с наркотиками.
Находясь на кухне, ОСОБА_5 спросил сколько у нее есть денег она ему ответила, что денег нет. После чего он подошел к кухонной стенке и без спроса взял ее мо бильный телефон «Нокиа», на ее вопрос зачем он взял ее телефон он сказал, что ему нужно срочно позвонить.
На ее вопрос, где его мобильный телефон, он сказал, что его мобильный телефон изъяли сотрудники милиции. Она стала требовать, чтобы он возвратил ей ее телефон, однако он сказал, что его не вернет, так как ему нужно делать срочные звонки и он ему нужней чем ей. После чего он вытащил с указанного мобильного телефона ее Сим-карту, положил ее на кухонную стенку. Далее, ОСОБА_5 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа`положил во внутренний карман пиджака.
После чего, она предложила ему пройти к сотруднику ОБНОН и с ним во всем разобраться, то есть поговорить с сотрудником ОБНОН и что бы ОСОБА_5 при нем вернул ей забранный им мобильный телефон, на что ОСОБА_5 согласился, и они вышли с квартиры и стали спускаться по лестнице на первый этаж, сотрудника ОБНОН она на лестнице ни видела, когда они спускались она по прежнему требовала что бы он вернул ей указанный телефон, но он его не возвращал.
Когда они дошли до третьего этажа, она услышала плач ребенка, после чего она решила вернуться в квартиру и посмотреть на сына. В милицию она не обращалась, так как была напугана происшедшем, и боялась за себя и детей. После чего, она ни ОСОБА_5 ни указанного сотрудника милиции больше не видела (т.1 л.д.36-38);
- план схемой составленной ОСОБА_6 (т.1 л.д.12);
- протоколом добровольной выдачи от 03.11.2008 года (т.1 л.д.13);
- протоколом осмотра предметов и документов от 01.12.2008 года, которые приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранятся в материалах данного уголовного дела (т.1 л.д.39,44);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания с участием потерпевшей ОСОБА_6 (т.1 л.д.51-52);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 (т.1 л.д.54);
- очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_5 , в ходе которой потерпевшая настаивала на ранее данных ней показаниях, изобличающих ОСОБА_5 в противоправных действиях, и которые последний подтвердил в пол ном объеме (т.1 л.д.76-78);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потер певшей ОСОБА_6 и фототаблицей к нему(т.2 л.д.42-45);
- протоколом смотра места происшествия от 11.06.2012 года (т.2 л.д.46);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_5 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.52-55);
- заключением товароведческой экспертизы № 2306-08 от 20.11.2008 года, согласно которого, стоимость мобильного телефона «Нокиа 6300», на момент совершения преступления, а именно на 17.10.2008 года, составляет 990 гривен (т.1 л.д.27-30);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 01.12.2008г. согласно которого, приобщен таковым мобильный телефон марки «Нокиа 6300»IMEI: НОМЕР_1 , который возвращен потерпевшей ОСОБА_6 под сохранную расписку (т.1 л.д.33);
- протоколом демонстрации видеозаписи с участием обвиняемого ОСОБА_5 , которая зафиксирована на диске под названием Nanotex DVD+R , 1-8х 4.7 Gb, 120 min, с надписью на нем видеосъемка следственных действий от 09.05.2012 года с участием обвиняемого ОСОБА_5 и который приобщен к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах данного уголовного дела (т.2 л.д.60).
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_5 данные ими в ходе судебного следствия, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия его действий по ч.1 ст.186 УК Украины, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсу димого, который ранее не судимый.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту проживания и работы характеризуется положительно. По месту содержания под стражей в ДСИЗО-3 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_5 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального вреда. Явка с повинной.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_5 в соответствии со ст.67 УК Украины, в ходе судового следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому Квятковскому необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст.83 УПК Украины вещественное доказательство мобильный телефон «Нокия 6300», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6 , необходимо оставить у последней (т.1 л.д. 32, 33); СД- диск Nanotex DVD+R , 1-8х 4.7 Gb, 120 min, приобщенный к материалам дела, необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 75 (семидесяти пяти) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 1275 (одна тысяча двести семьдесят пять) грн.
Меру пресечения ОСОБА_5 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия 6300», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6 (т.1 л.д.32, 33) оставить по принадлежности у последней; СД- диск Nanotex DVD+R , 1-8х 4.7 Gb, 120 min, приобщенный к материалам дела (т.2 л.д.60) хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1