Справа №601/3493/24
Провадження № 1-кп/601/69/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 31.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кременці Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, ветерана війни, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за таких обставин.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із постановою Лановецького районного суду Тернопільської області

від 07.02.2024 у справі № 602/29/24 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Згідно із вказаною постановою ОСОБА_3 позбавлено права керувати транспортними засобами на строк З роки. Вказане судове рішення набрало законної сили і в установленому порядку доведено ОСОБА_3 до відома та виконання.

Крім того, відповідно до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.03.2024 у справі № 601/592/24 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Згідно із вказаною постановою ОСОБА_3 позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Вказане судове рішення доведено ОСОБА_3 до відома та виконання.

У зв`язку із чим, ОСОБА_3 був обізнаний про те, що згідно із вказаних судових рішень щодо нього застосовано обмеження, як до особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а саме його позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Вказане стягнення позбавляло ОСОБА_3 будь-яких прав на керування транспортними засобами на визначений строк.

ОСОБА_3 мав реальну можливість виконати судові рішення.

Водночас, після доведення до відома ОСОБА_3 вказаних судових рішень, у нього виник кримінально-протиправний умисел (під час досудового розслідування не встановлена конкретна дата та час), що спрямований на умисне невиконання постанов суду.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету не виконувати судові рішення, в порушення вимог постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 07.02.2024 у справі № 602/29/24, постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.03.2024 у справі № 601/592/24, керував 30.07.2024 (під час досудового розслідування не встановлена конкретний час) транспортним засобом - скутером марки «Ямаха-Джог» (мовою оригіналу - Yamaha-Jog) по автомобільній дорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» на межі Рівненської та Тернопільської областей (під час досудового розслідування не встановлена конкретне місце).

Працівники Кременецького районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи на блокпості, що знаходиться на вищевказаній автомобільній дорозі на межі Рівненської та Тернопільської областей між селом Андруга Кременецького району Тернопільської області та селом Шепетин Дубенського району Рівненської області, зупинили 30.07.2024 о 14.09 годині ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом - скутером марки «Ямаха- Джог» (мовою оригіналу - Yamaha-Jog), та виявили, що ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, вчинив адміністративні правопорушення та не виконав судові рішення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 грубо порушено норми щодо обов`язковості судових рішень та ним проігноровано вимоги ч. 10 ст. 15 Закону

України «Про дорожній рух».

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за обставин, викладених вище, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

По суті провадження обвинувачений надав показання про те, що він кермував транспортним засобом, знаючи, що позбавлений права керування транспортними засобами. Зазначив, що більше такого не повторялося. Щиро кається та просив призначити мінімальне покарання. Також повідомив, що має протез ноги, тому їздити транспортними засобами не може.

Прокурор у судових дебатах просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

У судових дебатах та останньому слові обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та погодився із позицією прокурора щодо покарання.

Захисник у судових дебатах просив суд взяти до уваги ряд пом`якшуючих покарання обставин та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений визнав вину та відмовився від дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві; позицію сторін щодо покарання; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття; відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий, пенсіонер, інвалід ІІ групи, ветеран війни, а тому суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому із альтернативних покарань покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При цьому, суд враховує обставину,, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий