Справа № 459/1333/25
Провадження № 1-кс/459/439/2025
УХВАЛА

про арешт майна

28 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000286 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2025 старший слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ1: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , грошові купюри номіналом 200 та 500 гривень, зв`язку з ключів яка складається із трьох ключів до врізного замка та 9 магнітних ключів, ключ від автомобіля Рено Кенго ще з одним ключем, сорочку світлого кольору, шорти сірого кольору із темно-сірими вставками.

В його обґрунтування послалася на те, що із заявою звернулась ОСОБА_6 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який із 17.04.2025 в месенджері «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_3 , який записаний як VG пише смс повідомлення її малолітній доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її номер телефону НОМЕР_4 де висловлює пропозиції вступу в статеві зносини, що супроводжуються скиданням фото та відео інтимного характеру, з підтекстом змушування вступу в статеві зносини. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156-1 КК України. 26.04.2025в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено, наступні речі: мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ1: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , грошові купюри номіналом 200 та 500 гривень, зв`язку з ключів яка складається із трьох ключів до врізного замка та 9 магнітних ключів, ключ від автомобіля Рено Кенго ще з одним ключем, сорочку світлого кольору, шорти сірого кольору із темно-сірими вставками. В процесі досудового розслідування з метою встановлення істини по справі та враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів просить накласти на них арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Старший слідчий подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

ОСОБА_5 , який є володільцем вказаного вище майна, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 23.04.2025 за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, згідно протоколу затримання від 26.04.2025 було вилучено у ОСОБА_5 в ході обшуку затриманої особи.

26.04.2025 постановою старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказі, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № №0000286 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України, накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ1: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , грошові купюри номіналом 200 та 500 гривень, зв`язку з ключів яка складається із трьох ключів до врізного замка та 9 магнітних ключів, ключ від автомобіля Рено Кенго ще з одним ключем, сорочку світлого кольору, шорти сірого кольору із темно-сірими вставками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1