ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7513/25

Провадження № 11-сс/820/242/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що ним 12.03.2025 року отримано лист №232зкп/х/14-01-01-13352/2025 від 21.02.2025 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, з яким він не погоджується.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто останньому. Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що із змісту скарги незрозуміло, за яким фактом ОСОБА_5 у заяві про вчинення кримінального правопорушення звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд міг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається в своїй скарзі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати її.

Вважає, що слідчим суддею постановлено незаконну ухвалу, без його участі та участі його захисника, без їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, посилається на те, що оскаржувана ухвала не була надіслана йому на наступний день після ухвалення рішення суду, що позбавило його права на своєчасне оскарження в апеляційному порядку.

Заявник ОСОБА_5 29.05.25 року був видалений з залу судових засідань через порушення процесуальної поведінки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ст. 395 п. 3 ч.2, ч. 3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судової справи вбачається, що 20.03.2025 року слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу без участі заявника ОСОБА_5 , тому строк на апеляційне оскарження судового рішення в даному випадку слід обчислювати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді заявником.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 отримав копію ухвали слідчого судді 03.04.2025, апеляційну скаргу подав 04.04.2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження не пропустив.

Згідно з ст. 404 ч. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Під час апеляційного перегляду провадження колегією суддів встановлено, що 22.03.2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 12.03.2025 року отримано лист слідчого від 21.02.2025 року №232зкп/х/14-01-01-13352/2025, з якого він дізнався, що відомості, викладені в його заяві про злочин не були внесені до ЄРДР, з чим він не погоджується.

20 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто останньому.

Враховуючи положення ст. 306 ч. 1 КПК України, з яких слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Колегія суддів вважає, що слідчийсуддя правильно прийшов до висновку, що зі змісту поданої скарги неможливо встановити, за яким фактом ОСОБА_5 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді, також не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.

Відповідно до вимог п. п. 1,3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з підстав, викладених в ухвалі.

Не впливають на законність ухвали слідчого судді твердження ОСОБА_5 про те, що він та його захисник не були повідомлені про час та місце розгляду поданої ним скарги.

Згідно положень ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, скарга ОСОБА_5 слідчим суддею по суті не розглядалася, а була повернута скаржнику на підставі ст.304 КПК України на законних підставах, відповідно така ухвала була винесена без участі заявника ОСОБА_5 , що узгоджується з вимогами КПК України.

Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, та обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3