Номер провадження 1-кс/754/2652/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу заявника в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні заявнику витягу з ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2025 року засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Києва направлено скаргу в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні заявнику витягу з ЄРДР (скарга зареєстрована канцелярією суду 29 липня 2025 року). Вказану скаргу мотивує тим, що 10 липня 2025 року він за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень певними особами, просив внести відповідні відомості до ЄРДР, після чого надати витяг з ЄРДР. Заяву отримано адресатом 14.07.2025, однак станом на день звернення зі скаргою відомості за заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. За таких обставин просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 10.07.2025 року та надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 не з`явився. До суду надійшла заява від останнього про розгляд справи без його участі.

Уповноважена особа Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, наведені норми безальтернативно зобов`язують слідчого/прокурора упродовж 24 годин внести відомості, що містяться у повідомленні про вчинений злочин, до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчим суддею встановлено, що 10 липня 2025 року в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано 14 липня 2025 року. Отже, кінцевим терміном для внесення в ЄРДР відповідної інформації було 15 липня 2025 року.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві протягом 24 годин з моменту подання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування за поданим повідомленням в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 від 10 липня 2025 року.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що повідомлення останнього від 10 липня 2025 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для його перевірки шляхом проведення досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви останнього від 10 липня 2025 року про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України та надати витяг з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні заявнику витягу з ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 від 10.07.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1