Провадження № 1-кп/756/400/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"28" січня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 письмово було подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Прокурор ОСОБА_4 , підтримала клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо даного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який непов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києві. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 01.02.2020 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, при цьому суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 , вчинив інкриміновані йому діяння під час іспитового строку, встановленого згідно вироку Оболонського районного суду м. Києві від 24.11.2017 року, а також враховуючи, що в матеріалах справи наявний вирок Подіьського районного суду м. Києва 24.10.2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою немає, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 27.03.2019 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1