УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000030 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/22778/24),

установив:

У провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/22778/24).

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000030 від 28.02.2024 виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000040 від 15.02.2023, в межах якого вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна (справа № 761/36080/23).

Отже, суддя ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо її самовідводу від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 суддею визначено ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Разом з цим, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 просила розглядати заяву про самовідвід у її відсутність.

Вивчивши доводи заяви, матеріали судової справи № 761/22778/24, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/22778/24).

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000030 від 28.02.2024 виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000040.

Суддею ОСОБА_3 до заяви про відвід не додано судового рішення у справі № 761/36080/23. Водночас, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 розглядалось клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000040 (справа № 761/36080/23).

У той же час, за результатом розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 прийнято рішення про залишення без розгляду клопотання адвоката. Підставою для прийняття такого рішення, слідчим суддею зазначено, що адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

Тобто, слідчим суддею ОСОБА_3 в межах розгляду зазначеного клопотання не досліджувалися безпосередньо матеріали кримінального № 0000040, та їм не надавалася відповідна оцінка.

Таким чином, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлені обставини, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000030 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/22778/24), суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000030 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/22778/24) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1