overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3197/22
Провадження № 1-кп/459/188/2022
УХВАЛА

судового засідання

23 липня 2025 року Шептицькийміський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький об`єднане кримінальне провадження №0000595, №0000010про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шептицького міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

14.07.2025 свідок ОСОБА_6 подала заяву про скасування ухвали суду про накладення на неї грошового стягнення за неявку в судові засідання, оскільки в період з 2023 по 2025 у неї народилося двоє дітей, з якими вона постійно перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви свідка.

У відповідності до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Встановлено, що ухвалою від 02.04.2025 на свідка ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн, у зв`язку із її неявками в судові засідання.

Ураховуючи подану свідком заяву, доводи, викладені у ній, суд вважає за необхідне задовольнити таку та скасувати ухвалу від 02.04.2025 про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02.04.2025 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 у розмірі 3028 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/22/23
Провадження №1-кп/944/430/25
УХВАЛА

24.07.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого 19 листопада 2022 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31.07.2024 року кримінальне провадження відомості щодо якого 19 листопада 2022 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вважає за необхідним відновити провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого 19 листопада 2022 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого 19 листопада 2022 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити кримінальне провадження відомості щодо якого 19 листопада 2022 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 11год. 00хв. 13 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/627/21
Провадження № 1-кп/475/25/25
У Х В А Л А

24.07.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

21.09.2022 року винесено ухвалу, якою кримінальне провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинено у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації до звільнення його з військової служби.

27 червня 2025 року з Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення за вих. № від 21.06.2025 в якому зазначається, що ОСОБА_3 здійснив СЗЧ.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 здійснив СЗЧ та не проходить військову службу, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 18.09.2025 року на 09-10 год

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2025 р. Справа № 596/961/25

Провадження № 1-в/596/21/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського районного

сектору №3 філії Державної установи

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого: 13 липня 2023 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України і призначено йому покарання за ч.1 ст.263 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.263-1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 липня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2025 Справа №607/15374/25 Провадження №1-кс/607/4252/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 19.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, з середньою освітою, вдови, у якої на утриманні є двоє малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 19.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 23.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2025 о 09 год. 10 хв.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23152/15-к

Провадження № 11-сс/820/355/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника третьої особи -

ТОВ «Контінентал Сервіс» - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу представника третьої особи ТОВ «Контінентал Сервіс» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023, в межах кримінального провадження № 0005254 від 22 жовтня 2014, про накладення арешту на майно, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику третьої особи-ТОВ «Контінентал Сервіс» - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023.

Відмовити представнику третьої особи-ТОВ «Контінентал Сервіс» - адвокату ОСОБА_8 в задоволенні апеляційної скарги та скасуванні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 29 липня 2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 214/4857/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 28 липня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 183/7473/23
№ 1-кс/183/1344/25

У Х В А Л А
23 липня 2025 року Слідча суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Марківка Марківського району, Луганської області, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважала, що розгляд цього клопотання можливий після затримання підозрюваного та доставки його в суд на підставі відповідної ухвали.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, можливе лише у разі достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
В свою чергу, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладеного, відповідно до вимог ст.186 КПК України, а тому у суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5849/25
провадження 1-кп/216/674/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000088 від 02.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0000088 від 02.02.2023, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2/22
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, а також на те, що учасник цього кримінального провадження перебуває в м.Кропивницький, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 24 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю прокурора ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2153/25

Номер провадження 1-кп/495/569/2025

24 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000423 від 25.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000423 від 25.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

На 24.07.2025 року призначено чергове судове засідання.

09.07.2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про неможливість бути присутнім у судовому засіданні та просить залучити захисника на окрему процесуальну дію.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору на надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 53, 371, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 6) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для надання йому правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 24.07.2025 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5