overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7168/25
Провадження № 1-кп/591/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, так як він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркотичної залежності.

Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до наданої медичної довідки ОСОБА_4 у період часу з 09.06.2025 по 16.06.2025 дійсно пройшов курс добровільного стаціонарного лікування від канабіноїдної залежності.

Оскільки ОСОБА_4 добровільно звернувся до медичного закладу та пройшов курс лікування від наркоманії, то суд на підставі ст.309 ч.4 КК України вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України.

Питання про речові докази та судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 309 ч.4 КК України, ч.2 ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 2674 грн. 20 коп.

Скасувати арешт майна, а саме наркотичного засобу, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2025.

Речові докази по справі, а саме наркотичний засіб - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3943/25
УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням посилаючись на те, що на даний час закінчились строки притягнення особи до кримінальної відповідальності. На даний час особа не встановлена.
Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор просила задовольнити подане клопотання та закрити провадження у даній справі в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Оскільки у даному провадженні під час досудового розслідування осіб, винних у вчиненні зазначеного злочину не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3763/25
№ 1-кс/688/1714/25
Ухвала

27 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження 0000791 від 13 грудня 2023 року, про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження 0000791 від 13 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про відсторонення ОСОБА_6 від посади, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 28 серпня 2025 рокув залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/377/24

Провадження № 11-кп/820/631/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ст. 336 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025, в межах кримінального провадження № 0001935 від 12.10.2023,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження, в межах кримінального провадження № 0001935 від 12.10.2023, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ст. 336 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000287 від 09.04.2025 р., з обвинувальним актом, якими:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, маючий повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2025 р. до ЄРДР за №0000287, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до розгляду на 18 червня 2025 року о 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000603 від 20.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 26.08.2025 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 953/16700/21

провадження № 51-2383 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, реєстрації місця проживання не має,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 25 жовтня 2025 року включно.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01 вересня 2025 року о 12:15годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/15797/25

провадження № 51-3395 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року,

установив:

Відповідно до змісту наданого до скарги судового рішення, 11 червня 2025 року колегія суддів Київського апеляційний суду ухвалила рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишила без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року - без змін.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 424 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 належить відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, постановленої за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке, відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 379/1196/23

провадження № 51-1156ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому 27 червня 2025 року, про що надійшла його розписка.

Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали Суду від 31 березня 2025 року до Верховного Суду не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/9744/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 08 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 08 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 об 13:30 годині 10 вересня 2025 року у залі судових засідань № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1893/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії працівників ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та з проханням зобов`язати начальника СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості про злочин, скоєний працівниками газового господарства та працівниками ДСНС.

При вивченні скарги було встановлено, що скаржником не долучена інформація про звернення до СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого КК України, відсутня відповідь на вказане звернення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вбачається, що дана скарга є тотожною скаргам, поданим гр. ОСОБА_2 раніше, ухвалами по яких слідчими суддями було відмовлено, як подані передчасно, оскільки відсутні докази звернення до СВ ВП № 6 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, відповідно до КПК України та відсутні відомості про прийняття (не прийняття) рішення за такою заявою. Скарга підлягає відмові у її задоволенні, як поданої передчасно, що не перешкоджає скаржнику звернутися, у відповідності до вимог КПК України, до суду за наявності підстав, передбачених КПК України в подальшому. Заявник для отримання юридичної допомоги може звернутися до юридичної консультації.

На підставі наведеного, ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги гр. ОСОБА_2 відмовити, як поданої передчасно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1304/23
Провадження № 1-кп/188/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України на 28 серпня 2025 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/496/25
пров. 1-кп/393/89/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 14.07.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно відомостей обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту 25.08.2025 року.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання на 02.09.2025 року на 14:00 годину в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 14.07.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14:00 год. 02.09.2025 року в залі с/з №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1