overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 000838 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000838 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/41352/24), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 000838 виділене з кримінального провадження № 0002320, в якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000838 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/41352/24), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження № 0002320, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_3 в ході досудового розслідування розглядалась скарга адвоката ОСОБА_7 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого ДБР (справа № 761/10085/24).

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000838 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/41352/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/650/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 090 33 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого секретарем судового засідання у Чернівецькому окружному адміністративному суді, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.08.2025 о 15 год. 05 хв.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2383/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/758/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000728 за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2025 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 заявила самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, посилаючись на те, що вона брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів провадження вбачається, що за участю судді ОСОБА_2 Апеляційним судом Житомирської області було ухвалено ухвалу від 19.05.2017 за результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2017, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2017 року (т.2 а.п.5-7), що виключає її участь в апеляційному розгляді в цьому ж провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_2 від розгляду даного кримінального провадження, передавши його на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/656/25 Справа № 691/531/24 Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/9378/25
Провадження № 1-кс/932/3503/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

8 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Бучки Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 20.07.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі, не маючого офіційної реєстрації місця проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання 7 серпня 2025 року до 5 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 год. 12.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1440/25
УХВАЛА

про розгляд у спрощеному провадженні

12 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0010356 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010356 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/7841/25
№ 1-кп/202/1458/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 30.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 13 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0027064 від 30.07.2025 року, за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0027064, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 03 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6885/24

№ 1-кп/183/1248/25

14 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений

ОСОБА_2 , представник потерпілого, юридичної особи ТОВ «Галич Україна» ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Всі учасники судового провадження вважали за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілих та свідків відповідно до реєстру.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, - не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено; кримінальне провадження підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,336, 369,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № № 0001441 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:45 год. 26 серпня 2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області: вул. Велика Ковалівка, 10-Б у м. Самар Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків, вказаних реєстрі.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/1785/25
провадження № 1-кс/388/339/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23 січня 2025 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання про поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23 січня 2025 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 годині 14 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4206/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"14" серпня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000146 від 14.07.2022 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000146 від 14.07.2022 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000146 від 14.07.2022.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000146, зареєстрованого в ЄРДР 14.07.2022 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.4 ст.358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 18 серпня 2025 року на 11:00 годину в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №720/2079/25
Провадження №1-кс/720/222/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002791 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній може повторно здійснити спробу незаконного перетину кордону, а також може бути мобілізований для несення служби в лавах ЗСУ, що в подальшому може унеможливити його допит у кримінальному провадженні за фактом організації його незаконного перетину через державний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, а саме того, що ОСОБА_3 , може повторно здійснити спробу незаконного перетину кордону та може бути мобілізований для несення служби в лавах ЗСУ, слідчий суддя вважає подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002791 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України у судовому засіданні, яке призначити на 13 годину 00 хвилин 13 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4