overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2025Справа № 554/8816/25
Провадження № 1-кс/554/7735/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 30.01.2025 року за № 215 відносно солдата ОСОБА_4 .

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 та особовий склад постійно перебуває під ракетними обстрілами та ураженням БПЛА, а також через велике навантаження, поряд з виконанням бойових завдань, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 докладається максимум зусиль з метою забезпечення якісного та належного представництва військової частини НОМЕР_1 в судах різної юрисдикції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 50 хвилин 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№ 761/4381/24
Провадження № 1-кп/693/141/25
У Х В А Л А

11.06.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд, дійшов висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, адвокат.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 15.07.2025р. на 14 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 703/3216/25
про призначення судового розгляду
16 червня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Ухвалою судді від 28 травня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду та надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, а також з врахуванням положень ст.314-1 КПК України, надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Доручити Черкаському районному відділу №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_1 .
Встановити строк надання досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 29 липня 2025 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 756/4893/25
Номер провадження № 1-кп/756/1294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 23.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

а також клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 днів, а саме до 14:15 год. 18.04.2025.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва о 14:00 год. 23.04.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою діє до 13.06.2025 (останній день дії ухвали 13.06.2025) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 хвилин 18.04.2025, про що повідомлені учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32, 34 КПК України, підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 год. 40 хв. 19 червня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000619 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, чинній станом на день вчинення кримінального правопорушення 19.04.2022).

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.05.2025 застосовано привід обвинуваченого, який на даний час, згідно матеріалів про виконання ухвали не виконано.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його повторну неявку до суду.

Судом встановлено, що у судове засідання обвинувачений повторно не з`являється, жодних документів, що підтверджують причини неявки не долучено, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 07.07.2025 року на 12.00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1761/25
Провадження № 1-кп/991/24/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київа, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_7 від 26.05.2025 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу - прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000400 від 18.05.2023 - повернути належне ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуку 03.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) жорсткий комп`ютерний диск (вінчестер) Toshiba s/n 6673WG5FS WK7;

2) аркуш паперу формату А4, складений вчетверо, на якому олівцем виконано рукописні записи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2025 об 11 год 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа 375/1206/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/975/25 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи призначено на 17 червня 2025 року на 13 год. 45 хв.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 , який на даний час проживає у с. Насташка Білоцерківського району Київської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як встановлено апеляційним судом, згідно інформації призначених судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області 17.06.2025 року о 13:00 годині відбудеться розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 (унікальний номер справи 375/1085/25 https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/gromadyanam/csz/)

Зважаючи на викладене, з метою оперативності розгляду апеляційних скарг, слід провести допит свідка ОСОБА_9 у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 336, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання 17 червня 2025 року о 13:45 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Рокитнянського районного суду Київської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 .

Зобов`язати уповноважену особу Рокитнянського районного суду Київської області встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити до Рокитнянського районного суду Київської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2084/25 Справа № 225/774/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000033 від 16.01.2023 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, без місця реєстрації, який до затримання не працював та проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимого

-11.06.2020 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2020 і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць,

Вирішено питання про зарахування покарання, стягнення судових витрат, арешт майна та речові докази,-

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.06.2025 року о 14-30 годині.

Судді