Провадження № 1-кс/554/8582/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2025 року,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2025 року, в якій останній просив суд поновити строк на подання скарги на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 303 КПК України. Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Аміра Імпорт» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України вих. № 61/01-33/25 від 11.06.2025, розпочати досудове розслідування та протягом 24 годин з моменту реєстрації таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 11.06.2025 арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ «Аміра Імпорт» ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1975 від 22.10.2020 року) на адресу Слідчого управління ГУНП в Полтавській області поштою направлено повідомлення № 61/01-33/25 про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України разом з документами, які підтверджують викладені у даному повідомленні фактичні обставини (поштове відправлення 669).

Згідно витягу з сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором № 669, СУ ГУНП в Полтавській області зазначене повідомлення отримав 17.06.2025.

30.06.2025, у зв`язку з ненадходженням витягу з ЄРДР на мою адресу, мною направлено запит № 68/01-33/25 з вимогою надати копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження відкритого на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 61/01-33/25 від 11.06.2025.

03.07.2025 на електронну адресу скаржника надійшло повідомлення заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 № , яким мене доведено до відома, що 23.06.2025 Полтавським районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 61/01-33/25 від 11.06.2025 зареєстровано в інформаційно- комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 25739 та останнім проводиться перевірка даного факту.

З відповіді заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 № вбачається, що в супереч статті 214 КПК України, СУ ГУНП в Полтавській області не внесло відповідні відомості в ЄРДР, більш того, заява було передана до іншого органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами СУ ГУНП в Полтавській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати внести до реєстру відомості за фактом злочину, викладені в його повідомленні.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання у якому прохав розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та прохав її задовольнити.

Представник СУ ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

На час звернення до суду із скаргою відомості по вказаній заяві за фактом злочину до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, не проведено належної перевірки у спосіб та порядок, передбачений законодавством України

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст.214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 за фактом злочину до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Разом з цим, скаржник проохав поновити строк звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на подання скарги на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Полтавській області пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 214, 303,532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Поновити скаржнику ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду з скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом злочину за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1