ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/87/25 Справа № 707/173/25 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Подання вмотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року, призначення не відбулося, не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року вбачається, що виключено з розподілу:

1. ОСОБА_9 (відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08.01.2024 р. по 31.10.2026 р.);

2. ОСОБА_10 (не здійснює правосуддя в зв`язку з закінченням повноважень);

3. ОСОБА_11 (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів», перебування у відпустці з 23.06.2025р. по 25.07.2025р.);

4. ОСОБА_5 (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів», перебування у відпустці з 23.06.2025р. по 25.07.2025р.);

5. ОСОБА_12 (вже призначено).

Таким чином, неможливо визначити колегію суду, яка могла б розглянути дане клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується складом суду відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, повернути на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий суддя

Судді -