В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. Справа № 596/582/25

Провадження № 1-кп/596/173/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району, Тернопільської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянство України, українця, із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року біля 12:30 год. ОСОБА_4 попередньо знаючи прол тимчасову відсутність господарів будинку з метою крадіжки чужого майна прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії на території України воєнного стану, переконавшись, і за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачені усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків таємно, шляхом відтиску вхідних дерев`яних дверей, проник приміщення будинку, звідки таємно викрав із шафи, що стояла в одній з кімнат будинку, 6000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину разом викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 6000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення.

Надав показання, що він дійсно за обставин, встановлених на досудовому розслідуванні, вчинив крадіжку грошових коштів в розмірі 6000 грн, які належали ОСОБА_5 гроші знаходились в шафі кімнати будинку ОСОБА_5 , куди він проник 23.04.2025 біля 12.30.

Коли він заходив в будинок потерпілої, його побачив сусід і повідомив ОСОБА_5 . Згодом до нього прийшли працівники поліції, яким він видав викрадені в потерпілої кошти. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно та детально відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків, потерпілої та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також добровільність та істинність їх позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом», дії якого вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілої про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

З врахуванням встановлених обставин обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно приписів ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 124, 370-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-25/5280-Д від 29.04.2025 в розмірі 3565,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, прокурору, потерпілому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6