Справа №297/2598/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 23 липня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

18 липня 2025 року о 19:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Окремий хутір, що в м. Берегове Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну небезпечність, нанесла останній два удари руками, затиснутими в кулак, в область обличчя, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у виді двох саден на обличчі, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №54/Б від 28.07.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я понад 6 днів, та один удар по правій верхній кінцівці, внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді садна на правій верхній кінцівці, яке згідно вказаного висновку відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідна зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується її заявою від 07 серпня 2025 року (а.с. 10-11).

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в спрощеному провадженні, та згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що стверджується її заявою від 07 серпня 2025 року (а.с. 12-13).

Учасники судового кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю (а.с. 10-11, 85-86), в порядку ст. 89 КК України є не судимою (а.с. 70-71), має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (а.с. 45-46), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 77), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, з метою недопущення вчинення нею в майбутньому інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5