Справа № 144/1126/25
Провадження № 1-кс/144/370/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого відділу відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчо го СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 20.07.2025 року надійшло повідомлення, про те, що 20.07.2025 року, близько 21 год. 40 хв., водій автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись на вказаному автомобілі по вулиці Набережній у с. Завадівка Гайсинського району Вінницької області, не впоравшись із керуванням даного транспортного засобу, з`їхав з дороги та зіткнувся з деревом, в результаті зіткнення пасажири даного автомобіля отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Гайсинської ЦРЛ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою не допущення знищення, пошкодження слідів вчинення злочину, 20.07.2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Соборній, 18 в с. Завадівка Гайсинського району Вінницької області, біля будинку культури, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ - Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 . На даному автомобілі зафіксовано механічні пошкодження.

В подальшому автомобіль «ЗАЗ - Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_3 постановою слідчого від 21.07.2025 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «ЗАЗ - Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_3 .

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучений під час огляду місця події автомобіль відповідає критеріям речового доказу, є знаряддям вчинення злочину, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ - Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_3 , володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання та поміщення його до відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя