Справа № 461/2167/25
Провадження № 1-кс/461/3903/25
УХВАЛА

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

19.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001234 від 20.12.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення стороні захисту підозрюваній ОСОБА_4 , а також іншим захисникам вказаної підозрюваної, у разі залучення їх до кримінального провадження, строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування відомості щодо якого 20.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 до 23.06.2025.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що починаючи з 11.06.2025 захисники підозрюваної ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомились із 15 томами, тобто всіма матеріалами досудового розслідування шляхом надання їм електронних скан-копій матеріалів кримінального провадження, а також копій всіх електронних носіїв інформації, однак підозрювана ОСОБА_4 , у вказаний проміжок часу з 11.06.2025 по 17.06.2025 не ознайомилась з жодним томом кримінального провадження, не зважаючи на отримання електронних скан-копій матеріалів кримінального провадження. Враховуючи те, що у порядку ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування було надано починаючи із 11.06.2025, однак стороною захисту зловживає процесуальним правом на ознайомлення, в органу досудового розслідування є підстави, вважати що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому просить клопотання задоволити та встановити строк для ознайомлення.

Прокурор подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав та просили його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої просила проводити розгляд вказаного клопотання без її участі.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, заступником начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, діючи у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 1, 2, 3, 4.1, 11, 12 «Положення про Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», посадової інструкції заступника начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, п.п. 4.14, 4.15 «Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України», 21.05.2024 у період з 14:31 год. по 16:55 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_8 , у виді закриття виконавчих проваджень щодо нього на суму 287 498, 12 грн, без фактичної сплати грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, не маючи відповідного документального чи будь-якого іншого підтвердження сплати платежів на користь держави за виконавчими провадженнями, тобто достовірно знаючи що фактичної сплати необхідних платежів на користь держави здійснено не було, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, винесла в автоматизованій системі виконавчих проваджень в електронній формі «Постанови про закінчення виконавчих проваджень» № 71224249 від 08.03.2023, № 71142578 від 27.02.2023, № 71087974 від 21.02.2023, № 71098871 від 21.02.2023, № 70170563 від 26.10.2022, № 69109358 від 20.06.2023, № 69110429 від 20.06.2023, № 69077366 від 24.05.2022, № 71223937 від 08.03.2023, № 71351307 від 21.03.2023, № 71344042 від 21.03.2023 та № 71348760 від 21.03.2023 щодо ОСОБА_8 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», та в подальшому з метою ідентифікації, наклала власний кваліфікований електронний підпис, чим завершила створення електронних документів, у зв`язку з сплатою на користь держави штрафів, витрат виконавчих проваджень, виконавчих зборів на загальну суму 287 498, 12 грн, та припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішень, без фактичної сплати необхідних платежів на користь держави, чим завдано збитків державі істотної шкоди на загальну суму 287 498, 12 грн., тобто обвинувачується у тому, що своїми вищеописаними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, заступником начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, діючи у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 5, 6, 9, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.п. 1, 2, 3, 4.1, 11, 12 «Положення про Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», посадової інструкції заступника начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, п.п. 4.14, 4.15 «Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України», п. 2, розділу І, п.п. 1, 2, 4, 6 розділу ІV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, яка в силу займаної посади має доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, 21.05.2024 у період з 14:31 год. по 16:55 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не маючи відповідного документального чи будь-якого іншого підтвердження сплати платежів на користь держави за виконавчими провадженнями, тобто достовірно знаючи що фактичної сплати необхідних платежів на користь держави здійснено не було, винесла в автоматизованій системі виконавчих проваджень в електронній формі «Постанови про закінчення виконавчих проваджень» № 71224249 від 08.03.2023, № 71142578 від 27.02.2023, № 71087974 від 21.02.2023, № 71098871 від 21.02.2023, № 70170563 від 26.10.2022, № 69109358 від 20.06.2023, № 69110429 від 20.06.2023, № 69077366 від 24.05.2022, № 71223937 від 08.03.2023, № 71351307 від 21.03.2023, № 71344042 від 21.03.2023 та № 71348760 від 21.03.2023 щодо ОСОБА_8 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», та в подальшому з метою ідентифікації, наклала власний кваліфікований електронний підпис, чим завершила створення електронних документів, у зв`язку з сплатою на користь держави штрафів, витрат виконавчих проваджень, виконавчих зборів на загальну суму 287 498, 12 грн, та припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішень, без фактичної сплати необхідних платежів на користь держави, тобто обвинувачується у тому, що своїми вищеописаними діями, які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

16.05.2025. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Гериня, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянці України, українки, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 364, ч.1 ст.366 КК України.

11.06.2025 на виконання доручення прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам адвокату ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, про що останні підтвердили шляхом розписки у відповідних документах, а також надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001234 від 20.12.2024 в обсязі 15 томів.

Слідчий зазначає, що починаючи з 11.06.2025 захисники підозрюваної ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомились із 15 томами, тобто всіма матеріалами досудового розслідування шляхом надання їм електронних скан-копій матеріалів кримінального провадження, а також копій всіх електронних носіїв інформації, однак підозрювана ОСОБА_4 , у вказаний проміжок часу з 11.06.2025 по 17.06.2025 не ознайомилась з жодним томом кримінального провадження, не зважаючи на отримання електронних скан-копій матеріалів кримінального провадження..

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність визначення стороні захисту підозрюваній ОСОБА_4 , а також іншим захисникам вказаної підозрюваної, у разі залучення їх до кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на обсяг та об`єм матеріалів кримінального провадження, їх складності, приходжу до висновку, що строк для їх ознайомлення з матеріалами слід визначити до 23.06.2025..

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту підозрюваній ОСОБА_4 , а також іншим захисникам вказаної підозрюваної, у разі залучення їх до кримінального провадження, строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого 20.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234, до 23.06.2025 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1