ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/8046/24 Номер провадження 11-сс/814/446/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.11.2024.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 .

Під час розгляду провадження скаржник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_6 зазначив, що колегія у складі суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є незаконним складом суду, є упередженими та такими, яким не можна довіряти, оскільки вже проводили розгляд його скарг.

Вказане. на думку скаржника, унеможливлює участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в подальшому апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників провадження з приводу заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст. 76 КПК України визначені умови недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні:

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції;

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції;

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

Колегія суддів, враховуючи вище зазначене, приходить до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як немає й інших підстав для відводу суддів, передбачених ст. ст.75,76 КПК України.

Інші доводи ОСОБА_6 зводяться до незгоди із раніше постановленими Полтавським апеляційним судом рішеннь і не є передбаченою КПК України обставиною для відводу суддів.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є небгрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4