Провадження № 1-кп/522/1282/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001432 від 04.06.2016 року, № 0002138 від 24.08.2019 року, № 0000796 від 29.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2011 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки;

- 05.06.2013 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1190 гривень;

- 13.11.2017 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись біля приміщення готелю «Атлантік», розташованого по вул. Генуезький, 24 «А» в м. Одесі, не будучи запрошеним на весілля, яке мале місце по вищезазначеній адресі, вирішив зайти до готелю «Атлантік» з метою крадіжки будь-якого майна. Піднявшись на другий поверх зазначеного готелю, ОСОБА_7 зайшов до залу де проходило весілля та помітив у кутку залу, за меблею, ноутбук фірми «Apple» у корпусі сірого кольору. У ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, взявши вищезазначений ноутбук «Apple», залишив територію готелю «Атлантік», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоду, на загальну суму 69500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення та яка завдала значної шкоди потерпілому.

Крім того, 23.08.2019 року, приблизно о 22 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на території «Скалодрому», розташованого за адресою: м. Одеса, Чкаловський пляж, 7, а саме в ванній кімнаті загального користування, помітив мобільний телефон марки «Huawei tit-u02» в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень. В цей час у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться не поміченими для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, дістав з полички та поклав в свій карман мобільний телефон марки «Huawei tit-u02», в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень, що належить ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 16 листопада 2022 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану з Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан, а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено, а також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року військовий стан в Україні продовжено строком на 90 діб, а також відповідно до Указу Президента України зід 12.08.2022 № 573/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року військовий стан в Україні продовжено строком на 90 діб, перебував в магазині «Розетка», що належить ТОВ «Розетка УА», , та розташований за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, № 4-Г. В цей час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося на вітрині торгівельного залу. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельної вітрини, де розміщено товар, звідки взяв SSD-накопичувач Kingston NV1 500GB NVMe М.2 2280 PCIe 3.0x4 (SNVS/500G)$HC070999, вартістю 1557 гривень 50 копійок та SSD-накопичувач Kingston NV1 500GB NVMe М.2 2280 РСІе 3.0x4 (SNVS/500G)$HK245995), вартістю 1557 гривень 50 копійок, та помістив до своєї кишені.

В подальшому, ОСОБА_7 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, утримуючи його у себе в кишені, пройшов повз лінію контролю та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Розетка УА» матеріальну шкоду на загальну суму 3115 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Крім того, 01 грудня 2022 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про зведення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан, а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено, а також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-1Х з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року військовий стан в Україні продовжено строком на 90 діб, а також відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року військовий стан в Україні продовжено строком на 90 діб, перебував в магазині «Розетка», що належить ТОВ «Розетка УА», , та розташований за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, № 4-Г. В цей час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося на вітрині торгівельногс залу. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельної вітрини, де розміщено товар, звідки взяв портативний зарядний пристрій УМБ Denver PBS-30007 30000 mAh Black 756) $HQ249897 вартістю 1582 гривні 50 копійок та портативний зарядний пристрій УМБ Denver PBS-30007 30000 mAh Black 756) $HQ250053 вартістю 1582 гривні 50 копійок, після чого помістив до своєї кишені.

В подальшому, ОСОБА_7 не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, утримуючи його у себе в кишені, пройшов повз лінію контролю та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, гим самим спричинивши ТОВ «Розетка УА» матеріальну шкоду на загальну суму 3165 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та у скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинених злочинах, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення та яка завдала значної шкоди потерпілому; за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах ТОВ «РОЗЕТКА. УА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не застосовувати.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах ТОВ «РОЗЕТКА. УА» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «РОЗЕТКА. УА» майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину у розмірі 3331 (три тисячі триста тридцять одна) грн. 66 коп.

Речові докази: три СД диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Huawei tit-u02» в корпусі чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: