Справа № 761/4504/24
Провадження № 1-кп/761/2077/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радинка Поліського району Київської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресами: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті ОСОБА_4 26.11.2023 о 11 год. 10 хв. прибула до приміщення магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (), що за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 52.

26.11.2023 о 11 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (), що за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 52, проходячи по торгівельній залі, підійшла до вітрини зі стартовими пакетами біля касової зони та оглянула товар, в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 взяла з торгівельної полиці товари, а саме - 10 стартових пакетів оператора «Київстар», які поклала в свою сумку та направилась до виходу.

В подальшому о 11 год. 13 хв. ОСОБА_4 залишила приміщення магазину, при цьому викрала із магазину 10 стартових пакетів оператора «Київстар», вартістю за один 95 грн. 83 коп., загальною вартістю 958 грн. 30 коп., з викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.12.2023 об 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (), що за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 52, проходячи по торгівельній залі, підійшла до вітрини зі стартовими пакетами біля касової зони та оглянула товар, в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 взяла з торгівельної полиці товари, а саме - 8 стартових пакетів оператора «Київстар» вартістю за один стартовий пакет 95 грн. 83 коп., загальною вартістю 766 грн. 64 коп. та 9 стартових пакетів оператора «Vodafone» вартістю за один стартовий пакет 116 грн. 83 коп., загальною вартістю 1050 грн. 03 коп., які поклала в свою сумку та направилась до виходу.

В подальшому о 15 год. 18 хв. ОСОБА_4 залишила приміщення магазину, при цьому викрала із магазину 8 стартових пакетів оператора «Київстар» та 9 стартових пакетів оператора «Vodafone», загальною вартістю 1816 грн. 67 коп., з викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В той же час, 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Так, в судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 4792 КПК України, судом поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надала згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши позицію обвинуваченої, думку прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 4792 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 26.11.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, на загальну суму 958 грн. 30 коп.

Крім того, ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні 06.12.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, на загальну суму 1816 грн. 67 коп.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 - встановлений в розмірі 2684 грн.

Відтак, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану на суму 958 грн. 30 коп., а також обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану на суму 1816 грн. 67 коп. що є значно меншим ніж 2684 грн., відтак її діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Таким чином, з урахування того, що обвинувачена ОСОБА_4 , якій судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також її право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надала згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 395, 4792 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005124 від 08.12.2023 - закрити на підставі п .41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № СЕ-19/111-24/5213-ТВ від 26.01.2024 у розмірі 1135 грн. 92 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-DVD-R диски з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-стартовий пакет оператора «Київстар» з написом « ОСОБА_5 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та стартовий пакет оператора «Водафон» з написом «PP/4G/TYPE_30» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету CRI1026202, та передано на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1