У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000425, зареєстрованого в ЄРДР 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст.201, ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у 2024 році (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) у ОСОБА_12 , який був обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не отримавши ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», виник умисел, направлений на вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з метою збуту, транспортуванням з метою збуту та збутом підакцизних товарів (тютюнових виробів).

Визначившись з напрямом протиправної діяльності, ОСОБА_12 , діючи всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», вирішив, що для досягнення умислу та отримання коштів і матеріальних благ, йому необхідно систематично незаконно виготовляти та/або придбавати підакцизні товари, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей - рідини до одноразових електронних систем, одноразові електронні сигарети, заборонені для продажу на території України, у великому обсязі з метою їх подальшого збуту, транспортування таких виробів з цією метою від місць виготовлення до місць зберігання та подальший їх оптовий та роздрібний продаж на території України через мережу Інтернет за допомогою телеграм каналів ІНФОРМАЦІЯ_2 (менеджери ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (менеджер ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та онлайн магазину веб сайт: ІНФОРМАЦІЯ_7

При цьому, ОСОБА_12 , достеменно усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритим правоохоронними органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок вступу у попередню змову з іншими особами, які здатні вести діяльність з систематичного виготовлення, придбання підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей - рідин до одноразових електронних систем, одноразових електронних сигарет, а також налагоджувати поставки для більш широкого асортименту електронних сигарет та рідин до них, які ввозяться контрабандним шляхом, їх зберігання та подальший оптовий та роздрібний продаж на території України через мережу Інтернет, залучення до вказаної протиправної діяльності інших осіб для здійснення перевезення, зберігання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_12 вступив у попередню змову групою осіб з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від яких отримав добровільну згоду на спільну злочинну діяльність, пов`язану з обігом незаконно виготовлених та заборонених для продажу в Україні одноразових електронних сигарет та рідин до них, пошуком підставних осіб, дані яких використовують для створення фіктивної фінансово-господарської діяльності - фізичних осіб підприємців (далі - ФОП), від імені яких здійснюються відправки вищевказаного незаконного підакцизного товару через логістичну компанію « Нова пошта » по всій території України, а також використання їхніх даних для отримання грошових коштів за протиправну діяльність на їх банківські реквізити з подальшим доступом до них фігурантів через нотаріальні довіреності оформлені на них, підбір працівників з метою прийому та оформлення онлайн-замовлень.

Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою отримання незаконних прибутків, вступивши у попередню змову групою осіб протягом тривалого часу вчинили умисні тяжкі злочини у сфері господарської діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме одноразових електронних сигарет та рідин до них, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, за наступних обставин.

23.01.2025 о 14 год. 06 хв., особа залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_19 написав через месенджер «Telegram» менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) для оформлення замовлення в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою придбання електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки йому скинули реквізити банківської картки ( НОМЕР_1 , Монобанк , яка належить громадянину України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцю м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який використовує № м.т. НОМЕР_3 та працює на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 РНОКПП НОМЕР_4 , кур`єром по доставці товару, а саме електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини) по території м. Києва та Київської області), на яку ОСОБА_19 потрібно перевести грошові кошти.

Водночас, о 14 год. 05 хв. ОСОБА_19 написав іншому менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_3 через месенджер «Telegram» в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою також замовлення електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки, співучасники протиправної схеми прийняли замовлення, сформували накладну та скинули номер банківського рахунку НОМЕР_5 зареєстрованого на ФОП « ОСОБА_22 » ( ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженка м. Одеса, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_7 , відповідно до Єдиного реєстру довіреностей, вищевказана особа 13.06.2024 року видала довіреності на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ) з метою отримання на нього грошових коштів за свою протиправну діяльність.

Після переписки з менеджерами вищевказаних телеграм каналів та оформлення замовлень, ОСОБА_19 направився до І-ВОХ терміналу за адресою АДРЕСА_4 , з метою поповнення власної банківської карти на загальну суму 30 000 грн., з метою подальших переказів 17 500 грн. на банківський рахунок НОМЕР_5 та 12 500 грн. на банківську картку НОМЕР_1 .

Далі, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_19 прийшло повідомлення в додаток поштової логістичної компанії « Нова пошта » про те, що до нього відправлено пакунок (ТТН 8406) з АДРЕСА_5 , від імені ФОП « ОСОБА_24 », ( ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_8 , уродженець м. Донецьк, використовує № м.т. НОМЕР_9 , відповідно до Єдиного реєстру довіреностей, вищевказана особа 13.09.2022 року видала довіреність на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ). Вказано контактний номер телефону НОМЕР_10 , який використовує фігурант кримінального провадження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Наступного дня, 24.01.2025 ОСОБА_19 вранці відкривши додаток « Нова пошта » побачив, що відправлення за №ТТН 8406 видалено.

Після цього, ОСОБА_19 набрав на гарячу лінію « Нової пошти », де йому повідомили, що кур`єр 23.01.2025 не забрав пакунок, тому зазначену ТТН було видалено. Враховуючи інформацію, надану під час спілкування з підтримкою « Нової пошти », ОСОБА_19 написав менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) через месенджер «Telegram» в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з`ясування причини. В ході обговорення, ОСОБА_19 стало відомо, що дійсно кур`єр 23.01.2025 не забрав пакунок, тому вибачившись, менеджер повідомив, що пакунок відправлять повторно найближчим часом 24.01.2025 та невдовзі скинув №ТТН 0338 (відповідно до якої відправник не змінився, а саме ФОП « ОСОБА_25 », контактний № м.т. НОМЕР_10 (номер не активний), однак відправивши пошту знову вказали не на те відділення, яке вказав ОСОБА_19 під час переписки, у зв`язку з чим ОСОБА_19 самостійно переадресував її на відділення № НОМЕР_12 « Нової пошти » тим самим змінивши №ТТН кінцевого пункту прибуття (ТТН 9588).

Крім того, 23.01.2024 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_19 прийшло повідомлення в додаток поштової логістичної компанії « Нова пошта » про те, що до нього відправлено другий пакунок (ТТН 3951) з АДРЕСА_6 (маг. Продукти) поштомат « Нової пошти » № НОМЕР_13 , від імені ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 . Вказано контактний номер телефону НОМЕР_14 , який також використовує ОСОБА_26

25.01.2025 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_19 отримав пакунки з поштового відділення « Нової пошти » № НОМЕР_12 та добровільно передав їх з метою огляду товару який знаходиться в середині пакунка.

Згідно висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/118-25/5349-ТВ від 10.04.2025 придбані в результаті оперативної закупки електронні сигарети можуть відноситися до підакцизних товарів та не придатні до реалізації на території України, оскільки маркування не відповідає вимогам законодавства України.

Крім того, 24.02.2025 о 12 год. 30 хв. особа залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_19 написав через месенджер «Telegram» менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) для оформлення замовлення в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою придбання електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки останні скинули банківський рахунок НОМЕР_15 (ФОП ОСОБА_21 , код НОМЕР_16 ) на які ОСОБА_19 потрібно перевести грошові кошти.

Водночас, об 11 год. 27 хв. ОСОБА_19 написав іншому менеджеру ( ІНФОРМАЦІЯ_3 через месенджер «Telegram» в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою також замовлення електронних сигарет (систем), що містять в собі сильнодіючі (отруйні речовини). В ході переписки, співучасники протиправної схеми прийняли замовлення, сформували накладну та скинули номер банківського рахунку НОМЕР_17 зареєстрованого на ФОП ОСОБА_23 .

Після переписки з менеджерами вищевказаних телеграм каналів ОСОБА_19 направився до І-ВОХ терміналу за адресою АДРЕСА_7 , з метою поповнення власної банківської карти на загальну суму 10 000 грн., з метою подальших переказів 7 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_17 та 3 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_15 .

Водночас, ввечері 24.02.2025 ОСОБА_19 прийшли повідомлення в додаток поштової логістичної компанії « Нова пошта » про те, що до нього відправлено пакунок (ТТН 9417) з АДРЕСА_5 , від імені ФОП « ОСОБА_27 » (м.т. НОМЕР_18 ), ( ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП НОМЕР_19 , уродженка Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , використовує № м.т. НОМЕР_20 , відповідно до Єдиного реєстру довіреностей, вищевказана особа 23.01.2025 року видала довіреність на фігуранта кримінального провадження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ).

Також, ввечері того ж дня, ОСОБА_19 прийшло повідомлення в додаток поштової логістичної компанії « Нова пошта » про те, що до нього відправлено другий пакунок (ТТН 7408) з АДРЕСА_9 відділення « Нової пошти » № НОМЕР_21 , від імені ОСОБА_28 з номером її контактного телефону НОМЕР_22 .

25.02.2025 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_19 отримав пакунки з поштового відділення « Нової пошти » № НОМЕР_12 та добровільно передав їх з метою огляду товару який знаходиться в середині пакунка.

Згідно висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/118-25/5350-ТВ від 10.04.2025 придбані в результаті оперативної закупки електронні сигарети можуть відноситися до підакцизних товарів та не придатні до реалізації на території України, оскільки маркування не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно ст. 10-1 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» Вимоги щодо здійснення діяльності, пов`язаної з виробництвом, оптовою та роздрібною торгівлею, експортом і імпортом електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах», визначено, що електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, можуть бути введені в обіг на території України лише за умови виконання таких вимог:

1) рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вводяться в обіг тільки у спеціальних заправних контейнерах, об`єм яких не перевищує 10 мілілітрів, в одноразових електронних сигаретах або одноразових картриджах, які мають об`єм не більше 2 мілілітрів;

2) вміст нікотину у рідинах, що використовуються в електронних сигаретах, становить не більше 20 міліграмів в 1 мілілітрі;

3) рідини, що використовуються в електронних сигаретах, не містять такі добавки:

- вітаміни або інші добавки, які створюють враження, що виріб має переваги для здоров`я або призводить до зменшення ризиків для здоров`я, або становить менший ризик для здоров`я;

- кофеїн, таурин чи інші добавки та стимуляторні сполуки, що асоціюються з енергійністю та життєвою силою;

- добавки, що мають властивості робити викиди кольоровими;

4) у виробництві рідини, що використовується в електронних сигаретах, використовуються лише інгредієнти високої чистоти;

5) у їх виробництві використовуються лише такі інгредієнти, які не становлять ризик для здоров`я людини в нагрітій або ненагрітій формі, крім нікотину в рідинах, що використовуються в електронних сигаретах;

6) електронні сигарети забезпечують рівномірне вживання доз нікотину за звичайних умов використання;

7) електронні сигарети, заправні контейнери та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, захищені від доступу дітей, несанкціонованого доступу, пошкоджень і протікань та мають механізм, що забезпечує заправлення без протікання;

8) електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, не мають характерного запаху та/або смаку.

Крім того, згідно висновку спеціаліста надані на дослідження предмети, придбані в результаті оперативної закупки, являють собою електронні сигарети та рідини до них, містять нікотин, в об`ємі, який в 2.5 рази перевищує гранично допустимі норми, визначені чинним законодавством України, в зв`язку з чим їх використання для вдихання парів нагрітої суміші становлять загрозу життю і здоров`ю людей та викликає наступні захворювання: коронарна хвороба серця, астма, захворювання дихальних шляхів, онкологічні захворювання органів, остеопороз, аневризма аорти, безпліддя, імпотенція. Також досліджені предмети і рідини містять отруйні хімічні сполуки, зокрема сліди етиленгліколя С3Н8О2 у значних концентраціях, в зв`язку з чим їх використання для вдихання парів нагрітої суміші становлять загрозу життю і здоров`ю людей та викликає наступні захворювання: коронарна хвороба серця, астма, захворювання дихальних шляхів, онкологічні захворювання органів, остеопороз, аневризма аорти, безпліддя, імпотенція.

Таким чином вказані рідини та електронні сигарети несуть загрозу для життя та здоров`я людей, не відповідають вимогам законодавства України та заборонені для обігу продаж в Україні.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку 2024 року, у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення ним, за попередньою змовою групою осіб контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, сильнодіючих та отруйних речовин, що входять до складу рідин, які містяться в електронних сигаретах.

Встановлено, що не пізніше початку 2024 року ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , вступивши в злочинну змову, передбачаючи негативні наслідки своєї протиправної діяльності, розробили злочинний механізм переміщення сильнодіючих та отруйних речовин через державний кордону України, з приховуванням від митного контролю, з метою подальшого їх використання в ході незаконного виготовлення підакцизної продукції у вигляді електронних сигарет. Так, останні мали підшукувати постачальників відповідної продукції за межами території України, після чого організовувати контрабандне переміщення даної продукції на територію України, де за допомогою третіх осіб отримувати продукцію. З метою втілення даного задуму, а також з метою приховування своєї безпосередньої участі до вказаного злочину, останні вирішили залучити до протиправної діяльності сторонніх осіб на території України

Так, на початку 2024 року, ОСОБА_15 будучи раніше знайомим з ОСОБА_14 прийняв від останнього пропозицію та умови роботи у сфері контрабандного переміщення сильнодіючих та отруйних речовин, а також зберігання, транспортування та збуту підакцизних товарів. Зокрема, ОСОБА_14 пояснив ОСОБА_15 , заздалегідь розроблений ним та ОСОБА_12 механізм отримання вказаних товарів, а саме те, що незаконно виготовлені підакцизні товари будуть потрапляти на територію України контрабандним шляхом, в тому числі автобусним сполученням, після чого ОСОБА_15 має отримувати вказані товари, транспортувати їх до відповідного місця зберігання, після чого змішувати відповідні рідини, тим самим отримуючи речовину, наближену до тої, яка використовується виробниками електронних сигарет для їх заправки, а також в подальшому збувати готові заправлені вироби у вигляді електронних сигарет кінцевому споживачу. За вказані протиправні дії ОСОБА_15 мав отримувати грошову винагороду.

Погодившись на вчинення вищевказаних протиправних дій, впродовж 2024 року, переслідуючи корисливий мотив, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_15 , перебуваючи у м. Одеса по вулиці «Цветаєва», почав на періодичній основі зустрічати автотранспортні засоби автоперевізника «АВТОЛЮКС», в яких отримував міжнародні відправлення, вмістом яких були електронні сигарети та речовини, що слугували складовими елементами для виготовлення рідини, що слугує заправкою електронних сигарет. Так, зустрічаючи автобуси міжнародного сполучення та отримуючи міжнародні відправлення, ОСОБА_15 розумів, що відправлення є іноземного походження, оскільки він особисто бачив на пакуваннях маркування Китаю, Італії та інших країн. Крім того, останній достеменно розумів факт контрабандного переміщення вказаних товарів через державний кордон України, оскільки володів інформацією щодо фактичного їх вмісту та складу, що свою чергу є забороненими до переміщення на територію України та вільного обігу.

В ході здійснення подальшої протиправної діяльності з незаконного виготовлення підакцизних товарів ОСОБА_15 , з метою максимальної оптимізації та покращення даного процесу, отримував від ОСОБА_14 у месенджері «Телеграм» відеозаписи, змістом яких була фіксація процесу змішування рідин, відображення компонентів, які використовуються з даною метою як складові цих рідин, а саме нікотина, гліцерина (пропіленгліколя) та харчових ароматизаторів. В ході виготовлення рідин ОСОБА_15 керувався відображеною у відеозаписі інструкцією, що вказує на грубе порушення встановленим діючим законодавством України норм та заходів безпеки.

Серед різновиди незаконно виготовленого підакцизного товару, який отримав контрабандним шляхом з-за кордону ОСОБА_15 для подальшого збуту на території України, були такі марки: ELF BAR Apple & Juicy Peach, Green Apple & Double Apple Shisha, ОСОБА_29 , Green Grape & Grape, Grape Ice, Blue Razz Ice, Grapefruit Passionfruit, Kiwi Pineapple Peach, Peppermint, Pineapple Ice, Sour Apple Watermelon, Sour Blackberry Blueberry, Strawberry Kiwi, ОСОБА_30 , Double mango, Strawberry banana, ОСОБА_31 , Watermelon Lychee, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Peach Juice, Blueberry, Wild Berries, Cola, рідини Chaser 30 ml та 10 ml різних видів та багато інших видів одноразових електронних сигарет.

Крім того, вказані особи, розуміючи протиправність своїх дій, з метою маскування протиправної діяльності для уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_15 відкрити ФОП, з метою отримання доступу до банківських карток та рахунків останнього, що мають використовуватись в протиправній діяльності. За вказані дії ОСОБА_15 запропонували грошову винагороду в розмірі 100 доларів США. Таку ж саму пропозицію ОСОБА_15 зробив й ОСОБА_12 . Погодившись на вказану пропозицію, вказані особи прослідували до нотаріуса, де виготовили необхідні останнім довіреності, тим самим надавши з боку ОСОБА_15 доступ ОСОБА_12 та ОСОБА_14 до своїх банківських рахунків.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України, а ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України.

30.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000425 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставинами, що дають підстави підозрювати вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення визначено матеріали кримінального провадження.

Крім того, 01.05.2025 Солом`янський районним судом м. Києва відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також встановлено розмір застави 60 560 грн., в разі внесення якої на підозрюваного покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В подальшому щодо підозрюваного внесено заставу та останнього звільнено з-під варти, у зв`язку з чим почали діяти покладені на підозрюваного обов`язки.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 тяжкого злочину, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_10 яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зважаючи на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється та вчинити інші кримінальні правопорушення, покладені на останню обов`язки, у зв`язку із внесенням щодо нього застави, слід продовжити на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2025.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через виняткову складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до 30.07.2025 коли завершується строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 не виявляється за можливе.

Так, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу.

Застосування до ОСОБА_10 жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України встановленим у даному кримінальному провадженні.

У випадку не продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 він зможе перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити та спотворити речові докази, які можуть бути виявлені, а також може продовжити здійснювати свою протиправну діяльність.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_10 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

30.04.2025, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема:

- протоколами допиту свідків;

- матеріалами за результатами виконання доручень в порядку вимог ст. ст. 40,41 КПК України;

- розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчиненням злочину від 27.01.2025;

- протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчиненням злочину від 25.02.2025;

- висновком Рівненського НДЕКЦ МВС України від 10.04.2025;

- висновком Рівненського НДЕКЦ МВС України від 10.04.2025;

- висновком спеціаліста від 25.04.2025;

- протоколами обшуків від 30.04.2025;

- протоколами огляд мобільних телефонів вищевказаних осіб;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_35 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_35 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні який він підозрюється, оскільки санкція ч. 3 ст. 204 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, з вилученням та знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема, підозрюваний молодого віку, групи інвалідності не має, стан здоров`я задовільний, не має міцних соціальних зв`язків, зокрема, має постійне місце мешкання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має середню освіту та офіційно не працевлаштований. Відомостей щодо прибутку підозрюваного слідчому судді не надано, як і відомостей щодо його негативної репутації. Підозрюваний раніше не судимий, даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано. Ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з її доступом до зброї мінімальні.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованого злочину, вчиненого в умовах воєнного. Крім того слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя, також, вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки, інкриміноване ОСОБА_10 кримінальне правопорушення вчинено за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про існування попередньої домовленості між членами групи про спільне його вчинення задля досягнення спільної злочинної мети. Крім того, враховуючи процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо приймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя, також, приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний не працевлаштований та не має офіційного джерела прибутку, а вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення пов`язано, в тому числі, з реалізацією корисного мотиву.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказаний ризик не обґрунтований у клопотанні, не віднайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях детектива, прокурора.

01.05.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб із визначенням розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

В порядку, передбаченому ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_6 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в рамках вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.06.2025, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.06.2025.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

-повторно допитати підозрюваних;

-допитати у якості свідків осіб, яких було викликано на допит, відомості яких як ФОП використовували підозрювані для здійснення протиправної діяльності;

-отримати ухвали суду на тимчасовий доступ до рахунків ФОП, які використовувались підозрюваними для здійснення протиправної діяльності;

-провести комплексні експертизи щодо вилученого під час проведення обшуків електронних сигарет та рідин до них;

-за наслідком проведених експертних досліджень сформувати остаточне повідомлення останнім про підозру.

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

-виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування;

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні підстави та обставини, відомості про особу підозрюваного, його репутацію, вік, стан здоров`я, мінімальні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема наявність ризику летальності, що створює підозрюваний, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та три дні, а саме по 30 липня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_36 :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м.Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в рамках вказаного кримінального провадження: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Ухвала діє по 30 липня 2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1