УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Справа №607/1892/25 Провадження №1-в/607/233/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.09.2025 про затримання і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

з участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 01 серпня 2025 року звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про затримання і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду від 26.05.2025 покарання у виді обмеження волі.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав і просить його задовольнити, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від одержання припису і виїзду до місця відбування покарання, на виклики до органу пробації не з`являться, по місцю проживання відсутній, а тому є всі підстави для його затримання і направлення до місця відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що він не отримував припису від органу пробації для з`явлення, ніякі поштових повідомлень за місцем його проживання не надходили та від явки до органу пробації не ухиляється.

Прокурор в судовому засіданні відзначив, що подання органом пробації ініційоване передчасно, оскільки матеріали особової справи ОСОБА_4 не містять доказів отримання останнім припису або ж повідомлень із вимогою прибути до органу пробації, що ОСОБА_4 підтверджено.

Суд, розглянувши подання, ознайомившись з матеріалами подання та особовою справою ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі. У відповідності до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2023 у виді 150 годин громадських робіт, що відповідає 18 дням обмеження волі і визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 18 (вісімнадцяти) днів обмеження волі.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 57 Кримінально виконавчого кодексу України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально. У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Однак, із долучених доказів та матеріалів особової справи не вбачається, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від отримання припису і виїзду до місця відбування покарання, оскільки матеріали не містять документального підтвердження отримання ОСОБА_4 повідомлення прибути до органу пробації, оголошення його у розшук у зв`язку із ухиленням відбування покарання чи відсутністю за місцем проживання, відмову від одержання припису, або не прибування засудженого до обмеження волі до місця відбування покарань при факті отримання ним припису від органу пробації.

Вказані обставини є однією із правових підстав для ініціювання органом пробації звернення до суду із поданням про затримання засудженого і направлення останнього до місця відбування покарання, які в даному випадку відсутні.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області від 01.09.2025 про затримання засудженого ОСОБА_4 та направлення його до місця відбування покарання є передчасним і до задоволення не підлягає.

Зазначене не позбавляє орган пробації при встановлених порушеннях з боку засудженого повторно звернутися до суду із поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.09.2025 про затримання і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1