Справа № 163/1022/25
Провадження № 1-кс/163/226/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000200 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гута Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, відносно якого Шацьким районним судом Волинської області здійснюється розгляд обвинувального акту за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000200 за ознаками ч.2 ст.289 КК України встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за який, згідно ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, в період з 23 години 30 хвилин 08.09.2025 по 00 годину 00 хвилин 09.05.2025, неповнолітній ОСОБА_5 , проник на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проник у гаражне приміщення, в якому знаходився мопед марки "ALPHA" 2007 року випуску з рамою №LZXPCAL червоного кольору, та виштовхав зазначений вище мопед за межі території господарства ОСОБА_8 , за допомогою ключа від замка запалювання, який знаходився в ньому, увімкнув його, завів та скористався ним у особистих цілях, здійснивши на ньому поїздку по м. Любомль продовж кількох годин, після чого залишив по АДРЕСА_3 , чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом належним ОСОБА_8 .

Слідча вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає обрання більш м`якого запобіжного заходу таким, що не забезпечить запобігання таким ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали.

Сторона захисту клопотали не застосовувати цілодобовий домашній арешт, а обмежиться домашнім арештом лише у нічний час доби.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, поєднаним з проникненням у інше сховище, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.289 КК України 09 травня 2025 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, оголошене ОСОБА_5 09 травня 2025 року.

Обґрунтованість підозри підтверджена: - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2025; - протоколами огляду місця події від 09.05.202; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.05.2025; - протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 09.05.2025; - протоколами допитів свідків від 10.05.2025 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; - повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 09.05.2025; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколом слідчого експерименту проведеного з ним;- іншими доказами в сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомлену йому підозру не заперечив і заявив про причетність до вказаних в ній фактичних обставин.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні підтверджено з таких підстав.

Можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що інкриміноване кримінальне правопорушення передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років і тяжкість такого покарання може спонукати підозрюваного до втечі з місця проживання. Така можливість вбачається і через те, що підозрюваний проживає віддалено від органу досудового розслідування. Разом з цим на даний час Шацьким районним судом Волинської області здійснюється розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під час розгляду якого на судові виклики не з`являвся, тому до останнього застосовувався привід.

Оскільки ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, судимість за який, згідно ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а саме: вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин. Крім цього відносно ОСОБА_5 Шацьким районним судом здійснюється розгляд обвинувального акту за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, який останній вчинив під час іспитового строку. Поряд з цим, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 останній вчинив під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що в загальному свідчить про ймовірність вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

В той же час можливість незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у цьому кримінальному провадженні достатньо не обґрунтована і належними доказами не доведена.

З наведеного вбачаються достатні підстави для обрання щодо підозрюваного запропонованого слідчою запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який захід може не забезпечити запобігання встановленим ризикам. Для часткового обмеження вільного пересування підозрюваного і вчинення інших правопорушень є підстави для застосування щодо нього запропонованих відповідно до ч.5 ст.194 КПК України певних обов`язків.

Оскільки підозра ОСОБА_5 повідомлена 09 травня 2025 року, а строк досудового розслідування в такому випадку згідно з положеннями ч.1 ст.219 КПК України визначено у два місяці від цієї дати, відповідні обов`язки підозрюваному слід встановити саме в межах цього строку.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 липня 2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати до 09 липня 2025 року включно такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, необхідність прибуття попередньо узгоджувати із слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

- не спілкуватись із потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного про що повідомити уповноваженого слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, а під час судового розгляду - на уповноваженого прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, законному представнику та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1