Провадження №1-кс/522/4361/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що 20.06.2025 ОСОБА_3 до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 162 КК України.

Заявник посилається на обставини 17.06.2025, коли приблизно о 13:30-13:40 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишня співмешканка сина ОСОБА_3 , гучно стукала та кричала під дверима квартири за адресою АДРЕСА_1 , а потім намагалася відкрити двері, брязкаючи ключами та вставляючи їх у замкову щілину. Ці дії спричинили тривожну реакцію у малолітньої онуки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в квартирі. ОСОБА_3 викликала поліцію за номером 102 та співробітників Управління поліції охорони. Заявник вважає, що зазначені події є спробою незаконного вторгнення у житло, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 162 КК України, з огляду на те, що проникнення до житла без згоди власника або ухвали слідчого судді є незаконним. Незважаючи на отримання Відділом поліції № 2 заяви ОСОБА_3 23.06.2025 та її реєстрацію за номером Л-7830/ез, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджено відповіддю на адвокатський запит від 08.07.2025.

Заявник вказує, що відповідно до ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення мали бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту подачі заяви.

Таким чином, бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у встановлений законом строк, що суперечить нормам кримінального процесуального законодавства.

У судове засідання призначене 24.07.2025 року скаржник не з`явився, у скарзі заявила про проведення судового засідання без її участі.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасник кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.

Виходячи з наведеного, якщо подана заява ОСОБА_3 не містила об`єктивних даних або достатніх відомостей про ознаки кримінального правопорушення, як це вимагається для внесення до ЄРДР, бездіяльність поліції щодо невнесення таких відомостей не може бути визнана протиправною. Суд не має можливості перевірити наявність таких достатніх даних, оскільки вони не були надані або належним чином обґрунтовані у скарзі.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 318-380, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого подану в порядку ст.303 КПК України - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.07.25