Провадження №1-кс/367/1054/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000807 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Вказане клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 13.09.2025.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2025 близько 20 год 30 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Ірпінь по вул. Київська, вчинив опір працівнику РТЦК під час виконання ним службових обов`язків, а саме відносно начальника служби охорони державної таємниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника групи зв`язку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО 27133, 27145).

13.09.2025 на підставі вищевказаного повідомлення зареєстровано кримінальне провадження №0000807 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

13.09.2025 у період часу з 08 год 10 хв по 08 год 25 хв слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості не обмеженій у доступі на перехресті вулиць Київська та Виговського в м. Ірпені Бучанського району Київської області, а саме на оглядаємій ділянці знаходиться будинок АДРЕСА_1 та між вказаними будинками проходить автомобільна дорога на узбіччі якої біля паркану буд. №32 по вул. Київській виявлено та вилучено:

- газовий балончик чорного кольору з червоним розпилювачем та з наліпкою, написи на якій сильно затерті та майже не читаються «ШИП-4», який упаковано до спец. пакету №7188678.

Вилучені під час огляду речі постановою слідчого від 13.09.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в яких просять провести розгляд без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України.

Так, 13.09.2025 до ЄРДР за №0000807 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 342 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема: рапортами за ЄО 27133 від 12.09.2025 та за ЄО 27145 від 13.09.2025, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2025 від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копіями військових квитків серії СО №133346 на ім`я ОСОБА_5 та серії СО №308721 на імёя ОСОБА_6 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 13.09.2025, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.09.2025, довідками травматологічного пункту Ірпінської центральної міської лікарні від 13.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 13.09.2025, протоколом огляду місця події від 13.09.2025. протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.09.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2025.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 13.09.2025 газовий балончик чорного кольору з червоним розпилювачем та з наліпкою, написи на якій сильно затерті та майже не читаються «ШИП-4» визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Клопотання прокурора відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких прокурор вважає доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що вилучений об`єкт є доказом вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу та незастосування заборони використання та розпорядження цим об`єктом може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.09.2025 у період часу з 08 год 10 хв по 08 год 25 хв в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості не обмеженій у доступі на перехресті вулиць Київська та Виговського в м. Ірпені Бучанського району Київської області, а саме на узбіччі автодороги біля паркану буд. №32 по вул. Київській

- газовий балончик чорного кольору з червоним розпилювачем та з наліпкою, написи на якій сильно затерті та майже не читаються «ШИП-4», який упаковано до спец. пакету №7188678, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Заборонити розпорядження та користування арештованим майном.

Роз`яснити, що згідно із ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1