22.07.2025 Справа № 756/9819/15-к
Провадження № 1-кп/756/20/25
Унікальний № 756/9819/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року, приблизно о 16 годині 32 хвилини, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , зайшли в приміщення магазину « Продукти», що розташований за адресою: м. Київ, вул. JI. Гавро, 10, для здійснення покупок. Перебуваючи у приміщенні магазину, останні помітили за прилавком телефон марки SAMSUNG SM-G350EZWASEK, білого кольору, вартістю 1800 гривень, який належав ОСОБА_8 , та в якому знаходилась СІМ -картки за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. У цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме: мобільного телефону марки SAMSUNG SM-G350EZWASEK, білого кольору, вартістю 1800 гривень, який належав ОСОБА_8 . Так, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки SAMSUNG SM-G350EZWASEK, білого кольору, вартістю 1800 гривень, який належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, того ж дня, в той же час, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, розподіливши між собою злочинні дії таким чином, що ОСОБА_7 під приводом здійснення покупок, попросив потерпілу ОСОБА_8 , яка являлась продавцем вказаного магазину, продати йому продукти харчування та з метою відволікання уваги останнього, попросив показувати йому товари у різних частинах магазину. У свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими та те, що даний факт усвідомлює ОСОБА_7 , який, в свою чергу відволікає увагу потерпілої ОСОБА_9 з метою спрощення можливості відкритого заволодіння мобільним телефоном останньої, відштовхнув потерпілу ОСОБА_8 назад від себе і схопив її мобільний телефон марки SAMSUNG SM-G350EZWASEK, білого кольору, який лежав за прилавком та разом з ОСОБА_7 почали тікати. У результаті чого, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, вибігли з магазину та втекли з місця вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді позбавлення волі до шести років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце в 04.06.2015 році, тобто з моменту його вчинення минуло більше десяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку із тим, що останній мобілізований до лав ЗСУ та проходить військову службу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_7 .

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.09.2024 №120/МГ, вбачається, що ОСОБА_7 мобілізований до лав ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Так, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що виділення даного кримінального провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне виділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та зупинити судове провадження в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288, 334, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, відкрите відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України - закрити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України виділити в окреме провадження.

Зупинити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із проходженням ОСОБА_7 військової служби під час мобілізації, до його звільнення із військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1