Справа № 296/6707/25
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000537 від 28.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.06.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю її вилучення за місцем їх фактичного надання співробітнику Служби безпеки України у будь-якому відділенні даної банківської установи, а саме копій документів, що містять банківську таємницю стосовно: громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_7 ; громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_8 ; громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_9 , а саме: інформації стосовно відкритих на даний час рахунків на ім`я вказаних осіб та руху коштів по ним (з повним розшифруванням дати проведення операцій, суми, призначення платежу, суб`єкта, якому перераховувались кошти та від якого надійшли кошти (контрагента) за період з 01.04.2025 по дату винесення ухвали включно.

1.2. Клопотання обгрунтовано тим, що слідчий відділ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 28.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України за обставин вчинення ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів, в період дії особливого періоду в Україні за грошову винагороду, підпалу автомобілів на території м. Бердичева, Житомирської області, що використовуються представниками Збройних Сил України чи інших військових формувань Сил оборони України.

1.3. Посилаючись на те, що зазначена у клопотанні інформація, що містить охоронювану законом банківську таємницю, має значення для досудового розслідування щодо встановлення факту причетності до вчинення кримінального правопорушення, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей з можливістю її вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялись про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно із частиною 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчий відділ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 28.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана у клопотанні інформація: 1) може перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом банківську таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, а тому вимоги клопотання щодо вилучення вказаної інформації задоволенню не підлягають.

4.4. Водночас, вимоги клопотання про надання тимчасового доступу за місцем їх фактичного надання у будь-якому відділенні фінансової установи не ґрунтуються на вимогах КПК, оскільки відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 164 КПК в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено конкретне найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, а не невизначений (знеособлений) суб`єкт.

4.5. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів співробітнику Служби безпеки України, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 159, пункту 1 частини 1 статті 164 КПК право тимчасового доступу до речей і документів надається стороні кримінального провадження, а саме певній особі зазначеній в ухвалі слідчого судді, а не будь-якому невизначеному працівнику органу досудового розслідування.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000537 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме інформації стосовно відкритих на даний час рахунків на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_7 ; громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_8 ; громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_9 ; та руху коштів по ним (з повним розшифруванням дати проведення операцій, суми, призначення платежу, суб`єкта, якому перераховувались кошти та від якого надійшли кошти (контрагента) за період з 01.04.2025 по 27.06.2025.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 27.07.2025.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_22