Провадження №1-кс/523/5514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000025 від 25.04.2025 " Про арешт майна" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.1 ст.114-1,ч.2 ст.15 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, а саме: - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A02» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що посадові особи комунального некомерційного підприємства (далі КНП) «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, вимагають неправомірну грошову винагороду з громадян України за сприяння у наданні статусу інваліда другої третьої групи, що дає змогу останнім ухилитися від військової служби та виїхати за кордон, що, у свою чергу, може призвести до зриву мобілізаційної роботи та погіршення стану обороноздатності держави.

Крім того, згідно відповіді на доручення з Білгород Дністровського РВ Управління Служби безпеки України в Одеській області (вх. № 65/16/3993 від 21.08.2025) встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи особисті стосунки з членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», здійснює пошук осіб, які планують отримати незаконно статус інваліда, а також безпосередньо передає грошові кошти членам експертної команди вищевказаної КНП.

Так, 28.08.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A02» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 .

Вищевказана річ містить інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена річ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, що було вилучено в ході обшуку є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході особистого обшуку майно, може містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 28.08.2025, виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A02» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1