Провадження по справі № 1-во/752/28/25
У Х В А Л А

"12" серпня 2025 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2025, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження № 0002393 від 09.08.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

04 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2025, а саме у вступній частині у написанні статті, за якою ОСОБА_4 обвинувачувався.

Прокурор ОСОБА_5 , який входить у групу прокурорів, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні, вимоги заяви підтримав, надав відповідні пояснення та просив її задовольнити у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Між тим, відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Ознайомившись зі змістом заяви, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали судової справи № 752/17492/23, провадження № 1-кп/752/903/25, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

24 липня 2025 року за результатами розгляду кримінального провадження № 0002393 від 09.08.2023, Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Між тим, при викладенні повного тексту вироку у вступній його частині допущено описку у написанні статті, за якою ОСОБА_4 обвинувачувався, зокрема судом помилково зазначено, що він обвинувачується «за ч. 2 ст. 307 КК України», замість «за ч.2 ст. 309 КК України».

Натомість зі змісту обвинувального акту, даних витягу з ЄРДР та мотивувальної та резолютивної частини вироку встановлено, що у кримінальному провадженні № 0002393 від 09.08.2023 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і за наслідками розгляду справи суд прийшов до висновку про доведеність його винуватості саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України.

Зазначення у вступній частині вироку номеру статті «ст. 307 КК України» за якою ОСОБА_4 обвинувачувався є помилковим.

Дана описка є суто технічною, яка не змінює суті ухваленого судом вироку стосовно ОСОБА_4 та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2025 в частині зазначення номеру статті за якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачувався у кримінальному провадженні № 0002393 від 09.08.2023, а саме:

замість помилково зазначеної статті «ст. 307 КК України» вважати правильною «ст.309 КК України».

Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 24.07.2025 у даному провадженні.

Суддя ОСОБА_1