Справа № 676/2269/25
Провадження № 1-кп/676/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовуються примусові заходи виховного характеру ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Гуменецької СР ОСОБА_9 ,

представників ювенальної превенції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника «Подільського професійного коледжу» ОСОБА_12 ,

психолога ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, студента 1 курсу закладу професійно-технічної освіти «Подільський професійний коледж», у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 26 жовтня 2024 року близько 22 год. 10 хв., керуючи технічно справним мотоциклом марки «Spark» моделі «SP200R-31», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння, рухаючись із пасажиром ОСОБА_8 , автомобільною дорогою Н-03 сполученням «Житомир Чернівці» 275 км. в межах населеного пункту с. Гуменці Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області зі сторони міста Кам?янець-Подільський в напрямку міста Дунаївці, в порушення вимог п.п. 2.3. б), 2.9.а), 11.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил), маючи належну оглядовість проїзної частини, будучи не уважним у темну пору доби, рухаючись по асфальтобетонному узбіччі, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме перешкоди у вигляді гілля на проїзній частині, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об?їзду перешкоди, допустив переїзд через нерухому перешкоду (гілля), продовжив свій рух, внаслідок чого втратив керовану стійкість транспортного засобу, та допустив падіння керованого ним мотоцикла в межах асфальтобетонного узбіччя на ділянці автодороги сполученням «Житомир Чернівці» зі сторони м. Кам?янець-Подільський в напрямку м. Дунаївці.

Внаслідок падіння пасажир мотоцикла марки «Spark» моделі «SP200R-31» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- перелому тіла правої ключиці, і по степені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості, що за своїм звичайним перебігом привело до тривалого розладу здоров?я більше 21 доби;

- рани лобної ділянки голови, множинних відкритих ран правого зап?ястка та правої кисті і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привело до короткочасного розладу здоров?я.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3. б), 2.9.а), 11.1, 12.3 Правил, зміст яких полягає в наступному:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п.2.9. Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

п.11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.1 6, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.

Вказані порушення неповнолітнього ОСОБА_14 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Неповнолітній ОСОБА_5 у присутності психолога, законного представника, представника служби у справах дітей, та представника ювенальної превенції вину визнав і пояснив, що 26.10.2024 року близько 20:30 год. друзі запропонували поїхати в селище Першотравневе до інших товаришів, для цього він без дозволу батьків взяв мотоцикл. У центрі селища, біля магазину «Булка», зустрівшись з ними почали розпивати алкогольні напої, придбані старшими друзями, зокрема він випив 0,5 енергетичного напою «REVO», інші пили пиво. Після цього, потерпілий ОСОБА_8 запропонував поїхати на зону відпочинку «перевал», він спочатку відмовився, бо в мотоциклі було мало пального, на що ОСОБА_8 сказав, що заправить, і він погодився, взявши два шолома разом вирушили на заправку. Під час поїздки раптом відчув, як зад мотоцикла «підскочив», а потерпілий ОСОБА_8 схопив його за плече та потягнув вправо. В результаті мотоцикл втратив рівновагу та упав, після чого ОСОБА_8 підвівся, перейшов на інший бік дороги, а він повідомивши про ДТП друзів, викликав швидку та переконавшись, що з потерпілим все гаразд, поїхав додому. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини неповнолітнім ОСОБА_5 , його вина в скоєному повністю доведена в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 26 жовтня 2024 року ввечері перебував у компанії друзів, з якими разом відпочивали та вживали слабоалкогольні напої. Пізніше разом із ОСОБА_5 вирішив поїхати в сторону с. Гуменці на мотоциклі, яким керував ОСОБА_5 . Під час руху, в районі АЗС «Укрнафта», що поблизу с. Гуменці, почув різкий звук та відчув, що заднє колесо ніби «вирвало». Як з`ясувалося пізніше, вони наїхали на гілля, унаслідок чого втратили рівновагу та впали. У результаті падіння отримав тілесне ушкодження зламав ключицю. ОСОБА_5 повідомив про ситуацію іншим друзям, які перебували неподалік і вони викликали швидку медичну допомогу. ОСОБА_5 запитав, чи все з ним гаразд, після чого поїхав додому.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями від 26.10.2024 року (т.2 а.с.20-30) в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було оглянуто ділянку автодороги Н-03, 274+800 в с. Гуменці, де виявлено уламки деталей мотоцикла «Spark SP200R-31», залишки речовини РБК, сліди, розкинутими об`єктами, потертості.

Згідно протоколу огляду місця події з фото таблицями від 27.10.2024 року (т.2 а.с.31-32) в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 встановлено, що у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , виявлено мотоцикл «Spark SP200R-31» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 з наявними пошкодженнями та подряпиною білого кольору над передньою фарою, відсутнє переднє крило, пошкоджено ЛФП з правого боку біля правого покажчика повороту, подряпини та глушнику з правого боку. Даний транспортний засіб вилучено та в подальшому поміщено територію спеціального майданчика для тримання затриманого автотранспорту.

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2024 р. (т.2 а.с. 42), неповнолітній ОСОБА_5 перебував у стані 0,783 ‰ алкогольного сп`яніння .

За висновком експерта № СЕ-19/123-24/13056-ІТ від 11.11.2024 р. (т.2 а.с. 53-58), несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи та системи рульового керування мотоцикла «Spark SP200R-31» д.н.з. НОМЕР_2 , які б мали місце до ДТП та ознак, які б свідчили про непрацездатність даних систем до ДТП, не виявлено.

Як встановлено з протоколу огляду історії хвороби (т.2 а.с. 94), медичної карти стаціонарного хворого № 9362 на ім`я ОСОБА_8 , що потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району у травматологічному відділенні з 27.10.2024 р. по 05.11 2024 р.

Висновком судово-медичної експертизи № 471 від 09.12.2024 р. (т.2 а.с. 98-99), тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді перелому тіла правої ключиці по степені тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що за своїм звичайним перебігом привело до тривалого розладу здоров?я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1з наказу МОЗ України від 17.01.95 року N? 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Та тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді рани лобної ділянки голови, множинних відкритих ран правого зап?ястка та правої кисті, по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров?я (згідно пункту 2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» із наказу МОЗ України від 17.01.95 року N? 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Всі вище вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися, як від дії тупих твердих предметів так і при ударах об такі, можливо під час дорожньо-транспортної пригоди, за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, тобто 26.10.2024 року.

У карті виїзду екстреної медичної допомоги №487 від 26.10.2024 р. (т. 2 а.с. 109), зазначається, що 26.10.2024 р. о 22:13 група ЕМД прибула за місцем виклику, а саме до повороту на автодорозі біля с. Гуменці, приводом до виклику стала дорожньо-транспортна пригода, на місці виявили ОСОБА_8 , встановили попередній діагноз перелом ключиці, множинні відкриті рани, подряпини, садна.

Висновком судово-психіатричної експертизи №36 від 13.01.2025р. (т. 2 а.с. 116-118), встановлено у ОСОБА_5 достатній для його віку рівень розумового розвитку, врівноважені емоції, товариськість, прагнення спілкування з ровесниками, сором`язливість, нерішучість, невисока екстравертованість, ще не достатня стійкість до уподобань, невисокий рівень навчальної мотивації, середня наполегливість, переважання м`яких рис характеру, відсутність агресивності, жорстокості, за темпераментом переважають риси флегматика. Він здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та давати по них відповідні показання, не схильний до фантазування та навіювання, вірно сприймає факти об`єктивної дійсності.

Покази надані в судовому засіданні неповнолітнім ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_8 , підтверджуються дослідженими в судовому засіданні протоколами проведення слідчих експериментів від 07.01.2025 р. (т. 2 а.с. 122-125, 126-128), від 13.01.2025 р. (т. 2 а.с.133-139), від 19.02.2025 р. (т. 2 а.с.158-160),

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/692-ІТ від 17.01.2025 (т. 2 а.с.144-148) у дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла «SPARK SP200R-31» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог значення терміну «узбіччя» п.1.10. Правил дорожнього руху та вимог п. 11.1,12.4.,12.9.(б), 12.3.; мав технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду (гілля), шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою до місця її виявлення, з моменту настання видимості перешкоди для його руху; дії водія ОСОБА_5 . 3. не відповідали нормативним вимогам значення терміну «узбіччя» (п.1.10. Правил дорожнього руху) та вимогам п.11.1.,12.3.,12.4.,12.9.(б) Правил дорожнього руху. В цій дорожній ситуації, встановлені невідповідності дій водія ОСОБА_17 вимогам значення терміну «узбіччя» (п.1.10. Правил дорожнього руху) та вимогам п.11.1.,12.3. Правил дорожнього руху перебували в причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд в ході судового слідства встановив, що дії неповнолітнього ОСОБА_5 містять ознаки суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому діяння у віці 15 років. Відповідно до ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Згідно з ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , суд враховує, що він вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, у скоєнні якого щиро розкаявся. За місцем навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно, він як студент, навчається в міру своїх можливостей, має середній рівень успішності, отримує стипендію, наполегливо оволодіває навиками професії, чесний та старанний, бере активну участь у громадському житті групи та коледжу, занять без поважних причин не пропускає, шкідливих звичок не має. Гуменецька сільська рада компрометуючими даними стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 не володіє. На обліку у лікарів психіатра та нарколога неповнолітній ОСОБА_5 не перебуває.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 шляхом застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

В частині обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_5 , яке полягає у тому, щоб не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час, то суд виходить з наступного: неповнолітній ОСОБА_5 навчається в «Подільському професійному коледжі». Коледж знаходиться за адресою просп. Грушевського, 2а м. Кам`янець-Подільський, навчання розпочинається о 08 год. 00 хв., неповнолітньому ОСОБА_5 необхідно кожного дня приїжджати на навчання із місця свого проживання с. Колубаївці Кам`янець-Подільського району. З даного села неповнолітній ОСОБА_5 добирається на навчання за допомогою громадського транспорту, який відправляється о 07 год. 20 хв., а тому для відвідування неповнолітнім навчального закладу, суд вважає за необхідне визначити період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, таким, що дозволить належним чином виконувати примусові заходи виховного характеру.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл «Spark SP200R-31» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2024 року (т. 2 а.с. 46).

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375,497,498 КПК України, ст.ст., 22, ч.2ст.105 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 1, 2 ч. 2 ст. 105 КК України у виді:

а) застереження;

б) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_5 на строк 1 (один) рік, які полягають у тому, щоб не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня; не змінювати місце свого проживання та не виїжджати в іншу місцевість без згоди посадових осіб ювенальної превенції Кам`янець-Подільського РУП ГУПН в Хмельницькій області та служби у справах дітей Гуменецької сільської ради; докласти зусиль до навчання в навчальному закладі для успішного його завершення.

Контроль за виконанням ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру покласти службу у справах дітей Гуменецької сільської ради та сектор ювенальної превенції відділу превенції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року (т. 2 а.с. 46) на мотоцикл «Spark SP200R-31» д.н.з НОМЕР_2 .

Речовий доказ згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.10.2024 р. (т. 2 а.с.38), а саме мотоцикл «Spark SP200R-31» д.н.з НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.с.40) повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальному розмірі 4775 грн. 40 коп. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень) - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, захиснику та законному представнику.

Суддя