Справа № 761/9363/20
Провадження №1-кп/761/728/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд кримінального провадження № 0005872 від 17.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.04.2024 за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, наразі утримується в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року об 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення корисливого щлочину проти власності, зайшов до приміщення офісу ТОВ «ТК Гамалія Тур», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 5, де на столі працівника помітив мобільний телефон, марки «Asus», моделі «ZenFone Max Pro», який належить ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на столі працівника у вищевказаному офісі, а саме мобільного телефону, марки «Asus», моделі «ZenFone Max Pro», який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 16 липня 2019 року, об 18 годині 24 хвилин, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «ТК Гамалія Тур», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 5, дочекавшись, поки адміністратор та інші працівники відволіклися, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяв зі столу працівника мобільний телефон, марки «Asus», моделі «ZenFone Max Pro», вартістю 6 221 гривню 60 копійок (без ПДВ), який належить ОСОБА_6 та поклав його до кишені своїх штанів, з метою викрадення.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму вартістю 6 221 гривню 60 копійок (без ПДВ).

А всього, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму вартістю 6 221 гривню 60 копійок (без ПДВ).

Крім цього, 01 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, де на першому поверсі в холі загального користування розташовані офісні приміщення, де побачив, що двері в офісі № 23, у якому знаходиться медичний кабінет «Планета Здоров`я», відчинені, а під робочим столом працівника знаходилась чоловіча сумка, чорного кольору.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до офісу № 23, у якому знаходиться медичний кабінет «Планета Здоров`я», за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, яке знаходилося під робочим столом працівника, а саме чоловічої сумки, чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, у якій знаходились грошові кошти у сумі 20 731 гривня, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1200», вартістю 320 гривень (без ПДВ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, які належать ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до офісу № 23, у якому знаходиться медичний кабінет «Планета Здоров?я», за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 01 серпня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через відчинені двері до приміщення медичного кабінету «Планета Здоров`я», яке знаходиться у офісі № 23 та взяв з-під робочого столу працівника чоловічу сумку, чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, у якій знаходились грошові кошти у сумі 20 731 гривня, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1200», вартістю 320 гривень (без ПДВ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, які належать ОСОБА_7 , з метою викрадення.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 21051 гривню.

А всього, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 21 051 гривню.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що визнає себе винним по епізоду крадіжки 16.07.2019 у ОСОБА_6 , проте тільки частково визнає себе винним по епізоду крадіжки у ОСОБА_7 , що мала місце 01.08.2019, а саме не згоден з кваліфікуючою ознакою - проникнення до кабінету, оскільки двері до медичного центру були відкриті та через них він побачив біля столу портфель. Він зайшов до приміщення, яке виявилося типу приймальн, з якої були ще виходи в інші приміщення, нікого у приймальні не було, він забрав портфель та вийшов з будівлі. Окрім того ОСОБА_4 показав, що у портфелі були гроші, у сумі не більше 6 000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні щодо епізоду крадіжки, який мав місце 16.07.2019, і викладені в обвинувальному акті з цього приводу, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин за епізодом крадіжки, який мав місце 16.07.2019, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі за даним епізодом.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 16.07.2019 вчинив повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_6 на загальну суму вартістю 6 221 гривня 60 копійок (без ПДВ), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

Суд всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного провадження за епізодом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 21 051 гривню, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що не зважаючи на частково викривні показання самого обвинуваченого, його винуватість за цим епізодом крадіжки за всіх викладених в обвинувальному акті обставин доведена поза розумним сумнівом доказами, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності, а у своєму взаємозв`язку - достатності для такого висновку, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.08.2019, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що 01.08.2019 близько 11 годин 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Полтавська,10, невідома особа в офісі № 23 таємно викрала належну йому сумку з особистими речами;

- протоколом огляду місця події від 07.08.2019, згідно якого оглянуто офіс № 23, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полтавська,10, який розташований на 1 поверсі, вхід до нього здійснюється через одностворні пластикові двері, обладнані врізним циліндричним замком;

- протоколом огляду місця події від 14.08.2019, згідно якого проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, де ОСОБА_8 добровільно видав потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1200»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на фото ОСОБА_9 , як на фото особи, яка 02.08.2019 повернула йому викрадені у нього документи;

- протоколом огляду від 15.08.2019, згідно якого оглянуто речі і документі, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_7 01.08.209 приблизно о 11 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, та повернуті невідомою йому особою 02.08.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2019, в ході якого ОСОБА_10 вказала на фото ОСОБА_4 , як особи, яку вона 01.08.2019 близько 11 годин 30 хвилин зустріла в коридорі офісного приміщення по вул. Полтавська, 10 у м. Києві;

- протоколом огляду предмета від 30.08.2019, згідно якого оглянуто відеозапис з коридору офісного приміщення будинку № 10 по вул. Полтавська у м. Києві, здійсненого 01.08.2019 в період з 11.29 год. до 11.32 год., в ході якого сам ОСОБА_11 повідомив, що на зазначеному відеозаписі впізнає себе як особу, що проходила по коридору з метою вчинення крадіжки;

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що у 2019 році здійснював свою діяльність лікаря у своєму медичному центрі «Планета Здоров`я», розташованому на першому поверсі у будинку № 10 по вул. Полтавська у м. Києві. Вхід до будинку здійснюється через вхідні двері, які обладнані електронним замком, однак, 01.08.2019, у зв`язку з тим, що у будівлю заносили меблі, двері були не замкнуті на замок. Вхід до його медичного центру (який складається із декількох кімнат), здійснюється через капітальні двері, які були замкнені на один, але «слабенький» замок. Перша кімната - приймальня, з якої через пластикові двері є вхід до медичного кабінету. 01.08.2019 він, близько 11 години, приймав пацієнтку в медичному кабінеті і почув, що вхідні двері до центру «клацнули». Коли він вийшов у приймальню, то побачив, як невідомий чоловік виходив з центру. Потерпілий вийшов до коридору, побачив силует невідомого чоловіка, однак оскільки потерпілий був у капцях, то не намагався його наздогнати. При цьому, потерпілий зазначив, що виявив пропажу свого портфелю, в якому на той час були наступні кошти: 20 731 грн (ця частина коштів була захована у підкладку, оскільки він збирався на відпочинок до м. Одеси), документи (паспорт, ідентифікаційний код, техпаспорт на автомобіль, водійське посвідчення, пенсійне посвідчення, телефон Самсунг та телефон Нокіа, портсигар та ніж солдатський, розкладний. Після чого він звернувся до поліції. Через декілька днів, невідомий чоловік повернув йому документи, портсигар та розкладний ніж, та пояснив, що крадіжку здійснив ОСОБА_4 , з яким вказаний чоловік залишили портфель під мостом, взявши гроші в сумі декілька тисяч та телефони, які повезли на радіоринок та здали. Коли повернулися, то портфель не знайшли. На думку потерпілого, ОСОБА_4 проник до його центру, відкривши замок відмичкою.

Суд вважає зібрані у справі докази, що були безпосередньо досліджені під час судового розгляду, послідовими та такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Крім того, судом досліджено:

- довідку про звільнення серії РІВ № 09209, згідно якої ОСОБА_4 раніше судимий 12 разів, засуджений 15.06.2017 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, 71 ч. 1 КК України до 2 років 9 місяців обмеження волі, знову засуджений 23.02.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 9 місяців обмеження волі, відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 27.03.2017 по 29.01.2019 та звільнений з ДУ «Городоцький виправний центр (№131)»;

- вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2019, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

- вирок Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2024, який набрав законної сили 01.04.2024, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в приміщення, суд зазначає, що згідно роз`яснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про практику у справах про злочини проти власності», під проникненням житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Поняття «інше приміщення» включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).

Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном.

Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.

Виходячи із викладених роз`яснень, з огляду на показання ОСОБА_4 в частині того, що умисел на викрадення портфелю ОСОБА_7 у нього виник ще до того як він зайшов до приміщення медичного кабінету, в діях обвинуваченого під час вчинення крадіжки 01.08.2019 з приміщення медичного кабінету «Планета Здоров`я», яке знаходиться в офісі № 23 за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, вбачається кваліфікуюча ознака - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, з огляду на що, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями відповідно частин 2 та 3 статті 185 КК України, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання.

Крім того, покарання за інкриміновані, згідно обвинувального акту діяння, необхідно призначити в порядку передбаченому ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого наразі сплив.

При цьому, ОСОБА_4 наразі відбуває покарання в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.04.2024, який набрав законної сили 21.05.2024, згідно якого його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, строк відбування покарання рахується з 10.01.2024, у зв`язку з чим суд при призначенні остаточного покарання застосовує правила ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 70, 72 КК України, ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, застосованим вироком Сихівського районного суду м. Львовавід 19.04.2024, зарахувавши повністю невідбуту частину покарання за цим вироком та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку -15.07.2025.

Речові докази:

- DVD-диск із записами з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 5, за 16.07.2019; DVD-диск із записами з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 10, за 01.08.2019; DVD-диск із записами з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Костольна, 6, за 16.06.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1200» - повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши з нього арешт, накладний ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 761/32313/19.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1