Справа № 459/1646/25
Провадження № 1-кс/459/519/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

21 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000357 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, котра в період часу з 13.05.2025 року по 17.05.2025, шляхом застосування ЕОМ, заволодівши доступом до сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), відкрила кредит у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1500 гривень, відкрила кредит у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 3200 гривень та кредит у кредитній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 2000 гривень, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6700 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 17.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що приблизно 10 років у його користуванні перебуває номер телефону « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , яким він активно користувався до вересня 2024 року. У зв`язку із його перебування в ЗСУ, з вказаного періоду він перестав користуватись даним номером телефоном, а саме вимкнув дану сім-карту у мобільному телефоні, хоча вона фізично перебувала у мобільному телефоні Самсунг А5. 17.05.2025 року він вранці зайшовши у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » побачив сповіщення про те, що на його ім`я спершу запрошувалась кредитна історія, та в подальшому відкрито кредит у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1500 гривень, у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 3200 гривень та кредит у кредитній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 2000 гривень. Останній зайшов на свою електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_8 , та побачив листи з кредитних установ, де одразу почав писати кредитним спілкам, тому в « ОСОБА_5 » було відмовлено в кредиті. Була спроба зареєструватись в ІНФОРМАЦІЯ_9 , однак він також написав листа і дану спробу заблокували. Окрім цього, по смс-повідомленнях він побачив, що з 13.05.2025 хтось зайшов в його застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та відкрив кредитну карту, де була спроба збільшення кредитного ліміту, однак у ній було відмовлено, та він одразу зателефонував на гарячу лінію та заблокував карту, самостійно він не зміг зайти в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_10 » адже був змінений пароль та фінансовий номер, який йому не відомий.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення деталей оформлення кредиту на грошові кошти, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, щодо обставин оформлення кредиту (та чи надавався такий кредит) на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 3200 гривень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Відомості по вищевказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тому, вважаю, клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, шляхом надання можливості ознайомитися з нею та зробити копії, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей щодо оформлення кредиту (та чи надавався такий кредит) на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 3200 гривень зокрема:

- час та дата оформлення, сума кредиту;

- метод оформлення кредиту (онлайн чи оффлайн у відділенні, якщо оффлайн то у якому відділенні у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11 »);

- засоби верифікації особи, що були застосовані при наданні дозволу на кредит;

- яким чином кредитні кошти були передані позичальнику, оффлайн наручно (надавши відеозаписи із зафіксованим фактом надання кредиту) чи онлайн на банківський рахунок (зазначивши такий рахунок);

- персональні дані (також контактний номер телефону) щодо працівників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11 », які здійснювали супровід по оформленню кредиту.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення, тобто до 21.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1