Провадження № 1кп-932-274-25
Справа № 932/2193/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 28 лютого 2025 року з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт, затверджений 25.02.2025 прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28 лютого 2025 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направлене судове повідомлення за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 повернуто до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

З метою доставки обвинуваченого до суду, судом виносилась 02 травня 2025 року ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , на виконання якої з ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є не можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчиняє, зі слів сусідів ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являється більше ніж півроку, де останній знаходиться їм не відомо.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема його місце проживання. Належне встановлення цих даних є обов`язком сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування, оскільки саме ці відомості дозволяють забезпечити участь обвинуваченого у судовому провадженні.

З моменту надходження обвинувального акту до суду, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до суду у підготовче судове засідання, а його особа не була перевірена судом у передбаченому законом порядку, що позбавляє суд можливості здійснити розгляд справи відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Заходи, вжиті судом для забезпечення явки обвинуваченого, зокрема постановлення ухвали про примусовий привід, виявилися безрезультатними не через неналежне виконання, а через об`єктивну неможливість її виконання, що підтверджено рапортом органу поліції. Зі змісту рапорту вбачається, що органом досудового розслідування під час складання обвинувального акта не було належним чином перевірено та встановлено фактичне місце проживання та знаходження ОСОБА_4 . Інформація, надана сусідами, свідчить про те, що обвинувачений не з`являвся за вказаною адресою тривалий час, ще до моменту направлення обвинувального акту до суду.

Таким чином, зазначена в обвинувальному акті адреса місця проживання ОСОБА_4 є неактуальною та не відповідає дійсності, що унеможливлює здійснення його судового виклику та приводу в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу, на момент затвердження обвинувального акту прокурором, не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні та у розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурор,у у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки судом ухвала про привід обвинуваченого постановлювалась і на її виконання до суду надійшов рапорт працівників поліції про неможливість доставки обвинуваченого в суд.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, додатки до нього повернути прокурору Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Шевченківського районного ОСОБА_1

міста Дніпра