Справа № 953/5462/24
н/п 1-кп/953/466/25
"30" червня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
У провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений за викликами до суду не з`являвся, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомляв, тривалий час ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим прокурор вважає за необхідне розглянути клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого можливий лише за участю останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 16, 23 вересня та 16 жовтня 2024 у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, до нього був застосований привід.
Зі змісту рапорту капітана поліції ДОП СДОП ВП ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_5 , наданого до суду на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2024 року слідує, що за результатами проведених пошукових заходів обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що він проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді командира відділення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року за клопотанням прокурора витребувано з Міністерства оборони України інформацію про те: чи призваний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лав Збройних сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період і чи дійсно проходить військову службу?
04 лютого 2025 року до канцелярії суду з Міністерства оборони України надійшов лист № 765/вз/27 від 02 січня 2025 року, в якому зазначено, що відповідно до облікових даних, які наявні в управлінні персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ОСОБА_4 27 січня 2024 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року за клопотанням прокурора витребувано з військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи проходить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 .
26 березня 2025 року на адресу суду від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 надійшла інформація на виконання ухвали суду від 18 лютого 2025 року, в якій повідомлено про те, що на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 27 січня 2024 року № 29 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 , проте на підставі наказу № 77 від 13 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був переведений до в/ч НОМЕР_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року за клопотанням прокурора витребувано з військової частини НОМЕР_1 (інформацію про те: чи проходить на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 ?
22 квітня 2025 року на адресу суду від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 надійшла інформація на виконання ухвали суду від 31 березня 2025 року, про те, що у зв`язку з отриманим пораненням або хворобою ОСОБА_4 з 12 червня 2024 року зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
06 та 25 травня 2025 року за клопотаннями прокурора судом було направлено лист на адресу військової частини НОМЕР_1 щодо можливості забезпечення військовою частиною явки ОСОБА_4 у судові засідання.
Зі змісту листа командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 від 25 травня 2025 року вбачається, що на даний час військовослужбовець ОСОБА_4 обліковується як такий, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 через неприбуття із довготривалого лікування
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За змістом ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги, що обвинувачений не повідомив суд про зміну свого місця проживання, даних про поважність причини неявки у судове засідання не надано, місце його перебування невідомо, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 191 КПК України не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання останній має бути доставлений до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 30 грудня 2025 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Організацію виконання ухвали суду доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 для здійснення контролю за її виконанням.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1