overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2025Справа № 554/8329/25
Провадження № 1-кс/554/7405/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

04.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 30.04.2024 року військовою частиною за вих. № 1774 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 , оскільки останній 20.04.2024 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 20.04.2024 по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР, підтверджується копією фіскального чеку та номером поштового трекеру 19 від 12.09.2024 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 року за вих. № 1774 відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа 566/248/25
провадження № 1-кп/566/91/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 29.01.2025 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних та осіб похилого віку не має, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Млинівському районному суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 29.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25 січня 2025 року, близько 16 год 30 хв, незаконно, умисно, шляхом пошкодження віконного скла та відмикання дверного замка на вхідних дверях із середини приміщення, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . чим порушив її право на недоторканість житла.

12 червня 2025 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечували щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, вчинене без обтяжуючих обставин, входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України, без обтяжуючих обставин.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і їй відомі наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314-315, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000009 від 29.01.2025 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 569/8616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000284 від 28.03.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 100, 125 КК України, ст.ст. 284-289, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск DVD+R "Verbatim" з двома відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/49/25
Справа № 582/711/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження № 0002296 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження № 0002296 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України .

Суддя вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання із викликом учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження № 0002296 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8844/25
Провадження №: 1-кс/752/5118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2025,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2025.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2025.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000182 від 16.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1091/25
Номер провадження 1-кп/585/323/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000127 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000127 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Обвинувачений розгляд справи повідомлений.

Відповідно ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату та час судового засідання.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний примусовий привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. на 07 липня 2025 року.

Піддати повторному приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5719/17-к
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ) Солом`янському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 22.09.2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9057/25
н/п 1-кп/766/3910/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000438 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.06.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000438 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 12.06.2025 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст.31,314,320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000438 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

09 годину 15 хвилин «03» липня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000197 від 29.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику потерпілої ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , Миколаївській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_6 , законному представнику потерпілої ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , Миколаївській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокураті.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 червня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/9832/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2773/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

11 червня 2025 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000403 від 20.01.2021 щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_7 .

Вирішено питання щодо цивільних позовів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції представником потерпілим та прокурором подано апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Київського апеляційного суду ОСОБА_8 .

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до якого визначено новий склад колегії суду щодо розгляду зазначеного кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому КПК України ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000403 від 20.02.2021 щодо ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2