overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/707/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002096 від 28.06.2020 по факту вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Окружної прокуратури м.Суми звернувся з клопотанням і просить закрити кримінальне провадження.

Клопотання мотивує тим, що 28.06.2020 у м.Суми пров. Стецьківському, 26 вилучено мопед «Джиллі» НОМЕР_1 , номер рами якого містив ознаки підробки.

На підставі ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, оскільки місце вчинення кримінального проступку належить до територіальної юрисдикції суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України внесене клопотання підлягає розгляду.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002096 від 28.06.2020 по факту вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України о 11-00 год. 20.08.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9906/25
н/п 1-кс/766/5290/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.08.2025 м. Херсон

06.08.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Херсоні) від 14.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0001887 від 28.12.2024 року,-

в с т а н о в и в:

На розгляді слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у вищезазначеній установі.

Уповноваженим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 07.08.2025 о 11:00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 513/1174/24
провадження 1-кп/492/166/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 серпня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056, внесений 26 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник-адвокат, обвинувачений також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку статей468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Арцизькому районному суду Одеської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень, передбачених положеннями частиною 2 статті 27 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 13 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 307/2828/25
Провадження № 1-кс/307/489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000480 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000480, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.07.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: смт. Усть-Чорна, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:

- транспортний засіб, автомобіль марки "ЗИЛ" моделі "131" номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та наявну на цьому транпортному засобі деревину породи "Бук" в кількості приблизно 6 м3, які згідно розписки від 29.07.2025 передані на зберігання ОСОБА_8 та зберігаються на території Усть-Чорнянського лісництва Брустурянського надлісництва, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 8 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1665/25
Номер провадження 1-в/585/94/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, яке призначено на 08 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, захисника, засудженого.

Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/6032/25
Провадження №1-кс/751/1585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, суд ухвалив відкласти виготовлення та проголошення повного тексту ухвали суду до 08 серпня 2025 року о 14 год 30 хв.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 732/697/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/161/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Городнянського районного суду Чернігівської області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке 14 лютого 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У судовому засіданні 04 серпня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлене клопотання про колегіальний розгляд справи. Ухвалою суду дане клопотання обвинуваченого було задоволено та з метою визначення складу колегії суддів матеріали провадження передані для повторного автоматизованого розподілу, який не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснюють правосуддя дві судді, з яких одна суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає її участь у судовому розгляді цього провадження, що робить неможливим утворення колегії суддів з трьох професійних суддів та свідчить про неможливість подальшого розподілу кримінального провадження.

З метою розгляду кримінального провадження в передбачені законом строки та законним складом суду, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, де працюють не менше трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке 14 лютого 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа 203/4820/25
Провадження №1-кп/0203/1914/2025
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника-адвоката у кримінальному провадженні ЄРДР №0000027 від 17.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадженні ЄРДР №0000027 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у звязку з неможливістю барати особисту участь безпосередньо в суді через обмеження часу.

Відповідно до положень ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, суддя доходить висновку про необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції з захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судові засідання щодо розгляду кримінального провадження ЄРДР №0000027 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5639/17
Номер провадження 1-кп/205/72/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № №001898, № 000054, № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про надання запиту до прикордонної служби з метою отримання інформації щодо перетину державного кордону України обвинуваченої ОСОБА_4 .

При вирішенні поданого клопотання суд робить такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд враховує, що не витребування доказів, які просить витребувати прокурор, може зробити неможливим всебічний та об`єктивний розгляд справи. У зв`язку із цим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 93 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26, ) інформацію щодо перетину громадянкою України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України з 18.02.2025 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1427/25
Провадження № 1-кп/0186/495/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000176 від 14 березня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Алексіно, Жиздринського району, Калужської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , заявила клопотання про призначення їй захисника, так як вона не має можливості самостійно його залучити.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченій захисника, щоб не порушувалося її право на захист.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовільнити клопотання обвинуваченої про залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 14 березня 2025 року та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 18 серпня 2025 року о 16:30 годині.

Суддя: ОСОБА_5