справа № 208/665/19
№ провадження 1-кп/208/34/25
ВИРОК

Іменем України

17 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відео конференції,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002046, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, реєстрації місця мешкання не має, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , має непогашену судимість за вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільнився 11.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 18.00 годині 10.12.2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 55 по проспекту Свободи в місті Кам`янському Дніпропетровської області, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», у невстановленої слідством особи, без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який містився у флаконі об`ємом 100 мл.

Придбавши наркотичний засіб, Соколов продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, поклав його у відділення своєї сумки, і незаконно зберігаючи при собі направився до зупинки громадського транспорту «ДМК» по пр. Свободи в м. Кам`янському.

О 18.30 годині цього ж дня, Соколов зупинений працівниками поліції, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили флакон об`ємом 100 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 77,8540 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою опію в перерахунку на суху речовину 3,1469 г., що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду наступне.

Вказані події відбулися приблизно в грудні 2018 року. На той час він був наркозалежною особою. Для власного вживання придбав опій, і через деякий час був затриманий працівниками поліції. Наркотичний засіб виявили та вилучили у присутності понятих. Вину визнає повністю, у скоєному щиро кається. Просить його суворо не карати.

В системі судів загальної юрисдикції судова практика вищих судових інстанцій виступає орієнтиром як для нижчих судів, так і для інших правозастосовних органів. Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Правова позиція Верховного Суду в рішенні від 09.12.2021 року у справі № 487/4245/18, полягає в тому, що: «Визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо, та всієї доказової бази у сукупності. Водночас регламентований ст. 62 Конституції України та закріплений у ст. 17 КПК України принцип презумпції невинуватості звільняє особу від обов`язку доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Якщо обвинувачений посилається на обставини, що свідчать про його невинуватість, то встановити або спростувати такі обставини повинна сторона обвинувачення. Показання обвинуваченого підлягають оцінці за тими ж правилами, що й усі докази, наявні у матеріалах кримінального провадження»

Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вона повністю підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду справи:

-витягом з ЄРДР від 11.12.2018 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 309 КК України з фабулою, що 10.12.218 року, приблизно о 18.00 годині, за адресою: пр-т Свободи, 2, було встановлено гр. ОСОБА_4 , відносно якого за скоєння адміністративно правопорушення складено протокол за ст. 178 КУпАП. У ході особистого огляду ОСОБА_7 виявлено та вилучено пластикову колбу, із рідиною темно-коричневого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб опій ацетильований (т.2 а.с. 1);

-протоколом особистого огляду та вилучення речей від 10.12.2018 року, згідно якого виявлено і вилучено пляшку пластикову коричневого кольору з білою кришкою об`ємом 100 мм, в середині якої знаходиться рідина темно-коричневого кольору об`ємом, приблизно, 70 мм. Фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с 10-13);

-протоколом огляду місця події, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості розташованої біля будинку №3 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, Дніпропетровської області, оптичним диском до даної слідчої дії (т.2 а.с. 17-23);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/186 від 22.01.2019 року, згідно якого надана на дослідження 17.01.2019 року рідина світло-коричневого кольору масою 77,8540 г., («..що міститься в пластиковому флаконі, який поміщено в спец. Пакет №0834029…», згідно ухвали слідчого судді), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Рідина масою 77,8540 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 3,1469 г (т.2 а.с. 42-45);

- речовими доказами по справі - рідина масою 77,8540 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,1469 г (т.2 а.с. 46)

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів», «опій ацетильований», як засіб, що містить у своєму складі ацетильовані похідні алкалоїдів опію, визначається великим розміром від 1.0 до 10 г.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого у великих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, що вчинила злочин, має бути призначено покарання, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Статтею 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» та у справі «Фрізен проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним»

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що для того щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи»

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що беруться до уваги при його призначенні.

Вирішуючи питання обрання виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, скарг за місцем мешкання на останню не надходило, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин із шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції обвинувачення та доводів сторони захисту, наведених норм кримінального законодавства, та визначається судом у виді позбавлення волі в максимальному розмірі.

Разом з тим, суд вважає, що призначення ОСОБА_7 реального відбуття призначеного покарання буде занадто суворим, і призначення йому покарання з встановленням строку випробування є доцільним та необхідним для його виправлення.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що саме таке покарання є законним, справедливим та достатнім, для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в загальній сумі 858 гривень.

Речові докази по справі: рідина масою 77,8540 г. яка містить особливо небезпечний наркотичний засію, обіг якого заборонено опій ацетильований, що знаходиться в камері схову речових доказів Кам`янського ВП, знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1