Справа № 712/5745/25
Провадження № 1-кс/712/2250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки«SAMSUNG», синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який поміщено до сейф-пакету CRI 1236563.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: м. Черкаси вул. Одеська буд. 14 під час спілкування з гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, а саме наркотичні речовини.

29.04.2025 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.04.2025, в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, за участі гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, останній добровільно видав з кишені штанів, в які був вдягнутий один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який були поміщено до сейф-пакету.

Крім цього в ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який поміщено до сейф-пакету CRI 1236563.

При цьому на мобільному телефоні марки «SAMSUNG», синього кольору, ймовірно міститися інформація, зберігання, придбання, розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин, яка в подальшому може бути використана як доказ.

На підставі вищевикладеного, з метою проведення огляду телефона марки «SAMSUNG», синього кольору, який належить ОСОБА_4 , за участі експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувс яз указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: м. Черкаси вул. Одеська буд. 14 під час спілкування з гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, а саме наркотичні речовини.

29.04.2025, в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, за участі гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, останній добровільно видав з кишені штанів, в які був вдягнутий один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який були поміщено до сейф-пакету.

Крім цього в ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який поміщено до сейф-пакету CRI 1236563.

29.04.2025 старшим дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 .

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на майно, що вилучене під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки«SAMSUNG», синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який поміщено до сейф-пакету CRI 1236563.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1