Справа № 487/2473/25
Провадження № 1-кс/487/2441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 14.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Moto g05», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 упаковано до сейф-пакету PSP1082359; мобільний телефон марки «Nubia V60» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 упаковано до сейф-пакету PSP1082360; мобільний телефон марки «ZTE Blade V50», ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 упаковано до сейф-пакету PSP1082361; 2 банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 упаковано до сейф-пакету PSP1082362; 5 банківських карток: АТ «РайфайзенБанк» № НОМЕР_13 , «Bank Polski» № НОМЕР_14 , АТ «УкрСібБанк» № НОМЕР_15 , ПАТ «СберБанк» № НОМЕР_16 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 упаковано до сейф-пакету PSP1082349.

В судове засідання прокурор не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000512 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.04.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка у період часу з 16:01 24.03.2025 по 16:36 26.03.2025 шахрайським шляхом, під приводом підвищення рейтингу в туристичній компанії заволоділа грошовими коштами заявниці на суму 371787 гривень, які остання самостійно переказала зі свого карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 на карткові рахунки АТ «Монобанк» № НОМЕР_19 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_20 , АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_24 , АТ «Банк Восток» № НОМЕР_25 та на банківські рахунки АТ «ПУМБ» НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , чим завдала значної шкоди заявниці, діючи в період військового стану.

В порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчо-розшукових дій та співробітниками ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра періодично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_6 , періодично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розслідування вказаного кримінального провадження 06.05.2025 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Moto g05», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 упаковано до сейф-пакету PSP1082359; мобільний телефон марки «Nubia V60» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 упаковано до сейф-пакету PSP1082360; мобільний телефон марки «ZTE Blade V50», ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 упаковано до сейф-пакету PSP1082361; 2 банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 упаковано до сейф-пакету PSP1082362; 5 банківських карток: АТ «РайфайзенБанк» № НОМЕР_13 , «Bank Polski» № НОМЕР_14 , АТ «УкрСібБанк» № НОМЕР_15 , ПАТ «СберБанк» № НОМЕР_16 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 упаковано до сейф-пакету PSP1082349.

Постановою слідчого від 06.05.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги той факт, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучені предмети є знаряддями кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження, уникнення спотворення предмету кримінального правопорушення та подальшого проведення слідчих дій, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Moto g05», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 упаковано до сейф-пакету PSP1082359; мобільний телефон марки «Nubia V60» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 упаковано до сейф-пакету PSP1082360; мобільний телефон марки «ZTE Blade V50», ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 упаковано до сейф-пакету PSP1082361; 2 банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 упаковано до сейф-пакету PSP1082362; 5 банківських карток: АТ «РайфайзенБанк» № НОМЕР_13 , «Bank Polski» № НОМЕР_14 , АТ «УкрСібБанк» № НОМЕР_15 , ПАТ «СберБанк» № НОМЕР_16 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 упаковано до сейф-пакету PSP1082349.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1