Провадження №1-кс/522/4512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження № 000679 від 09.05.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.06.2025 близько 02 години 10 хвилин на виході із Преображенського парку у м. Одесі ОСОБА_4 , який був присутнім при досягненні згоди між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вчинення розбійного нападу відносно потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , долучившись згодом до розбійного нападу на потерпілих та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_14 , внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 та іншого із нападників, а також отриманих середньої тяжкості тілесних ушкоджень, лежачі на землі, не міг чинити опору, наблизившись до останнього та діючи з метою негайного вилучення майна особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в процесі розбійного нападу, шляхом ривка заволодів срібним ланцюжком, 925 проби вагою 11,5 г., довжиною 55 см та вартістю 1037, 99 грн. із срібним хрестиком, вагою 3,65 гр. 925 проби вартістю 319,78 грн. Після чого, продовжуючи діяти із метою розбійного нападу, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_13 та розуміючи, що останній також внаслідок застосованого насильства та отриманих тілесних ушкоджень, не може чинити опір та висунув тому вимогу щодо передачі потерпілим належної йому сумки чорного кольору торгівельної марки «Puma» вартістю 1000 грн., яку потерпілий, перебуваючи у деморалізованому та наляканому стані, внаслідок застосованого фізичного та психологічного насильства, передав ОСОБА_4 , з метою запобігти можливому насильству відносно себе.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись майном, яким заволодів внаслідок скоєного злочину, на власний розсуд, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1357,77 грн. та потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

ОСОБА_4 повідомлено про підозруув вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1) Протоколом допитів потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ;

2) Протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

3) Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , під час яких ним впізнано підозрюваного ОСОБА_4 ;

4) Протоколом огляду предмета - сумки потерпілого, що видана підозрюваним ОСОБА_4 ;

5) Протоколами огляду предметів ( DVD-R дисків з відеозаписами);

6) Іншими матеріалами кримінального провадження;

Як зазначає слідчий, на підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносять до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у виключно у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик можливого незаконно впливу на свідків та потерпілого, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під загрозою можливого покарання, може впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вказані обставини вказують на ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, яких необхідно допитати під час досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинити нові тяжкі злочини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження № 000679 від 09.05.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 30.08.2025 включно, за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу з 22.00 години до 06.00 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися за межі домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22.00 до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 29.07.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: