КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1527/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- вироком Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України призначено покарання у виді 1 року 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 року 5 місяців;

- вироком Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 року 10 місяців;

- вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 року 6 місяців;

- вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 року 7 місяців;

- вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 року 8 місяців;

- вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185, 69, 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 років,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14.09.2023, більш суворим покаранням в виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Зараховано в якості відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року, відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14.09.2023, а саме відбуте покарання з 03.06.2023 і до дня набуття вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набуття вироком законної сили - не обирався.

Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Судом визнано доведеним, що 15.05.2023, близько 16:07 год., ОСОБА_8 , знаходячись у приміщені гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 11-А , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та реалізуючи його, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю працівників гіпермаркету, взяла з торгових полиць товар, а саме: прокладки ультра Kotex Dry Normal 10 шт., вартістю 37 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); - гель СМЗ (капс.) ARIEL авт. tag1 45шт*27 г, вартістю 597 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ); - гель СМЗ (капс.) ARIEL авт. tag1 60шт*23,8 г , - вартістю 777 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); зубна паста Lacalut вайт і відновлення 75 мл., в кількості 2 шт., загальною вартістю 209 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ), на загальну суму 1 621 грн. 74 коп. (без урахування ПДВ), сховала до свого рюкзаку, який був при ній, пройшла лінію кас та направилась до виходу із вищевказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за вказаний товар. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_8 не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 могла спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 1 621 грн. 74 коп. (без урахування ПДВ).

Отже, ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року скасувати; кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року змінити, призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У судове засідання обвинувачена, повідомлена належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явилася; заяв та клопотань від неї не надходило. Згідно з вимогами КПК України участь обвинуваченого у даному випадку не є обов`язковою, а тому колегія суддів відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність обвинуваченої.

Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами та просив її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги зі змінами, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга зі змінами захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до ст.58 Конституції України, ст.5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують кримінальну відповідальність особи, у такому разі вони поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такими законами чинності.

Законом №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП України та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченою вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану на загальну суму 1621 грн. 74 коп.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набрав законної сили 09.08.2024, тобто до набрання оскаржуваним вироком законної сили, фактично декриміналізовано крадіжки на суму, меншу за 3028 гривень. Зазначені діяння віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Статтею 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом №3886-IX, настає за вчинення крадіжки на суму 3028 грн.

Позаяк ОСОБА_8 засуджена за крадіжку у кримінальному провадження, в якому завдано майнової шкоди на суму, яка не перевищує 3028 грн., кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.

Закон України № 3886-IX в частині визначення розміру вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на розмір вартості майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, має зворотну силу в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 331, 376, 403, 404, 405, 407, 417, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4