Справа № 478/1265/23 Провадження №1-кп/478/22/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2025 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіти базової середньої, не працюючого, не одруженого, з 25.09.2023 проходить військову службу в лавах ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2020 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі, звільненого 25.05.2023 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 чинив кримінальне правопорушення за таких обставин, а саме : в період часу з 13:00 години 05.09.2023 по 03:00 годину 15.09.2023 (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 в період не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в період воєнного стану, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою невідомого предмету витяг скляну шибку у вікні та проник до приміщення вищевказаного будинку, який належний ОСОБА_7 , звідки таємно викрав відеокамеру «JVC Everio GZ-MS120SER» вартістю 1 475 гривень, яка належала ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальні збитки на зазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 в сумі 1 475 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло , вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні захисник, клопотання якого підтримав в судовому засіданні обвинувачений, заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України по епізоду даного кримінального провадження за крадіжкою на суму, що не перевищують 3028 грн, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке в судовому засіданні підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність по епізодам даного кримінального провадження за крадіжками на суму, що не перевищують 3028 грн, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України за епізодом вчиненого ОСОБА_5 крадіжки в період часу з 13:00 години 05.09.2023 по 03:00 годину 15.09.2023 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, , у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в якій зазначили, що обвинувачення підтримують в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальна протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно із підпуктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 по епізодам даного кримінального провадження вчинив злочин, а саме : в період часу з 13:00 години 05.09.2023 по 03:00 годину 15.09.2023 ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , , який належний ОСОБА_7 , звідки таємно викрав відеокамеру «JVC Everio GZ-MS120SER» вартістю 1 475 гривень, яка належала ОСОБА_7 .
Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн. З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн, яка діяла до 09 серпня 2024 року.
Відтак, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення за вищевказаним епізодом крадіжки на суму, що становить менше 3028 грн. , що станом на час вичинення злочину згідно Закону України " Про державний бюджет на 2023 рік " становила 2684 грен.
Для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваного мінімуму скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК.
За таких обставин кримінальне провадження по вищевказаним епізодам по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України по крадіжкам на суму, що становлять меньше 3028 грн., підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Разом з тим , необхідно продовжити розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за епізодами у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України по крадіжкам на суму, що становить більше 3028 грн.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд,
Клопотання про закриття кримінального провадження по епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України , задовольнити.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вчиненого за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в період часу з 13:00 години 05.09.2023 по 03:00 годину 15.09.2023 у потерпілої ОСОБА_7 , закрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України по крадіжкці на суму, що становить меньше 3028 грн., у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази : відеокамеру «JVC Everio GZ-MS120SER» , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , яка передана їй під зберігальну розписку, залишити останній, як законному володільцю. Вилучені в ході проведенняя огляду місця події металeвi бокорізи з пластиковими рукоятками синього кольору (спец пакет НПУ WAR 1120963) , які передано на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_9 , залишити останньому, як законному володільцю.
Продовжити розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України по крадіжкам на суму, що становлять більше 3028 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області .
Суддя ОСОБА_1