Справа № 643/6764/25
Провадження № 1-кс/643/2326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , клопотання слідчого 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської обл., громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 30.04.2025 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004929 від 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1111, ч. 5 ст. 1111 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу України перебуваючи на тимчасово окупованій території вступив у контакт з невстановленими представниками окупаційної адміністрації держави-агресора рф для працевлаштування та без будь-якого примусу надав свою добровільну згоду на зайняття посади у незаконному органі влади «Временная гражданская администрация Харьковской области».

Згідно з відповіді на доручення про проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 переховується від кримінальної відповідальності.

До початку судового розгляду прокурор подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю, клопотання просив задовільнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується доданими до клопотання доказами зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На переконання слідчого судді, під час розгляду даного клопотання, стороною обвинувачення доведені обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, через що, у силу приписів ч.4 ст.189 КПК України, клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у судове засідання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської обл., громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Салтівського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 190 КПК України клопотання подано слідчим 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , адреса: 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, буд.25, тел. погоджено з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , адреса: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228Ж, тел. 057-340-07-83.

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1