ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3574/25 Провадження 1-кп/636/1106/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001153, внесеному 09 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вербове Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, бакалавр, командира відділення НОМЕР_2 ОМПБ в/ч НОМЕР_3 , є учасником бойових дій, неодруженого, малолітніх дітей на утримані не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування та судового розгляду час та дату, але не пізніше 08.12.2024, незаконно придбав при невстановлених обставинах у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, бойові припаси, а саме: 10 (десять) корпусів ручних гранат типу «Ф1» на яких відсутнє будь-яке маркування, та 10 (десять) запалів (підривачі) «УЗРГМ» (з маркуванням 30-71 УЗЧП УЗГРМ- 9 штук, та один з маркуванням «127-71 УЗЧП УЗРГМ» при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальший збут вказаного бойового припасу став незаконно зберігати при собі. 08.12.2024 приблизно о 14 год. 33 хв., ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку № 66, який розташований по вул. Колхозній (Червоної Калини) в м. Чугуєві, реалізуючи свій злочинний умисел, в сфері незаконного поводження з бойовими припасами, а саме спрямованого на незаконний збут бойових припасів маючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який виступав як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 10000,00 гривень, предмети візуально схожі на гранату типу «Ф1» та підпали (підривачі) до них у кількості 10 (десять) штук. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/121-24/36670 від 25.12.2024 надані на дослідження предмети вилучені 08.12.2024 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, є десятьма корпусами ручних осколкових гранат Ф-1 та десятьма підривачами типу УЗРГМ до ручних гранат. Корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини (тротил). Підривачі типу УЗРГМ є вибуховими пристроями, відносяться до засобів підриву, бо категорії бойових припасів не відносяться. При штатному з`єднанні корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 з підривачами типу УЗРГМ утворюються десять ручних осколкових гранат Ф-1, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення-бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування і судового розгляду час та дату, але не пізніше 02.01.2025, незаконно придбав при невстановлених обставинах у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, вибуховий пристрій, а саме: 10 (десять) корпусів ручних гранат та 10 (десять) запалів (підривачів) типу «УЗРГМ» без маркування, при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальший збут вказаного бойового припасу став незаконно зберігати при собі. 02.01.2025 приблизно о 16 год. 34 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 66, який розташований по вул. Колхозній (Червоної Калини) в м. Чугуєві, реалізуючи свій злочинний умисел, в сфері незаконного поводження з бойовими припасами, а саме спрямованого на незаконний збут бойових припасів маючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який виступав, як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 10000,00 гривень, предмети візуально схожі на гранату типу «Фі» та підпали (підривачі) до них у кількості 10 (десять) штук. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/121-25/362 від 23.01.2025 надані на дослідження предмети вилучені 02.01.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, є десятьма корпусами ручних осколкових гранат Ф-1 та десятьма підривачами типу УЗРГМ до ручних гранат. Корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини (тротил). Підривачі типу УЗРГМ є вибуховими пристроями, відносяться до засобів підриву, до категорії бойових припасів не відносяться. При штатному з`єднанні корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 з підривачами типу УЗРГМ утворюються десять ручних осколкових гранат Ф-1, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення-бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування і судового розгляду час та дату, але не пізніше 26.02.2025, незаконно придбав при невстановлених обставинах у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, вогнепальну зброю у вигляді двох автоматів Калашникова 5,45 мм, АК-74 маркування № НОМЕР_4 та маркування № НОМЕР_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 26.02.2025 запропонував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), збути вказану вогнепальну зброю, автомат Калашникова 5,45 мм. АК-74 маркування № НОМЕР_4 за 700,00 доларів США та маркування № 886333881 за 800,00 доларів США, на що останній погодився. З цією метою ОСОБА_4 , 26.02.2025 приблизно о 19 год. 50. хв. маючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_6 , який виступав, як покупець, під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки автомат Калашникова 5,45 мм. АК-74 маркування № НОМЕР_4 , при цьому повідомив, що інший автомат він передасть наступного дня та грошові кошти за обидва автомати йому необхідно буде передати також наступного дня. Продовжуючи свій злочинний умисел на збут двох автоматів Калашникова 5,45 мм. АК-74 27.02.2025 приблизно 13 год. 15 хв. незаконно збув ОСОБА_6 другий обумовлений автомат Калашникова 5,45 мм. АК-74 маркування № НОМЕР_5 при цьому ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 раніше обумовлену суму. Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 пов`язані з незаконним зберіганням вогнепальної зброї з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 27.02.2025 у період часу 13 год. 25 хв., було здійснено затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/5258-БЛ від 03.03.2025 та висновку № СЕ-19/121-25/5259-БЛ від 03.03.2025 надані на дослідження предмети є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, які виготовлені промисловим способом (СРСР).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальних актах обставини, та добровільно розказав про обставини їх вчинення, як вони викладені вище, а саме, що у грудні 2024 року незаконно придбав, носив, зберігав, а після чого незаконно збув у м. Чугуєві бойові припаси та вогнепальну зброю.

Ставлення ОСОБА_4 до вчинених злочинів не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України», «Коробов проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений у ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, та його конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, а саме: що він є громадянином України, має вищу освіту, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, неодружений, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, раніше несудимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, і застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно покласти на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в порядку ст. 124 КПК України за проведення:

-судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121- 24/36670 від 25.12.2024 у сумі 7959,00 гривень;

-судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121- 25/362 від 23.01.2025 у сумі 7959,00 гривень;

-судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/5258- БЛ від 03.03.2025 у сумі 1591,80 гривень;

-судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/5259- БЛ від 03.03.2025 у сумі 1591,80 гривень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного м. Харкова від 28 лютого 2025 року скасувати, відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість місяців).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену ОСОБА_8 , за ОСОБА_4 , яка знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Харківській області, з призначенням платежу застава по справі № 953/1850/25 Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 19101,60 (дев`ятнадцять тисяч сто одна) гривня 60 (шістдесят) копійок.

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного м. Харкова від 28 лютого 2025 року, зазначеного у цьому вироку.

Речові докази:

-10 корпусів гранат типу Ф1 та 10 (десять) підривачів УЗРГМ, які відповідно до акту передані на відповідальне зберігання до в/ч НОМЕР_6 - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ;

-10 корпусів гранат типу Ф1 та 10 (десять) підривачів УЗРГМ з маркуванням 30-71 УЗЧП УЗРГМ- 9 штук, та однин підривач УЗРГМ має маркування 127-71 УЗЧП УЗГГМ - які відповідно до акту передані на відповідальне зберігання до в/ч НОМЕР_6 - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ;

-мобільний телефон «Motorola» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_9 , крім цього під чохлом зазначеного мобільного телефону виявлено та вилучено сім-карту ВФ «Україна» з серійним номером НОМЕР_10 та сім-карта «Київстар» з серійним номером НОМЕР_11 , мобільний телефон Iphone ІМЕI1: НОМЕР_12 ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_14 повернути власнику майна ОСОБА_4 ;

-полімерний пакет у якому міститься грошові кошти купюрами по 100 доларів США у кількості 39 купюр, які мають одну і ту же серію та номер, а саме KB 14859854М, полімерний пакет у якому міститься грошові кошти купюрами по 100 доларів США у кількості 39 купюр, які мають одну і ту же серію та номер, а саме КВ 14859854 М, та позначені як імітаційний засіб - знищити;

-картонна коробка, в якій містяться плати у кількості 127 штук - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ;

-картонна коробка а якій міститься плати у кількості 501 штука - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ;

-картонна коробка а якій міститься плати у кількості 322 штуки - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ;

-два полімерних чорних пакетів у яких містяться предмети ззовні, схожі на запчастини до плат та оптичний приціл - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ;

-предмет зовні схожий на автомат з маркуванням 778 та НОМЕР_4 , предмет зовні схожий на автомат з маркуванням 881 та НОМЕР_5 та два шомполи - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1