Справа № 588/1562/25
провадження № 1-кп/588/165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 29.07.2015, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2015 до чергової частини Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 20:00 год. 27.07.2015 по 16:00 год. 28.07.2015, з гаражного приміщення на території хлібозаводу «Залізничник», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, пров. Гаївський, 2б, невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення через вікно вчинила крадіжку електроінструментів, що належали ОСОБА_5 на заявлену суму 5000 грн.

За даним фактом 29.07.2015 СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якого у подальшому здійснювалось СВ ВП №1(м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 28.07.2015 орієнтовно

о 16-ій год., виявивши факт крадіжки електроінструментів з хлібзаводу «Залізничник», повідомив про дану подію працівників міліції, оскільки на той час заявник був матеріально відповідальною особою за майно, яке зберігалось у гаражних приміщеннях. На думку свідка, крадіжка була вчинена у період часу з 20:00 год. 27.07.2015 року до 16:00 год. 28.07.2015 коли ОСОБА_4 , зачиняв гаражне приміщення в кінці робочого часу та пішов за місцем проживання. Наступного дня виявив відсутність болгарки «Тайга», дрелі, домкрату, набору гайкових ключів. У скоєному нікого не підозрює.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема, у кримінальному провадженні проведено подворовий обхід території, прилеглої до місця вчинення кримінального правопорушення, допитано в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що їм не відомо хто саме вчинив або міг вчинити дане кримінальне правопорушення, самого факту вчинення крадіжки вони не бачили, інформацією про місце зберігання предметів протиправних дій не володіють.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені інші дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили. Також надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи.

Проте, не зважаючи на вжиті заходи, у ході досудового розслідування кримінального провадження винних осіб не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000386 не здійснювалося.

Крім того, власник викраденого майна ОСОБА_5 звернувся до органу, що здійснює досудове розслідування, із письмовою заявою, у якій прохає закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності.

Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, строк давності притягнення особи до кримінальної давності закінчився, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності не заперечив.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що 29.07.2015 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 20:00 год. 27.07.2015 року до 16:00 год. 28.07.2015 у м.Тростянець Сумської області на території хлібзаводу «Залізничник», невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення через вікно вчинила крадіжку електроінструментів, що належали ОСОБА_5 на заявлену суму 5000 грн.

У ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння крадіжки, встановлено не було, та не було повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (пункт 4 частини 1 статті 49 КК України).

Виходячи з приписів статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією частини 3 статті 185 КК України за указане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, пов`язане із таємним викраденням майна належного ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 29.07.2025, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження судом.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 284-288, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1