Справа № 304/980/24 Провадження № 1-кс/304/241/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000097 від 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000097 від 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про накладення арешту у виді заборони здійснення видатків із розрахункових рахунків, відкритих Малим підприємством «ЕКО» () у банківських установах України.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, в ході якого встановлено, що 30 серпня 1991 року зареєстроване МП «ЕКО» (), основним видом діяльності якого являються електромонтажні роботи (Код ВЕД _43.21).

Тридцятого вересня 2020 року ОСОБА_5 на підставі наказу керівника підприємства № 44 був призначений на посаду головного інженера МП «ЕКО», у період з березня 2022 року по 29 червня 2023 року здійснював фактичне керівництво малим підприємством через хворобу директора, а з 29 червня 2023 року призначений директором вказаного підприємства. За таких обставин орган досудового розслідування прийшов до висновку, що ОСОБА_5 з березня 2022 року в силу положень ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Двадцять другого лютого 2022 року Мукачівською міською радою за результатами розгляду листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 16 лютого 2022 року № 144/33/279 прийнято рішення № 65 про затвердження Програми покращення умов військової служби, організації виховного та навчального процесу у військовій частині НОМЕР_2 на 2022 рік, якою передбачено надання військовій частині НОМЕР_2 упродовж 2022 року з бюджету Мукачівської територіальної громади коштів у загальному розмірі 6 млн грн для поліпшення умов несення служби, організації виховного та навчального процесу, у тому числі закупівлі комплекту обладнання для освітлення парку військового містечка.

У подальшому Мукачівською міською радою неодноразово внесені зміни до Програми в частині збільшення фінансування, зокрема рішенням виконкому від 05 квітня 2022 року № 131 до 9,1 млн грн, від 27 квітня 2022 року № 169 до 21,1 млн грн, від 05 травня 2022 року № 178 до 66,1 млн грн, від 03 червня 2022 року № 233 до 116,1 грн, від 04 серпня 2022 року № 326 до 276,6 млн грн, від 06 вересня 2022 року № 386 до 317,6 млн грн, від 06 жовтня 2022 року № 428 до 347,6 млн грн, від 08 листопада 2022 року № 494 до 357,6 млн грн, від 20 грудня 2022 року № 565 до 367,6 млн грн, шляхом придбання речового майна, спорядження, інженерного та спеціального технічного майна, безпілотних літальних апаратів, медичного майна, засобів зв`язку, сувенірної продукції, комп`ютерної техніки, електрообладнання, установок, електроприладів, будівельних матеріалів, посуду, виконання поточних та капітальних ремонтів будівель, споруд, територій, доріг, площадок, та заїздів, мереж, об`єктів інфраструктури, автомобільної та спеціальної техніки озброєння та боєприпасів тощо. На виконання вказаних рішень Мукачівською міською радою у період із 07 квітня по 26 грудня 2022 року перераховано на банківський рахунок НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській службі України, грошові кошти у розмірі 367,6 млн грн.

Двадцять четвертого лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та безперервно діє по даний час.

Детектив вказує, що у період з 24 лютого по 16 травня 2022 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено) старший офіцер групи безпеки військової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки заступника командира цієї ж військової частини в пункті постійної дислокації, перебуваючи у АДРЕСА_1 , розробив злочинний план щодо заволодіння бюджетними коштами, виділеними Мукачівською міською радою, за яким повинен був підшукати підрядні організації, укласти з ними прямі договори на виконання підрядних робіт за завищеними цінами.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_7 , нехтуючи вимогами п. 6 розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 № 181-р щодо запроваджених урядом заходів світломаскування, у порушення вимог ст. 7 Бюджетного кодексу України стосовно економічності, доцільності та ефективності використання бюджетних коштів, ст. 5, 11 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісності конкуренції серед учасників, максимальної економічності та ефективності закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, задля досягнення злочинної мети, для виконання електромонтажних робіт на території військового містечка №12 ВЧ НОМЕР_2 прийняв рішення залучити до злочинної діяльності на безконкурентних умовах службових осіб МП «ЕКО».

Так, у вказаний період ОСОБА_7 вступив у злочинну змову зі службовими особами МП «ЕКО», та у квітні-травні 2022 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, з метою заволодіння бюджетними коштами, запропонував директору ТОВ «Відділ капітального будівництва» ОСОБА_8 виготовити проектно-кошторисну документацію об`єкту реконструкції зовнішніх електромереж військового містечка № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), на що останній погодився.

Так, 16 травня 2022 року між ВЧ НОМЕР_2 та ТОВ «Відділ капітального будівництва» було укладено договір на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації.

При цьому, з 02 по 06 червня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб у співучасті з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, з метою заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним про ринкову вартість матеріально-технічних ресурсів, вніс недостовірні відомості в локальний кошторис на будівельні роботи та відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта по об`єкту «Реконструкція зовнішніх електромереж військового містечка № НОМЕР_4 АДРЕСА_1 » про вартість матеріально-технічних ресурсів, який разом з проектно-кошторисною документацією надав ОСОБА_8 на підпис. Після того, а саме 10 червня 2022 року таку проектно-кошторисну документацію з вартістю робіт з реконструкції у розмірі 3 037 411,40 грн затвердив т. в. о. командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_9 .

Як вказує детектив, у подальшому ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні проектно-кошторисну документацію, всупереч вимог наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 13 березня 2022 року щодо наявності не менше трьох цінових пропозицій, склав та підписав Рапорт про потребу у здійсненні закупівлі послуги «Реконструкція зовнішніх електромереж в/м № 12 м. Мукачево», в додаток до якого долучив завідомо недостовірний список запиту цінових пропозицій нібито від МП «ЕКО», ТОВ «КІК», ТОВ «Лідер Буд-М», ПП «Світ альтернативного тепла», якими такі пропозиції не надавалися, при цьому визначив, як найбільш економічно вигідну пропозицію МП «ЕКО» в розмірі 3 037 411,40 грн., та надав на погодження, не обізнаному у злочинних намірах, т. в. о. командира військової частини ОСОБА_9 , яким з урахуванням наявних атрибутів та визначення цінової пропозиції, такий був погоджений.

Відтак, 16 червня 2022 року між військовою частиною НОМЕР_2 та МП «ЕКО» без застосування процедури закупівлі був укладений договір підряду № 159 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція зовнішніх електромереж в/м № 12 м. Мукачево» з вартістю робіт з реконструкції у розмірі 3 037 411,40 грн, визначену проектно-кошторисною документацію, куди ОСОБА_5 були внесені в локальний кошторис на будівельні роботи та відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта недостовірні відомості про вартість матеріально-технічних ресурсів.

У період з 16 червня по 07 липня 2022 року головний інженер МП «ЕКО» ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб у співучасті з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, з метою заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним про ринкову вартість матеріально-технічних ресурсів, вніс завідомо недостовірні відомості до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за червень 2022 року щодо вартості використаних матеріально-технічних ресурсів, а саме вказавши вартість кабелю силового ВВГ 3*1,5 мм кв 8 744,26 грн при ринковій вартості такого 4 636,92 грн, а також у період з 01 липня по 10 серпня 2022 року до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за липень 2022 року щодо вартості використаних матеріально-технічних ресурсів, завищивши їх на 12 749 грн. На підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт військовою частиною НОМЕР_2 перераховано на рахунок МП «ЕКО» 19 липня 2022 року грошові кошти в сумі 897 596,41 грн, у тому числі 4 107 грн завищеної вартості матеріально-технічних ресурсів (Акт № 1) та 11 серпня 2022 року в сумі 2 102 470,90 грн, у тому числі 251 183,65 грн завищеної вартості матеріально-технічних ресурсів та 12 749 грн завищеної вартості робіт (Акт № 2).

Таким чином детектив вказує, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, заволодів чужим майном бюджетними коштами у розмірі 263 932,65 грн, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб у співучасті з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, з метою заволодіння бюджетними коштами, до завершення виконання договору підряду № 159 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція зовнішніх електромереж в/м № 12 м. Мукачево», запропонував директору ПП Дизайн-студія «ПараПлан» ОСОБА_10 виготовити проектно-кошторисну документацію об`єкту «Капітальний ремонт електромереж казарменої зони в/м № 12» (ВЧ НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 ), на що останній погодився.

Після цього 19 жовтня 2022 року між ВЧ НОМЕР_2 та ПП Дизайн-студія «ПараПлан» укладено договір на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації вищевказаного об`єкту, до локального кошторису та відомостей ресурсів якого ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 28 жовтня 2022 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 вніс недостовірні відомості про вартість матеріально-технічних ресурсів, які того ж дня були підписані ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 , так само склавши рапорт про потребу у здійсненні закупівлі послуги Капітальний ремонт електромереж казарменої зони в/м № 12, в додаток до якого долучив список запиту цінових пропозицій нібито від МП «ЕКО» та ФОП ОСОБА_11 , визначивши найбільш економічно вигідну пропозицію МП «ЕКО» в розмірі 9 534 793,04 грн, передав такий на погодження командиру ОСОБА_9 .

Відтак, 18 листопада 2022 року між військовою частиною НОМЕР_2 та МП «ЕКО» без застосування процедури закупівлі був укладений договір підряду № 558 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт електромереж казарменої зони в/м № 12» з вартістю робіт з капітального ремонту у розмірі 9 534 793 грн.

Після чого головний інженер МП «ЕКО» ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб у співучасті з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, з метою заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним про обсяг виконаних робіт, повторно вніс у період з 18 по 25 листопада 2022 року до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за листопад 2022 року та у період з 25 листопада по 21 грудня 2022 року до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2022 року недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт, а також у період з 25 листопада по 21 грудня 2022 року до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2022 року, у період з 21 грудня 2022 року по 16 лютого 2023 року до Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за лютий 2023 року та у період з 16 лютого по 20 червня 2023 року до Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за червень 2023 року щодо вартості використаних матеріально-технічних ресурсів, на підставі яких військовою частиною перераховано грошові кошти в сумі 9 534 295,97 грн, у тому числі 2 198 780,27 грн завищеної вартості матеріально-технічних ресурсів та 24 788 грн завищеної вартості робіт.

Також орган досудового розслідування вказує, що набувши та володіючи вказаними коштами місцевого бюджету у розмірі 2 487 500,92 грн Мукачівської міської ради, що були виділені ВЧ НОМЕР_2 під Програму покращення умов військової служби, організації виховного та навчального процесу у військовій частині НОМЕР_2 на 2022 та 2023 рік, ОСОБА_5 здійснив фінансові операції з таким майном (грошовими коштами) щодо зміни його форми (перетворення).

Так, 20 вересня 2022 року з поточного рахунку МП «ЕКО» здійснені два перекази на загальну суму 1 344 753,47 грн (799 164,72 грн та 545 588,75 грн) на поточний рахунок ТОВ «Еко Енергія Груп» з призначенням платежу «Оплата за ТМЦ згідно рахунку на оплату ......». Цього ж дня грошові кошти в розмірі 652 900 грн з рахунку ТОВ «Еко Енергія Груп» перераховано на поточний рахунок ФОП ОСОБА_5 , з призначенням платежу «оплата заборгованості за надані послуги згідно договору без ПДВ», які останнім через касу та банківські термінали переведено у готівку.

Детектив вказує, що ОСОБА_5 здійснено фінансові операції з майном (грошовими коштами) щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом щодо зміни його форми (перетворення), зокрема: 22.09.2022 в сумі 100 000 грн, 23.09.2022 в сумі 30 050 грн, 23.09.2022 в сумі 100 000 грн, 26.09.2022 в сумі 100 000 грн, 27.09.2022 в сумі 30 050 грн, 27.09.2022 в сумі 20 000 грн, 27.09.2022 в сумі 12 000 грн, 27.09.2022 в сумі 8 000 грн, 28.09.2022 в сумі 20 000 грн, 28.09.2022 в сумі 20 000 грн, 29.09.2022 в сумі 8 000 грн, 29.09.2022 в сумі 8 000 грн, 29.09.2022 в сумі 4 000 грн, а всього на суму 460 100 грн.

Крім цього зазначає, що 29 листопада 2022 року на поточний рахунок МП «ЕКО» надійшов переказ від військової частини НОМЕР_2 , сума надходження 1 524 158,78 грн, з якого здійснені два перекази на поточний рахунок ФОП ОСОБА_5 , а саме: 02.12.2022 в сумі 195 000 грн та 07.12.2022 в сумі 40 000 грн, які з рахунку ФОП ОСОБА_5 отримані готівкою у відділенні каси банку, через банківські автомати, частково переказані на власний поточний рахунок фізичної особи.

З отриманої суми 195 000 грн (02.12.2022), 50 050 грн цього ж дня переказані на власний рахунок фізичної особи; 100 000 грн отримано готівкою у касі відділення банку; 60 000 грн трьома траншами отримано готівкою за допомогою банківських автоматів. Кошти, що попередньо були перераховані на власний поточний рахунок фізичної особи також були переведені у готівку за допомогою використання банківських терміналів.

Також вказує, що з отриманої суми 40 000 грн 07.12.2022 ОСОБА_5 в день надходження переказано на власний поточний рахунок фізичної особи 20 050 грн, а 20 000 грн знято готівкою через банківський термінал трьома транзакціями.

Таким чином детектив вважає, що ОСОБА_5 здійснено фінансові операції з майном (грошовими коштами) щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, щодо зміни його форми (перетворення) в сумі 235 000 грн.

Крім цього вказує, що 09 грудня 2022 року на поточний рахунок МП «ЕКО» надійшов переказ від військової частини НОМЕР_1 в сумі 1 401 001,88 грн, з якої 15 грудня 2022 року проведені дві платіжні операції на загальну суму 80 000 грн (10 000 грн та 70 000 грн) на поточний рахунок ФОП ОСОБА_5 , які останнім спрямовані на зміну форми (перетворення) з безготівкової на готівкову шляхом зняття готівки за допомогою банківських автоматів, на суму 80 000 грн.

Так, 23 грудня 2022 року на поточний рахунок МП «ЕКО» надійшов переказ від військової частини НОМЕР_2 в сумі 3 674 048,84 грн, з яких 26 грудня 2022 року перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 кошти в сумі 60 000 грн, які в подальшому освоєні ОСОБА_5 , а саме 20 050 грн переказані на власний рахунок фізичної особи, а 40 000 грн двома транзакціями перетворено з безготівкової форми у готівкову шляхом отримання готівки за допомогою банківського автомату.

Крім цього зазначає, що 20 лютого 2023 року на поточний рахунок МП «ЕКО» надійшов переказ від військової частини НОМЕР_2 у сумі 2 900 154,84 грн, з яких на рахунок ФОП ОСОБА_5 здійснено три перекази 10 березня 2023 року на суму 100 000 грн, 29 березня 2023 року 16 000 грн, та 31 березня 2023 року в сумі 10 000 грн, які використані ним у власних цілях шляхом часткового зняття готівки за допомогою банківських автоматів та часткового використання коштів для задоволення власних потреб через поточний рахунок фізичної особи, на які попередньо були переказані кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у період з березня 2022 року 21 червня 2023 року перебуваючи у достовірно невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, шляхом вчинення умисних кримінальних правопорушень незаконно заволодів 2 487 500,92 грн коштів місцевого бюджету, виділених Мукачівською міською радою військовій частині НОМЕР_2 під програму покращення умов військової служби, організації виховного та навчального процесу у військовій частині НОМЕР_1 на 2022 та 2023 рік, таким чином, набувши та володіючи майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, та у період з 20 вересня 2022 року по 31 березня 2023 року здійснив фінансові операції з таким майном (грошовими коштами) щодо зміни його форми (перетворення) в загальному розмірі 961 100 грн.

За позицією детектива всього ОСОБА_5 набув та заволодів майном на суму 2 487 500,92 грн, стосовно якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснив фінансові операції з таким майном (грошовими коштами) щодо зміни його форми (перетворення) в загальному розмірі 961 100 грн.

Детектив вказує, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за позицією детектива, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду реєстраційних карток юридичних осіб МП «ЕКО» та ТОВ «Еко Енергія Груп», руху коштів, обшуку офісного приміщення ТОВ «Відділ капітального будівництва», ПП «Дизайн-Студія «ПараПлан», висновками товарознавчих експертиз, будівельно-технічної експертизи, протоколами огляду документів, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , та інших, копіями документів, отриманих у порядку ст. 93 КПК.

Крім цього детектив вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи безперешкодний доступ до рахунків МП «ЕКО», відкритих в банківських установах, та власних банківських рахунків проводив операції направлені на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, тобто перетворення грошових коштів з електронного рахунку в готівкову форму з подальшим їх оготівкуванням через власні банківські рахунки фізичної особи, шляхом зняття коштів у банківських терміналах.

Вказана обставина дає достатні підстави для вжиття заходів реагування з метою забезпечення виконання покарання у кримінальному провадженні, в тому числі у виді конфіскації, а саме у вигляді накладення арешту на видатки з розрахункових рахунків МП «ЕКО» відкритих з 01 вересня 2022 року у АТ КБ «ПриватБанк» рахунок НОМЕР_5 (гривня), НОМЕР_6 (гривня), НОМЕР_7 (гривня). Вважає за необхідне накласти арешт на вказані банківські рахунки, оскільки є реальна загроза відчуження грошових коштів, які незаконно привласнені та є предметом злочину, а тому посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Протягом судового розгляду прокурор у провадженні направив доповнення до клопотання, в якому просив прохальну частину викласти у наступній редакції, а саме накласти арешт у виді заборони здійснення видатків із розрахункових рахунків, відкритих Малим підприємством «ЕКО», а саме НОМЕР_5 (гривня), НОМЕР_6 (гривня), НОМЕР_7 (гривня), у АТ КБ «ПриватБанк», в сумі заподіяної шкоди інтересам держави у розмірі 2 487 500, 92 грн (сума, яка має бути сукупно затримана на рахунках банківської установи).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак також направив уточнення клопотання, в якому просив уточнити зміст вимог клопотання про арешт, а саме просив накласти арешт у виді заборони видатків з рахунків НОМЕР_5 (гривня), НОМЕР_6 (гривня), НОМЕР_7 (гривня), у АТ КБ «ПриватБанк» суб`єктом господарювання МП «ЕКО».

Представник МП «ЕКО» у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України про розгляд даного клопотання про арешт майна не повідомлявся.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні та поданих уточненнях, прийшов до такого висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання видно, що органом досудового розслідування відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з 20 квітня 2023 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом заволодіння посадовими особами ПП «ЕКО» та військової частини НОМЕР_2 бюджетними коштами в особливо великих розмірах в ході виконання робіт по капітальному ремонту згідно з договорами № 159 від 16 червня 2022 року, № 160 та № 558 від 18 листопада 2022 року шляхом використання завищених цін на будівельні матеріали, а також внесення до офіційних документів (проектно-кошторисної документації та Актів приймання виконаних будівельних робіт) неправдивих відомостей щодо моніторингу цінових пропозицій, та набуття майна (грошових коштів) щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом у розмірі 1 780 900 грн через зміну їх форми (перетворення).

Також встановлено, що підставою для реєстрації даного кримінального провадження стало повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення начальника відділу СБУ від 18 квітня 2023 року № 17/6/4-3237, з якого видно, що в ході виконання завдань з контррозвідувального забезпечення військових частин ЗС України, розташованих на території Закарпатської області, встановлено, що впродовж 2022 року без проведення конкурсних торгів (тендерів), між ВЧ НОМЕР_2 та ПП «ЕКО» (, І.Франківська область, Косівський район, с. Рожнів, вул. Шевченка, 4В) було укладено договір № 159 від 16 червня 2022 року на виконання робіт «Реконструкція зовнішніх електромереж в/м № 12 м. Мукачево» з вартістю робіт з реконструкції у розмірі 3 037 411,40 грн, та договір № 558 від 18 листопада 2022 року на виконання робіт з «Капітального ремонту електромереж казарменої зони в/м № 12 в м. Мукачево» на загальну суму 9 534 793,04 грн.

Сімнадцятого січня 2025 року у даному кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому результатами проведеного аналітичного дослідження № 23.6/02.1/77-24-АП від 13 листопада 2024 року щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності МП «ЕКО» () встановлено, що службовими особами МП «ЕКО» () проведено фінансові операції, які відповідно до ст. 5 Закону України від 06.12.2019 № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», можуть бути пов`язані з вчиненням дій, спрямованих на приховування, маскування набуття, володіння або використання доходів, одержаних злочинним шляхом. Військовою частиною НОМЕР_1 ініційовано проведення переказів на поточний рахунок МП «ЕКО» на підставі укладених договорів підряду № 159 від 16.06.2022 та № 558 від 18.11.2022. Посадовими особами МП «ЕКО» попередньо отримані кошти диверсифіковані на рахунки різних суб`єктів господарювання, в тому числі на поточні рахунки пов`язаних осіб. Питома вага активів, що надійшла на поточні рахунки пов`язаних суб`єктів господарювання була переведена з безготівкової форми у готівкову. Ймовірна сума легалізованих доходів, одержаних злочинним шляхом встановлена в розмірі 1 780 900 грн.

Також встановлено, що за висновком експерта з питань будівельно-технічної експертизи № 87-24 від 11 жовтня 2024 року фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція зовнішніх електромереж військового містечка № 12 в м. Мукачево», враховуючи матеріали кримінального провадження та висновки судових товарознавчих експертиз становить 2 765 230,70 грн, в тому числі ПДВ; різниця вартості між зазначеною у актах приймання виконаних будівельних робіт за червень жовтень 2022 року та визначеною фактично становить 263 922,65 грн, в тому числі ПДВ мається факт завищення вартості у звітній документації. Фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт електромереж казарменої зони в/м м. Мукачево», враховуючи матеріали кримінального провадження та висновки судових товарознавчих експертиз становить 7 310 727,70 грн, в тому числі ПДВ; різниця вартості між зазначеною у актах приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року червень 2023 року та визначеною фактично становить 2 223 568,27 грн, в тому числі ПДВ мається факт завищення вартості у звітній документації.

При цьому за протоколом огляду реєстраційної картки платника податків МП «ЕКО» () від 29 липня 2024 року орган досудового розслідування встановив, що останнє зареєстровано за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Рожнів, вул. Шевченка, 4-В; керівник ОСОБА_12 (станом на 2022 та 2023 роки), засновники: з 04.01.2013 по 30.06.2023 ОСОБА_15 , з 30.01.2024 ОСОБА_5 .

Крім цього встановив, що у МП «ЕКО» () станом на 2022 та 2023 роки відкриті рахунки у банківських установах: з 01.09.2022 у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 (гривня), НОМЕР_6 (гривня), НОМЕР_7 (гривня); з 18.12.2020 у АТ «Креді Агріколь Банк» НОМЕР_8 (гривня), який закрито 14.01.2022, а також підприємством використовувався банківський рахунок НОМЕР_9 , відкритий 02.02.2012 у КБ «ПриватБанк», який було закрито 18.09.2022.

Частиною 6 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У даному випадку слідчий суддя вважає, що встановлено достатньо підстав для накладення арешту на таке майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З накладенням арешту можливість особи розпоряджатись відповідним майном на власний розсуд та відчужувати його на користь третіх осіб втрачається. Отже у такий спосіб, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

За таких умов заявлені органом досудового розслідування підстави арешту є виправданими, а переслідувані цілі можуть бути досягнуті через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», зокрема ухвали про арешт майна у кримінальних провадженнях оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

уточнене клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000097 від 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Малого підприємства «ЕКО» () у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_5 (гривня), № НОМЕР_6 (гривня), та № НОМЕР_7 (гривня), заборонивши розпорядження та користування такими коштами в межах суми заподіяної інтересам держави шкоди у розмірі 2 487 500, 92 грн.

Виконання зазначеної ухвали покласти на заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1