ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/8735/21 Номер провадження 11-кп/814/1628/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 18 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою під час судового провадження в суді першої інстанції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року за №0000553, продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та надано йому дозвіл під час цілодобового домашнього арешту залишати квартиру за вказаною вище адресою за таких обставин: у межах сходової клітки для отримання доставлених за його адресою речей без права залишати приміщення під`їзду; відвідувати медичний заклад для проходження обстеження та лікування в присутності поліцейських; перебувати під час повітряних тривог у підвальному приміщенні будинку, в якому він проживає, без права залишати приміщення під`їзду; щотижнево відвідувати мечеть, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для реалізації права на свободу віросповідання, а саме щоп`ятниці залишати місце проживання з 09 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин; кожний четвертий вівторок місяця для користування послугами перукаря в закладі «Перукарня Красиві люди» за адресою: вул. Новий базар, 22 м. Полтава, залишати місце проживання з 10 до 12 години, за умови, що такі відвідування не будуть відбуватися в день призначення судових засідань.

Строк дії ухвали визначено до 18 вересня 2025 року.

На вказане вище судове рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач перевірив апеляційну скаргу на її відповідність вимогам КПК України та вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею з огляду на таке.

Виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які судові рішення суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

Однак обвинувачений подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, постановлену до ухвалення судового рішення по суті в кримінальному провадженні, про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та певних дозволів, оскарження якої КПК України не передбачено.

Ураховуючи наведене вище, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 як такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 18 липня 2025 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя-доповідач ОСОБА_2