Справа №591/62/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/55/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 25 квітня 2025 року щодо вирішення питання про направлення справи №591/62/25 за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльності уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення справи №591/62/25 за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльності уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з протоколами автоматизованого визначення слідчого судді у провадження слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 була передана вказана скарга.

Слідчі суддя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заявили про самовідводи у справі, оскільки вважають, що наявні факти та обставини, які перешкоджають їх участі у розгляді даної скарги та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалами суду задоволено заяви слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про самовідводи.

За наявності звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.03.2025 та на підставі ст. 34 КПК України, 21.03.2025 Зарічним районним судом м. Суми направлено подання до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого суду за підсудністю.

01.04.2025 ухвалою Сумського апеляційного суду відмовлено у задоволенні подання голови суду та повернуто матеріали скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Зарічного районного суду м. Суми.

07.04.2025 згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді у провадження слідчого судді ОСОБА_8 була передана вказана скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8 заявив про самовідвід у справі, оскільки вважає, що наявні факти та обставини, які перешкоджають його участі у розгляді даної скарги та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалою суду від 08.04.2025 задоволено заяву слідчого судді про самовідвід.

08.04.2025 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями та призначено збори суддів.

На виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 01.04.2025 рішенням зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми №5 від 09.04.2025 виключно на час розподілу та розгляду справи за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльності уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обрано слідчими суддями всіх суддів, які входять до складу колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ.

Згідно з протоколами повторного автоматичного визначення слідчого судді у провадження слідчих суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 була передана вказана скарга.

Слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили про самовідводи у справі, оскільки вважають, що наявні факти та обставини, які перешкоджають їх участі у розгляді даної справи та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалами суду задоволено заяви слідчих суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про самовідводи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджено рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року з наступними змінами та доповненнями, 24 квітня 2025 року не здійснювався автоматизований розподіл судових справ на наступних суддів:

- ОСОБА_13 у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною (відповідно до наказу голови суду №2-к/тр від 29.03.2024);

- ОСОБА_7 за чотирнадцять днів до початку відпустки (відповідно до наказу голови суду №29-к/тр від 29.03.2024);

- ОСОБА_9 за чотирнадцять днів до початку відпустки (відповідно до наказу голови суду №34-к/тм від 17.04.2025);

- ОСОБА_14 у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною (відповідно до наказу голови суду №1-к/тр від 19.03.2025).

Вказана інформація також відображена у протоколі про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2025.

Отже, враховуючи вищевикладене, в Зарічному районному суді м. Суми неможливо визначити слідчого суддю для розгляду справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на виконання ухвали Сумського апеляційного суд від 06.02.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли на новий судовий розгляд матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчі судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили про самовідводи у справі, оскільки вважають, що наявні факти та обставини, які перешкоджають їх участі у розгляді даної скарги та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Ухвалами суду заяви слідчих суддів про самовідводи задоволено.

Тому згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Сумський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №591/62/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльності уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3