Справа № 296/4328/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000826 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.04.2025 адвокат ОСОБА_3 через підсистему «Електронний Суд» подав до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , офіційна адреса: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки або електронного носія з інформацією щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 із зазначенням наступних даних: дати з`єднань, часу з`єднань, тривалості з`єднань, інформації про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типу з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, змісту SMS (короткі текстові повідомлення), змісту MMS (мультимедійні повідомлення), змісту інтернет-з`єднань та повідомлень інтернет-месенджерів, GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з абонентом, тривалість з`єднання номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок номер абонента «А» та номер абонента «Б» з можливістю її вилучення за період з 15.11.2024 року по час дії ухвали.

1.2. В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що матеріали кримінального провадження мають ряд неузгодженостей та підозру сторони захисту про наявність ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами, тому у разі виявлення за матеріалами кримінального провадження ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами, суд у судовому засіданні має це перевірити шляхом дослідження відповідних обставин і лише після цього зробити висновок щодо наявності (відсутності) такого факту і, як наслідок, щодо належності, допустимості й достатності доказів у справі для прийняття відповідного процесуального рішення, з огляду на що, зважаючи на функції слідчого судді, прохання надання нам можливості перевірки наявності провокації має бути задоволеним саме слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

1.3. Посилаючись на те, що, для з`ясування повних обставин організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, їх місцеперебування в момент вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

2.3. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать, відомості, які можуть становити лікарську таємницю (пункт 2 частини 1 статті 162 КПК України).

3.4. Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000826 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.2. Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.05.2023 у справі № 296/3868/25 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке є аналогічним клопотанню, що розглядається.

4.3. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2023 у справі №296/3868/25 встановлено, що інформація, яку запитує захисник, всупереч вимогам ст.163 ч.5 УПК України, не відповідає вимогам щодо суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, на які посилається захисник.

4.4. Отже, аналогічне клопотання сторони захисту вже розглядалося слідчим суддею та було відмовлено в його задоволенні.

4.5. У свою чергу, адвокатом не доведено, що існують інші обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не бралися слідчим суддею до уваги при розгляді справи №296/3868/25.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000826, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_5