Справа № 203/3002/25
Провадження № 1-кс/0203/2271/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

05 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 14 квітня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 30 травня 2025 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку, проведеного 30 травня 2025 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що визнане постановою слідчого від 30 травня 2025 року речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки iPhone 11 PRO, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому була встановлена сім картка з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 в розмірі 11 000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС №1242 м. Дніпро за позитивне прийняття рішення за результатами складання практичного іспиту із знання Правил дорожнього руху та протиправних дій ОСОБА_4 , які полягали у організації підроблення офіційного документа медичної довідки на ім`я ОСОБА_6 , а тому вказаний вилучений в ході обшуку телефон є речовим доказом, оскільки він отриманий у встановленому законом порядку, а тому вказана річ може бути використана як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, мобільний телефон містить інформацію про спосіб вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, іншу інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув та у поданій заяві клопотав про розгляд у його відсутності, наполягаючи на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Слідчий суддя на підставі ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності слідчого та власника майна та перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/2090/2025 від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 000034 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, що використовуються ОСОБА_4 (сім-карток стільникових операторів мобільного зв`язку), сім карток, сімхолдерів, стартових пакетів операторів мобільного зв`язку; бланків медичних довідок (як заповнених так і пустих); печаток, штампів, кліше із зазначенням «ПРИДАТНИЙ», «НЕПРИДАТНИЙ», «МЕДПРОФОГЛЯДУ ПП «МЕД-АКТИВ» (код 43550640), печатки ПП «МЕД-АКТИВ» (код 43550640), інших печаток, штампів, кліше; банківської карти « НОМЕР_4 » АТ «Універсал Банк» «Монобанк», банківських карток, які використовуються ОСОБА_4 та інших банківських карток, які ОСОБА_4 не належать та можуть використовуватися під час вчинення протиправних дій; магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, що використовується при реалізації протиправних дій (ноутбуків, комп`ютерів, систем та пристроїв забезпечення діяльності комп`ютерів), флеш накопичувачів, жорстких дисків, серверів, а також документів щодо права доступу до мереж зв`язку та мережі Інтернет за ними; чорнових записів, на яких містяться відомості про вчинення вказаного правопорушення; грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

30 травня 2025 року з 07 год. 01 хв. до 07 год. 47 хв. проведений обшук вказаного житла, результати якого зафіксовані у протоколі обшуку від 30 травня 2025 року, а саме вилучений мобільний телефон марки iPhone 11 PRO, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому була встановлена сім картка з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ухвалою від 28 травня 2025 року № 1-кс/0203/2090/2025 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 для відшукання, зокрема, мобільних телефонів, що використовуються для вчинення кримінальних правопорушень, сім-карток стільникових операторів мобільного зв`язку, через що: мобільний телефон марки iPhone 11 PRO, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому була встановлена сім картка з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , слідчим законно вилучені 30 травня 2025 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді індивідуальних ознак вилученого та містить, зокрема, марки, моделі, номери, та інші індивідуальні ознаки, якими наділена тільки ця річ властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її, тому можуть вважтися за цим критерієм тимчасово вилученим майном згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, а тому мобільний телефон марки iPhone 11 PRO, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому була встановлена сім картка з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , підлягає арешту, як такий, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про спосіб вчинення, оскільки за допомогою мобільного телефону відбувалось спілкування ОСОБА_4 , велась переписка, що підтвердить або спростує обставини вчинення кримінального правопорушення, не тільки за ч.1 ст. 358 КК України, а і за ч.3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим вказані предмети є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Наведені речі мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, оскільки необхідні для проведення у подальшому експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку 30 травня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке є речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки iPhone 11 PRO, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому була встановлена сім картка з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1