Справа № 158/3334/24
Провадження № 1-кп/0158/40/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, кримінальне провадження № 0000244 від 19.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полиці, Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, працюючого на посаді тракториста ТзОВ «Агроситниця», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , 18 вересня 2024 року, близько 11 години 00 хвилини, перебуваючи за кермом трактора марки «JCB 541-70» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автомобільній дорозі Т0212 в напрямку с. Омельне, Луцького району Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліції», при зупинці на законну вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Ківерці) ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 , пред`явити документи на право керування трактором, завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «Е2», є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, пред`явивши його поліцейському для перевірки.

В ході перевірки документів інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Ківерці) ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_5 , встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста по базі «НАІС» відсутнє.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного ним протиправного діяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу; обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові просив суд суворо його не карати, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статті закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 20.09.2024 року - скасувати.

Речові докази - посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 , оптичний диск DVD-R 4,7 Gb із написом "Підробка документів ОСОБА_4 ", які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2785,65 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його застосування немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 20.09.2024 року - скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 , оптичний диск DVD-R 4,7 Gb із написом "Підробка документів ОСОБА_4 ", які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1