Справа № 461/4516/25
Провадження № 1-кс/461/4642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (відеок.)

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001086, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про яке 23.10.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001086, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про яке 23.10.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, здійснювала діяльність, метою якої було створення та утримання місця розпусти, організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами, щодо кількох осіб.

Відповідно до ст. 302 КК України місцем розпусти визнається будь-яке приміщення або інше місце, спеціально підготовлене чи пристосоване для постійного або періодичного вчинення розпусних дій (притон розпусти) невизначеним колом осіб, або постійними відвідувачами, які змінюють партнерів. Таке місце призначене для зайняття проституцією. Ним може бути будинок, квартира, кімната в гуртожитку, номер у готелі, офіс, намет, підсобні приміщення, що використовуються для розпусних дій.

Термін «місця розпусти» використано в законі в розумінні різноманітності таких місць, а не їх кількості в кожному випадку вчинення злочину.

Об`єктивну сторону злочину утворює одна із двох дій: 1) створення місця розпусти; 2) його утримання.

Створення місця розпусти - це, наприклад, завершений пошук приміщення чи іншого місця, відкриття закладу (масажний салон, сауна), під яким маскується міс¬це розпусти, облаштування такого місця, підбір обслуги, забезпечення засобами зв`язку, транспорту. Утримання місця розпусти означає вчинення дій, що забезпе¬чують його використання та функціонування. Це пошук клієнтів, оплата оренди приміщення, транспортних витрат, інші фінансові розрахунки, придбання й реалі¬зація для клієнтів білизни, напоїв, продуктів тощо.

Відповідно до ст. 303 КК України, втягнення особи в заняття проституцією може бути вчинено з використанням уразливого стану особи. Таке можливо у разі, коли особа, у якої під впливом життєвих негараздів: втрати роботи, відсутності місця проживання, матері¬альних труднощів, тяжкої образи та інших обставин, - підвищується стан нервово- емоційного збудження, що знижує здатність її адекватно реагувати на відповідні дії. Вона стає слабкою, психологічно не захищеною і легко піддається на певні дії чи пропозиції інших осіб зайнятися проституцією.

Еротичний масаж полягав у тому, що дівчина - масажистка у вигляді дотиків своїх рук до тіла чоловіка (у тому числі статевих органів), масажу всього оголеного тіла чоловіка (у тому числі статевих органів), доведення його до оргазму шляхом мастурбації його статевих органів не є статевим актом, про те, враховуючи те, що відбулась еяколяція дані дії можна прирівняти до статевого акту.

З медичної точки зору розрізняють наступні види масажу: лікувальний, спортивний, гігієнічний та косметичний. Дії, проведені під час діяльності салонів еротичного масажу «Мажор» та «Cazanova» не є масажем, а відповідно, їх не можна віднести до жодного із зазначених його видів.

З цією метою, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше квітня 2024 року, з метою протиправного особистого збагачення, та з метою отримання наживи, створили місця розпусти, а саме: салон еротичного масажу «Мажор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та салон еротичного масажу «Cazanova», що знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Грюнвальдська, 23. Водночас з метою організації забезпечення зайняття проституцією іншими особами та за для належного функціонування салонів залучили до протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якості адміністраторів салонів еротичного масажу.

Всі учасники вказаної злочинної групи мали єдиний намір на вчинення кримінальних правопорушень, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення діяльності групи з надання платних послуг еротичного масажу особами жіночої статі, забезпечили конспіративність спілкування за допомогою меседжерів «Telegram», «WhatsApp» (програми дозволяють обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів, далі - месенджери «Telegram», «WhatsApp») та вели завуальовану термінологію слова «закінчення», яке приховувало справжній зміст «еякуляція - сім`явипорскування»; встановили штрафи для осіб жіночої статі, які надавали послуги еротичного масажу, а також забезпечували їх засобами гігієни; налагодили систематичне оновлення в мережі Інтернет реклами про надання особами жіночої статті послуг еротичного масажу, а здобуті злочинним шляхом грошові кошти розподіляли між собою та витрачали на власні потреби. В свою чергу, дівчата - масажистки отримували заробітну плату за виконану роботу в розмірі приблизно 30 відсотків, а 70 відсотків віддавали на руки адміністраторам салонів, також розрахунок відбувався шляхом безготівкового переказу грошових коштів клієнтами на визначені ОСОБА_5 та ОСОБА_10 банківські карти.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, з метою отримання наживи, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, створили та в подальшому залучила до протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою утримання останніми місця розпусти за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше квітня 2024 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , підшукали приміщення для подальшого створення місць розпусти, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . З метою подальшої діяльності салонів еротичного масажу ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , спеціально облаштували вказані вище приміщення, а саме: для попиту їхньої діяльності створили в мережі Інтернет сайти: «https://mazhor.lviv.ua/» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що стало рекламою в мережі Інтернет салону еротичного масажу «Мажор» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що стало рекламою в мережі Інтернет салону еротичного масажу «Cazanova». В середині приміщень створили умови інтимної обстановки, зокрема облаштували кімнати ліжками та душовими кабінами, рушниками, одноразовими пеленками, масажними оліями, лубрикантами, де повії за грошову винагороду надавали послуги еротичного масажу із закінченнями (далі еякуляція); надали відповідні пристрої по забезпеченню ведення інтернет-сайтів та прийому дзвінків від клієнтів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; встановили правила зовнішнього вигляду повій, що полягало у щоденному макіяжі та новій спокусливій білизні; забезпечили для клієнтів алкогольні напої, спеціальне освітлення, що створювало інтимну обстановку та музикою; розробили прейскурант послуг, серед яких: «Експрес RELAX», «Foot фетіш», «Подвійне задоволення», «Мажор for Lady's», «Мажор VIP», «Релакс на виїзд (тільки готелі !)», «Мажор VIP Trio», «Мажор Black (BDSM)», «Cazanova Експрес», «Cazanova VIP», «Cazanova Night» та інші, зокрема цін, що становило від 2000 до 25000 гривень; з метою створення комфортних умов розрахунку клієнтів з масажистками-повіями, надали номери банківських карток, на які дівчата або клієнти надсилали грошові кошти за надані послуги; створили для працівників салонів еротичного масажу умови безпеки у вигляді «тривожної кнопки».

Вказані вище та створені ОСОБА_5 та ОСОБА_10 салони еротичного масажу «Мажор» та «Cazanova», потребували постійного контролю та останні поклали на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язки, щодо належного функціонування салонів, серед яких: прийом дзвінків та листування із клієнтами, які бажали скористатись послугами еротичного масажу за грошову винагороду; ведення інтернет-сайтів салонів еротичного масажу; вирішення господарських питань щодо діяльності салонів; працевлаштування дівчат на роботу, шляхом проведення співбесіди; контроль роботи дівчат та у випадку порушення графіку визначення штрафу у вигляді грошового стягнення; розподіл коштів, отриманих від зайняття проституцією між ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та повіями.

Відповідно ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , довели свої незаконні дії до кінця, чим створили та забезпечили утримання місць розпусти, з метою наживи.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в створенні та утриманні місця розпусти, з метою наживи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Окрім цього, 06.03.2025, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, вчинила сутенерство щодо невстановленої на даний час досудовим розслідуванням повії із псевдонімом «Єва» за наступних обставин.

Так, 06.03.2025 близько 14.40 год. ОСОБА_11 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_3 , котрий був розміщений на сайті по наданню платних послуг еротичного масажу інтимного характеру: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розмови ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом злочинної групи та корисливим мотивом, повідомила ОСОБА_11 , що салон працює та вартість послуг становить 4000 гривень за одну годину, в яку входить еротичний, класичний масаж, дотики по тілу дівчини, «куні» (оральний секс зі стимуляцією вульви або вагіни губами і язиком) за бажанням, та необмежена кількість «релаксів» тобто закінчення (еяколяція статевого члена). Після чого ОСОБА_11 спитав в ОСОБА_7 чи працюють дівчата на виїзд, на що остання відповіла, що так, вартість такої послуги становить 6000 гривень за одну годину та додатково оплата послуг таксі в обидві сторони. Повторно здзвонившись із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 перепитав в останньої чи є дівчата, які здійснюють еротичний масаж на вибір, на що остання відповіла, що на даний час працює одна дівчина, на що ОСОБА_11 повідомив, що протягом однієї години прибуде до приміщення салону еротичного масажу «Мажор», щоб уточнити усі деталі виїзду.

А тому, ОСОБА_11 06.03.2025 близько 16.10 год. відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_7 прибув до салону еротичного масажу «Мажор», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 28, подзвонивши в домофон. Двері салону еротичного масажу «Мажор» відчинила адміністратор вказаного салону ОСОБА_7 , яка провела ОСОБА_11 до середини салону та очікував прибуття дівчини. Через деякий час очікування до кімнати зайшла невстановлена досудовим розслідування дівчина із псевдонімом «Єва», яку обрав останній та здійснив передоплату за послуги таксі в сумі 500 гривень на банківську карту, яка назвала ОСОБА_7 , а саме: № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_12 , при цьому домовився, що за допомогою мобільного додатку «Telegram» повідомить куди та о котрій прибути дівчині із псевдонімом « ОСОБА_13 ».

В подальшому ОСОБА_11 за допомогою мобільного додатку «Telegram» повідомив, що очікує дівчину в номері №712, готелю «Львів», що знаходиться за адресою: місто Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 7, та у відповідь йому повідомили, що дівчина прибуде близько 19.00 год.

Через деякий час очікування, близько 19.10 до номеру № 712, готелю «Львів», що знаходиться за адресою: місто Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 7 прибула повія із псевдонімом «Єва», яка повідомила ОСОБА_11 про необхідність здійснити оплату послуг шляхом переказу грошових коштів в сумі 6000 гривень на банківську карту яку вона назвала, а саме: № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , що останній зробив.

Надалі, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням повія із псевдонімом «Єва» добровільно надала послуги еротичного масажу ОСОБА_11 у вигляді дотиків своїх рук до тіла (у тому числі статевих органів), масажу всього оголеного тіла останнього (у тому числі статевих органів), доведення його до оргазму шляхом мастурбації його статевих органів. В результаті вказаних дій невстановленої досудовим розслідуванням повією із псевдонімом «Єва» у ОСОБА_11 відбулась еяколяція, що прирівнюється до статевого акту чим задовільнила його статеву пристрасть.

Відповідно ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , довели свої незаконні дії до кінця, чим вчинили повторно сутенерство стосовно невстановленої на даний час досудовим розслідуванням повії із псевдонімом «Єва».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, за попередньою змовою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, вчинили сутенерство щодо повії ОСОБА_14 за наступних обставин.

Так, 27.06.2024 близько 19.21 год. ОСОБА_15 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_3 , котрий був розміщений на сайті по наданню платних послуг еротичного масажу інтимного характеру: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розмови ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом злочинної групи та корисливим мотивом, повідомила ОСОБА_15 , що на вибір є дві дівчини та вартість надання послуг еротичного масажу становить від 2700 до 3500 гривень за одну годину, при цьому детально розповіла про послуги, зокрема: еротичний масаж з «закінченням» (еякуляцією статевого органу) та класичний масаж. В свою чергу ОСОБА_15 уточнив в ОСОБА_5 чи можливі додаткові послуги, на що остання відповіла що такі узгоджуються з дівчиною окремо за «куні» (кунілінгус - оральний секс) та еяколяцію (сім`євиверження) на певні ділянки тіла дівчини. Після того ОСОБА_15 з`ясував в ОСОБА_5 чи працюють дівчата на виїзд, на що остання відповіла, що так, вартість однієї години становитиме 6000 гривень включаючи оплату послуг таксі, відповідно ОСОБА_15 повідомив, що бажає замовити дівчину на 20.00 год. в готель «Етюд», що по вул. Івана Франка, 20А у м. Львові та за допомогою мобільного додатку «Telegram» напише місце знаходження готелю.

Після чого ОСОБА_15 за допомогою мобільного додатку «Telegram» на акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 та іменем користувача « ОСОБА_16 » надіслав адресу готелю та попросив надіслати фото дівчат, які можуть прибути на виїзд. У відповідь ОСОБА_15 надійшло фото повідомлення дівчини, яку представлено із псевдонімом « ОСОБА_17 », при цьому повідомлено про те, що передоплата за послуги таксі становитиме 200-250 гривень.

А тому, близько 20.02 год. ОСОБА_15 знаходячись в готельному номері готелю «Етюд», що по вул. Івана Франка, 20А у м. Львові зателефонував до салону еротичного масажу «Мажор» за номером НОМЕР_1 та запитав коли прибуде дівчина та йому повідомили, що дівчина в дорозі. Поруч із тим ОСОБА_15 із акаунту «VIP men's Club and erotic SPA» з номером НОМЕР_1 та іменем користувача « ОСОБА_16 » прийшло повідомлення про те, що дівчина вже прибула до готелю.

ОСОБА_15 покинув номер готелю та попрямував зустріти дівчину та через деякий проміжок часу повернувся разом із нею, встановлена як ОСОБА_14 . При спілкуванні із ОСОБА_14 остання повідомила про вартість послуг, власне 6000 гривень за одну годину та послуги таксі 600 гривень, проте узгодили 500 гривень. В подальшому ОСОБА_14 розповіла ОСОБА_15 про додаткові послуги, які вона надає, а саме: поцілунки в губи; поцілунки по тілу; масаж простати; «кінчання» на тіло (сім`євиверження на сідниці, груди або живіт дівчини) за додаткову оплату в розмірі 2000 гривень; «куні» (повна назва Кунілінгус - форма орального сексу, під час якої партнер стимулює язиком і губами зовнішні статеві органи жінки) за додаткову оплату в розмірі 3000 гривень. В свою чергу ОСОБА_15 обрав додаткову послугу «куні» та розрахувався із ОСОБА_14 в сумі 8500 гривень готівкою.

Надалі, ОСОБА_14 добровільно надала послуги еротичного масажу ОСОБА_15 у вигляді дотиків своїх рук до тіла (у тому числі статевих органів), масажу всього оголеного тіла останнього (у тому числі статевих органів), доведення його до оргазму шляхом мастурбації його статевих органів. В результаті вказаних дій ОСОБА_14 у ОСОБА_15 відбулась еяколяція, що прирівнюється до статевого акту чим задовільнила його статеву пристрасть.

Відповідно, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 довели свої незаконні дії до кінця, чим повторно вчинила сутенерство стосовно ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, за попередньою змовою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Самбір Львівської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , депутатом, адвокатом не являється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, а саме: у створенні та утриманні місця розпусти, з метою наживи; у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб

24.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

З урахуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваної, обставин вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Зважаючи на викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні у режимі відеоконференції підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, наведених у нього.

Захисник у судовому засіданні клопотання слідчого заперечив. Зазначив, що ризики, наведені слідчим у клопотанні, є недоведеними та необгрунтованими. Підозрювана не переховувався від органу досудового розслідування. Займається підприємницькою діяльністю, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, думку підозрюваної та захисника, які заперечили клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

24.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- Протоколом про результати проведення НСРД від 04.06.2025;

- Протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 06.03.2025;

- Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 10.03.2025;

- Показами свідка ОСОБА_11 від 07.03.2025;

- Протоколом про результати проведення НСРД від 25.04.2025;

- Протоколом про результати проведення НСРД від 01.03.2025;

- Протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 27.06.2025;

- Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 30.06.2025;

- Протоколом про хід проведення НСРД від 01.07.2025;

- Протоколом обшуку від 08.07.2025 (салон еротичного масажу «Мажор»);

- Показами підозрюваної ОСОБА_7 від 08.07.2025;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2025;

- Показами підозрюваної ОСОБА_8 від 08.07.2025;

- Протоколом огляду від 14.07.2025;

- Речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчим доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 статті 177 КПК України. Цей ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, Крім цього, суд врахувує той факт, що свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснює конспіративно, з використанням різноманітних інтернет - додатків, що унеможливлює відстеження змісту звукового файлу та текстового повідомлення, чим свідомо намагалась уникнути відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення; Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою вигородження, викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно неї.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 , має міцні соціальні зв`язки, займається підприємницькою діяльністю, обставин вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 07:00 години, за адресою її фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 , на строк до 8 вересня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 8вересня 2025 року наступніобов`язки:

- не залишати в період часу з 22:00 години по 07:00 годину місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-носити електронний засіб контролю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на неї на строк до 8 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Зобов`язати відповідний відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 до якої застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику відповідного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1