Провадження №1-кс/523/4338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001048 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2024 року невстановлена особа, діючи повторно, зловживаючи довірою, через мережу інтернет на сайті "OLX" під приводом продажу холодильника, заволоділа грошовими коштами в сумі 3600 грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній самостійно перевів зі своєї банківської карти на банківську карту № НОМЕР_1 в якості передплати за товар. (ЖЄО №17047).

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України 03.06.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048.

В ході здійснення досудового розслідування, в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України надано доручення СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановити особу, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення співробітниками СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у органів слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді від 09.07.2025 року 15.07.2025 року у період часу з 08.45 по 09.58 год. за місцем мешкання ОСОБА_5 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого ОСОБА_5 було добровільно видано: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусі сірого кольору з пошкодженням на екрані, з сім-картами операторів «Водафон» НОМЕР_2 та «Київстар» НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 105 в корпусі рожевого кольору, МЕІ1: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг» A015 в корпусі синього кольору з пошкодженням на екрані, які в подальшому було вилучено та упаковано у спец-пакет НПУ ВYМ 2009094; банківську картку «Ощадбанка» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Монобанк» (Універсал Банк) № НОМЕР_8 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_10 ; сім-карти операторів «Київстар» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , «Водафон» № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 та «Лайфселл» № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 (17 штук); упаковки для сім-карт оператора «Водафон» з номерами: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ? НОМЕР_30 та специфікація № НОМЕР_31 від 16.05.2025 «Найкращий Ломбард» ОСОБА_6 і Компанія, які в подальшому було вилучено та упаковано у спец-пакет НПУ PSP 2109613.

? Враховуючи те що вилучене майно є доказом злочину, та з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту.

Прокурор під час судового підтримав подане клопотання та просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусі сірого кольору з пошкодженням на екрані, з сім-картами операторів «Водафон» НОМЕР_2 та «Київстар» НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 105 в корпусі рожевого кольору, МЕІ1: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг» A015 в корпусі синього кольору з пошкодженням на екрані, які в подальшому було вилучено та упаковано у спец-пакет НПУ ВYМ 2009094; банківську картку «Ощадбанка» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Монобанк» (Універсал Банк) № НОМЕР_8 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_10 ; сім-карти операторів «Київстар» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , «Водафон» № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 та «Лайфселл» № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 (17 штук); упаковки для сім-карт оператора «Водафон» з номерами: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 та специфікація № НОМЕР_31 від 16.05.2025 «Найкращий Ломбард» ОСОБА_6 і Компанія, які в подальшому було вилучено та упаковано у спец-пакет НПУ PSP 2109613, заборонивши будь-яким оосбам користуватися вищевказаним майном, продавати, дарувати та відчуджувати.

Залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса ,вул. Жоліо-Кюрі, буд. 68а.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1