Провадження № 1-кп/638/1752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000231 від 04.09.2024 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Нижне Солоне, Борівського району, Харківської області, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №0000231 від 04.09.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України, в тому, що він будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій військовослужбовцями збройних сил рф території Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, добровільно зайняв посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території - смт Борова, Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора при наступних обставинах.

22 лютого 2022 року президент російської федерації (далі рф), реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати широкомасштабне вторгнення в Україну.

У подальшому збройними силами рф та іншими військовими формуваннями і підрозділами рф, здійснено вторгнення на територію суверенної держави України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє і наразі.

За результатом вчинення вказаних дій військовими формуваннями держави-агресора рф в період з 24 лютого 2022 року по 10 вересня 2022 року було тимчасово окуповано частину територію Харківської області, в тому числі з 11 квітня 2022 року смт Борова, Ізюмського району, Харківської області, які в інтересах російської федерації створили на вказаних територіях незаконні органи влади - окупаційну адміністрацію держави-агресора рф, метою діяльності якої було завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, з початку серпня 2022 року до кінця серпня 2022 року, більш точні дати під час досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилось можливим, у громадянина України обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на території тимчасового окупованого смт Борова, Ізюмського району, Харківської області, виник злочинний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, незаконно створеної на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації смт Борова, Ізюмського району, Харківської області.

3 метою реалізації свого протиправного умислу обвинувачений ОСОБА_3 ,діючи умисно та свідомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на початку серпня 2022 року прибув до будівлі, що розташована за адресою: смт Борова, Ізюмського району, Харківської області, вул. Миру 7, в якої знаходилась окупаційній адміністрації смт Борова Ізюмського району Харківської області, та добровільно зайняв посаду охоронця в незаконно створеній окупаційною владою окупаційної адміністрації смт Борова, Ізюмського району, Харківської області, яка не пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих функцій у вказаній окупаційній адміністрації держави-агресора.

До службових обов`язків обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до займаної посади входило здійснення пропускного режиму у приміщення окупаційної адміністрації смт Борова, Ізюмського району, Харківської області, та перевірка документів у осіб, які мали намір зайти до приміщення окупаційної адміністрації.

В подальшому, смт Борова, Ізюмського району, Харківської області було звільнено з окупації країни-агресора у зв`язку з чим протиправну діяльність обвинуваченого ОСОБА_3 пов`язану із зайняттям посади в окупаційній адміністрації держави-агресора було припинено.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України, а саме як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку були внесені до ЄРДР 04.09.2024 за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України.

27.05.2025 ОСОБА_3 уповноваженим дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Х/О повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України та закриття кримінального провадження №0000231 від 04.09.2024 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України, визнає повністю, кається у скоєному, наголошуючи на тому, що він повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечувала, наголошуючи на наявності підстав для закриття кримінального провадження №0000231 від 04.09.2024 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому зазначила, що ОСОБА_3 повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся. На теперішній час з моменту вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України, сплило більше ніж два роки.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000231 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, відповідно до приписів п.п. 1-5 ч. 1 ст. 49 КК України ( в редакції Закону України №2160-ІХ від 24.03.2022, на час вчинення кримінального правопорушення, та в редакції Закону України №2812-ІХ від 01.12.2022, на час спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло : два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі (п.1); три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п.2); п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п. 2 цієї статті (п.3); десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (п.4); п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частина 5 статті 49 КК України, в редакції Закону на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України, не містила заборону застосування звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі вчинення вищезазначеного кримінального проступку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 протиправного діяння, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України, на момент його скоєння, передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

У підготовчому судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 111-1 ч. 2 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене останнім в період серпня 2022 року.

Відповідно до приписів ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 12 КК України, протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена приписами ст. 111-1 ч. 2 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до приписів ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до приписів ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, не працює, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, після серпня 2022 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв.

Крім того, ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання судом була роз`яснена суть обвинувачення, яка була йому зрозуміла та щодо якого він свою провину визнав у повному обсязі.

При таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до приписів ст. 49 КК України та ст.ст. 284-289 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст.. 111-1 ч. 2 КК України, а кримінальне провадження №0000231 від 04.09.2024 підлягає закриттю, у зв`язку з із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 «Про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України та закриття кримінального провадження №0000231 від 04.09.2024 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності», - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 111-1 ч. 2 КК України, а кримінальне провадження №0000231 від 04.09.2024 у відношенні ОСОБА_3 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі приписів ст. 49 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 на час судового провадження, по зазначеним кримінальним провадженням не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1