overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/8235/25
Провадження № 1-кс/201/3073/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2025 року о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7054/25
Провадження № 1-кс/204/1980/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 липня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровськ, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 7 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-Цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників СУ ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6717/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Справа № 302/434/24
1-кп/302/27/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні ЄРДР №0000202 від 26.03.2024 року, ЄРДР № 0000032 від 08.02.2024 року, про обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.407 ч.5, ст.126-1 КК України,

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.407, ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 14 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 в режимі ВКЗ, обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі ВКЗ з установою ВП № 9, м. Ужгород, прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 10.07.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8533/18
Провадження № 1-кп/638/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної провадження № 0001622 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 27 червня 2025 року при дослідженні звуко і відеозаписів з`ясувалося, що носії, які залучені прокурором не відкриваються, вимагають форматування, містять віруси та загрози.

Під час судових засідань і раніше і так і 27 червня 2025 року так і 09 липня 2025 року суду не вдалося дослідити вказані електронні докази в повному обсязі.

Сторонами не заявлено заперечень щодо неможливості відтворення вказаних даних, секретарем судового засідання оголошено по кожному електронному доказу причини неможливості відтворення даних на вказаних носіях.

Відповідно до ст. 359 КПК України з метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко-і відеозаписах, судом може бути залучено експерта.

Керуючись ст. 359 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити спеціаліста при дослідженні звуко і відеозаписів по вказаному кримінальному провадження на 15 серпня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання вказаної ухвали покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів від 16 червня 2025 року Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

Повний текст ухвали виготовлений 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/9869/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, керівника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
09.07.2025
Справа № 642/1166/23
Провадження № 1-кс/642/1018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000754 від 20.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу 09.01.2026 або з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3060/25
Провадження № 1-кп/644/594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2025 року за №0000086, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працевлаштованого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

09.04.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням поданої заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з перебуванням на службі в ЗСУ, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 18 липня 2025 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7. У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5469/25
Провадження № 1-кс/461/4329/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Галицький районний суд м. Львова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшої слідчої в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 10.07.2025 о 09:00 год.
Керуючись статтями 177,178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, слідча суддя -
1. Клопотання задовольнити.
3. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 09 вересня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;
- не відлучатися за межі ВЧ НОМЕР_1 , без дозволу командира оскільки місце дислокації ВЧ НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9
Справа №462/1565/25
Провадження №1-кп/463/392/25
УХВАЛА

09 липня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуюча суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 31 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Представник власника майна подав до суду клопотання про скасування арешту, накладеного на приміщення нежитлової будівлі - магазину (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10), загальною площею 122,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому по справі слід проголосити резолютивну її частину, тоді як виготовлення у повному об`ємі - відкласти на 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «І Контракт» - адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року у провадженні №1-кс/463/7199/23, а саме на приміщення нежитлової будівлі - магазин (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10), загальною площею 122,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м .Чоп, вул. Берег, будинок 111Б.

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року у провадженні №1-кс/463/7199/23 заборону будь яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь які дії пов`язані із перебудовою, добудовою, виділом, поділом об`єкта, переходом права власності, зокрема, продажу через електронні торги вказаного майна, а також заборону суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного майна, у тому числі вчинення державної реєстрації прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2025 року о 12:50.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 476/412/25
Провадження № 1-кп/476/58/2025
УХВАЛА

09.07.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по клопотанню прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з клопотанням прокурора на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь особи, стосовно якої розглядається клопотання, можлива в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України 09.07.2025 року о 14:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1