Справа № 454/2630/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 16.07.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на мотоцикл марки «Musstang - 200» без р.н, який належить ОСОБА_4 та знаходився в користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 12.07.2025 біля 02-ї год. на ділянці автодороги сполучення «м.Великі Мости - м.Рава-Руська», поблизу с. Бутини, Шептицького району, Львівської області, відбулася ДТП (виїзд ТЗ за межі дороги та перекидання) за участю незареєстрованого мотоцикла марки "MUSSTANG - 200" під кермуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в результаті ДТП загинув на місці пригоди. Пасажирів мотоцикла чи інших учасників ДТП не було.

12.07.2025 за даним фактом внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12.07.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що проводився не подалік с. Бутини Шептицького району Львівської області, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Musstang - 200» без р.н., який належить ОСОБА_4 та який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на територію ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для проведення необхідних експертиз.

14.07.2025 року мотоцикл марки «Musstang MT250» без р.н, визнано речовим доказом. Оскільки на мотоциклі марки «Musstang - 200» без р.н, є наявні сліди злочину та сам мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на вказаний мотоцикл. Без надання експертам мотоцикл марки «Musstang - 200» без р.н, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2025 близько 02.00год. на автодорозі поблизу с. Бутини, Шептицького району Львівської області відбулася ДТП за участю мотоцикла марки «Musstang MT250» без реєстраційного номерного знаку під кермуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на місці пригоди.

12.07.2025 за даним фактом внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Того ж дня в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Musstang - 200» без р.н., який належить ОСОБА_4 та який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на територію ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для проведення необхідних експертиз. Вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000249 від 12.07.2025 рокуна мотоцикл марки «Musstang - 200» без р.н, який належить ОСОБА_4 та знаходився в користуванні ОСОБА_5 , залишивши його на території ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області

Заборонити, користування, проведення ремонтних робіт, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із мотоцикл марки «Musstang - 200» без р.н.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1