Дата документу 22.05.2025Справа № 554/5294/19
Провадження № 1-в/554/109/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якому просили суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 20.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на земельну ділянку із кадастровим номером :01:042:0272 площею 7,1183 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в місті Полтава, здійснювалосб досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348, яке розпочато 04.06.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом здійснення незаконної реєстрації земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 року у справі № 554/5294/19 (провадження № 1-кс/554/8920/2019) було задоволено кллопотання прокурора та накладено арешт, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з, зокрема: земельною ділянкою :01:042:0272 площею 7,1183 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області». В подальшому було з`ясовано, що кримінальне провадження № 0000348 від 04.06.2019 року, яке слугувало підставою для накладання арешту на земельну ділянку заявника, на підставі постанови слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.12.2020 року було закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який визначений ст. 219 КК України та жодній особі не було повідомлено про підозру. При цьому арешт накладений на майно не було скасовано.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор наддав заяву з проханням проводити розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом із тим, до клопотання про скасування арешту заявником на надано жодних відомостей про наявність ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 20.06.2019 року про накладення арешту на майно, зокрема на земельну ділянку :01:042:0272 площею 7,1183 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, а також про навність постанови про закриття кримінального провадження №0000348 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи, що суду не надано жодних даних про накладення арешту та про закриття кримінального провадження, в рамках якого, як заявляє заявник, було накладено арешт, то відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 174, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2025 року об 11.50 год.

Суддя ОСОБА_1