КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1402/2025 Постанова винесена суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

22 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вказане судове рішення представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та такою, що винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх наявних у справі матеріалів (доказів), просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21 липня 2025 року від захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , на електронну адресу Київського апеляційного суду, надійшло клопотання, в якому вона, окрім іншого, просить провести розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 за участі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова через віддаленість від місця його проживання, яким є м. Чернігів, місцезнаходження Київського апеляційного суду, а також нестабільну та напружену ситуацію у Чернігівській області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , вважаю, що необхідно провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференцїї.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції слід розглянути за аналогією закону, тобто у порядку передбаченому ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги поважність причини неможливості явки у судове засідання Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , місце проживання якого знаходиться у м. Чернігові, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року здійснити 28 липня 2025 року о 10 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2