Номер провадження 1-кс/205/426/25
Провадження № 1-кс/205/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 21.11.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2025року у Новокодацькому районному суді м.Дніпра була зареєстрована скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні підрозділу дізнання ВП№1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000064 , відомості про яке 21.11.2024року внесені дізнавачем до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. ОСОБА_3 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. 21.04.2025р. потерпіла подала клопотання дізнавачу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, на дату звернення до слідчого судді зі скаргою- дізнавач не розглянув її клопотання в строки передбачені процесуальним законодавством. У зв`язку з чим потерпіла була вимушена звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача і просила слідчого суддю зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

В судове засідання від скаржниці надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, наполягала на її задоволенні.

Прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутність , до заяви додав постанову прокурора від 08.05.2025р. про направлення матеріалів кримінального провадження №0000064 від 21.11.2024року для організації досудового розслідування до сектору дізнання ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район ,с.Томаківка , вул. Чекістів б.3. Також, прокурором було додано копію супровідного листа від 12.05.2025р. на ім`я керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначено про направлення матеріалів кримінального провадження №0000064 від 21.11.2024року за підслідністю до СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надану прокурором постанову про визначення територіальної підслідності кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України - досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.38 КПК України - органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно ст.216 ч.1 КПК України - слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України - досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року роз`яснено, що прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) зазначені норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зазначена правова позиція також неодноразово була відображена в листах ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16), «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю із дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження (від 5.04.2013 року №223-559/0/4-13), «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (від 4.04.2013 року №511-550/0/4-13) й залишається незмінною.

Отже, відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною в цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог ст.303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від того, чиї оскаржується рішення, дії або бездіяльність, слідчого , дізнавача чи прокурора.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 та наданих до неї документів, 21.04.2025 року вона, як потерпіла, звернулась до дізнавача ВП№1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. 23.04.2025року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра зі скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 08.05.2025р.було визначено територіальну підслідність кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000064 від 21.11.2024року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за сектором дізнання ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район ,с.Томаківка , вул. Чекістів б.3.

Матеріали кримінального провадження були направлені для організації досудового розслідування до СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, після того, як прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра було визначено територіальну підслідність кримінального провадження ЄРДР №0000064 від 21.11.2024року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за сектором дізнання ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, і матеріали зазначеного кримінального провадження були направлені до СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район ,с. Томаківка , вул. Чекістів б.3 - слідчим суддею в даному випадку є суддя місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

На підставі викладеного , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 21.11.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1