overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період іспитового строку ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Нового злочину не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі та прохав звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку. За час іспитового строку він виконував всі обов`язки, встановлені судом, нового злочину не скоїв та не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/9765/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 15.07.2025 року за № 1848/16819,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 06 серпня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 15.07.2025 року за № 1848/16819 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 15.07.2025 року за № 1848/16819 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 15.07.2025 року за № 1848/16819.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1848/16819 від 15.07.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/16364/25

1-кс/569/6095/25

07 серпня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, із незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, солдата, військовослужбовця, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , колишнього водія відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 1 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. до 07 год..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Встановити строк дії ухвали з врахуванням днів затримання, а саме до 03 жовтня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 жовтня 2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 07 серпня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 703/4196/15-к
УХВАЛА

(зупинення провадження)

08 серпня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судове засіданні в залі суду міста Сміла кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000140 від 17.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох за ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України.

В чергове судове засідання 8 серпня 2025 року ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження, оскільки, згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 і ОСОБА_4 призвані до лав Збройних сил України та направлені для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Крім того, згідно наявної інформації, отриманої з військової частини НОМЕР_2 навідник відділення охорони автомобільного батальйону старший солдат ОСОБА_5 наказом командира в/ч від 29 червня 2025 року, перебуває у відряджені для проходження фахової підготовки.

Обгрунтовуючи своє клопотання прокурор послався на ч. 4 ст. 217 КПК України, яка містить пряму заборону на виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 призвані для проходження військової служби та не можуть приймати участь в судових засіданнях з об`єктивних причин, інші учасники судового розгляду не заперечували проти зупинення судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не можуть приймати участь в судових засіданнях з об`єктивних причин, враховуючи процесуальну позицію прокурора, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до їх звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 000140 від 17.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох за ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження №: 1-кс/752/6483/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП к м. Києві майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.07.2025 за №0000904 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, проспект Науки біля будинку 7, майно, а саме:

-банківську картку «monobank» із номером НОМЕР_1 ;

-3 листи із чорновими записами;

-сім-карту з номером НОМЕР_2 ;

-грошові кошти у сумі 1590 гривень. Які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2025 о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про здійснення приводу.

В той же час, вказане клопотання подано до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням вимог ст.ст. 40, 131 КПК України.

Згідно ст. 131 ч.1 п. 2 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: здійснення приводу.

Слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ст. 40 ч.2 п.5 КПК України).

Тобто, вказаними статтями передбачена можливість звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу виключно за погодженням з прокурором.

Між тим, клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про здійснення приводу не погоджене з прокурором, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 145, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24 липня 2025 року
Провадження № 1-кп/761/2262/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001709 від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001709 від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001709 від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва на 06 серпня 2025 року об 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/105/25

Провадження № 11-кп/4815/559/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технінчих засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 05 листопада 2025.

Враховуючи наведене з метою оперативності розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год 40 хв 08 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3475/21
Провадження № 1-кп/0203/734/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 04 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 , з приміщення Буського районного суду Львівської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити Буському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 04 січня 2021 року, у режимі відеоконференції 29.09.2025 року о 10.15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Буського районного суду Львівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Буського районного суду Львівської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Буського районного суду Львівської області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1