overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1101/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.25 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 31.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 31.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 31.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 24 липня 2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6404/25 1-кс/335/2319/2025
30 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
30.06.2025 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати у ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 12.06.2025, у строк до 03.07.2025.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 03.07.2025 о 10-30 год. у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника та представника ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2768/25 Провадження № 1-кс/450/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про від участі в розгляді справи №450/2768/25 в кримінальному провадженні №0009750 від 11.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.06.2025 головуючий суддя ОСОБА_3 до початку розгляду справи подав заяву про самовідвід з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та вині ухвалу від 08.05.2025 про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.05.2025, що слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 брав участь у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 мотиви, суд приходить до висновку про наявність обставин,що виключають його участь у розгляді кримінального провадження №0009750 від 11.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України, а відповідно, і підставність заяви про самовідвід.

За наведеного, керуючись ст. 75, 76, 80 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0009750 від 11.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України (справа №450/2768/25, провадження №1-кп/450/485/25).

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4370/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України.

Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2025 року на 10-00 год.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/113/24
Провадження № 1-кс/589/778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження №589/113/24, провадження 1-кп/589/456/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 163, ч.2 ст. 309 КК України .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Прокурор подав заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за його відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до таких висновків.

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 408 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_5 , було здійснено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження №0001049 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 163, ч.2 ст. 309 КК України, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_3 ..

З заяви про самовідвід, вбачається, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні №0001049 від 01.09.2023.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження провадження №589/113/24, провадження 1-кп/589/456/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 163, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/331/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/914/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 22 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 22 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 22 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 11-00 год. 04 вересня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/833/18
Номер провадження 1-кп/211/1683/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 24 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа передана раніше визначеному складу суду, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1683/25 (229/833/18) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 258-3 ч. 1 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважаю необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене 03 липня 2025 року об 11:30, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Викликати прокурора в судове засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого доручити керівнику державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Зобов`язати відповідальну особу вручити засудженому пам`ятку про права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 625/254/25
Провадження № 1-кп/625/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд справи в рамках розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2025 року за №0000106, щодо обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 29 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання щодо колегіального розгляду вказаного вище кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Вимогами ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Ураховуючи, що санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, суд, виходячи з вимог закону, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо колегіального розгляду кримінального провадження та передати кримінальне провадження за №0000106 від 29 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.31,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо колегіального розгляду кримінального провадження №0000106 від 29 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000106від 29 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, а саме, визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1411/25
Провадження № 1-кп/163/195/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 26.06.2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000103 призначити на 11:00 годину 18 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/850/24
Номер провадження № 1-в/371/49/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"27" червня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходяться матеріали клопотання начальника Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До суду надійшло клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції прокурора та віддаленість його місцезнаходження, враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Попередити прокурора ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 11 год. 20 хв. 30 червня 2025 року судового засідання у розгляді клопотання начальника Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1