ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000411 від 18 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, водій-номеру обслуги 2 артилерійського розрахунку 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений -

ОСОБА_5 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

18.06.2025 о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті з хуліганських мотивів своєму знайомому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і спокійні умови відпочинку осіб, що мешкають в прилеглих будинках, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючі загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, норми моралі і благопристойності, діючи при цьому з особливою зухвалістю, безпричинно, не маючи реальних приводів та підстав для застосування та використання зброї, використовуючи автомобіль марки Mercedes ML, номерний знак НОМЕР_2 іноземної реєстрації, взявши з собою бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат АКС-74У № НОМЕР_3 1989 року випуску, який ввірений йому для службового користування та п`ять магазинів із набоями, вирушив до адреси мешкання ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , прибувши до вищевказаної адреси о 02:35 18.06.2025, взявши із салону автомобіля автомат із під`єднаним до нього магазином з 30 набоями, зайшовши до двору вказаного домоволодіння, перевівши запобіжник з режиму запобігання в режим вогонь, тобто в режим вогню одиночними пострілами, дослав патрон до патронника, став на ганок будинку та з відстані не менше 1,5 метри здійснив 4 постріли у вікно вказаного будинку, після чого підійшовши до вказаного вікна побачив, що на підлозі у положенні лежачи перебуває ОСОБА_8 , та здійснив ще один постріл у бік останнього, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого кульового поранення голови з переломами кісток склепіння та основи черепу, розривами оболонок та розтрощенням речовини головного мозку, від яких ОСОБА_8 загинув на місці.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння смерті іншій людині (вбивстві) вчиненому з хуліганських мотивів, тобто злочин, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 18.06.2025 року у період часу з 06:00 по 06:25 (більш точний час встановити на вдалось), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом солдат ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль марки Mercedes ML, номерний знак НОМЕР_2 іноземної реєстрації, взявши з собою автомат АКС-74У № НОМЕР_3 1989 року випуску, який ввірений йому для службового користування та п`ять магазинів із набоями, під`їхавши до домоволодіння що розташовується, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме стоячи навпроти будинку, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, ігноруючи присутніх на території подвір`я, здійснив 65 пострілів в бік зазначеного домоволодіння, тим самим пошкодивши потрійне двостворчасте склопластикове вікно фірми Steko, розмірами 1,50 м, шириною 75 см, та одностворчату дерев`яну поличку з дверцятами з ручкою, розмірами: висота 35 см, довжина 60 см, глибиною 40 см, спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 8509,70 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням вогнепальної зброї, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суду показав, що злочини вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що 18.06.2025 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел направлений на вбивство ОСОБА_8 , використовуючи автомат здійснив не менше 4-х пострілів у вікно будинку, де перебував ОСОБА_8 , після чого підійшовши до вікна будинку побачив, що ОСОБА_8 перебуває на підлозі у позі лежачи та здійснив ще один постріл в його бік, після чого з місця скоєння злочину зник.

IІІ. Позиція потерпілих

В судове засідання потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. З огляду на те, що за відсутності потерплих можливо встановити обставини вчинення злочинів, суд розглянув справу за відсутності потерпілих.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Судом на підставі показів обвинуваченого, які підтверджено дослідженими судом висновками судово-медичної експертизи встановлено, що ОСОБА_5 використовуючи автомат та здійснив не менше 4-х пострілів у вікно будинку, де перебував ОСОБА_8 , після чого підійшовши до вікна будинку побачив, що ОСОБА_8 перебуває на підлозі у позі лежачи та здійснив ще один постріл в його бік, смерть ОСОБА_8 настала на місці внаслідок спричинення вогнепального сліпого кульового поранення голови з переломами кісток склепіння та основи черепу, розривами оболонок та розтрощенням речовини головного мозку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність:

- за умисне заподіяння смерті іншій людині (вбивстві) вчиненому з хуліганських мотивів;

- грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням вогнепальної зброї

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

VІ. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких та особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що життя людини, згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинені ним злочини, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_11 не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз на суму 17 828,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання 18.06.2025 року, із зарахуванням попереднього ув`язнення у строк покарання .

Речові докази: 1 (один) предмет візуально схожий на гільзу калібру 5,45 мм., 3 маркуванням 270х85, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон зовні схожу на кров, 1 (один) предмет візуально схожий на гільзу калібру 5,45 мм., з маркуванням 17х89, 1 (один) предмет візуально схожий на гільзу калібру 5,45 мм., з маркуванням 17?89, 1 (один) предмет візуально схожий на гільзу калібру 5,45 мм., з маркуванням 17х89, зановіску на якій мається пошкодження у вигляді отворів, а також мається речовина бурого кольору зовні схожа на кров, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, предмет візуально схожий на оболонку кулі, скляну пляшку з написом «Житня сльоза», металеву банку з написом «Revo», мобільний телефон марки «Motorola» в прозорому чохлі, предмети візуально схожі на оболонку кулі у кількості 2 штуки, 1 (одні) предмет візуально схожий на гільзу калібру 5,45 мм., з маркуванням 270х93, змив на аплікатор ANDE, змив на аплікатор ANDF., змив на аплікатор ANDE, змив на аплікатор ANDE, змив з курка, рукоятки,

запобіжника, футболка червоного кольору, штани спортивні чорного кольору, труси чорного кольору, шкарпетки сірі, предмет схожий на кулю, предмет схожий на деформовану кулю, змиви крові на марлі знищити; автомат АКСУ-74 1989 р.в., N? НОМЕР_3 , 1 магазин з 23 патронами, 1 магазин з 30 патронами, 3 пустих магазини повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 17 828,00 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14