Справа №487/4194/23
Провадження №1-кс/487/4023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ

03.09.2025 слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002934 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки), а саме: договору серії НМК №161935 який знаходиться в володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке було порушено за заявою ОСОБА_6 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_7 , який 09.04.2020 шахрайським шляхом заволодів земельною ділянкою № НОМЕР_1 у садівництві СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " загальною площею 615 кв. м., чим спричинив останній значну матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено 11.12.2020 укладено договір дарування земельної ділянки № НОМЕР_1 кооперативу СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 який діє від імені ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що ОСОБА_7 безоплатно передає у власність ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером :03:070:0008, за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0619 га. Договір серії НМК № 161935 затверджений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В зв`язку з викладеним, з метою встановлення істини по справі, виникла необхідність у тимчасовому вилученні документації, а саме договору серії НМК №161935, який становить таємницю вчинення нотаріальних дій та знаходиться в володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику осіб, у володінні яких воно знаходиться.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, порушене за заявою ОСОБА_6 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_7 , який 09.04.2020 шахрайським шляхом заволодів земельною ділянкою № НОМЕР_1 у садівництві СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " загальною площею 615 кв. м., чим спричинив останній значну матеріальну шкоду.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 повідомила, що вона в 2017 році вступила до членства кооперативу СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та отримала в користування земельну ділянку зазначеного кооперативу за номером 39, який має загальну площу 0, 6 га. На даній земельній ділянці розташований садовий будинок та прибудинкова територія де ОСОБА_6 займалася садівництвом та фактично проживає із мої чоловіком ОСОБА_10 та дітьми.

В подальшому ОСОБА_6 захотіла приватизувати зазначену вище земельну ділянку законних підставах та зібрала пакет документів, які направила до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання дозволу на розробку проекту землеустрою та в подальшому надання дозволу на приватизацію земельної ділянки № НОМЕР_1 в кооперативі СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18.10.2018 року за рішенням N?42/76 ІНФОРМАЦІЯ_7 надано дозвіл на розробку виготовлення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки №39 із земель комунальної власності з метою передачі у власність для ведення садівництва в СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згодом, ОСОБА_6 дізналася що крім неї на земельну ділянку №39 також було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо складання проекту землеустрою гр. ОСОБА_7 - рішення Міської ради від 17.01.2017 року № 14/12.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 було прийнято рішення від 09.04.2019 №51/108 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину по Інгульському районі», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надання у власність гр. ОСОБА_7 земельну ділянку №39 загальною площею 619 кв.м. для ведення садівництва у складі СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та присвоєно кадастровий номер даної земельної ділянки: :03:070:0008.

Додатково відповідно до довідки №17 від 30.08.2017 ОСОБА_6 є членом СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має в користуванні земельну ділянку №39 площею 615 кв.м., а також відповідно до членської книги садовода, підтверджується що ОСОБА_6 була прийнята в члени СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.05.2017 року.

Також, згідно протоколу загальних зборів членів СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №27 від 14.05.2016 року ОСОБА_7 було відмовлено у прийнятті в члени товариства, а також даний факт засвідчує що останній не має ніякого відношення до земельної ділянки №39 даного кооперативу. З метою унеможливлення відчуження даної земельної ділянки ОСОБА_6 звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_8 про забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що отримала позитивний результат.

Також ОСОБА_6 звернулася до Касаційного суду щодо суперечок про отримання у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 , який ніякого відношення не має ні до даної земельної ділянки ні до будинку, який розташований на ділянці № НОМЕР_1 кооперативу СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В ході розгляду Апеляційної скарги ОСОБА_6 дізналася що на садовий будинок, який розташований на земельній ділянці №39 було надано у власність гр. ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно технічного паспорту серія та номер 32949 від 14.05.2019 де видавником являється КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та прийняте на підставі ІНФОРМАЦІЯ_6 , але фактично номер технічного паспорту: НОМЕР_2 виданий вищезазначеним комунальним підприємством на ім?я ОСОБА_6 станом на 29.09.2017 року.

Так, встановлено, що 11.12.2020 року було укладено договір дарування земельної ділянки № НОМЕР_1 кооперативу СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 який діє від імені ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що ОСОБА_7 безоплатно передає у власність ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером :03:070:0008, за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0619 га. Договір серії НМК №161935 затверджений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Вилучення вищевказаного договору обґрунтовується необхідністю дослідження в ході досудового розслідування, використання в ході проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини можливого використання як доказів у вказаному кримінальному провадженні інформації, яка міститься у Договорі дарування серії НМК № 161935, та такі відомості самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого в контексті мотивації необхідності тимчасового доступу до Договору дарування є невмотивованим, оскільки за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без належного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документу та його вилучення.

Отже, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до документів та, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Одночасно, враховуючи, що надання дозволу на доступ до вказаної інформації передбачає певний ступінь втручання в особисте життя людини, на переконання слідчого судді, не є спів мірним з потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1