УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 708/638/19

провадження № 51-5267 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

установив:

Відповідно до оскаржуваного вироку, суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 49, 74 КК України, звільнив засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Ухвалив рішення про цивільний позов потерпілого, задовольнивши його частково, стягнув на користь ОСОБА_4 150 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 25 березня 2025 року залишив без задоволення апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , а вирок - без змін.

До Касаційного кримінального суду звернулася представник потерпілого ОСОБА_5 з касаційною скаргою на зазначені судові рішення та клопотанням про поновлення їй строку касаційного оскарження.

Як на підстави для поновлення цього строку представник потерпілого вказує, що Кропивницький апеляційний суд 25 березня 2025 року ухвалив лише резолютивну частину свого рішення, а повний текст мав оголосити 31 березня 2025 року, оскільки ні вона ні сам потерпілий не отримували повний текст, мотиви залишення рішення суду першої інстанції в частині цивільного позову їм не були відомі, тому вважає, що датою відрахування строку оскарження у цьому випадку потрібно вважати 10 квітня 2025 року, тобто наступний день після оприлюднення судового рішення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. У зв`язку з цим просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши наведені доводи колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання представника потерпілого про поновлення строку касаційного оскарження не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поняття поважних причин пропуску строку є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до доводів наведених у касаційній скарзі представника потерпілого вбачається, що вона мала можливість реалізувати право на оскарження, шляхом подання касаційної скарги з того моменту, коли фактично була проінформованою про зміст ухвали апеляційного суду, тобто з 10 квітня 2025 року - наступний день після оприлюднення судового рішення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду була проголошена 25 березня 2025 року, а отже строк апеляційного оскарження відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України закінчувався 26 червня 2025 року.

Касаційну скаргу представник потерпілого подала через засоби поштового зв`язку лише 04 липня 2025 року.

Тобто, навіть з 10 квітня 2025 року у представника потерпілого був час для звернення до касаційного суду, однак у цей період вона не скористалася своїм правом на оскарження.

Тому, при таких обставинах колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, у зв`язку з цим касаційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року й ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_6 та повернути їй касаційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3