Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у справі №758/12528/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000878 від 01.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_9 у справі №758/12528/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000878 від 01.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні, до початку розгляду по суті заяви про відвід слідчому судді захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , вказуючи на наявність підстав для відводу, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні заяви про відвід прокурору покладається на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав подану заяву.

Прокурор ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про розгляд заяви про її відвід, свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за такою заявою не використала.

Заслухавши заяву про відвід прокурора, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, згідно з якою прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Разом із цим, в ході розгляду заяви про відвід слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на упередженість прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№0000878 від 01.04.2025.

Підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора під час розгляду даного клопотання, також не встановлено.

Доводи захисників фактично зводяться до їхньої оцінки дій та рішень прокурора під час складання повідомлення про підозри ОСОБА_5 та здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що не може слугувати підставою для відводу прокурора.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у заяві про відвід доводи є необґрунтованими, оскільки вказані заявником обставини не є підставою для відводу прокурора та не вказують на наявність обставин, що виключають участь прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений Главою 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у справі №758/12528/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000878 від 01.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1