Справа № 451/1440/25
Провадження № 1-кс/451/264/25
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», на бездіяльність слідчого ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

26 серпня 2025 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 19 серпня 2025 року в.о. директора ДП "ДГ "Радехівське" ІСГ КР НААН України" звернувся до ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України. В повідомленні про вчинення кримінального правопорушення в.о. директора ДП "ДГ "Радехівське" ІСГ КР НААН України" вказав на те, що на підставі договору зберігання №25-06-22р. від 25.06.2022, укладеного між ФГ "Галстедан" як зберігачем та ДП "ДГ "Радехівське" ІСГ КР НААН України" як поклажодавцем державне підприємство в серпні 2022 року передало ФГ "Галстедан" на зберігання 2 751,370 тон озимого ячменю. Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.04.2025 у справі № 903/838/24 та постановою Північно-Західного апеляційного суду від 22.07.2025 у справі № 903/838/24 встановлено, що належним поклажодавцем озимого ячменю в кількості 2 751,37 тон, який переданий на зберігання до ФГ Галстедан на підставі договору зберігання № 25-06-22р. від 25.06.2022, є Державне підприємство Дослідне господарство Радехівське Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України. 14.08.2025 ДП "ДГ "Радехівське" ІСГ КР НААН України звернулось до ФГ "Галстедан" з листом про надання доступу до зерна ячменю для проведення його огляду та відібрання зразків з метою проведення лабораторних аналізів на якість. 19.08.2025 комісія, до складу якої входять представники ДП "ДГ "Радехівське" ІСГ КР НААН України", відвідали ФГ "Галстедан" за його юридичною адресою з метою огляду та відібрання проб озимого ячменю. Представники ФГ "Галстедан" черговий раз відмовились допускати комісію без пояснення причин. Крім того, зберігач не надає жодної інформації щодо місця зберігання ячменю, його кількості та якості, що може свідчити про вчинення посадовими особами ФГ "Галстедан" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внаслідок чого державному підприємству завдано збитків на суму понад 20 млн. грн.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.9).

Представник суб`єкта оскарження - ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

29.08.2022 до суду направлені матеріали ІКС ІПНП №2256 від 09.08.2023 на 28 аркушах..

Ураховуючи те, що неявка представника суб`єкта оскарження, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя проводить розгляд скарги без участі такої особи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям скаржника, представника скаржника та представника суб`єкта оскарження в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали розгляду заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», доходжу такого висновку.

Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя установив, що 19 серпня 2025 року в.о. директора ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН України» звернувся до ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення в.о. директора ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН України» вказав на те, що на підставі договору зберігання №25-06-22р. від 25.06.2022, укладеного між ФГ "Галстедан" як зберігачем та ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН України» як поклажодавцем державне підприємство в серпні 2022 року передало ФГ "Галстедан" на зберігання 2 751,370 тон озимого ячменю.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.04.2025 у справі № 903/838/24 та постановою Північно-Західного апеляційного суду від 22.07.2025 у справі № 903/838/24 встановлено, що належним поклажодавцем озимого ячменю в кількості 2 751,37 тон, який переданий на зберігання до ФГ «Галстедан» на підставі договору зберігання № 25-06-22р. від 25.06.2022, є Державне підприємство «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України».

14.08.2025 ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН України», звернулось до ФГ «Галстедан» з листом про надання доступу до зерна ячменю для проведення його огляду та відібрання зразків з метою проведення лабораторних аналізів на якість.

19.08.2025 комісія, до складу якої входять представники ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН України», відвідали ФГ «Галстедан» за його юридичною адресою з метою огляду та відібрання проб озимого ячменю. Представники ФГ «Галстедан» відмовились допускати комісію без пояснення причин. Крім того, зберігач не надає жодної інформації щодо місця зберігання ячменю, його кількості та якості, що може свідчити про вчинення посадовими особами ФГ «Галстедан» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внаслідок чого державному підприємству завдано збитків на суму понад 20 млн. грн.

Як встановлено в ході розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві в.о. директора ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН України» від 19.08.2025, яка отримана відділенням поліції 19.08.2025, не були внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що вказані дії відповідальних посадових осіб ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як видно із вказаної норми КПК, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого, дізнавача чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, дізнавач за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатись у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватись вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором, слідчим чи дізнавачем.

Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

задовольнити скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», на бездіяльність слідчого ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до поданої в.о. директора ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН України» заяви від 19.08.2025 про що повідомити заявника відповідно до ст. 60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1