Справа № 127/7711/25
Провадження № 1-кп/127/270/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлені дату та час, перебуваючи поблизу магазину «Автотехнікс», що по вул. Академіка Янгеля, 6 Вінниця, помітив припаркований поблизу магазину автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з метою в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

27.12.2024 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зі свого мобільного телефону номер НОМЕР_3 зателефонував до раніше знайомого ОСОБА_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 та замовив у нього послуги транспортування автомобіля. При цьому, ОСОБА_5 було відомо, що у власності ОСОБА_7 перебуває автомобіль-евакуатор марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 815» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 .

27.12.2024 року близько 19 год. водій ОСОБА_7 прибув за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 6 м. Вінниця, де на нього в цей час вже чекав ОСОБА_5 . В подальшому в спілкуванні з водієм евакуатора, ОСОБА_5 пояснив, що йому потрібно перевезти його власний автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з вищевказаної адреси до його фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_5 повідомив водію евакуатора ОСОБА_7 , що являється власником вищевказаного транспортного засобу.

Після чого, водій евакуатора ОСОБА_7 , будучи введений в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_5 , завантажив на автомобіль-евакуатор, автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та відвіз його до вказаного ОСОБА_5 місця вул. Стрілецька, 71 м. Вінниця, де вказаний транспортний засіб було вивантажено.

Відповідно до висновку експерта, вартість транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 27.12.2024 року, складала 112731,56 грн..

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 112731,56 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, при зазначених вище обставинах, визнав повністю, надав суду наступні показання. Протягом двох років він бачив припаркований автомобіль в занедбаному стані. Він вирішив, що цей автомобіль нікому не належить, тому його можна забрати собі. Він залишив на лобовому склі вказаного автомобіля записку, в якій вказав, що має намір купити цей автомобіль та зазначив свій номер телефону. Однак, йому ніхто не телефонував, записка так і залишилася на лобовому склі. Через деякий час він зателефонував до свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 та викликав евакуатор. Він зустрівся з водієм евакуатора біля автомобіля марки «Chevrolet», повідомив неправдиві відомості про те, що вказаний автомобіль належить йому та попросив перевезти цей автомобіль до його будинку. Водій евакуатора це зробив. Він мав намір відремонтувати цей автомобіль і відправити його на фронт. Він поставив в автомобіль акумулятор, а через деякий час автомобіль в нього вилучили працівники поліції. У скоєному він розкаюється, розуміє, що скоїв кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду наступні показання. Автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належить йому. В лютому-березні 2024 року він залишив свій автомобіль по вул. Академіка Янгеля, 6 Вінниця. Деякий час цей автомобіль був там припаркований. Після переїзду його фірми з м. Вінниці до м. Київ він мав намір забрати цей автомобіль. Інколи він проїжджав біля вказаного автомобіля, перевіряв його наявність. Востаннє він бачив свій автомобіль 25.12.2024 року. 04.01.2025 року, проїжджаючи біля місця, де був припакований автомобіль, він виявив його зникнення та звернувся в поліцію.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого, який не наполягав на суворому покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 92 копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 року на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_6 ), який зберігається на території арешт майданчику по вул. Генерала Арабея, 17 в м. Вінниця повернути власнику чи законному володільцю безкоштовно;

чотири папілярних візерунки, запаховий слід, змив з поверхні, плоскогубці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити, скасувавши, накладений на них арешт;

диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :