пр. № 1-кс/759/2122/25
ун. № 759/7656/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 20 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.10.2021.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2022 накладено арешт на ряд земельних ділянок, зокрема і на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0307, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказає на те, що накладений арешт порушує права ОСОБА_4 , як власника майна, оскільки з моменту накладення такого арешту пройшло більше 2 років, а тому, зі спливом часу, у застосуванні арешту майна відпала потреба, саме тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арешт накладено обґрунтовано та, зважаючи, що досудове розслідування триває, відносно вказаної ділянки проводиться земельно-технічна експертиза щодо накладання земельних ділянок на землі лісового фонду, в арешті не відпала потреба. Крім того, просив клопотання розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2022 накладено арешт на земельні ділянки, зокрема з кадастровим номером :04:004:0307 із забороною державним органам здійснювати будь-які реєстраційні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

16.08.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами земельних ділянок, зокрема з кадастровим номером :04:004:0307.

Відповідно до листа ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» земельні ділянки, зокрема з кадастровим номером з кадастровим номером :04:004:0307 накладаються на землі лісового фонду кварталу №28 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс». Лісові насадження кварталу №28 знаходяться на балансі ДП «СЛП Київоблагроліс».

Постановою старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20.08.2024 в кримінальному провадженні № 0000595 призначено земельно-технічну експертизу, предметом розгляду якої є зокрема питання щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0307.

Прокурор та власник майна не надали в судовому засіданні постанови про скасування постанови про визнання речовим доказом земельної ділянки з кадастровим номером 3222:48:7000:04:002:0307, чи постанови про закриття кримінального провадження щодо законності набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222:48:7000:04:002:0307.

Будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обґрунтовано або в арешті земельної ділянки з кадастровим номером 3222:48:7000:04:002:0307 відпала потреба та які не були предметом судового розгляду, власником майна у судовому засіданні не надано.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0307, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0307 накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті - немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 20 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1