Справа № 703/5544/25
У Х В А Л А

про арешт майна

20 серпня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб мотоцикл Yamaha N-Max155, номерний знак НОМЕР_1 , та транспортний засіб кустарного виробництва «Трицикл», без реєстрації.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.08.2025 до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце по вул. Тараса Шевченка у с. Березняки Березняківської територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

По даному факту СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000520 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2025, близько 20 год., неповнолітній ОСОБА_5 , 2008р.н., керуючи транспортним засобом мотоциклом Yamaha N-Max155 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Куценка у с. Березняки Березняківської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, не дотримавшись бокового інтервалу, порушивши правила безпеки дорожнього руху, не вибравши безпечної відстані та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на припаркований на узбіччі мотоблок. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 , 2008р.н. отримав тілесні ушкодження у виді епізуральної гематоми, забою головного мозку, забійної рани правої брови, переломи правої променевої кістки, забійних ран тулуба , верхніх та нижніх кінцівок.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, від 17.08.2025, мотоцикл Yamaha N-Max155, номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб кустарного виробництва «Трицикл», який без реєстрації, було вилучено та направлено до території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем під час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_5 , 2008р.н., та власником мотоцикла Yamaha N-Max155, номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 17.08.2025 мотоцикл Yamaha N-Max155, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказам у даному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем та власником транспортного засобу кустарного виробництва «Трицикл», який без реєстрації під час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 17.08.2025 транспортний засіб кустарного виробництва «Трицикл», який без реєстрації, визнано речовим доказам у даному провадженні.

Беручи до уваги, що мотоцикл Yamaha N-Max155, номерний знак НОМЕР_1 , та транспортний засіб кустарного виробництва «Трицикл», без реєстрації, мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання власник майна, слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000520 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 17.08.2025 року на місці ДТП по вул. Тараса Шевченка у с. Березняки Березняківської ТГЧеркаського району, Черкаської області виявлено та вилучено транспортні засоби: мотоцикл Yamaha N-Max155, номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб кустарного виробництва «Трицикл», без реєстрації.

Вилучений під час зазначеного огляду місця події транспортний засіб постановами слідчого від 17.08.2025 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Транспортні засоби знаходяться на території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження будь яким особам здійснювати дії, пов`язані з відчуженням, користуванням чи розпорядженням майном, вилучене в ході проведення огляду місця події від 17.08.2025:

-мотоцикл Yamaha N-Max155, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-транспортний засіб кустарного виробництва «Трицикл», без реєстрації, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до проведення відповідних експертних досліджень у кримінальному проваджені.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити ст. слідчому СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1