overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/613/24
Номер провадження 1-кп/629/49/25
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового провадження

14 травня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_9 про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000145 від 28.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.28, п.13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000145 від 28.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.28, п.13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 13 год. 45 хв. 23 червня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 308/7481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке 23.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судове засідання, призначене зокрема на 14.05.2025, не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 13 червня 2025 року та доставити приводом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на вказаний день та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6623/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/35/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 травня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000477 від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000477 від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000477 від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 09:00 год. 16 травня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 146/1842/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 грудня 2014 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заступника начальника СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6448/25
Провадження № 1-кс/750/1935/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР , за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2025,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2025

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2025.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2025 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

14 травня 2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2 на 12 годину 45 хвилин 16 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1681/25
Провадження №1-кс/307/293/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а саме на жіночі труси масляного кольору вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 50 хв. 20 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2390/25
Провадження №1-кп/944/1233/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

15.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002330 від 03.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002330 від 03.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002330 від 03.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год 00 хв 09 вересня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 03.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000100 від 03.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 10:00 год. 29 травня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2025 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6887/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2355/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9322/25
Провадження № 1-кс/161/2897/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 25.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 25.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим (кримінальне провадження №0000008 від 03.02.2025).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 25.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим (кримінальне провадження №0000008 від 03.02.2025).

Призначити скаргу до розгляду 20 травня 2025 року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2969/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена справа.

14 травня 2025 року до суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» ОСОБА_2 , в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 15 травня 2025 року о 10-00 г., за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому представника скаржника, яка перебуває в м. Кам`янське, що через значну відстань від місця розташування Центрального районного суду міста Дніпра, в якому розглядається справа, ускладнює її явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/2969/25, провадження №1-кс/0203/1839/2025, призначене на 15 травня 2025 року о 10-00 г., за участю директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити скаржнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1555/24
Провадження № 1-кс/355/235/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами вимоги (заяви) ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2025 року надійшла вимога (заява) обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду означеного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також КПК України) за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку про прийняття заяви про відвід судді ОСОБА_3 до свого провадження та призначення її до розгляду.

За наведених обставин, керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження вимогу (заяву) ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити розгляд вимоги (заяви) ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду означеного кримінального провадження на 22 травня 2025 року о 15:30 год в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501), про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області ОСОБА_4