ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18429/24

Провадження №1-кп/522/183/25

30 червня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183, відомості про яке внесені 14.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має малолітню дитину, працює директором ТОВ «К ШИПІНГ ГРУП», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 в середині березня 2024 року (більш точний дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), будучи обізнаним про те, що на території України введений правовий режим - воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з власної ініціативи вийшов на зв`язок із представниками спецслужб російської федерації та виконував різні завдання щодо отримання відомостей про розташування військових частин, об`єктів інфраструктури з передання інформації та критичної інфраструктури морського порту, з метою надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

На виконання свого злочинного умислу, який полягає в нанесенні шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності. державній тa економічній безпеці України, ОСОБА_11 вступив у співробітництво із представниками Федеральної служби безпеки Російської Федерації, написавши 05.04.2024 року власноручно заяву на ім`я її керівника.

Так, на виконання завдання представника ФСБ РФ на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в період 10-12 квітня 2024 року здійснив огляд та фотофіксацію адміністративних будівель Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру (Одеська телевежа). ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовуючи свої смартфони Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_1 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_2 тa Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_3 сім-карткою номеру телефону НОМЕР_4 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіа файлами) "Telegram" під іменем « ОСОБА_13 » номером телефону НОМЕР_5 передав отриману інформацію представнику ФСБ Російської Федерації через месенджер «Telegram», який використовує акаунт « ОСОБА_14 » з номером телефону НОМЕР_6 .

При цьому, ОСОБА_15 надав аналітичну інформацію щодо роботи із місцевим населенням м. Одеса у випадку її окупації РФ, перевірив місця розташування засобів протиповітряної оборони та отримав від представників ФСБ РФ «документи прикриття».

Надалі, 09 травня 2024 року о 11 год. 57 хв. ОСОБА_16 прибув до ДП «Одеський морський торговельний порт», зайшовши на територію Одеського порту за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, де здійснив огляд та відео фіксацію адмінбудівлі порту, координати місця укриття працівників порту, а також наявної військової техніки на території, та передав вказану інформацію представнику ФСБ РФ аналогічним вище способом.

Несанкціоноване поширення (розголошення) інформації в умовах воєнного стану громадянином України невстановленим представникам спецслужб держави, яка здійснює збройну агресію проти України, про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплених/вогневих позицій, блокпостів, в тому числі адміністративних будівель Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру (Одеська телевежа), ІНФОРМАЦІЯ_2 може завдати шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_11 , маючи на меті нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, своїми умисними діями надав іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та сприяв державі-агресору у зборі відомостей про розташування військових частин, об`єктів інфраструктури з передання інформації та критичної інфраструктури морського порту.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що у середині березня 2024 року розпочав спілкування з особою на ім`я « ОСОБА_12 », який є представником спецслужб російської федерації. Спілкування між ними відбувалось у месенджері «Телеграм». ОСОБА_12 , зі слів обвинуваченого, запропонував йому «дружбу» та просив у нього допомоги, яка полягала у виконанні завдань щодо отримання відомостей про розташування військових частин, об`єктів інфраструктури, а також морського порту, які необхідно було передати вказаній особі. Крім того, за таку «дружбу» ОСОБА_12 запропонував йому грошову винагороду, однак він від грошей відмовився і пояснив, що за свої дії у подальшому не взяв жодної копійки. ОСОБА_11 зазначив, що під час їх спілкування з ОСОБА_12 , повідомив його, що не має можливості вільно пересуватись по м. Одеса через діяльність ТЦК, хоча насправді навчався в аспірантурі Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди і мав відповідне посвідчення аспіранта. На що ОСОБА_12 запропонував йому сприяння у вирішенні цього питання та пояснив, що забезпечить його документами «прикриття» для безпечного пересування по місту. На вказану пропозицію він погодився. ОСОБА_12 попросив його досліджувати об`єкти на наявність військової техніки, крім того після виконання вказаних завдань ОСОБА_11 також надавав свої аналітичні висновки з приводу наявності чи відсутності військової техніки на вказаних об`єктах, цивільного населення навколо вказаних об`єктів та доцільності нанесення удару за цими об`єктами. Так, на виконання одного із завдань ОСОБА_12 , ОСОБА_11 дослідив територію Одеської телевежи, і повідомив, що цивільних будинків навколо вказаного об`єкту немає. Протягом часу їх співпраці ОСОБА_11 надавались різного роду посвідчення, з метою забезпечення виконання ним завдань. Документи, як зазначив обвинувачений, ховались у обговорених ними місцях, після чого він приходив на обумовлену точку, де їх і знаходив. Так для нього було виготовлене посвідчення учасника ГО «Оборона Одещини», хоча насправді ОСОБА_11 ніколи не перебував у вказаному громадському об`єднанні. Деякий час ОСОБА_11 , з його слів, користувався вказаним посвідченням, пізніше для нього було виготовлено інші, одним з них було посвідчення контролера філії «Інфоксводоканал». Так, обвинувачений показав суду, що 05 квітня 2024 року він написав заяву про співробітництво на ім`я начальника ФСБ також підготував аналітичну інформацію про те, як він бачить вхід окупаційних військ на територію м. Одеси, а також прогнозував реакцію цивільного населення. 09 травня 2024 року відвідував пароплав під прапором Панами, який перебував під його наглядом. ОСОБА_11 пояснив, що того дня о 08 годині ранку, він прибув до Центрального автовокзалу, де забрав людей для проведення інспекції вказаного судна. Приблизно о 12 годині того ж дня вони прибули до адміністративної будівлі Одеського порту, що розташована на Митній площі. Перебуваючи там, на виконання завдання ОСОБА_12 , він сфотографував адміністративну будівлю порту і направив її ОСОБА_12 у месенджері «Телеграм». Пізніше, того ж дня, був затриманий співробітниками правоохоронних органів. Для виконання завдань ОСОБА_12 він використовував два мобільні телефони, а саме Apple Iphone 12. ОСОБА_11 пояснив, що таким чином він виконував завдання за такими об`єктами, як Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр (Одеська телевежа), ІНФОРМАЦІЯ_2 та Одеський морський торговельний порт. Мотивом таких його дій, він назвав незгоду з військово-політичним керівництвом держави. Зазначив, що під час своєї діяльності намагався запобігти жертвам серед цивільного населення. Крім того, ОСОБА_11 пояснив, що звертався із заявою про включення його до списків на обмін. Повідомив суд, що жодних недозволених методів досудового розслідування відносно нього з боку правоохоронних органів не застосовувалось, показання він надавав добровільно та без примусу. У вчиненому щиро розкаявся та наголосив на тому, що намагався запобігти жертвам серед цивільного населення України.

Крім визнавальних показів ОСОБА_11 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

-Витягом з ЄРДР №0000004 від 03.01.2024 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 114 КК України, відповідно до якого з січня 2024 року, невстановлені представники російських спецслужб здійснюють пошук та вербування громадян України та інших осіб на території Одеської області з метою отримання інформації, що містить державну таємницю, вичерпний перелік як міститься в Законі України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 р., зокрема інформацію про розташування та маршрут переміщення військової техніки, особового складу та сил оборони, місць дислокації окремих частин та з`єднань ЗСУ, в тому чи фото та відеоматеріали для використання в підривній діяльності та вчинення збройної агресії проти України;

-Витягом з ЄРДР №0000173 від 08.05.2024 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_11 , будучи обізнаним про те, що на території України введений правовий режим воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської Федерації проти України, вийшов на зв`язок із представниками федеральної служби безпеки російської федерації та виконує різні завдання щодо отримання відомостей про військові частини, склади із озброєнням, розміщення протиповітряної оборони, радіотелевізійного обладнання, з метою надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто здійснив перехід на бік ворога. Зокрема встановлено, що ОСОБА_11 упродовж квітня 2024 року здійснив огляд та фотофіксацію адміністративних будівель Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру (Одеська телевежа), ІНФОРМАЦІЯ_2 та передав отриману інформацію представнику фсб російської федерації з використанням месенджеру «Telegram»;

-Витягом з ЄРДР №0000183 від 14.05.2024 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 111 КК України, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_11 , будучи обізнаним про те, що на території України введений правовий режим воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, вийшов на зв`язок із представниками федеральної служби Безпеки російської федерації та виконує різні завдання щодо отримання відомостей про військові частини, склади із озброєнням, розміщення протиповітряної оборони, радіотелевізійного обладнання, з метою надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто здійснив перехід на бік ворога. Зокрема встановлено, що ОСОБА_11 упродовж квітня 2024 року здійснив огляд та фотофіксацію адміністративних будівель Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру (Одеська телевежа), ІНФОРМАЦІЯ_2 та передав отриману інформацію представнику фсб російської федерації з використанням месенджеру «Telegram»;

-Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_18 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000183 від 15.10.2024 року;

-Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_18 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000173 від 09.05.2024 року;

-Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_18 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2024 року;

-Постановою процесуального керівника-прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 09.05.2024 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000173 за ч.2 ст. 111 КК України та №0000004 за ч.1 ст. 114 КК України в одне кримінальне провадження під №0000004;

-Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_20 від 14.05.2024 року про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 у окреме провадження за №0000183;

-Переліком матеріалів кримінального провадження, які підлягають виділенню з кримінального провадження №0000004 до кримінального провадження №0000183;

-Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2024 року про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183;

-Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2024 року про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183;

-Розсекреченою ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду від 16.10.2024 року про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000183 від 14.05.2024 року інформації, викладеної у документах, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 року;

-Розсекреченою ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду від 15.04.2024 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 року;

-Розсекреченим протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000004 від 19.04.2924 року, відповідно до якого об`єктом дослідження є наявні дані, що містяться на оптичному носію інформації (DVD-R диск, надалі - диск) марки AFOX SSD SD250-120GN реєст. № 65/5/Д-951т від 17.04.24, таємно, об`ємом 311 МБ (об`ємом 326 543 360 байт, диск надається в додатку). В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснено вхід до зазначеного диску, на якому знаходяться 58 (п`ятдесят вісім) файлів, «PNG», «IMG» та «МР4». В ході огляду стало встановлено зв`язок ймовірного співробітника фсб з позивним « ОСОБА_12 », (який використовує тел. НОМЕР_6 ) з ОСОБА_11 , (який використовує тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), а також те, що ОСОБА_11 виконує його завдання передає йому дані щодо розташування військових частин, блокпостів ЗСУ та ТРО, схеми переміщення, військової техніки та інші відомості які можуть нанести шкоду територіальній цілісності України данні містяться на оптичному носію інформації (DVD-R диск) марки марки AFOX SSD SD250-120GN реєст. № 65/5/Д-951т від 17.04.24 року;

-Розсекреченим протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000004 від 21.05.2024 року, відповідно до якого об`єктом дослідження є наявні дані, що містяться на оптичному носію інформації (DVD-R диск, надалі - диск) марки HL-DT-ST DVDRAM GUBON реєст. № 65/5/Д-1080т від 15.05.2024, об`ємом 6,45 МБ (об`ємом 6 764 544 байт, диск надається в додатку). В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснено вхід до зазначеного диску на якому знаходяться 14 (чотирнадцять) файлів, «PNG», «IMG» та «МР4». В ході огляду стало зрозуміло про зв`язок ймовірного співробітника фсб з позивним « ОСОБА_12 », (який використовує тел. НОМЕР_6 ) з ОСОБА_11 , (який використовує тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), а також те, що ОСОБА_11 виконує його завдання передає йому дані щодо розташування військових частин, блокпостів ЗСУ та ТРО, схеми переміщення, військової техніки та інші відомості які можуть нанести шкоду територіальній цілісності України данні містяться на оптичному носію інформації (DVD-R диск) марки HL-DT-ST DVDRAM GUBON реєст. № 65/5/Д-1080т від 15.05.2024 року;

-Розсекреченим протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000004 від 08.05.2024 року, відповідно до якого об`єктом дослідження є наявні дані, що містяться на оптичному носію інформації (DVD-R диск, надалі - диск) марки HL-DT-ST DVDRAM GUBON реєст. № 65/5/Д-1032т від 03.05.2024, об`ємом 418 МБ (об`ємом 438 558 720 байт, диск надається в додатку). В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснено вхід до зазначеного диску на якому знаходяться 154 (сто п`ятдесят чотири) файли, «PNG», «IMG» та «МР4». В ході огляду стало зрозуміло про зв`язок ймовірного співробітника фсб з позивним « ОСОБА_12 », (який використовує тел. НОМЕР_6 ) з ОСОБА_11 , (який використовує тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), а також те, що ОСОБА_11 виконує його завдання передає йому дані щодо розташування військових частин, блокпостів ЗСУ та ТРО, схеми переміщення, військової техніки та інші відомості які можуть нанести шкоду територіальній цілісності України данні містяться на оптичному носію інформації (DVD-R диск) марки HL-DT-ST DVDRAM GUBON реєст. № 65/5/Д-1032т від 03.05.2024 року;

-Розсекреченою ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду від 22.04.2024 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 року;

-Розсекреченим протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження від 08.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 року;

-Розсекреченим протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження від 27.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 року;

-Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2024 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» інформації в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS); відомості про абонентів та їх місцезнаходження, під час телефонних з`єднань за період з 01.01.2024 року по 09.05.2024 року включно, а саме за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000183;

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_21 від 17.07.2024 року, а саме копії наявной у ТОВ « Лайфсел» інформації, записаної на диск із надписом 08203 ВК;

-Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року про надання тимчасового доступу та можливості вилучити всю наявну інформацію (контакти, СМС-повідомлення, всі дзвінки, листування електронної пошти, месенджерів, соціальних мереж, мобільних додатків, фото/відео галерей, файлів, аудіозаписів, тощо) в електронному вигляді, в тому числі з подоланням логічного захисту та призначенням експертиз, з наступних електронних пристроїв: смартфону Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_1 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_2 ; смартфону Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_7 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_4 ; смартфону Apple Iphone червоного кольору; жорсткого диску Silicon Power; картки пам`яті Sony 16 Gb; ноутбуку Thinkpad чорного кольору із зарядним пристроєм; відеореєстратору DAHUA s/n: 1F03166PAYC916A; мобільного телефону Samsung Duos, imei1: НОМЕР_8 ; мобільного телефону Blacberry; мобільного телефону Apple Iphone 6, imei: НОМЕР_9 ;

-Постановою старшого слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_22 про зняття показань технічних приладів або технічних засобів від 19.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000183;

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 09.07.2024 року, які перебувають у власності Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України», на флеш накопичувач SANDISK 16 Gb;

-Протоколом огляду від 16 травня 2024 року об`єктом якого є сейф-пакет №3292849, в середині якого виявлено грошові кошти, а саме: 108 купюр номіналом 100 доларів США з номерами: KB43768109A; HB19947753M; НВ71565873F; KJ40152521A; HF86005677E; KG29411818B; FH36076403A; KB32236843L; KB39692282D; HL03221042E; KF56811646B; KG37094685A; HL88027933F; KB38569213J; HB26652583K; HF82623902C; HE84527371B; KD15085991A; HG45378847B; KG04800908A; HF36833176B; HA02148306*; HB989250651; HG80989446A; KB68238456Q; HG44383688B; KG53544275A; KH23129781A; KB62494885N; KB67845070B; HD23127498A; HB63234502L; KL96933558A; HL39901923F; HA27388497A; KF74006756B; KB98160423E; KB11269202K; HB03381282L; HC72739885A; KB49981383D; KB08732469G; KL09561759A; KA61773623A; KD08474361B; KB17131272H; HB93020914M; HA41035101A; HD50655377B; KB637585191; HK17848144C; HB10399953B; KB93885934J; HF54072940C; HK50422835C; FK64990193A; KB03806671L; HF05519130E; KB92023721J; KB19194950K; KB317941551; KB71703974K; HF18556258D; HD72426275A; KB25109396C; KB06739555R; KL75613005A; DB83299624A; MF19263131G; KB91755358E; LK13424508F; PF77404765G; LB62186116H; HH08661732A; BF48717869B; KE82472123A; JH34374527A; KB97379601E; PF01773063M; PG09282206D; PG09282247D; PG09282248D; PG09282249D; PK48066086D; PF33038682K; MG17559474A; MG17559445A; MG17559441A; MG17559454A; MK00609288B; MB033228328; MH94347523A; PB25396674A; LC04062636A; PK49391763D; LD94281135C; MA68092651A; MH81917043A; PK23630842H; PK23630820H; PF52615865J; PF52615878J; PF52615879J; PF42141724K; PF95906630G; PF01773060M; LB19415755M; PB45383566M; одна купюра номіналом 50 доларів США з номером MG13329915A;

-Протоколом огляду з додатками від 17 травня 2024 року, об`єктом якого є: банківська картка Abu Dhabi Commercial Bank № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_23 ; перепустка ДП «Адміністрація Одеського морського порту» на борт іноземного судна №4788-2П видана на ім`я ОСОБА_11 (паспорт НОМЕР_11 ), дійсна з 09.05.2024 по 12.05.2024; блокнот чорного кольору з рукописними записами; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , в якому зокрема наявні відбитки печаток про реєстрацію місця проживання ( АДРЕСА_1 ), отримання посвідчення особи моряка № НОМЕР_12 від 22.04.2024, тощо; сім-картка № НОМЕР_13 ; сім-картка № НОМЕР_14 ; пластикове посвідчення ГО «ОБОРОНА ОДЕСИ 2.0» №26 видане 04.03.2022 на ім`я ОСОБА_24 з посадою «волонтер», строком дії до 31.12.2024, у двох примірниках. На фото зображено чоловіка схожого на ОСОБА_11 ; редакційне посвідчення журналіста НОМЕР_47 видане друкованим засобом інформації «Максимус Інфо» на ім`я ОСОБА_24 . На фото зображено чоловіка схожого на ОСОБА_11 ; посвідчення Філії «Інфоксводоканал» серії НОМЕР_15 видане на ім`я ОСОБА_24 з посадою «контролер водопровідного господарства», строком дії до 31.12.2024. На фото зображено чоловіка схожого на ОСОБА_11 ; посвідчення ГО «СПІВДРУЖНІСТЬ» серії НОМЕР_16 строком дії до 31.12.2016 на ім`я ОСОБА_25 ; морський документ Республіки Панами НОМЕР_46 на ім`я ОСОБА_26 ; є паперовий конверт, в середині якого виявлено zip-пакет, в якому знаходяться ячейки для сім-карт у кількості 9 шт. із сім-картками У кількості 11 шт. Вказані ячейки є стартовими пакетами російської телекомунікаційної компанії TELE2. Вісім стартових пакетів із сім-картками містять наступну інформацію: ICC: НОМЕР_17 на номер телефону НОМЕР_18 ; ICC: НОМЕР_19 на номер телефону НОМЕР_20 ; ICC: НОМЕР_21 на номер телефону НОМЕР_22 ; ICC: НОМЕР_23 на номер телефону НОМЕР_24 ; ICC: НОМЕР_25 на номер телефону НОМЕР_26 ; ICC: НОМЕР_27 на номер телефону НОМЕР_28 ; ICC: НОМЕР_29 на номер телефону НОМЕР_30 ; ICC: НОМЕР_31 на номер телефону НОМЕР_32 ; один стартовий пакет оператору TELE2 ICC: НОМЕР_48 на номер телефону НОМЕР_33 без сім-картки. Сім-картка оператору TELE2 ICC: НОМЕР_34 . Сім-картка оператору TELE2 ICC: НОМЕР_35 . Сім-картка оператору TELE2 ICC: НОМЕР_36 ;

-Протоколом огляду від 31 травня 2024 року, об`єктом якого є: картка пам`яті Sony 16 Gb. При підключенні вказаної картки пам`яті до комп`ютеру слідчого встановлено, що на ній містяться різні папки та файли, зокрема із відеофайлами кінофільмів та аудіофайли пісень. Жорсткий диск Silicon Power. При підключенні вказаного жорсткого диску до комп`ютеру слідчого встановлено, що на ньому містяться різні папки та файли, зокрема із відеофайлами кінофільмів та картинок. Мобільний телефон Blackberry. При включенні телефону, останній не вмикається. Сім-картки відсутні. Мобільний телефон Apple Iphone 6, imei: НОМЕР_9 . При включені телефону вимагається пароль доступу. Сім-картки відсутні. Мобільний телефон Samsung Duos, imeil: НОМЕР_8 . При включенні телефону, останній не вмикається. Сім-картки відсутні. Смартфон Apple Iphone червоного кольору. При включені телефону вимагається пароль доступу. Сім-картки відсутні. Смартфон Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_37 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_4 ;

-Протоколом огляду від 01 червня 2024 року, об`єктом якого є: смартфон Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_1 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_2 . Оглядом встановлено, що серед контактів наявний запис - ОСОБА_37 із номером телефону НОМЕР_6 ;

-Протоколом огляду від 22 липня 2024 року, об`єктом огляду є оптичний диск DVD-R диск, на якому зроблено напис НОМЕР_38 . При вставлені вказаного диску до оптичного приводу персонального комп`ютера слідчого встановлено, що на ньому міститься файл під назвою «detail_results_08203», відкривши який встановлено, що у ньому міститься таблиця LLC lifecell телефонних з`єднань за номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_2 за період з 01.01.2024 по 09.05.2024 року;

-Протоколом огляду від 14 вересня 2024 року, об`єктом якого є переносний жорсткий диск Kingston s/n: SA400S37/480G, який є додатком до висновку експерта Українського НДІСТ та СЕ СБ України №240/24 від 02.09.2024. При підключенні вказаного носія до комп`ютеру слідчого виявлено, що на ньому містяться папки під назвами: «01.01.2024», «iPhone 7_F17TL49EHX98», «iPhone 12_FFXDM04F0F0V», «iPhone 12_FFXF334W0F0N». При відкритті папки під назвою «iPhone 7_F17TL49EHX98», в ній виявлено папку під назвою «EvidenceCollection», в середині якої виявлено серед іншого файл під назвою «CellebriteReader», при відкритті якого запускається програма для перегляду відновленої Інформації із зазначеного смартфону iPhone 7_F17TL49EНХ98. У вкладці «контакти» виявлено контакти абонентів, серед яких ОСОБА_37 із номером телефону НОМЕР_6 . При відкритті папки під назвою «iPhone 12_FFXF334W0F0N», в ній виявлено папку під назвою «EXTRACTION_FFS», в середині якої серед іншого виявлено файл формату - ufdr під назвою «iPhone 12_FFXF334W0F0N», файл під назвою «CellebriteReader». При запуску файлу «CellebriteReader» відкривається вікно програми перегляду файлів формату - ufdr. При цьому автоматично підтягнуто та відкрито файл під назвою «iPhone 12_FFXF334W0FON . У вкладці «Изображения» серед іншого виявлено фотографії Одеського порту;

-Протоколом огляду від 07 жовтня 2024 року, об`єктом якого є флеш-накопичувач Sandisk 16Gb. При підключенні вказаного флеш-накопичувача на ньому виявлено папку під назвою «25-06-24», в середині якої виявлено 10 відеофайлів під назвами порядкового номеру від «1» до «10»;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 травня 2024 року, а саме ОСОБА_11 за участі заїхисника ОСОБА_27 ;

-Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2024 року про застосування відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 року, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави;

-Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2024 року про продовження відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 року, строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави;

-Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2024 року про продовження відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 року, строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави;

-Повідомленням ОСОБА_11 від 18 жовтня 2024 року про те, що на виконання доручення прокурора та відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 253 КПК України, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, внаслідок чого були тимчасово обмежені його конституційні права;

-Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000004 про надання дозволу на проведення обшуку будинку та прилеглої території, за місцем проживання ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_28 ;

-Протоколом обшуку з додатком у виді SD- картки від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000004 за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході якого було виявлено та вилучено: смартфон Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_1 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_2 ; смартфон Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_39 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 10850 доларів США; смартфон Apple Iphone червоного кольору; банківська картка № НОМЕР_10 ; перепустка ДП «Адміністрація Одеського морського порту» на борт іноземного судна №4788-2П; блокнот чорного кольору з рукописними записами; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; жорсткий диск Silicon Power; картка пам`яті Sony 16 Gb; сім-картка № НОМЕР_13 ; сім-картка № НОМЕР_14 ; ноутбук Thinkpad чорного кольору із зарядним пристроєм; відеореєстратор DAHUA s/n: 1F03166PAYC916A;

-Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000004 про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2;

-Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000004 про надання дозволу на проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, права власності на яке належать ВАТ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат»;

-Протоколом обшуку з додатком у виді SD- картки від 09 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_25 ; паспорт № НОМЕР_40 ; посвідчення №26, 2 шт. редакційне посвідчення журналіста НОМЕР_47; посвідчення контролера водопровідного господарства №357, конверт з ячейками для сім-карт у кількості 9 шт. із сім-картками у кількості 11 шт.; мобільний телефон Samsung Duos, imeil: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Blacberry, мобільний телефон Apple Iphone 6 Одеси imei: НОМЕР_9 ;

-Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000004 про накладення арешту на майно, яке було вичвлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3;

-Висновком судово-психіатричного експерта №476 від 27.06.2024 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в момент вчинення інкримінованого правопорушення у період з 01.04.2024 по 09.05.2024 року не страждав хронічним психічним захворюванням або іншим хворобливим психічним розладом, не знаходився в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, у зв`язку з чим ОСОБА_11 повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявляє «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів та інших психотропних речовин». Підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час проведення експертизи не страждає хронічним психічним захворюванням або іншим хворобливим психічним розладом, може усвідомлювати свої дії і керувати ними, брати участь в проведенні слідчих дій. Підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не потребує в даний час застосування до нього примусових засобів медичного характеру.

-Довідкою-розрахунком фактичної вартості послуги з проведення комп`ютерно-технічної експертизи, згідно якої фактична вартість послуг становить 10 980 грн. 56 коп.;

-Висновком експерта №240/24 від 02.09.2024 року, відповідно до якого надані на дослідження об`єкти: мобільний телефон фірми «Apple модель «МGJ83PM/A» (Iphone 12) S/N: НОМЕР_41 , мобільний телефон фірми «Apple» модель «MGJ53HB/A (Iphone 12) S/N: НОМЕР_42 мобільний телефон фірми «Apple» модель «А1778 (Iphone 7) S/N: НОМЕР_43 , ноутбук фірми «Lenovo» модель «ThinPad X1 Yogan знаходяться в технічно справному стані. Наданий на дослідження мобільний телефон фірми «Apple» модель «А1586» (Iphone 6) знаходяться в неробочому стані. На ТН фірми Lenovo об`ємом 256Гб., P/N: SSSOL25089, який знаходиться в середині наданого на дослідження ноутбука фірми «Lenovo» модель «ThinPad X1 Yoga», були відновлені файли за вказаний у постанові слідчого період з 01.01.2024. Відновлені файли, було збережено до каталогу з назвою: 01.01.2024 та записано на ТН фірми «Kingston» об`ємом 480 Гб., S/N: SA400S37/480G, який поміщено до зовнішнього карману 2.5 USB 2.0 SATA (Додаток №1). Наявними засобами спеціалізованого апаратно-програмного комплексу Cellebrite UFED здійснено копіювання наявної та видаленої інформації, яка міститься в пам`яті наданих на дослідження об`єктів: мобільного телефона фірми «Apple» моделі «MGJ83PМ/А» (Iphone 12) S/N: НОМЕР_1 , мобільного телефона фірми «Apple» модель «MGJ53HB/A» (Iphone 12) S/N: НОМЕР_37 , мобільного телефона фірми «Apple» модель «А1778» (Iphone 7) S/N: НОМЕР_44 . Виявлену інформацію записано на ТН фірми «Kingston» об`ємом 480 Гб., S/N: SA400S37/480G, який поміщено до зовнішнього карману 2.5 USB 2.0 SATA із додатоком ТН фірми «Kingston» об`ємом 480 Гб., S/N: SA400537/480G, який поміщено до зовнішнього карману 2.5 USB 2.0 SATA, запаковано у паперовий конверт жовтого кольору та опечатано аркушем паперу білого кольору з пояснювальним написом та відбитком печатки «Служба безпеки України Для речових доказів, об`єктів досліджень та зразків № 26» та підписом експерта;

-Запитом начальника відділу СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_29 до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.05.2024 року №65/16/2636 щодо того, чи може нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України надання громадянином України представникам спецслужб держави, що здійснює збройну агресію проти України, інформації про місцевість із фотозвітами розташування Одеської телевежі, ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_30 №808/5079 від 07.05.2024 року, відповідно до якого несанкціоноване поширення (розголошення) інформації в умовах воєнного стану громадянином України невстановленим представникам спецслужб держави, яка здійснює збройну агресію проти України, про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплених/вогневих позицій, блок-постів, в тому числі адміністративних будівель Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру (Одеська телевежа), ІНФОРМАЦІЯ_2 може завдати шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України;

-Запитом начальника відділу СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_29 до директора ДП «Одеський морський торговельний порт» від 13.05.2024 року №65/16/2809 ;

-Постанова старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_22 від 13.05.2024 року про зняття показань технічних приладів або технічних засобів, які перебувають у володінні ДП « Одеській морський торгівельний порт»;

-Відповіддю директора ДП «Одеський морський торговельний порт» №505/41/73 від 03.06.2024 року, відповідно до якої за запитуваною інформацією необхідно звертатись до Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту, );

-Запитом начальника відділу СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_29 до директора Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» від 19.06.2024 року №65/16/3625 ;

-Відповіддю начальника адміністрації Одеського морського порту ОСОБА_31 з додатками №1229/19-07-03/Вих від 08.07.2024 року, відповідно до якої, згідно наявних даних ОСОБА_16 09.05.2024 о 11 год. 57 хв. через КПП на підставі зазначеної вище перепустки зайшов на територію Одеського в морського порту та о 17 год. 24 хв. цього ж дня вийшов за його межі;

-Заявкою ТОВ «Агенство СТЕЛА МАРІС» за №РЕ/003 від 07.05.2024 року на оформлення тимчасової перепустки з правом проходу на територію адміністрації Одеського морського порту та відвідування судна m/v «PROPUS» ОСОБА_11 . Метою візиту зазначено проведення виробничих формальностей (інспекція судна);

-Запитом начальника відділу СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_29 до голови ГО «Оборона Одеси 2.0» від 14.05.2024 року №65/16/2878;

-Відповіддю голови ГО «Оборона Одеси 2.0» ОСОБА_32 від 24.05.2024 року №24-05-24/1, відповідно до якої посвідчення ГО «ОБОРОНА ОДЕСИ 2.0» № 26 від 04.03.2022 року не видавалось. Громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває в членах ГО «ОБОРОНА ОДЕСИ 2.0» та жодної участі в діяльності ГО не приймає. Громадянин ОСОБА_24 не перебуває в членах ГО «ОБОРОНА ОДЕСИ 2.0» та жодної участі в діяльності ГО не приймає. Також зазначено, що ГО «ОБОРОНА ОДЕСИ 2.0» було зареєстровано 25.04.2022 року, тому фізично не могло видавати посвідчень 04.03.2022 року;

-Копією виписки з ЄДРЮОФОПТАГФ від 26.04.2022 року;

-Запитом начальника відділу СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_29 до голови ГО «Співдружність» від 14.05.2024 року №65/16/28789;

-Відповіддю голови управління ПУАВСУ «Співдружність» ОСОБА_33 , відповідно до якої громадян ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебував і не перебуває в ГО «Співдружність». Член Асоціації ОСОБА_34 , який рекомендував ОСОБА_25 також йому не відомий. Матеріали які знаходились в архіві ГО «Співдружність» по ОСОБА_25 додаються, а саме: заява ОСОБА_25 від 19.03.2015 року про вступ до асоціації «Співдружність», копія паспорту ОСОБА_25 серії НОМЕР_49, копією картки фізичної особи - платника податків;

-Запитом начальника відділу СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_29 до філії «Інфоксводоканал» від 14.05.2024 року №65/26/2880;

-Відповіддю заступника директора філії з організаційних і кадрових питань ОСОБА_35 №3696-02/5147 від 30.05.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_24 не працювали та не працюють в філії «Інфоксводоканал», відповідно не отримували ніяких службових посвідчень працівника Філії на будь-якій посаді. Журнал реєстрації посвідчень працівників Управління з контролю та промислового водокористування Філії «Інфоксводоканал» не містить №357, отже не видавалось. Джерело походження посвідчення серії НОМЕР_15 Філії «Інфоксводоканал» не відоме.

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані судом показання обвинуваченого, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Так, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що діяння, яке вчинено ОСОБА_11 , дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України і обвинувачений винний у його вчиненні, оскільки він своїми умисними діями здійснив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

З урахуванням зазначених досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вони є належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять факт того, що дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно до вимог статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Так, основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Крім того, щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанням виправити ситуацію, що склалася, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину, намаганні особи виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє підтвердження перед судом.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 надавав суду детальні, логічні, послідовні показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_11 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, розлучений, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку із чим суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України та відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому судом не встановлено підстав для застосування відносно обвинуваченого положень ст. 69, ст. 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 09 травня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2024 року відносно ОСОБА_11 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому продовжувався.

Таким чином, суд вважає за необхідне в строк основного покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_11 у виді позбавлення волі, зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою -0 залишити без змін.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_28 про скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2025 року про накладення арешту у справі № 522/2758/24 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, у сумі 10 850 доларів США, оскільки дані грошові кошти належать матері обвинуваченого ОСОБА_28 .

Захист обґрунтував своє клопотання копією розписки від 27.012024 року, згідно якої обвинувачений взяв у ОСОБА_28 зазначену суму грошей у борг. Оригінал розписки суду надано не було. Захисник пояснив, що раніше вказане клопотання не було заявлено, оскільки ОСОБА_28 не могла знайти вказану розписку, копію якої було надіслано суду.

Прокурор заперечував щодо скасування арешту з майна, оскільки вказане майно було вилучене 09.05.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_11 . Пройшов тривалий час між вилученням грошових коштів та заявленням вказаного клопотання стороною захисту. Прокурор звернув увагу на те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Судом при вирішенні клопотання сторони захисту встановлено, що під час проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_11 у АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти у розмірі 10 850 доларів США.

З протоколу обшуку від 09.05.2024 року вбачається, що вказана слідча дія була проведена за участі ОСОБА_11 за місцем його фактичного проживання. Будь-яких заперечень, зауважень та заяв з боку ОСОБА_11 про належність вилучених грошових коштів ОСОБА_28 , протокол обшуку не містить.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року (справа №522/2758/24, провадження №1-кс/522/2708/24), було накладено арешт на майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_11 , вилучене 09.05.2024 року під час обшуку за його місцем проживання: АДРЕСА_2 , зокрема, грошові кошти у сумі 10850 доларів США.

Слід зазначити, що вказана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2025 року в апеляційному порядку оскаржена ніким не була.

Крім того, до клопотання про скасування арешту з майна було долучено копію розписки ОСОБА_11 від 27.01.2024 року, відповідно до якої останній позичив грошові кошти у сумі 15 000 доларів США у своєї матері ОСОБА_28 , разом з тим, оригінал вказаної розписки у матеріалах справи відсутній і суду для огляду не надавався.

Суд звертає увагу, що клопотання про скасування арешту на грошові кошти було подане лише в останньому судовому засіданні перед закінченням судового слідства, що колегією суддів розцінюється як спроба уникнути конфіскації майна, передбаченого санкцією статті, інкримінованого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, у зв`язку із чим клопотання про повернення грошових коштів у сумі 10 850 доларів США ОСОБА_28 , задоволенню не підлягає.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року на майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Відповідно до положень ч.1 ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави майна за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у випадках якщо майно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику, який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави до речових доказів у кримінальному провадженні - смартфон Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_1 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_2 ; смартфон Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_7 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_4 , які ОСОБА_11 використовував під час вчинення ним кримінального правопорушення, що було підтверджено ним в ході дачі показів під час судового слідства, та які відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС підполковника юстиції ОСОБА_22 від 23.07.2024 року визнані речовими доказами, на які згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 13.05.2024 року накладений арешт та зданий до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ в Одеській області.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України вирішити наступним чином:

-грошові кошти у сумі 10850 доларів США, а саме: 108 купюр номіналом 100 доларів США з номерами: KB43768109A; HB19947753M; НВ71565873F; KJ40152521A; HF86005677E; KG29411818B; FH36076403A; KB32236843L; KB39692282D; HL03221042E; KF56811646B; KG37094685A; HL88027933F; KB38569213J; HB26652583K; HF82623902C; HE84527371B; KD15085991A; HG45378847B; KG04800908A; HF36833176B; HA02148306*; HB989250651; HG80989446A; KB68238456Q; HG44383688B; KG53544275A; KH23129781A; KB62494885N; KB67845070B; HD23127498A; HB63234502L; KL96933558A; HL39901923F; HA27388497A; KF74006756B; KB98160423E; KB11269202K; HB03381282L; HC72739885A; KB49981383D; KB08732469G; KL09561759A; KA61773623A; KD08474361B; KB17131272H; HB93020914M; HA41035101A; HD50655377B; KB637585191; HK17848144C; HB10399953B; KB93885934J; HF54072940C; HK50422835C; FK64990193A; KB03806671L; HF05519130E; KB92023721J; KB19194950K; KB317941551; KB71703974K; HF18556258D; HD72426275A; KB25109396C; KB06739555R; KL75613005A; DB83299624A; MF19263131G; KB91755358E; LK13424508F; PF77404765G; LB62186116H; HH08661732A; BF48717869B; KE82472123A; JH34374527A; KB97379601E; PF01773063M; PG09282206D; PG09282247D; PG09282248D; PG09282249D; PK48066086D; PF33038682K; MG17559474A; MG17559445A; MG17559441A; MG17559454A; MK00609288B; MB033228328; MH94347523A; PB25396674A; LC04062636A; PK49391763D; LD94281135C; MA68092651A; MH81917043A; PK23630842H; PK23630820H; PF52615865J; PF52615878J; PF52615879J; PF42141724K; PF95906630G; PF01773060M; LB19415755M; PB45383566M; одна купюра номіналом 50 доларів США з номером MG13329915A - конфіскувати в дохід держави;

-смартфон Apple Iphone червоного кольору; ноутбук Thinkpad чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон Apple Iphone 6, imei: НОМЕР_9 ; жорсткий диск Silicon Power; картку пам`яті Sony 16 Gb; відеореєстратор DAHUA s/n: 1F03166PAYC916A; мобільний телефон Samsung Duos, imeil: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Blackberry, вилучене під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 - конфіскувати в дохід держави;

-конверт з ячейками (стартові пакети російського оператору TELE2) у кількості 9 шт. та 11 шт. сім-карт, сім-картку № НОМЕР_13 ; сім-картку № НОМЕР_14 - знищити;

-два посвідчення ГО «ОБОРОНА ОДЕСИ 2.0» №26; редакційне посвідчення журналіста № НОМЕР_45 видане «Максимус Інфо»; посвідчення Філії «Інфоксводоканал» серії НОМЕР_15 ; банківську картку Abu Dhabi Commercial Bank № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_23 ; блокнот чорного кольору з рукописними записами; посвідчення ГО «СПІВДРУЖНІСТЬ» серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_36 ; морський документ Республіки Панами НОМЕР_46 на ім`я ОСОБА_26 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000183.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_11 витрати за проведення експертами зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ в Одеській області комп`ютерно-технічної експертизи №240/24 від 02.09.2024 року у сумі 10 980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000183 не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді 15-ти (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Конфіскувати у власність держави майно, що належить ОСОБА_11 на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього його ув`язнення у період з 09 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року у кримінальному провадженні, на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: посвідчення серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_25 ; паспорт № НОМЕР_40 ; посвідчення №26, 2 шт. редакційне посвідчення журналіста НОМЕР_47; посвідчення контролера водопровідного господарства №357, конверт з ячейками для сім-карт у кількості 9 шт. із сім-картками у кількості 11 шт.; мобільний телефон Samsung Duos, imeil: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Blackberry, мобільний телефон Apple Iphone 6 Одеси imei: НОМЕР_9 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року у кримінальному провадженні, на майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: смартфон Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_1 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_2 ; смартфон Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_39 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 10850 доларів США; смартфон Apple Iphone червоного кольору; банківська картка № НОМЕР_10 ; перепустка ДП «Адміністрація Одеського морського порту» на борт іноземного судна №4788-2П; блокнот чорного кольору з рукописними записами; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; жорсткий диск Silicon Power; картка пам`яті Sony 16 Gb; сім-картка № НОМЕР_13 ; сім-картка № НОМЕР_14 ; ноутбук Thinkpad чорного кольору із зарядним пристроєм; відеореєстратор DAHUA s/n: 1F03166PAYC916A - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити на користь держави речові докази у кримінальному провадженні - смартфон Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_1 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_2 ; смартфон Apple Iphone 12 s/n: НОМЕР_7 із сім-карткою номеру телефону НОМЕР_4 , які ОСОБА_11 використовував під час вчинення ним кримінального правопорушення.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-грошові кошти у сумі 10850 доларів США, а саме: 108 купюр номіналом 100 доларів США з номерами: KB43768109A; HB19947753M; НВ71565873F; KJ40152521A; HF86005677E; KG29411818B; FH36076403A; KB32236843L; KB39692282D; HL03221042E; KF56811646B; KG37094685A; HL88027933F; KB38569213J; HB26652583K; HF82623902C; HE84527371B; KD15085991A; HG45378847B; KG04800908A; HF36833176B; HA02148306*; HB989250651; HG80989446A; KB68238456Q; HG44383688B; KG53544275A; KH23129781A; KB62494885N; KB67845070B; HD23127498A; HB63234502L; KL96933558A; HL39901923F; HA27388497A; KF74006756B; KB98160423E; KB11269202K; HB03381282L; HC72739885A; KB49981383D; KB08732469G; KL09561759A; KA61773623A; KD08474361B; KB17131272H; HB93020914M; HA41035101A; HD50655377B; KB637585191; HK17848144C; HB10399953B; KB93885934J; HF54072940C; HK50422835C; FK64990193A; KB03806671L; HF05519130E; KB92023721J; KB19194950K; KB317941551; KB71703974K; HF18556258D; HD72426275A; KB25109396C; KB06739555R; KL75613005A; DB83299624A; MF19263131G; KB91755358E; LK13424508F; PF77404765G; LB62186116H; HH08661732A; BF48717869B; KE82472123A; JH34374527A; KB97379601E; PF01773063M; PG09282206D; PG09282247D; PG09282248D; PG09282249D; PK48066086D; PF33038682K; MG17559474A; MG17559445A; MG17559441A; MG17559454A; MK00609288B; MB033228328; MH94347523A; PB25396674A; LC04062636A; PK49391763D; LD94281135C; MA68092651A; MH81917043A; PK23630842H; PK23630820H; PF52615865J; PF52615878J; PF52615879J; PF42141724K; PF95906630G; PF01773060M; LB19415755M; PB45383566M; одна купюра номіналом 50 доларів США з номером MG13329915A - конфіскувати в дохід держави;

-смартфон Apple Iphone червоного кольору; ноутбук Thinkpad чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон Apple Iphone 6, imei: НОМЕР_9 ; жорсткий диск Silicon Power; картку пам`яті Sony 16 Gb; відеореєстратор DAHUA s/n: 1F03166PAYC916A; мобільний телефон Samsung Duos, imeil: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Blackberry - конфіскувати в дохід держави;

-конверт з ячейками (стартові пакети російського оператору TELE2) у кількості 9 шт. та 11 шт. сім-карт, сім-картку № НОМЕР_13 ; сім-картку № НОМЕР_14 - знищити;

-два посвідчення ГО «ОБОРОНА ОДЕСИ 2.0» №26; редакційне посвідчення журналіста № НОМЕР_45 видане «Максимус Інфо»; посвідчення Філії «Інфоксводоканал» серії НОМЕР_15 ; банківську картку Abu Dhabi Commercial Bank № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_23 ; блокнот чорного кольору з рукописними записами; посвідчення ГО «СПІВДРУЖНІСТЬ» серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_36 ; морський документ Республіки Панами НОМЕР_46 на ім`я ОСОБА_26 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000183.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ в Одеській області комп`ютерно-технічної експертизи №240/24 від 02.09.2024 року у сумі 10 980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2