Провадження № 1-кс/750/4003/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.09.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання на прокурора покладений обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000248 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 15 від 10.03.2022 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 призначений розвідником - навідником 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та вважається таким, що з 10.03.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, беззастережно виконувати накази начальника, стримувати інших й самому не допускати негідних вчинків.

31.05.2023 близько 08 години 00 хвилин в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , командиром розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_7 доведено солдату ОСОБА_4 вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.05.2023 № 34-РС щодо увільнення солдата ОСОБА_4 з посади розвідника - навідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та призначення стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , окрім того, роз`яснено необхідність здати посаду і вибути до нового місця служби.

При цьому, наказ виданий в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих їй повноважень, зміст наказу не суперечить чинному законодавству, та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод солдата ОСОБА_4 , не носив в собі явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього.

В свою чергу, після доведення наказу солдат ОСОБА_4 , 31.05.2023 близько 08 години 00 хвилин, в порушення вимог ст.ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаючи та розуміючи наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.05.2023 № 34-РС щодо увільнення солдата ОСОБА_4 з посади розвідника - навідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та призначення стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів небажання вибувати для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , з метою невиконання наказу начальника, в умовах воєнного стану, в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив непокору, тобто відкрито відмовивсь виконати даний наказ та вибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , хоча об`єктивно міг і зобов`язаний був це зробити.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел солдат ОСОБА_4 жодних дій щодо здачі посади розвідника - навідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 не здійснив та 12.07.2023 відмовився отримувати витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2023 № 175 про виключення солдата ОСОБА_4 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та припису від 11.07.2023 № 198.

Як наслідок, солдат ОСОБА_4 наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.05.2023 № 34-РС щодо увільнення солдата ОСОБА_4 з посади розвідника - навідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та призначення стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 не виконав, для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 не вибув.

Окрім того, під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

В свою чергу, солдат ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 12.07.2023 близько 08 години 00 хвилин, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце служби за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , внаслідок самовільного залишення місця служби за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки військової служби з 12.07.2023 до 12.11.2023 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

13.11.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

На даний час місце знаходження солдата ОСОБА_4 не відомо та жодних дій направлених на повернення на службу чи визначення свого місця перебування ним не вжито.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 01.12.2023 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України ґрунтується на наступних доказах: рапорті командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2023 про відмову ОСОБА_4 виконувати наказ про перевід до іншої частини; акті службового розслідування від 19.06.2023 за фактом відмови ОСОБА_4 виконувати наказ командування, щодо переводу до іншої військової частини; витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1 від 24.02.2022 про зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини і призначення на посаду. витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 34-РС від 11.05.2023 про перевід ОСОБА_4 з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 ; рапорті командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2023 про відсутність ОСОБА_4 на службі; акті службового розслідування від 11.08.2023 за фактом відсутності ОСОБА_4 на службі; протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_4 виконувати наказ про перевід з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 та припинення виконання військових обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наведена сукупність доказів є достатньою для констатації факту обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності винуватості, переховується від органів досудового розслідування та суду. Оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 носить триваючий характер, тобто його вчинення безперервно продовжується в часі, тому існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, зазначені у частині четвертій статті 189 КПК України є доведеними прокурором в судовому засіданні, а тому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-178, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , негайно затримати, доставити останнього до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали направити слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 для виконання.

Забезпечення організації виконання даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , (м. Чернігів, вул. Шевченка, 57, н. телефону ), направивши на його адресу копію ухвали суду.

Строк закінчення дії ухвали - 11 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11