Справа№751/6493/25
Провадження №1-кс/751/1668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2025, на мобільний телефон Galaxy A219 модель SM-A217 F/DSN, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ноутбук HP 250 G7 серійний номер CND S232D3Y; флеш накопичувач Kingston DTSE9 16 Gb; флеш накопичувач SP 16 Gb.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000972 від 29.08.2024 в його квартирі проведено обшук, в ході якого були вилучені його особисті речі, на які у подальшому накладено арешт. Перевірка вказаних предметів триває довгий час і створює перешкоди у праві володіння. користування та розпорядження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки наразі проведені комп`ютерно-технічні експертизи, за результатами яких виявлені повідомлення та файли. Разом з тим, після проведення огляду, виявлені файли не містять доказів, які б мали значення для органу досудового розслідування.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000972 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.02.2025 майно, яке вилучене під час обшуку, а саме: мобільний телефон Galaxy A219 модель SM-A217 F/DSN, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ноутбук HP 250 G7 серійний номер CND S232D3Y; флеш накопичувач Kingston DTSE9 16 Gb; флеш накопичувач SP 16 Gb, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000972 від 29.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2025 накладено арешт на мобільний телефон Galaxy A219 модель SM-A217 F/DSN, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ноутбук HP 250 G7 серійний номер CND S232D3Y; флеш накопичувач Kingston DTSE9 16 Gb; флеш накопичувач SP 16 Gb , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи, що в ході проведення оглядів та досліджень встановлено, що вказані вище речі не містять доказів, які б мали значення для органу досудового розслідування, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_3 на вказане майно завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_3 , що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2025 на майно, яке вилучене 13.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, відчуження та користування, а саме: на мобільний телефон Galaxy A219 модель SM-A217 F/DSN, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ноутбук HP 250 G7 серійний номер CND S232D3Y; флеш накопичувач Kingston DTSE9 16 Gb; флеш накопичувач SP 16 Gb - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.07.2025 о 10.25 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1