Справа№ 693/1165/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2025 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши таке.

04.08.2025 він звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, зазначена заява отримана відділенням поліції 09.08.2025, що підтверджується відомостями із Укрпошти.

Станом на 15.08.2025 інформація про результати розгляду заяви у скаржника відсутня, йому не надано витяг із ЄРДР, тобто службові особи ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не виконали вимоги ст. 214 КПК України та не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник вважає, що в діях ОСОБА_6 , який є свідком у кримінальному провадженні, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, оскільки він надав завідомо неправдиві показання.

У зв?язку з цим просить суд: визнати бездіяльністю та протиправними діями з боку слідчого ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про злочин за ст. 384 КК України та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно до відділу поліції надходила заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, під час вивчення цієї заяви встановлено, що показання свідок ОСОБА_6 надавав у м. Умань та Христинівському районному суді, кримінальне провадження про яке, йдеться у заяві, не розслідувалось слідчими ВП №1, з огляду на ці обставини заяву 14.08.2025 направлено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, на підтвердження вказаних обставин надав копію супровідного листа.

Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що такі дії органу досудового розслідування є неправомірними, оскільки ст. 214 КПК України є імперативною нормою і зобов`язує орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а в подальшому передати за підслідністю кримінальне провадження, а не передавати за належністю заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та письмові матеріали, додані до скарги, дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно із кримінальним процесуальним законодавством, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про його вчинення, може бути прийнято дізнавачем, слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначена норма закону не передбачає передачі за належністю заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя зауважує, що порядок визначення територіальної підслідності кримінального правопорушення визначений ст. 218 КПК України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Отже, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

А відтак, вимога скаржника «визнати бездіяльністю та протиправними діями з боку слідчого ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про злочин за ст. 384 КК України» не підлягає задоволенню.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 04.08.2025.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1