Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/542/20
номер провадження 1-кп/695/34/25
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому засіданні в кримінальному провадженні №0000640 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000640 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. ОСОБА_7 була оголошена в розшук, однак після встановлення місця її перебування, остання жодного разу до суду не з`явилася, що вказує на ухилення обвинуваченої від явки до суду. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від суду, місце перебування її на даний час невідоме, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому запобігти цим ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та вважав, що воно є передчасним, оскільки відсутні докази того, що обвинувачена систематично не з`являється в судові засідання або ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні поклав вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

Так, обвинувачена ОСОБА_7 не виконує обов`язки, передбачені ч.7 ст. 42 КПК України, а саме не прибувала за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляла про це суд.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Статтею 191 КПК України визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_7 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Також із метою ефективного забезпечення проведення дій, пов`язаних з виявленням і затриманням обвинуваченої, суд вважає за необхідне доручити виконання даної ухвали працівникам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст.177, 189,191, 331,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; останні відомі місця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1