Справа № 755/9658/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 18.09.2024 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 09.05.2025, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

09.05.2025 приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Павла Тичини, 3, на землі знайшов прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_2 припустив, що у знайденому прозорому поліетиленовому зіп-пакеті з кристалоподібною речовиною білого кольору та прозорому поліетиленовому зіп-пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору, містяться заборонені психотропні речовини.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 підняв із землі знайдені ним поліетиленові зіп-пакети та, роздивившись їх вміст, впевнився, що дійсно там містяться заборонені психотропні речовини, тим самим вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.

В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 помістив незаконно придбані ним прозорі поліетиленові зіп-пакети з психотропною речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, до кишені штанів, в які був одягнений, та став незаконно зберігати їх при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого ОСОБА_2 пішов далі по власних справах.

Того ж дня о 18 годині 18 хвилин, за адресою: місто Київ, проспект Павла Тичини, 7, працівниками поліції виявлено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі два прозорі поліетиленові зіп-пакети з забороненими речовинами. Після цього, на вказане місце викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи.

В подальшому, 09.05.2025 рокув період часу з 18 години 50 хвилин до 18 години 55 хвилин, за адресою: місто Київ, проспект Павла Тичини, 7, оперативним працівником ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за дорученням дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час безперервного відеозапису за участю двох понятих проведено особистий обшук затриманої особи, під час якого у ОСОБА_2 з правої кишені штанів вилучено прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,191 г., та прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,414 г, які ОСОБА_2 ,незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/29119-НЗПРАП від 15.05.2025:

1.У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP у речовині становить 0,414 г.

У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса метамфетаміну у речовині становить 0,191 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Метамфетамін, згідно постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовинибез мети збуту.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_3 про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснені положення ч. 2 ст. 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 своїм підписом підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він на замісній метадоновій/метафіновій терапії на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не перебуває, має постійне місце проживання, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Крім того, згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначати за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 186 КК Українита остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій інформації (DVD-R), який упакований до білого паперового конверту - залишити при матеріалах кримінального провадження; порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, що передано в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 024202) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 565 грн 60 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/29119-НЗПРАП від 15 травня 2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1