У Х В А Л А

/ про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту/

07.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 10 січня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

встановив:

Слідчий ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 09 січня 2025 року, приблизно о 21 годині 16 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Кульпарківській у м. Львові у напрямку до вул. Городоцька, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.10; Розділу 12 п. п. 12.3, 12.4 та 12.9 (підпункту "б") Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, керуючи вказаним транспортним засобом в межах населеного пункту з перевищенням дозволено швидкості руху, яка становила 77 км/год, чим завідомо поставив себе у таке становище, що призвело до того, що він з моменту об?єктивної можливості виявлення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги в межах регульованого пішохідного переходу зліва направо відносно його напрямку руху, на червоний сигнал світлофора, позбавив себе технічної можливості уникнути настання даної ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування, при застосуванні якого пішохід ОСОБА_7 встигав б покинути праву смугу для руху по якій рухався автомобіль, без контактування із ним.

В результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 отримав закриті прямі переломи 5,6,7 ребер праворуч, розрив діафрагми з крововиливами в товщу, крововиливи в очеревину, розрив капсули печінки із субкапсулярною гематомою, крововилив в праву надниркову залозу та навколониркову жирову клітковину, переломи кісток тазу: уламковий перелом гілок лівої лонної кістки, уламкові переломи обох клубових кісток з гематомою в м?яких тканинах тазу, перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки та знаходяться в прямому причинному зв?язку із його смертю і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

30.04.2025 слідчим ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, встановлено достатність підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 упорушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, зокрема, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів.

Метою застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на останнього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 відповідного запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років,вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема:

1)неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Відтак є підстави вважати, що підозрюваний може з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2)неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

На даний час кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, зокрема призначаються відповідні експертизи, встановлюються свідки правопорушення.

Таким чином, із зібраних в ході досудового розслідування матеріалів та встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення вбачається, що запобігти описаним ризикам, досягти мети кримінального провадження шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви, зазначені у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 10.01.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

30.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 , сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать, зокрема: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.01.2025; висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП від 29.04.2025.

Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, підозрюється у вчиненні тяжкогозлочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не створить надмірного тягару для останнього та такий кореспондується із загальними процесуальними обов`язками підозрюваного, визначені нормам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, тобто клопотання задовольнити.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні старшим слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309, 371-372, 376, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 10 січня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22:00 год. до 06:00год. - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 07 травня 2025 року по 05 липня 2025 року включно, поклавши на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись в нічний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 05.07.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований нічний домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 09 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1