Справа № 579/1605/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №000095 від 21.07.2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року дізнавач звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №000095 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в якому ставиться питання про арешт майна, тимчасово вилученого в ході проведення огляду місця події в приміщенні кафе-бару «Арматура» по вул. Франко, 25, офіс 3, а саме, предмета, схожого на пістолет Retay Mod 92 Cal. 9mm., номер НОМЕР_1 , магазину з 15-ма набоями, одного набою, фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , відеореєстратора HIKVISION модель DS-7208HQHI-R1, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , та змиву зі слідами речовини бурого кольору.

На обгрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 20.07.2025 близько 23 год ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе-барі "Арматура", порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наблизився до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та наніс останнім декілька ударів руками по тілу та голові, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

В ході проведеного огляду місця події в період часу з 23 год 10 хв 20.07.2025 по 00 год 18 хв. 21.07.2025, в приміщенні кафе-бару «Арматура» по вул. Франко, 25, офіс 3 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет Retay Mod 92 Cal. 9mm., номер НОМЕР_1 поміщений до спец-пакету НПУ СУ № PSP2191181, магазин з 15ма набоями які поміщено до спец-пакету НПУ СУ № PSP2191171, один набій поміщений до спец-пакету НПУ № CRI 1053669, змив зі слідами речовини бурого кольору поміщений до паперового спец-пакету за написом «Пакет №1» та відео реєстратор HIKVISION модель DS-7208HQHI-R1.

21.07.2025 року постановою начальника СД ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 вилучені предмети: предмет, схожий на пістолет Retay Mod 92 Cal. 9mm., номер НОМЕР_1 , поміщений до спец-пакету НПУ СУ № PSP2191181, магазин з 15-ма набоями, які поміщено до спец-пакету НПУ СУ № PSP2191171, один набій, поміщений до спец-пакету НПУ № CRI 1053669, змив зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до паперового спец-пакету за написом «Пакет №1», та відеореєстратор HIKVISION модель DS-7208HQHI-R1, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Грушевського 21, м. Кролевець Конотопського району Сумської області, - визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, так як останні є знаряддям кримінального правопорушення та предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач та фактичні власники майна в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені в установленому законом порядку, звернулися з заявами про розгляд клопотання у їх відсутність, дізнавач також додатково подав заяву про залишення клопотання без розгляду в частині накладення арешту на відеореєстратор HIKVISION модель DS-7208HQHI-R1, посилаючись на те, що 22.07.2025 року здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з реєстратора відеореєстратор HIKVISION модель DS-7208HQHI-R1, на якому містяться відеофайли події, що трапилася 20.07.2025 року в приміщенні кафе-бару «Арматура» по вулиці Франко, 25, офіс 3 за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом копіювання фото- або кінозйомки, відеозапису на оптичний диск Mastal DVD+R 4,7 Gb (а.с.18-22) та залишити відеореєстратор у власника ОСОБА_5 на зберіганні.

Неявка дізнавача та власників майна не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №000095 від 21.07.2025 року, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами, і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом знищення слідів кримінального правопорушення, наявних на вказаному майні, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлені можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №000095 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись, на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події в приміщенні кафе-бару «Арматура» по вул. Франко, 25, офіс 3, а саме, предмет, схожий на пістолет Retay Mod 92 Cal. 9mm., номер НОМЕР_1 , поміщений до спец-пакету НПУ СУ № PSP2191181, магазин з 15-ма набоями, які поміщено до спец-пакету НПУ СУ № PSP2191171, один набій, поміщений до спец-пакету НПУ № CRI 1053669, фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , змив зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до паперового спец-пакету за написом «Пакет №1».

Залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на відеореєстратор HIKVISION модель DS-7208HQHI-R1, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , залишивши відеореєстратор на зберіганні у власника ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно начальнику СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1