Провадження № 1-кп/643/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 21.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 16.06.2024, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий єдиний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю матері в кімнаті, шляхом вільного доступу незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 200 гривень, які перебували в гаманці ОСОБА_4 , що знаходився в жіночій сумці в одній із кімнат квартири, планшетом ТМ «Huawei Media Pad ТЗ 7 3G версія», з об`ємом пам`яті ROM 16 GB RAM 2 GB, вартістю 723 гривні, що знаходився в шафі одній із кімнат квартири, золотою обручкою вагою 10 грамів, проба 585 вартістю 19000 гривень, що знаходилась в шкатулці в шафі одній із кімнат квартири. Після цього, ОСОБА_5 не бажаючи бути застигнутим, швидко покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, 20.06.2024 близько 20 години 00 хвилин, цілеспрямовано прибув за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю матері в кімнаті, шляхом вільного доступу незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 1200 гривень, які лежали в спальні на столі, та мобільним телефоном ТМ «Redmi Note 9 Forest Green 3 Gb RAM 64 Gb ROM» вартістю 2166 гривень 33 копійки. Після цього, ОСОБА_5 не бажаючи бути застигнутим, швидко покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 23289 гривень 33 копійки.

20.06.2024 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 де в нього на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із матір`ю, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_4 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти таким чином, перебуваючи у ванній кімнаті вказаної вище квартири, схопив свою матір ОСОБА_4 за волосся на голові та ударив ОСОБА_4 обличчям з правого боку об борт ванної, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин, синець та поверхневу забійну рану на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказам № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , окремо подала заяву, в якій виклала прохання про закриття кримінального провадження та про відсутність наміру продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора та думку потерпілої, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть сформованого 12.05.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Слатине Харківського району Харківської області у віці 52 років. У графі відомості про документ, що підтверджує факт смерті: зазначено Лікарське свідоцтво про смерть №12-17/122-Дт/25 від 31 березня 2025, Державна спеціалізована установа «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дергачівське відділення. Факт смерті 30 березня 2025 ОСОБА_5 також підтверджено копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданим повторно 27.05.2025 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заяв від близьких родичів померлого щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 31.07.2024 на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002165 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 31.07.2024 на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останньої;

- диск, залишити в матеріалах кримінального провадження №0002165 протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3786,40грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2025.

Суддя ОСОБА_1