overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2859/25
Провадження 1-кп/991/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Карапчів Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000380 від 14 серпня 2024 року,

установив:

За результатами розгляду клопотання суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 18 липня 2025 року о 15 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 176-178, 182, 193, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 17 вересня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000380 від 14 серпня 2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4936/2025 Категорія: ч. 4 ст.185 КК України
ЄУН: 363/1835/25 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР 22 січня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 Кк України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України і остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

2 липня 2025 року безпосередньо до місцевого суду прокурором у провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 10 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР 22 січня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 21 липня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/877/25

Провадження № 1-кп/126/228/2025

"16" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладену 18.04.2025.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: один DVD-RW диск марки "MEDIA" на який записано відео файл з нагрудної камери, інвентарний номер 798237 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/588/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000255 від 10.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка, Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого підсобним працівником в ПП «МАКС-АГРО», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000255 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, доходить наступного.

Кримінальне провадження підсудне Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на вересня 25 липня 2025 року об 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2588/25
Провадження №1-кп/307/207/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 серпня 2025 року за № 0000136 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 год. 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/468/21
Провадження № 1-кп/589/207/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

18 квітня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001017 від 01.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 23 травня 2025 року о 12 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Доручити Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7151/25
н/п 1-кп/766/3725/25
УХВАЛА

15.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 09.09.2025 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/686/6672/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту із майна в межах кримінального провадження №00000666 .

Під час розгляду даної справи адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

У своїй заяві адвокат вказав, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2025 було задоволено його клопотання та відведено слідчого суддю ОСОБА_4 в межах справи №686/4785/25 (провадження № 1-кс/686/4929/25) за клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130 від 31.01.2025. Оскільки розгляд даного клопотання, в межах кримінального провадження №00000666 від 01.05.2023, нерозривно пов`язаний із кримінальним провадженням №0000130, в якому слідчого суддю ОСОБА_4 було відведено, вважає що з метою уникнення сумніву у неупередженості та безсторонності судді у прийнятті рішення, вона підлягає відводу.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій адвокатом ОСОБА_3 заяві про відвід наведено обставини, які можуть викликати сумнів у заявника в неупередженості слідчого судді при розгляді справи.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 09.11.2006 у справі "Білуга проти України", рішення від 28.10.1998 у справі "Ветштан проти Швейцарії", де зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також, що суди зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді при розгляді вищевказаного клопотання, заявлений відвід слід задовольнити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4224/25
1-кп/705/936/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000319 від 24.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.07.2025 року (вх. № 18597) надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000319 від 24.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку необхідність проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84) за участю ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 25 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Адміністрації ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні № 0002296 від 09.11.2024 р, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні № 0002296 від 09.11.2024 р. До суду надійшло клопотання слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні № 0002296 від 09.11.2024 р Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв кримінальному провадженні № 0002296 від 09.11.2024 р - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1