СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1241/25
Провадження № 1-кс/306/285/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000280 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із даною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 21.07.2025 року, постановленою у межах кримінального провадження №0000280 від 15.07.2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: три гужові повозки вмістом яких є деревина породи «Бук» об`ємом близько 4м. куб., та бензопилу помаранчево-червого кольору без наявних маркувань, накладено арешт. Зазначає, що постановою слідчого від 23.07.2025 року, вищевказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вважає, що підстав для подальшого застосування арешту на вищезазначене майно нема, тому просить такий скасувати.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Заявник вимоги такого в клопотанні підтримав. Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив (а.с.1,7).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно чинної ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 21.07.2025 року, у кримінальному провадженні №0000280 від 15.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладено арешт на три гужові повозки вмістом яких є деревина породи «Бук» об`ємом близько 4м. куб., та бензопилу помаранчево-червого кольору без наявних маркувань із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП від 23.07.2025 року кримінальне провадження №0000280 від 15.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку (а.с.2-5).

За приписами с.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За встановлених під час розгляду заяви обставин, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що таку належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000280 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 21 липня 2025 року (справа №306/1241/25, провадження №1-кс/306/273/25) на три гужові повозки вмістом яких є деревина породи «Бук» об`ємом близько 4м. куб., та бензопилу помаранчево-червого кольору без наявних маркувань - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1