ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4334/25
Провадження № 11-п/818/201/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого ,-

установила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного 06 березня 2025 року до ЄРДР за № 0000324за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України, яке перебуває в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (справа 629/4334/25), до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

30.06.2025 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями було визначено склад колегії : головуючий - суддя ОСОБА_6 , члени колегії - 1. суддя ОСОБА_7 , 2. суддя ОСОБА_8 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду було здійснено повторний

автоматизований розподіл справи, з метою зміни члена колегії відповідно до ч.2 ст.75 КПК України, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, разом проживають та виховують спільну дитину, однак призначення члена колегії не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці відповідно до наказу №05-05/84 від 12.06.2025 перебуває у відпустці з 01.07.2025 по 14.07.2025 року включно).

Враховуючи викладене, просить вирішити в порядку ч.2 ст.34 КПК України питання про визначення територіальної підсудності.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 року призначення складу суддів не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи (арк.114-116), оскільки суддя ОСОБА_9 виключений з розподілу у зв`язку зайнятістю згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»).

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Перебування судді у основній щорічній відпустці, додатковій відпустці за вислугу років та підготовка до відпустки є тимчасовим заходом і не може впливати на визначення підсудності у відповідності до вимог ст.34 КПК України.

З огляду на зазначене, в задоволенні подання Лозівського міськрайонного суду Харківської області слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про направлення кримінального провадження внесеного 06 березня 2025 року до ЄРДР за № 0000324за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України до іншого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3