Провадження № 1-кс/161/3115/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756,

В С Т А Н О В И В

26.05.2025 до суду надійшла заява директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756, оскільки підставами такої заяви стали ті обставини, що орган досудового розслідування вчиняє бездіяльність та, на думку представника заявника, у зв`язку із відсутністю процесуального контролю продовжується незаконне володіння та використання належного товариству автомобіля, а тому, прокурор не забезпечує в достатній мірі проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор підлягає відводу.

В судове засідання заявник не з`явився з невідомих для суду причин, хоча у спосіб, передбачений КПК України, був повідомлений про час та дату розгляду заяви.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, зазначивши, що кримінальне провадження №0000756 постановою дізнавача від 16.05.2025 закрито, копію постанови долучив, а тому просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали заяви, оглянувши постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.05.2025 кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, закрито.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження закрито постановою дізнавача, а тому, на думку слідчого судді, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя