Справа № 451/1400/25
Провадження № 1-кп/451/136/25
ВИРОК

іменем України

25 серпня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000076 від 01.07.2025) відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грицеволя, Радехівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, проходить військову службу в Збройних Силах України у в/ч НОМЕР_1 , на посаді стрільця-снайпера 1 єгерського відділення 1 єгерського взводу 5 єгерської роти 2 єгерського батальйону, у військовому званні солдат, з 27.05.2025 вважається таким, що не повернувся на військову службу з лікування, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, не одружений, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Радехівського районного суду Львівської області від 21.01.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України,

-який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , 30.06.2025, близько 16:00 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, під час конфлікту із односельчанкою ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході конфлікту потерплою ОСОБА_4 , наніс їй один удар кулаком лівої руки в ділянку правого вуха, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: одного синця на правій вушні раковині, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені частиною 1 статті 125 КК України.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Під час дізнання підозрюваним ОСОБА_5 подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, і яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Потерпілою - ОСОБА_4 під час дізнання подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спричинив потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України.

За відсутності інших заяв чи клопотань учасників кримінального провадження, з яких би вбачалась їх відмінна від наведеної вище позиція, суд доходить переконання, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними факти спричинення ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 умисних легких тілесних ушкоджень, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальнеt правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проходження військової служби, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України мети покарання.

Також встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 21.01.2025 ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сорока дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 833 гривень.

На час розгляду справи вказаний вирок суду виконаний у зв`язку із сплатою штрафу засудженим.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Керуючись частиною 4 статті 107, статтями 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1