Провадження №1-кс/127/7949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000179 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого з 05:30, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строки дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє до цього часу.

В умовах воєнного стану, 30.08.2022 року до складу рф незаконно приєднано «анексовано» тимчасово окуповану територію Донецької області, яка перебувала під контролем «днр», як окрему адміністративно-територіальну одиницю рф, на територію якої поширюється положення діючого законодавства рф.

Як наслідок, після 30.08.2022 на тимчасово окупованій території Донецької області, створено незаконний правоохоронний орган т.зв. митний пост під назвою «Амвросиевский таможенный пост Донецкой таможни ЮТУ федеральной таможенной службы рф», який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Амвросіївка по вул. Краснодонцева, 4.

Працівники зазначеного незаконно створеного правоохоронного органу під назвою «Амвросиевский таможенный пост Донецкой таможни ЮТУ федеральной таможенной службы рф», який раніше діяв у складі терористичної організації «днр», після 30.08.2022 стали керуватися положеннями федерального закону рф «о службе в таможенных органах российской федерации» № 114-ФЗ від 21.07.1997, яким визначено, що служба в митних органах являється особливим видом державної служби громадян рф, які здійснюють свою професійну діяльність по реалізації функцій, прав та обов`язків митних органів, що входять в систему правоохоронних органів рф.

Так, громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Донецької області, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.05.2024, достовірно знаючи, що з 24.02.2024 підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, маючи реальну можливість виїзду на підконтрольну українській владі територію, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, свідомо, добровільно прийняв рішення залишитись на окупованій території та у період воєнного стану перейти на бік окупаційної влади російської федерації, з метою вчинення дій на шкоду державній безпеці України, шляхом працевлаштування в псевдодержавний правоохоронний орган держави-агресора, для допомоги у реалізації політики держави-агресора, направленої на встановлення та утвердження окупаційного режиму на тимчасово захопленій території Донецької області.

Надалі, ОСОБА_6 діючи добровільно, для реалізації власного злочинного умислу, маючи вищу освіту та практичний попередній досвід діяльності в органах Державної Митної служби України, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримання рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором та окупаційною адміністрацією, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.05.2024, добровільно обійняв посаду керівника зазначеного незаконно створеного правоохоронного органу під назвою «Амвросиевский таможенный пост Донецкой таможни ЮТУ федеральной таможенной службы рф», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також з виконанням усіх правоохоронних функцій зазначеного органу.

Після цього, обійнявши вищевказану посаду керівника в незаконно створеному правоохоронному органі під назвою «Амвросиевский таможенный пост Донецкой таможни ЮТУ федеральной таможенной службы рф», який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Амвросіївка по вул. Краснодонцева, 4, ОСОБА_6 продовжуючи злочинну діяльність, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, у період з 07.05.2024 по теперішній час, у межах своїх повноважень керує роботою зазначеного митного органу, забезпечує виконання зазначеним митним органом властивих йому правоохоронних функцій, спрямованих на здійсненням контролю за дотриманням митним правил рф, у тому числі шляхом складання протоколів про порушення митних правил, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у тому числі здійснює керівництво та контроль за діяльністю зазначеного митного органу, видання наказів, розпоряджень та вказівок по питанням роботи митного органу, призначення та звільнення з посад працівників, вирішення питання про їх притягнення до дисциплінарної відповідальності, тощо, та іншим чином здійснював сприяння окупаційним органам влади у поширенні авторитету незаконно створених органів серед місцевого населення, що призвело до забезпечення належного функціонування незаконного створених органів та посилило заходи тимчасової окупації територій Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України, посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 10.06.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та 10.06.2025 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно ст. 133, 135 КПК України, якому необхідно було з`явитись 14,16,17 червня 2025 року о 12 год 00 хв до старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, для проведення допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000179 від 16.08.2024. Поважні причини неприбуття на виклик викладені у ст.ст. 138, 139 КПК України, у тому числі можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

Станом на 12.00 годину 14,16,17 червня 2025 року підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не звернувся та про причини неявки не повідомив.

Складене 10.06.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, вручено його захиснику 10.06.2025.

Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України є: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2024; протокол огляду документів скріншотів розміщених у мережі Інтернет у вільному доступі щодо функціонування так званої «ЮТУ федеральной таможенной службы рф»; протокол огляду документів публікації на якій зафіксований ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_6 проведеного із свідком ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 від 06.06.2024; висновком експерта за результатами судово-портретної експертизи; та інші матеріалами кримінального провадження.

Оскільки в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не були допитані в суді, з метою змусити останніх не надавати правдиву інформацію про обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

Крім того, ОСОБА_6 у той чи інший спосіб може бути залучений до спеціальної військової операції ЗС рф на території України, чим вчинить інше кримінальне правопорушення відносно України та/або громадян України.

Також, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 продовжує вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Окрім того, ОСОБА_6 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності): що слідує із того, що 14,16,17 червня 2025 року підозрюваний належним чином викликалася до органу досудового розслідування, в тому числі для проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, беручи до уваги той факт, що згідно матеріалів кримінального провадження підозрюваний - переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, а саме на території Донецької області, тобто на території, яка на цей час непідконтрольна державним органам України, оскільки тимчасово окупована країною-агресором рф та її незаконними збройними формуваннями.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 на територію України не повертався, з урахування викладеного підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав із тимчасово окупованої території, в органу досудового розслідування не має.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000179 від 16.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

В рамках вказаного провадження 10.06.2025 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Частиною восьмою статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи зазначене, повістки про виклик опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора про виклик ОСОБА_6 на 14, 16 та 17 червня 2025 року для проведення допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій. При цьому, ОСОБА_6 у визначені дні не з`явився та про поважні причини не явки не повідомляв.

18.06.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу Управління СБ України у Вінницькій області та ДПС України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, де переховується від правоохоронних органів та суду.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність наступних ризиків: - ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, зокрема санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, тому останній може здійснювати спроби уникнення від відповідальності шляхом переховування, крім того, підозрюваний не з`явився на виклики слідчого та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України; ризик, передбачений п. 2, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ризик незаконного впливу на свідків (передбачений п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_6 відомі анкетні дані свідків, тому перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може чинити тиск на них, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на тимчасово окупованій території України, добровільно займаючи керуючі посади в правоохоронних органах держави-агресора, останній має можливість безперешкодно продовжувати вказаний злочин або бути залученим у вчиненні нових.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

За змістом ст. 131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109114-2, 258258-6, 260, 261, 437442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого під час воєнного стану, який має негативні наслідки для всієї України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території України, добровільно займає керівні посади в правоохоронних органах держави-агресора, на виклики слідчого для проведення процесуальних дій не з`являється, оголошений у розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, про наявність достатніх підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боровичі Новгородської області російської федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя