Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6683/25
Номер провадження 1-кс/711/1667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2025 року по кримінальному провадженні №0000492 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України по справі №711/3280/25, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2025 року по кримінальному провадженні №0000492 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України по справі №711/3280/25.

28.07.2025 на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення поданого нею клопотання про скасування арешту майна, - без розгляду.

Для участі в судовому засіданні учасники не з`явилися.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи, те представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на даний час не вбачає підстав для вирішення поданого до слідчого судді клопотання та просить залишити його без розгляду, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, вважає, що вказане клопотання про скасування арешту на майно, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 26, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2025 року по кримінальному провадженні №0000492 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, по справі №711/3280/25, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1