Провадження № 1-кп/744/61/2025
Єдиний унікальний № 744/335/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у період часу з 01 по 20 квітня 2024 року, у денний час доби, більш точної часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві неподалік села Угли Новгород-Сіверського району Чернігівської області, під деревом знайшов зелений полімерний пакет, в якому знаходилась пластична вибухова речовина на основі гексогену масою 1515,4 г, після чого керуючись раптово виниклим умислом на придбання та подальше зберігання вибухової речовини, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 № 622, з метою привласнення, забрав із собою (придбав) та переніс її до свого фактичного місця проживання в селі Угли Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де зберігав без передбаченого законом дозволу, у приміщенні веранди житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

10 квітня 2025 року під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , у приміщенні веранди житлового будинку було виявлено та вилучено два предмети квадратної форми жовтого кольору та три предмети циліндричної форми, два з них жовтого кольору і один рожевого, які, згідно висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/125-25/5245 від 16 квітня 2025 року, є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, масою 1515,4 г., яка здатна до вибухового перетворення.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та дав показання про те, що у період часу з 01 по 20 квітня 2024 року, у денний час доби, перебуваючи в лісовому масиві неподалік села Угли Новгород-Сіверського району Чернігівської області, він під деревом знайшов зелений полімерний пакет, в якому знаходилась пластична вибухова речовина, після чого відніс її до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. Одного разу за допомогою цієї речовини він розпалював грубку. Протиправність своїх дій ОСОБА_4 усвідомлював

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним злочину. Всі ці обставини він визнає повністю.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України як придбання, носіння та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно з ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, - щире каяття; відсутність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, із застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи, в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_4 з дати ухвалення вироку, тобто з 18 вересня 2025 року.

На підставі ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи, в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Речові докази: пластична вибухова речовина на основі гексогену загальною масою 1515,4 г, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, - конфіскувати в дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1