Справа № 449/965/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

23.07.2025 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду від 09.07.2025р. в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000183 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі клопотанням про скасування ухвали про накладення арешту на майно. У клопотанні вказує на те, що ухвалою суду від 09.07.2025р. накладено арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження вантажним спеціалізовним сідловим тягачем (автомобілем) «Volvo FH 460», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 та напівпричіпом «КРОNE SD», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2013 року випуску, номер шасі - НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «Велес Буковина» (адреса реєстрації: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Руська 245/14) та користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_5 ).

Дослідивши зміст клопотання про зняття арешту та матеріали додані до нього слідчим суддею були встановлені такі обставини.

В межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за 0000183 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.07.2025р. року було накладено арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження вантажним спеціалізовним сідловим тягачем (автомобілем) «Volvo FH 460», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 та напівпричіпом «КРОNE SD», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2013 року випуску, номер шасі - НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «Велес Буковина» (адреса реєстрації: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Руська 245/14) та користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_5 ).

З часу арешту даного автомобіля було проведено огляд автомобілів експертом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, зокрема, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.319 ЦК України, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України №475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, полягає у тому, що право власності, як і більшість інших прав, не є абсолютним. Разом з тим обмеження права власності, на думку Європейського суду, повинні розглядатися виключно на підставі загального принципу про те, що кожен має право безперешкодно користуватися своїм майном, а не крізь призму обмежень права власності. Тому обмеження права власності повинні розглядатися як вимушені заходи, які держава не обов`язково повинна застосовувати.

З огляду на це, суд має співставити загальні інтереси суспільства з захистом основних прав конкретної особи (в даному випадку інтересів скаржника) та перевірити чи така особа не нестиме особистий та надмірний тягар (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, оскільки, арешт накладався з метою проведення відповідних експертиз, а огляд транспортних засобів експертом на даний час проведено, зі сторони обвинувачення будь-яких заперечень не надходило, - підстав для залишення в силі арешту вантажного спеціалізованого сідлового тягача (автомобілем) «Volvo FH 460» та напівпричіпа «КРОNE SD» не вбачає.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду від 09.07.2025р. в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000183 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволити .

Скасувати арешт на вантажний спеціалізовний сідловий тягач (автомобіль) «Volvo FH 460», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 та напівпричіп «КРОNE SD», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2013 року випуску, номер шасі - НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «Велес Буковина» (адреса реєстрації: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Руська 245/14) та користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_5 ), накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.07.2025р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1