КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2023 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000441, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :22:002:3911, :20:001:0021, :22:002:3921, :05:008:0415, :22:002:3335, :22:002:2407, що на праві приватної належать ОСОБА_6 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2023 не оскаржена.

02.09.2025 від представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , надійшло клопотання, в якому останній просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу.

_____________________________________________________________________________

Справа № 757/54005/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1441/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Прокурор, власник майна та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подав клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3