overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2003/25
Провадження № 1-кп/723/3017/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 12.04.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що участь обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції обумовлена зайнятістю захисника, тому враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести призначене на 15:30 год. 12 серпня 2025 року судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 від 12.04.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції, без безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в залі судового засідання.

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», що за адресою м. Чернівці вул. Головна буд. 24, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеному на 15 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року.

Копію ухвалинаправити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1644/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Колабораційна діяльність
УХВАЛА

11 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 на 25 вересня 2025 року о 11-00 годині .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/4623/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 серпня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 липня 2025 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 липня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 липня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури.

Витребувати з відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28 липня 2025 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 274/5499/25
Постанова № 1-в/0274/813/25

Іменем України

11.08.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 08 травня 2025 року Київським апеляційним судом за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 1, 70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації в судове засідання також не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений звільняється умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, і відповідно до вимог п. е) ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у цьому випадку встановлення такого нагляду є обов`язковим.

Керуючись статтями 3 п. е), 7-1, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, в якій особа проходить військову службу, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Адміністративний нагляд за умовно-достроково звільненим здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Про взяття у військовій частині на окремий облік ОСОБА_3 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та прокуратуру за місцем проходження військової служби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
279/4871/23
1-кп/279/202/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000641 від 02.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України. Процесуальним прокурором у провадженні є прокурор Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору, який він, посилаючись на положення ст.77 ч.1 п.3 КПК України мотивував тим, що існують обставини, які викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки прокурор, який приймає участь в даному провадженні, до внесення відомостей до ЄРДР міг спілкуватись з заявником та прийняти заяву, яка потім була зареєстрована у підрозділі поліції та стала підставою початку розслідування, на прокурора міг чинитись вплив особою, з якою заявник приходив до прокуратури, також вважає, що прокурором було порушено порядок збору доказів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив існування зазначених захисником обставин, вказав, що жодним чином не підтверджено, що він до початку досудового розслідування мав будь-які контакти з заявником чи іншими особами, заявника ОСОБА_7 він допитував після початку розслідування, викладені факти не свідчать про його можливу заінтересованість у результатах розгляду.

Статтею 77 КПК України передбачено обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Достовірних даних, які б свідчили про можливу заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, суду не подано, судом не отримано, сторона захисту висловила лише припущення можливого існування обставин, які повідомив під час допиту заявник ОСОБА_7 , та їх можливого зв`язку з прокурором ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що підстав для відводу прокурора не встановлено, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3337/25

08 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

05.08.2025 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 11:00 год. 25.09.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , яке судом було задоволено.

Разом з тим, ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення судом іншого захисника, у зв`язку з відсутністю в нього коштів на його оплату.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення конституційної засади - забезпечення прав на захист, суд уважає за необхідне залучити ОСОБА_4 захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачений не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст.48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у судовому засіданні по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16 на 14 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.01.2023, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.01.2023 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 04 жовтня 2025 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 04.10.2025 строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до детектива, у провадженні якого, перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2025 о 09-50 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9789/25 1-кс/760/5525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно з повідомленням керуючого партнера ОСОБА_4 від 18.04.2025 року АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_2 , вже не здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , у т.ч. у даному кримінальному провадженні.

Водночас чинним КПК України не врегульовано правовідносини у разі подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів особою, яка не має права подавати таке клопотання.

У зв`язку з цим слідчий суддя ураховує приписи п.2 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, однією з яких є законність.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевказані обставини та норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року особі, яка подала клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року повернути, особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11.08.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 20.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балки Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу за загальною мобілізацією та 17.06.2025 направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримала клопотання прокурора щодо зупинення провадження.

У судовому засіданні представник потерпілої особи не заперечувала щодо зупинення провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з даними повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3053 від 29.07.2025, ОСОБА_3 на підставі Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 236/2025 від 15.04.2025 був призваний на військову службу за загальною мобілізацією та 17.06.2025 направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя