УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025 у справі №760/14302/25, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025 суд вирішив:

«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 08.09.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.».

Від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025 у справі №760/14302/25, в якій просила:

- виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025 (повний текст), справа №760/14302/25, провадження 1-кс/760/7451/25, яка міститься на зворотному боці аркуша 2, абзац 4, а саме: «Однак слід зауважити, що захисником підозрюваного не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували як сам факт перетину державного кордону підозрюваним, так і дату такого перетину. Водночас, на пропозицію слідчого судді витребувати відповідні документи, а саме офіційні довідки з Державної прикордонної служби, захисник відмовилась» та викласти його у відповідності до технічного запису судового засідання від 11.07.2025, виправивши слова «Державна прикордонна служба на «ДМС» та прибравши з тексту фразу: «Водночас, на пропозицію слідчого судді витребувати відповідні документи, а саме офіційні довідки з Державної прикордонної служби, захисник відмовилась», оскільки така фраза відсутня у технічному записі судового засідання від 11.07.2025;

- виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025 (повний текст), справа №760/14302/25, провадження 1-кс/760/7451/25, яка міститься на зворотному боці аркуша 2, абзац 5, а саме: «Така поведінка сторони захисту свідчить не лише про відсутність належного підтвердження наведених обставин, але й про небажання сприяти з`ясуванню істини у справі», прибравши його з ухвали, оскільки позиція відмови захисника надати відповідні документи відсутня у технічному записі судового засідання від 11.07.2025;

- виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025 (повний текст), справа №760/14302/25, провадження 1-кс/760/7451/25, виключив з тексту фразу: «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду», оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви без участі.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та долучені до заяви документи, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Постановою Першої судової палати ККС ВС від 7 березня 2024 року у справі №446/1917/16-к зроблено висновок, що при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо). В жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 372 КПК України суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025 у справі №760/14302/25 відповідає вимогам ст. 372 КПК України, підстави для внесення виправлень відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025 у справі №760/14302/25 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1