Справа № 308/6415/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Львівської області, Самбірського району, села Бісковичі, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), який перебуває на посаді механіка-водія 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000742, відомості про яке 18.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 18.11.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 громадянина України ОСОБА_6 призвано на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому зараховано до списків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до наказу №201 від 04.10.2024 командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_6 , механіка-водія 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

11.10.2024 солдат ОСОБА_6 направлений медичною службою військової частини НОМЕР_1 на консультацію уролога та стаціонарне лікування.

Разом з тим, солдат ОСОБА_6 у порушення вказаних вимог законодавства, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин проти встановленого порядку несення військової служби.

Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який призваний на військову службу під час мобілізації, перебуваючи на посаді механіка-водія 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частин НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, ОСОБА_6 , якого 11.10.2024 направили на консультацію уролога та стаціонарне лікування, самовільно залишив лікувальний заклад, не дочекавшись планового оперативного втручання та 13.10.2024 умисно не з`явився вчасно на службу без поважних причин до підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , та був відсутній без поважних причин на військовій службі по 03.11.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

19 листопада 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовця, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

19.11.2024 підозрюваний ОСОБА_6 добровільно звернувся із клопотанням до слідчого та прокурора про намір повернутися на військову службу до військової частин НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Згідно з листом командира військової частини НОМЕР_3 від 21.11.2024 №45/52/2897/2 підполковника ОСОБА_7 , останній надав письмову згоду на продовження проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_8 у військовій частині НОМЕР_3 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000742 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 17.12.2025 у справі № 308/19927/24 призначено підготовче засідання.

01.05.2025 прокурором подано клопотання, у якому зазначено, що після направлення до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності встановлено, що ОСОБА_6 повернувся на військову службу, проте згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_10 , 25.03.2025 ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 та на даний час його місцезнаходження невідоме.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався повісткою для проведення процесуальних дій у якості підозрюваного. Проте, за викликом не з`являється. Мобільний телефон ОСОБА_6 перебуває поза зоною досяжності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: документами (заява (повідомлення) військової частини НОМЕР_1 за фактом нез`явлення на службу військовослужбовця ОСОБА_6 від 18.11.2024, актом та матеріалами до нього службового розслідування від 03.11.2024 за фактом нез`явлення на службу військовослужбовця ОСОБА_11 та іншими письмовими документами в їх сукупності); показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .

06 травня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній не прибуде до суду за судовим викликом, до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити таке.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.11.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем.

Слідчим суддею встановлено, що до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000742 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000742 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишено без розгляду та повернуто особі, яка його подала.

З вказаної ухвали слідує, що ОСОБА_6 повернувся на військову службу, проте 25.03.2025 знову самовільно залишив військову частину.

Під час розгляду даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами: матеріалами службового розслідування в/ч НОМЕР_1 , інформація командира в/ч НОМЕР_3 про те, що ОСОБА_6 , 25.03.2025 самовільно залишив військову частину, витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_3 , та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Матеріалами клопотання також встановлено, що постановою старшого слідчого Шостого СВ ТУДБР у м. Львові ОСОБА_4 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 06.05.2025, оголошено в розшук ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність доказів щодо обґрунтованості підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Львівської області, Самбірського району, села Бісковичі, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), який перебуває на посаді механіка-водія 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000742, відомості про яке 18.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (вул. Бращайків, 2, м. Ужгород, 88000, телефон: (0312) 61-76-64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1