overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3395/23
Провадження № 1-в/489/154/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

11 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

з участю засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.05.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

З військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від військової частини та прокурора надійшли заяви про підтримання клопотання та проведення розгляду за їх відсутності. Засуджений клопотання підтримав, зазначивши, що протягом іспитового строку не вчиняв нового кримінального правопорушення.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Вислухавши засудженого, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов таких висновків. За час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався та не вчиняв нового кримінального правопорушення, протягом іспитового строку судом не приймалося рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що вказує на те, що він виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зазначені обставини вказують на обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 370, 374, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.05.2024 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1284/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000969 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 11.08.2025 року о 13.40 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000969 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_4 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/9466/24
провадження 1-кс/462/1393/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001152 від 01.12.2023 року,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 15 серпня 2025 року.

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 повторно розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 23.03.2025 року в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, про що повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/747/25

1-кп/609/96/2025

11 серпня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 04.07.2025,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 04.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 04.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, на 29 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/3909/25
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0004385 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломійці Покровського району Дніпропетровської області громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця військової служби за контрактом, у військовому званні головний сержант у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 (колишній головний сержант 3 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0004385 від 01.04.2024 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.298 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явився свідок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140,142 КПК України привід може бути застосований до свідка; суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 21 серпня 2025 року о 9 год.30хв. свідків:

ОСОБА_6 , м.Марганець, Північний квартал 17/1.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7179/25
Провадження № 1-кп/185/1257/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, дистанційно, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками, складеного у кримінальному провадженні № 0000657 від 29 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000657 від 29 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували і обвинувачені.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, о 13.30 год. 17 липня 2025 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №202/4136/22
Провадження 1-в/0198/12/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи подання Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за поданням Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 . При цьому засуджена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України, із затвердженням відповідними законами України.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає доцільним здійснювати розгляд подання, призначеного на 14 серпня 2025 року о 11:00 годині, дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд подання Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 14серпня 2025 року о 11:00 годині.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5726/25
Провадження № 1-КП/639/376/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2025 в ЄРДР за №0010353 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню №0010353 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2025 в ЄРДР за №0010353 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, на 11 серпня 2025 року о 11 годині 30 хвилину приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/690/21 Провадження №: 1-кс/630/627/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 08 серпня 2025 року, в якій просить скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 20 жовтня 2020 року.

В скарзі ОСОБА_2 вказував, що копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від отримав в приміщенні відділення поліції лише 31 липня 2025 року, та вважає її незаконною та передчасною, оскільки в постанові дізнавачем наведені неправдиві відомості на її обґрунтування, і що дізнавачем не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, хоча він від моменту звернення до поліції вказував на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що наразі підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено. Повідомлені заявником в скарзі обставини вказують на те, що строк подання скарги ним не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 13 серпня 2025 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і дізнавача.

Зобов`язати Сектор дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк до 10-00 год. 13 серпня 2025 року надати матеріали кримінального провадження № 0000130 для огляду в межах доводів, викладених у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.08.2025 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 08 жовтня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова 04.08.2025 року о 09-30.

Суддя ОСОБА_4