Справа № 135/673/25
Провадження № 1-кп/135/107/25
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 18.03.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 18.03.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 13.05.2025 року, укладеною між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , з другого боку.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснюючи, що уклав угоду не усвідомлюючи в повному обсязі її умови, не згоден з визначеним угодою покаранням.

Захисник просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та провести підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, оскільки обвинуваченим не наведено підстав з яких він заперечує проти затвердження угоди, або зміну будь-яких обставин, які були під час укладання угоди.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Однією з беззаперечних умов затвердження угоди є визнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому злочині та добровільна згода з узгодженим покаранням, проте з пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він заперечує проти затвердження угоди і не згоден з узгодженим покаранням.

Вирішуючи питання щодо затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним угоди про визнання винуватості, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні цієї угоди, оскільки положення п.6 ч.7 ст.474 КПК України визначають, що суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений і захисник заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості, що свідчить про відсутність фактичних підстав для визнання винуватості. Отже, за таких обставин угода про визнання винуватості не може бути затверджена.

Згідно абз.10 ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

Оскільки угода про визнання винуватості була укладена під час досудового розслідування після його завершення, а справа надійшла до суду разом з обвинувальним висновком, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України, та необхідність продовження судового провадження у загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання та вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості було встановлено, що відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні укладеної між прокурором та підозрюваним угоди про визнання винуватості, а розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-316,372,474 - 478 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 13.05.2025 року, укладеної між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , з другого боку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 18.03.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1