Провадження № 1-кс/686/6168/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила суд її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за заявою ОСОБА_4 приходжу до наступних висновків.

В обґрунтування скарги вказує, що ОСОБА_4 , є адвокатом громадянина України ОСОБА_5 відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 02.06.2025 року.

03 червня 2025 року від ОСОБА_5 їй стало відомо про незаконні

дії службових осіб військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Встановлено, що 02 червня 2025 року її клієнта - ОСОБА_5 затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ТЦК) у АДРЕСА_1 під приводом нібито порушення правил військового обліку, без надання конкретних пояснень чи правових підстав.

Так, клієнт був зупинений працівниками ТЦК на блокпості в місті Хмельницькому. На їх вимогу він пред?явив свої військово-облікові документи в електронному вигляді через застосунок «Резерв+», де було чітко зазначено, що дані оновлені вчасно та жодних порушень не виявлено. Незважаючи на це, працівники ТЦК продовжували Його утримувати, і через певний час у застосунку, де раніше не було відповідної інформації, з?явилась позначка про його розшук нібито у зв?язку з порушенням правил військового обліку. Таке внесення відомостей до бази свідчить про неправомірне втручання та зловживання повноваженнями з боку працівників

ТЦК.

Клієнт неодноразово висловлював намір розібратися з цією ситуацією та скористатися правничою допомогою адвоката, однак йому не надали ні можливості, ні часу для цього. У зв?язку з цим він самостійно звернувся за номером поліції «102». Втім, працівники патрульної поліції по приїзду не вжили жодних дій для належної перевірки обставин, проігнорували повідомлення про затримання та не відреагували на прохання клієнта викликати адвоката.

Відомості, передані оператором лінії «102», залишилися без належного реагування.

Клієнта затримали та доставили в ТЦК. Водночас протокол про затримання так і не було йому надано, ніким інформування центру з надання безоплатної правничої допомоги не здійснювалося.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, зокрема, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частина 3 ст. 214 КПК України передбачає, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: відібрано пояснення; проведено медичне освідування; отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції.

Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення,

припинення, розкриття і розслідування: 1) злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України

"Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України; 2) злочинів, вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військових злочинів), крім злочинів, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, так як, до компетенції ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому дана категорія справ не відноситься, однак вимоги особи, яка подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення цієї скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви представника адвоката ОСОБА_4 від 05.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя