overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/3630/24
Провадження № 1-кп/331/291/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 04.04.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про направлення доручення органу досудового розслідування для здійснення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив винести ухвалу, якою доручити органу досудового розслідування провести розшукові дії для встановлення місцезнаходження та контактних даних ОСОБА_6 , який на стадії досудового розслідування залучався до участі у проведенні слідчих дій у якості понятого для допиту.

У судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`явився.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора, наполягали на його задоволенні.

Оскільки свідок не з`явився у судове засідання, у сторін є сумніви щодо правильності контактних даних свідка, суд приходить до висновку, що згідно положень ст. 333 КПК України, слід доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та контактних даних свідка.

Керуючись ст. 333 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та контактних даних:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає АДРЕСА_2 ).

У разі встановлення місця перебування свідка, вжити заходів щодо забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2025 о 10 годині 00 хвилин у приміщені Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

У разі не встановлення місця знаходження, надати суду документи щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво та підтримання обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити службовим особам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області норми частини другої та третьої ст. 382 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність службових осіб за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/487/2490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.05.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000663 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.06.2025 ( включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001693 від 30.04.2020,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001693 від 30.04.2020, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі № 757/28775/20-к, а саме: на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, представником на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 року (справі № 757/28775/20-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001693 від 30.04.2020,- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7225/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000440 від 28.02.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, без зареєстрованого та постійного фактичного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000440 від 28.02.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто до 19.06.2025 включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 19.06.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її проголошення, вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2025 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/385/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025,

якою частково задоволено клопотання слідчої та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. строком на 2 місяці до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 239 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23.05.2025 в 15 год.25 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/5435/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/273/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/5435/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2024, за яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установила:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2024 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років шести місяців обмеження волі.

Не погодившись із вироком суду прокурор ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним за ч. 4 ст. 185 КК та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

11.03.2025 прокурор ОСОБА_9 звернулася до Сумського апеляційного суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , про що Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.01.2025 складено актовий запис про смерть № 11 ).

Положення п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК передбачають обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому вважає за необхідне залучити захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту прав обвинуваченого за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 49, 52, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/4045/25
Провадження № 1-кп/932/545/25
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185КК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясовано.

Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316,336,376КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362 від 26 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України - призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на:

29 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

На судовий розгляд кримінального провадження в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній особі Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 19 червня 2025 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/571/25
провадження 1-кс/174/144/2025
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 21.05.2025 на 16 год. 20 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4453/25
Провадження № 1-кс/211/789/25
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 28.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

слідчий у межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити подане клопотання без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 110 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 28.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/ 672/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи позицію обвинуваченого, та необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 26 червня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/4766/25
№ 1-кс/183/896/25

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297-1 - 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12 год 55 хв 22 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1