overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1453/25
Провадження 1-кп/166/123/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 вересня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064, внесеному до ЄРДР 20.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом від Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання обвинуваченими та їх захисником, позовну заяву про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000064, внесеному до ЄРДР 20.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 25 вересня 2025 року об 11 год 00 хв у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, обвинувачених та їх захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.09.2025 Єдиний унікальний № 371/1361/25
провадження № 1-кп/371/253/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/253/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні

04 вересня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, безробітнього, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 26 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України з клопотанням про розгляд у спрощегому порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документами, не встановлено порушень вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000008 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , ухвалу про її привід в судове засідання не виконано.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУ НПП в Полтавській області, обвинувачена ОСОБА_4 за вказаною адресою не мешкає, встановити її місцезнаходження не надалось можливим.

Прокурор вважає неможливим провести судове засідання у відсутність обвинуваченої та просив застосувати до неї повторно привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї повторно привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год 00 хв 18 вересня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макеївка Совєтського району Донецької області, проживає: АДРЕСА_1 , повторно привід через органи Національної поліції в судове засідання на 11 год 00 хв 04 вересня 2025 року, який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Кременчуцького районного суду (вулиця Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область) для участі в судовому засіданні на 10 год 00 хв 18 вересня 2025 року.

Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/2819/17
Провадження №1-кп/701/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: колегії суддів

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №00000080 обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка не з`являється в судові засідання, просила витребувати з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянки ОСОБА_8 , оскільки на теперішній час є підстави вважати, що вона не виконує процесуальні обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 66 КК України.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування свідка.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України, громадянкою України, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 о 15:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника-адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваноої: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 20 хв. 05.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитана потерпіла, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, дпитано свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням стороний захисту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали.

Захисник заперечув проти позиції прокурора, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, ухилявся від слідства, перебував у розшуку.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 04.10.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3664/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/615/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/3664/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21.03.2025 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/3664/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21.03.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 30 хв. 04.09.2025.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №295/3664/25, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №295/3664/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 30 хв. 04.09.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/8612/25
Провадження 1-кс/991/8694/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 вересня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 629/5220/24

провадження № 51-1699км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 вересня 2025 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

4 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 638/19723/16-к

провадження № 51-2934ск25

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Шевченківського (Дзержинського) районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 487/3509/19

провадження № 51- 3485 ск 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Миколаївського апеляційного суду від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1565/25
04 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя доходить висновку, що повинно бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6185/25
04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати підготовче засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Підготовче засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначене на 11 вересня 2025 року о 10-00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом м. Кривого Рогу та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1