ВИРОК

іменем України

Справа № 684/237/25

Провадження № 1-кп/684/18/2025

21 серпня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2025 року за №0000105, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стара Синява, Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України,із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2025 року за №0000105, обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з січня по лютий 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням групи у мобільному додатку «Telegram», який встановлений у його мобільному телефоні марки «Infinix» моделі «Х6528» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (із внесеними змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1218 від 10.11.2023), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 (із внесеними змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1358 від 22.12.2023), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В, С, D», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил Дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в аналогічний період часу з січня по лютий 2025 року, за допомогою мобільного додатку «Telegram», який встановлений у його мобільному телефоні марки «Infinix» моделі «Х6528» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 зв`язався із невстановленою слідством особою та за невстановлену винагороду домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія, для подальшого його отримання та використання.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши (повідомивши) під час листування цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також переслав свою фотокартку обличчя, фото свого паспорта та фото свого попереднього посвідчення водія.

У свою чергу, невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у період часу з січня по лютий 2025 року та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення та способом термопереносу, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки обличчя, фото паспорта та фото попереднього посвідчення), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього відомості щодо серії «НОМЕР_11 від 01.02.2025 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В, С, D», яке ОСОБА_4 отримав через відправлення до відділення поштового зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на час досудового розслідування особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце народження та реєстрації та зразок свого підпису, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши свою фотокартку, вчинив підроблення посвідчення водія (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (із внесеними змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1218 від 10.11.2023), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844 (із внесеними змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1358 від 22.12.2023), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В, С, D», за попередньою змовою із невстановленою під час досудового розслідування особою, підробив посвідчення водія серії « НОМЕР_3 , яке вирішив використати.

Так, 26.02.2025 близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volksvagen» моделі «Роlо», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та здійснюючи рух по вул.Лівобережній в селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії «НОМЕР_5 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_7 , пред`явив останньому дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ є підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи визнаний винним постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2023, яка набрали законної сили 09.05.2023, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 9 (дев`ять) місяців, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність цієї постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 12.08.2023 керував транспортним засобом марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_6 » по вул. Лівобережна смт Стара Синява та був зупинений працівниками СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. На вимогу працівників поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_7 чим вчинив кримінальне правопорушення та вироком Старосинявського районного суду від 04.10.2023 був засуджений за ч.3,4 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він позбавлений постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2024 та від 16.09.2024, права керувати транспортними засобами на 5 років, повторно 10.10.2024 о 09 год. 20 хв. керував транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Polo», реєстраційний номер « НОМЕР_8 », по провулку Проскурівському, 1, м. Хмельницький, де працівниками управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 156279 від 22.10.2024 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 156283 від 22.10.2024 за ст. 122-4 КУпАП та серії ЕПР1 № 156290 від 22.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ОСОБА_4 09.01.2025 засуджено за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що 21.01.2025 набрала законної сили.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він позбавлений постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2024 та від 16.09.2024, права керувати транспортними засобами на 5 років, повторно 26.02.2025 біля 09 год. 55 хв. керував автомобілем марки «Volksvagen» моделі «Polo», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та здійснюючи рух по вул. Лівобережній в селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії «НОМЕР_5 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейського пред`явив останньому дане посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та сторони подали суду угоду про визнання винуватості.

21 серпня 2025 року у селищі Стара Синява між начальником Старосинявського відділу Летитчівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі викладеної в обвинувальному акті у судовому проваджені; сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та погодили покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.358 КК України - 3 роки 4 місяці позбавлення волі; за ч. 4 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі, а відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК. Також, ОСОБА_4 роз`яснено про необхідність сплати процесуальних витрат в сумі 1193,85 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди, що передбачено ч.3 ст.474 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами. Відомості про те, що шкода даними кримінальними правопорушеннями завдана не лише державним/суспільним інтересам, відсутні. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, беззастережно визнає повністю та надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення, цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про підтримання угоди, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України та підстав, передбачених ч.7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено. Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена відповідно до вимог ст.ст.50,65, 67,67,70,75,76 КК України, при цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України, його характеристику за місцем проживання, відсутність негативних наслідків, які могли завдати шкоду життю або здоров`ю інших осіб, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором - начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1193,85 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, які він погодився добровільно сплатити.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2025 року за №0000105, між прокурором - начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.358 КК України - 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

за ч.4 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі.

за ч.1 ст.382 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1193,85 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.02.2025 на ім`я ОСОБА_4 (сейф-пакет 1113042), медичну довідку серії ЯЯУ№199920, медичну довідку серії ААЖ № 886519, які видані на ім`я ОСОБА_4 (сейф-пакет 7372512), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

-мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Х6528» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 (сейф-пакет RIC 2203719), який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувати;

-сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які знаходяться у мобільному телефоні марки «Infinix» моделі «Х6528» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ;

-відеозаписи з нагрудних портативних реєстраторів працівників СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які 26.02.2025 здійснили зупинку ОСОБА_4 , 3 (три) компакт-диски формату DVD-R фірми «Media» з відеозаписами з нагрудних портативних реєстраторів працівників УПП в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України за 2024 рік, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 14 березня 2025 року - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1