У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

20 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19 жовтня 2024 року за № 0002412 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 09 години 00 хвилин, 19 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись територією стоянки біля ТЦ «ЕПІЦЕНТР» на вул. Кулика і Гудачика, 17 у м. Рівне, в порушення вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася територією стоянки для транспортних засобів, зліва на право по ходу руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому сідничної кістки тазу зліва без зміщення, осаднення лівого ліктьового суглобу, які в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу з технічної точки зору перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення та є обвинуваченим за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , надав суду письмове клопотання в якому просить, звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити. Зазначив, що дійсно ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Повідомив суд, що відшкодував збитки завдані кримінальним правопорушенням потерпілій. Потерпіла немає жодних матеріальних чи моральних претензій до нього.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд без її участі та повідомила, що обвинуваченим ОСОБА_4 дійсно відшкодовано їй матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, в досудовому порядку. На даний час вони примирилася із останнім, тому кримінальне провадження повинно бути закрите у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання стороною захисту, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, є не судимою особою, під спостереження у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 5-8, 10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа, вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, потерпіла немає жодних претензій до нього, тому необхідно його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Накладений арешт на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року, підлягає скасуванню. Речовий доказ автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, необхідно залишити володільцю ОСОБА_4 . Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із залученням потерпілих свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Розмір процесуальних витрат на залучення експерта в провадженні, становить 6367 гривень.

Отже, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, підлягають стягненню документально підтверджені витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експертів для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, в сумі 6367,20 гривень.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року.

Речовий доказ автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, залишити володільцю - ОСОБА_4 .

Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави понесені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, в сумі 6367 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1