У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

фахівця 2 категорії Білоцерківського РВ №1 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В :

26.05.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області найшла заява начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі Білоцерківський РВ № 1) ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025 щодо ОСОБА_7 , яким засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі шести тисяч чотириста сімдесят одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 110 007 (сто десять тисяч сім) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого палива.

Станом на 23.05.2025 засуджений не надав до органу пробації квитанцію про сплату штрафу платежу, на телефонні дзвінки представника органу пробації не відповідає, за вказаною адресою не проживає.

Фахівець 2 категорії Білоцерківського РВ №1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Окрім цього, просив поновити пропущений строк звернення із вказаною заявою.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що наразі не має змоги сплатити штраф, оскільки ніде не працює.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву органу пробації.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви з додатками та кримінального провадження, суд вважає, що строк, передбачений ч.5 ст.26 КВК України підлягає поновленню, а вказану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі шести тисяч чотириста сімдесят одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 110 007 (сто десять тисяч сім) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого палива.

Вирок набрав законної сили 22.04.2025, що підтверджується розпорядженням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили від 22.04.2025.

25.04.2025 розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили, та копія вироку щодо ОСОБА_7 надійшли на виконання до Білоцерківського РВ №1.

Станом на дату розгляду заяви органу пробації засудженим штраф у сумі 110 007 (сто десять тисяч сім) гривень не сплачено.

19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX. На підставі ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (зі змінами), у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до змін, що внесені Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX до ст. 12 Кримінально-виконавчого кодексу України, органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З урахуванням викладеного, також враховуючи вимоги ч.5 КВК України, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для звернення із заявою про видачу виконавчого листа та видати виконавчий лист на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025, ЄУНСС 357/17326/24 (провадження № 1-кп/357/247/25) щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 5 ст. 26 КВК України, ст.535,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Білоцерківському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області строк на звернення із заявою про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025 щодо ОСОБА_7 .

Заяву начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025 щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Видати Білоцерківському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області виконавчий лист за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025, ЄУНСС 357/17326/24 (провадження № 1-кп/357/247/25).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу 110 007 (сто десять тисяч сім) гривень за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1