Справа № 128/1253/22
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке заявником умотивовано тим, що у Вінницькому районному відділі №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області перебувають матеріали стосовно громадянина ОСОБА_4 , засудженого 04.07.2022 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 гривень.

Вказує, що 01.09.2022 було здійснено телефонну розмову з засудженим ОСОБА_4 , в ході бесіди стало відомо, що штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 гривень він не сплатить у зв`язку з відсутністю коштів. Засудженому ОСОБА_4 додатково було повідомлено, що відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, буде надіслано подання до суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак станом на 05.09.2022 відповідного документа про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 до Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не надходило.

Тому старший інспектор Вінницького районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

26.05.2025 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення подання, адже вважає його обґрунтованим.

Представник Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області до судового засідання не з`явився; при цьому попередньо через канцелярію суду провідний інспектор Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд подання у відсутності представника, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання також не з`явився, попередньо 25.08.2024 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить його задовільнити та розгляд справи проводити у його відсутності, а також просить суд розстрочити йому сплату штрафу на 10 місяців рівними частинами, у зв`язку з складним фінансовим становищем.

З урахуванням думки прокурора, яка не заперечувала, наявності вищевказаних заяв, суд вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності представника заявника та засудженого.

Вивчивши подання, дослідивши додані до нього документи, вислухавши міркування прокурора щодо нього, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові в задоволенні, виходячи з такого.

Судом установлено, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.( а.с.135-136).

Даний вирок набрав законної сили 04.08.2022 ( а.с.138).

06.09.2022 до суду було подано подання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_4 ( а.с.144).

До подання інспектором булі додані такі документи: копія вироку суду від 04.07.2022; копія повідомлення старшого інспектора ОСОБА_4 щодо необхідності сплати штрафу із роз`ясненнями положень ст.26 КВК України, яке датоване 10.08.2022 № 42/28/1796-22 та телефона довідка старшого інспектора від 01.09.2022 про її спілкування із засудженим ОСОБА_4 , з якої їй стало відомо останній не сплатить штраф у зв`язку з відсутністю коштів ( а.с.148)

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 діючої на час звернення органу пробації із поданням ( 05.09.2022)) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 статті 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати щтрафу, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, беручи до уваги положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

Обставини зазначені в обґрунтування подання органу пробації, жодним чином не свідчать про зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Також в матеріалах подання відсутні належні та достатні докази на підтвердження скрутного майнового стану засудженого ОСОБА_4 , який свідчить про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин.

Враховуючи те, що ані органом пробації, ані засудженим не надано суду належних та достатніх доказів скрутного матеріального становища засудженого ОСОБА_4 , через яке він не має можливості сплатити штраф, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. слід відмовити.

Суд наголошує, що у разі злісного ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, це має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням або притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання вироку суду, а не у вигляді розстрочки виплати штрафу, яка може мати місце лише у разі наявності скрутного матеріального становища засудженого та інших об`єктивних непереборних причин неможливості одночасної сплати штрафу.

У зв`язку з чим у задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2022 засудженому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів : прокурором- з дня проголошення ухвали, іншими учасниками - з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала суду проголошена 30.05.2025 о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_6