Справа № 464/2659/25
пр.№ 1-кс/464/585/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

15 травня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аскіз Аскізного району Красноярського краю російської федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 30.12.2024 Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.04.2025),

встановив:

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, 13.12.2024, близько 04:00 год., перебуваючи по вул. Стрийська, 45 у місті Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, через відчинене вікно проник у приміщення цеху ТОВ «БУДФРАНК», після чого проник у приміщення для зберігання інструментів, звідки таємно викрав фрезер пазувальний торгової марки «Mafell», моделі «NFU 50», з номером двигуна 1477470, вартістю 117 059 грн. 10 коп., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «БУДФРАНК» на загальну суму 117 059 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

06.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що в ньому викладені, та просив таке задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного та думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання складено згідно з вимогами ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, вручено підозрюваному та захиснику о 14.05 год. 14.05.2025, що підтверджується матеріалами клопотання.

Статтею 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даними, зокрема даними протоколу допиту потерпілого від 16.04.2025, даними протоколу додаткового допиту потерпілого від 17.04.2025, даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2015, даними протоколу огляду предметів від 23.04.2025, даними постанов про визнання речовими доказами, даними протоколів допиту свідка від 02.05.2025 та 06.05.2025, даними протоколу огляду місця події від 06.05.2025, даним копію протоколу проведення слідчого експерименту від 06.05.2025.

Таким чином, прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, при вирішенні вказаного клопотання суд враховує відомості про особу, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, у зв`язку із чим слідчий суддя погоджується з твердженнями прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2)не відлучатися із м. Львова, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, становить два місяці, а саме до 15 липня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1