СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2038/25
ун. № 759/7415/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК ЖБК «Обчислювач-2» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002805 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОК ЖБК «Обчислювач-2» у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.03.2025 року щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення № 0002805 внесені в ЄРДР 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Зазначає, що 25.03.2025 року відповідно до ст. 221 КПК України, ним було направлено клопотання слідчому Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 25.03.2025 року щодо надання матеріалів досудового розслідування № 0002805 для ознайомлення.

Однак відповіді так отримано і не було.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась у встановленому законом порядку.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим враховуючи строки розгляду даної категорії скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість її розгляду за відсутності особи, яка її подала.

Представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Також слід зазначити, що в основу розгляду даної категорії скарг покладається положення принципу безпосередності, що становить безпосереднє отримання суб`єктом дії якого оскаржуються поданого клопотання.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу зазначає, що ним направлено клопотання від 25.03.2025 року слідчому Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, однак слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про направлення вказаного клопотання саме до органу досудового розслідування - Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості дослідження першоджерела звернення, що перешкоджає прийняттю об`єктивного рішення з розгляду скарги.

Слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною волею.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК ЖБК «Обчислювач-2» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002805 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1