Справа № 157/1229/25
Провадження №1-і/157/11/25
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна в кримінальному провадженні №0000129 від 20 лютого 2025 року,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна в закритому кримінальному провадженні №0000129 від 20.02.2025, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від 24 лютого 2025 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 21 лютого 2025 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження цим транспортним засобом. Арешт накладено в межах кримінального провадження №0000129 від 20 лютого 2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочатого по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю вказаного автомобіля, яким керував ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 12 березня 2025 року кримінальне провадження №0000129 від 20.02.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий роз`яснив, що зазначений транспортний засіб може бути повернуто після скасування арешту, накладеного на нього ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24.02.2025.

ОСОБА_3 є власником вказаного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, закрито, обставини, які стали підставою для застосування такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відсутні, цей захід втратив свою необхідність і не виправдовує втручання у право ОСОБА_3 володіти і користуватися своїм майном, а тому арештований транспортний засіб підлягає поверненню їй як законному власнику цього майна.

Посилаючись на викладене, представник власника майна просить скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучений під час огляду місця події 21 лютого 2025 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власник майна ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Представник власника майна подав заяву, в якій просив розгляд справи провести в їх відсутності, клопотання підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд клопотання провести в її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Суд встановив, що слідче відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0000129 від 20.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 лютого 2025 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 21 лютого 2025 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим транспортним засобом.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 12 березня 2025 року кримінальне провадження №0000129 від 20.02.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, за нормами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» №2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правову позицію щодо застосування положень Кримінального процесуального кодексу України про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15.04.2024 по справі №554/2506/22, де зазначила, що після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи частини 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування. Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження із вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим у порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, в разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, слідчим речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Кримінальний процесуальний кодекс України як кримінальне процесуальне законодавство є систематизованим зведенням кримінальних процесуальних норм, які регулюють порядок досудового розслідування та судового провадження.

У Рішенні від 03 жовтня 1997 року №4-зп Конституційний Суд України виходив із того, що загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило «lex posterior derogat priori» «наступний закон скасовує попередній». Таким чином, повноважний орган конституційної юрисдикції визначив порядок подолання правових колізій шляхом застосування принципу, відповідно до якого новий закон скасовує положення закону, прийнятого раніше, якщо обидва ці закони регулюють аналогічні види правовідносин та містять суперечливі між собою положення.

Принцип верховенства права вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori) «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali) «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). У Рішенні від 18 червня 2020 року №5-р(II)/2020 Конституційний Суд України зазначив, що якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права втрачає свою дієвість. Імператив надання дієвості принципові верховенства права вимагає одночасного застосування всіх трьох класичних формул.

Як зазначено вище, кримінальне провадження №0000129 від 20.02.2025 закрила слідчий СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 постановою від 12 березня 2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 лютого 2025 року про арешт майна в цьому кримінальному провадженні, наслідком чого є припинення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, тому звернення власника майна із клопотанням про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження є зайвим.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито в порядку, передбаченому процесуальним законом, що припиняє дію ухвали слідчого судді про арешт майна, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення клопотання представника власника майна про скасування арешту майна немає.

Керуючись статтями 132, 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна в кримінальному провадженні №0000129 від 20 лютого 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1