Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/854/25
Провадження № 1-кп/689/134/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 03 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проходить військову службу на посаді номер обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не перебуває шлюбі, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, номером обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Указу Президента України від 25.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» 02.11.2022 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2022 № 293, ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з моменту мобілізації для проходження військової служби у військовій частині ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

А також, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_4 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

03.04.2025 близько 17:40 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та в подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024- IX від 29.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, перебуваючи поблизу магазину «У Світлани», що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Михайлівка, вул. Центральна, 2, помітив автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з, НОМЕР_2 , блакитного кольору, 2006 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , відчинивши ліві передні двері автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , блакитного кольору, 2006 року випуску, які були не зачинені, проник в салон вказаного автомобіля, де на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка помітивши ОСОБА_4 , покинула салон вищевказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля, розмістився на місці водія, де використовуючи ключ, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля, після чого, всупереч волі власника умисно, незаконно, з корисливих мотивів, заволодів автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , блакитного кольору, 2006 року випуску, вартістю 127537,00 грн. та направився на ньому по вул. Центральній с. Михайлівка Хмельницької області, де в подальшому звернув на польову дорогу поблизу с. Загінці та, з`їхавши за межі проїзної частини, залишив вказаний автомобіль на узбіччі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, що передбачений частиною першою статті 289 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказане вище правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті.

Серед іншого, зазначив, що потерпілого знає давно. В певний період часу проживав з його донькою. Раніше позичав у нього автомобіль для власних потреб. Орієнтовно за два тижні до події він домовився з потерпілим ОСОБА_6 про те, що останній звозить його в село Загінці забрати двигун від мотоцикла. Через декілька днів ОСОБА_6 передумав та відмовив йому. 03.04.2025 близько 17:40 год., поруч з магазином «У Світлани», побачив автомобіль ОСОБА_6 , тобто транспортний засіб марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з, НОМЕР_2 , блакитного кольору, 2006 року випуску. Вигукнув в сторону ОСОБА_6 , що він візьме транспортний засіб. Потерпілий його не почув, у будь-який спосіб своєї згоди не висловив. Однак, він все ж таки, без згоди ОСОБА_6 , заволодів даним транспортним засобом, а саме, сів за кермо, запустив двигун, та поїхав в с. Загінці. Однак, була погана дорога, його понесло, і він з`їхав за її межі. При цьому пошкодив автомобіль, зокрема, відлетів задній бампер.

Окрім його показань, вина ОСОБА_4 , доведена також іншими доказами: протоколом огляду місця події від 03 квітня 2025 року, звідки викрадено автомобіль; протоколом огляду місця події від 03 квітня 2025 року зафіксовано місце, де фактично зупинився ОСОБА_4 на викраденому автомобілі, ознаки ушкоджень транспортного засобу потерпілого; висновком експерта №СЕ-19/123-25/5579-АВ від 21 квітня 2025 року що вартості автомобіля; відеозаписом з місця події; відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2024 року, у т.ч. відеозаписом цієї слідчої дії (т.1 д. р. а.с. 16-20, 21-30, 82-102, 113, 172-175).

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому, яке слід кваліфікувати за частиною першою статті 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкція статті передбачає призначення покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

За ступенем тяжкості вчиненого правопорушення воно є нетяжким злочином (частина п`ята статті 12 КК України).

Суд враховує особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем проживання старостою села характеризується задовільно, не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та/або психіатра.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, та обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не було встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому врахована думка потерпілого, який просив призначити суворе покарання.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зазначені вище обставини за статтями 66 та 67 КК України, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та відповідно ухвалює рішення звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені пунктами 1) та 2) частини першої та пунктом 2) частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до частини дев`ятої статті 100 КПК України. Строк дії запобіжного заходу не продовжувався.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 5348,4 гривень за проведення експертизи (т.1 д.р. а.с. 81).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1) та 2) частини першої та пункту 2) частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі скасування у майбутньому іспитового строку зарахувати ОСОБА_4 на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з моменту його затримання 03 квітня 2025 року на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03 квітня 2025 року до його звільнення 30 квітня 2025 року з-під варти на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року у справі №686/9359/25 (провадження №1-кс/686/4406/25) про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення становить два дні обмеження волі (т.1 д.р. а.с. 114-118, 188).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 5348,4 гривень за проведення експертизи (т.1 д.р. а.с. 81).

Речові докази:

- скасувати арешт ухвали слідчого судді від 07 квітня 2025 року у справі №686/9359/25 (1-кс/686/3425/5) та повернути потерпілому ОСОБА_6 автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з, НОМЕР_2 , блакитного кольору, 2006 року випуску, що перебуває на тимчасовому зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманих засобів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області відповідно до акту від 04 квітня 2025 року, постанови слідчого від 03 квітня 2025 року (т.1 д.р. а.с. 31, 48, 55);

- скасувати арешт ухвали слідчого судді від 07 квітня 2025 року у справі №686/9359/25 (1-кс/686/3425/5) та повернути потерпілому ОСОБА_6 бампер, що згідно квитанції від 04 квітня 2025 року перебуває на зберіганні в Хмельницькому РУП (т.1 а.с. 47, 55).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_9