ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду від 10.05.2024 року відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 305 КК України,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 10.05.2024 року засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна на праві власності.

Вказаним вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

27 травня 2025 року до суду надійшло клопотання Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, а саме в частині роз`яснення питання подальшої долі речових доказів.

Прокурор направив до суду заяву в якій просив задовольнити матеріали клопотання.

Суд дослідивши письмову заяву прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 753/25281/21, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання зокрема: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Разом з тим, клопотання прокурора про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку є незрозумілим, оскільки в ньому точно не вказано, що саме є незрозумілим у виконанні вироку суду в частині речових доказів та що саме підлягає роз`ясненню.

Як вбачається з резолютивної частини вироку суду 10.05.2024 року відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом була повністю була вирішена доля речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України, та вказано, які дії з ними необхідно вчинити.

Враховуючи викладене клопотання Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК суд,

постановив:

У задоволенні клопотання Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду від 10.05.2024 року відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 305 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1