1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/337/25 1-кп/335/501/2025
12 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , бойового медика 2 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, молодшого сержанта, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
У клопотанні зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Згідно з клопотанням, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ, вибув у щорічну основну відпустку за 2022 рік на 15 календарних днів, з 14.06.2024 року по 28.06.2024 року. У подальшому, 29.06.2024, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від військової служби, без поважних причин, не з`явився до місця служби, а саме до місця тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 НГУ на території АДРЕСА_2 , з відпустки, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця несення служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 26.12.2024.
У клопотанні також зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.
Крім того, командир військової частини НОМЕР_2 НГУ полковник ОСОБА_6 надав письмову згоду на проходження підозрюваним ОСОБА_4 військової служби.
До клопотання додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвалою суду від 13.01.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду клопотання.
Через неодноразову неявку підозрюваного підготовчі судові засідання відкладалися, внаслідок чого 19.05.2025 постановлена ухвала суду про примусовий привід підозрюваного у підготовче судове засідання, призначене на 13 червня 2025.
12.06.2025 до суду надійшов лист від ТУ ДБР у м. Мелітополі зі змісту якого випливає, що фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено не було. Заходи щодо встановлення місцезнаходження останнього тривають.
У зв`язку з повторною неявкою підозрюваного у призначені підготовчі судові засідання, 30.06.2025 постановлена ухвала суду про повторний примусовий привід підозрюваного у підготовче судове засідання, призначене на 12 серпня 2025.
11.08.2025 до суду надійшов лист від ТУ ДБР у м. Мелітополі зі змісту якого випливає, що відповідно до ІІПС «АРМОР» 05.05.2025 ОСОБА_4 був відвідувачем ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Окрім того, ОСОБА_4 відповідно до інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України перебуває у статусі «пошук за оперативною інформацією». Заходи щодо встановлення місцезнаходження останнього тривають.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності слід відмовити, виходячи з такого.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписами ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, ухвали суду про його примусовий привід не виконані і його місцезнаходження наразі невідоме.
Не зважаючи на те, що підозрюваний звернувся до слідчого з клопотанням про намір проходження військової служби, його подальша поведінка свідчить про те, що в дійсності наміру продовжувати військову службу ОСОБА_4 не має, отже підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ч. 5 ст.401 КК України, відсутні.
Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 314, 284, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлений 15 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1