справа №176/326/25
провадження №1-кс/176/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 408КК України,-

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 15.05.2025 року, надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 408КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000036 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2023 №323 солдата

ОСОБА_5 призначено на посаду водія 2 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , включено до списків особового складу вказаної військової частини та на усі види забезпечення.

Таким чином, ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

З серпня 2023 року особовий склад військової частини НОМЕР_1 , у тому числі й солдат

ОСОБА_5 , виконував завдання за призначенням у районі проведення

Операції об`єднаних сил на території Донецької області.

Так, солдат водій 2 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї

військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65

Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону

України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 12, 16, 76, 77, 105,

106, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4

Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.12.2023 року, тобто в умовах

воєнного стану, діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від військової служби,

бажаючи назавжди ухилитися від військової служби та проводити час на власний

розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх

суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без поважних причин, не з`явився вчасно з відпустки до місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який розташовувався в АДРЕСА_1 , та проводить час на власний розсуд, поза межами тимчасової дислокації підрозділу

військової частини НОМЕР_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової

служби.

25.09.2024 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК

України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини відносно водія 2 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухилявся від явки до слідчого, що

перешкоджало проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по

даному кримінальному провадженню.

01.10.2024 ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невстановлене, на підставі ст. ст.: 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення його в розшук.

28.01.2025 винесено ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

14.05.2025 о 12 годині 50 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було

затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали Жовтоводського

міського суду Дніпропетровської області.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у

вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків,

передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде

залишатися на волі.

ОСОБА_5 розуміє, що він вчинив особливо тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних дій та рішень в розумні строки.

Крім цього, ОСОБА_5 зареєстрований в іншому місті, втім особисто там не проживає та не має фактичного місця проживання, що вказує на існування обґрунтованих підстав та можливості переховуватись не тільки за зареєстрованим місцем проживання, а й в інших містах.

Крім цього, 01.10.2024 підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в

розшук.

Вище викладене в сукупності свідчить про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч.

1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що

ОСОБА_5 отримавши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою, володіє інформацією стосовно осіб, що надавали

пояснення стосовно його самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 , які були

його співслужбовцями, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме

можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу та їх родичів

шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови від показів, з метою

уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що

ОСОБА_5 перебуваючи на волі з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за

вчинений злочин, в якому обґрунтовано підозрюється, як військовослужбовець, може

вчинити кримінальні правопорушення, передбачені статтями 402-405, 407, 408, 429

КК України.

Крім того, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вже вчиняв злочини а саме: притягнутий за вчинення тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, останньому повідомлено про підозру, обвинувальний акт спрямований до суду.

Враховуючи характер злочину та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

1) переховуватися від суду;

2) незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем несення служби, що свідчить про негативну репутацію останнього, джерел постійного доходу не має, як і не міцних соціальних зав`язків, оскільки з родиною не проживає, за віком та станом здоров`я

може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днівв умовах гайпвахти Військової служби правопорядку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого за обставин, викладених в ньому.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі. Зазначив, що прокурором не доведено належними доказами наявність ризиків, на які він посилається у своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, а також матеріали подані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, як встановила ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими письмовими доказами.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухилявся від явки до слідчого, що перешкоджало проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

01.10.2024 ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невстановлене, на підставі ст. ст.: 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення його в розшук.

28.01.2025 винесено ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

14.05.2025 о 12 годині 50 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було

затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали Жовтоводського

міського суду Дніпропетровської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем несення служби, що свідчить про негативну репутацію останнього, джерел постійного доходу не має, як і не міцних соціальних зав`язків, оскільки з родиною не проживає, за віком та станом здоров`я

може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України:

1) переховуватися від суду;

2) незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1Кримінального кодексу України.

За викладених обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2025 року включно, без визначення застави, в умовах гаупвахти Військової служби правопорядку.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 затриманий 14.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2025 року включно, без визначення застави.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 14 травня 2025 року, з моменту фактичного затримання, відповідно до протоколу затримання від 14.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя