overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , внесене в межах кримінального провадження №0000369 від 17.08.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Руська Долина Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону, у військовому званні «солдат», в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 20.05.2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 20.11.2025 року та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , за номером телефону НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 461/6946/24
Провадження № 1-кп/461/219/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2025 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002550 від 21.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13.00 год. 11 червня 2025 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області (79015, м.Львів, Романчука, 18).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 464/242/23

провадження № 51-3508 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Ухвалою Суду від 28 квітня 2025 року касаційну скаргу прокуроразалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). На виконання вказаної ухвали у межах наданого строку прокурор подав до Суду нову касаційну скаргу.

Проте, прокурор не усунув допущених раніше недоліків. Нова касаційна скарга, подана прокурором, є аналогічною визнаній Судом такою, що не відповідає вимогам статті 427 КПК. Зміна порядку розташування абзаців не є усуненням недоліків касаційної скарги.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій касаційній скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, Суд вважає, що прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 731/590/19

провадження № 51-1792 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 731/590/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного судузадовольнити.

Матеріали провадження № 731/590/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року направити на розгляд до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження

21 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

20 травня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000148 від 05 травня 2022 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

Перед початком розгляду по суті апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 усно заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_8 з тих підстав, що з його ОСОБА_8 участю уже розглядалось в цьому кримінальному провадженні апеляційні скарги і рішення виносилось не на його ОСОБА_6 користь.

Заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки обвинуваченим не зазначено обставин для відводу, передбачених. ст. ст. 75, 76 КПК України, а наведена обвинуваченим обставина не перешкоджає розгляду суддею ОСОБА_8 , в складі колегії суддів, даної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

Провадження № 11-кп/822/185/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. ст.422-1 КПК України Доповідач: ОСОБА_8

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_8

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на огляд іншого володіння особи

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, клопотання заступниці начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 107, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заступниці начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд земельної ділянки площею 1.9865 га, за кадастровим номером: :03:000:0151, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, розташованої у с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошуватися 20 травня 2025 року о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №944/2513/25
Провадження №1-кс/944/371/25
УХВАЛА

слідчої судді

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого/дізнавача в кримінальному провадженні № 0000141 від 25.04.2025 року вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і викликати їх на допит у статусі потерпілих,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 25 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 306, 307, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого/дізнавача в кримінальному провадженні № 0000141 від 25.04.2025 року вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і викликати їх на допит у статусі потерпілих-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/532/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/453/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України, у частині, що стосується вирішення питання про долю речових доказів, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7177/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006654 від 30.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006654 від 30.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006654 від 30.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести «29» травня 2025 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"20" травня 2025 р. Справа № 363/2708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

20 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

ОСОБА_1 , отримавши доручення Районного суду м.Єсеник (Чеська республіка) про проведення окремих процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло доручення Районного суду м.Єсеник (Чеська республіка) про проведення окремих процесуальних дій, а також вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Згідно відомостей Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 27.06.2022 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

У відповідності до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

З метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись статтями 561, 564 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд доручення Районного суду м.Єсеник (Чеська республіка) про проведення окремих процесуальних дій на 04.06.2025 об 11:30, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , попередивши, що у разі неявки до суду без поважних причин, з урахуванням положень статей 142, 323 КПК України, до нього буде застосований примусовий привід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2013/25

16 травня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 14 год. 00 хв. 26 травня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1