overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/633/24
1-кп/465/604/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у зв`язку із внесенням застави, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день. Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2025р. о 13:50.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.182, 193, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у зв`язку із внесенням застави - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії виконання покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю (викликом);

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-на період часу дії покладених обов`язків здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 08.08.2025 по 06.10.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1105/25
Провадження № 1-в/467/296/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

08.08.2025 засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1586/19
Провадження №1-кп/522/2500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000656 від 24.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Саврань Одеської обл., громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч. ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000656 від 24.07.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .ч.2 ст.190, ч.3. ст.368 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13.08.2025 о 15 год 00 хв. в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/766/6404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2025 Слідча суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малогвардійськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 04.10.2025 року включно.

Час тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.08.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000048 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.10.2025 року (включно).

Роз`яснити та попередити ОСОБА_4 що з моменту звільнення підозрюванго з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.08.2025 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8561/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000795 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль GEELY MR-7151F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

5. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити: 12.08.2025 о 15:15.
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/9/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;-

встановив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, забезпечити 13.08.2025 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначене на 11 год 00 хв 13 серпня 2025 року у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9689/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору по справі №554/11609/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 01.08.2025 року,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору по справі №554/11609/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 01.08.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст буде ухвали виготовлено та проголошено судом 08 серпня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.
Справа № 548/1454/25
Провадження №1-кс/548/426/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівці Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді завідувача відділення Відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з урахуванням строку досудового розслідування - до 06.10.2025.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.06.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, до суду подали заяви в якій просили здійснювати розгляд у їх відсутність.

Прокурор не з`явився, до суду подав заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з заявою від 04.06.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення, проте отримали лист з відмовою.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.06.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«08» серпня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області каптана юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області каптана юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року, - до шести місяців, тобто до 12 листопада 2025 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2560/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 07.06.2024, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює начальником Департаменту закупівель техніки та господарчих товарів Дирекції управління ланцюгами поставок ПрАТ НЕК «Укренерго», одружений, має доньку 2011 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акта, зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 з застави на особисте зобов`язання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Суддя