провадження № 1-кп/294/4/25
справа № 294/1946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000077, №0000109 з обвинувальним актом та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чуднів Житомирської області, з професійною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Житомир Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи з дитинства,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке було призначено на 09 год 30 хв 23.07.2025 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений особисто, про що наявна розписка в матеріалах кримінального провадження.

На електронну адресу суду надійшло повідомлення з електронної пошти наступного змісту: "Повідомляю суд, що я не зможу прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 23 липня 2025 року о 9.30, у зв`язку з службовим відрядженням і прошу вікласти розгляд справи на інший день. ОСОБА_7 . Надіслано з iPHONE".

Вказане повідомлення суд не приймає до уваги, зважаючи на таке.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду, що передбачено Законом України "Про електронні довірчі послуги". Водночас, такі документи мають обов`язково скріплюватись їх власним електронним цифровим підписом. Крім того, у випадку твердження про певні обставини сторона, яка заявляє про них, має надати суду підтверджуючі документи наявності цих обставин і фактів.

Водночас, повідомлення, яке надійшло на адресу суду, не відповідає вищезазначеним вимогам, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити особу заявника та переконатися в правдивості тверджень, про які зазначено у листі.

Зважаючи на викладене, суд розцінює неявку ОСОБА_7 у судове засідання 23.07.2025 як неповажну та на обговорення учасників процесу винесено питання про застосування до обвинуваченого заходів процесуального примусу у з`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе застосувати до ОСОБА_7 штраф в розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян та здійснити його привід у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти застосування заходів процесуального примусу, зазначивши, що ОСОБА_7 дійсно перебуває у відрядженні, при цьому жодних підтверджуючих документів суду не надав.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, які стосуються систематичних неявок ОСОБА_7 у судові засідання, суд виходить з наступного.

25.12.2024 у кримінальному провадженні №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_7 призначено підготовче судове засідання. 07.01.2025, 12.02.2025, 13.03.2025, 29.04.2025 обвинувачений не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Ухвалою суду від 29.04.2025 до ОСОБА_7 застосовано примусовий привід на 18.06.2025, який виконано не було, оскільки ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідав.

У судове засідання 27.06.2025 ОСОБА_7 з`явився, кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2025, у яке ОСОБА_7 знову не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 09 год 30 хв 23.07.2025, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явився без поважних причин по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним застосувати до обвинувуаченого ОСОБА_7 штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн та здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 139 , 140 , 142 , 323 , 395 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. на користь держави України.

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16.09.2025 до залу №3 Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000077, №0000109 з обвинувальним актом та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали в частині стягнення штрафу направити для виконання начальнику Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ), та для відома обвинуваченому ОСОБА_7 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, направивши копію ухвали прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1