Провадження 1-кс/337/379/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025 за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2025 поштовим зв`язком (відправлено 18.09.2025) до суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , яке слідчий мотивує тим, що на даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.09.2025 за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2025 приблизно о 01:15 год. невідома особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , навпроти під`їзду №6, здійснила підпал автомобіля NISSAN MAXIMA номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , 1987 р.н., та зникла з місця пригоди. В результаті підпалу вказаний автомобіль був пошкоджений.

18.09.2025 в порядку ст.208 КПК України о 06:50 год. затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Північне Мелітопольского району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 у останнього було виявлено та вилучено: кросівки білого кольору з логотипом «NIKE AIR, які поміщено до картонної коробки з паперовою биркою та підписами учасників; куртку чорного кольору з логотипом «MONDO», яку поміщено до паперового конверту з биркою та підписами учасників; кофту чорного кольору з логотипом «NIKE», яку поміщено до паперового конверту з биркою та підписами учасників; запальничку чорного кольору з логотипом «ВІС», яку поміщено до спецпакету СRІ 165600.

Слідчий вважає, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, особи яка його вчинила, необхідні для проведення слідчих дій та судово-криміналістичних експертиз, оскільки можуть містити на своїх поверхнях залишки горючої речовини або кіпняви, які зі складом та походження можуть співпадати з речовиною та кіпнявою внаслідок горіння автомобіля. Вказані речі визнані речовими доказами і з метою їх збереження слідчий вважає необхідним накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Власник речей ОСОБА_6 судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні мобільний телефон.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Вказані у клопотанні речі: кросівки, куртка, кофта та запальничка, які були вилучені 18.09.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, могли зберегти сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами і можуть бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказану річь в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на вказане майно слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на кросівки білого кольору з логотипом «NIKE AIR, які поміщено до картонної коробки з паперовою биркою та підписами учасників; куртку чорного кольору з логотипом «MONDO», яку поміщено до паперового конверту з биркою та підписами учасників; кофту чорного кольору з логотипом «NIKE», яку поміщено до паперового конверту з биркою та підписами учасників; запальничку чорного кольору з логотипом «ВІС», яку поміщено до спецпакету СRІ 165600, які було вилучено 18.09.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1