Провадження № 1-кп/742/377/25
Єдиний унікальний № 742/1457/25
ВИРОК

іменем України

20 травня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, студента, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15 лютого 2025 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у гаражному кооперативі «Буревісник» за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки неподалік вул.Дмитра Шкоропада, біля будинку 32, на узбіччі дороги, помітив згорток з клейкої стрічки розгорнувши який виявив там обгорнутий полімерний пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що дана речовина може містити психотропні речовини, оскільки останній вживав наркотичні та психотропні засоби, сприймаючи як заборонену в обігу психотропну речовину, забрав згорток з вказаною речовиною собі, поклавши його до правої верхньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та залишив собі з метою незаконного зберігання для подальшого власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 15 лютого 2025 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_5 , на підставі п. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції та в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 16 хвилини, в ході огляду місця події у гаражному кооперативі «Буревісник» за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, неподалік вул. Дмитра Шкоропада, біля будинку 32, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції один полімерний пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, який знаходився у його правій верхній кишені куртки.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» N? CE-19/125-25/2405-НЗПРАП від 24.02.2025 кристалічна речовина білого кольору, яка міститься у полімерному пакетику з пазовим замком, що надано на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR 0061709, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0, 364г.

Дану психотропну речовину ОСОБА_5 придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши у суді показання по факту незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати. Просив застосувати покарання у виді штрафу. Вказав, що має можливість оплатити штраф в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст. 309 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Носівська міська лікарня імені О.Я.Примака» Носівської міської ради від 21.02.2025 за №01-06/247, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, студента, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1591 грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-психотропну речовину PVP, маса якої становить 0,364 г, яку поміщено до упаковки в якій об`єкт надійшов на експертизу поміщену в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВс Експертна служба» з номером 3726651 знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6