Єдиний унікальний номер 448/670/25
Провадження № 1-кс/448/123/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(повний текст)

25.04.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буховичі Мостиського району Львівської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, востаннє судимого 26.03.2024 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.382 КК України до покарання - штраф у розмірі 17 000 гривень. Згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 26.11.2024 року несплачена сума штрафу замінена на 240 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000073 від 20.03.2025 року, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, і під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні покладав на розсуд суду клопотання органу досудового розслідування про обрання йому запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази (копії матеріалів), якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 20.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 внесені відомості за ч.3 ст.382 КК України.

Орган досудового розслідування по даному кримінальному проваджені ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, слідча ОСОБА_5 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням у даному кримінальному проваджені встановлено, що ОСОБА_4 , який є раніше судимим вироком Мостиського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, будучи визнаним винним постановою Мостиського районного суду Львівської області від 15.06.2022 року в справі №448/411/22, яка набрала законної сили 28.06.2022 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись прямим умислом на невиконання рішення суду, неодноразово керував транспортними засобами, при цьому, порушував Правила дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності.

Зокрема, 19 грудня 2024 року близько 00 години 01 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в м.Мостиська по вул. Шевченка, 170, Яворівського району Львівської області, будучи позбавлений права керування транспортним засобом відповідно до постанови Мостиського районного суду Львівської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстр.номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, про що постановою Мостиського районного суду Львівської області від 24.01.2025 року останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами на без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім цього, 20 березня 2025 року близько 07 години 32 хвилини, ОСОБА_4 , не виконуючи вищевказану постанову суду, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) та був зупинений працівниками СРПП ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області, якими щодо останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, в ході досудового розслідування встановлено умисне невиконання ОСОБА_4 постанови Мостиського районного суду Львівської області від 15.06.2022 року в справі №448/411/22, яка набрала законної сили 28.06.2022 року.

Крім цього, встановлено, що 20 березня 2025 року близько 10 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , не виконуючи вищевказану постанову суду, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) та був зупинений працівниками СРПП ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області, якими щодо останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, в ході досудового розслідування встановлено умисне невиконання ОСОБА_4 постанови Мостиського районного суду Львівської області від 15.06.2022 в справі №448/411/22, яка набрала законної сили 28.06.2022 року.

Крім цього, встановлено, що 20 березня 2025 року близько 13 години 03 хвилини, ОСОБА_4 , не виконуючи вищевказану постанову суду, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мовлення) та був зупинений поліцейським офіцером громади СВГ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області, якими щодо останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, в ході досудового розслідування встановлено умисне невиконання ОСОБА_4 постанови Мостиського районного суду Львівської області від 15.06.2022 року в справі №448/411/22, яка набрала законної сили 28.06.2022 року.

Вказав, що таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.382 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 20.03.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.03.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 був повідомлений органом досудового розслідування 27.03.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово судимий, має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні обставин, які свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в поданому клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, а також беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий та сімейний стан, характеристику з місця проживання, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчої ОСОБА_5 щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_4 декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що таким були наведенні у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до такого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - два місяці, тобто до 24.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , повідомивши його під підпис про покладені на нього обов`язки слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1