Провадження №1-кс/592/5966/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000176 від 06.11.2024 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.04.2016 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «ТІРАДА» з реєстраційним номером 40446713. Згідно із статутом ТОВ «ТІРАДА» затвердженого 08.06.2021 р. основним видом господарської діяльності визначено будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до статуту ТОВ «ТІРАДА» виконавчий орган товариства є одноосібним в особі «директора». Так, директор діє від імені товариства, підписує договори, укладає правочини від імені товариства; має право першого підпису банківських фінансових та інших документів, пов`язаних з поточною господарською діяльністю товариства, приймає та звільняє працівників товариства, розпоряджається майном товариства для забезпечення його поточної діяльності, розпоряджається коштами на банківських рахунках товариства, виконує інші функції та вчиняє інші дії від імені товариства, що необхідні для досягнення мети товариства і забезпечення його нормальної діяльності, у відповідності до чинного законодавства України.

Крім того, директор несе відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

Відповідно до рішення № 6 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ТІРАДА» від 06.06.2022 р. тимчасово виконуючим обов`язки директора ТОВ «ТІРАДА» з 07.06.202 призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу засновника ТОВ «ТІРАДА» ОСОБА_7 № 12 від 08.06.2022 р. «Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора» на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків директора ТОВ «ТІРАДА».

Таким чином, зважаючи на обсяг покладених на ОСОБА_4 , повноважень, з моменту його призначення на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «ТІРАДА» та протягом всього часу роботи на вказаній посаді останній здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Між Сумським закладом загальної середньої освіти І-ІП ступенів № 2 Сумської міської ради, в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «ТІРАДА», в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , укладено договір № 74 від 28.10.2024 на надання послуг по поточному ремонту об`єкту ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт харчоблоку Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІП ступенів № 2 Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 76.

Відповідно до договору № 74 від 28.10.2024. предметом є надання послуг по поточному ремонту об`єкту ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт харчоблоку Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІП ступенів № 2 Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, будинок № 76. Перелік, кількість, обсяги послуг та вимоги, щодо їх якості встановлювались відповідно до технічного завдання тендерної документації.

Загальна сума договору становила 14 077 802,40 грн., а фінансування робіт здійснювалось за рахунок коштів співфінансування з державного бюджету у сумі 9 713 683, 66 грн., що складає 69 % та за рахунок коштів співфінансування місцевого бюджету у сумі 4 364 118, 74 грн., що складає 31 %.

Відповідно до пункту 3.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування замовником протягом 30 календарних днів на банківський поточний рахунок Підрядника коштів у національній валюті України, на підставі підписаних сторонами Актів виконання будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, або інших відповідних документів, передбачених чинним законодавством відповідно до вимог наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та Кошторисних норм України «настанова з визначенням вартості будівництва» в межах ціни цього Договору.

Згідно з пунктом 5.3.1 договору ТОВ «ТІРАДА», як залучений підрядний виконавець робіт зобов`язується забезпечити виконання робіт згідно проектно- кошторисної документації, терміну виконання робіт, умов даного Договору та Законодавства України та провести роботи належним чином, з використанням якісних матеріалів, у встановлені строки, відповідно до вимог проектно- кошторисної документації та вимог нормативних документів.

Здача-приймання замовником закінчення робіт від Підрядника оформлюється актом приймання виконаних робіт та декларацією про прийняття об`єкту в експлуатацію.

У відповідності до свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштам, виділених на 'виконання робіт з капітального ремонту і реставрації (капітального ремонту харчоблоку), ОСОБА_4 , будучи т.в.о. директора ТОВ «ТІРАДА», з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою штучного завищення вартості устаткування, уклав видаткову накладну № 1212-01 від 12.12.2024 з підконтрольним суб`єктом господарювання ТОВ «ПАНБУД С» () на закупівлю припливно-витяжної установки «Aerostar Green STR 9», серійний номер V1453991, на суму 1 524 607,65 грн., без ПДВ, достовірно знаючи, що вартість вказаного обладнання є значно нижчою.

ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні дії на заволодіння бюджетними коштами, умисно, у невстановлений для досудового розслідування час, дату та місце, вніс завідомо недостовірні відомості до офіційного документу, а саме до акту виконаних будівельних робіт № 6 за грудень 2024 року за формою №КБ-2 до договору № 74 від 28.10.2024, щодо ціни окремого устаткування, яка є штучно завищеною, перевищує фактично необхідну суму для закупівлі устаткування та яка перевищує реально виконані обсяги установлення агрегатів повітряно-опалювальних масою до 0,25т припливно-витяжної установки «Aerostar Green STR 9», серійний номер VI453991, на суму 1 571 425 грн.

У подальшому 13.12.2024 р. з рахунку Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІП ступенів №2, м. Суми Сумської області, на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 6 за грудень 2024 року, в якому ОСОБА_4 попередньо внесені недостовірні відомості щодо ціни окремого устаткування, а саме: припливно-витяжної установки «Aerostar Green STR 9» на суму 1 571 425 грн., було перераховано бюджетні кошти на рахунок ТОВ «ТІРАДА», на загальну суму 4 418 019, 42 грн., з яких вартість припливно-витяжної установки «Aerostar Green STR 9» становила 1 571 425 грн.

Відповідно до висновку експертів Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової комісійної товарознавчої експертизи № 1445/1468 від 11.08.2025 найбільш ймовірна ринкова вартість припливно - витяжної установки «Aerostar Green STR 9», серійний номер VI453991 становила 1 021 757,00 грн.

Різниця у вартості припливно-витяжної установки «Aerostar Green STR 9», серійний номер VI453991, згідно ціни в акті приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 6 за грудень 2024 року та ринковою вартістю становила у сумі 549 667,90 грн.

Таким чином, 13.12.2024 р. ОСОБА_4 , після отримання грошових коштів на рахунок ТОВ «ТІРАДА», заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 549 667,90 грн, що являється відповідно до примітки ст. 191 Кримінального кодексу України «великими розмірами», через те, що вказана сума становить більше 360 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у зв язку із вчиненням умисних протиправних дій, які полягали у внесенні завідомо завищеної вартості припливно-витяжної установки «Aerostar Green STR 9», серійний номер VI453991, на суму 1 571 425 грн., до акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, до договору № 74 від 28.10.2024 на надання послуг по поточному ремонту об`єкту ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт харчоблоку Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІП ступенів № 2 Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вуя. Герасима Кондратьєва, 76, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 366 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У зв`язку із вчиненням умисних протиправних дій, які полягали у заволодінні бюджетними грошовими коштами в сумі 549 667,90 грн., при виконанні договору № 74 від 28.10.2024 на надання послуг по поточному ремонту об`єкту ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт харчоблоку Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІП ступенів № 2 Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 76, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cm. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

01.09.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовження злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність вищевикладених ризиків, особу підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень в якому його підозрюють та ставлення самого підозрюваного до вчиненого ним кримінального правопорушення, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить слідчого суддю: обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 560180 грн. із встановленням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000176 від 06.11.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

01.09.2025 р. в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також за статтею 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За частинами 4, 5 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За частиною 6 статті 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За частиною 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК України, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також практика ЄСПЛ передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню або судовому розгляду, що створить загрозу суспільству. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Клішин проти України" у справі від 23.01.2012 №30671/04 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Доказами на обґрунтування ризику можуть бути зокрема фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України у якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Так, у рішенні ЄСПЛ по справі "Бессієв проти Молдови" суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що наведені у клопотанні слідчого обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування або суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Ризик незаконного впливу на свідків органом досудового розслідування не доведений.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням наявних ризиків, слідчий суддя, вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, нівелювати наявні ризики та не забезпечить дієвості кримінального провадження.

Розмір застави повинен бути визначений із врахуванням особи підозрюваного, його активів, тобто розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності підозрюваного, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про високий ступінь наявних ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, при цьому слідчим суддею оцінена наявність обставин, які за статтею 178 КПК повинні враховуватись при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зокрема, міцність його соціальних зв`язків, наявність в нього малолітньої дитини, наявність постійного місця роботи, стану здоров`я тощо.

Таким чином, з урахуванням досліджених документів, пояснень підозрюваного ОСОБА_4 щодо його майнового стану, відсутні підстави для визначення розміру застави, як у виключних випадках понад межі, встановлені статтею 182 КПК, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню, із визначенням суми застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто грошовий еквівалент розміру застави складе 242240 гривень, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам та не є явно непомірним.

При цьому, внаслідок існування ризиків, слідчий суддя вважає необхідним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, згідно із частиною 7 статті 194 КПК, тобто у даному випадку строк дії обов`язків слід визначити до 07.11.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000176 від 06.11.2024 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 242240 грн.

Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 07.11.2025 р. включно, обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1