Справа № 727/5691/25
Провадження № 1-кс/727/1356/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001191 від 26.11.2024 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Росошани Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 18.04.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Молдова при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до республіки Молдова поза межами діючих пунктів пропуску за грошові кошти у сумі 7000 Євро.

На виконання розробленого злочинного плану, у період часу з квітня 2025 року по 17 травня 2025 року, ОСОБА_4 спільно із невстановленими на даний час слідством особами, підшукали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено та який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами, обумовили між собою суму грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску, а також порядок їх передачі.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому ролі, використовуючи месенджер «Telegram», повідомив ОСОБА_8 , що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України буде вартувати 7000 Євро, які останній повинен передати ОСОБА_4 під час їх особистої зустрічі перед безпосереднім перетином ОСОБА_8 державного кордону України, а також повідомив, що для перетину останнім державного кордону України ОСОБА_8 , має приїхати в м. Кельменці Дністровського району Чернівецької області.

В подальшому, 06.05.2025 ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «Telegram», зателефонував на номер телефону ОСОБА_8 , та повідомив, що останній повинен скинути йому копію паспорта громадянина України, з метою перевірки перебування його в розшуку в РТЦК та СП, а також фото на фоні білої стіни, для того щоб виготовити документи, використовуючи які, ОСОБА_8 , зможе безперешкодно проїхати мобільні блокпости.

Після чого, 15.05.2025, ОСОБА_4 , зателефонував на номер телефону ОСОБА_8 , та повідомив, що він підшукав особу, яка на транспортному засобі зможе безперешкодно довезти його із місця проживання до м. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, з метою подальшого незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону України.

Надалі, 16.05.2025, невстановлена на даний час особа, спільно із ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «Opel» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, приїхав до місця, яке напередодні за проханням ОСОБА_4 , надіслав ОСОБА_8 , а саме до с. Міцівці, де неподалік приміщення ТМ «Айріс», яке розташоване за адресою: вул. Паркова, 9/3 с. Міцівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зустрівся із ОСОБА_9 , після чого спільно поїхали в напрямку м. Кельменці, Дністровського району Чернівецької області, для подальшого незаконного перетину ОСОБА_8 , державного кордону України.

Водночас, рухаючись автомобілем марки «Opel» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_4 , провів інструктаж із ОСОБА_8 , щодо його подальших дій під час та після незаконного перетину державного кордону України, зокрема зазначив, що перетин кордону відбудеться через металеву сітку, за допомогу драбини, яку йому надасть ОСОБА_4 .

В подальшому, того ж дня, тобто 16.05.2025 ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 , та іншою не встановленою органом досудового розслідування особою приїхали до житлового будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , ще раз провів інструктаж із ОСОБА_8 , та повідомив, що його переправлення відбудеться найближчим часом, в залежності від погодних умов, при цьому надав вказівку пройти в будинок та очікувати слушного часу для незаконного перетину ним державного кордону до республіки Молдова.

Надалі, 17.05.2025 ОСОБА_4 , приїхав до житлового будинку АДРЕСА_2 , де на нього очікував ОСОБА_8 , та надав вказівку передати йому заздалегідь обумовлену суму грошових коштів, за організацію його незаконного перетину державного кордону України до республіки Молдова, на що ОСОБА_8 , погодився та передав 7000 Євро.

17.05.2025 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та інших співучасників у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді застави. Захисник в судовому засіданні просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.11.2024 року внесені відомості до ЄРДР за №0001191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та інших співучасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо ризиків, зазначених в клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших співучасників у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то на думку слідчого судді вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 14 липня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 липня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1