Провадження № 1-кп/742/402/25
Єдиний унікальний № 742/1784/25
ВИРОК

Іменем України

11 липня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 06.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2025 ,( точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , працюючи без належного оформлення трудових відносин в службі таксі «Нове» та користуючись службовим автомобілем марки Skoda Octavia сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно робочого графіку чергування у ранковий час доби вийшов на роботу. Через деякий час, отримавши замовлення з номеру телефону НОМЕР_2 , замовником таксі якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що очікує таксі біля магазину «Продукти» по вул. 8 Березня в м. Прилуки. Після чого, ОСОБА_3 забравши останнього, відвіз його до КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», а потім повіз його до супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Прилуки, вул. Київська 138 в якому на другому поверсі розташований магазин побутової техніки і електроніки «Комфі», де ОСОБА_7 вийшов з таксі і попрохав, щоб таксист його зачекав. В подальшому ОСОБА_8 , через декілька хвилин повернувся з магазину вже з новим телефоном та сів в таксі ОСОБА_3 , який його чекав. Сівши в авто ОСОБА_9 завантаживши і зайшовши у свій мобільний онлайн-додаток «Приват24» через мобільний телефон марки «Хіоmі Redmiі» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 із SІМ-карткою мобільного оператора «Lіfесеll» НОМЕР_5 . почав вводити дані надані ОСОБА_10 для перерахування оплати за послуги таксі, але в ОСОБА_11 з урахуванням того, що він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, нічого не вийшло, і він попросив останнього допомогти йому це зробити, на що той погодився.

Після чого, ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_7 його телефон і скориставшись тим, що у останнього на його телефоні був відкритий онлайн-

додаток «Приват24», в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного, збагачення, усвідомлюючи суспільну протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, привласнив з належної потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 29949,00грн. шляхом їх перерахування на свій банківський рахунок АТ «А- банк» (ІВАN-International BANK Account Number) - міжнародний номер банківського рахунку № НОМЕР_7 , відкрита на ім`я ОСОБА_12 (банківська картка АT«А-банк» № НОМЕР_8 ), після чого розпорядився вищезазначеними викраденими у потерпілого грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння. Також визнав цивільний позов та вказав, що він добровільно сплатив потерпілому всі кошти якими він заволодів. Крім того, повідомив, що злякався відповідальності та поїхав заробляти гроші, щоб віддати потерпілому і тому не з`являвся до суду. В скоєному щиро розкаявся та просить суворо не наказувати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині , активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

При цьому, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в лікаря психіатра, має незадовільний стан здоров`я та потребує постійного лікування, в зв`язку з чим останньому було встановлено другу групу інвалідності, яка діяла до 30.09.2023 року, з 25.04.2022 року був добровольцем ДФТГ №1 Линовицької селищної ради та виконував завдання територіальної оборони в межах Линовицької територіальної громади, позицію потерпілого , який претензій до обвинуваченого не має , в зв`язку з добровільним відшкодуванням збитків.

Беручи до уваги наявність декількох обставин , які пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні покарання в межах санкцій ч.4 ст.185КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на максимальний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальні збитки заподіяні злочином у розмірі 29949 гривень.

Відповідно до платіжного доручення від 08.07.2025 року ОСОБА_3 здіснив перерахування на рахунок ОСОБА_7 29949 гривень в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на момент ухвалення вироку між потерпілим та обвинуваченим не залишилося неврегульованих питань, в зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди, а тому провадження у справі за цивільним позовом підлягає закриттю.

Враховуючи те, що обвинуваченому суд призначає покарання з іспитовим строком, а тому вважає можливим змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків:не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Прилуки, Чернігівської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засудженому ОСОБА_3 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Прилуки, Чернігівської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити з під варти негайно.

Провадження в справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином закрити на підставі пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi , який належить ОСОБА_7 та переданий на зберігання останньому залишити у володіння власника;

CD-R диск з вилученою інформацією по банківській карті потерпілого, CD-R диск з вилученою інформацією по банківській карті обвинуваченого, відеозапис на флеш носії залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_14