Справа № 445/1945/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2333/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої скарги зазначав, що 28 липня 2025 року ним подано до Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вважав, що бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області неправомірною.

Просив зобов`язати уповноважених посадових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 липня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його від 28 липня 2025 року та розпочати досудове розслідування, надати йому витяг ЄРДР.

Наголошує, що під час виконання його обов`язків як адвоката, які він здійснював на підставі договору №27/07/2025 від 27 липня 2025 року укладеного між ним та ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах її чоловіка ОСОБА_8 , зі сторони відповідального чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював прийом громадян без будь-яких розпізнавальних знаків та відмовився представитись по формі, порушив його право на звернення та отримання інформації, відмовився приймати адвокатський запит, щодо законності затримання та утримання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , інтереси якого він представляв.

Звертає увагу, що відповідальним черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 порушеного його права, як адвоката передбачені ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатські діяльність», дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Зазначені вище дії відбувалися в присутності працівників Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, які прибули за його викликом та склали протокол прийняття його заяви від 28 липня 2025 року.

Повідомляє, що невнесення відомостей до ЄРДР є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення такого не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 28 липня 2025 року адвокат ОСОБА_5 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що підтверджується копією протоколу прийняття заяви (а.с. 13-14).

У протоколі прийняття заяви про вчинення правопорушення (а.с. 13-14), ОСОБА_5 зазначав, що 28 липня 2025 року черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 йому відмовлено у реєстрації адвокатського запиту, шкоди не завдано, насильство не застосовувалось, аналогічну інформацію адвокат зазначив у своїх письмових поясненнях (а.с. 15-16).

З відповіді т.в.о. заступника начальника ОСОБА_9 (а.с. 20), вбачається, що в даній ситуації відсутні ознаки адміністративних та кримінальних правопорушень, можливе лише порушення дисциплінарного статуту.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя в своєму рішенні зазначив, що обставини, які викладені у заяві ОСОБА_5 від 28 липня 2025 року, не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування у розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України, та не потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_5 вказано в заяві, що черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 йому відмовлено у реєстрації адвокатського запиту, що може слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності уповноваженої особи, а не кримінальної відповідальності, якщо даний факт мав місце.

За наведених обставин, ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , як необґрунтовану без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4