overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/3901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», на постанову старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0001891 від 23.06.2025 за ч. 3 ст. 197-1 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11:45, 16.07.2025.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», на постанову старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0001891 від 23.06.2025 за ч. 3 ст. 197-1 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5849/24 Провадження 1-кп/636/678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000131 від 01.05.2024, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування відомостей щодо проходження/непроходження останнім військової служби.

Так, з матеріалів про привід обвинуваченого від 10.12.2024, наданих Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу в ЗСУ.

Ухвалою суду від 08.05.2025 судом витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо проходження або непроходження (призову) обвинуваченим військової служби, але станом на 15.07.2025 відповідь на ухвалу суду не надно.

Суд, виходячи з наведеного, з метою оперативного розгляду кримінальної справи протягом розумного строку, вважає за необхідне повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо проходження або непроходження обвинуваченим військової служби у Збройних силах України.

Згідно ч.1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо проходження або непроходження (призову) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби у Збройних силах України.

З метою оперативного розгляду справи надати витребувану судом інформацію на електронну адресу Чугуївського міського суду Харківської області: з приміткою для судді ОСОБА_1 , № справи 636/5849/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 131/328/21

провадження № 51 - 1396 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2025 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк десять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

На усунення зазначених в ухвалі недоліків захисник повторно звернувся

з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області

від 29 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 214/3602/21

провадження № 51-2075ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 553/173/22

провадження № 51-1603 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вироки Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2023 року та Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (далі - представник) на вирок Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Як убачається з судових рішень, відповідно до ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Крім того, представник потерпілої заявила клопотання про розгляд зазначеного провадження у касаційному порядку за її участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінального провадження у розумні строки, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вироки Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2023 року та Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (далі - представник) на вирок Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року на 11:45 годину 10 вересня 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати 10 вересня 2025 року об 11:45 годині дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ВКЗ) через Електронний кабінет Електронного суду за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участь захисника у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8122/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця-снайпера 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.

В разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , та прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу 16 січня 2026 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2025 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4719/25
Провадження № 1-кп/0203/1892/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР №0002569 від 24.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні ЄРДР №0002569 від 24.07.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0002569 від 24.07.2024, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 року о 16.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/222/23
УХВАЛА
16 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2025 з належним повідомленням учасників провадження, однак засуджений в судове засідання не зявився.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду, враховуючи відсутність данних про поважність причин його неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09.30 год. 02.09.2025 року , до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.
Для контролю копію ухвали направити прокурору.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/3422/25
Провадження № 1-кп/345/274/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

16.07.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калуш Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003458 від 10.12.2024 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця громадянина України, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

03.07.2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, беручи до уваги заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , якою він просить проводити підготовче судове засідання без його участі, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 30.07.2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/895/25
Провадження № 1-кп/147/204/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000394 від 05.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 16 липня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали направити на адресу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення обвинуваченому та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1242/25 Справа № 753/9651/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000511 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000511 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 149 КК - скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-315 КПК.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 липня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4