Справа № 676/4001/23
Номер провадження 1-кп/676/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 подане клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 днів, яке в судовому засіданні підтримав. При цьому, на думку прокурора існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ризики переховуватися від суду та впливати на свідків, а також прокурор зазначав, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 07 червня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, який є тяжким злочином, і на думку суду існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, адже він двічі не з`являвся на виклики суду, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, оголошувався у розшук.

Оскільки зазначені в ухвалі суду ризики не зменшились, з урахуванням вище викладеного, а також враховуючи складність справи, обсягу доказів, які слід дослідити, зокрема, враховуючи ту обставину, що в ході судового розгляду не допитано усіх свідків, суд приходить до переконання відповідно до вимог ст.331 КПК України продовжити щодо обвинуваченого строк домашнього арешту на 60 діб до 05 жовтня 2025 року включно.

Крім того, прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звернення застави в дохід держави, яке підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебував у зоні бойових дій, у зв`язку з чим не з`являвся у судові засідання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до ч.8,9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що дійсно ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та було визначено заставу у розмірі 26480 гривень (т.2, а.м.к.п. 104-106).

23 березня 2023 року слідчим були роз`яснені обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 , визначені при застосуванні запобіжного заходу у виді застави (т.2, а.м.к.п. 107-108)..

Поряд з цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт внесення коштів заставодавцем, не надав такі документи прокурор разом із клопотанням чи у судовому засіданні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.9 ст.182 КПК України щодо повідомлення заставодавця про місце та час судового розгляду, а також суд не може встановити, чи дійсно застава була внесена, у якому розмірі та коли, ким саме, а тому клопотання прокурора щодо звернення застави у дохід держави на даний час задоволенню не підлягає як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.176-178, 182,194, 199, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня залишати без дозволу суду місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, та покласти на нього відповідно до ч.4 ст.194 КПК України обов`язки:

1) не відлучатися із м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 05 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати (вручити) обвинуваченому та прокурору для відома, а також надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1