Справа № 212/5444/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 18.07.2011 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3, 71 КК до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 28.08.2015 року на 7 місяців 24 дні; 2) 02.06.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України, було встановлено, що особа відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 21.10.2024, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, обіг яких обмежено, метамфетаміну та амфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, обіг якого обмежено, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол).

Для досягнення мети щодо незаконного збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, метамфетаміну та амфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, обіг якого обмежено, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, усвідомлював, що для реалізації його мети необхідно створити злочинну організацію та залучити до неї осіб, які, розділяючи його кримінально-протиправні погляди, будуть чинити дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення, пересилання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, метамфетаміну та амфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, обіг якого обмежено, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол).

Діючи далі, особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, розробив план з метою організації незаконного збуту психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів та наркотичних засобів, отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, який передбачав чіткий механізм та схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному:

- наявність двох незалежних одна від одної ланок злочинних організацій на чолі з довіреними особами, з диференціацією задач і функцій кожної з цих частин, підрозділів, окремих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості шляхом поділу посад на вищі та нижчі в ієрархічні структурі, їх підлеглість одна одній, та вимагатиме управління ними та координацію їх діяльності;

- підбір в якості співучасників злочинної організації довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера злочинної організації, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

- пошук об`єктів нерухомості на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в яких здійснюватиметься виготовлення, пакування та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено, метамфетаміну та амфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, обіг якого обмежено, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол);

- налагодження системи збуту, пересилання психотропних речовин, обіг яких обмежено, метамфетаміну та амфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, обіг якого обмежено, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), різними способами учасниками злочинної організації;

- забезпечення прекурсорами, психотропними речовинами та іншими матеріалами і компонентами для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну;

- комунікація між організатором та іншими співучасниками здійснюється за таких умов, що співучасники нижньої ланки злочинної організації не мають прямого доступу до організатора, не знають анкетних даних та ролі окремих співучасників злочинної організації, а лише виконують відведену їм кожному окремо роль у злочинній організації, за що одержують відповідну винагороду;

У зв`язку з чим, особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, підібрав та залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав авторитет серед наркозалежних та навички в організації незаконної діяльності, спрямованої на незаконне придбання, перевезення, пересилання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини та наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів.

Крім цього, особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, , будучи обізнаним з методами та способами роботи правоохоронних органів, визначив ОСОБА_6 , як співорганізатора та доручив останньому підібрати осіб, які, розділяючи його кримінально-протиправні погляди, будуть чинити дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, метамфетаміну та амфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, обіг якого обмежено, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол).

Так, ОСОБА_6 , виконуючи роль співорганізатора, використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, надбані ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед осіб, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини), здатність до підпорядкування, тощо.

У подальшому, під час формування складу злочинної організації ОСОБА_7 , очолюючи окрему ланку збуту як структурний підрозділ злочинної організації, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, але не раніше ніж 04.01.2025, запропонував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, виготовленням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетаміну, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення. Останній бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію та надав свою добровільну згоду на участь в злочинній організації.

Отримавши від ОСОБА_4 згоду на спільну злочинну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_7 , очолюючи окрему ланку збуту як структурний підрозділ злочинної організації, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів йому загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 визначив ОСОБА_4 як співвиконавця злочинів.

Роль ОСОБА_4 , як учасника злочинної організації полягала в наступному:

- безпосереднє здійснення незаконного зберігання та збуту психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетаміну, шляхом особистих зустрічей виключного особам, з якими останній був знайомий, а також особам, яким він раніше збував психотропні речовини і впевнений в їх надійності»;

- здійснення виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетаміну за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Зимових Походів (стара назва - вул. Симбірцева), 35;

- підшукування осіб для подальшого збуту психотропних речовин;

- забезпечення ланки збуту психотропними речовинами та іншими матеріалами і компонентами для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, та подальше їхнє зберігання, транспортування до місць виготовлення;

- чітке виконання вказівок керівника ланки збуту злочинної організації.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не раніше ніж 04.01.2025, ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які до відведених їм ролей також здійснювали виготовлення та збут психотропної речовини, тобто до незаконного придбання (виготовлення) та зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинених злочинною організацією.

У подальшому, у зв`язку із побоюванням бути викритими, вказані особи в період часу з 23.02.2025 по 25.02.2025 перенесли обладнання, прекурсори, речовини з облаштованої ними лабораторії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів (стара назва - вул. Симбірцева), 35, до гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГБК «Южний», який належить ОСОБА_7 .

Далі, 25.02.2025 в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГБК «Южний» слідчим виявлено та вилучено:

1. Порожні сліп-пакети, 3 електронні ваги, 2 термометри, скотч, фольги, мотузка, на поверхі одних із ваг, виявлено відповідно до висновку №СЕ-19-25/9388-НЗПРАП від 14.03.2025 нашарування психотропної речовини - метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,0017 г;

2. 7 пачок «Крот»;

3. 4 сліп-пакет із речовиною темно-червоного кольору;

4. 2 сита, щітка, картка, пластикова ємність, сліп-пакет яка відповідно до висновку №СЕ-19-25/9439-НЗПРАП від 18.03.2025 містить нашарування псевдоефедрину, який є прекурсором, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0334 г;

5. 11 сліп-пакет із залишками речовини синього кольору;

6. Сліп-пакет із речовиною, масою 66,0282 г, яка відповідно до висновку №СЕ-19-25/9361-НЗПРАП від 18.03.2025 містить в своєму складі псевдоефедрин, який є прекурсором, обіг якого обмежено, об`ємом 33,6829 г;

7. Сліп-пакет із речовиною, масою 19,9487 г, яка відповідно до висновку №СЕ-19-25/9420-НЗПРАП від 18.03.2025 містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 10,3374 г;

8. Скляна посуда та трубка полімерна із залишками речовини- синього кольору;

9. Скляний посуд із залишками речовини темно-червоного кольору;

10. 4 одиниці скляного посуду із залишками речовини, які відповідно до висновку №СЕ-19-25/9385-НЗПРАП від 17.03.2025 містить нашарування психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежено, масою 0,2167 г;

11. 4 сліп-пакета, масами 187,2341 г, 0,9592 г, 3,3339 г, 3,2914 г, які відповідно до висновку №СЕ-19-25/9429-НЗПРАП від 13.03.2025 містить в своєму складі псевдоефедрин, який є прекурсором, обіг якого обмежено, загальною масою 77,2383 г;

12. 4 фрагмента полімерних трубок, на яких відповідно до висновку №СЕ-19-25/9371-НЗПРАП від 13.03.2025 виявлено нашарування псевдоефедрину, який є прекурсором, обіг якого обмежено, масою 0,0021 г;

13. 2 колби, скляна лійка, рюмка;.

14. Колба;

15. Колба;

16. 2 сита та лійка, які відповідно до висновку №СЕ-19-25/9416-НЗПРАП від 12.03.2025 містить нашарування псевдоефедрину, який прекурсором, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0268 г, та психотропної речовини, обіг якої обмежено, масою, 0,0023 г;

17. Медичний шприц із соляною кислотою, яка є прекурсором;

18. Пляшка із невідомою речовиною;

19. Пляшка та ємність із невідомою речовиною;

20. Стакан із білим порошкоподібною речовиною;

21. Медичний шприц із залишками речовини невідомого походження;

22. 12 медичних шприців, крапельниця;

23. Скляна трубка;

24. Пляшка з написом «Гексан» об`ємом 1000 мл, яка містить в своєму складі соляну кислоту, який є прекурсором;

25. Пластикова ємність із рідиною, яка відповідно до висновку №СЕ-19-25/9392-НЗПРАП від 13.03.2025 містить в своєму складі псевдоефедрин, який є прекурсором, обіг якого обмежено, об`ємом 55,9075 г;

26. Бідон із речовиною невідомого походження;

27. Пластикова каністра із речовиною невідомого походження;

28. Пластикова каністра із речовиною невідомого походження;

29. Пластикову ємність з речовиною масою 2950,3477 г, яка відповідно до висновку №СЕ-19-25/9385-НЗПРАП від 17.03.2025 містить в своєму складі фенілацетон, який є прекурсором, обіг якого обмежено, об`ємом 24,7829 г;

30. Каністра з рідиною масою 648,476 г, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19-25/9386-НЗПРАП від 13.03.2025 містить в своєму складі фенілацетон, який є прекурсором, обіг якого обмежено, об`ємом 0,0066 л;

31. Каністра з тоуолом, який є прекурсором;

32. Каністра з тоуолом, який є прекурсором;

33. Каністра з тоуолом, який є прекурсором, гептаном, циклогексаном;

34. Каністра з речовиною невідомого походження;

35. Лопатка, 2 скляні трубки із залишками;

36. дві ампули із надписом «Midazolam Helax FG5077 06/2020», Які містять мідазолам психотропну речовину, обіг якої обмежено, шість ампул із метоклопрамідом, дві амули із дифенгідраміном (димедролом), фісімдесят сім таблеток із амісульпридом, тридцять три таблетки із бісопралолом;

37. Каністра із рідиною невідомого походження;

38. Дві пластикові ємності із рідинами, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/9449-НЗПРАП від 14.03.2025 містять псевдоефедрин прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масами 22,9948 г та 86,7309 г відповідно;

39. каністра із прекурсором толуол;

40. Пластикову ємність із рідиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/9368-НЗПРАП від 13.03.2025 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,5302 г.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.02.2025, ОСОБА_4 , відповідно до злочинного плану, розробленого ОСОБА_6 та особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів, 35, придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін, виготовлену ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яку в подальшому перевіз до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою зберігання та фасування психотропної речовини на окремі дози, та передання її співучасникам злочинної організації, які відповідають за безпосередній збут психотропної речовини, а також для здійснення збуту особисто.

Однак, 25.02.2025 р. працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, розфасовані сліп-пакети із речовини кристалічного походження, масами 0,3158 г, 0,2356 г,

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/8332-НЗПРАП від 28.02.2025 надана на дослідження речовини, яка вилучена в ході обшуку, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масами 0,0482 г, 0,0354 г, загальною масою 0,0836 г.

25.02.2025 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 27.02.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.03.2025 р. у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 р. ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України.

Внаслідок складності провадження керівником Криворізької північної окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 25.05.2025 року.

Потім ухвалою слідчого судді продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2025 року.

В подальшому вже ухвалою слідчого судді було внаслідок особливої складності провадження продовжено до 6 місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 р.

Крім того в ході досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному правопорушенню, які не зменшились.

Також через тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання його винним, існує необхідність запобігання вказаних ризиків шляхом продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому наполягав.

Підозрюваний та захисник в суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що висунута йому підозра необґрунтована, жодними обєктивними доказами не доведена, тому свою провину ОСОБА_4 не визнає, бо він не приймав участь в інкримінованих йому діяннях. Додавали, що наведені прокурором ризики не були підтверджені, оскільки підозрюваний не збирається переховуватися від слідства та суду, а з часом досудового розслдіування ризики зменшуються. Отже, просили обрати більш м`який запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, бо ухилятись від правосуддя він не збирається.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001689 від 21.10.2024 р. за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України.

25 лютого 2025 року відповідно до ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , а 27.02.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.04.2025 року.

25 лютого 2025 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, а 26.03.2025 року було змінено раніше повідомлену підозру за ознаками: участі у злочинній організації; незаконного придбання, зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини, вчинені у складі злочинної організації; організація, утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення психотропних речовин або їх аналогів, вчинені у складі злочинної організації.

Внаслідок складності провадження керівником Криворізької північної окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 25.05.2025 року.

Потім ухвалою слідчого судді продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2025 року.

В подальшому вже ухвалою слідчого судді було внаслідок особливої складності провадження продовжено до 6 місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 року.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали сторона захисту отримала завчасно.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (пять) років.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого: протоколами проведення НСРД відносно ОСОБА_13 від 23.12.2024, 17.01.2025, 02.01.2025; протоколами проведення НСРД відносно ОСОБА_14 від 10.01.2025; 08.01.2025; 25.12.2024; 30.12.2024; протоколами проведення НСРД за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева 35 від 06.01.2025; протоколами проведення НСРД відносно ОСОБА_11 від 08.01.2025; 10.01.2025; протоколами проведення НСРД відносно ОСОБА_7 від 10.01.2025; 20.01.2025; 08.01.2025; протоколами проведення НСРД відносно ОСОБА_15 від 20.01.2025; 10.01.2025; протоколами проведення НСРД відносно ОСОБА_11 від 20.01.2025; протоколом проведення НСРД відносно ОСОБА_16 від 08.01.2025; 10.01.2025; протоколами проведення НСРД відносно ОСОБА_12 від 10.01.2025; протоколами огляду вилучених документів ТОВ «Нова Пошта» від 05.01.2025; 03.12.2024; численними висновками експертиз, проведеними обшуками та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя відхиляє посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_4 , оскільки на стадії обрання та продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя, враховуючи практику ЄСПЛ, не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, а оцінює висунуту ОСОБА_4 підозру через призму її обґрунтованості з боку сприйняття доказів стороннім розсудливим спостерігачем.

За ч. 3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

За змістом ст. 199 КПК підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також є обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою особи.

Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, на які вказав прокурор, такі як ризик можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчинені інкримінованого йому особливо тяжкого злочину; можливість скоєння ним іншого кримінального правопорушення, зважаючи на наявність в підозрі декількох епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також можливість впливати на свідків, які вказали на нього під час досудового розслідування, як на особу, яка займається збутом наркотичних речовин, а під тиском можуть змінити свідчення на користь підозрюваного, які з часом не зменшились.

При цьому слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні низки особливо тяжких злочинів, за скоєння яких передбачене покаранні у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а також на відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Крім того з метою завершення досудового розслідування у необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: встановити інших учасників злочинної організації та повідомлення їм про підозру; отримати висновки експерта за результатами проведення судових експертиз аудіо-, відео записів, призначенні одразу після зняття грифу про розсекречування з матеріалів НСРД, та які відповідно до листів погодження Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України будуть виконані не раніше травня 2025 року; отримати висновки експерта за результатами проведення судових портретних експертизи в кількості, які відповідно до листів погодження будуть виконанні не раніше середини серпня 2025 року; отримати висновки експерта за результатами проведення судових експертиз речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; за результатами отриманих висновків експерта по проведенню судових експертиз речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити питання щодо можливості використання вилучених речей та приладів для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено; встановити джерело надходження прекурсорів до учасників злочинної організації; виконати тимчасові доступи до банківських установ щодо вилучення руху грошових коштів по банківським рахункам підозрюваних; ознайомити сторони кримінального провадження із матеріалами в порядку ст. 290 КПК України; відповідно ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та за погодженням із процесуальним керівником, скерувати до суду.

При цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК, є реальними та триваючими, що виключає можливість на даному етапі досудового розслідування змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки на переконання слідчого судді він не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наведені доводи, слідчий суддя відхиляє позицію сторони захисту щодо можливості обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, внаслідок чого приходить до переконання про необхідність продовження застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу останньому на теперішній час не вбачає.

Отже, на підставі ст. 199 КПК прокурором в суді було доведено обставини, які свідчать про те, що доведені перед судом ризики не зменшились, а викладені обставини щодо необхідності проведення певних процесуальних дій дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, що підтверджується матеріалами клопотання, внаслідок чого строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає продовженню на час досудового розслідування до 18.07.2025 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Однак відповідно до п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 255-255-3 КК України; а також щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже, задовольняючи клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати ОСОБА_4 розмір застави, враховуючи обставини кримінальних правопорушень та особу підозрюваного, а також встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК.

Керуючись ст.176-178, 183, 184, 202, 307, 395 КПК, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 18 липня 2025 року без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1