печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000614 від 23.07.2024.

Розгляд клопотання було призначено на 12 год. 00 хв. 01.07.2025 року. В судове засідання 01.07.2024 року підозрюваний безпосередньо в приміщення Печерського районного суду м.Києва не з`явився, у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку судом було відмовлено. У звя`зку з чим захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .. Разом з тим, слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 02.07.2025 року було відмовлено у задоволенні вказаного відводу та повернуто матеріали клопотання слідчому судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду. Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею ОСОБА_1 було призначено на 14-20 год. 03.07.2025 року.

В судове засідання 03.07.2025 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. 03.07.2025 року в рамках розгляду зазначеного клопотання під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки підозрюваний, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду для розгляду клопотання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку відсутністю достатніх підстав та спрямовані на умисне затягування розгляду клопотання. Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про привід підозрюваного заперечував, вказав на те, що підозрюваний перебуває у м.Дніпро, має на утриманні хвору мати та не має можливості придбати квитки на потяг у зв`язку з їх відсутності. Разом з цим, має намір брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференцзв`язку. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого суддю. Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Як визначено у ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відтак, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлявся про день та час, місце судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 01.07.2025 року, 03.07.2025 року, однак на розгляд клопотання не з`явився, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, у слідчого судді відсутні, враховуючи строки розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу з метою забезпечення явки останнього у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному проваджені № 0000614 від 23.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 187, 369-372, 376 Кримінального процесуального України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити. Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене о 14 годині 00 хвилин 08 липня 2025 року у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, для розгляду клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000614 від 23.07.2024. Виконання ухвали про привід доручити Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .. Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1