Провадження по справі № 1-кс/522/4396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЦИКЛ» (далі ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ»/ Товариство/ Заявник) стало переможцем електронних торгів на придбання однокімнатної квартири загальною площею 70,7 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (далі квартира/ нерухоме майно).

Після отримання Акту про проведені електронні торги від 01.07.2025 р., ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» виявило нові обставини.

Зокрема, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стало відомо, що на квартиру досі накладено арешт.

Відповідно до чинної редакції Порядку реалізація арештованого майна (затвердженого наказом Міністерства юстиції від 23.05.2024 № 1532/5), Акт про проведення електронних торгів визнається документом, який підтверджує набуття права власності на придбане майно у випадках, передбачених законодавством.

На підставі даного Акту, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видано свідоцтво, що посвідчує право власності ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» на квартиру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна може проводитися на підстави виданого нотаріусом: свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Тобто, станом на дату подачі даного клопотання, ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» є власником придбаної на торгах квартири, однак, арешт, накладений в межах кримінального провадження на майно, яке вже не належить підозрюваному/обвинуваченому, фактично обмежує права Товариства як власника та унеможливлює повноцінне користування і розпорядження квартирою.

У зв`язку з чим, заявник просить скасувати арешт, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису обтяження №17411606 від 10.11.2016, накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32344250 від 11.11.2016 17:36:04, а саме: квартиру загальною площею (кв.м): 70.7, житлова площа (кв.м): 21.2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ».

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності, підтримує вимоги клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Згідно наданих письмових заперечень прокурора встановлено, що вироком Одеського апеляційного суду від 13.05.2024 (справа 520/4931/105/24, провадження 11-кп/813/105/24) частково задоволено апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого в кримінальному провадженні № 0000432 від 03.06.2016. Вирок Київського районного суду м. Одеса від 07.10.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у частині виправдування його за ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 5 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях державної та комунальної власності строком на 1 рік, з конфіскацією 1/4 частини належного йому на праві особистої приватної власності майна. Вирок у частині виправдування ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України залишено без змін. Цим же вироком скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 по справі № 522/10183/16-к, провадження № 1-кс/522/10705/16. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 по справі № 522/10183/16-к, провадження № 1-кс/522/4670/17, залишено без змін. На вказаний вирок Одеського апеляційного суду захисником обвинуваченого подано касаційну скаргу, яка на теперішній час не розглянута. Враховуючи наведене, прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна та розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ» - ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 03.06.2016 закінчено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, направлено до Київського районного суду м.Одеси для розгляду справи по суті. Окрім цього, у вказаній справі було ухвалено вирок суду. Після чого, 13.05.2024 Одеським апеляційним судом було постановлено новий вирок відносно ОСОБА_5 , а станом на теперішній час по справі подано касаційну скаргу.

Слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право звернутись із клопотанням про скасування арешту майна до головуючого по справі судді, зокрема, як встановлено із наданих прокурором документів, це є саме суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СМАРТ ЦИКЛ», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000432 від 03.06.2016,- відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7