Справа № 699/1111/25
Номер провадження № 1-кс/699/191/25
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність працівників поліції

23.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить:

зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146, 146-1, 296, 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 відносно вчинення злочину щодо ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що 20.07.2025 року до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, звернувся із заявою ОСОБА_5 про злочин який був скоєний відносно його сина ОСОБА_4

20.07.2025 року невідомі особи, разом з невстановленими працівниками поліції, затримали в незаконний спосіб ОСОБА_4 . В подальшому працівники поліції з невстановленими особами спонукали потерпілого вчинити дії що суперечать його волі, умисно заподіяли сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв та насильницький дій заштовхнули в транспортний засіб вивезли в невідомому напрямку, вимкнувши його телефон. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що сину були нанесені тілесні ушкодження із застосуванням фізичної сили, обмежили права і свободи, не маючи ухвали слідчого судді, не повідомили підстави затримання та відвезли до РТЦК та СП.

ОСОБА_5 були вжиті заходи щодо перешкоджанню незаконним діям осіб, але численність осіб і фізичний вплив і нанесення тілесних ушкоджень заявнику не дозволили вирішити питання в законний спосіб. Телефон більше його не працює, син на зв`язок не виходить. Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 неможливо. Працівник поліції ОСОБА_6 відібрав заяву про злочин, не вчинив жодних дій, щодо з`ясування обставин і вжиття заходів щодо припинення злочину. В діях осіб причетних до злочину вбачається склад злочину передбачений ст. 146, 146-1, 296, 365 КК України. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

За таких обставин скаржник вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області суперечить вимогам 214 КПК України, в зв`язку з чим він і звертається до суду із цією скаргою.

У своїй скарзі скаржник, визначаючи суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, не зазначаючи якої саме, але слідчий суддя враховує те, що предметом аналізованого виду оскарження є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення, які вчиняються конкретним суб`єктом, тому скаржник на момент звернення зі скаргою об`єктивно може не володіти інформацією стосовно того суб`єкта, чиї дії вона фактично оскаржує.

Ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги та зобов`язано уповноважених осіб відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати суду матеріали за поданою скаргою. В судове засідання викликано скаржника, службову особу відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, уповноважену на розгляд скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився, адвокат скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні.

Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області свого представника у суд не направив, що в даному випадку не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить із наступних приписів кримінального процесуального законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема передбачено, що заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ст. 11 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому відповідно до положень ст. 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, 20.07.2025 ОСОБА_5 , до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, звернувся із заявою про злочин який був скоєний відносно його сина ОСОБА_4 .

Заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована за № 6830, що підтверджується талоном-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (а.с.5).

Скаржником до матеріалів скарги додано фото талон-повідомлення єдиного обліку № 6830 та фото висновку медичних експертиз від 21.07.2025 № 05-11-01/89.

Іншої інформації щодо проведення перевірки за вказаною вище заявою надані ВП для розгляду скарги матеріали не містять.

Стаття 28 КК України передбачає вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією.

Положеннями ст.146 КК України передбачено відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

Положеннями ст.146-1 КК України передбачено відповідальність за насильницьке зникнення.

Положеннями ст.296 КК України передбачено відповідальність за хуліганство.

Положеннями ст.365 КК України передбачено відповідальність за перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, перевірка заяви/звернення повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. У його рамках також збираються докази. За відсутності ознак складу кримінального правопорушення, посадова особа органу досудового розслідування може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Ураховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 від 20.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, містить ознаки складу кримінального правопорушення та слідчий/дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_4 від 20.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення відповідальними особами ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань не була, слідчий суддя вважає, що подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.07.2025 (ЄО № 6830) відносно вчинення злочину щодо ОСОБА_4 , та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1