overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 154/3828/24

Провадження № 11-кп/4815/430/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Гермес Транс ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Гермес Транс ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника ТОВ «Гермес Транс ЛТД» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, накладеного слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 року, справа №161/11677/24 в частині арешту рахунку ТОВ «Гермес Транс ЛТД» №НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», відмовлено.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку представникомТОВ «Гермес Транс ЛТД» ОСОБА_6 ..

До початку апеляційного розгляду апеляційного провадження представник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що представник ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Гермес Транс ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Гермес Транс ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/4319/18
Провадження № 1-в/645/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р. м. Харків Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Харківського району, харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 24.10.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Харківського району, харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 24.10.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15 травня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1568/25 Справа № 210/7409/24
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

29 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції заяви засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційних скарг з доповненнями засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 , в судовому засіданні засудженим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вказана колегія суддів вже розглядала аналогічне питання, що на їх думку, може свідчити про те, що дана колегія суддів не буде об`єктивною.

Заслухавши думку учасників процесу про відвід колегії суддів, колегія суддів зазначає, що зазначені засудженим та його захисником підстави, не є обґрунтованими та не відносяться до обставин, що виключають участь судді при розгляді даної справи, а тому, на підставі ст. 75 КПК України заявлені відводи не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 550/562/25 Провадження №1-кп/550/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000192 від 24.04.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000192 від 24.04.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2025 року о 10 год 30 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №232/1378/12
Провадження №1-о/127/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Лапенко К.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_1 та захисника Шевченко Алли Олександрівни про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року за нововиявленими обставинами (справа №232/1378/12),

за участю:

прокурора Кравчука П.В.,

захисників засудженого ОСОБА_1 - адвокатів Гурез І.О., Шевченко А.О.,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 та захисника Шевченко Алли Олександрівни про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року за нововиявленими обставинами (справа №232/1378/12), яке відбудеться 04.06.2025 о 09 год. 30 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (04080, вул. Кирилівська, 103А м. Київ) з метою допиту експерта Ктітарєва Олександра Миколайовича.

Доручити посадовим особам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Ктітарєва Олександра Миколайовича.

Копію ухвали направити до Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 року о 15 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 183/4181/25
№ 1-кп/183/1738/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, директора ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» (), несудимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо ОСОБА_3 - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № 298 від 08.08.2024, в сумі 20 825,20 грн; № СЕ-19/105-25/2918-ФХЕД від 11.04.2025 в сумі 8 468,60 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 11.00 годині 06 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1259/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

20 грудня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11:00 год. 06 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Закарпатським апеляційним судом.

Доручити Закарпатському апеляційному суду області забезпечити о 11:00 год. 06 травня 2025 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Закарпатський апеляційний суд для відома та виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 750/6003/25
Провадження № 1-кп/750/547/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 24.02.2025,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 24.02.2025, на 30 травня 2025 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/711/25
Єдиний унікальний № 742/2436/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ до автомобіля марки SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та ОСОБА_5 , направити прокурору.

Повний текст ухвали буде складено 05 травня 2025 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 15 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/538/25
Справа № 513/1663/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 21.02.2024 у кримінальному провадженні №0000835 від 21.07.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Саратського районного суду Одеської області від 21.02.2024 у кримінальному провадженні №0000835 від 21.07.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою яка утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали в той самий строк.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/238/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 09 березня 2023 року, відмовлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому воно може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2025 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1