Провадження № 1-кс/554/8145/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000782 від 21.12.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конотоп Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді водія в благодійному фонді «Довіра», не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому порушує питання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що 20.12.2024 року, близько 14 години 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, установлений номерний знак «200», іноземна реєстрація НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Києва, де проїжджаючи в районі 177 км. автошляху, в Лубенському районі Полтавської області, діючи необережно, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав на праве по напрямку його руху узбіччя, де допустив перекидання керованого ним автомобіля.

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_6 безпеки дорожнього руху пасажир автомобіля Volkswagen Transporter, установлений номерний знак «200», іноземна реєстрація НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Унаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: сполучна травма голови, грудної клітки, живота, кровопідтічність м`яких тканин голови тім`яної та потиличної ділянки зліва, крововиливи під м`яку мозкову оболонку тім`яно-скроневих долей лівої півкулі мозку та ніжок мозочку, поперечний перелом кісток основи черепу, кровопідтічність м`яких тканин в проекції грудинно-ключичного з`єднання зліва, переломи ребер зліва 1-2 по середньо-ключичній лінії, 3-11 по лопатковій лінії, переломи ребер справа 2-4 по середньо-ключичній лінії, 2-го по біляхребтовій, 3-7 по лопатковій лінії, крововиливи у клітковину середостіння, травматичний розрив передньої стінки лівого передсердя, розриви тканини лівої та правої легені, обширні крововиливи на поверхнях легень, розрив-розміжчення брижі в ділянці малої кривизни шлунку, забиті рани лівої та правої кисті, в ділянці внутрішньої кісточки лівого скакового суглобу, синець правого плеча, садна підборіддя та лівої гомілки, які несуть в собі ознаки при життєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, можливо під час ДТП і відносно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми голови, грудної клітки, живота з переломом кісток основи черепу, крововиливами під м`які мозкові оболонки, численними переломами ребер справа та зліва, розривом лівого передсердя, розривами тканини правої та лівої легені, що супроводжувалось шоком, крововтратою.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля Volkswagen Transporter установлений номерний знак «200», іноземна реєстрація НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаної вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та настанням її суспільно-небезпечних наслідків.

ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Враховуючи викладене, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, є обґрунтованою, існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 131 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність достатніх підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що підтверджується наданими слідчим в копіях доказами, зокрема протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.06.2025 року, висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-25/12620-ІТ від 05.06.2025 року, висновком судово-медичної експертизи № 293 від 20.01.2025 року.

Оцінивши надані стороною обвинувачення матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, є обґрунтованою. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок якого настала смерть потерпілого. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину не є предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, характеру і ступеня тяжкості злочину, наявних у матеріалах справи даних про особу підозрюваного, суд вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилаються слідчий та прокурор.

Так, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, а також можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що передбачено санкцією ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, внаслідок чого остання може змінити свої показання або відмовитись від давання показань.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, репутацію та майновий стан, а також те, що підозрюваний до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у даному випадку є співмірним завданням кримінального провадження, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ймовірним ризикам.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці, тобто до 25 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_6 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000782 від 21.12.2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1