ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/743/20
У Х В А Л А

"05" травня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

22.04.2025 до суду надійшла заява начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 170000 грн.

Вирок набрав законної сили 06.06.2024 року та був направлений до Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

13.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 були направлені матеріали щодо розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Згідно ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року подання Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задоволено.

ОСОБА_4 розстрочену сплату невиплаченої суми штрафу за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року, згідно якого останню засуджено за ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України до покарання у виді 170000 грн штрафу, на загальний строк 12 місяців, зі сплатою в дохід держави по 14166,60 грн щомісячно, починаючи з 09.09.2024 року до 09.08.2025 року.

Станом на дату подання заяви уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої відповідного документу про сплату нею штрафу.

Під час розгляду прокурор ОСОБА_5 підтримав подану заяву (клопотання).

Врахувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

У Конституції України зазначено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України). Також у Конституції України вказано, що суд ухвалює рішення іменем України, і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, вирок, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170000 грн, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та надання можливості доступу до грального бізнесу, строком на один рік.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2024 року вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України в частині призначення покарання та незастосування спеціальної конфіскації скасований. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170000 грн.

06.06.2024 року вирок набрав законної сили.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року засудженій розстрочено виплату штрафу в розмірі 170000 грн на строк дванадцять місяців рівними частинами з щомісячним черговим платежем у розмірі 14166,60 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати його у розмірах та у строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

19.12.2024 року набрав чинності Закон України від 20.11.2024 № 4081-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» (далі - Закон № 4081-ІХ). Вказаним Законом внесено зміни, зокрема, до Кримінально-виконавчого кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-ІХ), у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, або якщо суд відмовив у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 4081-ІХ), за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби чи приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Таким чином, в даній справі вирок суду, що набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Оскільки засудженій було розстрочено штраф, але вона його не сплатила, стягнення штрафу мало відбутися у примусовому порядку на підставі виконавчого листа, який видається судом та надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для примусового стягнення штрафу.

Враховуючи зміни в законодавстві, а також те, що вирок суду має бути безумовно виконаним, суд у даній справі встановив наявність правових підстав для видачі виконавчого листа за вироком суду та пред`явлення його до виконання органу державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 369-371, 534-535, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист у справі № 196/743/20 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2024 року про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави несплаченої суми штрафу у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1