Провадження № 11-сс/824/5892/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 рокускаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження №00000526 від 11.04.2024 повернуто.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що строк оскарження постанови від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження №00000526 від 11.04.2024 закінчився, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, а обставини, на які посилається скаржник (отримання постанови про закриття кримінального провадження 19.06.2025) не доведені належними доказами. Заявником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, які перешкодили йому реалізувати право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження у визначений чинним законодавством строк.Крім того, суд зазначив, що згідно матеріалів та змісту скарги, ОСОБА_6 надсилалась копія постанови про закриття кримінального провадження №00000526 від 11.04.2024, проте він не надає її копію, відповідно неможливо встановити її зміст.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №00000526 від 11.04.2024.

Зазначає, що всупереч вимог закону, слідчий суддя не розглянула його скаргу. Зокрема, в ухвалі суду зазначено, що заявник не додав до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження. Однак, законом не встановлено обов`язок особи долучити до скарги текст постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України законом визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк передбачений, частиною 1 ст. 304 КПК України.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що у рамках кримінального провадження №00000526 від 11.04.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження.

Як зазначено ОСОБА_6 у поданій скарзі, ним отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 19.06.2025 року, однак підтверджень тому не надано.

Між тим, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою лише 27.06.2025 року, тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, та з огляду на зміст скарги, не обґрунтував поважних причин пропуску такого строку, а тому слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що повернення даної скарги судом особі, не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду, та в порядку, визначеному чинним кримінальним процесуальним законом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 у- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя