Справа № 991/6791/22
Провадження 1-кп/991/88/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про допит свідків в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000334 від 08.07.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великі Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новоукраїнка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, наступне судове засідання у якому призначене на 01.05.2025 на 12.00.

Судом досліджено письмові матеріали кримінального провадження, надані прокурором, допитано представника потерпілого (цивільного позивача), судом заплановано здійснення допиту свідків сторони обвинувачення.

29.04.2025 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надала клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з будь-якого суду м.Полтави

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зазначені свідки, які викликалися до суду постійно проживають у м. Полтава і через ведення воєнного стану в Україні та за особистими обставинами не можуть з`явитися до м. Києва в судове засідання, що відбудеться 01.05.2025. У телефонній розмові вказані свідки підтвердили, що зможуть з`явитися до будь-якого суду м. Полтави. У зв`язку з викладеним, прокурор просила визнати поважною причину неможливості безпосередньої участі свідків у судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду та ухвалити рішення про здійснення 01.05.2025 дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з будь-якого суду м. Полтави з метою участі у судовому засіданні свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9

30.04.2025 від захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшло заперечення щодо проведення допиту свідків в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вказані свідки обіймали керівні посади на ДП «Полтавський КХП» у період, коли за версією сторони обвинувачення було викрадено зерно пшениці, а отже зазначені свідки були безпосередніми учасниками подій, які мають суттєве значення у даній справі. Окрім цього вказані свідки мали безпосереднє відношення до бездокументальної переробки зерна пшениці на ДП «Полтавський КХП», у зв`язку з чим виникла необхідність ознайомлення свідків із оригіналами журналів: «Журнал показаний тензоконтролера подачи зерна в технлогичевский цех»; «Ваговий журнал подачі зерна в технологічний цех» для надання показань на відомості, що містяться у цих журналах. Зважаючи на значний обсяг документації ДП «Полтавський КХП», яку необхідно буде одночасно дослідити під час допиту свідків, вважає за неможливе здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції. Також вважає необґрунтованим посилання прокурора на неможливість прибуття свідків у судове засідання до суду через дію режиму воєнного стану в Україні, оскільки у м. Полтава не ведуться бойові дії та не є прифронтовим містом, поряд з яким відбуваються бойові дії, а тому вказані свідки мають можливість для безперешкодного прибуття до м. Києва.

Також 30.04.2025 від захисника ОСОБА_12 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , надійшло клопотання про забезпечення свідків до судової зали Вищого антикорупційного суду для безпосереднього їх допиту в присутності обвинувачених. Зазначила, що здійснення допиту свідків обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення будь-якого суду м. Полтави буде порушувати право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, у зв`язку з чим вони категорично заперечують. Вказані свідки обіймали керівні посади на ДП «Полтавський КХП» у період з 2015 по 2018 рік, коли за версією сторони обвинувачення було викрадено зерно пшениці, тому вони є ключовими свідками у даній справі. Послалася на висновки Великої Палати Верховного Суду відповідно до яких згідно з послідовною практикою ЄСПЛ необхідним елементом справедливості судового провадження є наявність в обвинуваченого можливості реалізувати своє право за підпунктом «d» пункту 3 статті 6 Конвенції шляхом безпосереднього допиту свідка в присутності судді, який ухвалює остаточне рішення у справі. Отже Велика Палата покладає на суди України обов`язок використати усіх процесуальних можливостей для допиту свідків у судовому засіданні в приміщенні судді та учасників кримінального провадження.

Сторона захисту має намір пред`явити свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час допиту оригінали документів, які містяться у матеріалах кримінальної справи, що перебуває у суді, а тому дистанційний допит свідків обвинувачення порушить право обвинуваченого на захист, а також захист не зможе використати надане йому законом право вільно обирати способи і методи захисту обвинуваченого. Стверджує, що безпосередній допит свідка є вкрай важливим для сприйняття судом та іншими учасниками процесу емоційного настрою свідка, адже допит свідка є не лише процесуальною, але й складною психолого-емоційною подією.

Окрім цього зазначила, що наразі немає жодних перешкод для прибуття у судове засідання в приміщення Вищого антикорупційного суду, оскільки транспортне сполучення між містами, де перебувають означені свідки та суд налагоджене належним чином, квитки на транспорт залізничного і автобусного сполучення Полтава-Київ є у вільному продажу та у достатній кількості. Водночас транспорт курсує і під час повітряних тривог.

У зв`язку з вищевикладеним просила забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_8 на ефективний захист і викликати в судове засідання в приміщення Вищого антикорупційного суду для допиту в присутності обвинуваченого і його захисників свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Покласти обов`язок забезпечення явки до суду указаних свідків на сторону обвинувачення відповідно до положень КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці до 30.04.2025 включно.

Мотиви та обґрунтування суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Учасниками кримінального провадження, зокрема є свідок та його адвокат (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За правилами ч. 2, 7, 12 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит, зокрема, свідка, може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Колегія суддів виходить з того, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 28.12.2022. Стадія підготовчого провадження завершена, наразі триває судовий розгляд, судове засідання, в яке були викликані для допиту свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , призначено на 01.05.2025 о 12-00 год.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи віддаленість місця проживання свідків у м. Полтава Полтавської області від приміщення Вищого антикорупційного суду, що ускладнює можливість їх безпосередньої участі в судовому засіданні, а також у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавським апеляційним судом з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , забезпечить можливість свідкам безперешкодно брати у ньому участь у визначений судом час, створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, із врахуванням того, що визначений суд є таким, що має технічну можливість здійснити дистанційне судове провадження у визначену дату.

Щодо заперечень сторони захисту суд зазначає, що, у разі виникнення технічних перешкод для належного проведення допиту вказаних свідків, ознак лжесвідчення тощо, суд вирішуватиме питання про відкладення судового розгляду, з метою забезпечення реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав.

Щодо пред`явлення свідкам для огляду будь-яких документів з матеріалів кримінального провадження, то жодним учасником провадження, всупереч неодноразовим роз`ясненням головуючого, здійсненим з метою належної організації швидкого та належного допиту свідків, з врахуванням значого обсягу письмових матеріалів кримінального провадження, не надано переліку таких документів з посиланням на їх конкретне розташування у матеріалах справи. Відтак доводи захисту про наявність таких перешкод допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 колегією суддів визнаються неспроможними.

Посилання захисту на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №1-331/09 (провадження №13-37зво20), у п. 14 якого наданого оцінку практики ЄСПЛ в частині необхідного елементу справедливості судового провадження - наявність в обвинуваченого можливості реалізувати своє право за підпунктом "d" пункту 3 статті 6 Конвенції шляхом безпосереднього допиту свідка в присутності судді, який ухвалює остаточне рішення у справі, визнається нерелевантним обставинам, які мають мають місце у даній справі. Вказана постанова стосується випадків, коли склад суду повністю змінювався, однак новий склад суду не допитував свідків обвинувачення (рішення від 07 березня 2017 року у справі "Церовшек та Божичнік проти Словенії", заяви № 68939/12 та № 68949/12, пункти 44-48; рішення від 21 квітня 2009 року у справі "Гутеан проти Румунії", заява № 53150/12, пункти 70-73; рішення від 25 липня 2019 року у справі "Сванідзе проти Грузії", заява № 37809/08, пункти 35-38), тобто використовував як доказ показання відсутнього свідка.

Приорітетними для колегії суддів залишається баланс розумності строків розгляду вказаної конкретної справи та забезпечення права сторін провадження на допит свідків, який у разі задоволення клопотання буде здійснено у безпосередній присутності складу суду. Відтак підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити .

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000334 від 08.07.2016, призначене на 01.05.2025 о 12-00 год у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Полтавським апеляційним судом (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18).

Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Полтавським апеляційним судом за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Доручити Полтавському апеляційному суду провести судове засідання у вказану дату в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Уповноваженій особі Полтавського апеляційного суду здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасником до закінчення судових засідань.

Для організації виконання доручення копії ухвали направити до Полтавського апеляційного суду для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3