УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 21.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей (документів), та можливість тимчасового вилучення документів, які знаходяться у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовував тим, що що Бориспільським МРВ ГУ СБ України у ході виконання завдань в сфері захисту економічного потенціалу держави, у встановленому законом порядку, отримані дані щодо нанесення збитків місцевому бюджету під час фінансування робіт по капітальному ремонту споруд цивільного захисту (укриттів) в навчальних закладах Пристоличної ОТГ Бориспільського району.

Так, під час виконання капітальних ремонтів споруд цивільного захисту (укриття) в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), укладено ряд договорів із суб?єктами господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності», серед яких ФОП ОСОБА_5 (iпн. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЕДРПОУ: НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ) на загальну суму близько 4 млн. грн.

Укладені договори на виконання капітальних ремонтів укладались без використання електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Виконавці робіт обирались на власний розсуд посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того, фізичні та юридичні особи, які нібито виконували ряд будівельних робіт, не мають необхідних працівників та матеріально-технічної бази для їх виконання, що свідчить про неможливість виконання необхідних робіт, а договори укладені виключно з метою отримання неправомірної вигоди та особистого збагачення учасників. У подальшому, з метою заволодіння бюджетними коштами, невстановленими особами вартість послуг по капітальному ремонту укриттів завищувалась шляхом внесення до актів виконаних робіт недостовірних даних щодо їх обсягів та фактичної вартості матеріалів, що стало підставою для перерахування бюджетних коштів згідно договору N?404 від 05.09.2022 щодо виконання робіт з капітального ремонту споруди цивільного захисту (укриття) приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_5 , (укладеного між Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_6 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_5 ) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЕДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

У кримінальному провадженні №0000026 призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

06.12.2024 до слідчого управління ГУНП в Київській області найшло клопотання експерта вих. N? 1716/2438-5-24/6 про надання додаткових матеріалів.

Вищевказані документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи є процесуальними джерелами доказів, а відомості, що містяться в цих документах, будуть використані в сукупності з іншими документами для доказування обставин злочинів, а також можуть бути використані, як доказ стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 21.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: