Справа № 569/9061/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Відповідно до п.17 ч.1 ст.106 Конституції України, ст. ст. 2, 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 18, 26 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України 25.02.2017 командир військової частини НОМЕР_1 уклав із громадянином ОСОБА_5 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу, строком на 3 (три) роки.

У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.03.2017 (по стройовій частині) № 73 молодший сержант ОСОБА_5 вважався таким, що з 31 березня 2017 року прибув з військової частини НОМЕР_1 , справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою механіка-водія евакуаційного відділення медичного пункту гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Під час проходження військової служби молодший сержант ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 58, 59, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація.

Враховуючи, що на даний час рішення про закінчення відбудовного періоду та масову демобілізацію не прийняте, на всій території України діє правовий режим особливого періоду.

Проте, молодший сержант ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вище згаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, вирішив вчинити кримінальне правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби.

Станом на червень 2018 рожу військова частина НОМЕР_2 , у зв`язку із проведенням бойового злагодження тимчасово дислокувалась у місці табірного збору на базі військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) та військовослужбовцям даної військової частини у цьому місці дислокації було визначено місце служби, у тому числі молодшому сержанту ОСОБА_5

10.06.2018 у молодшого сержанта ОСОБА_5 раптово винник умисел, а саме без будь-яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби вчинити самовільне залишення місця служби, а саме місця табірного збору військової частини НОМЕР_2 на базі військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій намір, молодший сержант ОСОБА_5 10.06.2018 близько 08 год. 00 хв. без будь-яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби самовільно залишив місце служби - місце табірного збору військової частини НОМЕР_2 на базі військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_1 та ухиляється від військової служби по даний час.

Враховуючи вищевикладене, дії молодшого сержанта ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, - самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

08 липня 2021 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України направлено за місцем реєстрації та проживання.

08 липня 2021 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується показами свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витягами з наказів військової частини НОМЕР_2 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що із ним проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (ПП НОМЕР_4 ) його підлеглий військовослужбовець ОСОБА_5 , якого може охарактеризувати виключно негативно та як безвідповідального військовослужбовця. Дійсно, 19 червня 2018 року ним було виявлено відсутність на військовій службі молодшого сержанта ОСОБА_5 . Розшукові заходи не дали жодного позитивного результату та зі слів військовослужбовців ОСОБА_5 перебуває за межами держави Україна.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що її сусідом є ОСОБА_5 , який з 2018 року знаходиться за межами держави, а саме в Республіці Італія, оскільки ОСОБА_5 відомо, що його розшукують правоохоронні органи, тому останній переховується та не буде повертатись в Україну.

Згідно повідомлення із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.08.2021 за №91-28637/0/15-21-Вих вбачається, що 14.06.2018 о 01:05 год. ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі держави України у пункту пропуску «Лужанка» та більше в Україну не повертався.

29 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

На виклики до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, його місцезнаходження встановити не можливо.

Покликаючись на вищевикладене, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, він фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання останнім клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватись від слідства та суду, або у інший спосіб уникати кримінальної відповідальності, а тому слідчий вказує на необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що Третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Рівне) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону розслідується кримінальне провадження №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У рамках кримінальнаого провадження 08 липня 2021 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, направлено за місцем реєстрації та проживання, у спосіб передбачений КПК України.

Наявна інформація свідчить про те, що підозрюваний ухиляється від участі у процесуальних діях та має на меті уникнути кримінальної відповідальності.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, за місцем реєстрації відсутній тривалий час, а тому постановою слідчого від 08.07.2021 дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку останнього.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим оголошений у розшук, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чагор Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом на посадах осіб сержантського складу, механіка-водія евакуаційного відділення медичного пункту гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -