Справа № 308/3256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

Від захисника обвинуваченої до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у якому захисник у зв`язку з поганим самопочуттям, фактичним місцем проживання ОСОБА_3 в м. Чоп Ужгородського району, і воєнним станом оголошеним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, та з ціллю уникнути затягування розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення участі обвинуваченої у судових засіданнях у даній справі просить постановити ухвалу про участь обвинуваченої ОСОБА_3 у справі № 308/3256/18 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у режимі відеконференцзв`язку, у судовому засіданні, призначеному на 01.05.2025 року та всіх подальших судових засіданнях.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи № 308/3256/18 суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З частини 12 статті 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За таких обставин, враховуючи клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні призначеному на 10:30 год. 01.05.2025 року в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає можливим проведення вказаного судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також суд вважає, що питання про участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується щодо кожного судового засідання окремо, з урахуванням виниклих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні, а тому вимога про проведення усіх подальших судових засідань у справі в режимі відеоконференції є необґрунтованою, а тому суд відмовляє у задоволенні такої та роз`яснює необхідність подання окремого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокнференції щодо кожного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 01 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити захисника, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1