Справа № 605/262/25
Провадження №1-кп/605/48/2025
ВИРОК

Іменем України

08 липня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження за №0000153 від 21 травня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, працездатного, безробітного, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000153 від 21 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2025 року в обідню пору доби, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував у домогосподарстві за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, цього ж дня, коли його мачуха ОСОБА_6 тимчасово покинула господарство, у ОСОБА_4 , який достовірно знав про те, що у житловій кімнаті, в якій проживає ОСОБА_6 , зберігається її майно, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09 травня 2025 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у домогосподарстві за місцем свого проживання, що знаходиться за вказаною адресою, переконавшись, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутня, а за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, зайшов у коридор вищевказаного житлового будинку, в якому він спільно проживає з потерпілою. Перевіривши, що двері в кімнату ОСОБА_6 зачинені на замок, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відважування скоби навісного замка із боковини кімнатних дверейпроник у кімнату потерпілої, звідки з тумбочки викрав близько чотирьох літрів, точного об`єму у ході досудового розслідування не встановлено, міцного алкогольного напою кустарного виробництва (самогон), що не становить для потерпілої матеріальної цінності, а також з-під подушки, що знаходилася на ліжку, поліетиленовий пакет з грошовими коштами, в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн, що належали ОСОБА_6 із якими покинув кімнату потерпілої, встановивши на попереднє місце скобу, яка утримувала навісний замок кімнатних дверей, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 15 квітня 2025 року№ 235/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 квітня 2025 року № 4356-ІХ відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 , як вказано в обвинувальному акті, обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненійв умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На стадії досудового розслідування 13 червня 2025 року між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000153 від 21 травня 2025 року, за згоди потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , що діє на підставі доручення для надання безоплатної правничої допомоги №001-190001000 від 12.06.2025 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №58 від 18.06.1993, укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано підозру та її правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутої підозри під час судового розгляду справи та відбути узгоджене сторонами покарання.

Для укладення цієї угоди істотне значення мали наступні обставини:

-повне визнання вини підозрюваним, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди;

-відсутність фактів попереднього притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності;

-наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, а також в запобіганні та припиненні більшої кількості аналогічних кримінальних правопорушень та виховний вплив на підозрюваного, з метою запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому, який досягається шляхом укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання 08.07.2025, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання. Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила свою згоду на затвердження укладеної угоди, претензій до обвинуваченого не має, оскільки він компенсував заподіяну шкоду в повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування тиску, насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 2228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок) грн. на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст. 374-376, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000153 від 21 травня 2025 року, укладену між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 2228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_7