Справа № 515/618/25
Провадження № 1-кп/515/885/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження № 0000340 від 07 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працює різноробочим СФГ «Вікторія», утриманців не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом за таких обставин.

Так, 07 березня 2025 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, розташованій на північній околиці с. Глибоке Білгород-Дністровського району Одеської області, помітив припаркований двоколісний транспортний засіб мопед марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 », вартістю 14 531,00 грн, належний на праві приватної власності ОСОБА_5 та вирішив незаконно заволодіти ним з корисливих мотивів.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом всупереч волі власника, ОСОБА_4 умисно, з метою задоволення особистих потреб, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, покотив мопед до місця свого мешкання, а саме на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав показання у відповідності з встановленими обставинами, згодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх. Просив суворо не карати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має вік 58 років, за місцем проживання характеризуються позитивно, працевлаштований, одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Татарбунарська ЦРЛ» не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, дані наведені у висновку органу пробації, який вважає середнім ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, особу обвинуваченого, який працевлаштований, одружений, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наслідки скоєного усвідомив, щиро покаявся, думку прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченого положення вказаної норми закону.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення екпертизи у розмірі 8 481,60 грн.

Арешт, накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2025 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з 12 серпня 2025 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 8 481,60 грн (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна грн 60 к.) на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2025 року.

Речові докази: мопед марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 » - вважати повернутим власнику; два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на два відрізки клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету № 44479076 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1