Справа № 204/2221/25
Провадження № 1-кп/204/727/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000038 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, одруженої, працевлаштованої Комунальна установа «Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» ДМР у Чечелівському районі міста (ВСДВ) на посаді соціального працівника, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та Комунальною установою «Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дніпровської міської ради укладено Договір № 379/07 Про надання соціальних послуг.

Згідно договору територіальний центр приймає на обслуговування отримувача соціальних послуг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Положення про КУ «ДМТЦСО (НСП) ДМР Рішення Дніпровської міської ради від 23 січня 2019 № 47/40 та надає соціальні послуги відповідно

до індивідуального плану надання соціальної послуги.

Згідно рішення про надання соціальних послуг Комунальною установою «Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дніпровської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує надання соціальних послуг: догляд вдома, натуральна допомога.

З 23 грудня 2024 року за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закріплено соціального працівника, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку наказом (розпорядження) № 150-к від 11 травня 2022 року прийнято на посаду соціального робітника Комунальної установи «Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Дніпровської міської ради у Чечелівському районі міста (ВСДВ).

Таким чином, з травня 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почала надавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальні послуги, в ході чого між ними виникли довірчі відносини. В подальшому, більш точного часу не встановлено, однак не пізніше 1 січня 2023 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на заволодіння майном двоюрідного брата ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надавав грошові кошти ОСОБА_3 для того, щоб остання надавала відповідні соціальні послуги його сестрі ОСОБА_8 , в тому числі за оплату комунальних послуг.

Так, в травні 2023 року більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, прибула до помешкання ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_2 та в ході надання соціальних послуг запропонувала ОСОБА_6 , здійснити оплату комунальних послуг, а саме за спожитий газ ТОВ ГК «Навтогаз України» за місцем мешкання ОСОБА_8 , не маючи на меті їх оплачувати, з корисливих мотивів, нараховувала та отримувала кожного місяця у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в якості оплати вище вказаної послуги.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямований на заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , скориставшись довірливими відносинами з потерпілим ОСОБА_6 , який усвідомлював той факт, що ОСОБА_3 є соціальним працівником, в обов`язки якої входить у тому числі оплата комунальних послуг, умисно, з корисливих мотивів, під приводом оплати комунальної послуги брала у останнього грошові кошти у період з травня 2023 року по грудень 2024 року в загальному розмірі 28 327,08 гривень, та утримуючи їх при собі, та в подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, не сплачуючи при цьому комунальні послуги.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

02 вересня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, де вказано, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася. Визнала заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, а саме стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 23327 грн. 08 коп., із врахуванням вже частково відшкодованої суми у розмірі 5000 грн.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо неї, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 , в якій останній не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у його вчиненні.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 02 вересня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 вересня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з цивільного відповідача обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на користь цивільного позивача потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, в рахунок відшкодування майнової шкоди 23327 (двадцять три тисячі триста двадцять сім) гривень 08 копійок.

Речові докази:

- рахунок за газ (грудень 2024 рік), на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; розмежування балансової належності та експлуатації відповідності сторін № виданого споживачу ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) видану: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні межі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газмережі», яка видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; інформацію в електронному вигляді, яка міститься на оптичному носії інформації CD-R диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1