СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2565/25
ун. № 759/9436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.20222 року у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, яким просить скасувати арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки земельних насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року по справі № 759/15957/22 в межах кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0284 загальною площею 0,12 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання, вказав, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року у справі № 759/15957/22, в межах кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, накладено арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, на земельні ділянки, у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0284 загальною площею 0,12 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Зазначив, що ОСОБА_4 є законним власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0284 загальною площею 0,12 га, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та рішенням Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області № 11/11 від 13.08.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», копії яких додаються до заяви.

Крім того, зазначив, що будь-яких належних доказів, що вказана земельна ділянка є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або на ній містяться сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування слідчому судді не надавались.

Заявник вважає, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 15.11.2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/15957/22 за клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було накладено арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0284 загальною площею 0,12 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000595, внесене до ЄРДР 20.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року у справі № 759/15957/22, в межах кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, накладено арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, на земельні ділянки, у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0284 загальною площею 0,12 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1) частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, про обґрунтованість арешту, накладеного на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, свідчить, зокрема доведення того факту, що це майно відповідає критерію речового доказу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту в даному випадку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявником порушується питання про скасування арешту майна з тих підстав, що арешт накладено необґрунтовано, а тому, з урахуванням принципу диспозитивності, це клопотання розглядається у контексті тієї підстави для скасування арешту, про яку зазначає заявник.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Арештоване майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0284 загальною площею 0,12 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , не має ніякого відношення до предмету доказування у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021 року, та не відповідає обов`язковим ознакам ст. ст. 170 КПК України, оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази, що вказують на факти, за які передбачено кримінальну відповідальність.

Таким чином, накладення органом досудового розслідування арешту на майно ОСОБА_4 є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, з урахуванням чітких та вичерпних підстав накладення арешту, визначених в ст. 170 КПК України, прокурором не наведено обґрунтованих доводів необхідності накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а тому клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.11.2022 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.20222 року у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 року - задовольнити.

скасувати арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки земельних насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року по справі ун. № 759/15957/22 пр. № 1-кс/759/4183/22 в межах кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0284 загальною площею 0,12 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1