Справа № 496/2861/25
Провадження № 1-кс/496/1019/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївського районного суду Одеської області у складі:

Слідча суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 14.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 14.05.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує, що 14.05.2025 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ, про те, що 14.05.2025, приблизно о 00 год. 34 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Дружби, біля буд. № 13 в сторону державного кордону України був зупинений автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні автомобіля знаходились громадяни призивного віку, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мали намір незаконно перетнути кордон України, за матеріальну винагороду, за сприянням, водія ОСОБА_6 , котрий діяв за попередньою змовою із невстановленими особами.

Допитані в якості свідків працівники НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили, що 14.05.2025 під час виконання своїх службових обов`язків за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Градениці, вул. Дружби, біля буд. №13 був зупинений транспортний засіб марки «Toyota Avensis», і д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився моторолер сірого кольору пасажири якого повідомили що мають намір незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду під керівництвом раніше не знайомих їм чоловіків. При цьому водій т/з та моторолеру без втекли з місця події.

В ході огляду мобільних телефонів належних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виявлено листування та отримання вказівок щодо організації незаконного перетину державного кордону України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомили обставини за яких мали незаконно перетнути Державний кордон України за грошову винагороду під керівництвом раніше не знайомих їм чоловіків та зазначенням осіб, транспортних засобів, які були задіяні в злочинній схемі.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , останнім зазначено що за організацію незаконного перетину державного кордону України, останній переказав не встановленій особі на криптовалютний рахунок грошові кошти у розмірі вісім тисяч доларів США.

Та в подальшому з ОСОБА_7 , листувався з чоловіком в месенджері «телеграм» підписаний як « ОСОБА_16 », який зустрічав ОСОБА_7 на залізничному вокзалі, відвозив, заселяв в готель Marinara за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 121/1А та надавав інструкції щодо незаконного перетину державного кордону України.

В ході допиту адміністратора готелю «Marinara» ОСОБА_17 , встановлено що номер в якому проживав ОСОБА_7 бронював чоловік, який представився « ОСОБА_18 » з мобільного номеру НОМЕР_3 .

05.06.2025 на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон марки «Iphone» належний ОСОБА_19 , з логічним паролем захистом, який було вилучено та поміщено в спеціальний криміналістичний пакет №RIC2000359;

-грошові кошти у загальній кількості тисяча триста доларів США (тринадцять купюр номіналом сто доларів США кожна), купюри з наступними ідентифікаційними номерами: PD71465963C, KB64270393M, PD04123635C, PD04123185C, PD04123172C, PD04123173C, PE36909758E,PD PD71465964C, PD04123186C, PF10115702K, MB51925868C, MG03368222A, LF19150507G, які було вилучено та поміщено в спеціальний криміналістичний пакет №RIC1096717.

Слідчий зазначає, що доцільність накладення арешту на зазначені речі обумовлюється необхідністю збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що оскільки ОСОБА_19 відмовився добровільно надати для огляду свій мобільний телефон, існує потреба у проведенні відповідної експертизи для подальшого встановлення причетності ОСОБА_19 до вчинення кримінального правопорушення та джерела походження вилучених грошових коштів у іноземній валюті. Зазначив, що під час обшуку були виявлені також грошові кошти у національній валюті, проте останні не були вилучені.

Власник ОСОБА_19 до судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що обшук було проведено незаконно на підставі вступної та резолютивної частин ухвали про обшук. Крім того, надано копії документів, які свідчать про те, що ОСОБА_19 та його дружина мають дохід, достатній для того, щоб мати збереження у іноземній валюті.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 14.05.2025 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 05.06.2025 року, на майно, яке могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone» належний ОСОБА_19 , який має логічний пароль захист, який було вилучено та поміщено в спеціальний криміналістичний пакет №RIC2000359;

-грошові кошти належні ОСОБА_20 у загальній кількості тисяча триста доларів США (тринадцять купюр номіналом сто доларів США кожна), купюри з наступними ідентифікаційними номерами: PD71465963C, KB64270393M, PD04123635C, PD04123185C, PD04123172C, PD04123173C, PE36909758E,PD PD71465964C, PD04123186C, PF10115702K, MB51925868C, MG03368222A, LF19150507G, які було вилучено та поміщено в спеціальний криміналістичний пакет №RIC1096717.

Враховуючи наведене, а також те, що власник тимчасово вилученого майна відмовився надати для огляду мобільний телефон та наявна потреба у залучені експерта для його огляду та подальшого встановлення походження грошових коштів, які можуть бути здобуті злочинним шляхом, з метою збереження речових доказів, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000389 від 14.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 14.05.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на вилучене під час обшуку 05.06.2025 майно, яке могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone» належний ОСОБА_19 , який має логічний пароль захист, який було вилучено та поміщено в спеціальний криміналістичний пакет №RIC2000359;

- грошові кошти належні ОСОБА_19 у загальній кількості тисяча триста доларів США (тринадцять купюр номіналом сто доларів США кожна), купюри з наступними ідентифікаційними номерами: PD71465963C, KB64270393M, PD04123635C, PD04123185C, PD04123172C, PD04123173C, PE36909758E,PD PD71465964C, PD04123186C, PF10115702K, MB51925868C, MG03368222A, LF19150507G, які було вилучено та поміщено в спеціальний криміналістичний пакет №RIC1096717.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.06.2025 року о 13:30.

Слідча суддя ОСОБА_1