Справа № 583/1892/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 10.04.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-03.09.2024 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.04.2025 р. близько 10.30 год. по АДРЕСА_2 купила за 400 грн. у свого знайомого ОСОБА_5 три таблетки МЕТАФІН ІС, в складі яких міститься наркотичний засіб метадон, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту.

У порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою зберігання, маючи на меті вжити наркотичний засіб, поклала придбані три таблетки МЕТАФІН ІС до кишені свого одягу. В подальшому прибувши до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вжила дві таблетки МЕТАФІН ІС, а одну залишила зберігати за місцем мешкання для подальшого вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігала наркотичний засіб метадон, без мети збуту за місцем проживання.

10.04.2025 р. ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції одну таблетку МЕТАФІН ІС, в складі якої міститься наркотичний засіб метадон.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/6198-НЗПРАП від 25.04.2025 р. в складі наданої на експертизу таблетки виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,0214 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.04.2025 р., під час якого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції одну таблетку МЕТАФІН ІС; висновком експерта № СЕ-19/119-25/6198-НЗПРАП від 25.04.2025 р., відповідно до якого в складі наданої на експертизу таблетки виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,0214 г; протоколом огляду мобільного телефону Samsung Galaxi J3/ з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора ПрАТ «Лайфсел» НОМЕР_3 , який добровільно видала для огляду ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 02.05.2025 р. з відеозаписом, під час якого ОСОБА_4 розказала, як 07.04.2025 р. придбала у ОСОБА_5 три таблетки МЕТАФІН ІС, які поклала до кишені та віднесла до себе додому по АДРЕСА_1 та в подальшому зберігала без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки вона добровільно здала працівникам поліції наркотичний засіб і вказала джерело його придбання. При цьому обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та що в разі її заперечення проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. Вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності та провадження по справі закрити, пояснила, що дані наркотичні засоби вона добровільно видала працівникам поліції, вказала джерело їх придбання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, так як вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується матеріалами справи, та враховуючи, що обвинувачена добровільно здала працівникам поліції наркотичні засоби, вказала джерело їх придбання, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 307 КК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню та кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 44 КК України - особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 307 КК України - особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального Кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 12 вказаної постанови - суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 4 ст. 307) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 10.04.2025 р. ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції одну таблетку МЕТАФІН ІС, в складі якої міститься наркотичний засіб метадон, що підтверджується протоколом огляду місця події від 10.04.2025 року та вказала джерело її придбання. Відповідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/6198-НЗПРАП від 25.04.2025 р. в складі наданої на експертизу таблетки виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів,обіг яких обмежено, маса мета дону становить 0,0214 г.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку маються всі законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 добровільно здала наркотичні засоби і вказала джерело їх придбання.

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та наявні визначені ч. 4 ст. 307 КК України підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0000067 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - закрити.

За наданими суду матеріалами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Згідно ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2674,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України, ст.ст. 314, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 307 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 10.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2674,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1