Справа № 489/6723/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2287/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 00000899 від 18.08.2025.

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокруором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Вовчанського району, с. Хотімля, громадянина України, одруженого, раніше судимого 22.12.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився у 2016, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

19.08.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 18.08.2025, близько 12:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Асеr Aspire E1-571G», вартістю 5000 гривень, у сумці фіолетового кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та праску «Bosh» в коробці «TDA3024110», вартістю 2000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень.

ОСОБА_3 18.08.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід - домашній арешт або заставу у мінімальному розмірі. Підозрюваний пояснив, що вчинив дане правопорушення з підстав тяжких хвороб родичів і неможливості забезпечити лікування іншим шляхом.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 18.08.2025; протоколом огляду місця події від 18.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2025; рапортом начальника відділу УКР ГУНП від 18.08.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.08.2025.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують.

Суд зважує на репутацію підозрюваного, який має судимість за вчинення тяжкого корисного злочину, вже є засуджений за вчинення рядку крадіжок (вирок не набрав законної сили) і перебуває під заставою, яка не стримала від інкримінованих дій. Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним через доведення прокурором усіх ризиків, які заявлені у клопотанні.

При визначенні розміру застави, суд вважає що її розмір, передбачений п.2 ч. 5 ст. 182 КК України слід застосувати розмір застави, який на думку суду, попередить настання доведених ризиків і забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а саме в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 13.10.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 13.10.2025.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1