Справа № 308/6695/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судд і ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/2872/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, перебуває на посаді молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби, у званні «солдат»,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби, строком на 2 місяці.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ОСОБА_4 ) відповідно до наказу по НОМЕР_1 прикордонному загону від 15.02.2025 №229-ОС призначений на посаду молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 на вказаній посаді, у коло його службових обов`язків, серед іншого, входить запобігання злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, а також виявлення і затримання правопорушників.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 при виконанні службових завдань за своєю посадою, відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

солдат ОСОБА_4 будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 26.03.2025, у м. Ужгород, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного плану, запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своє сприяння у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема: шляхом надання інформації про маршрути руху до державного кордону, розташування прикордонних нарядів та технічних засобів охорони кордону на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України.

За своє сприяння у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_4 висловив ОСОБА_8 прохання надати для нього неправомірну вигоду у сумі 2500-3000 дол. США за одну незаконно переміщену через кордон особу.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , 01.04.2025 ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності правоохоронців.

У подальшому, 02.05.2025 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 у м. Ужгород, у приміщенні гральних автоматів, що розташовані в готелі «Ужгород», за адресою: пл. Б. Хмельницького, 2, де ОСОБА_4 підтвердив свій злочинний намір в сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України та під час розмови, ОСОБА_4 зазначив, що зможе навіть притримати групу реагування, яка виїде на кордон у випадку виявлення групи осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України.

Крім того, під час даної розмови ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з використанням свого службового становища, з метою незаконного збагачення за рахунок таких протиправних дій, на виконання раніше обумовлених домовленостей, що за надану ним, ОСОБА_4 , інформацію ОСОБА_8 повинен буде надати 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США за одну незаконно переправлену особу.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 03.05.2025 близько 22 год. оо хв., перебуваючи у м. Чоп, неподалік центральної частини міста, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 , де під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 напрямок запланованого незаконного переправлення осіб через державний кордон України, при цьому зазначив, що про розташування нарядів на вказаній ділянці він зможе повідомити в день переправлення, оскільки сам, тобто ОСОБА_4 , також перебуватиме у прикордонному наряді.

У подальшому, 05.05.2025 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у м. Ужгород, у приміщенні гральних апаратів готелю «Ужгород», за адресою: пл. Б. Хмельницького, 2, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби,на підтвердження своїх злочинних намірів, продовжуючи свою злочинну діяльність, з урахуванням відомої йому по службі інформації щодо розстановки нарядів та спеціальних технічних засобів з охорони державного кордону України, додатково надав інформацію щодо особливостей незаконного перетину держаного кордону України, маршруту руху, яким необхідно рухатись та часу.

Після цього, 07.05.2025 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з використанням свого службового становища, з метою незаконного збагачення за рахунок таких протиправних дій, на виконання раніше обумовлених домовленостей, зустрівся з ОСОБА_8 у м. Чоп, біля зупинки неподалік готелю «Ізумруд», та у ході зустрічі, ОСОБА_9 надав ОСОБА_8 номерні знаки службових та особистих автомобілів дільничних інспекторів прикордонної служби, до зони відповідальності яких належить ділянка на кордоні, визначена ОСОБА_4 , як місце незаконного переправлення осіб та показав на карті у мобільному телефоні напрямок руху на кордоні, де саме особи, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України, можуть протиправно перейти на територію суміжної держави. Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що при наступній зустрічі ОСОБА_8 має передати йому 500 (п`ятсот) доларів США як завдаток.

Надалі, згідно попередньої домовленості, 08.05.2025 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 у м. Ужгород, у приміщенні гральних автоматів, що розташовані в готелі «Ужгород», за адресою: пл. Б. Хмельницького, 2, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з використанням службового становища, на виконання попередньої домовленості, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 500 доларів США, що станом на 08.05.2025 відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 20719,4 грн, за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Надалі, за наслідками зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що на цих вихідних, тобто 10-11 травня, найкращий час для переправлення групи осіб через державний кордон на раніше визначеній ним ділянці.

У подальшому, 11.05.2025, згідно вказівок ОСОБА_4 близько 21 год. 00 хв., під контролем правоохоронних органів було здійснено імітацію незаконного переміщення через державний кордон України однієї особи, про що було повідомлено ОСОБА_8 . ОСОБА_4 за допомогою застосунку «Whatsapp».

Наступного дня, тобто 12.05.2025 близько 12 год. 50 хв., діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 та отримав від нього 2000 доларів США, що станом на 12.05.2025 відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 83094 грн., за організацію незаконного переправлення однієї особи через державний кордон України, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, усуненням перешкод, вчинене службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

13.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаними фактами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- повідомленнями УСБУ в Закарпатській області від 01.04.2025 та ВВВБ по 94 прикордонному загону від 01.04.2025 про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2025, 12.05.2025;

- протоколами огляду, ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 08.05.2025, 09.05.2025 та 12.05.2025;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , у ході якого в останнього вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які наперед ідентифіковані;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Окрім цього, перебуваючи на займаній посаді і в силу виконання своїх службових обов`язків, підозрюваний має широке коло знайомих у правоохоронних органах, в тому числі, як серед службових осіб НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ.

Вказані зв`язки ОСОБА_4 може використати для незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 з метою зміни ним показань або з метою помсти за надання викривальних показань та участь у контролі за вчиненням злочину.

Також, слідчий вказує, що у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники Ужгородського районного управління Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 обіймає посаду молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби, у званні «солдат».

Враховуючи наведене, слідчий зазначає, що такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби, є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на письмові заперечення долучені до матеріалів клопотання. Зазначила, що відсторонення від посади позбавить її підзахисного засобів для існування, при тому, що на його утриманні є дружина та двоє неповнолітніх дітей. Крім того зазначила, що зазначені прокурором ризики, цілком може забезпечити обраний відносно нього запобіжний захід та покладені обов"язки.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив не відстороняти його від посади і дати можливість утримувати сім"ю.

Заслухавши думку уачсгиків, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до підпункту 4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст.131 КПК України застосовуються з метою досягнення його дієвості, є відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч.1, 2 ст.157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація пункту 1 ч.3 ст.132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою. А п. 2 ч.2 ст.157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення певною особою (підозрюваним).

За змістом клопотання, витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру, органом досудового розслідування встановлюються обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 ККУ та ч. 1 ст. 368 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 ККУ та ч. 1 ст. 368 КК України.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, переконали слідчого суддю в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання докази в достатній мірі вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення підозрюваним. Отже, слідчим дотримані стандарти п.1 ч.3 ст.132 та п.2 ч.2 ст.157 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.156 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

В межах даного клопотання, слідчим суддею розглянуто питання про відсторонення від посади, та наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , що може бути умовою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст.154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, оголошено про підозру.

Як встановлено з матеріалів клопотання 13.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 ККУ та ч. 1 ст. 368 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою про її отримання.

Отже, у відповідності до вимог ст.42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання відповідно до наказу по НОМЕР_1 прикордонному загону від 15.02.2025 №229-ОС призначений на посаду молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 на вказаній посаді, у коло його службових обов`язків, серед іншого, входить запобігання злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, а також виявлення і затримання правопорушників.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 при виконанні службових завдань за своєю посадою, відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

солдат ОСОБА_4 будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Таким чином, наявні правові підстави для відсторонення від посади, які передбачені ч.1 ст.156 КПК України.

В світлі встановлених юридичних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 відсторонення від посади, слідчому судді належить з`ясувати фактичні підстави цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто чи наявні в цій справі реальні конкретні умови і обставини, які зумовлюють його застосування.

Для цього слідчий суддя виходить із формулювань, закріплених у ч.1 ст.157 КПК України, в контексті необхідності такого заходу.

Оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення не завершене, слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Разом з тим, зазначені в ст.157 КПК України ризики не є тотожними тим, що визначені в ст.177 КПК України, що мають враховуватись під час застосування запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням підозрюваного на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_4 на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби з тими ризиками, які заявлені в клопотанні.

Питання про відсторонення від посади має розглядатися крізь призму об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення. Отже слідчий суддя має визначити:

1) чи може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

2) чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Згідно п. 4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, та згідно п. 2 ч.3 ст.132 КПК України застосування такого заходу забезпечення не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Відповідно до п.3 ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання має встановити наявність/відсутність наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя зауважує, що інкриміновані підозрюваному правопорушення вчинено у період його перебування на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби. Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваного на керівній посаді з урахуванням повноважень, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

Крім того відповідно до частини 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину в сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У зв`язку з викладеним слушними є доводи клопотання про те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, з використанням свого службового становища, може незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів.

Разом з тим, інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Окрім цього, перебуваючи на займаній посаді і в силу виконання своїх службових обов`язків, підозрюваний може використати їх для незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 з метою зміни ним показань або з метою помсти за надання викривальних показань та участь у контролі за вчиненням злочину.

Також, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені та не допитані всі свідки та недопитані працівники НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Із урахуванням викладеного слідчий суддя доходить до переконання про те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 ..

Щодо посилання захисника, на той факт, що відсторонення від посади позбавить ОСОБА_4 засобів дл існування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, відсторонення його від займаної ним на даний час посади, не звільняє його від військової служби, оскільки останній може бути призачений до виконання іншого обов"язку, а відтак не позбавлений грошового утримання військовослужбовця.

Беручи до уваги наведене, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення ОСОБА_4 від посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення до 13 липня 2025 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби до 13 липня 2025 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 26 травня 2025 року о 13 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1