справа № 361/4734/25
провадження № 1-кп/361/175/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в ТРЦ «Термінал», а саме в приміщенні торгової зали магазину «МегаМаркет», що належить ПП «Монблан 2023», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 316, звернув свою увагу на продовольчі та промислові товари, які знаходились на торгових полицях зазначеного вище магазину, після чого в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому того ж дня, а саме 24 лютого 2025 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині за зазначеною вище адресою, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, увійшов до відділу посуду та кухонного приладдя, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та своєю правою рукою з торгової полиці, таємно, шляхом вільного доступу викрав кришку скляну «Elo», d30 см, вартістю 277,50 грн, яку він заховав під куртку, в яку був одягнений, після чого направився до відділу солодощів, звідки взяв дві плитки шоколаду «Корона MaxFan» зі смаком полуниці-малини-чорниці, 150 г, вартістю 77,42 грн кожна, загальною вартістю 154,83 грн, дві плитки шоколаду «Корона MaxFan» зі смаком манго-мармелад-печиво, 150 г, вартістю 77,42 грн кожна, загальною вартістю 154,83 грн, дві плитки шоколаду «Корона MaxFan» зі смаком манго, ананас, маракуйя, 150 г, вартістю 77,42 грн кожна, загальною вартістю 154,83 грн, 2 напої «Галка Цикорій натуральний» с/б 200 г, вартістю 76,75 грн за кожну, загальною вартістю 153,50 грн, які заховав до кишень своєї куртки, в яку він був одягнений та повернувся до відділу посуду та кухонного приладдя, звідки своєю правою рукою з торгової полиці таємно шляхом вільного доступу викрав ніж «Vinzer» для овочів, лезо 7,6 см Vinzer 50311, вартістю 397,17 грн, ніж «Vinzer» кухарський, лезо 20,3 см, арт. 50318, вартістю 775,25 грн, ніж «Vinzer» для м`яса, лезо 20,3 см, арт. 50316, вартістю 590,50 грн, ніж «Vinzer Santoku» 17,8 см, арт. 50315, вартістю 757,58 грн, які заховав під одяг.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси та не розплатившись за товар, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ПП «Моноблан 2023» майнової шкоди на загальну суму 3 415,99 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, зазначив, що зрозумів, що вчинив погано, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1