Провадження № 1-р/761/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року у справі № 761/20627/25 (провадження № 1-кс/761/14069/2025), -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2025 року старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року у справі № 761/20627/25 (провадження № 1-кс/761/14069/2025), в якій просила роз`яснити порядок виконання вищевказаної ухвали з урахуванням того, що станом на день отримання копії ухвали слідчого судді, досудове розслідування кримінального провадження № 0000425 від 05 квітня 2022 року закінчено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 скеровано для розгляду до суду.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню старшому детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ході вивчення матеріалів справи, слідчим суддею встановлено, що заява старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року у справі № 761/20627/25 (провадження № 1-кс/761/14069/2025), надійшла до суду через електронну пошту.

Так, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Оригіналом електронного документа, у відповідності до ч. 1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, як вбачається з довідки начальника відділу ОСОБА_4 та заступника керівника апарату суду ОСОБА_5 , заява старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року у справі № 761/20627/25 (провадження № 1-кс/761/14069/2025), надійшла електронною поштою та зареєстрована за вх. № ЕП-26188/25 від 28 серпня 2025 року, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, заява старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Враховуючи те, що заява старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року у справі № 761/20627/25 (провадження № 1-кс/761/14069/2025), не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року у справі № 761/20627/25 (провадження № 1-кс/761/14069/2025) - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1