УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 12.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2025 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся громадянин Гани, що має посвідку на постійне проживання в Україні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить прийняти міри до невідомих йому раніше осіб, які шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, представившись співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом продажу соняшникової олії заволоділи грошовими коштами у розмірі 36200 доларів США у період часу з 04.06.2025 по 25.06.2025, чим заподіяли матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 12.08.2025 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході проведення розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив те, що 19.05.2025 з ним зв`язалися представники організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з Гани, які повідомили, що хочуть придбати партію соняшникової олії в Україні та доставити у Гану та, які в свою чергу повідомили що знайшли компанію в Україні із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка спеціалізується на продажі олії та надіслали йому сайт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для того щоб останній зв`язався з ним та узгоджував купівлі олії та перевезення її до Гани. Згідно довіреності виданої 19.05.2025 ОСОБА_4 був уповноважений від імені організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташовується у Гані придбати соняшникову олію в Україні.

В подальшому ОСОБА_4 перейшовши на вебсайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знайшов на ньому контактний номер НОМЕР_1 та використовуючи месенджер «Whatsapp» розпочав вести діалог з вказаним абонентом про купівлю олії, після чого ОСОБА_4 виявив бажання фізично переглянути асортимент та виробництво та йому надали контактний номер НОМЕР_2 особи на ім`я ОСОБА_5 та повідомили те, що він є їхнім представником у місті Вінниці, після чого ОСОБА_4 , зв`язався з особою на ім`я ОСОБА_5 з контактним номером НОМЕР_2 через месенджер «Whatsapp» та вони домовилися про фізичну зустріч у місті Вінниці, під час зустрічі вони узгоджували умови договору та показ продукції. Також особа на ім`я ОСОБА_5 в ході розмови запропонувала допомогти з поставкою соняшникової олії з Україні в Гану, але не через організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а через особу яку він запропонує в свою чергу ОСОБА_4 відмовився від даної пропозиції та на цьому зустріч закінчилась.

Через деякий час після зустрічі ОСОБА_4 зателефонувала особа із контактним номером НОМЕР_3 через месенджер «Whatsapp», яка не представилась, спілкувалася на російській мові та мала іноземний акцент, яка почала розмову з того, що у організації, яку він запропонує наявна продукція у вигляді соняшникової олії в цей час ОСОБА_4 подумав, що спілкується з представником організації з якою він попередньо узгоджував купівлю тому продовжив з цією особою вести листування узгоджуючи деталі договору, ціну поставки з України в Гану, після чого потерпілому було надано номер НОМЕР_4 організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з якою ОСОБА_4 повинен був обговорювати договір про поставку соняшникової олії з України в Гану та підписувати договір про поставку.

В подальшому потерпілий використовуючи месенджер «Whatsapp» почав вести листування з організацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером телефону НОМЕР_4 , в ході листування сторони узгоджували оптову ціну поставки соняшникової олії партіями пляшок ємкістю 1 л і 5 л, та ціну доставки з України до Гани. В ході даного листування з «Agrotrade» потерпілий надав їм дані організації для підготовки контракту на поставку соняшникової олії з України до Гани та очікував коли йому повідомлять місце офісу у якому буде організовано підписання контракту на поставку соняшникової олії. Згідно умов контракту соняшникова олія повинна була бути відправлена контейнером з морського порту в місті Одеса кораблем до Туреччини після чого до Гани.

04.06.2025 з абонентського номеру НОМЕР_3 потерпілому у месенджері «Whatsapp» було надіслано повідомлення у якому повідомили те, що зустріч для підписання договору запланована 04.06.2025 о 11:30 за адресою: АДРЕСА_1 у БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В ході зустрічі ОСОБА_4 з представником « ІНФОРМАЦІЯ_6 » почали узгоджувати деталі поставки соняшникової олії з України до Гани та підписувати контракт на поставку товару та після чого потерпілий згідно умов контракту передав представнику організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у розмірі 18100 доларів та отримав розписку.

В ході подальшого листування ОСОБА_4 з організацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », останні надали потерпілому фото та відео завантаженої соняшникової олії та для її відправки необхідно здійснити оплату решти суми згідно договору, після чого через декілька днів потерпілому надали qr- коди для оплати у криптовалюті. Оплата була здійснена у криптообміннику за адресою: АДРЕСА_2 двома транзакціями 20.06.2025 на суму 11022 доларів США та 25.06.2025 на суму 7114 доларів США.

Після внесення всієї суми потерпілому був наданий номер контейнеру який повинен був бути відправлений до Гани з порту у місті Одеса, а саме: ОЕА0198149. В ході перевірки потерпілим контейнер за вказаним номером не було відправлено, та особи з якими він домовлявся про умови договору у месенджері «Whatsapp» на зв`язок з останнім в подальшому не виходили.

12.08.2025 співробітникам УПК у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області надано доручення з метою проведення огляду додатків, які були надані потерпілим, а саме фрагментів листувань, договорів, інших файлів, вжиттям заходів щодо встановлення свідків та очевидців події, яким можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, у разі встановлення таких осіб допитати їх у якості свідків, провести з ними впізнання за фотознімками, встановленням осіб з наступними контактними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з якими через месенджер «Whatsapp» вів листування потерпілий, встановленням усю наявну інформацію про компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », осіб на які вони зареєстровані та місця їх розташування.

В ході виконання доручення працівниками УПК у Вінницькій області проведено оперативно розшукові заходи під час яких встановлено те, що: в ході листування потерпілого із обліковим записом НОМЕР_1 останній працював у мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_5 , вказаним номером телефону користувалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка також у користуванні має абонентський номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 . Абонентський номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_8 використовувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженцем Іраку, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та який має додатковий номер НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 . Абонентський номер НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_11 використовував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , також у користуванні даної особи перебуває абонентський номер НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, інтернет з`єднання, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типи з`єднань, дату та час з`єднань, тривалість IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а саме встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також інших відомостей, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо. Зазначені відомості містяться у операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: АДРЕСА_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 .).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000420 від 12.08.2025, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_9 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , АДРЕСА_10 ), а саме:

- щодо абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_12 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 .

- інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, інтернет з`єднання, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типи з`єднань, дати та часу з`єднань вищезазначених абонентів мобільного зв`язку за період часу з 01.06.2025 по 20.08.2025, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

- копію зазначеної інформації на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Exel», із зазначенням вихідних та вхідних дзвінків, текстових повідомлень, інтернет з`єднань, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу, дати та часу з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя