Справа № 308/1384/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2025 по справі № 308/1384/25, якою надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду за результатом розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 18.05.2023 року про надання тимчасового доступу до документів, постановлено ухвалу, якою надано старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000121 від 18.05.2023 року тимчасовий доступ до:

1)податкових накладних, складених ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ) щодо реалізації природнього газу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_2 ) у період з 01.09.2023 по 27.01.2025, а також пов`язаних з ними рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2)протоколів засідань комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та всіх матеріалів, на підставі яких члени відповідної комісії упродовж 2023-2024 років приймали рішення про реєстрацію податкових накладних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ) в реєстрі, в тому числі письмових пояснень платника податку та документів, передбачених п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520;

3)актів та довідок, складених за результатами перевірок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ, складені у період з 01.01.2016 по 27.01.2025;

4)отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.01.2016 по 27.01.2025, за якими покупцем чи продавцем є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ";

5)документів, які містять повні реквізити банківських рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з дати взяття товариства на податковий облік, у т.ч. з інформацією прор дату відкриття та закриття банківських рахунків;

6)документів, які містять інформацію про склад комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, починаючи 11.01.2023 по 27.01.2025;

7)протоколів засідань комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в період з 11.01.2023 по 27.01.2025;

8)документів, поданих платниками податків, які розглядалися комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за період з 11.01.2023 по 27.01.2025;

9)таблиць даних платника податку з поясненнями, щодо яких комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймались рішення про врахування або не врахування, в т.ч. на підставі рішень судів, в період з 11.01.2023 по 27.01.2025;

10)документів, які містять інформацію (перелік) про суб`єктів господарювання (найменування, код платника), щодо яких комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймались рішення про їх включення та/або виключення з/до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, в період з 11.01.2023 по 27.01.2025, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх завірених копій у паперовому та електронному вигляді.

04.04.2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2025 по справі № 308/1384/25, якою надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема зазначено, що підлягають роз`ясненню наступні пункти резолютивної ухвали слідчого судді: 7, 8, 9 та 10, які стосуються надання документів, що мають важливе значення для подальшої реалізації судового рішення. Відсутність чітких вказівок у даних пунктах викликає неоднозначні тлумачення, що в свою чергу ускладнює належне виконання ухвали.

Свою заяву обґрунтував тим, що:

- пункт 7: "Протоколи засідань комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 11.01.2023 по 27.01.2025". Враховуючи, що комісія могла проводити численні засідання в зазначений період, виникає потреба уточнення, чи слід надавати протоколи всіх засідань без винятку, або лише тих, що мають безпосереднє відношення до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_2 ).

-Пункт 8: "Документи, подані платниками податків, які розглядалися комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за період з 11.01.2023 по 27.01.2025". Оскільки ці документи можуть бути різними за змістом і формою, необхідне чітке зазначення таких документів по всіх платниках чи конкретно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_2 ), щоб уникнути ризику ненадання важливих матеріалів або надання зайвих.

-Пункт 9: "Таблиці даних платника податку з поясненнями, щодо яких комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймались рішення про врахування або не врахування, в т.ч. на підставі рішень судів, в період з 11.01.2023 по 27.01.2025".

Виникає потреба в уточненні, чи ці таблиці мають охоплювати всі рішення, що були прийняті комісією за зазначений період, чи тільки ті, що стосуються ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_2 ).

-Пункт 10: "Документи, які містять інформацію (перелік) про суб`єктів господарювання (найменування, код платника), щодо яких комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймались рішення про їх включення та/або виключення з/до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, в період з 11.01.2023 по 27.01.2025".

Цей пункт містить важливу вимогу щодо надання переліку суб`єктів господарювання, щодо яких були прийняті рішення про включення або виключення з переліку ризикових платників податків. Однак відсутнє уточнення, чи потрібно надавати повний перелік усіх таких суб`єктів, чи лише окремі записи, що стосуються конкретних рішень комісії по ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_2 ).

Також вказує, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2025 року станом на 03.04.2025 року не виконана.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала та просила слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2025 по справі № 308/1384/25, якою надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав та мотивів викладених у заяві.

Інші учасники справи в призначене судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 18.05.2023 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 було задоволено. Надано старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000121 від 18.05.2023 року тимчасовий доступ до:

1)податкових накладних, складених ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ) щодо реалізації природнього газу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_2 ) у період з 01.09.2023 по 27.01.2025, а також пов`язаних з ними рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2)протоколів засідань комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та всіх матеріалів, на підставі яких члени відповідної комісії упродовж 2023-2024 років приймали рішення про реєстрацію податкових накладних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ) в реєстрі, в тому числі письмових пояснень платника податку та документів, передбачених п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520;

3)актів та довідок, складених за результатами перевірок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ, складені у період з 01.01.2016 по 27.01.2025;

4)отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.01.2016 по 27.01.2025, за якими покупцем чи продавцем є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ";

5)документів, які містять повні реквізити банківських рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з дати взяття товариства на податковий облік, у т.ч. з інформацією прор дату відкриття та закриття банківських рахунків;

6)документів, які містять інформацію про склад комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, починаючи 11.01.2023 по 27.01.2025;

7)протоколів засідань комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в період з 11.01.2023 по 27.01.2025;

8)документів, поданих платниками податків, які розглядалися комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за період з 11.01.2023 по 27.01.2025;

9)таблиць даних платника податку з поясненнями, щодо яких комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймались рішення про врахування або не врахування, в т.ч. на підставі рішень судів, в період з 11.01.2023 по 27.01.2025;

10)документів, які містять інформацію (перелік) про суб`єктів господарювання (найменування, код платника), щодо яких комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймались рішення про їх включення та/або виключення з/до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, в період з 11.01.2023 по 27.01.2025, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх завірених копій у паперовому та електронному вигляді.

Положеннями статті 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд може відмовити у роз`яснені рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Отже судове рішення може бути роз`яснено, якщо його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Судове рішення слідчого судді потребує роз`яснення, у розумінні ст. 380 КПК України, виключно у тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаються КПК України та відповідними нормативно-правовими актами, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.

Виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог таке роз`яснення судового рішення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Якщо фактично порушено питання про зміну такого рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У цій ситуації, саме розяснення обумовлене потребою усунення формальних, змістовних недоліків ухвали слідчого судді, розясненням норми права. Усунення цих обставин є можливим тільки шляхом зміни такого рішення або внесення в нього нових даних.

З огляду на, що слідчий суддя не вбачає передумов для роз`яснення указаної ухвали у порядку ст. 380 КПК України.

Фактично, з цього питання, ІНФОРМАЦІЯ_2 потрібно дотримуватися вимог КПК та при виконанні указаної ухвали ураховувати його положення, тобто забезпечити саме виконання судового рішення через призму норм права визначених указаним законом і все.

Не у компетенції суду наділяти заявника повноваженнями не передбаченими Законом, або ж роз`яснювати, тому чи іншому органу його повноваження у ракурсі положень діючого законодавства.

Заявник повинен виходити з того, що є наявним судове рішення, яке породжує для нього певні права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, заявник не вказує на такі обставини, що ускладнюють виконання судового рішення щодо його невідповідності або незрозумілості в контексті ст.ст. 160, 164, КПК України. Зазначене не дозволяє слідчому судді надавати роз`яснення судового рішення.

За наведеного відсутні підстави у роз`ясненні судового рішення, оскільки рішення є зрозумілим, викладеним повно, розуміння прийнятого слідчим суддею рішення не викликає труднощів.

Ухвала слідчого судді від 05.02.2025 року є повною і зрозумілою, викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні, а доводи в заяві зводяться до виходу за межі повноважень слідчого судді. У цьому контексті суд зауважує, що сама суть роз`яснення рішення полягає в тому, що суд не повинен пояснювати значення правових інститутів, він лише повинен роз`яснити ті положення постановленого рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. Резолютивна частина ухвали є ясною, зрозумілою, повною. Резолютивна частина ухвали не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання та не позбавляє сторони у можливості його реалізації. У зв`язку із вищевикладеним заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2025 про надання тимчасового доступу викладено в першу чергу обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначені юридичні особи, які мають відношення до даного кримінального провадження .

Тобто, механізм, визначений у ст.380 КПК України, в даному випадку не може використовуватися, оскільки питання, які ставить заявник на вирішення у своїй заяві про роз`яснення судового рішення до слідчого судді, не входить до його повноважень.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Повноваження слідчого судді прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що заявник звернувся до суду зі заявою в порядку ст. 380 КПК України, наявність необхідних підстав для роз`яснення слідчим суддею рішення не встановлено, при цьому ним ставиться питання про роз`яснення ухвали слідчого судді в контексті виходу за межі повноважень слідчого судді, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2025 по справі № 308/1384/25, якою надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.05.2025 року о 13 -30 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1