Справа № 165/2264/25
Провадження № 1-кп/165/419/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, судовий розгляд кримінального провадження №0000411 від 05 червня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не працює, пенсіонер, одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

встановив:

04 червня 2025 року, приблизно о 19 год. 02 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України від 15 квітня 2025 року №235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджений Законом України №4356-IX від 16 квітня 2025 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 09 травня 2025 року на 90 діб, перебуваючи поблизу Нововолинського міського палацу культури що за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 6, Володимирського району Волинської області, побачив чорну сумку, яка лежала на лавці, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лавки сумку через плече чорного кольору, вартість якої становить 289,67 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 10S Onyx Gray 6GB RAM 64GB ROM", вартістю 2166,67 грн., універсальна мобільна батарея power-bank, марки "Xiaomi 20000 mAh", білого кольору, вартістю 566,67 грн. , кабель для зарядки білого кольору із роз`ємом USB type A з однієї сторони, та USB type C з іншої, вартістю 100 грн., спінер градієнтного кольору, вартістю 96 грн., чохол чорного кольору типу "бампер", вартістю 163 грн., належні малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 3382,01 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив час, місце обставини за яких він таємно викрав сумку у якій знаходились зазначені у обвинувальному акті речі, погодився із зазначеною вартістю майна. Додатково показав, що при здійсненні ним крадіжки жодних осіб поблизу не було. Після чого він викрадену сумку переніс за місцем свого проживання та залишив у коморі, яка знаходиться у підвальному приміщенні. На наступний день вранці, коли він йшов у магазин до нього підійшли незнайомі йому чоловік та жінка, показали йому відео на мобільному телефоні, де було зафіксовано вчинення ним крадіжки. Він підтвердив, що сумку викрав він, та через незначний час повернув її з усім вмістом вищезазначеній жінці. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує що так вчинив, просив вибачення у законного представника потерпілого, просить суд його суворо не карати. Наголосив на тому, що ще на стадії досудового розслідування відшкодував потерпілому завдану шкоду шляхом добровільного повернення викраденого у потерпілого майна.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належного потерпілому ОСОБА_5 , вчиненій в умовах воєнного стану, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди шляхом добровільного повернення викраденого.

Обставину що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини суд не визнає, оскільки ні перед, ні під час вчинення інкримінованого йому злочину, ні після його вчинення малолітнього потерпілого ні на місці вчинення злочину, ні поблизу цього місця не було, тому з суб`єктивної сторони обвинувачений не міг усвідомлювати що вчиняє злочин щодо малолітньої дитини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: має постійне місце проживання та сім`ю (а.с.45-46), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.44), маючи за мету виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, викладені дані про особу винного, його літній вік, що він є пенсіонером (а.с.46) вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.40-42), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.43), беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, що стороною обвинувачення суду не надано жодних доказів, що ОСОБА_4 після 04 червня 2025 року притягувався до адміністративної та/або кримінальної відповідальності, з урахуванням особи винного, враховуючи думку законного представника потерпілого, яка претензій до обвинуваченого немає (а.с.14), суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого ним злочину та особою винного.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2025 року (а.с.25) було накладено арешт на: power-bank білого кольору, марки "Xiaomi" з позначенням "20000 mAh" на його боковій поверхні; спінер градієнтного кольору без будь-яких позначень; кабель для зарядки білого кольору із роз`ємом USB type A з однієї сторони та USB type C з іншої; сумку через плече чорного кольору із шкірозамінного матеріалу; мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 10S" з вмонтованими сім-картами мобільних операторів, одна з яких "Київстар" з контактним номером телефону НОМЕР_1 , інша "Водафон" з контактним номером телефону НОМЕР_2 , які було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2250454.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 червня 2025 року арешт на вищезазначене майно було скасовано (а.с.26).

Речові докази: power-bank білого кольору, марки "Xiaomi" з позначенням "20000 mAh" на його боковій поверхні; спінер градієнтного кольору без будь-яких позначень; кабель для зарядки білого кольору із роз`ємом USB type A з однієї сторони та USB type C з іншої; сумку через плече чорного кольору із шкірозамінного матеріалу; мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 10S" з вмонтованими сім-картами мобільних операторів, одна з яких "Київстар" з контактним номером телефону НОМЕР_1 , інша "Водафон" з контактним номером телефону НОМЕР_2 , які було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2250454 (а.с.24), які було передано на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_6 (а.с.27) - залишити малолітньому потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3565,60 грн. витрат за проведення судової експертизи - висновок №СЕ-19/103-25/7616- ТВ від 13 червня 2025 року (а.с.29-39).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нових кримінальних правопорушень, і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 17 вересня 2025 року.

Речові докази: power-bank білого кольору, марки "Xiaomi" з позначенням "20000 mAh" на його боковій поверхні; спінер градієнтного кольору без будь-яких позначень; кабель для зарядки білого кольору із роз`ємом USB type A з однієї сторони та USB type C з іншої; сумку через плече чорного кольору із шкірозамінного матеріалу; мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 10S" з вмонтованими сім-картами мобільних операторів, одна з яких "Київстар" з контактним номером телефону НОМЕР_1 , інша "Водафон" з контактним номером телефону НОМЕР_2 , які було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2250454, які було передано на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити малолітньому потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1