Справа № 930/1046/25
Провадження 1-кп/930/202/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 22.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кірово Немирівського району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, посади яких згідно з п. З ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В", на службовому автомобілі марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, в період часу з 08:00 год 21.04.2025 по 08:00 год 22.04.2025 відповідно до розстановки нарядів груп реагування патрульної поліції, затвердженого начальником відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, здійснювали патрулювання по території Немирівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Під час патрулювання, близько о 13 годині 00 хвилин 21.04.2025, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» за порушення п.9.2.б Правил дорожнього руху, вищевказаними працівниками поліції зупинено автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яка перед початком руху по вул. Соборна у м. Немирів Вінницького району Вінницької області не увімкнула світловий покажчик повороту відповідного напрямку, що є порушенням ч. 2 ст. 122 КУпАП та рухалася в напрямку вул. Костельна у м. Немирів Вінницького району Вінницької області.

У подальшому, вищезазначеними працівниками поліції виявлено факт відсутності у ОСОБА_4 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є порушенням ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку із чим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху у відповідності до положень ст. 36 КУпАП за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, під час перевірки працівниками поліції за наявними обліками інформаційно-комунікативної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 встановлено, що 21.03.2024 державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_4 , а саме транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У зв`язку із чим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 роз`яснено ОСОБА_4 про те, що автомобіль яким вона керувала, а саме «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 тимчасово затриманий для подальшого доставления до спеціального майданчику, так як являється транспортним засобом боржника, оголошеного в розшук державним виконавцем.

Подальшим спілкуванням вищевказаними працівниками поліції із ОСОБА_4 у останньої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим їй на підставі п. 2.5 Правил дорожнього руху України запропоновано в установленому порядку пройти тестування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що остання перебуваючи на вул. Костельна в м. Немирів Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 2652 КУпАП уповноважені на поміщення вищевказаного автомобіля для зберігання на спеціальний майданчик, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснила пропозицію неправомірної вигоди інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 спочатку в сумі 4000 гривень, а в подальшому ще 100 доларів США за не поміщення вказаного автомобіля для зберігання на спеціальний майданчик.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, суду пояснила, що 21.04.2025 на своєму автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 пересувалася по м. Немирів Вінницького району. При повороті з вул. Соборна на вул. Костельну у м. Немирів, не включила покажчик повороту, за що була зупинена працівниками поліції. Під час перевірки документів, працівниками поліції було встановлено, що у неї відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. За вказані порушення її було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, перевіривши авто по своїм базам даних, працівниками поліції було встановлено, що 21.03.2024 державним виконавцем було винесено постанову про розшук її майна, а саме транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із чим їй було роз`яснено, що автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 тимчасово затриманий для подальшого доставлення до спеціального майданчику, оскільки він є транспортним засобом боржника, оголошеним у розшук. Намагаючись уникнути поміщення автомобіля на вказаний майданчик, вона запропонувала інспектору поліції ОСОБА_5 хабар в сумі 4000 грн, а потім ще 100 доларів США.

Відповідно до ч.3ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченої, відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, а також відомостей, які стосуються речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченої, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що визнано судом обставинами, що пом`якшують покарання, а тому, з урахуванням наведеного, а також відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч. 1 ст. 369 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,368,370,371,374,395 КПК України та ст.ст.65, 369 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: чотири оптичні DVD-R диски, на яких містяться відеозаписи із відео файлами з нагрудної камери інспектора СРПП ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за 21.04.2025 та відеозаписи із відеофайлами з нагрудної камери інспектора СРПП ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за 21.04.2025- зберігати в матеріалах кримінального провадження; Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1