Справа № 149/1317/25
Провадження №1-кп/149/119/25
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02.05.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000016 від 11.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозна Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з кримінальним провадженням № 0000016 , а також заява ОСОБА_2 , в якій останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Така згода була підтверджена його захисником ОСОБА_3 . Також з обвинувальним актом до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій остання погодилась із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також ознайомилась з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30.04.2025 призначено розгляд даного обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені в ході судового розгляду.

Так, ОСОБА_2 10.03.2025 близько 20:30, за місцем свого проживання в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом із співмешканкою ОСОБА_5 та знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт в який втрутилася ОСОБА_4 , в результаті чого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_2 , маючи умисел на заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до потерпілої яка перебувала в цей час сидячи навпроти нього та кулаком лівої руки наніс удар потерпілій ОСОБА_4 в область голови зверху.

В подальшому ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, маючи умисел на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, коли ОСОБА_4 піднялася, обхопив шию пальцями рук та почав їх стискати, в подальшому штовхнув потерпілу від себе, яка в свою чергу вдарилася об стіну та впала на підлогу.

В даний конфлікт втрутилися присутні та їх розборонили.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 8 від 14.03.2025-19.03.2025 у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та шиї, які належать до легких тілесних ушкоджень, згідно «Наказу №6 п.2.3.5, правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Вказані тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , виникли від дії (удару) твердого тупого предмета чи від дії (співударяння) об такий, можливо 10.03.2025 за механізмом який відтворила під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Оцінивши докази, зібрані під час досудового розслідування, та надані суду, вважаю, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_2 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 (ст. 67 КК України), суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1