Справа №366/1076/25
Провадження 1-кп/366/190/25
ВИРОК

Іменем України

21 липня 2025 року с-ще. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Млачівка, Поліського району, Київської області, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників: потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10.01.2024 року, о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурними словами, кидався в бійку, чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 25.04.2024 (справа № 366/271/24, провадження № 3/366/399/24) ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , повторно 19.06.2024 року, близько 20 годині 00 хвилин в смт. Іванків вул. 8-Березня, 34, вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 07.08.2024 (справа № 366/2172/24, провадження № 3/366/1608/24) ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , повторно, 10.08.2024 року, о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в с-щі Іванків, вул. 8-Березня, 34 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2024 (справа № 366/2597/24, провадження № 3/366/1842/24) ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , повторно, 22.09.2024 року, близько 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї тещі ОСОБА_6 а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 22.10.2024 (справа № 366/2936/24, провадження № 3/366/2052/24) ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 повторно, 13.01.2025 року, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї тещі ОСОБА_6 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 .

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта, ОСОБА_6 зазнала психологічних (моральних) страждань, зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 10.01.2024, 19.06.2024, 10.08.2024, 22.09.2024 та 13.01.2025 відносно потерпілої ОСОБА_6 (яка є матір`ю його дружини) підтвердив, пояснив, що він дійсно сварився з нею та ображав останню, проте причин виникнення цих сварок не пам`ятає. Зазначив, що під час сварок він «був трохи випивший». Вважає, що можливою причиною цих сварок була його поведінка. На уточнюючі питання суду надав пояснення, що він, зі своєю цивільною дружиною та 5 дітьми (четверо з яких спільні), проживають в одному будинку з потерпілою, але в різних його частинах, ведуть спільне господарство, комунальні послуги сплачують частково окремо. Також додав, що вибачення у потерпілої не просив, наразі не спілкуються.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків, дослідженні доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду свідчення, що проживає в АДРЕСА_2 (зараз Захисників України) в одному будинку з обвинуваченим, який є чоловіком (цивільним) її доньки, проте у різних частинах. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, заробляє тимчасовим підробітком. Підтвердила факти вчинення ОСОБА_3 відносно неї домашнього насильства, які зазначені у обвинувальному акті. Зазначила, що обвинувачений починав ображати її після того, як вона робила йому зауваження з приводу вживання спиртних напоїв після чого вони з донькою сваряться і б`ються. Потерпіла, намагаючись захистити доньку, робила зауваження обвинуваченому, в результаті чого він і її починав ображати, тому вона викликала поліцію. Зауважила, що всі ці факти негативно вплинули на її психологічний стан та здоров`я, підвищувався тиск, вона переживала за доньку, тому змушена була приймати ліки та викликати швидку допомогу. Також додала, що свідками сварок його з донькою нерідко були діти, що є неприйнятним у її розумінні. Зазначила, що після останнього факту (січень 2025) більше подібних сварок не було.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, потерпілої інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується показами обвинуваченого, потерпілої які узгоджуються із доказами, зібраними стороною обвинувачення, які визнані всіма учасниками судового провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, за ст. 126-1 КК України є не тяжким злочином. Також, ОСОБА_7 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, згідно досудової доповіді має високий рівень повторного вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді обмеження волі. Згідно ч. 2 ст. 76 КК України на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд вважає обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає за доцільне направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили, та приведення його до виконання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8