ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000030 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державне бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 23 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На дану ухвалу слідчого судді районного суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000030 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Апеляційні доводи мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню, у зв`язку із не наведенням мотивів такої відмови.

Вказує, що слідчим не проводився огляд місця події, який є обов`язковою слідчою дією для збору доказів.

Зауважує, що під час розслідування кримінального провадження не було проведено допит начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Вказує, що слідчим не було витребувано з особової справи ОСОБА_5 звернень останнього до медичних працівників.

До початку судового розгляду від представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, ОСОБА_5 не заявляв клопотання про участь в апеляційному розгляді, а тому на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється за їх відсутності.

Провадження №11-сс/822/217/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_9

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, в свою чергу, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, прокурором постанови. В разі, якщо слідчим, прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, прокурора на їх спростування.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08 лютого 2023 року, вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2023 року, якою зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення 13 січня 2023 року працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» протиправних дій та нанесення йому тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державне бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 23 червня 2025 року кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 до слідчого судді вбачається, що він вважає незаконним рішення про закриття кримінального провадження, виходячи з того, що слідчий не виконав всіх необхідних слідчих дій щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, не допитано медичний персонал ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» щодо його первинного медичного огляду, оскільки 13 січня 2025 року його ніхто не оглядав, а експертиза була проведена виключно по медичних документах.

Доводи ОСОБА_5 , наведені в його скарзі, на постанову про закриття кримінального провадження належним чином перевірені та не знайшли свого підтвердження ні в ході розгляду його скарги слідчим суддею, ні в ході апеляційного перегляду судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено слідчим із дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, зокрема, шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий дійшов до правильного висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в результаті проведення всіх необхідних слідчих дій.

Зокрема допитано в якості свідка чергового помічника начальника установи чергової служби ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_10 , який повідомив, що під час його чергування, 13 січня 2023 року, засуджений ОСОБА_5 вимагав усунути з поста молодшого інспектора, мотивуючи це тим, що той йому не симпатизує. Після відмови у задоволенні вимоги засуджений заявив, що буде скаржитися на ОСОБА_10 до всіх можливих інстанцій, зокрема - що той нібито його побив. ОСОБА_10 заперечив будь-яке застосування фізичного чи психологічного тиску, а також нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.к.п. 37-41).

Крім того, співробітники ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи допитаними в якості свідків, надали покази аналогічні за змістом показам ОСОБА_10 щодо наведених обставин (а.к.п. 42-49), що також підтверджується оглядом відеозаписів з камер спостереження ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та на яких не зафіксовано будь-яких протиправних дій з боку працівників установи щодо ОСОБА_5 (а.к.п. 98-101).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №140мд від 22 березня 2023 року, проведеного на підставі медичних документів, отриманих з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли виникнути 13 січня 2023 року, в наданих медичних документах не виявлено (а.к.п. 32-33).

З протоколу допиту в якості свідка завідувача Чернівецької міської медичної частини №33 філії ЦОЗ ДКВС України в Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях ОСОБА_13 слідує, що в період з 13 січня 2023 року по 22 березня 2023 року ОСОБА_5 не звертався ні до фельдшерів, ні в медичну частину з повідомленнями про тілесні ушкодження, які були завдані працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», а також не скаржився про їх наявність.

ОСОБА_13 зазначив, що у разі таких звернень медичний персонал зобов`язаний внести відповідні відомості до «Журналу обліку фактів виявлення тілесних ушкоджень в осіб, які звернулись до Чернівецької міської медичної частини № 33 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України», здійснити фотофіксація, скласти довідку відповідної форми та повідомити правоохоронні органи.

Згідно довідки завідувача Чернівецької міської медичної частини №33 та виписки з журналу обліку вбачається, що ОСОБА_5 вперше був оглянутий в міській медичній частині №33 11 травня 2022 року по прибуттю. В період з 13 січня 2023 року по 22 березня 2023 року звернень ОСОБА_5 щодо тілесних ушкоджень не було, також під час щоденних обходів фельдшером скарг від нього не надходило.

Оцінка зібраних та перевірених в кримінальному провадженні доказів та їх аналіз слідчим детально наведений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

Перевіривши доводи апелянта щодо передчасності постанови про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в повному обсязі проведено всі необхідні слідчі дії з метою перевірки доказами обставин, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , та встановлення об`єктивної істини в справі.

Посилання апелянта на неналежне досудове розслідування, у зв`язку із відсутністю допиту начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та не проведення слідчим огляду місця події є безпідставними, оскільки у ході досудового розслідування було допитано співробітників установи, які перебували на службі в той день. Крім того, було досліджено відеозапис з камер спостереження установи.

Сукупність цих доказів є достатньою для об`єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Крім того, доводи ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі щодо не витребування слідчим звернень ОСОБА_5 до медичних працівників є безпідставними, оскільки відповідно до «Журналу обліку фактів виявлення тілесних ушкоджень в осіб, які звернулись до Чернівецької міської медичної частини № 33 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України», останній в період з 13 січня 2023 року по 22 березня 2023 року за медичною допомогою не звертався.

Отже, доводи ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення є необґрунтованими.

Як встановлено дослідженими матеріалами справи, досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Таких порушень цього закону, які були б істотними та могли б потягнути за собою скасування судового рішення, у справі не допущено.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_9

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3