печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 09.09.2022 року, на стадії судового розгляду.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про витребування документів, зокрема, медичних документів, які досліджував експерт Київського клінічного бюро судово - медичної експертизи на підставі постанов начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 про призначення судово - медичних експертиз.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого клопотання про витребування документів підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

У судовому засіданні прокурор вказав, що вказані документи містяться у матеріалах досудового розслідування.

Представник потерпілого при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

При вирішенні вказаного клопотання, суд керується загальними засадами кримінального провадження, передбаченими у ст. 7 КПК України, зокрема: рівність перед законом і судом, доступом до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність та розумність строків.

Так відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також ч. 3 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий здійснюють збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Тобто КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин.

Разом з тим, згідно із частиною 4 статті 69 КПК, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Як вбачається з клопотання, сторона захису вказує, що зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 09.09.2022 року вбачається про наявність в матеріалах кримінального провадження постанов слідчого про проведення судово-медичних експертиз від 13.09.2022 року.

Разом з тим, сторона захисту вказує, що реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 09.09.2022 року не містить посилань на висновки експерта чи медичні документи, які в установленому законом порядку повинні були витребуванні слідчим, або особисто надані потерпілими.

Крім того, захисник вказує, що стороні захисту та обвинуваченому в порядку статті 290 КПК України зазначені документи не відкривались.

Таким чином, враховуючи викладене, на виконання п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту та витребування вказаних документів, оскільки їх зміст може мати значення для предмету доказування у провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 22, 314, 315, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи копії медичних документів, які досліджував експерт Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи на підставі постанов начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 про призначення судово-медичних експертиз, призначених стосовно потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 09.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1