overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/4316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 05.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000204 від 05.11.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 09 вересня 2025 року по 07 листопада 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ "Чортківської установи виконання покарань № 26", яка знаходиться Тернопільська область, місто Чортків, вул. Лесі Українки, 3.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2981/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 26.08.2025 року заявник засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з заявою від 22.08.2025 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 3 КК України. Вказана заява була отримана Деснянським УП ГУНП у м. Києві 28.08.2025 року, однак по проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2025 року за ч. 3 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду заявник, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду скарги, не з`явився, відповідно до вимог скарги просить проводити судовий розгляд за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст скарги заявника ОСОБА_3 , порушення слідчим вимог ч.1 ст.214 КПК України, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/612/25
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

ахисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2025 року, - якою задоволено клопотання слідчого та застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2025 о 15 год. 50 хв.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

8 вересня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2025 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 30 хвилин 10 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2600/25 Справа № 229/2568/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання засудженого про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_6 захисника для участі в судовому засіданні у судді апеляційної інстанції для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,53 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Південно-Східному регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді апеляційної скарги, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг 16 вересня 2025 року о 15-15 годині

Копію ухвали направити до Південно-Східному регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження №0003197 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 10:50 год. 09.09.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 10:50 год. 08.11.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 151 400 (сто п`ядесят одна тисяча чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 12.09.2025 о 12:45 год.

Слідчий суддя:
провадження № 1-в/208/584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від частини невиконаного додаткового покарання, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від частини невиконаного додаткового покарання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ст. ст. 190 ч.4 с.15 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.3, 49,70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області змінено в частині виключення з обвинувачення ст.. 358 ч.3, 190 ч.2 КК україни та вважати засудженою за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020 року засуджену булу звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

Враховуючи встановлені обставини, ОСОБА_3 повинна звернутись до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи встановлене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від частини невиконаного додаткового покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Повний текст Ухвали буде проголошено 10 вересня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/337/232/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2025р. о 12-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1297/25
провадження № 1-кп/598/155/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1297/25 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раковець Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 197-1 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 12 годині 30 хвилин 18 вересня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/947/264/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

10.09.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 19.08.2021 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.07.2024 року на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 01 рік 3 місяці 22 дні з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави щомісячно,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 3 місяці 22 дні з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави щомісячно.

Невідбута частина покарання у виді виправних робіт складає 2 місяця 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1