overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2019/25
Провадження №11-сс/801/637/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000169 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000169 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2025 року о 15:25 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2259/25
Справа № 498/1318/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської обл. від 01.07.2025 у к/п №0000009 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 01.07.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської обл. від 01.07.2025 у к/п №0000009 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження № 0000501 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіти не маючої, одруженої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив про необхідність забезпечення його підзахисної перекладачем, оскільки вона не розуміє українську мову.

Прокурор вказав, що для забезпечення обвинуваченої перекладачем з української на російську мову, призначити перекладача через Південно Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та прокурора про призначення перекладача, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 29 КПК України визначені підстави, за яких суд забезпечує учасників кримінального провадження послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Водночас, статтею 68 КПК України, передбачено, що в разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне обвинуваченій ОСОБА_5 призначити перекладача з української мови на російську мову, для здійснення перекладу по даному кримінальному провадженню на весь час перебування справи у провадженні суду, через Південно Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 29, 42, 68 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту та прокурора задовольнити.

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченій ОСОБА_7 , під час розгляду кримінального провадження № 0000501 за ч.4 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1738/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт надійшов до Довгинцівського районного судуу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької східної окружної прокуратури, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 липня 2025 року обвинувальний акт переданий головуючій судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими документами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000110 від 19 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 25 серпня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8167/25

№ 1-кп/183/2178/25

13 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001627 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане вище клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № № 0001627 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/119/25
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3730/25
провадження №: 1-кп/398/386/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 01.05.2025, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 серпня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника та пояснив, що на теперішній час не має можливості самостійно залучити захисника, але потребує кваліфікованої допомоги.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист і користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час розгляду цього кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 48, 49, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.08.2025 на 11:30 год.

Копію ухвали направити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер справи 289/742/25
Номер провадження 1-кп/289/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.05.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Під час ухвалення вищевказаного вироку судом було допущено описку у вступній частині, а саме неправильно зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.05.2025 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Радомишльського районного суду Житомирської області 23.05.2025, ухваленого у справі № 289/742/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо виникнення протиріччя між вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2023 та ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2023 стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо виникнення протиріччя між вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2023 та ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2023 стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/613/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.08.2025 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1589/25 Провадження № 1-кп/613/206/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000295 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000295 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 336 КК України на 15 серпня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2025 року на 11 годину 15 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1