1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4432/25 1-кс/335/1843/2025
30 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
29.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Відвід вмотивований тим, що у заявника є підстави вважати, що у слідчого судді ОСОБА_4 відсутня ліцензія на надання юридичних послуг після вступу в силу Указу Президента України від 29.12.2017 №449 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів». Згідно відомостей, наданих заявнику Вищою радою правосуддя, жодна особа на посуду судді до Третього окружного суду міста Запоріжжя не переведена та не призначена. Вищезазначене викликає в заявника обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід та наполягав на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився. 30.05.2025 прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила заяву про відвід розглядати за відсутності прокурора.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід, дослідивши надані заявником в судовому засіданні матеріали, суд встановив наступне.
У провадження слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
29.05.2025 ОСОБА_3 подав до канцелярію суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вищеозначеної скарги.
Відповідно до приписів статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви ОСОБА_3 судом не встановлено обставин, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги заявника.
Заявником не наведено фактів прояву слідчим суддею ОСОБА_4 поведінки, яка б свідчила про її упередженість чи небезсторонність при здійснені нею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Доводи заявника, про те, що суддя ОСОБА_4 не має повноважень на здійснення правосуддя в зв`язку із ліквідацією Орджонікідзевського районний суду міста Запоріжжя є неспроможними та спростовуються відомостями, наданими заявнику Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в листі від 03.05.2023 № Т-494/23, копію якого він надав суду в обґрунтування своїх доводів.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення (справа № 335/4432/25, провадження 1-кс/335/1843/2025) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1