Справа № 727/5129/25
Провадження № 1-кп/727/285/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0000705 від 22.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.12.2018 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 21.02.2025 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. перебував по вулиці Вашківській, 28-В м. Чернівці. Там він умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає. Шляхом пошкодження металопластикового вікна він проникнув до вищевказаного будинку, звідки викрав телевізор марки «LG», вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-42/25-29 від 18.03.2025 року, становить 3600 грн., 9 пляшок горілки «Хортиця» ємкістю 0,5 л. загальною вартістю 956,43 грн., 3 пляшки вина марки «Suko by chelti» загальною вартістю 404,52 грн., валізу білого кольору з вставками коричневого кольору, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-42/25-29 від 18.03.2025 року становить 760,84 грн., які належать ОСОБА_6 .

Отже обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

09 травня 2025 року між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений та його захисник розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.1 п.1 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердили факт визнання винуватості, просили затвердити укладену між ними угоду і призначити ОСОБА_5 покарання, обумовлене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинувачуваним кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, обвинувачений відшкодував йому майнову шкоду, не заперечує щодо призначення обвинуваченому покарання, яке зазначене в угоді про визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно з п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно з ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, те, що він має постійне місце проживання, вину свою визнав повністю, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду, а тому, суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з врахуванням даних про його особу, обвинувачуваному можливо призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Також, суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 10888,97 грн.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 395, 474, 475 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 09 травня 2025 року, укладену між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 22 лютого 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 10888 (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2025 року по справі №725/1508/25 у кримінальному провадженні №0000705 від 22.02.2025 року арешт на 9 пляшок горілки із надписом «Хортиця», 1 пляшку вина із надписом «Suro», камуфляжну куртку, валізу білого кольору з вставками коричневого кольору, поліетиленовий пакет сірого кольору, телевізор чорного кольору марки «LG», кросівки чорного кольору (т.1 а.п.87) скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- DVD-диски з відеозаписами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- додаток до висновку експерта №СЕ-19/126-25/3532-Д від 28.03.2025 року, аркуш бланку зі слідами руки на 2 в.п.л.с., аркуш бланку зі слідами руки 2 в.п.л.с., дві дактилокарти, чотири розпакованих паперових конверти, які упаковано в сейф пакет №6195695, додаток до висновку експерта №СЕ-19/126-25/3472-БД, який упаковано в сейф пакет №2869599, додаток до висновку експерта №СЕ-19/126-25/3470-БД, який упаковано в сейф пакет №2869600, які згідно з постановою від 08.04.2025 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.197) та відповідно до квитанцій від 14.04.2025 року (т.1 а.п.198-201) передано на зберігання в камеру схову Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (номер книги обліку речових доказів: 999, порядкові номери: 7112, 7109, 7108, 7107), знищити;

- пляшку вина «Azalani Vallex», пакет сірого кольору з надписом «Тано», в якому знаходяться чотири хлібобулочні вироби, дев`ять пляшок горілки «Хортиця Айс», 0,5 л., синього кольору, які запаковані в сейф пакет №PSP4105591; куртку піксельну зеленого кольору, яка запакована в сейф пакет №7325558; телевізор торговельної марки LD, модель 32LJ610V, з діагоналлю екрана 32 дюйми, чорного кольору, який запакований в сейф пакет та опломбовано пломбою №В724928; валізу торговельної марки Indigo з биркою, яка запакована в сейф пакет та опломбовано пломбою №В724929, які згідно з постановою від 31.03.2025 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.245) та постановою від 08.04.2025 року (т.1 а.п.250) повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні;

- кросівки чорного кольору з тканини, які упаковано в сейф пакет №4125926, які згідно з постановою від 08.04.2025 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.255) та відповідно до квитанції від 14.04.2025 року (т.1 а.п.256) передано на зберігання в камеру схову Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (номер книги обліку речових доказів: 999, порядковий номер: 7110), повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: