Номер провадження 1-кп/243/952/2025
Номер справи 243/5807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000322, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 02 липня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозова Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, директора управляючої компанії ТОВ «Ліра ЛТД», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по проїзній частині вул. О. Тихого зі сторони вул. Свободи в напрямку вул. Криворізька, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, де в районі будинку №64, діючи в порушення п. 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, якими передбачено:

п.10.1 «Перед … будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

п.10.4 «Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам»

діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів щодо відвернення дорожньо-транспортної пригоди, виконуючи маневр розвороту з крайнього правого положення, скоїв зіткнення лівою боковою частиною керованого ним автомобіля з передньою правою частиною кузова автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira» державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забиті рани лобної та тім`яної ділянок праворуч, закритий перелом ІІ п`ясної кістки лівої кістки, пошкодження зв`язкового апарату гомілко-ступеневого суглобу, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 10.1, 10.4,. Правил дорожнього руху України перебували в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та суду пояснив, що повністю визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_7 спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 286 частина 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

08 липня 2025 року потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що між нею та ОСОБА_4 досягнуто примирення і будь яких претензій матеріального та морального характеру вона не має, оскільки ОСОБА_4 добровільно повністю відшкодував їй спричинену матеріальну та моральну шкоду. У неї відсутнє будь -яке бажання наполягати на притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

08 липня 2025 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що між ним та потерпілою ОСОБА_7 досягнуто примирення і будь яких претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього не має, оскільки він добровільно повністю відшкодував спричинену ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду, що підтверджується Розпискою потерпілої ОСОБА_7 , копію якої долучено до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке Клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких кримінальних правопорушень, повністю визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, примирився з потерпілою ОСОБА_7 та добровільно повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду.

У відповідності до ст. 46 Кримінального Кодексу України « Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини 3 статті 314 КПК України « У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України».

У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2025 року на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» державний номерний знак « НОМЕР_2 », фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2025 року на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/4561-ІТ від 23 червня 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2025 року складають 2674 грн 20 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/4562-ІТ від 23 червня 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2025 року складають 2674 грн 20 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової транспортно трасологічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/700ж-ІТ від 30 червня 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2025 року складають 2674 грн 20 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової автотехнічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/701ж-ІТ від 30 червня 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2025 року складають 2674 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286 ч.4, 288 ч.3, 314 ч.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозова Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, директора управляючої компанії ТОВ «Ліра ЛТД», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозова Краснолиманського району Донецької області, РНОКПП: невідомий, директора управляючої компанії ТОВ «Ліра ЛТД», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/4561-ІТ від 23 червня 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2025 року 2674 грн 20 коп ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозова Краснолиманського району Донецької області, РНОКПП: невідомий, директора управляючої компанії ТОВ «Ліра ЛТД», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/4562-ІТ від 23 червня 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2025 року 2674 грн 20 коп ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозова Краснолиманського району Донецької області, РНОКПП: невідомий, директора управляючої компанії ТОВ «Ліра ЛТД», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової транспортно трасологічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/700ж-ІТ від 30 червня 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2025 року 2674 грн 20 коп ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозова Краснолиманського району Донецької області, РНОКПП: невідомий, директора управляючої компанії ТОВ «Ліра ЛТД», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/701ж-ІТ від 30 червня 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2025 року 2674 грн 20 коп ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп).

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2025 року на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» державний номерний знак « НОМЕР_2 », фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2025 року на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» державний номерний знак « НОМЕР_2 », фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2025 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 26 березня 2025 року,що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Відродження,1 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 , 30 вересня 1947 року, який залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2025 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 26 березня 2025 року,що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Відродження,1 повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_9