справа № 166/1254/25
провадження № 1-кс/166/650/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2025 року за № 0000285, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біличі Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, несудимого, кранівника приватного підприємства "Вілія",

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

Слідчий СВ ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого п. 1 Постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 № 2471-XII, п. 2, п. 9, п. 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 2.1, п. 8.9, п. 9.2 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у середині травня 2022 року в денну пору доби, більш точної дати та часу досудового розслідування не встановлено, реалізуючи сій злочинний умисел, спрямований на незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, перебуваючи біля місцевого ставка, поблизу с. Біличі Ковельського району Волинської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, серед трав`яної рослинності виявив поєднані між собою корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та засіб підриву, який помістив у свій рюкзак, тим самим незаконно придбав вказану гранату без передбаченого законом дозволу. У подальшому, того ж дня, продовжуючи свої протиправні дії, переніс за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив її у шухляду для інструментів у господарській будівлі, чим незаконно переніс та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. У подальшому, 19 липня 2025 року, в ранішню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 переніс указану гранату з господарської будівлі в приміщення літньої кухні, де помістив її у внутрішню кишеню чоловічої куртки, яку 20 липня 2025 року дружина ОСОБА_7 о 18 год. 15 хв. за відсутності свого чоловіка виявила та зателефонувала на лінію "102", повідомивши працівників поліції про даний факт, після чого перенесла вищевказану гранату з куртки до господарської будівлі та помістила її у сумку для рибальських вудочок, яка зберігалася до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме в ході огляду місця події від 20.07.2025.

Згідно з висновком за результатами судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/103-24/9552-ВТХ від 30.07.2025 наданий на дослідження металевий предмет, зовні схожий на корпус РГД-5 та металевий предмет, зовні схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 20 липня 2025 року на вул. Садова у с. Біличі Ковельського району Волинської області, є корпусом наступальної дії осколкової ручної гранати РГД-5 та засобом підриву уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та при їх відповідному конструктивному поєднанні між собою, вони є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка належить до бойових припасів, придатна до вибухів.

ОСОБА_5 31 липня 2025 року оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на час досудового розслідування з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції; не відлучатися із с. Біличі Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 ; утриматися від спілування із свідком у даному кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_7 ..

Слідчий клопотання уточнив, пояснив, що з урахуванням працевлаштування підозрюваного на приватному підприємстві "Вілія", що здійснює свою діяльність у с. Луків, потреби у покладенні на останнього обов`язку не відлучатися із с. Біличі без дозволу слідчого, прокурора чи суду немає. Крім цього, вказав, що утримання від спілкування із свідком ОСОБА_7 , яка є дружиною підозрюваного, стосується лише спілкування з приводу обставин кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав із урахуванням завлених слідчим уточнень.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, у тому числі витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000285 від 20.07.25, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 31 липня 2025 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться висновком за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.07.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2025.

Установлено, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

ОСОБА_7 працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, одружений, однак, як пояснив сам підозрюваний, із дружиною відносини напружені, вони майже не спілкуються. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, як особа, яка схильна до зловживання алкогольними напоями, та скоєння побутових конфліктів.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у сукупності з установленими відомостями про його особу свідчать про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підставними є доводи слідчого про можливість незаконного впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_7 , яка є його дружиною, з огляду на повідомлені ним відомості про взаємовідносини між подружжям, неодноразове його притягнення Любомльським районним судом до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а також зважаючи на те, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено за заявою його дружини ОСОБА_7 .

Однак, з огляду на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є членами сім`ї, й заборона підозрюваному спілкуватися із дружиною буде становити невиправдане втручання в основоположне гарантоване ст. 8 Європейської конвенції право людини на повагу до сімейного життя, враховуючи установлені вище факти суд покладає на підозрюваного вказаний обов`язок лише щодо спілкування з приводу обставин кримінального правопорушення.

Ураховуючи те, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ризик учинення іншого кримінального правопорушення є припущенням слідчого.

Отже, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставин, визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 194 КПК України.

Ураховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків у межах двомісячного строку досудового розслідування, що розпочався 31 липня 2025 року із дня повідомлення про підозру, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 31 вересня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 .

- утриматися від спілкування із дружиною ОСОБА_7 щодо обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 08 серпня 2025 року о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1