Справа № 303/2259/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2025 року, якою щодо підозрюваного за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_5

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Дана справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 травня 2025 року, однак підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки не повідомив, хоча його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

За цих обставин прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про відкладення судового засідання та про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

У випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до переконання, що розгляд справи слід відкласти, а щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись статтею 140, 143, 323, 405, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Застосувати привід органами Національної поліції до підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Підозрюваного ОСОБА_5 доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 травня 2025 року в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Виконання ухвали про привід доручити Берегівському відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Іштвана Сечені, 13, м. Берегово, 90200, ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: