Справа № 559/3817/25
Провадження № 1-кс/559/632/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"09" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000450 від 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2025 приблизно о 17.00 за адресою: м. Дубно, вул. Свободи (ймовірно в кафе «Альт») невідома особа, шляхом вільного доступу викрала в ОСОБА_4 чоловічу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки "Самсунг", грошові кошти в сумі 1500 грн. та банківські карти АТ КБ «Приватбанк» і АТ «Ощадбанк». Надалі 06 вересня 2025 року в ході огляду речей за адресою: м. Дубно, вул. Замкова, 51, Рівненської області за участі ОСОБА_5 , проведеного в рамках вказаного кримінального провадження, в період часу з 12 год. 03 хв. до 12 год. 11 хв., було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» (SM-A065F/DS) темно-синього кольору, об`ємом пам`яті 128 GB (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), SIM-карту білого кольору, з наявним на ній логотипом ТОВ «Лайфселл» і кодом « НОМЕР_3 », які було оглянуто та вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Як встановлено досудовим слідством, вилучені речі належать потерпілому ОСОБА_4 . Враховуючи, що вище вказані речі, постановою слідчого від 06.09.2025 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони їх власнику та користувачу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати це майно з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до його втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор подав заяву про розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник вилученого майна, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000450 від 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 06.09.2025 проведено огляд ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» (SM-A065F/DS) темно-синього кольору, об`ємом пам`яті 128 GB (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), SIM-карту білого кольору, з наявним на ній логотипом ТОВ «Лайфселл» і кодом «805». Постановою слідчого від 06.09.2025 вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному проваджені та передані на зберігання в камеру схову Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку об`єкт злочину (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучені речі в ОСОБА_5 , що належать ОСОБА_4 , заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки повернення їх власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на вилучене майно: на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» (SM-A065F/DS) темно-синього кольору, об`ємом пам`яті 128 GB (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), SIM-карту білого кольору, з наявним на ній логотипом ТОВ «Лайфселл» і кодом « НОМЕР_3 », що були вилучені 06.09.2025 в ОСОБА_5 , встановивши заборону власнику (користувачу) майна, чи будь-якій іншій особі (за винятком судових експертів та спеціалістів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном, з можливістю його переміщення для проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій, - до проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1