Провадження № 1-кс/752/4663/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000106 від 04.08.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000106 від 04.08.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2023 року в межах кримінального провадження №0000106 від 04.08.2023 було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що відкриті в АТ «Ощадбанк», а також рахунки АРЖК» та заборонено здійснення будь-яких видаткових операцій на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вважає, що арешт накладено незаконно та необґрунтованим всупереч нормам кримінально- процесуального законодавства, а саме ст.170 КПК України.

Вказані грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здобули законним шляхом, у відповідності до своїх трудових контрактів та вимог чинного законодавства, а тому необхідність у продовженні подальшого арешту немає.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.

Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши ухвалу про накладення арешту та доказів того, не можна зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий/прокурор та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання представника власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000106 від 04.08.2023- підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000106 від 04.08.2023- повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1