Справа №484/2511/25
Провадження № 1-кс/484/474/25
У Х В А Л А

про арешт майна

08.05.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000428, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 06.05.2025 до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000976 від 03.10.2024 на підставі ухвали слідчого суді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2025 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку у присутності громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено скляну банку, в якій знаходились предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 мм в кількості 27 штук, які в подальшому було вилучено.

06.05.2025 в ході проведення обшуку в домоволодінні, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно надав скляну банку, в якій містяться предмети ззовні схожі на набої в кількості 27 штук з маркуванням 3?84, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ SUD2070924.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначені предмети ззовні схожі на набої в кількості 27 штук з маркуванням 3?84, мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні і в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, слідчийпросить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000428 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять їх задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі - ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 06.05.2025 в ході обшуку, проведеного за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, є речовими доказами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як є предметами вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000428 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасовово вилучене майно, вилучене 06.05.2025 в ході проведення обшуку в домоволодінні, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 добровільно надав скляну банку, в якій містяться предмети ззовні схожі на набої в кількості 27 штук з маркуванням 3?84, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ SUD2070924.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1