Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1495/24
У Х В А Л А

28.07.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення -

встановив:

Заявник звернувся про роз`яснення вироку в частині того, з якої саме дати слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 з 26.11.2024 чи 27.11.2024.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині вироку зазначено, що початок строку відбування слід рахувати з 26.11.2024.

Водночас, в матеріалах особової справи ОСОБА_3 наявний протокол його затримання, згідно якого фактичне затримання ОСОБА_3 мало місце 27.11.2024.

Ухвалою суду від 22.07.2025 призначено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Прокурор подав заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження, покладається на розсуд суду.

Заявник у заяві просив розгляд здійснити без його виклику.

Неявка в судове засідання учасників судового провадження за вказаних обставин у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 02 липня 2025 року (дня постановлення цього вироку), зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання з 26 листопада 2024 року по 01 липня 2025 року включно за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року.

Суд при цьому врахував, що вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року у справі №685/1281/24 (який залишений без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2025 року) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з 13 березня 2025 року. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час перебування його під вартою з 26 листопада 2024 року по 12 березня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно вироку у справі №677/1495/24, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з 02 липня 2025 року (дня постановлення цього вироку), зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання з 26 листопада 2024 року по 01 липня 2025 року включно (до дня постановлення цього вироку) за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Фактично у заяві порушується питання про зміну резолютивної частини вироку суду, а саме щодо початку строку відбування покарання, посилаючись на протокол затримання.

Суд вважає, що підстави, визначені ст. 380 КПК України, які би обумовлювали необхідність роз`яснення вироку суду, відсутні.

Вирок не містить будь-яких нечіткостей або суперечливостей у викладених у ньому висновках.

Разом з тим слід зазначити, що в разі наявності розбіжностей щодо фактичної дати затримання засудженого ОСОБА_3 та дати, яку суд зазначив, як дату, з якої підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення, в строк покарання, заінтересована особа має право звернутись з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Водночас, слід врахувати, що вирішення питання зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_3 часу перебування його під вартою з 26 листопада 2024 року було вирішено вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року у справі №685/1281/24, що і було враховано судом.

Відомості Єдиного державного реєстру судових рішень не містять інформації, що Теофіпольським районним судом Хмельницької області приймалось судове рішення щодо наявності описки щодо початкової дати часу перебування ОСОБА_3 під вартою.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення вироку, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

постановив:

в задоволенні заяви начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Красилівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1