Справа №: 671/1211/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді формувальника в ПП «Надзбруччя Хліб», вдови, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року, точний день та час досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме: посвідчення водія із відкритою категорією «В».

В подальшому, у вказаний вище період часу ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого вказаного вище офіційного документу, діючи умисно, з метою отримання посвідчення водія відповідної категорії, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, через всесвітню мережу інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті знайшла оголошення про виготовлення посвідчення водія необхідної категорії.

Після цього, у травні 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , усвідомлюючи описаний вище факт та фактичну неможливість здійснення керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких, а також форма та реквізити передбачені «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (далі за тексом Положення), в порушення вимог п. 2 Положення, згідно з яким до керування автомобілями допускаються особи, які мають посвідчення водія відповідних категорій, які пройшли медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС та, відповідно із цим, вирішила підробити за попередньою змовою із невстановленою слідством особою посвідчення водія та використовувати вказаний вище офіційний документ для уникнення, таким чином, можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто у вказаний вище період часу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме: посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами, відповідно до вимог Положення, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення) для отримання права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Тоді ж, у травні 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, направлений на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення водія відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення та придбання підробленого посвідчення водія, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, в ході спілкування із нею, домовилась про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого надіслала своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів, зразок власного підпису на аркуші паперу через інтернет-месенджер «Viber» невстановленій слідством особі, з метою виготовлення підробленого документа - посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_4 надала можливість невстановленій слідством особі виготовити підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.05.2024, ТСЦ 6143, яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

В подальшому, невстановлена слідством особа у невстановлений слідством час та місці, за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку виготовила (підробила) офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.05.2024, ТСЦ 6143 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразка, що перебуває в офіційному обігу на території України, внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_4 , тим самим внесла відомості про право останньої керувати транспортними засобами відповідної категорії.

Після цього, наприкінці травня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 13, отримала від невстановленої досудовим слідством особи підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на її ім`я, за що передала при отриманні посилки на «Новій Пошті» невстановленій особі грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. та почала зберігати при собі.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що вона не має фактичного права керувати транспортними засобами відповідної категорії, користувалась ним і керувала за завідомо підробленим документом, а саме: посвідченням водія серії НОМЕР_1 , не зважаючи на неможливість керування транспортними засобами та відсутність належного на те права, а саме: фактичну відсутність посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документу (посвідчення), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 27.05.2025 близько 00 год. 58 хв. ОСОБА_4 , користуючись та перебуваючи за кермом автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , поблизу будинку № 21 по вул. Незалежності в м. Волочиськ Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на її ім`я, видане 10.05.2024, ТСЦ 6143, була зупинена поліцейським сектору реагування патрульної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 32, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №271/2024», п. п. 4, 5, 7, 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у неї посвідчення водія серії НОМЕР_1 на її ім`я є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у неї права на керування транспортними засобами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять її у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування спеціальною технікою відповідної категорії, надала для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 10.05.2024, ТСЦ 6143, яке не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки документу.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

26 червня 2025 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 469-472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;

- активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України;

- наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Вказані обставини, як зазначено в угоді, можуть бути враховані при призначенні покарання.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

- на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

З`ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє:

1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом;

та переконавшись в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки її умови: не суперечать вимогам закону (обвинуваченій ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, вона вину визнала повністю і беззастережно, її дії за ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно), умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій.

Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винної, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Укладену 26 червня 2025 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1782 грн. 80 коп. вартості проведеної у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів.

Речові докази:

- автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6141 від 25.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 , передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити у неї;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 6143, від 10.05.2024 року, на категорію «В», яке зберігається при матеріалах кримінального провадженні, залишити в матеріалах наглядового кримінального провадження Волочиської окружної прокуратури.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1