Справа № 202/151/25
Провадження № 1-кс/202/3631/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, № 0000761 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000761 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування своєї скарги посилається за на те, 15.01.2025 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчої групи проведено обшук житла ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку слідчим вилучено належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. та 2972 $ (дві тисячі дев?ятсот сімдесят дві тисячі) та мобільний телефон марки Iphone 7 (IMEL НОМЕР_1 ), які набуті а законний спосіб.

До теперішнього часу в межах вказаного кримінального провадження стороною обвинувачення не подано клопотання про накладення арешту на вилучене майно, причетність ОСОБА_4 до вчинення протиправних дій стороною обвинувачення не встановлено.

06.05.2025р слідчому було подане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, але слідчим було відмовлено, з мотивів того що це майно вилучено під час обшуку і не вважається тимчасово вилученим.

Посилаючись на норми КПК України, просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути його.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просив задовольнити скаргу та розглянути її без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги.

Надав письмові заперечення проти клопотання, в яких вказав що 15.01.2025 року під час проведення обшуку вилучено вищевказаний мобільний телефон та грошові кошти, які належить ОСОБА_4 .

Постановою від 15.01.2025 року, мобільний телефон та грошові кошти: 34000 гривень та 2972 доларів США, які вилучені під час обшуку, визнано речовими доказами к кримінальному провадженні №0000761 від 07.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на те, що мобільний телефон та грошові кошти було зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, уважають арештованим і воно не потребує додаткових процесуальних дій сторони обвинувачення щодо належного процесуального оформлення таких доказів.

Наразі ОСОБА_4 про підозру не повідомлено.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого СУ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000761 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від Індустріального районного суду 10.01.2025р (справа № 202/151/25 провадження № 1-кс/202/256/2025) у кримінальному провадженні № 0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів та оригіналів документів: документи, чорнові записи, нотатки (тощо), пов`язані з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх можливою незаконною діяльністю щодо вимагання грошових коштів; комп`ютерна оргтехніка, сервери, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також зовнішні носії інформації флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації і т.п.; мобільні телефони, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані вчинення кримінальних правопорушень, грошові кошти, інші цінності, здобуті злочинним шляхом, інших речей, предметів та документів, що були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

В ході проведення досудового розслідування, дану ухвалу було реалізовано та проведено обшук з вилученням телефону та грошових коштів.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Зважаючи, що ухвалою слідчого судді зазначені лише загальні визначення речей, для відшукання яких надавався дозвіл на обшук, без вказівки на окремі родові та індивідуальні ознаки виявлених предметів (назва, маркування), їх кількості, індивідуалізації, ознак і особливостей, які дозволяють відрізнити від інших, виключити можливість підміни, слідчий суддя дійшов до переконання, що майно вилучене в ході обшуку 15.01.2025, має статус тимчасово вилученого.

Слідчий жодним чином не довів що телефон та гроші, вилучені у ОСОБА_4 можуть бути добуті злочинним шляхом або мають чи носять на собі дані про вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні має статус свідка.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді в ході якого тимчасово вилучене майно був проведений 10.01.2025 року, проте клопотання про арешт майна, відповідно ч.5 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна не подано, арешт на вилучене майно не накладено.

Главою 2 КПК України встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені законність та недоторканність права власності.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наведені засади, закріплені у ст. 16 КПК України та визначають, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам.

Зважаючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно охоплюються ухвалою про надання дозволу на проведення обшук; арешту вилучене майно не піддавалося, при цьому слідчим не надано доказів, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000761, отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000761 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України повернути ОСОБА_4 належні йому грошові кошти в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. та 2972 $ (дві тисячі дев?ятсот сімдесят дві тисячі) та мобільний телефон марки Iphone 7 (IMEL НОМЕР_1 ) які були вилучені під час обшуку 15.01.2025р у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1