Справа №303/4909/25
№1-в/303/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану в лютому 2022 року виїхав за межі України в Угорщину, про що в телефонному режимі повідомив Мукачівський РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області та в подальшому з останнім проводилась бесіда за допомогою засобів електронної комунікації.

Заступник начальника Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просив таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні подання органу пробації просив відмовити.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 304 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів особової справи №235/2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 01.07.2020, 05.08.2020, 04.11.2020, 01.04.2021 та з 03.03.2022 по 06.10.2022.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 25.08.2020 останній в період з 01.07.2020 по 14.08.2020 року знаходився на амбулаторному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №12, на підтвердження чого останнім надано консультаціний висновок спеціаліста від 01.07.2020. Водночас, згідно відповіді директора КНП "Київська міська клінічна лікарня №12" від 22.10.2020 ОСОБА_3 у період з 01.07.2020 по 14.08.2020 за медичною допомогою до закладу не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Окрім цього, згідно відповіді директора КНП "Київська міська клінічна лікарня №12" від 06.11.2020 при аналізі відповідності печатки і штампа лікувального закладу на довідці встановлено, що вони старого зразка, оскільки з 03.02.2020 року Київську міську клінічну лікарню № 12 перейменовано в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» згідно відповідного розпорядження Київської міської державної адміністрації; наданий консультативний висновок не відповідає правилам оформлення медичної документації згідно діючого законодавства та містить неправдиву інформацію.

Таким чином, засуджний ОСОБА_3 не підтверджено належним чином причин його неявки до органу пробації 01.07.2020 та 05.08.2020.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі під час дії воєнного стану або загрози поширення епідемії, пандемії, надзвичайної ситуації та за наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають звільненому з випробуванням з`явитися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, складається довідка про проведення бесіди з використанням технічних засобів електронних комунікацій (у довідці зазначаються дата та час проведеної бесіди, номер телефону, з якого та на який було здійснено дзвінок або інший засіб електронних комунікацій, з використанням якого проведено бесіду, стислий зміст бесіди, дата та час, на який заплановано наступну бесіду). У листку реєстрації у графі «Підпис» робиться посилання на аркуш особової справи, де є інформація про проведену бесіду.

Наявні в матеріалах особової справи довідки, складені начальником Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 , старшим інспектором ОСОБА_8 та провідним інспектором ОСОБА_9 підтверджують факт проведення бесіди з використанням технічних засобів електронних комунікацій 03.03.2022, 07.04.2022, 03.06.2022.

В той же час, у листку реєстрації, наявному в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 у графі «Підпис» зазначено, що засуджений не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації в період з 03.03.2022 по 06.10.2022. Таким чином, підтвердження поважності причин неявки засудженого ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації 05.05.2022, 07.07.2022, 04.08.2022, 01.09.2022 та 06.10.2022 відсутні.

Відповідно до положень частини 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений ОСОБА_3 не виконав в повному обсязі обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, тобто не виконав обов`язки покладені на нього вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2019, подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1