Справа № 134/926/25
Провадження № 1-кс/134/346/2025
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.06.2025 приблизно о 23 годині, ОСОБА_7 прийшов на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де останній розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_7 приєднався до останніх та вони почали спільно розпивати спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 склались неприязні стосунки із ОСОБА_7 , якого останні підозрювали у крадіжці телевізора з будинку матері ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 , залучившись підтримкою свого знайомого ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами статей 3, 28, 29 Конституції України, вирішили отримати від ОСОБА_7 зізнання у вчиненні, на їх думку, крадіжки, піддавши останнього катуванню.

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення сильного фізичного болю та морального страждання ОСОБА_7 , з метою отримання від останнього зізнання у вчиненні крадіжки, ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на землю. Перебуваючи на землі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали наносити ОСОБА_7 численні удари кулаками та ногами в обличчя, по голові, тулубу та кінцівкам, при цьому стали вимагати від нього визнання вини у вчиненні ним крадіжки телевізора з будинку матері ОСОБА_8 , спричиняючи ОСОБА_7 сильного фізичного болю та морального страждання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність з метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , зателефонував до свого вітчима ОСОБА_9 та попрохав прибути до його домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не повідомляв з якою метою.

Надалі, 10.06.2025 приблизно о 01 годині ОСОБА_10 приїхав на автомобілі марки «Mercedes Benz 208», д.н.з. НОМЕР_1 до вище вказаного домогосподарства, де ОСОБА_8 із ОСОБА_5 продовжували наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, а саме по голові, тулубу, кінцівкам (рукам та ногам), ОСОБА_7 , який в цей час перебував на вулиці біля вище вказаного автомобіля. Подолавши таким чином можливий опір ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , продовжуючи свої умисні дії, за попередньою змовою, усвідомлюючи їх протиправність, за руки затягли ОСОБА_7 в салон автомобіля, яким приїхав ОСОБА_10 , позбавивши можливості самостійно пересуватись упродовж тривалого часу, вільно та безперешкодно за своїм бажанням перемішатись у будь-який спосіб, у будь-який час, обирати за своєю волею місцезнаходження.

Після чого ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що потрібно поїхати в ліс, вивезти ОСОБА_7 , щоб той подумав над своєю поведінкою. Після чого розпочали рух, який тривав близько 40 хвилин, та привезли ОСОБА_7 на ділянку 55 кварталу лісу урочища «Козацьке», що за межами населеного пункту с. Гонорівка Тульчинського району Вінницької області, де зупинившись на дорозі, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , загальними і об`єднаними зусиллями, спираючись на допомогу та сприяння один одного, силоміць витягнули ОСОБА_7 з автомобіля та потягли близько 50 метрів в глиб лісу.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за допомогою ременя намагались прив`язати ОСОБА_7 до дерева, однак за невстановлених причин, їм це не вдалося. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 продовжили спричинення сильного фізичного болю ОСОБА_7 , яке виразилось в неодноразовому нанесені йому тілесних ушкоджень після позбавлення волі, що здійснювалось упродовж тривалого часу.

Надалі, ОСОБА_7 залишили на місці вчинення кримінального правопорушення, а останні сіли в автомобіль та поїхали у невідомому напрямку. У наслідок злочинних дій, ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани обличчя, волосяної частини голови, мімитика обличчя, лівого передпліччя, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, перелом кісток носа, субкон`ютивний крововилив правого ока, гематома обох повік.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий.

ОСОБА_5 , 11.06.2025 о 18 год. 14 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст.146 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколах огляду місця події, протоколах обшуку, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, складено та вручено підозрюваному, 12.06.2025 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів вчинених в умовах воєнного стану, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, усвідомивши невідворотність покарання, останній без застосування запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Без запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою створення сприятливих для себе умов, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 матиме можливість не з`являтися на виклики до слідчого, змінити місце проживання, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, зокрема продовжити вчиняти незаконні дії відносно потерпілого, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив злочин, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, вік, стан здоров`я, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, просила застосувати домашній арешт, оскільки тримання під вартою є найтяжчим запобіжним заходом, ризики є надумані.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчу, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколах огляду місця події, протоколах обшуку, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, за які передбачено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік та добрий стан здоров`я, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він вчинив злочин проти життя, здоров`я та проти волі, честі та гідності особи, може незаконно впливати на потерпілого, може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 242240гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 11 червня 2025 року по 09 серпня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя