Справа № 522/6654/25
Провадження по справі № 1-кп/522/2331/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000178 від 14.03.2025 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишшя Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.02.2009 Фрунзівським районим судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 07.12.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року близько 23:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля продуктового магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 12, побачив потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей же час на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, який переріс у бійку біля вказаного магазину.

У ході бійки у ОСОБА_7 , на шиї висів ланцюжок із дорогоцінного металу у вигляді золота з плетінням «Бісмарк» вагою 20 грам, та у ході бійки, вказаний ланцюжок був пошкоджений та впав на землю. Окрім того, під час зазначеної бійки з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 випав мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі чорного кольору, який залишився на землі разом із золотим ланцюжком.

У подальшому, скориставшись тим, коли потерпілий ОСОБА_7 втік з місця конфлікту, що ОСОБА_4 побачив, що на землі знаходиться майно потерпілого, а саме: ланцюжок із дорогоцінного металу у вигляді золота з плетінням «Бісмарк» вагою 20 грам та мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі чорного кольору, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , а саме: ланцюжка із дорогоцінного металу у вигляді золота з плетінням «Бісмарк» вагою 20 грам, та мобільного телефону марки «Iphone 11» в корпусі чорного кольору.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для потерпілого та оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів золотим ланцюжком з плетінням «Бісмарк» вагою 20 грам вартістю 56 500 гривень та мобільним телефоном «Iphone 11» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 9500 грн, в якому була вставлена сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_2 з землі та з метою власної наживи, викрав вказане майно.

Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 60 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому каявся, просив суд не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту за його відсутністю.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиці. Учасникам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочини), яке відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,- відсутні.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_4 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і для попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Позовна заява відсутня.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту сплив.

Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_4 під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 14.03.2025 по 12.05.2025, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «iPhone11» в корпусі чорного кольору, ланцюжок із дорогоцінного металу у вигляді золота з плетінням «Бісмарк», вагою 20 гр., - вважати повернутим потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_8