Провадження № 1-кс/161/3525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , що проявилась з приводу не належного розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №00001684, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , що проявилась з приводу не належного розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №00001684.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що у провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, про яке внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001684.

ОСОБА_4 слідчою СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було повідомлено, що щодо ймовірного вчинення ним кримінального правопорушення було відкрито кримінальне провадження №00001684, а також була вручена повістка про виклик його на допит як свідка, однак, не було надано ні можливості ознайомитися із заявою-повідомленням щодо можливого вчинення ним кримінального правопорушення, ні надано витяг з ЄРДР, ні надано будь-якої іншої інформації, чому, та з яких підстав щодо нього подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, та чому, за таких обставин, його викликають на допит саме у якості свідка.

У зв`язку із зазначеним, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано на офіційну електронну адресу Луцького РУП ГУНП у Волинській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 01.06.2025 та 02.06.2025 (вдруге електронний лист був надісланий у іншому форматі - у зв`язку із отриманням електронного листа Луцького РУП ГУНП у Волинській області про неможливість роботи з архівом), зокрема, з проханням надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №00001684, надати копію заяви (повідомлення) про вчинення злочину, на підставі якою було відкрите кримінальне провадження №00001684, надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001684 щодо ОСОБА_4 ..

Надалі адвокат ОСОБА_3 неодноразово спілкувалася по телефону з слідчою ОСОБА_5 , яка зазначала, що надасть відповідь на клопотання, надіславши її на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 , однак, на день подання скарги жодного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання стороною Скаржника не отримано.

Тому просить, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , пов`язану з не розглядом поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати її, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали із зазначених у ній підстав та просили визнати бездіяльність слідчого, оскільки процесуальне рішення щодо вирішення клопотань стороною заявника не було отримано.

В судове засідання не з`явилася слідчий ОСОБА_5 , однак на адресу суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, просить відмовити в задоволенні скарги.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідив матеріали скарги та подані суду інші матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вжити у визначені цим кодексом строки.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №00001684 від 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України в межах якого 01.06.2025 року та 02.06.2025 року адвокатом ОСОБА_3 подані клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні 18.06.2025 слідчий ОСОБА_5 надала суду постанову від 05.06.2025 року, згідно якої клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.06.2025 року та 02.06.2025 року розглянуті та відмовлено в їх задоволенні, однак не надала суду належних доказів щодо направлення даної постанову заявнику адвокату ОСОБА_3 у належний спосіб, передбачений чинним законодавством України, тобто в судовому засіданні встановлено відсутність підтвердження отримання заявником процесуального рішення слідчого.

Також поданий суду слідчим ОСОБА_5 супровідний лист від 05.06.2025 року про скерування адвокату ОСОБА_3 відповіді про розгляд поданого клопотання від 02.06.2025 року в межах кримінального провадження №00001684, не свідчить про належне отримання заявником процесуального документа.

Тому з огляду на наведене, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні скерувати відповідь на клопотання від 01.06.2025 року та 02.06.2025 року у спосіб передбачений КПК України.

Крім того, заявлена в скарзі вимога про визнання незаконною бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.

Також заявлена вимога скарги про надання для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №00001684, копії заяви (повідомлення) про вчинення злочину, на підставі якою було відкрите кримінальне провадження №00001684 та матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога ставилася в клопотаннях адвоката ОСОБА_3 до органу досудового розслідування та за результатами розгляду яких, слідчим прийнято процесуальне рішення, тому дане питання підлягає в подальшому оскарженню в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , що проявилась з приводу не належного розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №00001684 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 скерувати адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 постанову винесену за результатами розгляду її клопотання від 01.06.2025 року та 02.06.2025 року у спосіб передбачений КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1