Справа № 760/5909/25
Провадження №1-кс/760/3777/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000036 від 23 січня 2025 року, у який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.206 КПК України про незаконне тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.206 КПК України, в якій просить звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який незаконно утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування свої вимог зазначає, 24 січня 2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 постановлено ухвалу у справі №757/3115/25-к про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 22.03.2025 (включно), а також визначено ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1968200,00 гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

24 січня 2025 року на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді за ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі 1968200,00 гривень та 27 січня 2025 року його було звільнено з-під варти.

Враховуючи викладене, з 27 січня 2025 року ОСОБА_5 вважається таким, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2025 у справі №757/3115/25-к задоволено апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 - скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 24.01.2025 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 22.03.2025 (включно), а також визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі 1650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4996200,00 гривень.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 не вніс додаткову суму застави у розмірі 3028000,00 гривень.

З огляду на це, 03 березня 2025 року прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 було направлено до гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання ухвалу Київського апеляційного суду від 26.02.2025 та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 з`явитись до вищевказаної гаупвахти для знаходження під вартою.

З метою запобігання безпідставному зверненню в дохід Держави внесеної раніше застави 04 березня 2025 року ОСОБА_5 з`явився до гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , де після декількох годин з`ясування обставин він був взятий під варту.

Вважає, що ОСОБА_5 незаконно позбавлений свободи за відсутності відповідного судового рішення з огляду на наступне.

Факт збільшення Київським апеляційним судом 26 лютого 2025 року розміру застави, на нашу думку, не можна вважати підставою для повторного взяття під варту ОСОБА_5 , оскільки як станом на 26.02.2025, так і станом на 04.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зміна вказаного запобіжного заходу з ініціативи сторони обвинувачення мала відбуватись виключно у порядку та на підставах, передбачених ст. 200 КПК України.

В той же час, сторона обвинувачення після 27 січня 2025 року не зверталась до слідчого судді із клопотанням про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, а тому станом на сьогоднішній день відсутні підстави для обмеження свободи підозрюваного ОСОБА_5 та тримання його під вартою в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що на сьогоднішній день відсутні правові підстави для перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому він має бути звільнений з-під варти на підставі ч.3 ст.206 КПК України.

07 березня 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав уточнену скаргу на незаконне затримання, в якій додатково вказав, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 05.03.2025 року 3 справі №757/9491/25-к задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу, змінено підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України Розмір застави визначено у 650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1968200 грн. 06 березня 2025 року захисником ОСОБА_5 вказану ухвалу подано на виконання до Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , до неї також додано копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року, ухвали Київського апеляційного суду від 26.02.2025, квитанції від 24.01.2025 року про внесення застави, а також довідки від 27.01.2025 року про зарахування застави на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві.

Однак, станом на 07 березня 2025 року ОСОБА_5 так і не було звільнено. А тому вважає, що на сьогоднішній день відсутні правові підстави для перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому він має бути звільнений з-під варти на підставі ч.3 ст.206 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та звільнити з-під варти ОСОБА_5 , який незаконно утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

З`ясувавши доводи та аргументи учасників кримінального провадження, обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ст.ст. 3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права.

Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно ст.5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.4 ст.12 КПК України кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст.206 КПК якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24 січня 2025 року у справі №757/3115/25-к задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_12 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000036 від 23.01.2025 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2025 року, а також визначено ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1968200 гривень.

24 січня 2025 року на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді за ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі 1968200 гривень, що підтверджується довідкою ТУ ДСА України в місті Києві №68-з/25 від 27 січня 2025 року, та 27 січня 2025 року його було звільнено з-під варти.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення (стаття 205 КПК України).

Таким чином, з 27 січня 2025 року ОСОБА_5 вважається таким, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2025 року у справі №757/3115/25-к задоволено апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 - скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 24.01.2025 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 22.03.2025 (включно), а також визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі 1650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4996200,00 гривень.

Згідно з ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 не вніс заставу у розмірі 1650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4996200,00 гривень.

03 березня 2025 року прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 було направлено до гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання ухвалу Київського апеляційного суду від 26.02.2025 та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 з`явитись до вищевказаної гаупвахти для знаходження під вартою.

04 березня 2025 року ОСОБА_5 з`явився до гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він був взятий під варту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справі №757/9491/25-к задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу та змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, визначено розмір застави у 650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі, в сумі 1968200 грн.

06 березня 2025 року захисником ОСОБА_5 було подано до виконання ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справ №757/9491/25-к до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, підозрюваного ОСОБА_5 не було звільнено.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.206 КПК України, в якій просить звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який незаконно утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справі №757/9491/25-к змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, та визначено розмір застави в сумі 1968200 грн, і саме така сума застави була внесена 24 січня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у справі №757/3115/25-к, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, на підставі ч.4 ст.202 КПК України повинна негайно здійснити розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Однак, станом на 07 березня 2025 року ОСОБА_5 не звільнено з-під варти.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому на підставі ч.3 ст.206 КПК України необхідно зобов`язати начальника гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що письмово повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Керуючись статтями 7, 8, 12, 182, 183, 202, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.206 КПК України про незаконне тримання під вартою - задовольнити.

Зобов`язати начальника гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що письмово повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1