03.07.2025 Справа № 756/6060/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6060/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000969 від 10.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має вищу освіту, офіційно працевлаштованого (начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000969 від 10.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України, перешкод для цього не вбачав, зазначив про його відповідність вимогам КПК України, про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд, а також про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а тому просив призначити судовий розгляд.

Крім того, прокурор подав до суду клопотання в порядку, передбаченому ст. 334 КПК України, про передачу судової справи №756/6060/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України складу суду Оболонського районного суду міста Києва для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням №756/16055/24 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 191 КК України в одне, оскільки ці кримінальні провадження стосуються одних фактичних обставин.

Щодо поданих стороною захисту клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, а також про виклик певних осіб до суду для допиту (свідків та експерта), то прокурор зазначив, що такі клопотання, на його думку, можливо приєднати їх до матеріалів судового провадження та вирішити на відповідній стадії судового провадження. При цьому, заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Представник потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора, просила призначити судовий розгляд та не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про направлення судової справи №756/6060/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України складу суду для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням №756/16055/24 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 191 КК України в одне.

Захисники та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. При цьому, просили вирішити по суті в підготовчому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, що містяться в ЄРДР, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту (свідків та експерта). Водночас, як обвинувачений, так і захисники, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання прокурора про направлення судової справи №756/6060/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України складу суду Оболонського районного суду міста Києва для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням №756/16055/24.

Крім того, як обвинувачений, так і захисники, кожен окремо, просили суд задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , застосованого ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2025 справа №756/4527/25, у вигляді застави шляхом зменшення її розміру до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Що стосується поданих у підготовчому судовому засіданні стороною захисту клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, а також про виклик певних осіб до суду для допиту (свідків та експерта), то суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Аналіз КПК України дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, що узгоджується зі сталою судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанови від 03.07.2019 у справі №273/1053/17 (провадження №51-8914км18), від 06.06.2023 у справі №489/6721/21 (провадження №51-4081км22).

Зважаючи на те, що судовий розгляд ще не розпочато, питання щодо порядку та обсягу доказів, що підлягає дослідженню судом не вирішено, а відтак доцільність витребування тих чи інших документів, як і виклик для допиту певних осіб, на переконання суду, є передчасним, а тому згадані клопотання сторони захисту підлягають долученню до матеріалів судового провадження та вирішенню на відповідній стадії судового провадження.

Що стосується заявленого стороною захисту клопотання про зміну застосованого стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2025 №756/4527/25 шляхом зменшення її розміру, то суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу на стадії судового розгляду є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу, суд відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини вважає, що стороною захисту не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, та які були наявні при застосуванні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, а тому вважає, що у даному випадку такі доводи про зміну запобіжного заходу ніж той, який застосований стосовно обвинуваченого зараз, не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у розумні строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи, про що неодноразово зазначав ЄСПЛ, зокрема, в рішеннях по справах «Лабіта проти Італії» від 06.04.2001, «Рохліна проти Російської Федерації» від 07.04.2005, «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, «Маріянчук та інші проти України» від 17.01.2019.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Водночас, згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

У силу вимог статей 27 та 31 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши позиції учасників судового провадження, враховуючи, що в провадженні суду є кримінальні провадження щодо одних і тих самих обставин, з метою повного, об`єктивного дослідження та вирішення вказаних кримінальних проваджень, суд вважає доцільним та необхідним клопотання прокурора задовольнити та направити судову справу №756/6060/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України складу суду Оболонського районного суду міста Києва для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням №756/16055/24 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 191 КК України в одне.

Керуючись статтями 27, 31-32, 110, 182, 314-316, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників кримінального провадження на 29.07.2025 о 10:30.

Судову справу №756/6060/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України передати складу суду Оболонського районного суду міста Києва для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням №756/16055/24 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 191 КК України в одне.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2025 №756/4527/25 у вигляді застави шляхом зменшення її розміру, - відмовити.

Долучити до матеріалів судового провадження та вирішити на відповідній стадії судового провадження:

- клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до відомостей, що містяться в ЄРДР;

- клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення судового виклику свідків;

- клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення судового виклику експерта для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1