Справа № 170/559/25
Провадження № 1-кп/170/98/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.04.2025 за № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця другого відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного Волинського загону, учасника бойових дій, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.04.2025 за № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_4 направлено прокурором до суду з обвинувальним актом.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 20.04.2025 приблизно о 18 год 43 хв у с. Світязь Шацької селищної територіальної громади Ковельського району Волинської області керуючи в якості водія технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на вказаному автомобілі з дозволеною у населеному пункті швидкістю по проїзній частині автомобільної дороги по вулиці Європейська, 111-д, с. Світязь, в напрямку із с. Залісся до селища Шацьк Ковельського району Волинської області, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимогам ст.14 Закону України «Про дорожній рух» пунктів 1.5,2.3. б), 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 ( Надалі Правила дорожнього руху), був неуважним під час руху автомобіля, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою для того, щоб не створюючи своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не переконався, що зміна напрямку руху автомобіля буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч на проїзній частині автомобільної дороги, змінив напрямок руху керованого на проїзній частині автомобільної дороги, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ліворуч і не надав дорогу мотоциклу марки «VDV New Tekken 250», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням в якості водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вказаної автомобіля марки в зустрічному напрямку відносно напрямку відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Passat», внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_7 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження: закритий перелом правого наколінника; множинні садна тулуба зліва, обох колінних суглобів, обох верхніх кінцівок, обличчя.

У прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної ДТП і наслідками, що настали, перебувають порушення вимог:

- ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»: учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди громадянам;

- п.п. 1.5. 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), 2.3. б), д), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян;

п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4. Водій, що виконує поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобом.

Такі необережні протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До початку підготовчого засідання адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, шкодує про свій вчинок і на даний час повністю примирився з потерпілим ОСОБА_7 , у підтвердження чого надав до суду заяву про примирення, та в повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Правові наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими йому роз`яснені і зрозумілі.

Потерпілий та прокурор щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

вчинив нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних, та кримінальних правопорушень, пов`язаних з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв встановленню фактичних обставин провадження, в повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_7 . Обставин, які б давали суду підстави сумніватися в добровільності позиції потерпілого, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 . Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити. Витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз, вартість кожної з них становить 7131 грн 20 копійок обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував повністю, що підтверджується квитанціями № 44 та № 45 Ощадбанк ТВБВ 10002/095 від 25.08.2025.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2025 року на майно: автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_4 ; мотоцикл марки «Tekken», р.н.з. НОМЕР_3 слід скасувати.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.04.2025 за № 0000559 щодо ОСОБА_4 закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2025 року на майно: автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_4 ; мотоцикл марки «Tekken», р.н.з. НОМЕР_3 скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ: мотоцикл марки «Tekken», р.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1