Справа № 541/2086/25
Провадження № 1-кс/541/602/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000556 від 27.05.2025 відносно неповнолітньої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, учениці 11-го класу Кременчуцького ліцею № 13 «Авіор» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2025 року заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту неповнолітній підозрюваній ОСОБА_5 зазначивши серед ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що неповнолітня ОСОБА_5 , дізналася про протиправну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням та збутом особливо небезпечної психотропної речовини PVP шляхом закладок в різній місцевості, з огляду на що у неї виник корисливий мотив на отримання заробітку від такої злочинної діяльності.

При цьому, неповнолітня ОСОБА_5 , будучи повідомленою в установленому законом порядку про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не стала та знову скоїла аналогічні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Повторно, наприкінці травня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, неповнолітня ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP у особливо великих розмірах, з метою подальшого її збуту на території м. Миргорода, маючи на меті отримати грошові кошти від реалізації, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, попередньо, у невстановленому в ході досудового розслідування місці в м. Кременчук, Полтавської області у невстановленої особи, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у особливо великих розмірах, чим здійснила її незаконне придбання, після чого почала незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Після чого, неповнолітня ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 27 травня 2025 року з м. Кременчук до м. Миргорода автобусами міжміського сполучення, незаконно перевезла з метою подальшого збуту, попередньо незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у особливо великих розмірах, тим самим здійснивши її незаконне перевезення.

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи за допомогою автомобілів служби таксі та пішки переміщуватись містом Миргород, почала розповсюджувати шляхом «закладок» особливо небезпечну психотропну речовину PVP на території вказаного населеного пункту з метою отримання грошової винагороди.

Так, 27 травня 2025 року близько 11 години, неповнолітня ОСОБА_5 , прибула до околиці м. Миргорода, поблизу вул. Козацької та вул. Рубана, де в період до 12 години 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу психотропних речовин, продовжуючи свої умисні та протиправні дії, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через чат з невстановленим користувачем у месенджері «Telegram», незаконно розклала серед трав`янистих рослин пакети, із психотропною речовиною PVP, у вигляді «закладок», обмотані відрізками ізолюючих стрічок синього, зеленого та червоного кольорів, залежно від вагового наповнення. В подальшому зафіксувала їх розміщення за допомогою фото фіксації на особистий мобільний телефон з позначенням місця наявною при собі запальничкою, а також позначивши місцезнаходження за наступними координатами геолокації:

1) 49.975451, 33,568297, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12413-НЗПРАП від 04.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,182 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

2) 49.975398, 33,568268, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12413-НЗПРАП від 04.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,171 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

3) 49.975676, 33.568223, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12413-НЗПРАП від 04.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,199 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

4) 49.975684, 33.568245, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12413-НЗПРАП від 04.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,176 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

5) 49.975812, 33.568256, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12413-НЗПРАП від 04.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,162 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

6) 49.976195, 33.568371, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12414-НЗПРАП від 10.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,348 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

7) 49.976225, 33.568379, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12414-НЗПРАП від 10.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,189 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

8) 49.976400, 33.568431, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12414-НЗПРАП від 10.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,178 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

9) 49.976733, 33.568337, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12414-НЗПРАП від 10.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,180 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та в ході огляду місця події 27.05.2025;

10) 49.976687, 33.568233, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12414-НЗПРАП від 10.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,344 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

11) 49.976573, 33.563134, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12415-НЗПРАП від 04.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,316 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

12) 49.976602, 33.568019, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12415-НЗПРАП від 04.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,170 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

13) 49.976627, 33.568087, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12415-НЗПРАП від 04.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,351 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

14) 49.977249, 33.569186, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12415-НЗПРАП від 04.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,346 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

15) 49.973366, 33.569878, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12415-НЗПРАП від 04.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,378 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

16) 49.978116, 33.568810, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12416-НЗПРАП від 05.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,372 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

17) 49.978641, 33.568594, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12416-НЗПРАП від 05.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,398 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

18) 49.977307, 33.569089, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12416-НЗПРАП від 05.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,392 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

19) 49.977280, 33.569113, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12416-НЗПРАП від 05.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,376 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

20) 49.978748, 33.570731, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12416-НЗПРАП від 05.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,364 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

21) 49.978842, 33.570851, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12417-НЗПРАП від 05.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,7182 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

22) 49.979101, 33.571342, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12417-НЗПРАП від 05.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,745 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

23) 49.979267, 33.571292, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12417-НЗПРАП від 05.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,805 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

24) 49.979326, 33.571526, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12417-НЗПРАП від 05.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,770 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025;

25) 49.956950, 33,607555, а саме пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою червоного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12411-НЗПРАП від 04.06.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,171 г, яку неповнолітня ОСОБА_5 попередньо незаконного придбала, перевезла та зберігала з метою збуту шляхом «закладки», котру у такому вигляді виявлено та вилучено в ході огляду місця події 27.05.2025.

27 травня 2025 року близько 14 год 00 хв. по вул. Гоголя, 77, в м. Миргород неповнолітня ОСОБА_5 викрита працівниками поліції під час спроби збуту шляхом «закладок» у вказаній місцевості особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

В подальшому, 27 травня 2025 року в період часу з 16 год 25 хв. до 17 год 53 хв. в ході огляду місця події, серед речей, які добровільно видала неповнолітня ОСОБА_5 вилучено 27 відрізків ізоленти синього, червоного та зеленого кольорів, 27 полімерних пакетів із речовинами білого кольору, які були в них загорнуті, а саме.

- кристалічні речовини, які знаходилися в чотирьох зіп-пакетах та згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12417-НЗПРАП від 05.06.2025 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масами 0,7182 г, 0,745 г, 0,805 г та 0,770 г;

- кристалічні речовини, які знаходилися в десяти зіп-пакетах та згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12412-НЗПРАП від 10.06.2025 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масами 0,190 г, 0,200 г, 0,181 г, 0,173 г, 0,202 г, 0,202 г, 0,148 г, 0,148 г, 0,192 г, 0,177 г;

- кристалічні речовини, які знаходилися в тринадцяти зіп-пакетах та згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/12409-НЗПРАП від 10.06.2025 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масами 0,359 г, 0,396 г, 0,433 г, 0,367 г, 0,346 г, 0,404 г, 0,381 г, 0,42 г, 0,359 г, 0,367 г, 0,405 г, 0,364 г та 0,363 г.

Крім того, 27 травня 2025 року під час оглядів місця події в період з 18 год 28 хв. по 20 год 49 хв. та з 21 год 20 хв. по 21 год 27 хв. в м. Миргороді неподалік вул. Рубана та вул. Козацької, а також по вул. Гоголя, 77, працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на місцях за вищевказаними координатами, встановленими за допомогою «Google Maps» згідно фотознімків на мобільному телефоні Iphone 11 неповнолітньої ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вищевказані згортки в ізолюючій стрічці з полімерними пакетами на застібці, в яких містилася особлива небезпечна психотропна речовина PVP, котру остання незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою збуту за описаних обставин.

Загальна маса вилученої в ході особистих речей, виданих неповнолітньою ОСОБА_5 , та місць розкладання останньою, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, яку остання повторно незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою збуту, становить 18,6164 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинені повторно.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання слідчого з підстав викладених у ньому. Вважала, що наявні ризики відповідно до яких ОСОБА_5 не обмежена рамками запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Наголошувала, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить завдань кримінального провадження та не здатний запобігти ризикам на які вказано в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечувала своєї причетності до вчинення інкримінованого їй діяння. Щодо застосування запобіжного заходу просила застосувати домашній арешт в нічний час, оскільки не може знаходитися постійно за місцем проживання через її психологічний стан та атмосферу вдома. Пояснила, що проживає разом із батьками та двома братами, а також разом з ними проживає дядько, рідний брат матері, з яким у неї постійні конфлікти. Повідомила, що з батьками майже не спілкується, їй не відомо чи працює батько. Підтвердила, що спочатку відносно неї було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню, після чого вона приїхала в м. Миргород, де і скоїла кримінальне правопорушення. Вказувала, що доходи у неї відсутні, а в м. Миргород їздила за кошти, які отримала від вчиненого. Просить застосувати не цілодобовий домашній арешт, оскільки хоче вдень виходити на прогулянку, а взагалі цікавиться фільмами та татуюваннями.

Законний представник неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що підозрювана це її донька, також має двох синів яким 18 та 15 років. Діти проживають разом з нею та чоловіком. Крім того з ними у квартирі проживає її рідний брат, з яким у них спільна квартира, він проживає в одній кімнаті, а вони у двох інших. Вона працює неофіційно, чоловік на даний час не працює, близько двох років проходив військову службу, однак минулого року звільнився. Сім`ю забезпечує вона, а також коштами допомагає брат. Крім того мають в селі будинок, де вирощують овочі та фрукти. З приводу обрання запобіжного заходу просила не застосовувати цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_8 не може знаходитися цілий день вдома зважаючи на її психологічний стан, у зв`язку з чим вона потребує спілкування з друзями та їй потрібно виходити на прогулянки, оскільки були випадки спроби скоєння самогубства. Пояснила, що поведінка доньки почала змінюватися у 2022 році, ОСОБА_8 перестала йти на контакт та стала замкнутою, почала наносити собі самопорізи, декілька разів змінювала навчальний заклад. Щодо скоєння кримінального правопорушення в м. Миргород зазначала, що в той день ОСОБА_8 пішла зранку з дому, до обіду вона їй не телефонувала, оскільки була зайнята на роботі, а після обіду зателефонувала слідча та повідомила, що сталося. Вважає себе винною, що не вслідкувала за донькою, оскільки вона постійно виходила на прогулянки та була на телефоні. Просить застосувати відносно ОСОБА_5 нічний домашній арешт та зобов`язується приділяти їй більше уваги.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення поданого клопотання заперечувала. Просила не обирати цілодобовий домашній арешт та надати можливість ОСОБА_5 виходити на вулицю у зв`язку із необхідністю підтримання стабільного психоемоційного стану дитини, а також її адаптації в соціумі та підготовку до можливого проходження лікування та реабілітації, оскільки вона намагалася декілька разів скоїти самогубство. На даний час ОСОБА_8 перебуває під постійним наглядом мами, а у разі порушень вона зобов`язується негайно повідомляти відповідні служби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

25.06.2025 року слідчим СВ Миргородського РВП за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області неповнолітній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вбачається, що підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, так як підтверджується: рапортом про реєстрацію повідомленням щодо виявлення кримінального правопорушення від 27.05.2025; протоколами огляду місця події від 27.05.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновками експертів, за результатами судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та судової комп`ютерно-технічної експертизи, а також іншими матеріалами у своїй сукупності.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, є неповнолітньою, учениця ліцею, в якому з лютого 2025 року навчалася на дистанційній формі, характеризується посередньо, проживає за місцем реєстрації разом із сім`єю, раніше не судима, 30.05.2025 Кременчуцькою окружною прокуратурою відносно ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт до суду за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2025 до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з забороною залишати житло в період з 21 год 00 хв. до 07 год 00 хв. щоденно, а також покладено на ОСОБА_5 ряд обов`язків, серед яких не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду. Строк дії ухвали визначено до 01 липня 2025 року. Зважаючи на вищевикладені обставини існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, отже суд вважає, що лише такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт із забороною покидати місце свого проживання цілодобово, в змозі запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Таким чином, сукупність наявних ризиків, а також враховуючи дані про особу підозрюваної вказують на відсутність підстав вважати, що менш м`який запобіжний захід, здатний забезпечити запобігання настанню вказаних ризиків.

Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як домашній арешт з забороною покидати місце свого проживання цілодобово, здатний запобігти доведеним ризикам.

При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрюваноу наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду (за участю законного представника); утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

З вище викладених обґрунтувань суд не знаходить підстав для обрання до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 датоване 25.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити неповнолітній підозрюваній ОСОБА_5 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків необхідності відвідування сховища (під час сигналів повітряної тривоги), суду, інших органів державної влади, медичних закладів, а також випадків крайньої необхідності.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на неповнолітню ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду (за участю законного представника);

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали два місяці до 26 серпня 2025 року включно.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області () на території обслуговування якого проживає підозрювана, зобов`язавши цей орган негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1