Справа №:755/869/25
Провадження №: 1-кс/755/1425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "05" травня 2025 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000059 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, м. Коростень, Житомирської області, документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України та оголошено у розшук.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй дій, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України.

Крім того, обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, та те, що розслідуванням встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 до цього часу переховується від органів досудового розслідування, та про наявність у зв`язку з цим ризиків, а саме: переховування від досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, приховання, знищення або спотворення речей або документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим.

Підозрювана у судове засідання не доставлений, оскільки останній ухиляється від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, повістка про виклик до суду 05.05.2025 була опублікована у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва. Крім того, копію повістки про виклик ОСОБА_6 було надіслано захиснику.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Так, встановлено, що 3 відділом слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 23.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України.

ОСОБА_6 в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі: матеріали Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України; допитом свідка ОСОБА_8 від 31.10.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_8 від 31.10.2024; допитом свідка ОСОБА_9 від 31.10.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_9 від 31.10.2024; допитом свідка ОСОБА_10 від 31.10.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_11 від 31.10.2024; відповіддю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; відповіддю Офісу Президента України; відповіддю Пенсійного фонду України; відповіддю Головного центу обробки спеціальної інформаціх Державної прикордонної служби України; відповіддю Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України; відповіддю Міністерства освіти і науки України; протокол огляду від 24.10.2024 (т.зв офіційний вебсайт «Кримський Федеральний університет ім.В.І. Вернадського»); протокол огляду від 02.11.2024 (вебсайт «Крим політичний»); протокол огляду від 02.11.2024 (відеохостинг «Youtube»); протокол огляду від 08.11.2024 (вебсайт «Голос Криму»); протокол огляду від 08.11.2024 (т.зв офіційний вебсайт «Правительство Республіки Крим»); протокол огляду від 11.11.2024 (т.зв. офіційний вебсайт «Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым»); протокол огляду від 12.11.2024 (т.зв. офіційний вебсайт «Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым»); протокол огляду від 12.11.2024 (т.зв. офіційний вебсайт «Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым»); протокол огляду від 13.11.2024 (т.зв офіційний вебсайт «Правительство Республіки Крим»); протокол огляду від 13.11.2024 (вебсайт «Державні нагороди РФ»); протокол огляду від 15.11.2024 (т.зв офіційний вебсайт «Президента РФ»); протокол огляду від 15.11.2024 (Урядовий Кур`єр); протокол огляду від 15.11.2024 (вебсайт Офіс Генерального прокурора); протокол огляду від 15.11.2024 (направлення підозри та повістки на телефон); протокол огляду від 28.11.2024 вебсайту каталогу організацій (www.list-org.com), вебсайт мініципального бютжетногозагально освітноього ліцею «Ліцей Кримської Весни» (www.simflicey.ru), вебсайт меморіал «Концтабір «Червони» (www.memorialkrasniy.ru) відповідно до якого встановлено актуальну інформації, що ОСОБА_6 з 02.12.2019 по теперішній час займає посаду директора освітнього закладу «Ліцей Кримської Весни»..

За наявними даними підозрювана ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час постійно перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим. У зв`язку з чим, повістки про виклик його до прокурора у кримінальному провадженні для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, також повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, на виклики слідчого підозрювана ОСОБА_6 систематично не з`являється.

З урахуванням викладеного, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки.

Постановою слідчого від 22.11.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим.

Отже встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 вчиняє дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини наведенні у клопотанні слідчого та дані про особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний тривалий час перебуває у розшуку, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України до того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати розслідування кримінального провадження іншим шляхом, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи наведене вище, а також те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується на тимчасово окупованій території АР Крим та його оголошено у розшук, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: