Справа № 201/9472/25
Провадження № 1-кс/201/3426/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597 від 20.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597 від 20.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те щослідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002597 від 20.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Добропілля Донецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою особистої сторінки в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила поширення матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників.

06 вересня 2024 року проведено огляд облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 На сторінці вказаного користувача виявлено публікації, а саме:

-публікація, яка містить фотозображення особи, зовні схожої на дитину, яка одягнута у військову форму, із текстом наступного змісту: «Люди, поймите, Россия нам не враг! Наши братские народы специально стравливает коллективный «Запад»! Путин начал СВО исключительно из-за того, что другими способами невозможно было договорится и прекратить гражданскую войну на Донбассе! Зеленский сам отказался выполнять мирные соглашения «Минск-2». Сейчас Херсон, Бердянск, Мариуполь, Луганск и Донецк чувствуют себя спокойно, никакой как Киев говорит оккупации насилия над населением здесь нет! Как раз таки наоборот, люди могут спокойно разговаривать на родном языке будь то русский или украинский, почитать подвиг предков 9 мая великий День победы! Эти города и люди освобождены, а не окупированые!»;

-публікація, яка містить фотозображення карти України, яка умовно поділена на чотири регіони, із текстом наступного змісту: «Чего кастрюлеголовые в Киеве удивляются что в их города прилетают ракеты?!! Значит как 8 лет бомбить Донбасс это нормально, это можно: держать людей в страхе, издеваться, цинично шутить над ними, обзывать вторым сортом … Ну теперь закономерно получайте справедливый ответ! И я скажу, мне ни капли не жаль этих бандеровских нацистов, они получают то что заслужили, СВО идет по плану и этой преступной власти ОСОБА_7 и его подельников рано или поздно конец!! Правду нельзя скрывать, посмотрите что говорят люди из Мариуполя, Бердянска, Херсона которых освободили, а не как лжет Киев «оккупировали»! Слава России!»;

-публікація, яка містить фотозображення чотирьох осіб, зовні схожих на бойовиків т.зв. «ДНР», а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із текстом наступного змісту: «Настоящие герои! ОСОБА_12 « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 « ОСОБА_15 », ОСОБА_16 « ОСОБА_17 », ОСОБА_18 »! Всегда в наших сердцах! Новороссия всегда будет помнить Ваш вклад в защиту народа от нацистской хунты Киева! Вечная пам`ять!».

28.07.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 13» IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером телефона НОМЕР_3 та чохол чорного кольору.

29.07.2025, постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, та власник майна у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, прокурор направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002597 від 20.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

28.07.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 13» IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером телефона НОМЕР_3 та чохол чорного кольору.

29.07.2025, постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені 28.07.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 речі, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 13» IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером телефона НОМЕР_3 та чохол чорного кольору є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597 від 20.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.07.2025, в ході обшуку майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 13» IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером телефона НОМЕР_3 та чохол чорного кольору, з позбавленням права володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1