Справа № 405/8221/24
провадження № 1-кп/405/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 09.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому (клопотанні) просив продовжити застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від суду; впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження. Зазначив, що за цих умов застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2024 строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, було продовжено по 06.02.2025 включно.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2024 строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, було продовжено по 23.03.2025 включно.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2025 строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, було продовжено по 20.05.2025 включно.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України, які з урахуванням положень статей 12 КК України є, відповідно, тяжкими та особливо тяжким злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду вбачається, в тому, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість злочину, на даний час існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_6 може переховуватися від суду.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

-наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, вбачається в тому, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то суд погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу на свідків.

-наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вбачається в тому, що на даний час протиправні дії, обвинуваченого викриті з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із чим останній може вчинити протиправні дії на продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що обраний та в подальшому продовжений обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби необхідно продовжити строком на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт - не зменшилися та не перестали існувати, при цьому підстав для застосування більш м`якіших запобіжних заходів до обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 14.07.2025 включно.

Заборонити ОСОБА_6 на строк по 14.07.2025 включно без дозволу суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком відвідування медичних закладів та установ.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком відвідування медичних закладів та установ;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вразі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 14.07.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8