Справа № 496/2598/23
Провадження № 1-кс/496/1541/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0001139 від 18.05.2016 року, за ознаками ч. 4 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням і просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2016 р. до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.09.2014р. мешканець м. Одеси ОСОБА_6 , 1969 р.н., знаходячись на автостоянці біля промтоварного ринку «7 км» в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, шляхом обману та зловживання її довірою заволодів автомобілем марки «Форд Фокус», д/н НОМЕР_1 , темно-синього кольору, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 150 000 гривень. Крім того, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001139 від 18.05.2016 року встановлено, що 15.05.2015 р. невстановлена особа діючи умисно, із використанням завідомо підроблених документів, переоформила автомобіль марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 (на теперішній час - НОМЕР_3 ), VIN-код: НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , на мешканця м. Жашків Жашківського району Черкаської області ОСОБА_7 , із присвоєнням нового д.н.з. - НОМЕР_5 . З показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що будь-яких довіреностей із наданням права на відчуження вищевказаного автомобіля вона нікому не надавала та особисто будь-яких угод на відчуження даного автомобіля не укладала. 23.05.2016 р. о 10 год. 22 хв. на стаціонарному поліцейському посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, на 210 кілометрі автодороги «Одеса-Київ» системою відеоконтролю «Рубіж» був зафіксований автомобіль марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_6 , VIN-код: НОМЕР_4 , 2006 року випуску, сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього, 23.05.2016 р. вказаний автомобіль в ході огляду місця події старшим слідчим Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області вилучено та поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 23.05.2016 автомобіль марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_7 , 2006 року випуску співробітниками Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та 24.05.2016р. передано на зберігання ОСОБА_7 26.05.2016р. слідчим суддею Овідіопольського районного суду накладено арешт на вказаний автомобіль. 28.05.2015 р. допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що в травні 2015р. він придбав у мешканця м. Жашків Черкаської області ОСОБА_8 автомобіль марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , 2006 року випуску, 15.05.2015р. в ІНФОРМАЦІЯ_3 він спільно із ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності з правом на відчуження, переоформив на своє ім?я. Крім цього, ОСОБА_7 пояснив, що вранці 23.05.2016р., до затримання та вилучення автомобіля співробітниками поліції, він продав вказаний автомобіль ОСОБА_10 , видавши йому довіреність з правом на відчуження, що підтверджується наданою ОСОБА_7 копією довіреності НВТ 051591 та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

03.06.2016р. ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит слідчого надано копії документів, що стали підставою для переоформлення автомобіля марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_3 , на ОСОБА_7 , з яких встановлено, що вказаний автомобіль переоформлено на підставі довідки-рахунок BIA №943406. 24.06.2016р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі запиту слідчого надано повні витяги з Єдиного реєстру довіреностей, з яких (запис № 91) вбачається, що 23.03.2015р. о 13 год, 14 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_7 посвідчено довіреність серії НАК 719288 видану ОСОБА_5 , представнику ОСОБА_8 , дані про ідентифікаційний код відсутні, щодо розпорядження транспортним засобом марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_3 .

З показань свідка ОСОБА_5 , який є співвласником вищевказаного транспортного засобу та не заявляє про залучення його до провадження як потерпілого, встановлено, що із ОСОБА_9 він не знайомий, довіреність останньому щодо розпорядження транспортним засобом не надавав, 23.03.2015р. знаходився на території Одеської області та в м. Жашків Черкаської області ніколи не був. Крім цього, з картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_11 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Вищевикладені обставини свідчать про наявність факту підробки довіреності серії НАК №719288, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_8 розпоряджатись транспортним засобом марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні переліку та найменування документів, у яких містяться вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_11 . Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

На офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано судову повістку про виклик до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо кола осіб, яким ухвалою слідчого судді надається дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, то слідчий суддя не уповноважений зазначати осіб, які за дорученням слідчого, здійснюють досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчої слідчого відділу Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в тому числі слідчим, які входять до складу групи слідчих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів (відомостей), а саме доступ до:

- переліку та найменування документів, у яких містяться вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_11 .

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1