Справа №463/3987/25
Провадження №1-кп/463/395/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

12 травня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західнорго регіону ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01 травня 2025 року у вказаному провадженні призначено призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави: для ОСОБА_6 у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для ОСОБА_7 - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з мотивів та підстав, викладених у клопотання про зміну запобіжного заходу, а також запереченнях на клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що має намір продовжити проходження військової служби. Захисник ОСОБА_4 позицію обвинуваченого підтримав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що має намір проходити військову службу.

Захисник позицію обвинуваченого підтримав. Просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом, на досудовому розгляді обвинуваченим обирався строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави: для ОСОБА_6 у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для ОСОБА_7 - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України судом встановлено, що надані прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки обвинувальний акт відносно них за цимм обвинуваченнями направлено до суду.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях обвинувачених ризиків передбачених ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за інкриміновані їм кримінальні правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд також виходить з того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушеннь, які належать до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому покликання органу прокуратури в цій частині суд вважає обґрунтованими та належно вмотивованими.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до обвинувачених слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав клопотання сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суддя вважає спростованими, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу слід відмовити, а клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Застосовуючи до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України обвинуваченому відповідний розмір застави.

З урахуванням наведеного вище, суддя визначаючи обвинуваченому розмір застави вважає, що така має бути співмірною із матеріальним становищем особи та вчиненим ним діянням, а також наслідками, які воно спричинило чи могло спричинити, а тому суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх майновий та сімейний стан, стан здоров`я, інші дані про їх особу, зокрема те, що ОСОБА_7 раніше судимий, та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які суд вважає обґрунтованими та доведеними, а тому вважає за доцільне визначити обвинуваченим: ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн, а ОСОБА_7 - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн,з покладенням на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-182, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 11.07.2025 року включно з утриманням його у Держаній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 11.07.2025 року включно з утриманням його у Держаній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1