СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9219/25
пр. № 1-кп/759/1338/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000413 від 18.04.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія, яке знаходиться в офіційному обороті на території України, вступила в злочинну змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, до якої звернулась з проханням посприяти скорішому отриманню нею вказаного офіційного документу, без складання іспитів у сервісних центрах МВС України. Коли невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилась допомогти, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою виконання свого злочинного умислу, в невстановлений досудовому розслідуванні час, однак не пізніше ніж 22.03.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надала вказаній невстановленій особі власну фотокартку та свої анкетні дані для виготовлення бланку посвідчення водія, яке видається у встановленому законом порядку та надає право керувати автомобілем.

Після цього, невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, в невстановлений час, однак не пізніше ніж 28.03.2025, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.03.2025 року видане нібито ТСЦ № 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було передано останній 28.03.2025, у місті Одеса.

Таким чином, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вона не проходила установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1994 року №340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно .до п,цл 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 року зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишила дане посвідчення в себе, та в подальшому почала його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.

Крім цього ОСОБА_3 17.04.2025 приблизно о 16.00 год., перебуваючи в приміщенні ТСЦ № 8041, за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_1 від 22.03.2025 року видане нібито ТСЦ № 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, та не маючи права керувати автомобілем, використала його для пред`явлення адміністратору ТСЦ № 8041 як документу, який посвідчує її особу та надає їй право керувати автомобілем.

Вказане посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_1 від 22.03.2025 видане нібито ТСЦ № 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти на лицьовому, зворотному боках бланка посвідчення та зображення підпису на лицьовому боці документа (крім персональних даних на зворотному боці бланка посвідчення), нанесені термосублімаційним способом друку. Персональні дані та зворотному боці бланка посвідчення, нанесені термотрансферним способом друку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. При цьому суду показала, що в березні 2025 перебувала у м. Одеса та прийшла до Сервісного Центру дізнатися як отримати посвідчення водія. Біля цього центру до неї підійшов невідомий чоловік, запропонував отримати посвідчення водія та залишив контакт. Вона скинула йому свої фото, особисті дані та підпис та через деякий час цей невідомий чоловік на пляжі в м. Одеса передав їй посвідчення водія. Оскільки таке посвідчення вона не змогла завантажити через "Дію", то звернулась в Сервісний Центр в м. Києві, де з`ясували, що посвідчення є підробленим. Розуміла, що посвідчення водія є підробленим. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій вірна: за ч.3 ст.358 КК України, оскільки вона вчинила підроблення посвідчення, яке видається установою, та надає права, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, правдиво розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1782,80 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, п.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.03.2025 року видане на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1782 (однієї тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1