Справа № 450/2042/25 Провадження № 1-кс/450/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника власника майна ТОВ "Таймлогістік" ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000388 від 19.05.2025 року,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування транспортними засобами, а саме тягачем "Volvo FH 13 500", р.н. НОМЕР_1 та причіпом "Krone SD", р.н. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ "Таймлогістікс", що зареєстроване за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 54/1а.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд такого у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує, Окрім того вказав, що всі необхідні дії та експертизи щодо транспортних засобів проведені.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, слід задоволити частково.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.05.2025 року, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб тягач "Volvo FH 13 500", р.н. НОМЕР_1 , та на причіп "Krone SD", р.н. НОМЕР_2 .

Власником транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача "Volvo FH 13 500" р.н. НОМЕР_1 та причіпу "Krone SD" р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , є ТзОВ "Таймлогістікс".

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для накладення арешту на автомобілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що прокурор у своїй заяві про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що не заперечує, щодо скасування арешту у зв`язку з тим, що всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені, приходжу до висновку, що потреба в арешті транспортного засобу "Volvo FH 13 500" р.н. НОМЕР_1 та причіпу Krone SD"р.н. НОМЕР_2 в частині позбавлення права користування транспортним засобом відпала, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді в частині користування таким, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання представника власника майна ТОВ "Таймлогістікс" ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000388 від 19.05.2025 року- задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.05.2025 року, в частині заборони користування транспортним засобом "Volvo FH 13 500 " р.н. НОМЕР_1 та причіпом "Krone SD", р.н. НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1