Справа № 991/7051/25
Провадження 1-кс/991/7120/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд), розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3

у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

08.07.2025 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (далі - адвокат) на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким призначено судовий розгляд на 11.07.2025 з перервою до 16.07.2025.

2. Короткий виклад клопотання.

Адвокат у скарзі просив: «1. Скасувати рішення про повідомлення від 10.03.2025 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України; 2. Зобов`язати слідчого або процесуального керівника вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню №0000474 від 16.09.2024 про повідомлення від 10.03.2025 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.07.2025 до ВАКС надійшло пояснення щодо скарги детектива НАБУ ОСОБА_4 , де зокрема зазначалось таке: «15.07.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України скеровано до Вищого антикорупційного суду. З огляду на викладене, стадія досудового розслідування завершена, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати будь які скарги, клопотання тощо…З урахуванням викладеного, прошу закрити провадження за скаргою захисника на повідомлення про підозру та здійснити розгляд справи за відсутності представника Національного бюро».

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК передбачено право на оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

3.2. Судом на підставі наявних матеріалів встановлено такі обставини:

Детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024, у якому 24.09.2024 ОСОБА_3 повідомлена про підозру. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, та 10.03.2025 повідомлена про зміну раніше повідомленої підозри відповідно до статей 277, 278 КПК.

10.03.2025 у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

09.06.2025 ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_5 у справі №991/5312/25 встановлено стороні захисту строк до 14.07.2025 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000474, до яких їм надано доступ, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

15.07.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024 щодо ОСОБА_3 надійшов до ВАКС, для розгляду якого відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у справі №991/7274/25 визначено суддю ОСОБА_6 , якою призначено підготовче судове засідання 17.07.2025 о 08.00.

3.3. Пункт 10 частини 1 статті 3 КПК визначає термін «кримінальне провадження» - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність,.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Пункт 18 частини 1 статті 3 КПК визначає що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Отже, КПК розрізняє як окремі поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи окремі стадії кримінального провадження - досудове розслідування і судове провадження - та розмежовуючи їх, та визначивши, що слідчий суддя уповноважений винятково здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 22 КПК) та диспозитивність, зміст чого розкриває частина 1 статті 26 КПК (за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом) та частина 3 статті 26 КПК (за якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом).

З огляду на таке, КПК не уповноважує слідчого суддю здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в разі закінчення досудового розслідування у такому однією з форм, передбачених частиною 2 статті 283 КПК: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

3.4. З огляду на вищенаведене, належить закрити судове провадження щодо скарги адвоката на повідомлення про підозру.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 283, 303, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити судове провадження щодо скарги адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 16.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ________________