КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києвавід 08 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонськогорайонного суду міста Києва від 08.07.2025 задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.09.2025 включно.

Цією ж ухвалою визначено підозрюваному заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

____________________________________________________________________________________

Справа № 756/10003/25 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5585/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 08.07.2025 не оскаржена.

29.07.2025 від захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від поданої апеляційної скарги, в яких вони просив закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено і 28.07.2025 обвинувальний акт був направлений на розгляд Оболонського районного суду міста Києва.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 подали заяви про відмову від поданої захисником апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києвавід 08 липня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного та захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3