Номер провадження: 11-кп/813/1162/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000196 від 13.08.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балта, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, на момент вчинення злочину, що ставиться в обвинувачення обіймав посаду начальника юридичного відділу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2006 р.н., зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вироком суду вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вирокомсуду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно розпорядчих функції строком на 3 роки з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Прокурор посилається на те, що судом першої інстанції рішення прийнято без повного та всебічного дослідження матеріалів провадження, без належного аналізу всіх здобутих у справі доказів, а також без наведення відповідного спростування пред`явленого обвинувачення.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

У судове засідання апеляційного суду призначене на 11 год 30 хв 01.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

До початку судового засідання захисник повідомила апеляційному суду, що вона не може прибути в судове засідання, оскільки затримується в іншому суді, а від обвинуваченого їй стало відомо з телефонної розмови, що він не можу прибути до суду у зв`язку із станом здоров`я та вранці 01.09.2025 року викликав карету швидкої допомоги. Захисник просила відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини, прокурори заявили клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурорів, які вважали за неможливе здійснювати апеляційний розгляд справи без участі обвинуваченого, обговоривши доводи клопотання про привід, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду, безпосередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Телефонограму захисника на даний час суд сприймає критично, оскільки документів на підтвердження поважності причин неприбуття захисника та обвинуваченого, на час судового засідання, апеляційному суду не надано.

Частиною 1 ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У свою чергу неявка обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду призводить до затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги неявку обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду, з метою розгляду справи в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень ст.140 КПК України задовольнити клопотання прокурорів та застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 14:00 год 15.10.2025 року.

Виконання приводу покласти на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 15.10.2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4