У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 із 22.06.2023 працює у Територіальному управлінні Бюро економічної безпеки в Закарпатській області у спеціальному званні «лейтенант Бюро економічної безпеки» (службове посвідчення серія АО №000019 від 22.06.2023).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» лейтенант БЕБ ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області та маючи також повноваження детектива, є працівником правоохоронного органу.

Однак, лейтенант БЕБ ОСОБА_5 , будучи правоохоронцем та добре обізнаним з Правилами безпеки дорожнього руху, під час керування своїм транспортним засобом, грубо порушив їх вимоги, що призвело до смерті особи та спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

15.11.2024, приблизно 16.00 год., водій автомобіля «АУДІ Q7» з номером кузова VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою регіонального значення Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», від c. Сільце в напрямку с. Вільхівка Хустського району, у с. Гребля Хустського району Закарпатської області поблизу АЗС «motto», грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Р.2 п. 2.3 б); Р. 11 п. 11.3; Р.12 п. 12.1; Р. 34 п. 1.1 «Дорожня розмітка», які виразилися в тому, що він проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, своєю черго, рухався у зустрічному напрямку.

У результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7», номер кузова VIN НОМЕР_1 , пасажир переднього сидіння автомобіля «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала травми від яких померла на місці події.

Також у результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7», номер кузова VIN НОМЕР_1 , водієві автомобіля «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої спінальної травми, забою головного мозку та рваної рани чола.

У результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7», номер кузова VIN НОМЕР_1 , пасажиру заднього сидіння автомобіля «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки.

У результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7», номер кузова VIN НОМЕР_1 , пасажиру заднього сидіння автомобіля марки «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійно-рваної рани голови, закритого перелому обох стегнових кісток та рваної рани лівої пахової ділянки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості іншим потерпілим, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.11.2024 о 22.10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.11.2024 відносно ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжкі тілесне ушкодження.

10.05.2025 відносно ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло потерпілому тяжкі тілесне ушкодження та спричинило загибель двох осіб.

10.05.2025 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, для ознайомлення із ними у 5 томах та речовими доказами, які містяться при матеріалах кримінального провадження.

10.05.2025 у період часу з 11 год. 24 хв. по 11 год. 55 хв. сторона захисту (адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ) та підозрюваний ОСОБА_5 ознайомилася тільки з ІІІ-м томом матеріалів кримінального провадження, хоча всі матеріали разом з речовими доказами були їм надані. Однак, зважаючи на те, що 10.05.2025 була субота, сторона захисту (адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ) разом з підозрюваним ОСОБА_5 попросили перекласти продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на іншу дату, а саме на 20.05.2025.

20.05.2025 стороні захисту (адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ), а також підозрюваному ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження разом з речовими доказами. Поруч з цим сторона захисту (адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ) разом з підозрюваним ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, відмовилися продовжувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що зробили відповідну відмітку у протоколі.

На даний час, потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , законний представник потерпілого та його представник, ознайомилися із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.

Як зауважує слідчий, відповідно до п. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази, таким чином, сторона захисту (адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ) та підозрюваний ОСОБА_5 свідомо хочуть визнати зібрані органом досудового розслідування докази недопустимими.

Разом з тим, стороною обвинувачення враховано обсяг матеріалів кримінального провадження у 5 томах та речових доказів, які містяться при матеріалах кримінального провадження, та забезпечено відповідний строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в повному обсязі.

Слідчий наголошує, що органом досудового розслідування стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово надавалися матеріали кримінального провадження для ознайомлення, зокрема: 07.04.2025 було надано для ознайомлення 221 арк., протокол огляду відеозапису та матеріали експертиз; 09.04.2025 додаток до протоколу огляду від 16.11.2024, а саме три відеофайли, які були надані у електронному вигляді; 17.04.2025 було надано для ознайомлення 227 арк. та два висновки судових експертиз; 23.04.2025 було надано для ознайомлення два висновки судово-медичних експертиз; 28.04.2025 було надано для ознайомлення три висновки судово-медичних експертиз.

Крім того, враховано умови доступу до матеріалів кримінального провадження, а саме сторона захисту має вільний доступ до них та у будь-який час може звернутися до органу досудового розслідування та ознайомитися.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування зробив висновок, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники свідомо відмовляються ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.11.2024 в порядку ст. 290 КПК України, а тому виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами до 18.00 год. 22.05.2025, після спливу якого сторона кримінального провадження, щодо якої здійснюється провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі наведеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного, неупередженого розслідування, беручи до уваги, що підозрюваний та захисники зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, враховуючи час, необхідний та достатній для ознайомлення із вказаними матеріалами, слідчий просить встановити строк до 18.00 год. 22.05.2025, протягом якого сторона захисту (підозрювані у кримінальному провадженні та їх захисники) мають право ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження №0000741 від 15.11.2024, у 5 томах та речовими доказами, які містяться при матеріалах кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (ознайомилися із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі).

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав, наведених у поданих слідчому судді письмових запереченнях на клопотання. Зазначив, що у розслідуванні слідчого 6-го відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові з дислокацією у м. Ужгороді, перебувала справа вказаного кримінального провадження, строк досудового слідства якої був продовжений до 15.05.2025. 10.05.2025 сторону захисту слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення. У цей же день, 10.05.2025, стороні захисту слідчим протокольно було надано обмежений доступ виключно до вивчення матеріалів Т-№ 3, без опису цих документів, без протокольної фіксації кількості таких томів (перша сторінка вказаного протоколу). У проханні сторони захисту щодо надання всіх матеріалів справи для ознайомлення слідчий відмовив з посиланням на те, що інші процесуальні документи знаходяться на скануванні і вони будуть надані їм додатково орієнтовно 20.05.2025. По причині вищевказаного, підозрюваний ОСОБА_14 10.05.2025 у протоколі про надання доступу до матеріалів заявив слідчому, що від подальшого вивчення матеріалів справи він відмовляється, чим констатував, що ця процесуальна стадія є завершеною. Незважаючи на вказане заявлене волевиявлення підозрюваного ОСОБА_5 з 10.05.2025 до 20.05.2025 слідчий ніяким чином не реагував та цього дня 20.05.2025, як очевидний факт поза межами строків досудового слідства повідомив стороні захисту про готовність надати їм для ознайомлення всі матеріали справи. У цей день підозрюваний ОСОБА_5 з посиланням на своє попереднє волевиявлення від 10.05.2025 повторно повідомив слідчого, що він не бажає ознайомлюватися з матеріалами справи. Діючи всупереч нормам процесуального права та нівелюючи волевиявлення і право підозрюваного, 21.05.2025 слідчий поза межами стадії досудового слідства звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами справи, а саме до 18.00 год. 22.05.2025. Незважаючи на вказану у клопотанні дату і час, всупереч змісту і визначеності вказаного звернення до суду, слідчий вручив ОСОБА_5 повістку для його прибуття в підрозділ ДБР о 16 год. 30 год. 21.05.2025 для вручення йому обвинувального акта. Вказане свідчить про фактичність завершення досудового слідства на теперішній час, а тому зміст і суть заявленого до суду клопотання повністю втрачає процесуальний зміст. Крім того, примушування ОСОБА_5 до вивчення матеріалів справи суперечить нормам як матеріального, так і процесуального права, оскільки це не є обов`язком підозрюваного, а є його правом. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові №755/2303/23 від 11 липня 2024 року. У підтвердження наведеного до заперечення захисник додає копії своїх повноважень та процесуальних документів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

16.11.2024 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості іншим потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2025 (справа №308/2206/25, провадження №1-кс/308/831/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.11.2024 до шести місяців, тобто до 15.05.2025.

Матеріалами клопотання встановлено, що 07.04.2025 стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема 221 арк., протокол огляду відеозапису та матеріали експертиз, про що слідчим складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.04.2025.

09.04.2025 стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема додаток до протоколу огляду від 16.11.2024, а саме три відеофайли, які були надані у електронному вигляді, про що слідчим складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.04.2025.

17.04.2025 стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема 227 арк. та два висновки судових експертиз, про що слідчим складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.04.2025.

23.04.2025 стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема два висновки судово-медичних експертиз, про що слідчим складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.04.2025.

28.04.2025 стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема три висновки судово-медичних експертиз, про що слідчим складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.04.2025.

10.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло потерпілому тяжкі тілесне ушкодження та спричинило загибель двох осіб.

10.05.2025 слідчим вручено стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 повідомлення про завершення досудового розслідування. Повідомлено, що відповідно до вимог ст. 283, 290 КПК України підозрюваний має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисників, для чого необхідно прибути 10 травня 2025 року за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, до слідчого. Час ознайомлення із матеріалами, із врахуванням кількості матеріалів, буде проводитися у період з 09.00 год. до 18.00 год., починаючи з 10.05,2025 (окрім неділь).

Крім того, 10.05.2025 слідчим вручено стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 повідомлення про завершення досудового розслідування. Повідомлено, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 290 КПК України сторона захисту зобов`язана надати доступ для ознайомлення стороні обвинувачення речові докази, документи, їх копії чи інші матеріали, які матиме намір використати як докази в суді. Наголошено, що згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті (ст. 290 КПК України) суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. У разі наявності у зазначених матеріалів, запропоновано 10 травня 2025 року прибути за адресою: м. Ужгород вул. Сонячна, 26, до слідчого для пред`явлення та ознайомлення прокурора із зазначеними матеріалами.

З протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.05.2025 вбачається, що 10.05.2025 у період часу з 11 год. 24 хв. по 11 год. 55 хв. сторона захисту підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ознайомилася з третім томом матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відкладено на іншу дату, а саме на 20.05.2025.

20.05.2025 стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_11 надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні разом з речовими доказами, однак сторона захисту відмовилася продовжувати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що зроблено відповідну відмітку у протоколі.

Згідно із заявою підозрюваного ОСОБА_5 від 20.05.2025, адресованою старшому слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено про те, що 10.05.2025 слідчим йому у присутності його захисників було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 286 на ч. 3 ст. 286 КК України, та допитано з даного приводу в якості підозрюваного. Одразу після його допиту, йому та його захисникам було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження і речових доказів. Того ж дня, 10.05.2025, йому та його захисникам було надано доступ виключно до одного тому матеріалів справи, а саме до тому №3 на 219 арк., згідно з описом. На його вимогу та вимогу захисників надати доступ до усіх інших наявних матеріалів кримінального провадження №0000741 та речових доказів слідчим було відмовлено стороні захисту, у зв`язку із чим стороною захисту було прийнято рішення про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000741 та речовими доказами, про що зазначено у протоколі про надання доступу до матеріалів. 20.05.2025, з`явившись на виклик до слідчого, слідчим запропоновано стороні захисту ознайомитися з матеріалами справи, а саме з томом №1 та томом №2 кримінального провадження №0000741, однак 10.05.2025 сторона захисту вже заявила про відмову від ознайомлення з матеріалами справи, яка є підтвердженням факту завершення (виконання) процедури, передбаченої ст. 290 КПК України в той же день. У зв`язку з викладеним підозрюваним повторно заявлено про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000741 та речовими доказами, у зв`язку із ненаданням слідчим 10.05.2025 стороні захисту у повному обсязі матеріалів і речових доказів, та водночас повідомлено, що дана заява є підтвердженням факту завершення (виконання) процедури, передбаченої ст. 290 КПК України від 10.05.2025, та у зв`язку з чим просить слідчого та прокурора здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання..

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваному та його захисникам створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741, доступ до яких надається стороні захисту, складаються з 5 томів та речових доказів.

За доводами сторони обвинувачення органом досудового розслідування стороні захисту та підозрюваному неодноразово надавалися матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення, враховано умови доступу до матеріалів кримінального провадження, а саме сторона захисту має вільний доступ до них та у будь-який час може звернутися до органу досудового розслідування та ознайомитися. З огляду на викладене, сторона захисту свідомо відмовляється ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 у порядку ст. 290 КПК України, а тому виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами до 18.00 год. 22.05.2025.

Слідчий суддя зауважує, що не дивлячись на надання можливості знайомитися з матеріалами та створення належних для цього умов, сторона захисту не прийняла необхідних заходів для реалізації свого права на ознайомлення.

Водночас, слідчий суддя звертає уваги на те, що положення ч. 9 ст. 290 КПК України визначають, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Однак, сторона захисту умисно не підтверджує факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що, своєю чергою, є зволіканням з ознайомленням у розумні строки.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у клопотанні та доданих до нього матеріалах наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741.

Слідчий суддя зазначає, що період з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

На цьому наголосив Верховний Суд у постанові від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Беручи до уваги доводи сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 (п`ять томів), слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для висновку про сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні та наявність підстав згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами до 18 год. 00 хв. 26.05.2025, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, вказаний строк буде необхідним і достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741.

Враховуючи наведене та умови безперешкодного доступу до матеріалів кримінального провадження сторони захисту, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України щодо розумності строків процесуальної дії та з метою не затягування процесу, з урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, розумного часу для вивчення матеріалів, слідчий суддя дійшов до переконання про часткове задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст. 28, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його захисникам адвокатам ОСОБА_11 та ОСОБА_6 до 18 год. 00 хв. 26 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , що після спливу зазначеного строку сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1