Справа № 676/4790/25
Провадження № 1-кп/676/373/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000812 від 23 червня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудринці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, фізичної особи - підприємця, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно та корисливою метою, задля власної наживи, у порушення вимог ст. ст. 212.1.17, 213.3.13, 215.1, 222.1 ПК України, ст. 1, ч. 12 ст. 2, ч. 1 ст. 2-1, ст. ст. 21-23, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 39, ч. 1, п.п. 14, 35 ч. 2 ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які передбачають, що виробники тютюну (тютюнової сировини) є платниками акцизного податку, оскільки тютюн є підакцизним товаром, його виробництво здійснюється на підставі ліцензії або тютюново-ферментаційними заводами або суб`єктами господарювання, які займаються вирощуванням тютюну, встановлюють обов`язок подання до контролюючого органу звітності щодо обсягів сировини, виготовленого тютюну, обов`язок реєстрації в Єдиному реєстрі обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, а також передбачають відповідальність виробників та продавців тютюну будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності (діяльність припинена) та не маючи відповідної ліцензії, вирішив зайнятись придбанням, зберіганням та збутом незаконно виготовленого тютюну (тютюнової сировини), призначеного для виробництва тютюнових виробів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе, 2А, кооператив № 5, на торговому місці №117 на території Кам`янець-Подільського ринку за адресою: Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 23, облаштував місця для зберігання незаконного виготовленого тютюну (тютюнової сировини).

У період з січня 2025 року по 8 травня 2025 року ОСОБА_4 здійснював протиправну діяльність, пов`язану із придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою тютюну (тютюнової сировини), для чого у невстановлений спосіб у вказаний період ОСОБА_4 придбавав у невстановлених осіб на території Кам`янець-Подільського ринку за адресою: Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 23, невстановлену кількість тютюну за ціною 150-200 грн. за 1 кг (проте не менше 916 кг), який в подальшому транспортував на автомобілі марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 на територію вказаних домоволодінь, в гаражне приміщення та зберігав з метою подальшого збуту.

Однак, протиправна діяльність ОСОБА_4 , з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збутом та транспортування з метою збуту тютюну (тютюнової сировини) була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

Зокрема, 08.05.2025 на торговому місці № 117 на території Кам`янець-Подільського ринку за адресою: Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 23, де ОСОБА_4 незаконно зберігав тютюн з метою збуту, виявлено та вилучено 6 ящиків тютюну вагою 36 кг у вигляді подрібнених рослинних часток та листкових пластинок, їх фрагментів, який він зберігав з метою збуту.

Також, 08.05.2025 у приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 незаконно зберігав тютюн з метою збуту, виявлено та вилучено 27 ящиків та 14 мішків тютюну вагою 558 кг у вигляді подрібнених рослинних часток та листкових пластинок, їх фрагментів, який він зберігав з метою збуту.

Крім того, 08.05.2025 у на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 незаконно зберігав тютюн з метою збуту, виявлено та вилучено 2 картонні коробки тютюну вагою 26 кг у вигляді подрібнених рослинних часток та листкових пластинок, їх фрагментів, який він зберігав з метою збуту.

Також 08.05.2025 у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 незаконно зберігав тютюн з метою збуту, виявлено та вилучено 3 ящика та 23 мішка тютюну вагою 240 кг у вигляді подрібнених рослинних часток та листкових пластинок, їх фрагментів, який він зберігав з метою збуту.

Окрім того, 08.04.2025, близько 12 год. 25 хв. в торговому місці № 117 на території Кам`янець-Подільського центрального ринку за адресою: Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 23, ОСОБА_4 , шляхом продажу за 900 грн. незаконно збув ОСОБА_6 , 3 пакети тютюну, вагою 1,5 кг, у вигляді подрібнених рослинних часток та листкових пластинок, їх фрагментів.

Також, 08.05.2025 близько 09 год. 05 хв. в торговому місці № 117 на території Кам`янець-Подільського центрального ринку за адресою: Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 23, ОСОБА_4 , шляхом продажу за 500 грн. незаконно збув ОСОБА_6 , 3 пакети тютюну, вагою 0,5 кг, у вигляді подрібнених рослинних часток та листкових пластинок, їх фрагментів.

08.05.2025 в автомобілі марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Князів Коріатовичів, 19 в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в якому ОСОБА_4 незаконно транспортував та зберігав з метою збуту, вилучено 4 мішки тютюну вагою 54 кг у вигляді подрібнених рослинних часток та листкових пластинок, їх фрагментів, який він зберігав з метою збуту

Вказаний ферментований тютюн у суміші із неферментованим тютюном, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, транспортував з метою збуту і збув є незаконно виготовленим підакцизним товаром та відповідає характеристикам кодів 2401 10 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема: «Тютюн з невiддiленою середньою жилкою».

Зазначеними вище умисними діями, які виразилися у незаконному придбані з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого тютюну, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

25 червня 2025 року між прокурором прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним на той час ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у вину. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 6500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110500 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави засіб та знаряддя вчинення злочину речовий доказ - автомобіль PEUGEOT EXPERT, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди зі сторони прокурора є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який не заперечив щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбані з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого тютюну, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення злочину та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність у нього статусу особи з інвалідністю ІІ групи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд уважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 25 червня 2025 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 6500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110500 (сто десять тисяч п`ятсот) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року (т.3 а.м.к.п. 21, 58-59, 75,107, 138-139) арешт на майно в частині: 6 ящиків тютюну подробленого вагою 36,625 кг; 23 мішків та 3 ящиків з тютюном вагою 240 кг; 27 ящиків, всередині яких знаходиться листя тютюну, які опечатано стрічкою НПУ та неклеєно пломбу з порядкового номеру NPU-0122641 по NPU-0122668 та 14 мішків, всередині яких знаходиться листя тютюну, які опечатані стрічкою НПУ та наклаєно бирку з підписами учасників, загальною вагою 558 кг; 4 поліетиленових мішків вагою 54 кг, в яких наявний подрібнений тютюн, які вилучено та горловина яких зав`язана ниткою, на які поміщено пояснювальні написи та опечатано пломбами «Національна поліція» з порядкового номеру NPU-0122637 по NPU-0122640; двох картонних коробок із подрібненим тютюном вагою 26 кг; автомобіля PEUGEOT EXPERT, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та станку для нарізання (подрібнення) листя тютюну.

Речові докази:

-6 ящиків тютюну подробленого вагою 36,625 кг; 23 мішки та 3 ящики з тютюном вагою 240 кг; 27 ящиків, всередині яких знаходиться листя тютюну, які опечатано стрічкою НПУ та неклеєно пломбу з порядкового номеру NPU-0122641 по NPU-0122668 та 14 мішків, всередині яких знаходиться листя тютюну, які опечатані стрічкою НПУ та наклаєно бирку з підписами учасників, загальною вагою 558 кг; 4 поліетиленових мішка вагою 54 кг, в яких наявний подрібнений тютюн, які вилучено та горловина яких зав`язана ниткою, на які поміщено пояснювальні написи та опечатано пломбами «Національна поліція» з порядкового номеру NPU-0122637 по NPU-0122640; дві картонні коробки із подрібненим тютюном вагою 26 кг, які зберігаються на території автогосподарства УСБУ у Хмельницькій області за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька,145 конфіскувати та знищити;

-до автомобіля PEUGEOT EXPERT, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчика для тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, м.Кам`янець-Поділсьький, вул.Голосківське шосе,9 на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави;

-станок для нарізання (подрібнення) листя тютюну, який зберігається на території автогосподарства УСБУ у Хмельницькій області за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька,145 повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1