Справа №461/3454/25
Провадження №1-кп/461/458/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 21.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 308 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.02.2024 до 05.08.2024 на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської Обласної Ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що за адресою: м.Львів, вул. Б.Лепкого, 8, під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому, в добовій дозі 100 мг, лікарський засіб (замісний препарат) «Метадон Гідрохлорид - Tab Methadon» (Метафін ІС), що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 09.05.2024 перебуваючи у приміщенні філії ТОВ «Аксіома Медікал», , яке відповідно до Ліцензії МОЗ України №4428/21/М від 19.10.2021 має право на провадження господарської діяльності, з медичної практики, за адресою: м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 49, у невстановлений слідством час, подав заяву про отримання наркотичних засобів та підписав Інформаційну згоду на участь у замісній терапії із застосуванням препарату «Метадон», відповідно до якої останнього було проінформовано про характер, мету та наслідки замісної підтримувальної терапії, приховавши при цьому від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні (програмі замісної підтримуючої терапії) в іншому медичному закладі, а саме в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської Обласної Ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», зазначивши, що на момент звернення до ТзОВ «Аксіома Медікал», він не перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому, під час лікування в даному закладі не звертатись в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів, ввівши в оману лікаря-психіатра, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 року, розпочав проходження замісної підтримуючої терапії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , 29.05.2024, 10.06.2024, 20.06.2024, 11.07.2024, перебуваючи в приміщенні філії ТзОВ «Аксіома Медікал», КОД , що розташована за адресою: м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 49, шляхом шахрайства, отримав лікарський засіб (замісний препарат) «Tab Methadoni» (Метадон - 3Н), що містить у своєму складі «метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у загальній кількості 4 грами, що становить великий розмір, з метою їх подальшого неконтрольованого використання.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи з 09.05.2024 по 28.04.2025 на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у філії ТзОВ «Аксіома Медікал», , яке відповідно до Ліцензії МОЗ України №4428/21/М від 19.10.2021 має право на провадження господарської діяльності, з медичної практики, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 49, під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому, в добовій дозі 100мг (а з 25.03.2025 в добовій дозі 125 мг), лікарський засіб (замісний препарат) «Tab Methadoni» (Метадон - ЗН), що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 03.10.2024 у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Львівської Обласної Ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що за адресою: м.Львів, вул. Б.Лепкого, 8, подав заяву про отримання наркотичних засобів, підписав Інформаційну згоду на участь у замісній терапії із застосуванням препарату «Метадон», відповідно до якої останнього було проінформовано про характер, мету на наслідки замісної підтримувальної терапії, приховавши при цьому від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні (програмі замісної підтримуючої терапії) в іншому медичному закладі, а саме у філії ТОВ «Аксіома Медікал», КОД , який відповідно до Ліцензії МОЗ України №4428/21/М від 19.10.2021 має право на провадження господарської діяльності, з медичної практики, за адресою: м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 49, зазначивши, що на момент звернення до Комунального некомерційного підприємства Львівської Обласної Ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», він не перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому, під час лікування в даному закладі не звертатись в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів, ввівши таким чином в оману лікаря-нарколога, розпочав проходження замісної підтримуючої терапії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 29.11.2024, 03.12.2024, 06.12.2024, 10.12.2024, 13.12.2024, 17.12.2024, 20.12.2024, 27.12.2024, 03.01.2025, 10.01.2025, 14.01.2025, 17.01.2025, 21.01.2025, 24.01.2025, 28.01.2025, 31.01.2025, перебуваючи в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Львівської Обласної Ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 8, діючи повторно, шляхом шахрайства, отримав лікарський засіб (замісний препарат) «Метадон Гідрохлорид - Tab Methadon» (Метафін ІС), що містить у своєму складі «метадон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у загальній кількості 6,6 грам, що становить великий розмір, з метою їх подальшого неконтрольованого використання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.308 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав пояснення про те, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку із життєвими обставинами, які склалися. Пояснив, що є наркотично залежною особою, та йому не вистачало наркотичного засобу, який видався в одному закладі, тому звернувся ще і в інший. Зазначив, що на даний час намагається зменшити кількість наркотичного засобу, який вживає. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст.308 КК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.308 КК України, оскільки він заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, у великих розмірах.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.308 КК України, оскільки він заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, у великих розмірах, вчиненому повторно.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.308 КК України є тяжкими злочинами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, його вік, який є розлученим, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає з матір`ю та братом, неофіційно працює адміністратором барбершопу «Warrior», не перебуває на обліку КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», та перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з 01.2012 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого - незадовільний зір, проблеми з хребтом, такий є невійськовозобов`язаним за станом здоров`я.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає:

- щире каяття, яке полягало у визнанні своєї провини та наданні правдивих показань, в критичному ставленні до своїх дій, висловлення жалю з приводу вчиненого, засудженні своїх вчинків та готовності нести відповідальність, що виглядало перед судом досить переконливо;

- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в повідомленні органу досудового розслідування та суду всіх суттєвих обставин щодо вчинення ним кримінальних правопорушень з самого початку досудового розслідування злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно з абз.2 п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинене діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити основне покарання на рівні мінімальної межі санкції за ч.2 ст.308 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги вищенаведене, особу обвинуваченого, його незадовільний стан здоров`я, а також та інші фактичні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні обіцяв не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без реального відбування покарання. Таке покарання, на думку суду, буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Суд, також, враховуючи висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №404/2081/22 (провадження № 51-130 кмо 23), призначає ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, передбачене в санкції ч. 2 ст. 308 КК України, як обов`язкове.

В силу положень ст. 77 КК України, якою передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня, судом не застосовується до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 308 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочинів та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту обраний ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.04.2025 на строк до 30.06.2025 слід до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судові втрати за проведення експертного дослідження №СЕ-19/114-25/4481-НЗПРАП від 18.03.2025 у сумі 3183,60 гривень.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308 КК України, та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 (три) роки та без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк - 1 /один/ рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертного дослідження №СЕ-19/114-25/4481-НЗПРАП від 18.03.2025 у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази:

-три таблетки круглої форми білого кольору, які поміщені у спеціальний пакет МВС Україна експертна служба №5813631, який переданий у камеру зберігання наркотичних засобів ЛРУП №1, - знищити;

- DVD диски із відеозаписами нагрудних камер поліцейських, яка зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1