Справа №295/9775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000297 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління Головного управління №1 Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на таке майно, а саме: акумуляторну батарею до човна виробника «Kaimeiweike», рожевого кольору, об`ємом 100 ампер, тип: 12V, що опечатана паперовою біркою, та тимчасово позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , а також власників, володільців, користувачів, третіх осіб можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В клопотанні слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 27.05.2025 по 29.05.2025 невідома особа, шляхом вільного доступу, з гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме: акумуляторну батарею до човна «Zhenzhen Kaimeiweike Electronics», рожевого кольору, об`ємом 100 ампер, що знаходилась у спеціальному мішечку кольору мультикам; човновий двигун підвісний «Yamaha Motor Co Ltd», моделі «М-124», 2023 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; гіроскутер жовто-чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Так, під час проведення досудового розслідування отримано оперативну інформацію про те, що викрадену акумуляторну батарею до човна «Zhenzhen Kaimeiweike Electronics», рожевого кольору, об`ємом 100 ампер, придбав ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

У подальшому, 16.07.2025 ОСОБА_5 мати ОСОБА_7 , під час огляду місця події, у період часу з 17 години 25 хвилин по 17 годину 55 хвилин, добровільно видала працівникам поліції акумуляторну батарею до човна виробника «Kaimeiweike», рожевого кольору, об`ємом 100 ампер, тип: 12V.

Допитана як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що близько місяця тому її син ОСОБА_7 , прийшов додому з пакетом в якому знаходився чохол в камуфляжне забарвлення, в якому знаходилась акумуляторна батарея рожевого кольору. Зі слів свідка, її син ОСОБА_7 пояснив, що надавав у користування своєму знайомому ОСОБА_8 , жителю с. Болярка, Житомирського району, Житомирської області, у користування свою бензопилу, яку ОСОБА_9 поламав і в рахунок компенсації її вартості надав ОСОБА_7 акумуляторну батарею до човна виробника «Kaimeiweike», рожевого кольору, об`ємом 100 ампер, тип: 12V

Вилучене тимчасово майно відповідає критеріям, визначених у статті 167 КПК України, оскільки вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Так, вилучене майно є таким, що здобуте кримінально протиправним шляхом.

Виявленні предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297 від 29.05.2025, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що вказані предмети являються речовими доказами, наявні достатньо підстав накласти арешт на них з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування ним. Також завданням арешту є запобігання можливості приховування та відчуження майна.

В судове засідання слідчий та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: акумуляторну батарею до човна виробника «Kaimeiweike», рожевого кольору, об`ємом 100 ампер, тип: 12V, що опечатана паперовою біркою.

Тимчасово позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , а також власників, володільців, користувачів, третіх осіб можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: