КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2676/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 02.02.2025 року включно, та постановлено утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 22 липня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що на розгляді у Вищій раді правосуддя знаходиться дисциплінарна скарга ОСОБА_7 стосовно судді ОСОБА_3 , яка по суті не вирішена, що може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, виходячи з наступного.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - передачі для здійснення заміни судді ОСОБА_3 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст.ст. 35, 82 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійснення заміни судді в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4