УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 рокуСправа № 495/5897/25
Номер провадження 1-кс/495/1601/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України не одруженого, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді пожежника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді на посаді пожежника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 03.08.2025 близько о 09 год. 30 хв., у світлий час доби, у суху ясну сонячну погоду, в умовах необмеженої видимості та оглядовості, за сприятливих погодних та дорожніх умов, без опадів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух по автодорозі між с. Трапівка та с. Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області по смузі руху в напрямку с. Лиман зі сторони с. Трапівка, на якій організовано двосторонній рух, смуги руху поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія), пасами безпеки пристебнутий не був і перевозив в салоні автомобіля не пристебнутих відповідними пасами безпеки пасажирів, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на задньому пасажирському сидінні праворуч, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на задньому пасажирському сидінні посередині, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на задньому пасажирському сидінні ліворуч, та під час вказаного перевезення не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху України), оскільки при наближенні до повороту дороги ліворуч не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, стан свого здоров`я та своє самопочуття, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи з необережності та порушуючи зазначені обов`язкові вимоги Правил дорожнього руху України, під час керування вказаним транспортним засобом уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної на даній ділянці дороги, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух із попередньою швидкістю, в результаті чого на вказаній ділянці дороги не впорався із керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд за межі проїзної частини праворуч, де відбуло перекидання автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди троє з чотирьох пасажирів вказаного автомобіля отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої руки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого передпліччя, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа.

Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Татарбунари Одеської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, раніше не судимий, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді пожежника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

04.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 довідкою тестування на алкоголь №495, протоколом затримання особи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вказаних ризиків, необхідно врахувати:

- достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення,

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення позбавленням волі строком до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років або без такого;

- може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які наразі не допитані в повному обсязі по кримінальному провадженню з метою викривлення їх показань;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення

- ОСОБА_4 може ухилитися від суду, окрім цього у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та Указом Президента України від 18.04.2024 року № 235/2025, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року продовжено на 90 діб, строком до 07 серпня 2025 року, затверджений Законом України від 18.04.2025 року № 4356-ІХ, у зв`язку з чим може покинути територію України маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

При обранні запобіжного заходу необхідно врахувати те, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду залишивши межі країни, крім того скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;може вчинити інше кримінальне правопорушення

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 обставини викладенні у клопотанні визнає та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 частково погодився із клопотанням слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 06:00 годин ранку до 21:00 год., вказуючи на те, що ризики, зазначені в клопотанні не доведені та не обґрунтовані. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, потерпілі не мають претензій до підозрюваного, свідки, зазначені стороною обвинувачення, не були очевидцями самої події ДТП. Крім того, підозрюваний визнав підозру, підтвердив її в судовому засіданні та співпрацює зі слідством. Підозрюваний ОСОБА_4 проживає з літньою, хворою матір`ю, потребує можливості допомагати їй, зокрема, мати доступ до аптек, магазинів тощо, що унеможливлює цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001068 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

04.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 довідкою тестування на алкоголь №495, протоколом затримання особи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, його сімейне становище, вік, стан його здоров'я, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Щодо доводів захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає з літньою, хворою матір`ю, потребує можливості допомагати їй, зокрема, мати доступ до аптек, магазинів тощо,слідчий суддя зазначає, що у разі необхідності підозрюваний може тимчасово залишити місце проживання з метою відвідування магазину або аптеки за попереднім погодженням (повідомленням)з органом досудового розслідування або іншим органом, уповноваженим здійснювати контроль за додержанням обов`язків, покладених судом.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб, тобто до 04.10.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу (повідомлення) слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , надати дозвіл працівникам органу Національної поліції, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.08.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_11