Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3904/25
Провадження №: 1-кп/332/596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав доцільним призначити справу до судового розгляду. Одночасно підтримав подане письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, який закінчується 06.09.2025 року, обґрунтовуючи тим, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, забезпечить явку обвинуваченого до суду, і буде запобігати вчиненню інших кримінальних правопорушень. На його думку, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Поряд із цим, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту суд дійшов до наступного висновку.

На даному етапі суд тільки встановлює наявність чи відсутність ризиків передбачених ст..177 КПК України для вирішення підставності продовження чи не продовження обвинуваченому запобіжного заходу і не вправі досліджувати докази по справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором належним чином доведено існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, а отже, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, може переховуватись від та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом із цим, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, у тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів. На існування ризику, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, що свідчить про відсутнє постійне джерело доходів, та вказує на те, що обвинувачений з метою пошуку коштів для подальшого існування, може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо обвинуваченого, суд приймає до уваги те, що обвинувачений стійких соціальних зв`язків та джерела доходу не має. Також, суд враховує, підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкриміноване кримінальне правопорушення у разі визнанням його винуватим, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, сам характер його скоєння, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, що на переконання суду свідчить про те, що ризики які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні підстави для продовження строку цілодобового домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, тому суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту доцільно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 12-00 годину 02.09.2025 року у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 31.10.2025 року включно, на умовах викладених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку запобіжного заходу, до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1