справа № 208/7970/25
№ провадження 1-кс/208/3404/25
УХВАЛА

про повернення прокурору клопотання про арешт майна

21 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 . В клопотання ставиться питання про накладення арешту на майна шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктами державної реєстрації, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдтному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наддніпрянський 9» (ідентифікаційний код ЄРДПОУ 45664683), включаючи, але не обмежуючись, змінами щодо: керівника та фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені ОСББ без довіреності (підписантів); установчих документів ОСББ№ змін, пов`язаних із зміною складу співвласників (членів) правління, зміною місце знаходження, найменування, видів діяльності, тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зміст клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинен відповідати вимогам частині 2 ст.171 КПК України, яке встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом клопотання, приходжу жо висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, і в клопотанні не зазначено ні мету застосування арешту майна, яка визначена ч.2 ст.170 КПК України, ні майно, що належить арештувати.

Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, то у відповідності до частини 3 ст.172 КПК України таке клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - повернути прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1