Справа №638/9857/25
Провадження № 1-кс/638/1917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту виявлене та вилучене під час проведення обшуку від 18.06.2025 у період часу з 09 год. 00 хв. по 14 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-носій Sеlecon power» D33 B29 на 2 ГБ, сірого кольору ; Флеш-носій «Transcend» 4 GB, чорного кольору; Флеш-носій Sіlіcon power» D33 B29 на 8 ГБ, металевого кольору; Флеш-носій «Transcend» на 16 ГБ, чорного кольору; Флеш-носій «Pretec» на 8 ГБ чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету №ICR 0040093; ноутбук торгової марки «Acer» ASPIRE 5610 series SIN: LXAV1 CCF 1601, сірого кольору, з пошкодженим корпусом, зовні подряпини та пошкодження фіксуючого кріплення, кабеля живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету №ICR 1650231; жорсткий диск «Sun bright» classic 3,5 HDD Energy, чорного кольору, з кабелями для підключення, які було поміщено до сейф-пакету №PSP 3154178; телефон торгової марки «Redmi 12 C», синього кольору, 128 ГБ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; телефон торгової марки «Lenovo», сірого кольору у вимкнутому стані; телефон торгової марки «Poco», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; телефон торгової марки «Xiomi», сірого кольору, у вимкнутому стані; телефон торгової марки «Redmi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету №PSP 3154179.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2025 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з лютого 2025 по березень 2025 року невстановлена слідством особа, використовуючи електронно-інформаційні системи розповсюджувала фотоматеріали порнографічного характеру за участю гр. ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , яка пояснила наступне, що у період з травня 2023 року по листопад 2024 року вона проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Напортязі сумісного прожиання в них, зі слів потерпілої були добрі стосунки, але він її постійно фотографував з її дозволу та без. Фотографії були різних характерів, як інтимних так і повсякденних. Потерпіла ОСОБА_6 прохала ОСОБА_7 видалити фотографії інтимного характеру, але він не видаляв.

У листопаді 2024 року, вона та ОСОБА_7 розійшлися та він повернувся до своєї родини. Крім того, ОСОБА_6 пояснила, що вона працює вчителем англійської мови в Харківській гімназії №22. Так у лютому 2025 року, потерпілій від її директорки стало відомо, що на електронну пошту гімназії надійшло повідомлення від аккаунту « ОСОБА_8 » з її фотографіями інтимного характеру. Так відбувалося декілька разів, що на електронну пошту гімназії надходили фотографії інтимного характеру потерпілої з одного ж і того акаунту.

Також, потерпіла в ході допити пояснила, що самостійно вона себе не фотографувала, свої фотографії інтимного характеру нікому не скидала. Із чоловіків, вона проживала тільки із ОСОБА_5 , який її постійно фотографував.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка, директорку гімназії № 22, ОСОБА_9 , яка пояснила наступне, що в них є вчитель англійської мови ОСОБА_4 , котра працює на своїй посаді з 2021 року та охарактеризувала її з позитивного боку.

Також, ОСОБА_9 пояснила, що в їх гімназії є офіційна електронна пошта, на яку 21.02.2025 року надійшло повідомлення від аккаунту « Вася» ІНФОРМАЦІЯ_2 , дане повідомлення містило фотографії інтимного характеру ОСОБА_4 - вчителя англійської мови у різних ракурсах. І такі повідомлення надходили неодноразово на електронну пошту та були підписані різними назвами.

Також, в ході досудового розслідування було зроблено запит на проведення кримінального аналізу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній можливо причетний до даного кримінального правопорушення. Після чого, надійшла відповідь на вказаний запит у вигляді аналітичного профіля, в якому зазначено, що останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2025 року до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від працівників ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області , в якому зазначено, що під час оперативного супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що до скоєння правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування, а саме 02.06.2025 року було складено протокол огляду електронних інформаційних систем, а саме було оглянуто мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 , якому вбачається, що у месенджері Вайбер, їй надходили листування з номеру телефон НОМЕР_7 , який підписан як « ОСОБА_10 ». В ході листування, вбачається, що в листуванні, контакт « ОСОБА_10 » надсилає ОСОБА_4 фотографії інтимного характеру.

Після чого, а саме 06 червня 2025 року було назначено постанову про призначення судово-мистецтвознавчої експертизи.

07.06.2025 року надійшов висновок експерту № 3289/25, в якому зазначено, що інформація, що міститься в наданому для дослідження протоколі огляду телефону НОМЕР_8 , має порнографічний характер.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано мешканців будинку АДРЕСА_2 , які пояснили, що вони мешкають у вказаному будинку вже напротязі багатого часу, та добре знають своїх сусідів. Крім того, вони сказали, що знають, хто мешкає у деяких квартирах вказаного будинку. Також вони пояснили, що, знають, що на другому поверсі, в квартирі АДРЕСА_3 мешкає сім`я ОСОБА_7 . Також вони пояснили, що їх сусіди Шкуренки дружелюбні та завжди вітаються.

18.06.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 18.06.2025 року Шевченківським районним судом було винесено ухвалу про задоволення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

24.06.2025 у період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 02 хв., слідчим слідчого відділу Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку при понятих виявлено та вилучено наступне майно: флеш-носій Sеlecon power» D33 B29 на 2 ГБ, сірого кольору ; Флеш-носій «Transcend» 4 GB, чорного кольору; Флеш-носій Sіlіcon power» D33 B29 на 8 ГБ, металевого кольору; Флеш-носій «Transcend» на 16 ГБ, чорного кольору; Флеш-носій «Pretec» на 8 ГБ чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету №ICR 0040093; ноутбук торгової марки «Acer» ASPIRE 5610 series SIN: LXAV1 CCF 1601, сірого кольору, з пошкодженим корпусом, зовні подряпини та пошкодження фіксуючого кріплення, кабеля живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету №ICR 1650231; жорсткий диск «Sun bright» classic 3,5 HDD Energy, чорного кольору, з кабелями для підключення, які було поміщено до сейф-пакету №PSP 3154178; телефон торгової марки «Redmi 12 C», синього кольору, 128 ГБ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; телефон торгової марки «Lenovo», сірого кольору у вимкнутому стані; телефон торгової марки «Poco», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; телефон торгової марки «Xiomi», сірого кольору, у вимкнутому стані; телефон торгової марки «Redmi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету №PSP 3154179.

Вищевказані вилучені речі визнано в якості речових доказів, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, оскільки на них може зберігатися порнографічний контент з елементами дитячої порнографії.

Вилучене майно в ході обшуку 18.06.2025 у період часу з 09 год. 00 хв. по 14 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 . та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучене майно під час обшуку, є предметами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Встановлено, що СВ Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000439 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000439 вбачається, що 06.03.2025 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з лютого 2025 по березень 2025 року невстановлена слідчтвом особа, використовуючи електронно-інформаційні системи розповсюджувала фотоматеріали порнографічного характеру за участі гр. ОСОБА_4 .

Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 18 червня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що в ході досудового розслідування на підставі зазначеної ухвали слідчого судді 24.06.2025 у період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 02 хв., слідчим слідчого відділу Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку при понятих виявлено та вилучено наступне майно: флеш-носій Sеlecon power» D33 B29 на 2 ГБ, сірого кольору ; Флеш-носій «Transcend» 4 GB, чорного кольору; Флеш-носій Sіlіcon power» D33 B29 на 8 ГБ, металевого кольору; Флеш-носій «Transcend» на 16 ГБ, чорного кольору; Флеш-носій «Pretec» на 8 ГБ чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету №ICR 0040093; ноутбук торгової марки «Acer» ASPIRE 5610 series SIN: LXAV1 CCF 1601, сірого кольору, з пошкодженим корпусом, зовні подряпини та пошкодження фіксуючого кріплення, кабеля живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету №ICR 1650231; жорсткий диск «Sun bright» classic 3,5 HDD Energy, чорного кольору, з кабелями для підключення, які було поміщено до сейф-пакету №PSP 3154178; телефон торгової марки «Redmi 12 C», синього кольору, 128 ГБ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; телефон торгової марки «Lenovo», сірого кольору у вимкнутому стані; телефон торгової марки «Poco», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; телефон торгової марки «Xiomi», сірого кольору, у вимкнутому стані; телефон торгової марки «Redmi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету №PSP 3154179.

Постановою слідчого від 25 червня 2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно сторона обвинувачення посилається на необхідність збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, передбаченому кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, треті х осіб.

Аналіз вище зазначених норм закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, склад майна, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-132,170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення обшуку від 18.06.2025 у період часу з 09 год. 00 хв. по 14 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-флеш-носій Sеlecon power» D33 B29 на 2 ГБ, сірого кольору ; Флеш-носій «Transcend» 4 GB, чорного кольору; Флеш-носій Sіlіcon power» D33 B29 на 8 ГБ, металевого кольору; Флеш-носій «Transcend» на 16 ГБ, чорного кольору; Флеш-носій «Pretec» на 8 ГБ чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету №ICR 0040093;

-ноутбук торгової марки «Acer» ASPIRE 5610 series SIN: LXAV1 CCF 1601, сірого кольору, з пошкодженим корпусом, зовні подряпини та пошкодження фіксуючого кріплення, кабеля живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету №ICR 1650231;

-жорсткий диск «Sun bright» classic 3,5 HDD Energy, чорного кольору, з кабелями для підключення, які було поміщено до сейф-пакету №PSP 3154178;

-телефон торгової марки «Redmi 12 C», синього кольору, 128 ГБ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; телефон торгової марки «Lenovo», сірого кольору у вимкнутому стані; телефон торгової марки «Poco», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; телефон торгової марки «Xiomi», сірого кольору, у вимкнутому стані; телефон торгової марки «Redmi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету №PSP 3154179.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1