Справа № 308/8149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000078 - слідчого в ОВС 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчийв ОВС 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна.

Згідно прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на:

-копію договору про надання послуг з ремонту турбогазового генератора від 16.05.2025;

- дві коробки з фанери, у яких містяться: предмет, схожий на турбовальний (авіаційний) двигун ТВ3-117 (на якому наявне маркування ИМ-3А та НОМЕР_6), предмет, схожий на вузол вільної турбіни до двигуна ТВ3-117, предмет, схожий на коробку приводів до двигуна ТВ3-117, предмет, схожий на агрегат запалювання СК-22-2к (№), витратні матеріали для збирання та монтажу вказаного двигуна, упаковані в поліетиленові пакети, аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены 3 СА», аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА», аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА»;

- автомобіль Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон Samsung S25 Ultra IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 64-2 КПК України, звернутися з клопотанням про арешт майна третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має право прокурор, а не слідчий. Також слідчий суддя враховує, що слідчий у судовому засіданні повідомив, що у межах даного кримінального провадження жодній особі повідомлення про підозру у вчиненні злочину не вручалось.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000078 - слідчого в ОВС 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1