Дата документу 14.08.2025Справа № 554/5898/25
Провадження № 1-в/554/178/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 до суду з клопотанням про скасування арешту на майно. Клопотання обґрунтовує наступним чином.

24 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановила Ухвалу якою накладений арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2012, зареєстрований на ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

Після проведення експертиз зазначений автомобіль передано під зберігальну розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з наданням права користування.

Арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2025 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні за №0000528.

На момент подання цього клопотання потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки 12 травня 2025 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 виніс Постанову про закриття кримінального провадження №0000528.

Розглянувши дане клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, так як подане в спосіб не передбачений законом.

Згідно з висновком, який зазначений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, в разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2025 р. у кримінальному провадженні №0000528, припинив свою дію у зв`язку із закриттям слідчим кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст,370,372,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1