Справа № 136/1074/25
провадження 1-кс/136/191/25
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

05.06.2025 о 00 год. 32 хв. до ч/ч ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, звернення працівника поліції, а саме інспектора СРПП ВП № 4 ОСОБА_5 , про те, що на автодорозі в м. Липовець, по вул. Соборності, Липовецької ТГ Вінницького району, Вінницької області, було зупинено водія автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, у якого при перевірці посвідчення водія НОМЕР_3 , яке останній добровільно надав, було виявлено, що воно ззовні має сліди підробки та не відповідає посвідченням установленого зразка України, та в базі ІПНП України, дане посвідчення не зареєстроване.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального проступку ст. 358 ч. 4 КК України, використання завідомо підробленого документа.

05.06.2025 під час проведення огляду місця події по вул. Соборності у м. Липовець Вінницького району Вінницької області, було вилучено посвідчення водія Серії НОМЕР_3 , категорії В, видане на ім`я ОСОБА_6 . Під час огляду вказаного посвідчення, встановлено, що воно являє собою бланк посвідчення водія, з іншої сторони перелічений список категорій, а саме категорія В. Написи нанесено друкованими літерами та цифрами чорного кольору. Дане посвідчення було вилучено та поміщено у паперовий конверт та належним чином упаковано, кульковою ручкою було нанесено роз`яснювальні надписи, підписи учасників та понятих.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та необхідності проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на посвідчення водія Серії НОМЕР_3 , категорії В, видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке являється тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК.

Отже, враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.98,131,170-171,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на посвідчення водія Серії НОМЕР_3 , категорії В, видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7