Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4015/25
Провадження № 1-в/644/357/25

УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження село Крайня Мартинка Хустського району, Закарпатської області, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

УСТАНОВИВ:

08.05.2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання від засудженого про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», а саме зменшення покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 19.03.2025 року за ст. 162 ч.1, ст. 71 КК України. Кримінальне правопорушення вчинено 24.06.2022 року, просив визначити остаточний строк покарання за вироком Полтавського апеляційного суду.

В судове засідання засуджений не з`явився, заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не подавав. Суду надано матеріали особової справи.

Суд, з урахуванням думки прокурора, що заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, особову справу засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів особової справи та змісту клопотання засудженого ОСОБА_5 був засуджений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.10.2022 року вирок залишений без змін. 25.01.2023 року ОСОБА_5 затриманий на виконання відповідного вироку.

Відповідно до вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.12.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та відповідно до вимог ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно до відбуття призначено покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вироком від 19.03.2025 року Полтавським апеляційним судом вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.12.2024 року в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 року у вигляді позбавлення волі строк на 1 рік та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Тобто, ОСОБА_5 наразі відбуває покарання за вироком від 19.03.2025 року Полтавського апеляційного суду.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення. Вказаним Законом фактично частково декриміналізовано (в залежності від обсягу вартості майна, яким заволоділа особа) відповідальність за ст. ст. 185, 190, 191 КК України.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Суд зазначає, що ухвалою від 21.01.2025 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишено без задоволення клопотання ОСОБА_5 про приведення у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Ухвалою встановлено, що ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.3 ст. 185 КК України за вчинення викрадення майна на суму 29971 гривень, що перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення, тому підстави для застосування ст. 5 КК України відсутні. Ухвала набрала законної сили.

Що стосується вироку Полтавського апеляційного суду від 19.03.2025 року, за даним вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 162 КК України, декриміналізація відповідальності за якою відповідним Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ не передбачена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1