Провадження № 1-кс/344/4822/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано «…Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року закрито кримінальне провадження за №0000243 від 14.03.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вважаю дану постанову старшого дізнавача такою, що винесена незаконно та необґрунтовано. Незаконність та необґрунтованість даної постанови полягає в наступному. Старший дізнавач цілком формально з`ясувала природу даних правовідносин, про які зазначалось в моїй заяві та самих пояснень під час дізнання. Обставини конфлікту дізнавачем витлумачені на користь винних осіб, хоча саме ОСОБА_5 при підтримці ОСОБА_6 та її чоловіка було спричинена мені шкода. Крім цього старший дізнавач не виконала вимог ухвали слідчого судді від 28.08.2024 року якою було попередньо скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Мною з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови, оскільки копію я отримала тільки 24.06.2025 року, про що свідчить підпис у справі…».

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з підстав наведених в ній, в ході виникнення конфлікту між ОСОБА_7 та скаржницею, останній були нанесені тілесні ушкодження, в наступному зняті побої, однак дізнавач в постанові вказує про відсутність будь-яких тілесних ушкоджень.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, просила розглядати скаргу без її участі, просила відмовити, оскільки всі слідчі дії у кримінальному провадженні проведені.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року кримінальне провадження № 0000243 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити, чи подано скаргу в строк, передбачений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

З наданих матеріалів справи вбачається, що скаржниця отримала копію постанови про закриття 24.06.2025 року у відділку поліції, про що міститься відмітка.

Таким чином, скаржником доведено підстави для поновлення процесуального строку на звернення до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Доказу самостійного скасування оскаржуваної постанови суду не надано.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В постанові дізнавача від 30 вересня 2024 року не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, мотивом прийняття постанови є встановлення обставини відсутності складу кримінального правопорушення, однак не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів, дізнавачем не була надана оцінка обставинам, на які посилається скаржник ОСОБА_3 , що необхідне для повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже доказування обставин, що спростовують пояснення скаржника та його правову оцінку фактичних обставин законом безпосередньо покладено на правоохоронний орган, який ухвалив відповідну постанову.

Жодного доказу на спростування скарги суду не надано.

Так, ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, interalia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справіТанрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Кримінальне провадження закрито дізнавачем з підстави, відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Доказів встановлення правових підстав для закриття кримінального провадження суду не надано.

Таким чином скарга обґрунтована належними правовими підставами та підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1