Справа № 521/7383/25
Номер провадження:1-кп/521/1503/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 підписав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
24.03.2021 року вказаний вирок суду вступив в закону силу та у подальшому надійшов на виконання до Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області де був прийнятий до виконання.
20.03.2025 року працівниками Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання обов`язків, передбачених ст.ст. 9, 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; виконувати встановлені законодавством вимоги уповноваженого органу з питань пробації; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що про ОСОБА_3 власноруч розписався у відповідній підписці.
Крім того, 20.03.2025 року відповідно до вимог пункт 4 глави 2 розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 29.01.2019 № 272/5, ОСОБА_3 вручено письмове направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, де місцем відбування визначено комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, будинок 1, та зобов`язано ОСОБА_3 прибути та приступити до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт з 24.03.2025.
Разом з цим, ОСОБА_3 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконав покладені на нього обов`язки, визначені ст.ст. 9, 37 КВК України, 24.03.2025 року без поважних причин, умисно, не з`явився до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, будинок 1, для виконання громадських робіт.
01.04.2025 року працівниками Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності у випадку допущення порушення ним порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме за нез`явлення за викликом до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Крім того, 01.04.2025 року відповідно до вимог пункт 4 глави 2 розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 29.01.2019 № 272/5, ОСОБА_3 вручено письмове направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, де місцем відбування визначено комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, будинок 1, та зобов`язано ОСОБА_3 прибути та приступити до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт з 04.04.2025.
Разом з цим, ОСОБА_3 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконав покладені на нього обов`язки, визначені ст.ст. 9, 37 КВК України, 04.04.2025 року без поважних причин, умисно, не з`явився до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, будинок 1, для виконання громадських робіт.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, керуючись вимогами КПК України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Санкцією ч.2 ст.389 КК України передбачено такі види покарання: пробаційний нагляд на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.
З огляду на викладене суд, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття як пом`якшуючу обставину, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч.2 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду.
Відповідно ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Згідно ч.2 ст.59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду певні обов`язки. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. Пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.
Речові докази відсутні.
Запобіжні заходи не обиралися.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.2 ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1