печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8389/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накледного ухвалою слідчого судді від 19.12.2024 року у кримінальному провадженні №0001064,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.12.2024 року у справі №757/58090/24-к в тому числі на ноутбук HP PAVILION dv7 snCND8396SPJ чорного кольору та ноутбук марки APPLE модель A1398 sn CO2 LNSKDFD56. Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, вважає арешт передчасним, прийнятим з порушенням права на захист. Окрім того, заявник не має жодного статусу у кримінальному проваджені №0001064 від 22.05.2024, не є свідком, підозрюваним і до даного кримінального провадження не має жодного відношення.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі. Прокурор до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у відсутність. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків. Так, 19 грудня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі №757/58090/24-к винесено ухвалу, якою клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , про арешт майна - задоволено. Накладено у кримінальному проваджені №0001064 від 22.05.2024 р. арешт, в тому числі на:Ноутбук HP PAVILION dv7 snCND8396SPJ чорного кольору. Ноутбук марки APPLE модель A1398 sn CO2 LNSKDFD56. Частина майна, а саме: ноутбук HP PAVILION dv7 snCND8396SPJ чорного кольору та ноутбук марки APPLE модель PRO (A1398) sn CO2 LNSKDFD56, вилученого під час обшуку, належить мені, ОСОБА_3 . На підтвердження права власності на вказане майно до матеріалів клопотання додається:Гарантійний талон на ноутбук HP PAVILION dv7 snCND8396SPJ;Гарантійний талон на macbook Pro15 2015 (A1398) sn CO2 LNSKDFD56.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення зберігання речових доказів. Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Накладаючи арешт на вказані ноутбуки слідчий суддя виходив з того, що він є предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів. За наведених обставин, слідчий суддя дійшов переконання про можливість задоволення клопотання, а саме скасування арешту майна, що є співрозмірним меті яку прагне досягти орган досудового розслідування.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, - У Х В А Л И В : Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 грудня 2024 року у справі №757/58090/24-к у кримінальному провадженні №0001064 від 22.05.2024 р., в частині, а саме на Ноутбук HP PAVILION dv7 snCND8396SPJ чорного кольору та Ноутбук марки APPLE модель A1398 sn CO2 LNSKDFD56, які належать ОСОБА_3 . Зобов`язати прокурора Печерської окружної прокуратури повернути мені, ОСОБА_3 , вилучене під час обшуку, проведеного 27 листопада 2024 року за адресою, Київська область, смт Козин, вулиця Пайова 21, майно, а саме: Ноутбук HP PAVILION dv7 snCND8396SPJ чорного кольору, Ноутбук марки APPLE модель A1398 sn CO2 LNSKDFD56. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1