Справа № 203/5241/25
Провадження № 1-кс/0203/3100/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

19 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2021 року під № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на рішення у формі постанови від 29 березня 2024 року слідчого СВ ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2021 року, обґрунтовуючи таку вимогу наявними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі, не допитано ОСОБА_4 ні в статусі заявника, ні в статусі потерпілої, тобто не проведено належний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 липня 2025 року скаргу передано в провадження слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 29 липня 2025 року та призначено до розгляду з витребуванням у слідчого матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 ,. скаргу підтримав повністю з наведених у ній підстав.

Слідчий, надавши через канцелярію суду 04 серпня 2025 року матеріали кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, причин неявки слідчому судді не повідомив та про відкладення розгляду не клопотав, що за вимогами ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті у його відсутності.

Заслухавши доводи представника заявника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000601, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000601, з часу внесення 22 грудня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року № 761/41139/21 за викладеним ОСОБА_4 фактом протиправних дій посадових осіб Дніпровської міської ради, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , від 28 вересня 2023 року вказане кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000368 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 29 грудня 2021 року визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Проведення досудового розслідування згідно ст.ст. 39, 214 КПК України доручено слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому ОСОБА_5 21 січня 2022 року.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року кримінальне провадження № 0000601 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 267 КК України.

За змістом цієї постанови слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, оскільки в ході розслідування не було здобуто достатніх доказів складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 267 КК України.

Перевіряючи законність постанови слідчого слідчий суддя відзначає наступне.

За диспозицією ч.1 ст. 367 КК України кримінальна відповідальність передбачена за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Як видно з матеріалів кримінального провадження слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) чи процесуальної дії, не зважаючи на те, що до нього надійшли з Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві за вх. № 816 клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 з ухвалами слідчого судді від 17 лютого 2022 року, якими зобов`язано слідчого розглянути ці клопотання про проведення слідчих дій від 07 лютого 2022 року під № 3 та під № 4 в порядку ст. 220 КПК України, так і не розглянуто, хоча повідомлено ОСОБА_4 листом від 10 травня 2022 року про надходження цих клопотань.

Крім того, клопотання представника ОСОБА_9 ОСОБА_8 від 07 лютого 2022 року під вих. № № 5, 2 та 1 про проведення слідчих дій слідчим взагалі не розглядались, а лише долучені до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 за вх. № К-176 (вих. № № 1 від 01 серпня 2022 року) та за вх. № К-177 (вих. № 1 від 01 серпня 2022 року) про проведення слідчих дій слідчим розглянуті та задоволені, про що 25 серпня 2022 року за вих. № 43/2-К-176 та № 43/2-К-177 слідчим повідомлено адвокату ОСОБА_8 , проте жодних слідчих дій за цим клопотаннями не проводилось, з огляду на відсутність таких даних у матеріалах провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження заявник слідчим не допитувалася, що визначало б предмет доказування та обсяг обставин, які підлягають перевірці на предмет наявності ознак нетяжкого злочину та відповідно межі досудового розслідування.

В результаті, закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжкого злочину, не встановив і діяння, яке за його висновками не містить складу кримінального правопорушення, не навів оцінки доказів, які він здобув і які недостатні для складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим постанова не відповідає критерію вмотивованості, а тому висновки слідчого передчасні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі необхідність слідчих дій, які за задоволеними ним же клопотаннями представника заявника вважалися необхідними, без про ведення допиту заявника, у зв`язку з чим допущена неповнота досудового розслідування, а така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності, та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2021 року під № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000601 повернути СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 12 год. 55хв. 22 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1