УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокуСправа № 495/7966/19
Номер провадження 1-кс/495/1506/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2019, приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на відстані біля 10 метрі від нічного клубу «Казанова», по вул. Лазурна, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 намагалися вчинити з останнім бійку, але це дії були помічені братом ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_7 , який бажаючи уникнення конфлікту зупинив ОСОБА_5 та повернув до себе. Реагуючи на ці дії, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, дістав з сумочки яка перебувала при ньому вогнепальну зброю, невстановленого зразка, з якої умисно, протиправно, освідомлячи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх наслідки здійснив два постріли в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому два вогнепальних поранення грудної клітини, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді недокрів`я органів, травми легеневих кровоносних судин, від яких ОСОБА_7 помер.

Правова кваліфікації кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

03.09.2019 ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки місцезнаходження останнього не відоме.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка вказала що особисто бачила 01.09.2019 біля 04 години, як невідомий їй чоловік, з яким виникла сварка вистрілив два рази у груди її чоловіка; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який вказав що особисто бачив особу, яка 01.09.2019 біля 04 години, з яким у нього виникла сварка вистрілив два рази у груди його брата ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котрий повідомив, що 01.09.2019 о 04 годині бачив як його малознайомий ОСОБА_11 , в ході конфлікту з невідомим, дістав з сумки пістолет та здійснив постріли у потерпілого, котрому ОСОБА_10 , далі оказував медичну допомогу, проводив масаж серця, та бачив поранення у грудях; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , котрий повідомив, що 01.09.2019 о 04 годині бачив як його малознайомий ОСОБА_11 , в ході конфлікту з невідомим, дістав з сумки пістолет та здійснив постріли у потерпілого, котрому ОСОБА_10 , далі оказував медичну допомогу, проводив масаж серця та бачив поранення у грудях; Протоколом впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 , яка вказала на фотознімок ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила злочин; Протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , який вказав на фотознімок ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила злочин; Протоколом впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 , який вказав на фотознімок ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила злочин; Протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_12 , який вказав на фотознімок ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила злочин.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, найбільша санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Органом досудового розслідування 03.09.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування 03.09.2019 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства та суду, спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, також перешкоджати розслідуванню та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, також перешкоджати розслідуванню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2019 внесено до ЄРДР №0002283 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вжитими заходами розшуку, проведеними слідчими та іншими процесуальними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, він не проживає за адресою реєстрації, місце можливого проживання не відоме.

На цей час виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , а також направлених на встановлення місцезнаходження останнього, однак його місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13