Провадження №1-кс/127/5649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання cлідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000725 від 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.04.2025 невідома особа, перебуваючи у центральному парку ім. Леонтовича, у м. Вінниця, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «IPhone 13» IMEI: НОМЕР_1 , який перебував у користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_6 . Також до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 25.04.2025 невідома особа, перебуваючи у центральному парку ім. Леонтовича, у м. Вінниця, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку рюкзака, у якому знаходились навушники «AirPods 2 Pro», мобільний телефон марки «IPhone 14» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Проведеними першочерговими заходами спрямованими на розкриття зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення вище вказаного правопорушення об`єктивно має причетність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 28.04.2025 у період часу з 20:50 год. по 21:44 год., в ході огляду місця події ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав:

- рюкзак чорного кольору, який має два відділення для зберігання речей на металевих застібках та емблемою «1017 Alyx 9SM», який було поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0069638, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого;

- мобільний телефон марки Iphone 13 на 128 Gb в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 разом із Сім-картою: НОМЕР_4 , зарядний пристрій типу павер-банк чорного кольору «Simple is Beauty», моделі XO-PB302 ємкістю 20000-Ah (37V), хрестик православний із виробу металу жовтого кольору разом із ланцюжком плетеного нитками чорного кольору, навушники бездротові білого кольору разом із кейсом білого кольору у внутрішній частині кейсу наявний надпис A2190 EMC3326 519 mah 5V-1А GXDDNE960C6L та чохол чорного кольору, мобільний телефон Iphone 14 на 128 Gb в корпусі жовтого кольору, разом із Сім-картою: НОМЕР_5 , які було поміщено до спеціального пакету НПУ HYQ0122572, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого;

- спортивну кофту з капюшоном сірого кольору, на якій наявні полоси на рукавах жовтого кольору та амблемою, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0069639, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Слідчий зазначає, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження. Також з клопотання вбачається, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак 01.05.2025 на адресу суду подала заяву в якій просить клопотання про накладення арешту на майно розглядати у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, разом з тим зазначає, що після проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій просить передати вилучене її майно на відповідальне зберігання, з можливим використанням, однак без права розпорядження чи відчуження іншим чином.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 01.05.2025 на адресу суду представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_9 подала заперечення. Зі змісту заперечень вбачається, що представник потерпілого просить у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, оскільки необхідності у накладенні арешту на майно не має, адже мобільний телефон марки Iphone 13 на 128 Gb в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 разом із сім-картою: НОМЕР_6 , що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , можна передати на зберігання законному представнику малолітнього потерпілого, а саме його матері ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000725 від 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000725 від 28.04.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 29.04.2025 про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати cлідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу в межах даного кримінального провадження, після проведення усіх необхідних слідчих дій (експертиз) мобільний телефон марки Iphone 13 на 128 Gb в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 разом із сім-картою: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Iphone 14 на 128 Gb в корпусі жовтого кольору, разом із сім-картою: НОМЕР_5 , повернути на відповідальне зберігання власникам майна (їх законним представникам).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2025 у період часу з 20:50 год. по 21:44 год., в ході огляду місця події у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на рюкзак чорного кольору, який має два відділення для зберігання речей на металевих застібках та емблемою «1017 Alyx 9SM», який було поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0069638, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, мобільний телефон марки Iphone 13 на 128 Gb в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 разом із сім-картою: НОМЕР_4 , зарядний пристрій типу павер-банк чорного кольору «Simple is Beauty», моделі XO-PB302 ємкістю 20000-Ah (37V), хрестик православний із виробу металу жовтого кольору разом із ланцюжком плетеного нитками чорного кольору, навушники бездротові білого кольору разом із кейсом білого кольору у внутрішній частині кейсу наявний надпис A2190 EMC3326 519 mah 5V-1А GXDDNE960C6L, чохол чорного кольору, мобільний телефон Iphone 14 на 128 Gb в корпусі жовтого кольору, разом із сім-картою: НОМЕР_5 , які було поміщено до спеціального пакету НПУ HYQ0122572, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого, кофта спортивна з капюшоном сірого кольору, на якій наявні полоси на рукавах жовтого кольору та амблемою, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0069639, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Зобов`язати cлідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу в межах даного кримінального провадження, після проведення усіх необхідних слідчих дій (експертиз) мобільний телефон марки Iphone 13 на 128 Gb в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 разом із сім-картою: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Iphone 14 на 128 Gb в корпусі жовтого кольору, разом із сім-картою: НОМЕР_5 , повернути на відповідальне зберігання власникам майна (їх законним представникам).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на cлідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати cлідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя