Провадження № 1-кс/742/979/25
Єдиний унікальний № 742/3390/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 12.03.2025, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 12.03.2025, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що прокурором Прилуцької окружної прокуратури, за фактом умисного невиконання рішення господарського суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо перевезення та знешкодження небезпечних відходів, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

На виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 віл 16.11.2023, винесений за результатами розгляду позовної заяви заступника керівника Прилуцької кружної прокуратури про зобов?язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати умови договору купівлі продажу будівлі від 16.05.2008 а саме: виконати роботи з перевезення та знешкодження небезпечних відходів - невпізнаних та непридатних для використання отрутохімікатів у кількості 14 тон, що знаходяться в нежитловій будівлі адресою: АДРЕСА_1 , що належить товариству.

16.04.2024 державним виконавцем відкрито виконавче провадження (ВП N? 74768418), постанова направлена сторонам, в тому числі і боржнику.

10.05.2024 - державним виконавцем здійснено виїзд на місце та встановлено, що рішення суду боржником не виконане (акт від 10.05.2024).

У зв?язку із невиконання рішення суду у добровільному порядку, державним виконавцем на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено штраф у розмірі 5100 грн, згідно постанови від 10.05.2024, який товариством не сплачений.

30.05.2024 - державним виконавцем повторно здійснено виїзд на місце та встановлено, що боржник не виконав рішення суду, у зв?язку із чим державним виконавцем 30.05.2024 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн., який також не сплачений.

Державним виконавцем 11.09.2024 здійснено повторний огляд земельної ділянки та встановлено, що рішення суду боржником не виконане.

Під час здійснення виконанні рішення суду державним виконавцем на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово надсилались рекомендовані листи (постанова про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення штрафів, акти перевірки), однак вказані листи повертались без вручення у зв?язку із тим, що боржник відмовлявся їх отримувати. Станом на сьогодні рішення суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконане, боржник ухиляється від його добровільного виконання, небезпечні відходи створюють загрозу навколишньому природному середовищу.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у завірених копій матеріалів виконавчого провадження (ВП N? 74768418), тому слідчим і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів для ознайомлення та доручення до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно письмової заяви слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано ані доказів самостійного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 по питанню надання копій матеріалів виконавчого провадження, ані відмови в добровільній видачі оригіналів чи намагань змінити або знищити відповідні документи.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 12.03.2025, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5