Справа № 242/5420/21
Провадження № 1-кп/0203/661/2025
У Х В А Л А

19.08.2025 року Центральний районний суд м. Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Авдіївки, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2021 року, приблизно о 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на викрадення чужого майна, прийшли до обслуговуючого кооперативу «Волга-2», що розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Маяковського буд.130, де об`єктом своїх злочинних посягань обрали гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу обумовленого відсутністю будь-яких дверей, пройшли у приміщення гаражу, де ОСОБА_5 , за допомогою металевого лому, зламав один навіс металевих дверей, що ведуть до підвалу гаражу, після чого здійснили крадіжку зазначених дверей, загальна вага яких складає 44,6 кг., та залишили місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмирі 294,36 грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді заявили клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України з огляду на набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши сторони по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Від так 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Пунктом 3 цього Закону ст.51 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 гривень. Отже, у частині кваліфікації кримінальних правопорушень при визначенні розміру шкоди, збитків застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1135,00 грн., тобто 50 відсотків від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року (підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу).

Інкримінована ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шкода, задана кримінальними правопорушенням за, ч.2 ст.185 КК України складає 294,36 грн

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з п.4-1ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на викладене, кримінальне провадження № 0000226 від 20.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 55 Конституції України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст.ст.369-372 КПК України

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000226 від 20.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити, з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази: лом чорного металу вагою 44,6 кг., переданий представнику потерпілого ОСОБА_6 під розписку ,залишити потерпілому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1