Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1286/25
Провадження № 1-кс/273/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 04.08.2025 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 12.04.2017 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , та позбавити власника і будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.08.2025 близько 16:30 год, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, керуючитрактором DONGFENG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Центральній в с. Острожок Звягельського району Житомирської області та був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Звягельського РВП за порушення ПДР. Працівникам поліції, ОСОБА_5 надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане 12.04.2017 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я останнього, під час огляду якого виявлено ознаки його підробки.

03.08.2025 в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 45 хв., в ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , вилучено до ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане 12.04.2017 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , котре упаковано до спеціального пакету ICR0043686. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зважаючи на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Прокурор та слідчий заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000040 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.08.2025 року в ході огляду місця події 03.08.2025 в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 45 хв. поблизу будинку № 97 по вул. Центральній в с. Острожок, Звягельського району Житомирської області, вилучено до ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане 12.04.2017 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , котре упаковано до спеціального пакету ICR0043686.

В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, рапорт, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.06.2025 року, постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.08.2025 року, пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких вищевказане посвідчення тракториста-машиніста замовив через мережу «Інтернет» у 2017 році за грошові кошти в сумі 200 доларів США, та з вказаного року користувався даним посвідченням.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 12.04.2017 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , котре упаковано до спеціального пакету ICR0043686, та позбавити власника і будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1