Справа № 635/6403/25
Провадження №1-кп/635/1178/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 30.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Тетіївського району Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця, який перебуває на посаді інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 130 від 05.05.2025 військовослужбовець - солдат ОСОБА_3 призначений на посаду інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин.

29.06.2025 приблизно о 15 годині 54 хвилин ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «Ваз 2112», д.н.з. НОМЕР_2 , у порядку п. 5 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за підозрою у порушенні правил дорожнього руху, на узбіччі, поблизу будинку № 22, що розташований по вулиці Шкільній у селищі Елітному Харківського району Харківської області.

Саме в цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання підробленого посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 виданого 09.10.2024 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_3 виданого 09.10.2024 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 95 80/9790 від 11.07.2025, не відповідає аналогічним бланкам, які виготовляються ДП «Поліграфічний комбінат «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 4 ст. 358 КК України, тобто - використання завідомо підробленого документа.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, одружений, проходить військову службу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу, оскільки на думку суду з урахування всіх обставин та проходження обвинуваченим військової служби, застосування до ОСОБА_3 покарань у виді пробаційного нагляду та обмеження волі буде недоцільним і такі покарання за своєю суворістю не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09 жовтня 2024 року органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить ОСОБА_3 , а також micro SD, що долучені до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає необхідним зберігати в матеріалах справи.

Арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09 жовтня 2024 року органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2025 року справа № 635/5124/25 на підставі ст. 174 КПК України суд скасовує.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 18659 гривень 52 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 18659 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 52 коп.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09 жовтня 2024 року органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить ОСОБА_3 , а також micro SD, що долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.

Арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09 жовтня 2024 року органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2025 року справа № 635/5124/25 скасувати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1