Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8883/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку процесуальних обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000132 (матеріали досудового розслідування в якому виділені 12.06.2025 постановою прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0000324 від 31.10.2023) від 12.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процесуальних обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000132 (матеріали досудового розслідування в якому виділені 12.06.2025 постановою прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0000324 від 31.10.2023) від 12.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали виділеного кримінального провадження №0000132, відомості щодо якого 12.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, 21.03.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 12.05.1998 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,- про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до Статуту комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» () (далі - КП «Київміськсвітло»), воно за своєю організаційно-правовою формою є комунальним підприємством, заснованим на власності територіальної громади м. Києва, та підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Головному управлінню транспорту та зв?язку виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п.3.1. Статуту, підприємство створене з метою забезпечення зовнішнього освітлення об?єктів благоустрою, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва, шляхом утримання, експлуатації, поточного і капітального ремонту, модернізації, реконструкції та будівництва електромереж зовнішнього освітлення м. Києва, а також з метою отримання прибутку від госпрозрахункової виробничої та іншої господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.2.1. Статуту підприємство здійснює експлуатацію місцевих (локальних) мереж, призначених для передачі електроенергії від магістральної електромережі до споживача, а саме електромереж зовнішнього освітлення територій загального користування м. Києва, прибудинкових територій, електромереж зовнішнього архітектурно-декоративного освітлення, a також ілюмінаційного оформлення м. Києва, електромереж інших видів зовнішнього освітлення, передбачених Державними будівельними нормами України, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Пунктом 4.1. Статуту встановлено, що Власником майна підприємства є територіальна громада м. Києва, в особі Київської міської ради (далі - «Власник»).

Так, п. 4.3. Статуту передбачено, що підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно на праві господарського відання, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, фірмовий знак, бланки організаційно - розпорядчої документації, необхідні для організації його роботи.

Згідно з п. 4.4. Статуту підприємство є юридичною особою, користується правом господарського відання щодо закріпленого за ним майна, має право від свого імені та в межах своїх повноважень вчиняти правочини, укладати угоди, зокрема, (але не виключно) договори закупівлі та продажу, поставки, підряду, страхування майна, перевезення, зберігання, доручення, технічного обслуговування, комісії, лізингу, оренди, позики, спільного користування майном, що обліковується на його балансі, тощо, набувати майнові і немайнові права та нести обов?язки, бути позивачем та відповідачем у загальних, господарських, адміністративних судах, займатись господарською діяльністю в порядку, встановленому законодавством України, що відповідає напрямкам, передбаченим цим Статутом.

Крім того в п. 4.5. зазначено, що підприємство набуло права й обов?язки юридичної особи з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 4.6. Статуту діяльність підприємства в частині забезпечення зовнішнього освітлення об?єктів благоустрою, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва, здійснюється за рахунок коштів міського бюджету, які підприємство отримує в межах бюджетних асигнувань відповідно до затвердженого кошторису (плану використання бюджетних коштів).

Пунктом 4.7. Статуту встановлено, що підприємство здійснює свою госпрозрахункову діяльність на засадах повної господарської самостійності та госпрозрахунку, вільного найму працівників.

З поміж іншого, п. 6.1.3. Статуту встановлено, що укладати відповідно до законодавства України всі види договорів та угод з підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, окремими громадянами та фізичними особами-підприємцями, як в Україні, так і за її межами.

Відповідно до п. 8.1. Статуту підприємство власними силами за рахунок коштів міського бюджету здійснює діяльність з утримання, експлуатації, поточного і капітального ремонту, модернізації, реконструкції та будівництва електромереж зовнішнього освітлення м. Києва або залучає для цього інші підприємства, установи, організації.

Крім того, п. 8.2. Статуту вказано, що підприємство на підставі обґрунтованих економічних розрахунків подає виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) бюджетний запит на отримання бюджетних асигнувань на утримання, експлуатацію, поточний і капітальний ремонт, модернізацію, реконструкцію та будівництво електромереж зовнішнього освітлення м. Києва і несе відповідальність перед Власником та виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) за використання бюджетних асигнувань.

Згідно з п. 8.3. Статуту підприємство самостійно здійснює свою госпрозрахункову господарську діяльність, несе відповідальність за наслідки цієї діяльності перед контрагентами, за виконання взятих на себе зобов`язань перед трудовим колективом і партнерами за укладеними договорами, перед бюджетом і банками відповідно до законодавства України.

Так, п. 8.4. Статуту підприємство самостійно планує свою госпрозрахункову діяльність на основі фактично укладених та запланованих до укладання договорів із споживачами робіт та послуг, визначає перспективи розвитку, виходячи з попиту на роботи (послуги), що ним виконуються (надаються).

Крім того, п. 8.11. Статуту джерелами формування фінансових ресурсів підприємства є прибуток (доходи), бюджетне фінансування та інші надходження, не заборонені законодавством України, включаючи централізовані капітальні вкладення і кредити.

Відповідно до п. 8.12. Статуту підприємство здійснює матеріально-технічне забезпечення своєї діяльності і реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг через систему прямих угод і контрактів із вітчизняними та іноземними юридичними та фізичними особами, а у випадках, передбачених законодавством України, шляхом здійснення процедур державних закупівель відповідно до законодавства України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу директора КП «Київміськсвітло» №60-к від 27.03.2019, ОСОБА_4 , переведено з посади провідного інженера відділу електрозабезпечення виробничо-технічного управління КП «Київміськсвітло» на посаду начальника відділу електрозабезпечення виробничо-технічного управління КП «Київміськсвітло» з 01.04.2019. Службові обов`язки на вказаній посаді ОСОБА_4 виконувала до 23.09.2022.

Згідно з п. 1.1. посадової інструкції начальника відділу електрозабезпечення виробничо-технічного управління КП «Київміськсвітло» (далі - Інструкція) начальник відділу електрозабезпечення належить до професійної групи - «Керівники».

Відповідно до п. 3.6. Інструкції, начальник зазначеного відділу вивчає, візує та контролює виконання договорів з електропостачальними організаціями щодо забезпечення підприємства електроенергією, організовує підготовку технічної документації, що є додатком до них.

Пунктом 3.11. Інструкції встановлено, що начальник забезпечує своєчасне складання і подання звітності енергопостачальним організаціям, статистичному управлінню та структурним підрозділам КМДА з питань енергозабезпечення.

Окрім цього, п. 3.12. Інструкції передбачено, що начальник керує працівниками відділу.

З поміж іншого, пункт 5.2. Інструкції передбачає, що начальник відділу несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Так. п. 5.3. Інструкції встановлено, що начальник відділу несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Відповідно до п. 5.4. Інструкції начальник відділу електрозабезпечення, також несе дисциплінарну та матеріальну відповідальність за несвоєчасне та неякісне оформлення документів по договорам з постачальниками електричної енергії на поставку електроенергії, а також використання працівниками відділу інформації в неслужбових цілях.

Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно Пленуму Верховного суду від 26 квітня 2002 року № 5, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 01.04.2019 по 23.09.2022 на посаді начальника відділу електрозабезпечення виробничо-технічного управління КП «Київміськсвітло», обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою, яка вчинила службову недбалість за наступних обставин.

Встановлено, що в КП «Київміськсвітло» діє Порядок ведення договірної (далі-Порядок), який затверджено наказом №252 від 05.11.2015 директора КП «Київміськсвітло» ОСОБА_6 .

Згідно з п. 1.3 дія вищевказаного Порядку поширюється на всі правовідносини, які виникають в результаті діяльності підприємства визначеної Статутом. Порядок є обов`язковим для виконання працівниками, які беруть участь у здійсненні договірної роботи.

Пунктом 2.5 Порядку встановлено, що підготовка письмової пропозиції (оферти) контрагенту здійснюється структурним підрозділом Підприємства, до компетенції якого належать питання, які становлять предмет договору (надалі-структурний підрозділ, що супроводжує договір-СПСД) або окрема посадова особа Підприємства до посадових обов`язків якої належать питання, які становлять предмет договору (надалі-посадова особа, що супроводжує договір-П/ОСД) після отримання письмової резолюції директора (першого заступника директора) на службовій записці начальника СПСД або П/ОСД, із обґрунтуванням необхідності укладення договору, його виду та обґрунтування визначеного контрагента. Службова записка попередньо має бути погоджена з заступником директора з фінансових питань, начальником відділу з питань державних закупівель та конкурсних торгів, а також начальником відділу внутрішнього аудиту та контролю, який відповідає за фінансовий контроль.

Відповідно до п. 2.6 Порядку встановлено перелік СПСД та П/ОСД за якими закріплюються повноваження по виконання договірної роботи за договорами, що укладаються для забезпечення виробничої та господарської діяльності. Вказаний перелік наводиться у Додатку 1 до цього Порядку, зокрема, до якого входить відділ електрозабезпечення виробничо-технічного управління в частині договорів про постачання електричної енергії (для об`єктів зовнішнього освітлення та ілюмінації) з визначеною відповідальною особою - начальником відділу, який очолювала ОСОБА_4 .

Окрім цього, п. 2.7 Порядку встановлено, що організація договірної роботи та контроль за її виконанням здійснюється керівником структурного підрозділу, що супроводжує договір, а при його відсутності, у тому числі тимчасовій,-керівником, якому підпорядковується відсутній керівник СПСД. У кожному структурному підрозділі, що супроводжує договір, керівник даного підрозділу особисто призначає відповідальну особу за виконання договірної роботи по конкретному договору.

Так, п. 2.8. Порядку передбачено, що структурний підрозділ, який супроводжує договір, або посадова особа, що супроводжує догові, з метою підготовки проекту договору з визначеним контрагентом, зокрема, оформлює проект договору шляхом внесення у стандартну або примірну форму договору необхідної інформації, реквізитів сторін, оформлює аркуш погодження, тощо.

Разом з тим, вказаний пункт передбачає що структурний підрозділ, який супроводжує договір, або посадова особа, що супроводжує догові, з метою підготовки проекту договору з визначеним контрагентом погоджує з визначеним цим Порядком посадовими особами проекту договору.

Також, зазначений пункт встановлює, що структурний підрозділ, який супроводжує договір, або посадова особа, що супроводжує догові, з метою підготовки проекту договору з визначеним контрагентом подає директору підприємства або посадовій особі, уповноваженій за довіреністю директора, на розгляд два примірника проекту договору разом з додатками та попередньо розглянутою директором (першим заступником директора) службовою запискою начальника СПДС чи П/ОСД. При цьому договір має бути підписаний лише тією уповноваженою особою, прізвище якої зазначено в преамбулі та реквізитах договору. Підписання договорів іншими особами та проставляння риски біля назви посади не допускається.

Відповідно до вказаного вище пункту Порядку структурний підрозділ, який супроводжує договір, або посадова особа, що супроводжує догові, з метою підготовки проекту договору з визначеним контрагентом скріплює підписані примірники договору тим видом основної печатки підприємства, яка застосовується для підпису директора або іншої посадової особи, в залежності від того, хто підписав проект договору.

З поміж іншого, п. 2.9 Порядку передбачено, що структурний підрозділ, що супроводжує договір, або посадова особа, що супроводжує договір передає або направляє поштою контрагенту два примірника проекту договору разом із супровідним листом (офертою) для належного підписання уповноваженою особою, веде з контрагентом переговори щодо умов запропонованого проекту договору та контролює повернення підписаного примірника договору з аркушем погодження Підприємства та додатками до договору.

Пунктом 2.10 Порядку Структурний підрозділ або посадова особа, що супроводжують договір, після повернення від контрагента примірника договору з аркушем погодження Підприємства та додатками до договору ознайомлює зі змістом укладеного договору посадових осіб, відповідальних за виконання укладеного договору, здійснює його реєстрацію і розміщення у відповідній папці за місцем зберігання, контролює своєчасність виконання контрагентом договору і оформлення цього факту в установленому порядку первинними бухгалтерськими документами.

Згідно з п. 2.21 Порядку встановлено, що СПСД, /П/СД комерційний відділ (по договорам за примірною формою) або інший структурний підрозділ, які підготували проект договору (додаткову угоду), здійснюють погодження проекту договору з керівниками структурних підрозділів та посадовими особами, до компетенції яких відносяться питання, що підлягають узгодженню та перевірці в процесі укладення договорів.

Так, п. 5.1 Порядку передбачено, що контроль за виконанням договорів здійснюється комерційним відділом, структурним підрозділом, що супроводжує договір або посадовою особою, що супроводжує договір, які повинні стежити за повнотою та правильністю виконання зобов`язань кожною із сторін договору, а також за дотриманням передбачених договором строків виконання договірних зобов`язань, комплектністю та якістю постачання.

Окрім цього, п. 5.2 Порядку встановлює, що комерційний відділ, структурний підрозділ, що супроводжує договір або посадова особа, що супроводжує договір, здійснюють аналіз можливих причин (зовнішніх та внутрішніх) невиконання договірних зобов`язань, готують та подають на розгляд директора Підприємства або першого заступника директора пропозиції по заходах з забезпечення обов`язкового виконання договору.

Відповідно до п. 6.1 Порядку зміна або розірвання укладеного договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, та вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.2 Порядку встановлено, що оформлення змін до договору та їх підписання або оформлення домовленості про розірвання договору з підстав передбачених законодавством та умовами договору здійснюється комерційним відділом, СПСД або П/ОСД, які виконували договірну роботу в частині укладення договору, в тому самому порядку, що передбачений розділом 2 Порядку для укладення основного договору.

Окрім цього, п. 7.1 Порядку передбачено, що оцінка результатів виконання договорів здійснюється комерційним відділом, СПСД або П/ОСД, які виконували договірну роботу в частині укладення договору

Так, п. 7.4 Порядку встановлено, що у разі, якщо за підсумками щомісячної оцінки результатів виконання договорів встановлено порушення умов договору особа, відповідальна за супровід договору, зобов`язана негайно інформувати про це свого безпосереднього керівника та вжити в межах своїх повноважень всі необхідні заходи для усунення виявлених порушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 01.04.2019 по 23.09.2022 в силу покладених на неї організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функції, являючись службовою особою КП «Київміськсвітло» допустила службову недбалість, тобто неналежно виконувала свої службові обов`язки передбачені п. 3.6. Інструкції, п.п. 2.6, 2.7, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7.1, 7.4 Порядку, що виразилось у невжитті заходів спрямованих на недопущення подальшого виконання умов договору ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 за завищеною ціною.

Встановлено, що 28.12.2021 між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» укладено договір ЕЕ2212.22-4 про постачання електричної енергії (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09310000-5 Електрична енергія) в період з 01.01.2022 по 28.02.2022 в обсязі 12 800 000 кВт/год за тарифом 3,74564 грн/кВт.год. без ПДВ (з ПДВ тариф склав 4,494768 грн/кВт.год.) загальною вартістю 47 944 192 грн. 00 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна вартість склала 57 533 030 грн. 40 коп.).

В подальшому 18.02.2022 укладено додаткову угоду №1 до договору про постачання електричної енергії ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021, у зв`язку із зменшенням обсягу закупівлі електричної енергії до 12 564 789 кВт/год., при цьому зменшивши загальну суму договору до 47 063 176 грн. 27 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна вартість склала 56 475 811 грн. 52 коп.).

Встановлено, що 09.03.2022 укладено додаткову угоду №2 до договору про постачання електричної енергії ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 про врегулювання відносин електронного документообігу, при цьому не змінюючи ані обсягу закупівлі електричної енергії, а ні суму вищевказаного договору.

Так, 29.03.2022 між вищевказаним замовником та постачальником укладено додаткову угоду №3 до договору про постачання електричної енергії ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 відповідно до якої зменшили обсяг споживання електричної енергії до 12 273 277 кВт/год., при цьому зменшивши загальну суму договору до 45 971 277 грн. 26 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна вартість склала 55 165 532 грн. 71 коп.).

Під час виконання вищевказаного договору та додаткових угод до нього, між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» 31.01.2022 складено акт приймання-передачі товарної продукції №45 за січень 2022 року про прийняття від постачальника електричної енергії в обсязі 6 264 789 кВт/год. на загальну суму 23 465 644 грн. 27 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна сума склала 28 158 773 грн. 12 коп.).

В подальшому 21.02.2022 КП «Київміськсвітло» здійснило оплату поставленої електричної енергії ТОВ «Павер Інжинірінг» у сумі 28 158 773 грн. 12 коп.

Разом з тим, на виконання зазначеного договору та додаткових угод до нього, між КП «Київміськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» 28.02.2022 складено акт приймання-передачі товарної продукції №68 за лютий 2022 року про прийняття від постачальника електричної енергії в обсязі 6 008 488 кВт/год. на загальну суму 22 505 632 грн. 99 коп. без ПДВ (з ПДВ загальна сума склала 27 006 759 грн. 59 коп.).

В подальшому 10.03.2022 КП «Київміськсвітло» здійснило оплату поставленої електричної енергії ТОВ «Павер Інжинірінг» у сумі 27 006 759 грн. 59 коп.

Встановлено, що під час виконання умов договору ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 КП «Київміськсвітло» ОСОБА_4 будучи начальником відділу електрозабезпечення виробничо-технічного управління КП «Київміськсвітло», підготувала лист, який підписав директор КП «Київміськсвітло» та який в подальшому скерувало на адресу ТОВ «Павер Інжинірінг» з вихідним №053/286-242-022/2012 від 31.01.2022 з додатком у виді додаткової угоди до зазначеного договору, у зв`язку з тим, що згідно даними офіційного веб-сайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua/) на підставі оприлюднених в розділі «Аналітичні матеріали» даних щодо загального показника середньозваженої ціни електричної енергії на РДН та ВДР, що склалася на ринку електричної енергії в торговій зоні ОЕС України за 20 днів січня 2022 року у порівнянні з ціною (вільна складова) по якій укладено вказаний договір зменшилася на 7,41%.

У вказаному листі КП «Київміськсвітло» пропонувало ТОВ «Павер Інжинірінг» розгляду їх пропозицію про перегляд ціни одиниці товару по Договору в бік зменшення на 7,41% (без зміни кількості (обсягу) та якості товару) через коливання ціни товару на ринку електричної енергії в строки передбачені п. 3 Додатку 4 до Договору «в строк до початку наступного розрахункового періоду», тобто до 01.02.2022.

Також, вказаний лист містив пропозицію про погодження нової ціни, за одиницю товару (електричну енергію), що включає вартість послуг постачальника в сумі 3,14824 грн. (без ПДВ).

Разом з тим, у зазначеному листі КП «Київміськсвітло» пропонувало підписати додаткову угоду до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 28.12.2021 №ЕЕ2212.22-4 про зменшення ціни з 01.02.2022 та повернути на адресу КП «Київміськсвітло» один примірник підписаної додаткової угоди в вищевказаного договору.

У відповідь на вказаний лист, 31.01.2022 ТОВ «Павер Інжинірінг» скерувало лист з вихідним номером 103 в якому повідомило, що у зв`язку із поширенням коронавірусної інфекції серед працівників ТОВ «Павер Інжинірінг» з 31.01.2022 працівники товариства переведені на дистанційну форму роботи. Також, у листі зазначено про те, що пропозиція щодо зміни ціни буде розглянута найближчим часом.

В подальшому ТОВ «Павер Інжинірінг» у відповідь на лист КП «Київміськсвітло» №053/286-242-022/2012 від 31.01.2022 надіслало лист з вихідним номером 108 від 04.02.2022 та повідомило, що відповідно до скерованих КП «Київміськсвітло» зверненнях відповідь на них повинна бути надана електропостачальником в строк передбачений п. 3 Додатку 4 до договору «до завершення наступного розрахункового періоду», тобто до 01.02.2022.

Також, у вказаному листі, ТОВ «Павер Інжинірінг» повідомило, що відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з п. 5.7 вказаного договору розрахунковим періодом є один календарний місяць.

В зазначеному листі вказано, оскільки, звернення КП «Київміськсвітло» отримано електропостачальником 31.01.2022, то перебіг строку протягом якого ТОВ «Павер Інжинірінг» має надати відповідь, розпочинається з 01.02.2022 та триватиме до 01.03.2022.

У вищевказаному листі ТОВ «Павер Інжинірінг» повідомляє про те, що погоджується з тим, що у період зазначений у зверненнях споживача на ринку електричної енергії відбулось коливання ціни за одиницю товару в бік зменшення та надає згоду на внесення таких змін до договору з 01.03.2022, фактично після завершення дії вказаного договору.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції, начальник відділу електрозабезпечення виробничо-технічного управління КП «Київміськсвітло» вивчає, візує та контролює виконання договорів з електропостачальними організаціями щодо забезпечення підприємства електроенергією, організовує підготовку технічної документації, що є додатком до них.

Однак в порушення п. 3.6. Інструкції, п.п. 2.6, 2.7, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7.1, 7.4 Порядку, ОСОБА_4 після отримання відповіді від ТОВ «Павер Інжинірінг» з листом-резолюцією КП «Київміськсвітло» від 07.02.2022 № 053/286/200 В «роботу» про те, що зміна ціни електричної енергії за договором ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 можлива лише з 01.03.2022, тобто після фактичного завершення дії вказаного договору не вжила заходів спрямованих на контроль повноти та правильності виконання забов`язань, та налізу можливих причин (зовнішніх та внутрішніх) невиконання договірних забов`язань ТОВ «Павер Інжинірінг» за договором ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 щодо зменшення ціни поставленої електричної енергії на суму 1 815 236,33 грн.

Відповідно до довідки Державної аудиторської служби України від 27.01.2025 за результатами проведеного дослідження встановлено недотримання принципів здійснення публічних закупівель (максимальної економії, ефективності та пропорційності) визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ, внаслідок неналежного виконання обов`язків посадовими особами КП «Київміськсвітло» та несвоєчасного надсилання пропозиції ТОВ «Павер Інжинірінг» щодо зміни ціни на наступний звітний період - лютий 2022 року, призвело до зайвої оплати коштів за електричну енергію, що спричинило втрату грошових активів КП «Київміськсвітло» на суму 1 831 194, 87 грн з ПДВ.

Згідно з «Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України» затвердженого наказом №346/1025/685/53 від 19.10.2006 Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за №166/13040, матеріальна шкода (збитки) - втрата активів чи недоотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою,що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб.

Окрім цього, за результатами проведеного експертного дослідження №СЕ-19-25/8682-ЕК від 11.02.2025 встановлено, що висновок довідки спеціаліста Держаудитслужби від 27.01.2025 в частині втрати активів КП «Київміськсвітло» за результатами виконання договору, укладеного з ТОВ «Павер Інжинірінг» про постачання (закупівлю) електричної енергії від 28.12.2021 №ЕЕ2212.22-4, та додаткових угод до нього: від 18.02.2022 №1, від 09.03.2022 №2 та від 29.03.2022 №3, внаслідок зміни ціни на ринку у бік зменшення, підтверджується частково, у розмірі 1 815 236, 33 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків під час виконання умов договору №ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 та додаткових угод до нього спричинили тяжкі наслідки місцевому бюджету м. Києва у виді втрати активів на суму 1 815 236,33 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкрімінованого кримінального правопорушення підтверджують зібрані в ході досудового розслідування наступні докази, а саме: довідка Державної аудиторської служби України від 27.01.2025 про встановлення розміру втрачених грошових активів КП «Київмьськсвітло»; висновок експертного дослідження № СЕ-19-25/8682-ЕК від 11.02.2025, яким частково підтверджено втрату грошових коштів КП «Київмьськсвітло» у сумі 1 831 194,87 грн. з ПДВ; посадові інструкції ОСОБА_4 ; порядок введення договірної роботи в КП «Київмьськсвітло»; договором ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 про постачання електричної енергії укладеного між КП «Київмьськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг»; листування між КП «Київмьськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» від час виконання умов договору ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 про постачання електричної енергії; протоколи оглядів загальнодоступних ВЕБ-ресурсів мережі Інтернет; Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, справа № 758/4205/25 від 27.03.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280 гривень з покладенням строком до 21.05.2025 на неї відповідно ч. 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; Утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 продовжено до трьох місяців, а саме до 21.06.2025року.

Крім цього, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2025 справа № 758/7149/25 клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у справі № 758/4205/25 від 27.03.2025 на ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000324 від 31.10.2023 було задоволено в межах строку досудового розслідування.

Так, 12.06.2025 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва виніс постанову та виділив матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 з провадження № 0000324 від 31.10.2023 який отримав порядковий номер 0000132.

Окрім цього, 13.06.2025 на виконання доручення прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, слідчим УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрито зібрані матеріали для ознайомлення.

Зважаючи на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , з огляду на наявність наступних ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваногота експертів у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального прапворушення. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правпорушення яке віднесено до категорії нетяжкого кримінального правпорушення, за яке передбачене покорання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років зі штрафом від 250 до750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом або підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією «Ілійков проти Болгарії» та «Бессієв проти Молдови», в яких зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставною в оцінці ризику того,що підозрюваний може втекти.

Таким чином,усвідомлюючи покрання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкрімінованого кримінального правопорушення,з метою уникнення відповідальності за інкрімінованим органомдосудвого розслідування кримінальним правпорушенням, ОСОБА_7 , може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду.

Крім цього, від дій ОСОБА_4 , територіальній громаді м. Києва завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 815 236,33 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та створити штучні перепони для прийняття органом досудового розслідування в розумні строки відповідних процесуальних рішень та здійснення слідчих (розшукових) дій необхідність у проведенні виникне під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на експертів, що проводили експертні дослідження, а також ще на не допитаних осіб, з числа співробітників КП « Київміськсвітло », оскільки знайома з ними особисто, а деякі з них працювали у її безпосередньому підпорядкуванні.

Оцінюючи можливість впливу на свідків орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України ). Суд може обгрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України ).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом. Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень або штучне створення умов їх ненадання.

Підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може використовуючи свої зв?язки з працівниками та службовими особами КП «Київміськсвітло», які перебували в її безпосередньому підпорядкуванні вжити заходи щодо знищення чи приховування документації, що має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід і результати досудового розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбаченим ст. ст. 177 КПК України, особи підозрюваної ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків покладених на останнього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2025 у справі №758/2284/25.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити відносно підозрюваного строк дії обов`язків в межах строків досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора та підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкрімінованого кримінального правопорушення підтверджують зібрані в ході досудового розслідування наступні докази, а саме: довідка Державної аудиторської служби України від 27.01.2025 про встановлення розміру втрачених грошових активів КП «Київмьськсвітло»; висновок експертного дослідження № СЕ-19-25/8682-ЕК від 11.02.2025, яким частково підтверджено втрату грошових коштів КП «Київмьськсвітло» у сумі 1 831 194,87 грн. з ПДВ; посадові інструкції ОСОБА_4 ; порядок введення договірної роботи в КП «Київмьськсвітло»; договором ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 про постачання електричної енергії укладеного між КП «Київмьськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг»; листування між КП «Київмьськсвітло» та ТОВ «Павер Інжинірінг» від час виконання умов договору ЕЕ2212.22-4 від 28.12.2021 про постачання електричної енергії; протоколи оглядів загальнодоступних ВЕБ-ресурсів мережі Інтернет; Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені ризики зі спливом часу не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване продовження запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , оскільки остання у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити, а саме продовжити строк покладених на підозрюваної ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2025 строком на 60 діб, тобто до 17.08.2025 (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку процесуальних обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000132 (матеріали досудового розслідування в якому виділені 12.06.2025 постановою прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0000324 від 31.10.2023) від 12.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українку, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у справі № 758/4205/25 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжених ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/7149/25 від 21.05.2025 строком на 60 діб до 17.08.2025, а саме: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 17 серпня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9