№ провадження 1-кп/208/1401/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження до суду не викликалися на підставі ч.2 ст. 381 КПК України,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000092 від 20.07.202 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, сержанта, командира відділення управління, командир 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, незаконно, умисно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скоєному за наступних обставин:

20.07.05.2025 близько 08 год. 00 хв., проходив біля станції метро «Харківське», що розташоване по проспекту Бажана, м. Київ, де на землі побачив прозорий зіп-пакет, піднявши який побачив, що в середині знаходився прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходився наркотичний засіб- канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 13,389 г., у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, після чого помістив до кишені свого рюкзака, тим самим не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення правомірних дій з наркотичними засобами, придбав та розпочав зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб- каннабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено масою- 13,389 г., маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 11,796 г.

20.07.2025 о 17 год 00 хв сержант ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, на БП АН 15 розташованого Донецька область, Покровський р.н, автодорога М.30, під час якої повідомив про те, що незаконно зберігає при собі в кишені свого рюкзака, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який він умисно незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 20.07.2025 в період часу з 17 год. 45 хв. по 17 год. 56 хв., у встановленому законом порядку був проведений огляд місця події, під час якого сержант ОСОБА_3 самостійно надав для огляду зіп-пакет з наркотичною речовиною, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено масою - 13,389 г. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 11,796 г., яку сержант ОСОБА_3 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту у його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість ОСОБА_3 , його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, командир відділення управління, командир 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий.

Згідно службової характеристики за місцем проходження служби характеризується з позитивної сторони, до виконання службових обов`язків ставиться добре, стягнень не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 з на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази:

-речовини (в перерахунку на суху речовину масою 7,58г, 2,08г, в фрагментах пакета із полімерного матеріалу білого кольору (кожен об?єкт окремо), речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,005г в паперовому згортку, первинна упаковка - в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта), який зафіксований клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів N?2» Донецький науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України ідент. Код 25574914 з написом «.,Висновок. N°CE-19/105-25/10644-H31PAll... I...D експерта/спеціаліста ОСОБА_7 . Підпис /підпис/ Дата 25.07.2025

-речовини рослинного походження масою 9,74г, 3,49г, 0,159 г, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 8,58г, 3,08г, 0,136г. Відомості про вид упаковки та написи на ній чи про написи на бирці: первинна упаковка - в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта), який зафіксований клейкою стрічкою та перевязаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки з пояснювальним написом «Донецький НДЕКЦ МВС До висновку експерта N? CE-19/105- 25/10644-НЗПРАП від 25.07.2025 ЄРДР N? 000092 «18» 07.2025р», які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, порядковий номер № 120170, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1