overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 159/7022/13-к

Провадження № 11-кп/4815/253/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст. 203-2 Криміеального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який призначений на 14:30 год. 09 вересня 2025 року, провести у режимі відеоконференції із викорстанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/494/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001145 05 квітня 2024 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме, з 22.00 год. до 06.00 год., із застосуванням електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 09 листопада 2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 вересня 2025 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 рокуСправа № 634/715/25 Провадження № 1-кп/634/121/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 18.09.2025 року о 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Доручити Берестинському РС № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 30.09.2025 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/3999/25
Провадження № 1-кп/337/498/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001760 від 04.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001760 від 04.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 року 16-55 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3232/25
Провадження № 1-кс/452/608/2025
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

04 вересня 2025 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000460 від 27.08.2025 року за ст. 128 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй та/або слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до взірця крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дрогобицької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення в цілому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 484/4971/25
Провадження № 1-кп/484/411/25
про призначення підготовчого судового засідання
10.09.2025 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1558/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000351 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2019 рокуза ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000351 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000351 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 45 хв. 09 вересня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4393/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/309/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 110 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/309/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2025 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 110 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 417, 419 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2025 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 110 КК України, - - без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в цей же строк з дня отримання його копії.Копію ухвали, яка підлягає врученню ОСОБА_8 , вручити захиснику, а інформацію про ухвалу згідно з положеннями ст.297-5 КПК України опублікувати в засобах масової інформації державної сфери розповсюдження- газеті Урядовий кур`єр, на офіційних веб-сайтах офісу генерального прокурора та Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголосити 10.09.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 510/961/17
Провадження № 1-кп/497/79/25
УХВАЛА

04.09.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України призначено до судового розгляду у складі колегії суддів Болградського районного суду Одеської області на 04.04.2025 року об 11.00 годині.

На підставі зазначеної ухвали суду, відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 25.03.2025 року, визначено склад суду з розгляду зазначеного провадження: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судове засідання 04.09.2025 року о 09.00 годині не проводилося через перебування судді ОСОБА_6 у відрядженні у зв`язку з навчанням.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання, головуючий суддя вважає необхідним постановити ухвалу про відкладення розгляду справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 35,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України на 13.10.2025 року о 09:00 годині.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1907/25
Номер провадження 1-кп/585/438/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.05.2025 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 14.05.2025 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.126КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання, зважаючи на те, що останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а без його участі розгляд справи неможливий.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився до суду, крім того ОСОБА_4 достовірно відомо про наявність на розгляді в суді кримінального провадження за його обвинуваченням, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про його привід, а судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/4823/460/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2025 року о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Явку підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги

СуддяОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5640/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу заявниці ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000238 від 01 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявниці ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 01 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, розпочатого за фактом можливої підробки документів, які надають право на підприємницьку діяльність.

В обґрунтування поданої скарги заявниця послалася на неповноту проведеного дізнання, що було, на її думку, обумовлено нездійсненням допиту колишнього судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 щодо обставин задоволення 29 січня 2018 року заяви про забезпечення позову в справі №523/16862/17.

Заявниця просила розглянути скаргу у її відсутність.

Дізнавач та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність зазначених осіб, на підставі наявної скарги, доданих до неї матеріалів, в тому числі і примірника оскаржуваного процесуального рішення.

Водночас, 09 вересня 2025 року слідчому судді заявницею ОСОБА_3 було подано письмову заяву про залишення без розгляду її первинної скарги, обґрунтовану неможливістю здійснення допиту судді в якості свідка щодо обставин, які стосуються обговорень у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, оскільки це порушує таємницю нарадчої кімнати. Окрім того, ОСОБА_3 в цій же заяві стверджує, що погоджується із висновками раніше оскаржуваної постанови дізнавача від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 01 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Письмову заяву ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року задовольнити.

Скаргу заявниці ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 01 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, розпочатого за фактом можливої підробки документів, які надають право на підприємницьку діяльність, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1