УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000040 від 05.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000040 від 05.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Відділом детективів з розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 05.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), діючи на території Київської області, в період 2018-2024 років, внаслідок здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), шляхом формування безпідставного податкового кредиту, ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що підтверджується актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.02.2025 № 77/34-00-07-06/32619343.

В ході досудового розслідування встановлено, що актом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.02.2025 № 7/34-00-07-06/32619343 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з питань, що стали предметом оскарження на підставі заперечень до акту перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи за період діяльності, з 01.01.2018 по 31.03.2024, встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема:

1) заниження податку на прибуток у загальній сумі 69 971 014 грн;

2) заниження податку на додану вартість в сумі 13 850 216 грн;

3) завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню всього в розмірі 2 123 166 грн.

За результатами проведеної перевірки встановлено завищення податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 15 969 355 грн, а саме:

1) перевіркою встановлено завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкового кредиту внаслідок включення до його складу сум ПДВ, по контрагентам, по яким рахуються розбіжності у зв`язку із неподанням звітності з податку на додану вартість контрагентами-постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), всього на суму 792 519 грн;

2) перевіркою встановлено завищення задекларованого податкового кредиту всього на суму ПДВ 7 307 719 грн, внаслідок включення до його складу взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), реальність здійснення яких в ході перевірки не доведено.

3) в ході перевірки досліджено взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контрагентами-постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ). Перевіркою не доведено реальність здійснення господарських взаємовідносин із зазначеними постачальниками, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено суму податкового кредиту всього в розмірі 7 869 117 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.03.2025 № 6, складеного на підставі перевірки від 12.02.2025 № 77/34-00-07-06/32619343 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 17 308 071,25 грн (з яких за податковими зобов`язаннями - 13 846 457 грн, за штрафними санкціями - 3 461 614,25 грн).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.03.2025 № 6, складеного на підставі перевірки від 12.02.2025 № 77/34-00-07-06/32619343 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на загальну суму 2 122 898 грн.

У зв`язку з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ на дату складання податкового повідомлення-рішення від 12.03.2025 № 6 відшкодовано у розмірі 2 122 898 грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено податкове зобов`язання з ПДВ та зобов`язано сплатити суму податку у розмірі 2 122 898 грн та штрафні санкції у розмірі 530 724,50 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) за період 2018-2024 років.

З метою отримання вказаних документів та інформації на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлявся запит в порядку статті 93 КПК України, однак запитувані документи та інформацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано, мотивуючи відмову наявністю передбаченого кримінальним процесуальним законодавством порядку отримання доступу до речей та документів.

Таким чином, з метою всебічного, повного, об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) за період 2018-2024 років.

Вилучення оригіналів речей та документів пояснюється необхідністю в подальшому проведенням судової економічної експертизи, а також за для упередження можливості внесення змін до вказаних документів, недопустимості втрати чи знищення речей і документів.

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів вчинення кримінального правопорушення, з огляду на що детектив звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за наведених детективом у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що відділом детективів з розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 05.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: витяг з ЄРДР а.с. 7-8, рапорт а.с. 13-14, акт про результати планової виїзної документальної перевірки а.с. 15-17, акт про результати позапланової невиїзної перевірки з питань, що стали предметом оскарження а.с. 18-29, протокол допиту свідка а.с. 30-39, письмові доповнення свідка а.с. 39-44, відповідь на запит а.с. 49-57 та інші.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що детективом на виконання положень ч. 7 ст. 163 КПК України в клопотанні не обгрунтовано, матеріалами до нього долученими не пітверджується, обгрунтування необхідності вилучення документів саме в оригіналах.

На переконання слідчого судді, необхідність та обгрунтування детективом в клопотанні такого вилучення є недоведеною, за наслідком чого слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення саме копій документів, що буде достатнім для забезпечення мети отримання такого доступу.

В той же час, детективом не обгрунтовано та не підтверджується долученими до клопотання доказами необхідність надання тимчасового доступу до інформації щодо наявного рухомого/нерухомого майна, грошових коштів, цінних паперів, інших активів, залишків ТМЦ, що знаходяться на балансі або використанні підприємства та їх місцезнаходження (в т.ч. офісних, складських та інших приміщень), анкетних та контактних даних (ПІБ, дату народження, адресу проживання, номери робочих та мобільних телефонів, посаду, дату прийняття на роботу, звільнення, тощо), місця розташування робочих місць посадових та службових осіб підприємства, які безпосередньо приймали участь у зазначених в прохальній частині клопотання взаємовідносинах та на яких підставах (витяги із статуту, посадових (службових) інструкцій, наказів, тощо), форму їх участі, а також керівників та службових осіб підприємства, відповідальних за дотриманням чинного податкового та іншого законодавства, проведення заходів в рамках кримінально-процесуального законодавства (обшуків, вилучення документів, ТМЦ, інших слідчих та процесуальних дій), проведення контрольних заходів при митному оформленні товарів, коригування митної вартості товару, складання протоколів про порушення митних правил.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що детективом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратуриОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000040 від 05.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , заступнику керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 ; старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 ; старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) за період 2018-2024 років, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації до них, експедиторські звіти, видаткові накладні, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та карток по рахунку 631, документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів), документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг); інформацію щодо листування з структурними (територіальними) підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_12 , іншими контролюючими та правоохоронними органами (отриманих запитів та наданих відповідей, будь-яких інших матеріалів, що підтверджують спілкування, взаємодію, контроль) щодо здійснення ними перевірок та будь-яких інших контрольно-перевірочних заходів стосовно зазначених фінансово-господарських операцій, в т.ч. проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних), фактичних перевірок та зустрічних звірок, з можливістю вилучення в копіях.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1