У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернулась до суду із запереченнями на клопотання, в якому просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 14.05.2024 укладено договір оренди комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_4 № 37-77.

Відповідно до п. 1.2. даного договору, об?єктом оренди є вбудоване приміщення загальною площею 51,8 м2 (прим. № 101, № 4) першого поверху дев?ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 . Строк його дії 1 рік по 13.05.2025 включно.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.07.2024 № 1721 надано згоду ОСОБА_6 на здійснення невід?ємних поліпшень орендованого об?єкта комунальної власності - вбудованого приміщення по АДРЕСА_1 .

Далі, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.05.2025 № 1227 затверджено угоду № 2/25 щодо врахування здійснених невід?ємних поліпшень в рахунок подальшої приватизації об?єкта оренди - вбудованих приміщень по АДРЕСА_1 в сумі 327700 гривень за рахунок власних коштів орендаря - ОСОБА_6 .

Надалі, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1293 від 05.06.2025 затверджено висновок суб?єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 про вартість вищезазначеного нерухомого майна.

Відповідно до висновку про вартість об?єкту оцінки, який складено, серед іншого, на основі проведення маркетингу ринку аналогічної нерухомості, ринкова вартість вищезазначеного нерухомого майна станом на 30.05.2025 становить 1 171612 гривень без ПДВ та 1 4405934,40 гривень з ПДВ.

У подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , 16.06.2025 укладено договір купівлі-продажу об?єкта малої приватизації вбудованих приміщень (прим. № 107; № 4) першого поверху дев?ятиповерхового житлового будинку (літ. А) загальною площею 51,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . Покупець сплатив за об?єкт приватизації 1 012694, 40 млн грн, у тому числі ПДВ 168 782 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», приватизація об?єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується умова орендарем щодо здійснення поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об?єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб?єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна.

Слід зазначити, що обґрунтовуючи висновок про вартість об?єкту оцінки та вираховуючи відсоток невід?ємних поліпшень від вартості нерухомого майна, суб?єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 безпідставно проведено розрахунок відсотку невід?ємних поліпшень від суми 1 171612 гривень (вартість об?єкту без ПДВ) та який за її підрахунком складає 27,97%.

Натомість, вартість оцінюваного нерухомого майна з ПДВ складає 1 405934,40 гривень, отже відсоток невід?ємних поліпшень складає лише 23,3 %, що може свідчити про зловживання своїми повноваженнями суб?єктом оціночної діяльності при здійсненні розрахунку такого відсотку.

Крім того, відповідно до інформації, розміщеної сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 вартість комерційних приміщень в місті Вінниці, у тому числі по вулиці Київській в середньому становить 80 тис. гривень за 1 м2.

За такої умови вартість вищезазначеного нерухомого майна, яке продано ОСОБА_6 може становити 4,144 млн гривень (80 тис.*51,8 м2), а не 1 012694 гривень, як зазначено в договорі купівлі-продажу.

Таким чином, враховуючи невід?ємні поліпшення здійснені ОСОБА_6 в сумі 327 тис. гривень відсоток поліпшень складатиме лише 7,89%, а не 27,97%, як безпідставно заначено у висновку про вартість об?єкту оцінки.

Отже, зазначене може свідчити про безпідставне заниження вартості майна суб?єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 при здійсненні оцінки нерухомого майна та, як наслідок, протиправне вибуття у приватну власність комунального нерухомого майна.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000125 від 13.08.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою підтвердження чи спростування зазначених відомостей, а також проведення відповідних експертиз виникла необхідність в отриманні доступу як оригіналів так і завірених копій документів, а саме:

-оригіналу договору оренди комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_4 №37-77 від 14.05.2024 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 на вбудоване приміщення загальною площею 51,8 м2 (прим. № 101, № 4) першого поверху дев?ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма додатками до нього, у тому числі протоколу про результати електронного аукціону, акту приймання-передачі майна;

-копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.07.2024 №1721, «Про надання згоди ОСОБА_6 на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого об`єкта комунальної власності вбудованого приміщення по АДРЕСА_1 » з усіма додатками до нього, у тому числі документи на підставі яких дане рішення прийнято;

-копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.05.2025 №1227, «Про затвердження угоди щодо здійснених невід`ємних поліпшень орендованих вбудованих приміщень по АДРЕСА_1 за рахунок орендаря ОСОБА_6 » з усіма додатками до нього, у тому числі документи на підставі яких дане рішення прийнято;

-копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.06.2025 №1293, «Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість вбудованих приміщень по АДРЕСА_1 , які підлягають приватизації способом викупу» з усіма додатками до нього, у тому числі документи на підставі яких дане рішення прийнято, а саме рецензії суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 на звіт про оцінку майна, що належить до комунальної власності, виконану суб`єктьом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 ;

-копії договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації вбудованих приміщень (прим. №107: №1-№2) першого поверху дев?ятиповерхового житлового будинку (літ. А), загальною площею 51,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма додатками до нього.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки належного обгрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів клопотання не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000125 від 13.08.2025 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

- договору оренди комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_4 №37-77 від 14.05.2024 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 на вбудоване приміщення загальною площею 51,8 м2 (прим. № 101, № 4) першого поверху дев?ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма додатками до нього, у тому числі протоколу про результати електронного аукціону, акту приймання-передачі Майна;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.07.2024 №1721, «Про надання згоди ОСОБА_6 на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого об`єкта комунальної власності вбудованого приміщення по АДРЕСА_1 » з усіма додатками до нього, у тому числі документи на підставі яких дане рішення прийнято, а саме клопотання орендаря ОСОБА_6 (реєстраційний індекс Г/01/51312 від 09.07.2024 року), письмову згоду балансоутримувача майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ВМР на здійснення невід?ємних полішнень (реєстраційний індекс 06/23/48650 від 15.07.2024 року), зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва капітальний ремонт вбудованого приміщення (прим. N?101: 1 4) першого поверху дев?ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , експертний звіт (Позитивний) N?04-07-0177 від 08.07.2024 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом затверджений 08.07.2024 року начальником Вінницької обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 , висновок суб?єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 про ринкову вартість нерухомого майна вбудованого приміщення (прим. N?101: N°4) першого поверху дев?ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30.04.2024 року у сумі 833 721,00 грн. без урахування ПДВ, затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.07.2024 року N?1650;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.05.2025 №1227, «Про затвердження угоди щодо здійснених невід`ємних поліпшень орендованих вбудованих приміщень по АДРЕСА_1 за рахунок орендаря ОСОБА_6 » з усіма додатками до нього, у тому числі документи на підставі яких дане рішення прийнято, а саме висновки міжгалузевої комісії з питань обстеження об?єктів оренди щодо необхідності проведення ремонтно-будівельних робіт, розгляду заяв орендарів по здійснених ними невід?ємних поліпшень орендованих приміщень (протокол засідання N?234 від 26.05.2025 року), матеріали надані ОСОБА_6 щодо здійснених невід?ємних поліпшень орендованого приміщення;

- угоди N?2/25 щодо здійснених за рахунок орендаря невідємних поліпшень об?єкту оренди укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 на вбудоване приміщення загальною площею 51,8 м' (прим. N? 107, N?1-No2) першого поверху дев?ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 для ведення господарської діяльності, з усіма додатками до нього;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.06.2025 №1293, «Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість вбудованих приміщень по АДРЕСА_1 , які підлягають приватизації способом викупу» з усіма додатками до нього, у тому числі документи на підставі яких дане рішення прийнято, а саме рецензії суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 на звіт про оцінку майна, що належить до комунальної власності, виконану суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 ;

- договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації вбудованих приміщень (прим. №107: №1-№2) першого поверху дев?ятиповерхового житлового будинку (літ. А), загальною площею 51,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма додатками до нього та документи про оплату (квитанції, банківські виписки).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя