ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 607/11229/23

Провадження № 11-кп/820/511/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією частини всього майна, що є його власністю;

- за ч.3 ст.307 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

25 вересня 2024 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено. Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінено. Вважати засудженим ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. В решті вирок суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2025 року касаційній скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора задоволено частково.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

29 травня 2025 року голова Тернопільського апеляційного суду звернувся до Верховного Суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року, посилаючись на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 червня 2025 року подання задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України передано на розгляд Хмельницького апеляційного суду.

Матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами передані судді-доповідачу 10 червня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14 год. 30 хв. 07 липня 2025 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1, м.Хмельницький, 29001).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальникам державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_6