Справа №295/6943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 28.05.2024. Директором Товариства було направлено клопотання №25/25 від 12.05.2025 про проведення слідчих дій з метою залучення до матеріалів кримінального провадження доказів відсутності події кримінального правопорушення та відсутності вини осіб, проти яких проводиться досудове розслідування. Таке клопотання отримано адресатом 15.05.2025, однак слідчий у визначений законом строк клопотання не розглянув, заявника про результати його розгляду в порядку ст. 220 КПК України не повідомив.

З огляду на викладене у скарзі, директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 28.05.2024, розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання №25/25 від 12.05.2025.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Альтеренерго ЛТД» не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги слідує, що у кримінальному провадженні №0001840 директор ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 звернулася до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із клопотанням №25/25 від 12.05.2025, в якому просила: провести слідчу дію за участі заявника огляд доданих до даного клопотання документів та залучити їх в матеріали кримінального провадження; скласти протокол огляду в порядку ч. 2 ст. 100 КПК України за участі заявника клопотання; дослідити відомості із наданих документів та врахувати їх в подальшому розслідуванні; про результати розгляду клопотання повідомити в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

З доданих до скарги опису вкладення у цінний лист, накладної та відомостей з трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» убачається, що згадане клопотання вручено одержувачу 15.05.2025 року.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України під іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, розуміється особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Аналіз наявних у матеріалах скарги документів свідчить про те, що у відношенні ТОВ «Альтеренерго ЛТД» здійснювались (здійснюються) певні процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001840.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0001840, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 від 12.05.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

3обов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001840, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання директора ТОВ «Альтеренерго ЛТД» ОСОБА_3 №25/25 від 12.05.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя