Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/2519/22

Провадження № 11-кп/4815/418/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), у кримінальному провадженні №0002725,

у с т а н о в и л а :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2025 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів до 22 серпня 2025 року.

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обґрунтоавє своє клопотання тим, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, враховуючи дані про особу обвинуваченого та обставини інкримінованого йому злочину, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 на підтримання клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які просили обрати більш м`який запобіжний захід, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 331 КПК, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів зазначає, що прокурором було доведено, що заявлені ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати, оскільки відсутні дані про наявність постійного законного джерела отримання доходів. у ОСОБА_5 і він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання - позбавлення волі.

Отже вказані обставини, на думку колегії суддів, підтверджують, що більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Водноча доказів про зменшення вказаних ризиків, під час розгляду клопотання не здобуто.

Наведене дає підстави для висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 діб.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 06 жовтня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3