Справа № 643/9255/25
Провадження № 1-кс/643/3236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснові Родники, Чуйського району, Іркутської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, ранішe судимий: 23.05.2001 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.45, КК України до 2 років іспитового строку, 16.10.2001 Новомосковським районним судом Дніпропетровської власті за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 31.10.2003 згідно постанови Синельниковського районного суду Дніпропетровської областi від 28.10.2003 умовно достроково на строк 2 роки 6 місяців, 28.09.2005 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі, 24.01.2006 прибув до Роменської ІК № 56 Сумської області, 04.06.2010 убув до ОСОБА_6 , 15.01.2014 звільненому по вiдбуттю строку покарання, АДРЕСА_1 та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 10.06.2025 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 10.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у якому підозрюється ОСОБА_7 .

25.12.2014 дане кримінальне провадження було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Беручи до увaги, що до теперішнього часу ОСОБА_5 до ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області до теперішнього часу не з`явився, змінив місце мешкання, переховується від правоохоронних органів та суду, вчинив злочин, за який за законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного до слідчого відділу ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області не з`являється, місцезнаходження останнього невідоме, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді. Вищезазначені обставини вказують на його схильність до вчинення злочинів на території України у зв`язку з чим на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

До початку судового розгляду прокурор подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.

У даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується доданими до клопотання доказами зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На переконання слідчого судді, під час розгляду даного клопотання, стороною обвинувачення доведені обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, через що, у силу приписів ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у судове засідання має бути задоволено.

Керуючись ст. 176 178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснові Родники, Чуйського району, Іркутської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, ранішe судимий: 23.05.2001 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.45, КК України до 2 років іспитового строку, 16.10.2001 Новомосковським районним судом Дніпропетровської власті за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 31.10.2003 згідно постанови Синельниковського районного суду Дніпропетровської областi від 28.10.2003 умовно достроково на строк 2 роки 6 місяців, 28.09.2005 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі, 24.01.2006 прибув до Роменської ІК № 56 Сумської області, 04.06.2010 убув до Кіровоградської IК № 6, 15.01.2014 звільненому по вiдбуттю строку покарання, АДРЕСА_1 та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Салтівського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України клопотання подано слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, тел. ; погоджене з прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23, тел. .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8