Справа №:755/6048/25
Провадження №: 1-кс/755/1493/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 15.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, у якого на утриманні перебуває неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Елміко» інженером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001326, у ході якого було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та іншими на даний час невстановленими особами, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного злочину, шляхом вчинення умисних злочинів спрямованого на заволодіння чужим майном, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини неможливо, та як це потребує силової підтримки, організували та очолили групу осіб, яка поділяла їх наміри та задуми.

Так, 14.04.2025 ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому місці, дізнались про причетність до фінансових операцій у великих розмірах ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вважаючи, що у володінні ОСОБА_11 наявна значна сума коштів, а також те, що в колі спілкування останнього перебувають особи, які мають значні фінансові статки, у вказаної невстановленої особи, виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 з корисливих мотивів.

У подальшому, 14.04.2025 року ОСОБА_12 запросив на зустріч ОСОБА_11 з метою з`ясування обставин щодо затримки фінансових розрахунків. Прибувши приблизно о 20:00 год. до кафе «Pastamore», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 6д, ОСОБА_11 зайшов до підвального приміщення вказаного кафе, де знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_4 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_12 .

Реалізовуючи злочинний умисел на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, погроз фізичною розправою, чисельною та фізичною перевагою, а також розташуванням охоронця в отворі вхідних дверей, створили умови за яких потерпілий ОСОБА_11 не міг вільно пересуватись та здійснювати опір протиправним діям вказаних осіб.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , позбавляючи його можливості вільно пересуватися, невстановлені особи йдучи попереду та з-заду потерпілого, вивели його на вулицю та посадили на заднє сидіння до автомобіля марки Land Rover Defender, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на якому останнього перевозили по місту Києву.

Проїжджаючи на вказаному автомобілі неподалік парку імені Тараса Шевченка у місті Києві, ОСОБА_4 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки Land Rover Defender, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 почав завдавати ударів кулаками в обличчя ОСОБА_11 , після чого останьому вдалося відкрити двері та вистрибнув із салону вказаного автомобіля. ОСОБА_11 , почав тікати однак ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , швидко його наздогнали та почали наносити тілесні ушкодження по тулубу та голові, а також, застосовуючи ніж, завдали рану правого вуха ОСОБА_11 .

У подальшому, заздалегідь розроблений злочинний план, на автомобілі марки Volkswagen Transporter, чорного кольору, з прикріпленими номерними знаками «НОМЕР_4», номер кузова НОМЕР_3 на місце події ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , проти волі ОСОБА_11 заштовхали останнього на третій ряд сидіння у вказаний автомобіль. При цьому, з метою забезпечення виконання злочинного плану, що полягав у незаконному позбавленні волі ОСОБА_11 , для його утримання та противазі вільному пересуванні, поряд із ним присів ОСОБА_10 та почав погрожувати фізичною розправою. У свою чергу, ОСОБА_9 присів на водійське сидіння даного автомобіля, ОСОБА_8 присів на переднє пасажирське сидіння та почали рух на ньому, позбавивши таким чином потерпілого можливості вільного пересування та отримання медичної допомоги, порушивши своїми умисними діями гарантовані статтями 29, 33 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи ОСОБА_11 на недоторканість особи та свободу пересування. У подальшому під час руху автомобіля ОСОБА_8 наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_11 та через невеликий проміжок часу вийшов з вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 продовжили рух.

Приблизно о 22:30 год., цього ж дня автомобіль марки Volkswagen Transporter, чорного кольору, з прикріпленими номерними знаками «НОМЕР_4», номер кузова НОМЕР_3 , в середині якого знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було затримано працівниками поліції. В подальшому, потерпілого з тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.146 КК України.

23.04.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту потерпілого та свідків, пред`явлення особи для впізнання, огляду відеозапису, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисників, які просили обрати запобіжний захід у виді застави, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дійшов наступного.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, у силу ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_4 .

Зокрема, як встановлено у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 проживає у м. Києві, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 , може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-177, 181, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 15.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 23 червня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-цілодобово не залишати місце проживання - АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, окрім випадків оголошення сигналу «повітряна тривога», необхідності прослідувати до місця укриття, надання медичної допомоги, явки для проведення слідчих та процесуальних дій;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати при наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1