Справа № 308/6803/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
З інкримінованого обвинувачення та обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, в коло обов`язків якого згідно посадової інструкції затвердженої начальником управління капітального будівництва Закарпатської ОДА входили обов`язки по здійсненню технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на протязі всього періоду будівництва, реконструкції; контролю відповідності обсягів та якості виконаних і представлених до оплати будівельно-монтажних робіт (далі БМР) згідно проектно-кошторисної документації; проведення обліку об`ємів і вартості прийнятих та оплачених БМР, а також об`ємів і вартості неякісних виконаних підрядною організацією БМР і витрат на усунення дефектів і недоробок, будучи уповноваженою особою на ведення технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Тублікарня ОТМО «Фтизіатрія» с. Нижня Апша Тячівського району», яке проводило ТОВ «Хемкостав-УА» (код ЄДРПОУ - 31072321, зареєстроване за адресою с. Сторожниця, вул. Колоскова, 55, далі ТОВ «Хемкостав - УА») на підставі договору підряду №2 від 21 серпня 2012 року укладеного з начальником управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Хемкостав-УА», умисно за попередньою змовою з директором ТОВ «Хемкостав-УА», матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що складені директором акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за жовтень 2012 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2012 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №3 за листопад 2012 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №6 за листопад-2 2012 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №3 за грудень 2012 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №16 за грудень - 4 2012 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за липень 2013 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за вересень 2013 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2013 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2 за листопад 2013 року, акт приймання знаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2013 року, акт приймання знаних будівельних робіт форми КБ-2в №2 за січень 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №4 за грудень 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №5 за грудень 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №5 за січень 2015 року, містять неправдиві відомості, тобто обсяги робіт та витрати по будівництву, які фактично не виконані, а саме: мурування перегородок армованих з цегли керамічної)(силікатної)(порожнистої) товщиною в 1/2 цегли при висоті поверху до 4м; цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М75; армування мурування стін та інших конструкцій; дротяна арматура Вр-І, діаметр 3 мм; дротяна арматура Вр-І, діаметр 5 мм; улаштування бетонних підпірних стін і стін підвалів; мурування зовнішніх середньої складності армованих стін товщ. 510 мм з цегли (керамічної)(силікатної) в районах із сейсмічністю 7-8 балів при висоті поверху до 4 м; мурування зовнішніх середньої складності армованих стін товщ. 380 мм з цегли (керамічної)(силікатної) в районах із сейсмічністю 7-8 балів при висоті поверху до 4 м; мурування зовнішніх середньої складності армованих стін товщ. 510 мм з цегли (керамічної)(силікатної) в районах із сейсмічністю 7-8 балів при висоті поверху до 4 м; цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М100; цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М100; мурування внутрішніх стін з цегли (керамічної)(силікатної)(порожнистої) при висоті поверху до 4 м; цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М100; Панелі)(плити) перекриттів багатопустотні, зведена товщина 11 см, довжина понад 3 до 6,6 м, ширина більше 1,4 м, маса до 5 т; (панелі)(плити) перекриттів багатопустотні, зведена товщина 11 см, довжина понад 3 до 6,6 м, ширина до 1,4 м, маса до 5 т; (панелі)(плити) перекриттів багатопустотні, зведена товщина 11 см, довжина понад 3 до 6,6 м, ширина більше 1,4 м, маса до 5 т; виготовлення арматурних каркасів стін і перегородок з одинарною арматурою за допомогою крану, в умовах будівельного майданчика, діаметр арматури до 6 мм; стрижнева арматура А-І, діаметр 6 мм; ущільнення ґрунту гравієм; улаштування підстильних бетонних шарів; поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю стін; установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м для інших оздоблювальних робіт; утеплення фасадів; утеплення фасадів укоси, в період часу з 31 жовтня 2012 року по 23 січня 2015 року, перебуваючи в м. Ужгород, у службовому кабінеті Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, за адресою м. Ужгород, Площа Народна, 4, в невстановлений досудовим розслідуванням час, завірив їх особистим підписом, чим самим засвідчив, що ТОВ «Хемкостав-УА» виконало будівельні роботи по будівництву туберкульозної лікарні обласного територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія», с. Нижня Апша Тячівського району, хоча відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №0001/2021 від 19.01.2021 недовиконання робіт по муруванню стін, влаштуванню перекриття та утеплення становить 752 647,20 грн. та своїми діями спричинив тяжкі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, кваліфікуючими ознаками якого є умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним або громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки, та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
04.07.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 , ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, просили таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечив.
Представник потерпілої особи департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА ОСОБА_6 у судовому засідання також не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Аналізуючи законодавство, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.
Приписами пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувачення та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до приписів частини першої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Кримінальні правопорушення:
-ч. 2 ст. 364 КК України (зі змінами внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 746-VII від 21.02.2014, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 263-IX від 31.10.2019, № 3342-IX від 23.08.2023), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно з нормами статті 12 КК України (в редакції Законів № 4025-VI від 15.11.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018) є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018) у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно з нормами статті 12 КК України є нетяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до положень статті 49 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 1256-IX від 18.02.2021, № 2160-IX від 24.03.2022, № 2812-IX від 01.12.2022, № 4012-IX від 09.10.2024, № 4268-IX від 26.02.2025) Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з частиною другою статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Як встановлено судом у судовому засіданні та підтверджено прокурором ОСОБА_10 відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження під час судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не перебував у розшуку, не ухилявся від суду.
Судом також встановлено, згідно надангих прокурором ОСОБА_10 у судовому засіданні документів про несудимість, що ОСОБА_3 раніше не судимий, перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся.
Зокрема, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від досудового розслідування або суду.
Таким чином, судом не встановлено обставин для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.
Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 Кримінального кодексу України є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, відповідно до вимог частини 1 статті 49 КК України строк давності для обвинуваченого становить п`ять років з часу вчинення інкримінованого йому нетяжкого кримінального правопорушення ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України та десять років з часу вчинення інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. ст. 366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018), а також тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України (зі змінами внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 746-VII від 21.02.2014, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 263-IX від 31.10.2019, № 3342-IX від 23.08.2023), які були вчинені в період з 31 жовтня 2012 року по 23 січня 2015 року.
Таким чином, передбачений частиною першою статті 49 КК України строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення сплив.
Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності. Судом ОСОБА_3 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Положеннями частини четвертої статті 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень статті 63 Конституції України та статті 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, та за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (статтею 49 КК України) інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.
На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, прийшовши до висновку про наявність правових підстав до закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 364 , ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.
Керуючись ст.49 КК України, статтями 284, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364 , ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 14.07.2025року о 16:30 год

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1