Справа № 646/6803/25
№ провадження 1-кс/646/1951/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 15.06.2025 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла зава від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В якому він просить притягнути довідповідальності невстановлену особу, яка у період часу з 14.06.2025 по 15.06.2025 під час листування у мессенджері «Viber», під приводом продажу автомобілю, попередньо розмістивши оголошення в соціальній мережі «Facebook», шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 117000 гри., які заявник перерахував на банківські картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 спричинивши заявнику матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 16.06.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000205від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги показання надані під час допиту потерпілий ОСОБА_4 встановлено, шо 14.06.2025, останній здійснював моніторинг соціальної мережі «Facebook», де знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», 2008 року випуску, що розмістив продавець підписаний, як ОСОБА_5 , який для з`єднання з потенційними покупцями використовував абонентський номер телефону НОМЕР_4 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_4 зателефонував за вказаним вище номером телефону та почав здійснювати спілкування з продавцем та під час свого особистого спілкування двоє вказаних вище осіб обговорили здійснення угоди купівлі/продажу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», 2008 року випуску.

Далі, продавець надіслав у месенджері «Viber» покупцю, тобто потерпілому ОСОБА_4 особисте повідомлення з проханням надіслати на 12000 гривень на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 для сплати за транспортування автомобіля.

14.06.2025 о 21:59 потерпілий ОСОБА_4 з особистого банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 12000 гривень на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_4 зателефонував продавцю та повідомив останнього, що грошові кошти йому нещодавно перераховані та отримав відповідь, що гроші надійшли помічнику продавця « ОСОБА_6 ».

Через деякий час, потерпілому ОСОБА_4 зателефонував раніше невідомий номер НОМЕР_7 . Коли, потерпілий підняв слухавку, то почув голос раніше невідомої особи, чоловічої статі, який представився « ОСОБА_6 » та попрохав потерпілого сплатити грошові кошти у сумі 54000 гривень, що є половиною вартості купованого автомобіля, з подальшим переказом грошових коштів у сумі 28000 гривень на банківський картковий рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 та подальшим переказом грошових коштів у сумі 26500 гривень на банківський картковий рахунок компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

15.06.2025 о 00:08 потерпілий ОСОБА_4 з особистого банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 28000 гривень на банківський картковий рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

15.06.2025 о 00:28 потерпілий ОСОБА_4 з особистого банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 26500 гривень на банківський картковий рахунок компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

Потім, 15.06.2025 потерпілому ОСОБА_7 зателефонував так званий « ОСОБА_6 ». який повідомив, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», 2008 року випуску вже перетинає кордон, але потрібно додатково переказати грошові кошти у сумі у загальній сумі 49900 гривень на банківський картковий рахунок компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

15.06.2025 о 12:14 потерпілий ОСОБА_4 з особистого банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 25000 гривень на банківський картковий рахунок компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

15.06.2025 о 13:13 потерпілий ОСОБА_4 з особистого банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 8500 гривень на банківський картковий рахунок компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_4 попрохав йому зайняти у борг грошові кошти у сумі 16 400 гривень у свого побратима з яким проходить військову службу у лавах Збройних Сил України.

15.06.2025 о 14:57 знайомий потерпілого ОСОБА_4 з свого банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 здійснив переказ грошових коштів у сумі 8900 гривень на банківський картковий рахунок компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

15.06.2025 о 16:05 знайомий потерпілого ОСОБА_4 з свого банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 здійснив переказ грошових коштів у сумі 7500 гривень на банківський картковий рахунок компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

Далі, продавець автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», 2008 року випуску, що представлявся ОСОБА_8 та його помічник, що представився ОСОБА_6 автомобіль потерпілому ОСОБА_4 не доставили, та продовжували вимагати від потерпілого грошові кошти, але останній більше грошові кошти нікому не надсилав.

Таким чином ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 117 000 гривень.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів наддасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Враховуючи те, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від слідчого та прокурора до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник банку до суду не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 15.06.2025 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла зава від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В якому він просить притягнути довідповідальності невстановлену особу, яка у період часу з 14.06.2025 по 15.06.2025 під час листування у мессенджері «Viber», під приводом продажу автомобілю, попередньо розмістивши оголошення в соціальній мережі «Facebook», шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 117000 гри., які заявник перерахував на банківські картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 спричинивши заявнику матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним вище повідомленням 16.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за 0000205 від 16.06.2025 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: НОМЕР_10 з можливістю їх вилучення, а саме інформацію стосовно банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 01.06.2025 по теперішній час, а саме: завірені копій договорів про відкриття банківського карткового рахунку, заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; інформації про рух коштів по банківського карткового рахунку із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, які отримали грошові кошти, призначень платежів та проведених операцій; інформації про адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки з банківського карткового рахунку з наданням фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного рахунку у вказаний період часу; інформації про перелік IP-адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського карткового рахунку; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського карткового рахунку.

Зобов`язати AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати вищевказану інформацію стосовно банківської № НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 01.06.2025 по теперішній час, в електронному вигляді на диску CD-R, чи в друкованому вигляді із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 06.09.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1