провадження № 1-кп/294/395/25
справа № 294/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на адресу суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В обґрунтування заявленого прокурор посилається на те, що молодший сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини навідника оператора 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин, в умовах особливого періоду крім воєнного стану, діючи з прямим умислом з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, , 20.12.2021 року близько 08 годин 00 хвилин самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 27.02.2025 року, коли він прибув до слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

27.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.02.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2025. В подальшому 28.02.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні вручено обвинуваченому та направлено до суду для розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому продовжено раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 25.06.2025.

Прокурор посилається на те, що наразі продовжують існувати встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що підтверджується діями ОСОБА_4 який більше декількох років переховувався від проходження військової служби;

-ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки будучі раніше засудженим вироком Красноармійського міськрайонного суду від 08.10.2021 року за ч.4 ст.407 КК України, 20.12.2021 року знов скоїв вчинив аналогічний злочин.

Крім того, згідно ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні покладався на розсуд суду в вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

За правилами ч. 5 ст. 199 КПК України, суд, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою, зобов`язаний перевірити те, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого кримінальним Законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, суд вважає, що наявність заявленого прокурором ризику, зокрема, що стосується ймовірності переховування обвинуваченого, доведена, оскільки ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формі, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченими зазначеного діяння.

Разом з тим, чинний КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачені обов`язково, тобто, поза всяким сумнівом, здійснюватимуть відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні надалі.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні зокрема злочинів, передбачених ст.407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177-178, 183, 194, 197, 371-372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, строком на 60 днів, тобто до 07 серпня 2025 року включно.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати до 07 серпня 2025 року до 24 години.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику та прокурору, начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення рішення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_6