УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке затверджене наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2014 № 474 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2018 № 661) - Головне управління є територіальним органом ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення та території від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.08.2022 № 267 та додатку до нього внесено зміни до річного плану закупівель, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 повинно здійснити закупівлю захисного хімічного костюму в комплекті з захисними рукавицями, захисними чоботами та транспортною валізою у кількості 790 комплектів без конкретизації типового відношення.

Однак, всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», Функцій уповноваженої особи (осіб) з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель та закупівель, що здійснюються відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.08.2022 № 267 та додатку до нього, ОСОБА_4 , без урахування вимог розділу 3 «Методи визначення очікуваної вартості» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 275 від 18.02.2020, являючись службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно у вересні-жовтні 2022 року, однак не пізніше 05.10.2022 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Вінниця, неналежним чином здійснив порівняння цін та аналітики цінових пропозицій, не зважаючи на явно завищену ціну запропонованих товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка не відповідала загальній ринковій вартості по Україні самостійно ініціював прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю комплектів захисних хімічних костюмів конкретного типу, а саме: «ProChem II CLF» за ціною 8100 грн., за один комплект, не зважаючи на те, що аналогічні за комплектністю та характеристиками «Спеціальні індивідуальні комплекти (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II можливо придбати за ціною 4417 грн. за комплект.

В подальшому, ОСОБА_4 , не усвідомлюючи, що внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов`язків може бути спричинена шкода державним інтересам, але, враховуючи займану посаду та покладені на нього посадові обов`язки, повинен був і міг передбачити спричинення шкоди в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог ст. ст. 16, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», самостійно, необґрунтовано визнав пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » найбільш економічно вигідною з ціновою пропозицією 6 399 000,00 гривень, щодо якої прийнято рішення про укладання договору про закупівлю за державні кошти № 1309 від 05.10.2022, не зважаючи на завищену ціну запропонованих вказаним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка явно не відповідала середній ринковій вартості по Україні.

Таким чином, між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника головного управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № 1309 від 05.10.2022, на виконання якого останнім поставлено у повному обсязі Спеціальні індивідуальні комплекти РХБ захисту рятувальника СІКЗР-II», (код ДК 021:2015:351100000-8) у кількості 790 комплектів.

В подальшому, на виконання умов вищезазначеного договору ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено оплату у повному обсязі за поставлений товар на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_1 , відповідно до платіжних доручень № 3357 від 06.10.2022 та № 4318 від 01.12.2022 на загальну суму 6 399 000,00 гривень.

Перевищення витрат бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення закупівлі «Спеціальні індивідуальні комплекти (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II» та виконання договору № 1309 від 05.10.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документально підтверджується та розрахунково становить 2 909 143,40 грн., у тому числі ПДВ.

Розмір спричинення матеріальних збитків у формі перевищення витрат бюджетних коштів та нанесення шкоди державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час закупівлі «Спеціальні індивідуальні комплекти (радіаційного, хімічного, біологічного) захисту рятувальника СІКЗР-II» та виконання договору № 1309 від 05.10.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 24-138/СЕТ від 22.11.2024, у розмірі 6 399 000грн., документально підтверджується та розрахунково становить 2 909 143,40 грн., у тому числі ПДВ.

У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій з закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання договору № 1309 від 05.10.2022 щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинних шляхом, та/або інших правопорушень.

Колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

Колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 користувався мобільними номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 користувалася мобільними номерами телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_7 .

Провідний фахівець сектору експлуатації нерухомого майна та закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 користувався мобільними номерами телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Колишній провідний фахівець ГУ ДСНС України у Вінницькій області ОСОБА_9 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_10 .

Директор ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_11 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_11 .

З урахування викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені осіб із якими спілкувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у період часу з 01.05.2022 по теперішній час, оскільки останні можуть володіти інформацією про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та встановити дані відомості в інший спосіб не можливо.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів телефону: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 з 01.05.2022 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.

Разом з тим, виникла необхідність в отриманні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів телефону: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_9 з 01.05.2022 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.

Разом з тим, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » інформації про з`єднання, які здійснювалося із абонентського номеру телефону: НОМЕР_7 з 01.05.2022 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.

Орган досудового розслідування вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників володільця документів у зв`язку з тим, що їх присутність під час розгляду клопотання може призвести до розголошення даних досудового розслідування, а в подальшому отримання цієї інформації особами, які можуть використати її для протидії діяльності органу досудового розслідування.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення вищезазначених документів, у зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, а тому, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим та старшим слідчим в ОВС слідчої групи четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 а також прокурорам відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у кримінальному провадженні №0000123 від 12.06.2024, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ), а саме:

- інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів телефону: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_9 з 01.05.2022 по 22.08.2025, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б;

- інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів телефону: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 з 01.05.2022 по 22.08.2025, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б;

- інформації про з`єднання, які здійснювалося із абонентського номеру телефону: НОМЕР_7 з 01.05.2022 по 22.08.2025, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя