Справа 688/3639/25
№ 1-кс/688/1568/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

06 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000463 від 02 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000463 від 02 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02 серпня 2025 року, близько 15.40 год, в АДРЕСА_1 , у дворі багатоквартирного будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , посада встановлюється здійснив хуліганські дії.

02 серпня 2025 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

02 серпня 2025 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на стартовий пістолет із маркувальними позначеннями А2YSRA5YS01 2407263 SUR-2608 9 mm P.A.K. та магазин до нього, а також три предмети зовні схожі на набої.

В подальшому, предмет зовні схожий на стартовий пістолет із маркувальними позначеннями А2YSRA5YS01 2407263 SUR-2608 9 mm P.A.K. та магазин до нього, упаковано до сейф-пакету №7373018,три предмети зовні схожі на набої упаковано до сейф-пакету №CRI1202929.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02 серпня 2025 року вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000463.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення відповідних експертиз, огляду та аналізу вказаних речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність арешті речового доказу, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення, що перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримали повністю та просив задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000463 від 02 серпня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що предмет зовні схожий на стартовий пістолет із маркувальними позначеннями А2YSRA5YS01 2407263 SUR-2608 9 mm P.A.K. та магазин до нього, три предмети зовні схожі на набої, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000463, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на стартовий пістолет із маркувальними позначеннями А2YSRA5YS01 2407263 SUR-2608 9 mm P.A.K. та магазин до нього, які упаковано до сейф-пакету №7373018, три предмети зовні схожі на набої, які упаковано до сейф-пакету №CRI1202929, заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя