Справа № 145/595/25
Провадження №1-кп/145/123/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 15.04.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шендерів Тиврівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 близько 15:10 год. ОСОБА_3 зайшов в домогосподарство ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та в кімнаті житлового будинку, де знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на rрунті раптово виниклих неприязних відносин почав словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в голову, після чого останній покинув будинок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в тім`яно-скроневій ділянці голови справа та синця в лобно-тім`яній ділянці голови справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 35 від 15.04.2025 відносяться до легкого тілесного ушкодження, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, згідно довідки - характеристики, виданої Тростянецьким старостинським округом Вороновицької селищної ради Вінницького району компроментуючими матеріалами стосовно ОСОБА_3 старостинський округ не володіє, ніяких скарг на його адресу не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1