Справа №463/2087/25
Провадження №1-кс/463/4419/25
УХВАЛА

слідчого судді

14 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Личаківського районного суду міста Львова клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0002366 від 05.08.2024,

встановила:

12.05.2025 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, яке на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2025 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

В обгрунтування поданого клопотання підозрюваний зазначив, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002366 від 05.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч. 2 ст. 307 КК України, в якому 14 березня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів. Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 11.05.2025 та визначено як альтернативу у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Ухвалою слідчого судді 08 травня 2025 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 08 травня 2025 року по 06 липня 2025 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Протягом двохмісячного строку досудового розслідування, жодних доказів на підтверджеення його вини не представлено, відповідно вважає, що слідчі дії не проводилися

При цьому, на даний час відпали ризики зазначені в попередніх ухвалах слідчої судді. Та зазначив, що не має можливості оплатити заставу, окрім цього має на утриманні матір похилого віку, що хворіє.

Таким чином, підозрюваний стверджує про наявність достатніх та обґрунтовано переконливих підстав для зміни йому запобіжного заходу у кримінальному №0002366 від 05.08.2024.

2.Позиції сторін у судовому засіданні

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки вважає, що застосований ухвалою слідчого судді запобіжний захід забезпечує належну поведінку підозрюваного в достатній мірі.

3.Оцінка та висновки слідчого судді

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчих слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, перебуває кримінальне провадження №0002366 від 05.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів. Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 11.05.2025 та визначено як альтернативу у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Ухвалою слідчого судді 08 травня 2025 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 08 травня 2025 року по 06 липня 2025 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу, слідча суддя виходить із таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, слідча суддя приходить до таких висновків.

Слідчій судді не наведено таких обставин, які не були відомі при попередньому вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Так, враховуючи, що попередня ухвала про запобіжного заходу датована 08.05.2025, слідча суддя бере до уваги, що з часу попереднього розгляду клопотання минуло п`ять днів.

При розгляді попереднього клопотання про продовження запобіжного заходу, сторона захисту просила врахувати тяжкий майновий стан підозрюваного.

Слідчою суддею в ухвалі від 08.05.2025 було розглянуто такі доводи та враховано тривалість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, процесуальну поведінку підозрюваного та відсутність відомостей, які б свідчили про спробу реалізації ОСОБА_4 дій, які становлять собою ризики перешкоджання кримінальному провадженню.

Водночас, вказаною ухвалою також констатовано продовження існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду та ризик незаконно впливати на свідків. Окрім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється .

Таким чином, підозрюваний у своєму клопотанні та судовому засіданні не навів жодних нових обставин, які би виникли та не розглядалися слідчим суддею під час попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту про відсутність будь-яких процесуальних дій із підозрюваним протягом певного часу слідчим суддею відхиляються, оскільки враховуючи надані матеріали кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснюється тривалий час, за декількома фактами та щодо великою кількістю осіб, що може свідчити про необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій без участі підозрюваного.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали, слідча суддя доходить висновку, що застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 08 травня 2025 року по 06 липня 2025 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень достатньою і необхідною мірою гарантує виконання ним покладених обов`язків та не є не помірним для нього.

Враховуючи, що захисником та підозрюваним не наведено будь-яких нових обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, які не були розглянуті при попередньому клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 180, 182, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0002366 від 05.08.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.05.2025 року о 10.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1