479/986/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена в №0000031 від 07 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 фактично проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта неповна середня, заміжня, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: 2011 року народження, 2015 року народження, 2018 року народження, 2019 року народження, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

потерпілий Управління соціального захисту населення

Первомайської РВА Миколаївської області,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 30 червня 2021 року, в денний час доби, перебуваючи в приміщені кабінету соціального працівника управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою Миколаївська область Первомайський район смт.Криве Озеро вул.Шевченка,57, маючи на меті прямий умисел на, незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, шляхом обману, усвідомлюючи, що має дітей від свого співмешканця ОСОБА_7 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але разом з ним проживає і виховує сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від попереднього шлюбу, та синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від теперішнього співмешканця ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману працівника управління соціального захисту населення, приховавши факт спільного проживання з біологічним батьком синів, що впливає на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям передбаченої Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", умисно вказавши при заповнені заяви "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій", затвердженої наказом міністерства соціальної політики України 21 квітня 2015 року №441, дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання сина ОСОБА_10 та сина ОСОБА_11 без участі їхнього батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 , спільно проживає і виховує синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з їх біологічним батьком ОСОБА_7 з моменту їх народження в 2018 та 2019 роках відповідно по теперішній час. Надавши завідомо неправдиву заяву "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій" та свідоцтва про народження доньки, згідно з частиною першою ст.135 Сімейного кодексу України, для призначення допомоги до Управління соціального захисту населення Кривоозерської селищної ради для подальшого скерування до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, на підставі яких 27 липня 2021 року в порушення абз.4 ст.18 1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", ОСОБА_3 , незаконно призначено щомісячну допомогу як одинокій матері на період з 01 червня 2021 до 30 червня 2021 року у розмірі 56,24 грн. та у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму на сім`ю розмір допомоги з 01 липня 2021 року по 30 листопада 2021 року становив 1201,20 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_5 , отримала допомогу на загальну суму 1257 грн. 44 коп., заволодівши якими витратила їх на власний розсуд в корисливих для себе цілях. Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_5 , спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, матеріальну шкоду на загальну суму 1257,44 грн..

Окрім цього, 07 грудня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені кабінету соціального працівника управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою Миколаївська область Первомайський район смт.Криве Озеро вул.Шевченка,57, маючи на меті прямий умисел на повторне, незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, шляхом обману, усвідомлюючи, що має дітей від свого співмешканця ОСОБА_7 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але разом з ним проживає і виховує сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від попереднього шлюбу, та синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від теперішнього співмешканця ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману працівника управління соціального захисту населення, приховавши факт спільного проживання з біологічним батьком синів, що впливає на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям передбаченої Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", умисно вказавши при заповнені заяви "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій", затвердженої наказом міністерства соціальної політики України 21 квітня 2015 року №441, дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання синів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 , спільно проживає і виховує синів, з їх біологічним батьком ОСОБА_7 з моменту їх народження в 2018 та 2019 роках, відповідно по теперішній час. Надавши завідомо неправдиву заяву "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій" та свідоцтва про народження синів, згідно з частиною першою ст.135 Сімейного кодексу України, для призначення допомоги до Управління соціального захисту населення Кривоозерської селищної ради для подальшого скерування до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, на підставі яких 20 грудня 2021 року, в порушення абзацу 4 ст.18 1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", незаконно призначено щомісячну допомогу як одинокій матері на період з 01 грудня 2021 по 31 травня 2022 року у розмірі 679,30 грн. у зв`язку з чим ОСОБА_5 отримала допомогу на загальну суму 4075,80 грн., повторно заволодівши якими витратила їх на власний розсуд в корисливих для себе цілях. Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_5 , спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, матеріальну шкоду на вказану суму на загальну суму 4075,80 грн..

Також встановлено, що 06 червня 2022 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені кабінету соціального працівника управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, який знаходиться за адресою Миколаївська область Первомайський район смт.Криве Озеро вул.Шевченка,57, маючи на меті прямий умисел на повторне, незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, шляхом обману, усвідомлюючи, що має дітей від свого співмешканця ОСОБА_7 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але разом з ним проживає і виховує сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від попереднього шлюбу, та синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від теперішнього співмешканця ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману працівника управління соціального захисту населення, приховавши факт спільного проживання з біологічним батьком синів, що впливає на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям передбаченої Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", умисно вказавши при заповнені заяви "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій", затвердженої наказом міністерства соціальної політики України 21 квітня 2015 року №441, дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання синів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 , спільно проживає і виховує синів, з їх біологічним батьком ОСОБА_7 з моменту їх народження в 2018 та 2019 роках, відповідно по теперішній час. Надавши завідомо неправдиву заяву "Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій" та свідоцтва про народження синів, згідно з частиною першою ст.135 Сімейного кодексу України, для призначення допомоги до Управління соціального захисту населення Кривоозерської селищної ради для подальшого скерування до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, на підставі яких 20 вересня 2022 року в порушення абзацу 4 ст.18 1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", ОСОБА_5 незаконно призначено щомісячну допомогу як одинокій матері на період з 01 червня 2022 року до 30 червня 2022 року у розмірі 83,54 грн. на двох дітей та у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму на сім`ю розмір допомоги з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року становив 1427,70 грн. на двох дітей, але у зв`язку з автоматичним подовженням ОСОБА_3 в період 01 червня 2022 року по 30 вересня 2022 року отримала допомогу на загальну суму 2717,20 грн., а призначено за цей період допомогу на суму 940,16 грн., то по даному виду допомоги виникла переплата коштів в сумі 1777,04 грн.. За період з 01 червня 2022 року по 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 отримала державну допомогу в сумі 3288,28 грн.(з урахуванням боргу), повторно заволодівши якими витратила їх на власний розсуд в корисливих для себе цілях. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 березня 2022 року №214 "Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану" виплату допомоги було автоматично продовжено по 31 грудня 2022 року, у зв`язку з чим за період з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року ОСОБА_5 отримала допомогу в сумі 285,54 грн. на двох дітей. Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_5 , спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, матеріальну шкоду на загальну суму 3573,82 грн. на двох дітей.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена 12 вересня 2024 року змінила прізвище з " ОСОБА_12 " на " ОСОБА_13 ", що підтверджується даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №3 від 09 липня 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом вчинення ОСОБА_5 , 30 червня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами в сумі 1257,44 грн., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тим самим надала згоду на його закриття.

Відповідно до положень ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч.1 ст.5 КК України згідно якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ (далі - Закону України № 3886-ІХ), згідно з яким ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до положень ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2021 рік з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2 189,00 грн..

Таким чином, відповідно до ст.51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення, тобто станом на 01 січня 2021 рік, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2189,00 грн..

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно положень ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, кримінальне провадження за епізодом вчинення ОСОБА_5 , 30 червня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами в сумі 1257,44 грн., закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За встановлених обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 , на час розгляду справи необхідно перекваліфікувати за епізодом у вчиненні 07 грудня 2021 року щодо заволодіння грошовими коштами в сумі 4075,80 грн., з ч.2 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчиненого повторно на ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час судового розгляду прокурор обвинувачення не змінював.

Відповідно до положень ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відтак зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення не погіршує, а покращує становище особи, стосовно якої здійснюється дане кримінальне провадження, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.3 ст. 337 КПК України, та завданням і загальним засадам кримінального провадження.

За епізодами щодо заволодіння грошовими коштами 07 грудня 2021 року в сумі 4 075,80 грн., 06 червня 2022 року в сумі 3 573,82 грн., обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, добровільно відшкодувала завдані збитки, у вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять її вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, та відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, рішення прийняти згідно вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, врахувавши думку представника потерпілого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, повістю відшкодувала шкоду, заміжня, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра, раніше не судима, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Скоєні обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином та проступком проти власності.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , за обвинувальним актом не встановлено.

Суд, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків, також приймає до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1,2 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі, а остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

Речові докази відсутні у даному провадженні, документами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок скоєного обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення дійсно було заподіяно матеріальну шкоду, яку обвинувачена відшкодувала в повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у даному провадженні не затримувалась, запобіжний захід відносно неї не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена в ЄРДР №0000031 від 07 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити в частині епізоду за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні 30 червня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами в сумі 1257,44 грн., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази відсутні.

Документи: - копія особової справи ОСОБА_5 , розрахунки УСЗН залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: