Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане старшим слідчим ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000140, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби (в період з 23 год. 00 хв.

по 06 год.00 хв.) -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000140 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування 04.07.2025 повідомлено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

смт. Городниця Новоград-Волинського районну Житомирської обл., українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, не маючому інвалідності та не маючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому тимчасово за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимому (зі слів) -

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077.

Так, ОСОБА_5 в 2024 році, більш точний час розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем реєстрації, а саме поруч з будинком, що за адресою:

АДРЕСА_1 , побачив на землі кастет. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, підібрав із землі кастет та розпочав носити його при собі.

У подальшому, 04.07.2025, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі вказаний кастет, який знаходився у центральному відділенні наплічної сумочки, яка була при ньому на той час, прибув до станції метро «Житомирська»

КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, зайшов до вестибюлю станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 10 годині 30 хвилин був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено з центрального відділенні його наплічної сумочки кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_5 за вищевикладених обставин придбав та незаконно носив, без передбаченого законом дозволу при собі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

?рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.07.2025;

?протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 04.07.2025;

?висновком експерта за результатом криміналістичної експертизи від 04.07.2025 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу, як вказано у клопотанні, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:

переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду;

незаконно вливати на свідків у цьому кримінальному проваадженні;

вчиненню інших кримінальних правопорушень.

На думку органу досудового розслідування, інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому судовому розгляду, а також підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину визнав, щиро розкаюється; підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, навчається; проживає постійно з батьками (Житомирська обл., Новоград-Волинський район, смт. Городниця), проте наразі проходить виробничу практику у м. Києві, де й тимчасово проживає; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; не працевлаштований, тому не має збережень для сплати застави, у разі обрання судом такого виду запобіжного заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263

КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Натомість слідчий суддя встановив, що надані до клопотання докази не доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Більш м`якими видами запобіжних заходів порівняно з домашнім арештом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 176 КПК України, є застава, особиста порука, особисте зобов`язання.

Судом не може бути обрано у цьому кримінальному провадженні такий вид запобіжного заходу як застава, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має збережень, які б дозволили сплатити суму застави в розмірах, визначених процесуальним законом.

Також не може бути обрано особисту поруку, оскільки інші особи не виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178

КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного; його характеристику; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; навчання підозрюваного; майновий стан; готовність сприяти досудовому розслідуванню; відсутність судимостей та відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини справи.

Зазначене дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання, тобто покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею окремі обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 131, 132, 176 - 179, 181, 184, 194, 309

КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000140, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком

до 03.09.2025 включно, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1