Справа № 201/7061/25
Провадження № 1-кс/201/2644/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те щоДо ЧЧ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від СП ВП №2 ДРУП №1 про те, що на території Соборного району м. Дніпра виявлено заклади, в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

05.06.2025 проведено обшук нежитлового приміщення торгівельного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська №201/5419/25 від 08.05.2025, під час якого у вказаному приміщенні виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 1187 грн номіналами 50 грн в кількості 7 купюр, 20 грн в кількості 6 купюр, 100 грн в кількості 1 купюра, 200 грн в кількості 3 купюри, 5 грн в кількості 1 купюра, 2 грн в кількості 1 купюра, 5 грн в кількості 2 копійки які поміщено до спец.пакету RIO 2211810;

- сервер відеокамер, який поміщено до спец.пакету RAW 0054298;

- ароматизатор «Crazy juice» об`ємом 56 мл. в кількості 58 штук;

- 1 прозора пластикова пляшка об`ємом 2 літри із вмістом рідиною прозорого кольору, яка має аромат спиртової речовини, яка поміщена до спец.пакету RAW0054299;

- 1 прозора пластикова пляшка об`ємом 0.75 літри із вмістом рідиною прозорого кольору, яка має аромат спиртової речовини, яка поміщена до спец.пакету RIC 2211808;

- документацію на ім`я ФОП ОСОБА_5 , яка поміщена до спец. пакету WAR 1505909;

- 4 порожні прозорі пластикові пляшки об`ємом 10 літри із залишками прозорої рідини, яка має аромат спиртової речовини, які опечатана биркою із підписами понятих.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно в ході обшуку за вище вказаною адресою постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 05.06.2025 визнано речовими доказами.

Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Грошові кошти, які виявлені та вилучені являється незаконно здобутими в результаті неправомірної діяльності з продажу кінцевому споживачу товарів, а саме спиртних алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Виявлене та вилучене майно буде підтверджувати фак незаконного придбання, зберігання та збуту незаконно виготовленої підакцизної продукції кінцевому споживачу.

Постановою слідчого від 30.05.2025 року призначено судову-товарознавчу експертизу з метою встановлення відповідності маркування на вилучених в ході обшуку об`єктах до діючих норм та стандартам, встановлених в Україні.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у зв`язку із цим слідчий просить задовільнити дане клопотання.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Законний володілець майна також не з`явився, був повідомлений про місце та час розгляну клопотання, причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що 05.06.2025 проведено обшук нежитлового приміщення торгівельного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська №201/5419/25 від 08.05.2025, під час якого у вказаному приміщенні виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 1187 грн номіналами 50 грн в кількості 7 купюр, 20 грн в кількості 6 купюр, 100 грн в кількості 1 купюра, 200 грн в кількості 3 купюри, 5 грн в кількості 1 купюра, 2 грн в кількості 1 купюра, 5 грн в кількості 2 копійки які поміщено до спец.пакету RIO 2211810;

- сервер відеокамер, який поміщено до спец.пакету RAW 0054298;

- ароматизатор «Crazy juice» об`ємом 56 мл. в кількості 58 штук;

- 1 прозора пластикова пляшка об`ємом 2 літри із вмістом рідиною прозорого кольору, яка має аромат спиртової речовини, яка поміщена до спец.пакету RAW0054299;

- 1 прозора пластикова пляшка об`ємом 0.75 літри із вмістом рідиною прозорого кольору, яка має аромат спиртової речовини, яка поміщена до спец.пакету RIC 2211808;

- документацію на ім`я ФОП ОСОБА_5 , яка поміщена до спец. пакету WAR 1505909;

- 4 порожні прозорі пластикові пляшки об`ємом 10 літри із залишками прозорої рідини, яка має аромат спиртової речовини, які опечатана биркою із підписами понятих.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно в ході обшуку за вище вказаною адресою постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 05.06.2025 визнано речовими доказами.

Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речей є доказами у даному кримінальному провадженні у рамках даного досудового розслідування кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку 05.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

-грошові кошти в сумі 1187 грн номіналами 50 грн в кількості 7 купюр, 20 грн в кількості 6 купюр, 100 грн в кількості 1 купюра, 200 грн в кількості 3 купюри, 5 грн в кількості 1 купюра, 2 грн в кількості 1 купюра, 5 грн в кількості 2 копійки які поміщено до спец.пакету RIO 2211810;

- сервер відеокамер, який поміщено до спец.пакету RAW 0054298;

- ароматизатор «Crazy juice» об`ємом 56 мл. в кількості 58 штук;

- 1 прозора пластикова пляшка об`ємом 2 літри із вмістом рідиною прозорого кольору, яка має аромат спиртової речовини, яка поміщена до спец.пакету RAW0054299;

- 1 прозора пластикова пляшка об`ємом 0.75 літри із вмістом рідиною прозорого кольору, яка має аромат спиртової речовини, яка поміщена до спец.пакету RIC 2211808;

- документацію на ім`я ФОП ОСОБА_5 , яка поміщена до спец. пакету WAR 1505909;

- 4 порожні прозорі пластикові пляшки об`ємом 10 літри із залишками прозорої рідини, яка має аромат спиртової речовини, які опечатана биркою із підписами понятих.

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно, вилучене в ході обшуку.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1