Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1889/24
У Х В А Л А

27.06.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 10 лютого 2024 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з його племінником гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , відсутній зв`язок з 05.02.2024 р., останній перебував у Закарпатській області, де саме не відомо.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000245 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що являється мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

В кінці січня 2024 року до неї звернувся її син ОСОБА_7 , який в ході телефонної розмови повідомив, що у зв`язку зі військовим станом, який введений та території України, а також зі складним матеріальним становищем має намір виїхати за кордон. Спочатку він повідомляв про те, оскільки він являється опікуном бабусі ОСОБА_8 , то може разом з нею виїхати через пункт пропуску, однак бабуся не бажала виїжджати за кордоном, тому він повідомив, що знайшов осіб, які зможуть організувати його незаконний перетин кордону, за що потрібно заплатити грошові кошти в сумі 7500. Тоді вона на прохання позичити кошти погодилась та грошові кошти в сумі 7500 доларів США було передано ОСОБА_9 .

В подальшому на початку лютого 2024 року (точну дату повідомити не може) ОСОБА_7 повідомив, що їде в Закарпатську область, де його чекають особи, які переправлять його через кордон. Після цього, 06.02.2024 року зв`язок зі ОСОБА_9 був втрачений. Декілька днів вони очікували на вихід ОСОБА_9 на зв`язок, однак у зв`язку з тим, що він на зв`язок не вийшов було прийнято рішення їхати на Україну та повідомляти про факт зникнення сина до поліції.

При спілкуванні з невісткою ОСОБА_10 остання повідомила, що останній раз вона мала розмову з ОСОБА_9 05.02.2024 року, коли він вже перебував в Закарпатській області, також факт перебування на території Закарпатської області підтверджується тим, що ОСОБА_11 мала можливість відслідковувати місце перебування ОСОБА_9 за допомогою свого мобільного телефону, через спеціальну програму. Остання локація мобільного телефону ОСОБА_9 було в с. Заріччя, Закарпатської області. Після цього більше можливості відслідковувати місце перебування ОСОБА_9 можливості не було, так як телефон перебував поза межами доступу.

Також пояснила, що ОСОБА_12 користувався мобільним телефоном марки «IPhone 13» з карткою сім-оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 .

Син ОСОБА_5 проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочкою ОСОБА_13 , 2022 року народження. Офіційно не був працевлаштований. Мав оформлене опікунство по догляду за бабусею. Також повідомила, що її син виїжджав за кордон, так як мав можливість виїхати через систему «Шлях», в останній раз виїжджав в січні 2024 року.

В подальшому їй стало відомо, що невістка мала розмову з особою по імені ОСОБА_14 (м/т НОМЕР_4 ), яка разом з ОСОБА_9 здійснювала незаконний перетин кордону, який повідомив, що 06.02.2024 року останній разом з чотирьма особами, серед яких був ОСОБА_7 , перебуваючи в Закарпатській області здіснювали незаконний перетин кордону, а саме на ділянці державного кордону перепливали річку, імовірно р. Тиса, однак у звязку з тим, що надувний човен спускав, то ОСОБА_14 ще з однією особою зміг переплисти річку, Після ОСОБА_14 затримали та помістили до табору біженців, де ОСОБА_14 побачив особу, яка разом з ОСОБА_9 та ще однією особою залишились на березі річки. І тоді дана особа повідомила ОСОБА_14 , про те, що ОСОБА_7 спробував переплисти річку, однак пропливши декіька метрів від берега вирішив повернутись назад, тобто в бік берегу, однак чи бачили ОСОБА_9 на березі річки зі сторони України дізнатись не надалось можливим.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 11.02.2024, виникла необхідність звернутися до слідчого судді Виноградівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонентів мобільного звязку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме на отримання інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань як абоненту «А» та абоненту «Б» з номеру абоненту стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , яким користується безвісти зниклий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 .

Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами.

На даний час для встановлення трафіків з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за мобільним номером: НОМЕР_1 , має значення охоронювана законом конфіденційна інформація, яка наявна у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2024 року по 00 годин 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами.

З огляду на вищевказане є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зберігаються роздруківки трафіків з`єднань з нульовою тарифікацією абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу і дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу.

Разом із тим в клопотанні слідчий просить надати заступнику начальника СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_15 ; старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_16 ; старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до вказаної інформації.

В той же час з дослідженої копії витягу про внесення відомостей до ЄРДР що додана до матеріалів справи встановлено, що вказані особи не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає..

За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_21 з правом передоручення виконання постановленої ухвали, заступнику начальника СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_15 ; старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_16 ; старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонентів мобільного зв`язку - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме: на отримання інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань як абоненту «А» та абоненту «Б» з номерів абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися вищевказані особи, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2024 року по 00 годин 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та мобільними терміналами.

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонента надати відомості про його особу.

1. Обов`язок по виконанню тимчасового доступу до роздруківок з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2024 року по 00 годин 00 хвилин 15 лютого 2024 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), покласти старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_21 , з правом передоручення виконання постановленої ухвали, заступнику начальника СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_15 ; старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_16 ; старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 .

2. Контроль за виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1