Справа №452/1823/25
Провадження №1-кп/452/331/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" травня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , котрому 03 березня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 28 травня 2025 року о 12 год. 20 хв..

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, призначене на 28 травня 2025 року, не прибула, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Разом з тим, подала до суду письмову заяву, в якій прохала розгляд кримінального провадження проводити в її відсутності, при цьому зазначила, що будь яких претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин підготовче судове засідання проведено без участі потерпілої ОСОБА_6 , що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Заслухавши думку прокурора, а також, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що на підставі даного обвинувального акту можливо призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для зупинення провадження по справі немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: процесуальний прокурор, потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Учасники кримінального провадження не заявили клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту та про витребування певних речей чи документів.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 додатково на 2 місяці, термін дії якого закінчується 03 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого та прохали обрати йому більш м`який запобіжний захід. Крім того, адвокат ОСОБА_5 додатково зазначила, що у разі, коли суд дійде висновку про наявність підстав для продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохала визначити розмір застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання процесуального прокурора, обвинувальний акт та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого ухвалою слідчого судді від 29 квітня 2025 року продовжено до 03 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Судовий розгляд справи по суті не розпочато.

Так, у відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, обставин вчиненого кримінального правопорушення та даних про його особу.

При цьому, суд зазначає, що заперечуючи проти задоволення клопотання процесуального прокурора, сторона захисту не надала суду доказів, які б давали суду підстави зробити висновок про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики на даний час зменшилися, а наведені стороною захисту соціальні фактори не дають переконання в тому, що такі справлять стримуючу дію та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, санкція якої передбачає покарання від п`яти до десяти років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, є особою молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків, до обрання запобіжного заходу офіційно не був працевлаштований та протягом тривалого часу фактично на військовій службі не перебував, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортними засобами.

Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді реального позбавлення волі, є високий ризик його переховування від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Відтак, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинення нового кримінального правопорушення, тобто за зазначених у клопотанні обставин ризики, передбачені відповідними пунктами частини першої статті 177 КПК України, на даний момент є реальними та дійсними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання процесуального прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, обчислюючи продовження строку з дня постановлення цієї ухвали, без визначення розміру застави, так як обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, який відбудеться 04 червня 2025 року оюб 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи,18.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання процессуального прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 26 липня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1