ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. селище Тиврів Справа номер 145/419/25

Провадження номер 1-кп/145/113/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування час і місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у лісовому масиві у с-щі Тиврів Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 знайшов вогнепальну зброю та перебуваючи на полігоні у тому ж насаленому пункті знайшов бойові набої до нарізної вогнепальної зброї у кількості 112 одиниць, які надалі вирішив забрати собі, таким чином незаконно придбав бойові припаси та вогнепальну зброю.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, перевіз вищевказані бойові припаси та вогнепальну зброю з метою подальшого незаконного зберігання до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу, в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , бойові припаси в кількості 112 одиниць, а саме:

- 50 патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм;

- 2 патрони калібру 7,62x39, зразку 1943 року, які являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї;

- 1 патрон калібру 9x19 мм, який являється бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї;

- 6 патронів калібру 18 мм, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї;

- 17 патронів калібру 9x18 мм, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї;

- 19 патронів калібру 5,56x45 мм, (5,56 NАТО), які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї;

- 9 патронів калібру .223 Кеш, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї;

- 8 патронів калібру 5,45x39, зразку 1974 року, які являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, та які є придатні до стрільби, а також гладкоствольну вогнепальну зброю обріз гвинтівки калібру 7,62 мм., виготовлений саморобним способом з деталей гвинтівки конструкції Мосіна № б/н, шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 175 мм., який придатний для проведення пострілів, до моменту вилучення їх 23.01.2025 працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, щиро кається, за скоєне сильно жалкує.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, розміру процесуальних витрат, долі речових доказів.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, позицію сторін кримінального провадження, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретних кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджено вимогою УІАП ГУНП у Вінницькій області, ДІАП від 21.01.2025.

Відповідно до довідки - характеристики Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 27.01.2025 № 49 конфліктних ситуацій не вчиняв, скарг, заяв звернень та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку, від сусідів, жителів селища та правоохоронних органів до виконавчого комітету селищної ради не надходило.

Відповідно до повідомлення КНП "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні у лікаря-психіатра не перебуває. У лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до службової характеристики за місцем служби у в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, про скоєне жалкує.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, характеру і ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, наявність пом`якшуючих покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику за місцем проживання і проходження служби, суд дійшов переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, та про можливість застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Інші питання, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 у справі № 145/93/25 (провадження 1-кс/145/67/2025) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: предмети ззовні схожі на бойові набої у кількості 66 одиниць, які вилучені до спеціального пакету НПУ СУ PSP-2233795; 2 предмети ззовні схожі на пістолети та 1 магазин, вилучені до спеціального пакету НПУ HYQ 0198136; предмети схожі на бойові набої у кількості 50 одиниць, вилучені до спеціального пакету НПУ INZ 2019485; циліндричний предмет із запалом вилучений до спеціального пакету НПУ СУ PSP-2233796; саморобний предмет схожий на зброю, вилучений до спеціального пакету НПУ QYH 0172651; 2 предмети схожі на ножі, вилучені до спеціального пакету НПУ HYQ 0198137.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешти майна підлягають скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Вирішення питань щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складають витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/102-25/2107-БЛ від 30.01.2025 в розмірі 3183,60 грн., №СЕ-19/102-25/2105-БЛ від 28.01.2025 в розмірі 1591,80 грн., №СЕ-19/102-25/2104-БЛ від 29.01.2025 в розмірі 5969,25 грн., №СЕ-19/102-25/2729-ВТХ від 05.03.2025 в розмірі 3183,60 грн. Загальна сума витрат на залучення експертів складає 17111,85 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого судових суд зазначає, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/2106-ХЗ від 03.02.20252 предмети, схожі на ножі, не являються холодною зброєю. Враховуючи викладене, витрати на проведення зазначеної експертизи в розмірі 3186,60 грн. стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Іншими зазначеними висновками експертиз підтверджуються обставини, викладені в обвинувальному акті. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення зазначених судових експертиз в розмірі 13928,25 грн, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Вирішення питань про долю речових доказів.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 263, 296 КК України, ст. 100, 124, 126, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 04.07.2025.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 13 928 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 25 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 у справі № 145/93/25 (провадження 1-кс/145/67/2025), після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 50 патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм.;

- 2 патрони калібру 7,62x39, зразку 1943 року, які являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї;

- 1 патрон калібру 9x19 мм, який являється бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї;

- 6 патронів калібру 18 мм, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї;

- 17 патронів калібру 9x18 мм, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї;

- 19 патронів калібру 5,56x45 мм, (5,56 NАТО), які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї;

- 9 патронів калібру .223 Кеш, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї;

- 8 патронів калібру 5,45x39, зразку 1974 року, які являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, та які є придатні до стрільби;

- гладкоствольну вогнепальну зброю обріз гвинтівки калібру 7,62 мм., виготовлений саморобним способом з деталей гвинтівки конструкції Мосіна № б/н, шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 175 мм., який придатний для проведення пострілів,

які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

- 2 предмети, ззовні схожі на пістолети та 1 магазин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/2103-БЛ від 30.01.2025 не являються вогнепальною зброєю та є: пістолети стартові (сигнально-шумові) виробництва Туреччини, які призначені для подачі звукових сигналів; магазин до пістолетів калібру 9мм Р.А.; які поміщені до СЕЙФ-Пакету "МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" № 4147293, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 ;

- 2 предмети, схожі на ножі, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/2106-ХЗ від 03.02.2025 не являються холодною зброєю, які поміщені до СЕЙФ-ПАКЕТУ "МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" № 4147292, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошена резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1