Провадження № 1-кс/554/9618/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 22.07.2025 року,-

в с т а н о в и в :

01.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить:

визнати бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України від 22.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України від 22.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 22.07.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зокрема вказав, що на даний час на розгляді у Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться звернення ОСОБА_5 , в якому та повідомила правоохоронні органи, що він нібито незаконно заволодів автомобілем марки Нісан, моделі РОГ,2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Однак таке повідомлення є завідомо неправдивим повідомленням про вчинення ним злочину, до якого він непричетний, а тому в її діях наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Станом на час подачі скарги відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заву про розгляд справи без її участі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а представник скаржника до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізує її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, захисник вважає протиправними діями дії особи, які містять ознаки кримінального правопорушення, пов`язані з тим, що ця особа звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення та виклала відповідні обставини причетності до цього ОСОБА_4 .

Проаналізувавши наявні матеріали та безпосередньо заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2025 року суд вважає, що вона не містить відомостей, які б підлягали внесенню до ЄРДР, зокрема за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про злочин.

Зокрема, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2025 року відсутні дані про те, що повідомлення ОСОБА_5 є завідомо неправдивим повідомленням про злочин.

Право на захист права - це можливість кожної особи звертатися до суду або інших компетентних органів для відновлення порушеного, невизнаного або оспорюваного права. Це фундаментальне право, яке гарантує захист інтересів особи у разі їх порушення.

З урахуванням викладеного, скарга не підлягає задоволенню, оскільки в ній відсутні дані, які б могли містити відомості про суспільно небезпечні діяння, які б могли бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 22.07.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6