Дата документу 27.06.2025 Справа № 333/4670/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4670/22
Провадження №11-сс/807/575/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 13 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 13 червня 2025 року, де зазначено, що апелянт бажає оскаржити ухвалу Комунарського суду м.Запоріжжя від 23 травня 2025 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Разом з цим, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає, оскільки в цій скарзі не зазначено конкретно, яке саме судове рішення оскаржується, не відображена суть цього рішення та не вказано, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не сформульовані належним чином вимоги апелянта, а лише вказано, що останній просить скасувати ухвалу Комунарського суду м.Запоріжжя від 23 травня 2025 року та призначити відповідний до закону розгляд його скарги, із справедливим доступом до правосуддя (без зазначення, яке провадження мається на увазі).

Разом з цим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 18 листопада 2019 року в справі № 686/24639/17.

В свою чергу, вищевказані недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 унеможливлюють прийняття цієї скарги до розгляду.

Згідно з вимогами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які визначені у ч.2 ст.396 КПК України, що позбавляє можливості апеляційний суд прийняти таку скаргу до провадження та призначити судове засідання щодо її розгляду, вказана апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

В свою чергу, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог та в порядку, визначених КПК України.

Керуючись ст.396, ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 13 червня 2025 року, яка надійшла на адресу Запорізького апеляційного суду, повернути особі, що її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_2 , який тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1