Справа № 386/696/25
Провадження № 1-кп/386/69/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування примусових заходів медичного характеру

29 травня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішуються

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованіського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000059 від 04 лютого 2025 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Щуча Гребля, Бахмацького району, Чернігівської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, пільг та утриманців не має, зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1 ,раніше не судима:

- про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду слідчим за погодженням з прокурором внесено клопотання відносно ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру.

З клопотання та доданих до нього доказів слідує,що в період часу з 02.02.2025 року по 03.02.2025 року, ОСОБА_4 приходила на кладовище №1 в с. Давидівка по вул. Польовій, Голованівського району Кіровоградської області, де діючи невідкладно, не усвідомлюючи та не розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, застосовуючи фізичну силу пошкодила на могилі ОСОБА_9 металевий хрест, після чого за допомогою лопати розкопала вказану могилу, яка знаходиться у 5 ряді за номером 23, чим грубо порушила норми суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.297 КК України, як вчинення наруги над могилою.

У судовому засіданні особа, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 надала пояснення з якихвбачається, що вона не заперечує свою причетність до подій, які викладенні у клопотанні, щиро кається та зазначає, що у подальшому не буде вчиняти подібних діянь. Не заперечує проти задоволення клопотання внесеного щодо неї.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник вважає, що клопотання про застосування щодо підзахисного примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі та не порушує прав ОСОБА_4 . Законний представник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме: рапортом інспектора чергової частини Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про реєстрацію повідомлення з приводу наруги над могилою від 03.02.2025; протоколом огляду місця події від 03.02.2025, яким в період часу з 13:48 год. по 14:05 год. зафіксовано огляд території кладовища в с. Давидівка Голованівського р-ну, Кіровоградської області, в ході якого було виявлено розриту могилу належну ОСОБА_9 , поряд з якою знаходилась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того було виявлено та вилучено: лопату з дерев`яним руків`ям; протоколом огляду предмета від 04.02.2025 року, яким в період часу з 18:15 год. по 18:30 год., було оглянуто лопату, котрою ОСОБА_4 розкопала могилу належну її покійній онуці ОСОБА_9 ; оптичним диском, наданим ОСОБА_11 на котрому міститься відео того як ОСОБА_4 діставали з розритої могили ОСОБА_9 .

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 125 від 25.03.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння правопорушення страждала і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, яке вимагає лікувальних заходів (відповідно МКХ-10, F-22.8). За своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудною. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання психіатричної допомоги в примусовому порядку зі звичайним режимом.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. ч.1 ст.297 КК України а саме, як вчинення наруги над могилою

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

За нормами частин 1, 2 ст. 513 Кримінального процесуального кодексу України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора, особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 , її законного представника, захисника, потерпілу, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки остання вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності та потребує примусового лікування.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ч. 1 ст. 94 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати на залучення експерта відсутні віднести на рахунок держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 92 - 94 КК України та ст.ст. 100, 370-372, 512-513, 516 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Голованіського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000059 від 04 лютого 2025 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щуча Гребля, Бахмацького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, пільг та утриманців не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом.

Речові доказів у кримінальному провадженні:

Штикову лопату з дерев`яним руків`ям, яка поміщена до білого поліпропіленового мішка, що передана на зберігання до кімнати речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1