Справа № 211/7884/25
Провадження № 1-кп/211/1752/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 05 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 НГУ, перебуває на посаді стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1- го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 08.03.2022.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №2 о/с від 06.01.2025 ОСОБА_3 призначений на посаду стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1- го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, де проходить службу по теперішній час у військовому званні «старший солдат».

Так, до підрозділів системи Міністерства внутрішніх справ відноситься крім інших підрозділів Національна гвардія України.

Таким чином, згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23.12.1993, військовослужбовці Національної гвардії України відносяться до працівників правоохоронних органів України.

При цьому ОСОБА_3 вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян при наступних обставинах.

Приблизно в кінці травня 2025, більш точного часу слідством не встановлено, не маючи бажання на складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на придбання та використання підробленого документа- посвідчення водія.

З цією метою, ОСОБА_3 , приблизно в кінці травня 2025 року (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у невстановленої досудовим слідством особи та при невстановлених обставинах, безоплатно придбав підроблений документ - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 18.04.2025 ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання.

У подальшому, 30.05.2025 року о 12.50 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1- го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «старший солдат», керуючи транспортним засобом ВАЗ- 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ в присутності військовослужбовців відділення ВСП м. Кривий Ріг, з метою перевірки документів, у порядку ч. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліції», на блокпосту проїзній частині з географічними координатами «47, 9332177, 33, 4864619» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В ході перевірки документів, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу військовослужбовця відділення ВСП м. Кривий Ріг ОСОБА_4 , пред`явив останньому вищевказаний бланк, завідомо для нього підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 18.04.2025 ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до висновку судової технічної експертизи документів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-25/24371 -ДД від 23.06.2025 не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна»), Фонові графічні зображення, текстова інформація, лінії графлення, підпис, персональні дані, серія та номер посвідчення на лицевому боці та серійний номер бланку на зворотному боці з реквізитами виготовлювача, нанесені термографічним способом із використанням знакодрукуючого пристрою (за допомогою термосублімаційного принтеру). Зображення дат в таблиці на зворотному боці виконані способом ретрансферного друку.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч 4 ст. 358 КК Україниза ознаками використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання , за відсутності обставин , що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст. 358 ч 4 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути зОСОБА_3 на користь держави 3565 ( три тисячі п"ятсот шістдесят п"ять ) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової технічної експертизи документів (№ 19/104-25/24371-ДД від 23 06 2025 року) .

Речовий доказ - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданого 18 04 2025 року ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_3 та який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1