Справа № 646/2306/17
№ провадження 1-кс/646/1478/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002333 від 21 вересня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Основ`янського районного суду міста Харкова підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2016 близько 04:30 ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходився на зупинці громадського транспорту неподалік будинку № 15/3 по вул. Гольдбергівській в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши патрульний автомобіль екіпажу 0904 УПП в м. Харкові, почали його зупиняти. Автомобіль зупинився та до них підішли екіпаж патруля у складі командира 9 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_9 , інспектора 9 роти 1 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_10 , та інспектора 9 роти 1 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_11 , які здійснювали патрулювання Основ`янського району м. Харкова та перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами. При розмові з працівниками поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали вимагати відвезти їх додому та виражалися нецензурною лайкою. Після обґрунтованої відмови працівників поліції та вимоги надати свої документи, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися в стані алкогольного сп`яніння та з алкогольними напоями, почали вести себе агресивно та провокувати конфлікти. В цей час ОСОБА_6 скориставшись моментом, що працівники поліції не спостерігають за ним, підійшов позаду до інспектора 9 роти 1 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_11 та діючи умисно, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну протиправність свого діяння, зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків, наніс йому удар по голові скляною пляшкою 0.5 л. з алкогольним напоєм, від чого пляшка розбилася. Після чого, ОСОБА_12 намагався зупинити ОСОБА_6 схопивши його за руку, однак останній продовжуючи свої злочинні дії наніс удар кулаком правої руки в область підборіддя з лівого боку, після цього з місця скоєння злочину побіг, однак був затриманий працівниками поліції.

Відомості за вказаним фактом внесені 21.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.345 КК України.

У вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.09.2016 вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого, показаннями свідків, довідкою про тілесні ушкодження виданою ЗКОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова».

22.09.2016 до Червонозаводського районного суду м. Харкова подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 10-00 годину 23.09.2016, однак підозрюваний, належним чином повідомлений про дату та час розгляду в судове засідання не з`явився, що свідчить про його намір переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, 28.09.2016 кримінальне провадження зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі і розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вищевказане кримінальне правопорушення за № 0002333 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Підставою для звернення слідчого з вищезазначеним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України і під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця проживання та переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Строк попередньої аналогічної ухвали слідчого судді закінчився.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у разі, якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомості про його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним і той факт, що він переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя,

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 21.09.2016.

Надати уповноваженим особам ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0002333 від 21.09.2016.

Після затримання підозрюваного доставити до Основ`янського районного суду міста Харкова не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1