ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1492/25 Справа № 214/5134/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025р., за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а :

23.07.2025р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025р. якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 26.06.2025р., останнім днем подання апеляційної скарги є робочий день 01.07.2025р.

Як вбачається з апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 , він подав апеляційну скаргу 23.07.2025р., тобто з пропуском строку (22 дня), передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025р.

Судом апеляційної інстанції ретельно були перевірені матеріали справи та встановлено відсутність будь-яких відомостей, зокрема поштового конверту, квитанції, тощо, які свідчили б про своєчасне подання апеляційної скарги заявником.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010р. у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Окрім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ч. 7 ст.399 КПК України, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025р., за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2