Справа № 216/4828/25
провадження 1-кс/216/1583/25
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

19 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001415 від 15.06.2025, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянство Україна, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, людина з інвалідністю ІІІ групи (з дитинства), у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 від 15.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На думку слідчого, 13.06.2025 протягом дня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого проживання в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з зазначеними особами вживав спиртні напої в приміщенні кухні зазначеного будинку. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони, на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, в процесі якої ОСОБА_7 почав нецензурно висловлюватись на адресу своїх пасинків та вимагав їх покинути зазначене житло. Образливі висловлювання та поведінка ОСОБА_7 обурила ОСОБА_4 викликавши у нього почуття гострої неприязні вітчима та умисел спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Діючи з цією метою ОСОБА_4 взяв з кухонного столу, встановленого в кухні будинку за вказаною адресою кухонний ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину. Відразу ж після цього ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час сидів на ліжку в спальній кімнаті, та утримуючи підшуканий ним кухонний ніж у правій руці, приблизно о 19:00 годин 13.06.2025, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 одного удару в ділянку живота, не переслідуючи за мету спричинити потерпілому смерть. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 припинив свої дії та залишили вказане житло. 15.06.2025 в ранковий час потерпілий ОСОБА_7 відчувши різке погіршення самопочуття внаслідок отриманого від ОСОБА_4 ножового поранення живота повідомив про це своїх сусідів, які викликали потерпілому ОСОБА_7 бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої госпіталізували потерпілого до КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради», де йому було надано належну медичну допомогу. Згідно медичної довідки від 15.06.2025 виданої КП Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради», в результаті дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини, без ушкодження внутрішніх органів, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

За версією слідства, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: «умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння"».

16.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

17.06.2025 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 15.06.2025 території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено змиви речовини бурого кольору, схожої на кров; протоколом огляду місця події від 15.06.2025 в КП «Криворізька центральна районна лікарня» НСР», за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1А, де виявлено знаряддя злочину кухонний ніж; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, що 15.06.2025 приблизно о 19-00 годин спричинив ножове поранення ОСОБА_7 під час сумісного вживання алкогольних напоїв та був обурений поведінки останнього, який виганяв його з місця спільного мешкання; показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що 15.06.2025 він разом з братом та вітчимом вживали спиртні напої та між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, приводом для якої послугували образи ОСОБА_7 в сторону ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та вимоги ОСОБА_7 залишити його будинок; довідкою з медичного закладу від 16.06.2025 про характер, локалізацію та тяжкість тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_7 наданою КП «Криворізька центральна районна лікарня» НСР»; показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, 16.06.2025 прийшла до потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив їй, що ОСОБА_4 13.06.2025 під час сварки спричинив йому ножове поранення в області живота, та вказав на ніж, на якому були сліди РБК; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності;

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу мотивована тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, тому зважаючи, що останній чітко усвідомлює всю тяжкість скоєного кримінального правопорушення та побоюючись покарання за вчинений злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, існує реальна загроза того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як після спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, з місця скоєння злочину зник та д місця свого мешкання не повертався, потерпілому не намагався надати медичну допомогу та швидку медичну допомогу не викликав, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих, вказаний ризик підтверджується тим, що на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлені усі ймовірні свідки злочину та не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, є ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків у даному кримінальному провадженні, що перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, йому роз`яснені його права, крім того, зазначив що захищати себе буде самостійно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 06:00.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчої, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчинені зазначеного злочину.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Згідно з даними, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків та потерпілих з метою зміни показів, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальний стан, дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 16 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16 серпня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 по 06:00 годин;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, у кримінальному провадженні №0001415 від 15.06.2025;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_11