У Х В А Л А

14.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого

ОСОБА_3 , для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024 року.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 перебував на обліку з 13.11.2024 року.

05.12.2024 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок виконання покарання з випробуванням та іспитовим строком, останній ознайомлений з правовими наслідками порушення порядку відбування покарання та про невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що відібрана підписка та пояснення.

21.01.2025 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин, за що останньому 04.02.2025 року винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

04.03.2025 року та 18.03.2025 року ОСОБА_3 повторно не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» без поважних причин.

25.03.2025 року у засудженого відібрано пояснення, в якому роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно характеристики від поліцейського офіцера громади, за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки та невизначеного способу життя.

Вказані факти свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому необхідно скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.10.2024 року.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання та не скасовувати призначений іспитовий строк. Зазначив, що у нього була важка життєва ситуація, а саме тяжко хворілацивілбна дружина, яка на даний час померла та він не міг з`явитися у визначені дні до органу пробації. Просив не скасовувати іспитовий строк, надати йому шанс, зобов`язувався вчасно з`являтися до органу з питань пробації та не порушувати умови відбування покарання.

Прокурор, з урахуванням пояснень засудженого, вважав за необхідне відмовити в задоволенні подання та надати засудженому останній шанс на виправлення.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024 року затверджено угоду від 09.10.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку, а саме 21.01.2025 року, 04.03.2025 року та 18.03.2025 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації. Як встановлено в судовому засіданні, в цей проміжок часу у ОСОБА_3 тяжко хворіла дружина, яка потребувала постійного догляду, яка від хвороби померла. Про тяжкі життєві обставини ОСОБА_3 було відомо органу з питань пробації та не заперечувалося представником з питань пробації в судовому засіданні. Тобто порушення умов відбування покарання ОСОБА_3 вчинені в певний проміжок часу, а саме під час хвороби дружини.

Тобто, в поданні не міститься систематичності вчинення правопорушень відбування призначеного покарання та, відповідно, достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно систематично не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

Суд, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 є передчасним, оскільки, з урахуванням пояснень засудженого, не доведено систематичності вчинення порушень порядку відбування покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволенняподання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 538, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_8