Справа № 138/78/22
Провадження №11-п/801/182/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000290 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України,

установив:

Дане подання мотивовано тим, що в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2025 року слідує, що призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10 липня 2025 року вбачається, що правосуддя в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області здійснюється суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_6 відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вже брав участь у ньому в суді першої інстанції. Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не можуть брати участь у кримінальному провадженні, оскільки відведені від розгляду справи. Суддя ОСОБА_8 не може бути обраною для розгляду кримінального провадження, оскільки розглядала поєднані справи, як слідча суддя, що виключає можливість розгляду нею даного кримінального провадження. Суддя ОСОБА_9 не може бути обраним до складу суду з огляду на те, що перебуває у відпустці згідно з наказом від 12.06.2025 № 105 з 30.06.2025 до 08.08.2025 включно, у яку відбув згідно з графіком відпусток.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відпустка судді ОСОБА_9 не охоплюється положеннями ст. 34 КПК України та не є достатньою підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 в справі № 284/851/17 провадження № 51-4038впс19, у якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці, відрядженні не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Ба більше, наведені обставини мають тимчасовий характер та не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 31 КПК України.

Обґрунтованих підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, а тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000290 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КПК України, повернути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для визначення складу суду та розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3