УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 295/19164/24

провадження № 51-2870впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 295/19164/24) за поданням голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2025 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/19164/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 295/19164/24) за поданням голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2025 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/19164/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою визначення колегії для розгляду провадження (справа № 295/19164/24) за поданням голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2025 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/19164/24 не відбулося, оскільки в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статі 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами частини 4 статі 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2025 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/19164/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

18 липня 2025 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, всі четверо суддів колегії суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) вже слухали цю справу.

У поданні зазначено, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя 4 судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а в судовій палаті з розгляду цивільних справ - 7 суддів, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Зі змісту ухвал Житомирського апеляційного суду від 26 травня, 10 червня та 16 липня 2025 року, які долучені до подання, вбачається, що задоволено самовідводи суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у цьому провадженні.

Отже, залишилось лише два судді ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , які здійснюють правосуддя в судовій палаті з розгляду цивільних справ і можуть брати участь у цьому провадженні. Тобто, в Житомирському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді подання голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2025 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/19164/24, до іншого суду.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, оскільки у Житомирському апеляційному суді неможливо сформувати колегію у складі трьох суддів для розгляду матеріалів провадження (справа № 295/19164/24) за поданням голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2025 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/19164/24, то колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 295/19164/24) за поданням голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2025 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/19164/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити із Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3