overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

До суду надійшла телефонограма від обвинуваченого ОСОБА_2 , у якій останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із Лебединським районним судом Сумської області, оскільки не має можливості безпосередньо з`явитися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001073 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з обвинуваченим у режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Судове засідання призначено на 21.08.2025 о 13:00 год.

Повноважна службова особа Лебединського районного суду Сумської області при розгляді справи у режимі відеоконференції зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Лебединського районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа №639/8870/19
Провадження №1-в/639/248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України,-

в с т а н о в и в :

Від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшла заява про уточнення резолютивної частини вищевказаного вироку, а саме: з якої дати (число, місяць, рік) слід відраховувати початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком від 13.08.2021.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від останніх на адресу суду не надходило. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання. Крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Судом встановлено, що строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту фактичного затримання.

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого СКП ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 затримано 20.09.2023 о 06 год. 20 хв.

Виходячи з вищевикладеного, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у вироку Жовтневого районного суду міста Харкова зазначено «строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту фактичного затримання», момент затримання ОСОБА_3 20.09.2023 о 06 год. 20 хв., тому підстави для внесення уточнень у вирок суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 615/1881/25 Провадження № 1-кп/630/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 114-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Люботинського міського суду Харківської області з Харківського апеляційного суду за підсудністю для розгляду по суті надійшов даний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 114-2 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 15.07.2024 за № 0000219.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Обвинуваченому роз`яснено право на колегіальний розгляд справи, та він не вважав доцільним розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 114-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.08.2025 року на 10-30 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1429/25 Справа № 175/7968/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правоопрушення,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правоопрушення, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правоопрушення, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 06 червня 2025 року, щодо незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошенно 25 серпня 2025 року о 16 год 30 хв.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025, призначити до судового розгляду на 21.08.2025 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000639.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 305/3013/25
Номер провадження 1-кп/305/430/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 19.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До суду 21.08.2025 із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15:30 год 26.08.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 28 листопада 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000349.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 серпня 2025 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.08.2025
Справа № 494/1872/25
Провадження № 1-кс/494/409/25
УХВАЛА

21.08.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 20.08.2025 року.

У скарзі, заявник просить зобов`язати ВП №1 Березівського РВ ВПГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Також, суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 3 (три) судді (проте, суддя ОСОБА_3 перебуває у щорічній відсутці з 19.08.2025 року, а також запланованою відпусткою судді ОСОБА_4 з 25.08.2025 року, станом на 21.08.2025 року справи розподялються лише одному судді, тому справа призначається за можливістю на 26.08.2025 року.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській обалсті стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд по справі на 26.08.2025 року о 14:00 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3136/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 25.06.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0000434 від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 50 хв. 22 серпня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

21.08.2025 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 18.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679 від 18.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США серії: KJ 54945893А, 2006 року випуску, які були виявлені та вилучені 18.08.2025 в ході огляду місця події із папки працівника поліції, яка знаходилася на лобовому склі службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 34.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), користування, розпорядження фізичним та юридичним особам вказаного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1