У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12755/24

№ 1-кп/183/1428/25

06 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002014 від 09 липня 2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

- якому 13.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому 13.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України .

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовувалась думка прокурора щодо підсудності даного клопотання Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно клопотання, кримінальне правопорушення скоєно на території населеного пункту с. Дебальцево, Васильківської селищної громади, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки, дійсно кримінальне правопорушення скоєно на території населеного пункту с. Дебальцево, Васильківської селищної громади, Синельниківського району, Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Розгляд даного клопотання прокурора можливий за відсутності підозрюваного.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення на території населеного пункту с. Дебальцево, Васильківської селищної громади, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Суд зазначає, що с. Дебальцево, Васильківської селищної громади, Синельниківського району, Дніпропетровської області розташоване на території Васильківської селищної громади, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , скоєне на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що дане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За приписами п.1 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, у підготовчому судовому засіданні слід вирішити питання про підсудність даного кримінального провадження.

За приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення скоєно на території населеного пункту с. Дебальцево, Васильківської селищної громади, Синельниківського району, Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дане клопотання не підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, направлено до суду з порушенням правил підсудності, і відноситься до підсудності Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на наведене, з метою дотримання вимог щодо правил підсудності та розгляду справи належним судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому 13.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про направлення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому 13.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності - задовольнити.

Направити до Дніпровського апеляційного суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому 13.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України для визначення підсудності у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1