Справа № 950/2441/25
Номер провадження 1-кс/950/470/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000268 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у якому просить накласти арешт на мобільний телефон «TECNO Spark», яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 06.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. 05.08.2025 під час відсутності власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановлена особа проникла до незачиненого господарства АДРЕСА_1 , де в не зачиненого будинку відшукала ключі від автомобіля «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_1 , який знаходився у дворі вказаного господарства та заволоділа ним разом із грошовими коштами в сумі 2000 Євро та 200 000 грн., які знаходилися в ньому.

14.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку господарства АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «TECNO Spark», яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 10.08.2025 в лісосмузі поблизу с. Парфили, Сумського району за координатами 50,69853?С, 34,36676?В виявлено автомобіль «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_1 . В ході огляду вказаної території було виявлено та вилучено блок живлення «TECNO», який є тієї ж торгівельної марки, що й вилучений в ході обшуку мобільний телефон, тому є підстави вважати, що особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 на місці його вчинення користувався саме цим мобільним телефоном.

Даний мобільний телефон має доказове значення в даному кримінальному провадженні так як може зберігати на собі дані про пересування підозрюваного, переписку з можливими спільниками та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою проведення в подальшому судових експертиз, проведення його огляду, що може бути використано в судовому засіданні. Тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 не заперечив проти накладення арешту на його телефон. Адвокат - ОСОБА_5 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за 0000268 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вилучений телефон відповідаює критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і постановою слідчого його визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної ОСОБА_8 , задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку господарства АДРЕСА_2 , мобільний телефон «TECNO Spark», яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9