печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді завідуючої поліклінічним відділенням Комунального некомерційного підприємства Львівського обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (далі - КНП ЛОР «ЛОК ПНД»), з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вчинила дії, спрямовані на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення нею дій з використанням свого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, під час здійснення лікарського прийому ОСОБА_9 у березні 2024 року у службовому кабінеті КНП ЛОР «ЛОК ПНД» за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, у точно не встановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на одержання нею, як службовою особою, неправомірної вигоди від ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення.

Однак, розуміючи, що самостійно вчинити, вказане кримінальне правопорушення, та довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_8 не зможе, вступила у злочинну змову з лікарем-психіатром КНП ЛОР «ЛОК ПНД» ОСОБА_5 .

Так, в березні 2024 року для досягнення свого корисливого злочинного умислу ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті разом із ОСОБА_5 , в КНП ЛОР «ЛОК ПНД», за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, в ході лікарського прийому ОСОБА_9 повідомила останньому, що з метою отримання 2-ї групи інвалідності йому необхідно пройти лікування в КНП ЛОР «ЛОК ПНД» за супроводом ОСОБА_5 як лікуючого лікаря, а також про те, що ОСОБА_8 посприяє у проходженні обстеження у інших лікарів та оформить медичну документацію, яка у подальшому стане підставою для встановлення 2-ої групи інвалідності за результатом проходження медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК), за що ОСОБА_9 надасть їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі близько 1500 Євро, а також неправомірну вигоду у сумі від 4000 до 6000 Євро.

В подальшому, 30.08.2024 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, у відповідності до злочинного умислу та відведеної їй ролі пособника, зустрілась з ОСОБА_9 на території КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», після чого прослідувала разом з ОСОБА_9 до службового кабінету ОСОБА_8 , де в присутності останньої, діючи з прямим умислом, за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 300 Євро.

Крім того, о 10 год 20 хв 07.10.2024, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 в КНП ЛОР «ЛОК ПНД», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, ОСОБА_5 , у відповідності до злочинного умислу та відведеної їй ролі пособника, діючи за вказівкою та в інтересах свого керівника ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю зустрілась із ОСОБА_9 та в ході розмови з останнім, діючи з прямим умислом, за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_9 про необхідність проходження лікування та отримання за його результатами виписки про проходження стаціонарного лікування в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, а також, що проходження лікування в даному закладі і отримання виписки з «правильним» діагнозом, надасть можливість в подальшому направити його на проходження медико-соціальної експертизи з метою встановлення 2-ї групи інвалідності. Так, за направлення на стаціонарне лікування в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», а також, щоб ОСОБА_9 фактично не перебував на стаціонарному лікуванні в даному лікарняному закладі, останньому необхідно близько 17 години 08.10.2024 надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 Євро.

Так, о 17 годині 08.10.2024, виконуючи свою роль пособника відповідно до спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_9 , де при зустрічі ОСОБА_9 передав їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 500 Євро.

У подальшому, о 14 год 58 хв 27.11.2024, перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні КНП ЛОР «ЛОК ПНД», який розташоване за адресою: м. Львів, вулю Коциловського, 30, ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, діючи за вказівкою та в інтересах свого керівника ОСОБА_8 , зустрілась із ОСОБА_9 та в ході розмови з останнім, діючи з прямим умислом за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_9 , що за результатами його стаціонарного лікування в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» вона може направити його на проходження медико-соціальної експертизи для отримання 2-ї групи інвалідності, але за таке направлення та отримання відповідного висновку, необхідно надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4 500 Євро, а саме 500 Євро лікарю за підписання направлення на МСЕК та по 1000 Євро кожному члену цієї комісії.

Надалі о 08 год 30 хв 03.12.2024, виконуючи свою роль пособника, відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в своєму службовому кабінеті в приміщенні КНП ЛОР «ЛОК ПНД», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Коциловського, 30, зустрілась із ОСОБА_9 та дочекавшись ОСОБА_8 , ОСОБА_5 запросила ОСОБА_9 до приміщення сусіднього з ОСОБА_8 службового кабінету, де ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_8 передав попередньо обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4 500 Євро ОСОБА_5 , після чого останні повідомили йому, що вони зроблять йому направлення до медико-соціальної експертизи та о 10 год 10.12.2024 йому необхідно буде прийти до приміщення МСЕК, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для її проходження.

20.01.2025 відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено та повідомлено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

22.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 20.03.2025 включно, зобов`язавши останню виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 20.03.2025 включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування і з свідками та підозрюваної у даному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого діяння;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

20.03.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було продовжено строк покладених на неї обов`язків до 20.04.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора досудове розслідування було продовжено до 20.04.2025 року у зв`язку з необхідністю проведення подальших слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 20.07.2025 року.

Прокурор вказує, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- за результатами розсекречення матеріалів проведення негласних (розшукових) дій прийняти рішення щодо проведення подальших судових експертиз;

- проведення оглядів, вилучених в ході обшуків речей та документів;

- проведення допитів підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 після розсекречення всіх матеріалів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- встановлення та проведення допитів свідків в кримінальному провадженні;

- проведення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку;

- отримання результатів судових експертиз;

- із урахуванням відомостей, отриманих під час проведення указаних вище слідчих та процесуальних дій скласти остаточне повідомлення про підозру та оголосити його підозрюваним;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисників із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У трьох місячний строк досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії виконати не представилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом, великим обсягом вилучених речей та документів, які необхідно дослідити, великим обсягом проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрювана та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

20.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 20.06.2025.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває та є необхідність у проведенні всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та його апеляційному перегляді. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останній строк дії раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану:

- не відлучатися із м. Львова та Львівської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування і з свідками та підозрюваної у даному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого діяння;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації її діям слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001010 від 27.05.2024, а саме до 16.06.2025 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Львова та Львівської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування і з свідками та підозрюваної у даному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого діяння;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1