провадження № 1-кс/361/1642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0002185,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 07.08.2020.

В обґрунтування заяви зазначив, що при розслідуванні кримінального провадження були порушені права обвинуваченого, що викликає його сумнів в упередженості слідчого і є підставою для його відводу згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України. Так, заявником зазначено, що слідчим безпідставно закрито кримінальне провадження, не направлено відповідне рішення заявнику та тривалий час не відновлено досудове розслідування, що свідчить про службову зацікавленість слідчого та наявність у його діях конфлікту інтересів. З наведених підстав ОСОБА_3 просив задовольнити подану заяву.

Заявник в судове засідання на розгляд заяви не прибув, подав клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні через систему «Електронний суд». Разом з тим, заявник не навів жодної поважної причини неможливості прибути до суду у визначену дату та час і безпосередньої участі у судовому засіданні. Відтак, враховуючи строки розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не прибув належним чином був повідомлений про дату і час проведення судового розгляду заяви. Неявка цих осіб не перешкоджає судовому розгляду поданої захисником заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 77 КПК України, визначений перелік підстав для відводу слідчого, а саме слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто повинен містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність, та докази на їх підтвердження.

Суд зауважує, що за змістом заяви, заявник доводить, що є підстави для відводу слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 07.08.2020.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, захисником не підтверджені жодними доказами.

З наведеного слідчий суддя вважає, що заява захисника про відвід слідчого не містить будь-яких мотивованих і підтверджених доказами підстав, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участі слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 07.08.2020.

Отже, заява захисника про відвід слідчого є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 81, 371, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 07.08.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1