ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2130/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000832 від 09.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипонка

Брусилівського району Житомирської області, громадянина

України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

1. До Дарницького районного суду м. Києва 19 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000832 від 09.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

2. Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним, та відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи засуджений Дарницьким районним судом міста Києва від 10 березня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висновків не зробив та вчинив злочин за наступних обставин.

09 серпня 2025 року, приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова 60, знайшов на земельній ділянці місцевості полімерну ємність із кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині. Усвідомлюючи той факт, що у вказаній полімерній ємності може знаходитись психотропна речовина, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту. Так, ОСОБА_4 підібрав полімерну ємність із кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині та поклав її до поясної сумки, яка була вдягнена на ньому, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 09 серпня 2025 року, приблизно о 03 год. 33 хв., за адресою: м. Київ, вул. Садова 60, неподалік будинку № 67, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , у якого у подальшому під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено полімерну ємність із кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,416 г, що у великих розмірах, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав, протягом року після засудження за цією статтею, для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

3. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 09 серпня 2025 року, приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова 60, знайшов на земельній ділянці місцевості полімерну ємність із кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині. Усвідомлюючи той факт, що у вказаній полімерній ємності може знаходитись психотропна речовина, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту. Так, підібрав полімерну ємність із кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині та поклав її до поясної сумки, яка була вдягнена на ньому, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту. Так, 09 серпня 2025 року, приблизно о 03 год. 33 хв., за адресою: м. Київ, вул. Садова 60, неподалік будинку № 67, працівниками поліції був затриманий та під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено полімерну ємність із кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,416 г, що у великих розмірах, яку умисно, незаконно, придбав та зберігав, протягом року після засудження за цією статтею, для власного вживання, без мети збуту. Про вчинене щиро шкодує.

4. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

5. Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

6. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

7. Отже, щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

8. При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

8.1 Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: раніше неодноразово судимий, молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має дві вищі освіти, працював не офіційно, має постійне місце проживання та сім`ю.

8.2 Обставина, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Ця обставини була вказана й в обвинувальному акті, з наявністю якої суд погоджується.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

8.3 Щодо даних про особу обвинуваченого встановлено, що він був засуджений вироками судів, які наразі мають бути враховані при визначення остаточного покарання до відбування.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року у виді пробаційного нагляду на строк один рік, та на підставі ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено рішення про самостійне виконання покарання у виді штрафу.

Окрім цього, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

8.3.1 Покарання за цими двома вироками суд приєднає до покарання за цим вироком, водночас із застосуванням положень ст. 72 КК України щодо переведення покарань різних видів в один вид та із застосуванням положень ч. 3 ст. 72 Кк України щодо самостійного виконання такого основного покарання як штраф.

9. Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою, а саме 09 серпня 2025 року.

10. Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

11. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року та визначити ОСОБА_4 , з урахуванням положень пп. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення покарань різного виду в один вид, покарання у виді позбавлення волі на строк два роки п`ять місяців, а також частково приєднати покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, виконувати самостійно.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою, а саме 09 серпня 2025 року.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку виконання цього вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у провадженні, а саме за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 20 серпня 2025 року № СЕ-19/111-24/66922-НЗПРАП) у розмірі 3 565,60 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: мобільний телефон повернутий обвинуваченому під зберігальну розписку, залишити останньому як власнику за належністю; психотропну речовину PVP, масою 4,416 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 224596), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5