overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/753/25
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2025 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області 16.05.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23.05.2025 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/622/25
Провадження № 1-кп/347/244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

19 травня 2025 року м.Косів

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому розгляді кримінального провадження за № 0000399 від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, в Косівському районному суді Івано-Франківської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК Українипризначити на 18 червня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалу направити для негайного виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вулиця За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.05.2025 року о 17 год.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

копія
Справа № 401/1446/25 Провадження № 1-кс/401/445/25

19 травня 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000127 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

19 травня 2025 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить повернути клопотання, тому наявні підстави для повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000127 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/3386/25
Провадження №1-в/639/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулася адміністрація ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» з поданням про умовно дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 19.03.2025 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ч.4 ст. 70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 15 хв. 20 травня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова для розгляду подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1306/25
Провадження № 1-кп/642/332/25
УХВАЛА

Іменем України

19.05.25 колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні колегії суддів перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Судове засідання призначено на 19.05.2025 на 13-30 год.

29.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про його участь в судовому засіданні 19.05.2025 в режимі відео конференції, посилаючись на місце роботи в м. Рівне та віддаленість Холодногірського районного суду м. Харкова.

Дослідивши клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.5 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора, колегія суддів вважає можливим провести судове засідання 19.05.2025 за участю прокурора у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, яке призначено на 19.05.2025 на 13-30 год., проводити за участю прокурора ОСОБА_5 дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/7562/25
Провадження № 1-кс/643/2583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007487 від 16.09.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007487 від 16.09.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіля «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що представляє інтереси ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, співвласником вказаного автомобіля та дружиною ОСОБА_4 , який загинув під час ДТП, перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля.

На теперішній час з автомобілем, на який накладено арешт, проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, він досліджений експертом, отже підстав для його подальшого арешту не має.

До суду Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд та задоволення клопотання у свою відсутність.

Від слідчого надійшла заява, в якій останній не заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на проведення експертизи технічного стану автомобіля.

З погляду на викладене, враховуючи положення ст. 174 КПК України та думку сторони обвинувачення про можливість скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

СКАСУВАТИ арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 (справа № 642/5552/24; провадження № 1-кс/642/3048/24) у кримінальному провадженні № 0007487 від 16.09.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіля «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 6342.

В іншій частині арешт залишити в силі.

Майно, арешт якого скасовано, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3187/25
Провадження № 1-кс/645/621/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2025 р.,

встановив :

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 15-00 годині 20.05.2025р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2025 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.05.2025р. про що повідомити заявника ОСОБА_3 .

Видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2133/25
Провадження № 1-кп/723/3158/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19 травня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 00054 від 31.01.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00054 від 31.01.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2025 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.

Обвинувачені та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 00054 від 31.01.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 22 травня 2025 року на 17 годину 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7
Справа № 161/9524/25
Провадження № 1-кс/161/2953/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Єршово російської федерації, проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, судимий, в рамках кримінального провадження №0001475 від 14.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання подав письмове клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001475 від 14.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повернути згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №293/533/25
Провадження № 1-кп/293/153/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000297 від 28.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000297 від 28.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 справа №293/533/25 передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000297 від 28.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 17 червня 2025 року, в яке викликати прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратуриОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратуриОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000297 від 28.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5