печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, адвоката: не з`явився,

прокурор: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Бази Механізації «ТСО Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 у справі №757/50174/23-к-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах Київської Бази Механізації «ТСО Україна» із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 у справі №757/50174/23-к.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи вказана заява 05.05.2025 надійшла в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що вказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 у справі №757/50174/23-к накладено арешт на нежилі будівлі розташовані за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1 (літри А», «Б», «В», «В1», «Г» , «Г1», «Д» , «Е» ), що на праві власності належить Київській Базі Механізації «ТСО Україна» в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування. Незрозумілим є питання як виконати заборону права користування, оскільки у вказаних приміщеннях містять доступ до комунікацій, які забезпечують функціонування ЖК «Чайки».

Особа яка звернулася із заявою - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 06.11.2023 у справі №757/50174/23-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на нежилі будівлі розташовані за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1 (літри А», «Б» , «В», «В1», «Г» , «Г1», «Д» , «Е» ), що на праві власності належить Київській Базі Механізації «ТСО Україна» в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування. Незрозумілим є питання як виконати заборону права користування, оскільки у вказаних приміщеннях містять доступ до комунікацій, які забезпечують функціонування ЖК «Чайки».

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 у справі №757/50174/23-к остання відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухлави.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Бази Механізації «ТСО Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 у справі №757/50174/23-к, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Бази Механізації «ТСО Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 у справі №757/50174/23-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1