Справа № 354/710/25
Провадження № 1-кс/354/149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 за08.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.05.2025 під час проведення огляду місця події із салону службового поліцейського автомобіля марки «Renault Duster», грошову купюру номіналом 100 доларів США із серією та номером PB15170276G, яку цього дня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , запропонував і надав працівнику поліції в якості неправомірної вигоди, з метою збереження вказаних грошових коштів, як речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення телефонограми.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення старшого слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000072 за08.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 07.05.2025 приблизно 18:20 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 запропонував і надав інспектору СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді однієї грошової купюри номіналом 100 доларів США за використання вказаним працівником поліції службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

07.05.2025 під час проведення огляду місця події із салону службового поліцейського автомобіля марки «Renault Duster», виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серією та номером PB15170276G, яку цього дня ОСОБА_6 запропонував і надав працівникові поліції в якості неправомірної вигоди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від08.05.2025,спеціальний пакет Національної поліції України CRI 1106572, в якому знаходиться одна грошова купюра номіналом 100 доларів США із серією та номером PB15170276G визнано речовим доказому кримінальному провадженні №0000072.

Органом досудового розслідування зазначено, що з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення у кримінальному провадженні №0000072 судових експертиз, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження зазначеної вище грошової купюри у такому стані, в якому вона була вилучена під час огляду місця події, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №0000072.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, враховуючи те, що вказана у клопотанні слідчого грошова купюра номіналом 100 доларів США із серією та номером PB15170276G, вилучена 07.05.2025 року під час проведення огляду місця події із салону службового поліцейського автомобіля марки «Renault Duster», визнана речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні№0000072 за08.05.2025, необхідна з метою забезпечення проведення експертних досліджень та в подальшому, може бути використана як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, збереження вказаного майна як речового доказу та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки використовувалась як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за08.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на майно, яке було вилучене 07.05.2025 під час проведення огляду місця події із салону службового поліцейського автомобіля марки «Renault Duster», а саме: грошову купюру номіналом 100 доларів США із серією та номером PB15170276G, яку цього дня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , запропонував і надав працівнику поліції в якості неправомірної вигоди, з метою збереження вказаних грошових коштів, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8