Дата документу 23.06.2025
Справа № 334/4906/25
Провадження № 1-кп/334/595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 09.06.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 09.06.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням було встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 через ТОВ "Нова Пошта" здійснює переправлення озброєння по території України в тому числі у Чернігівській області.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході виконання доручення по кримінальному провадженню № 0000252 від 09.06.2015 відділом УСБ України в Чернігівській області встановлено, що до скоєння вищевказаного правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2015 року, у в період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 00 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 74, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав наступні речі, які було вилучено, а саме - 100 (сто) предметів, ззовні схожих на патрони.

Згідно висновку експерта №660 від 31.07.2015 року «1. Предмети, добровільно видані 10.06.2015 року ОСОБА_6 , є бойовими припасами. 2. Патрони відносяться до цільових гвинтівочних патронів марки 7,62x54, калібру 7,62 мм, використовуються для стрільби з гвинтівок: Мосіна, АВ, АВЛ, БІ-7,62, «Зеніт», кулемету ШКАС та ін. Можуть використовуватись також для стрільби з відповідною військовою та мисливською зброєю. 3. Патрони придатні до стрільби. 4. Патрони виготовлені заводським способом.»

Було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що з 2011 року захоплюється полюванням, та у 2013 році придбав собі карабін «Тигр» (калібр 7,62) , який одразу зареєстрував у органах МВС. У травні 2015 на сайті «ss.ua» знайшов оголошення стосовно продажу мисливських патронів до карабіну «Тигр», та з урахуванням вказаної ціни (15 гривень за 1 штуку) вирішив замовити вказані патрони. Зважаючи на те, що обов`язковою умовою придбання було пересилання продавцю сканованої копії дозволу на зберігання мисливської зброї, в нього не виникло ніяких сумнівів стосовно законності придбання. В подальшому, оформивши замовлення, 08.06.2015 він забрав посилку з відділення ТОВ «Нова Пошта» №8 (експрес накладна №5900 0113 5674 27), на якій було зазначено, що відправником є мешканець міста Запоріжжя, ОСОБА_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Розрахунок за отриману посилку він оплатив у відділенні ТОВ «Нова Пошта» для перерахування відправнику. В подальшому, 10.06.2015 відкривши вказану вище посилку, він побачив, що замість мисливських патронів, всередині знаходились патрони схожі на бойові. Отримані ним патрони, він вирішив добровільно видати співробітникам СВ, які в подальшому було вилучено в присутності двох понятих.

Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 їй не відомий та ніяких поштових відправлень від нього вона не отримувала. Через ТОВ «Нова Пошта» вона замовляє лише лікарські засоби для свого чоловіка. Також, зазначила, що її родина ніякого відношення до зброї не має та ніколи не мала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 йому не відомий, та він ніколи не замовляв у нього мисливських патронів чи іншого мисливського спорядження. Також, додав, що ніяких пропозицій стосовно придбання бойових патронів йому не надходило, та те, що він не є мисливцем, та не має ніякої мисливської зброї. З міста Запоріжжя від гр. ОСОБА_5 ніколи ніяких посилок не отримував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що він ніколи не мав та не має на зберіганні ні мисливської, ні вогнепальної зброї, та чоловік на ім`я ОСОБА_5 йому не відомий.

В подальшому, в ході досудового розслідування 28.12.2015 прокурором відділу прокуратури Чернігівської області було винесено постанову про визначення територіальної підслідності кримінального провадження.

13.01.2016 року територіальну підслідність за вказаним кримінальним провадженням було визначено за СВ Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (на теперішній час - Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області).

Під час здійснення досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в ході виконання яких не надалось можливим встановити особу на ім`я ОСОБА_5 .

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 №187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон).

Оскільки зазначене кримінальне правопорушення було вчинено 09.06.2015, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від волі на строк від трьох до семи років, відноситься до категорії тяжких злочинів, та з урахуванням положень ст. 49 КК України, підлягає закриттю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Чернігівським ВП ГУНП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000252 від 09.06.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.01.2016 року територіальну підслідність за вказаним кримінальним провадженням було визначено за СВ Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (на теперішній час - Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області).

Під час здійснення досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в ході виконання яких не надалось можливим встановити особу на ім`я ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, про підозру жодній особі не повідомлялось.

Відповідно до п.11 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п. 3 - 1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить п`ять років.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане діяння відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, відповідно, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який, згідно із законом, може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 284, 367-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 09.06.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені за № 0000252 від 09.06.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1