КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/4931/25
Провадження № 1-кс/552/1245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.25

23 червня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши звернення ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебували матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2025.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2025 скаргу задоволено.

23.06.2025 до суду надійшло звернення ОСОБА_2 , у якому вона просить суд виправити ухвалу у справі № 552/4931/25, оскільки, на її думку, в ній зазначено не її ім`я, а «незрозумілу особу». Вона вимагає, щоб у судових документах зверталися до неї як до « ОСОБА_3 роду Яресько», а також не ототожнювали її з фізичною особою. Свою вимогу вона обґрунтовує власним «посвідченням волевиявлення» та правом на самовизначення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що звернення ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Зміст звернення не свідчить про наявність описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні, а містить вимогу внести зміни до ідентифікаційних даних особи на підставі її суб`єктивного волевиявлення, що не передбачено положеннями статті 379 КПК України.

Положення КПК України не передбачають звернення до особи за альтернативними формами самовизначення, не підтвердженими документально.

Слідчий суддя не зобов`язаний і не має правових підстав звертатися до особи у формі, не передбаченій законом, зокрема, у вигляді «Анна Григорівна роду Яресько», оскільки такі формулювання не відповідають жодному офіційному документу, що посвідчує особу в Україні; особа, яка звертається до суду, має бути ідентифікована відповідно до наданих офіційних документів, які посвідчують її особу та підтверджують громадянство, ім`я, по батькові та інші ідентифікаційні відомості.

Подане ОСОБА_2 «посвідчення волевиявлення та самовизначення людини суб`єкта міжнародного права» не є офіційним документом, визнаним законодавством України, і не надає підстав для процесуальних дій у межах кримінального провадження.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Водночас їх реалізація здійснюється у спосіб, передбачений законом. Отже, суб`єктивне волевиявлення особи не може бути підставою для відступу від вимог процесуального закону щодо встановленої форми ідентифікації особи в межах кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя правильно зазначив ім`я скаржниці у тексті ухвали відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі наданої інформації, а саме використання стандартної форми імені не свідчить про обмеження її прав чи правосуб`єктності, а є процесуально правильною дією, що відповідає вимогам законодавства України.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні звернення ОСОБА_2 про виправлення ухвали у справі № 552/4931/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1