Справа №: 274/2249/25
Провадження № 1-і/272/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора в режимі відео конференції - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні № 0001076 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001076 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Прокурор подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, а саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та вказав, що не заперечує щодо клопотання прокурора про продовження строків покладених на нього обов`язків.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд виходить з наступного.

05.03.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 05.05.2025 включно з покладенням процесуальних обов`язків. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.04.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 27.06.2025 включно з покладенням процесуальних обов`язків. У подальшому строк дії вказаного запобіжного заходу було продовжено до 23.08.2025 ухвалою суду від 25.06.2025.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін може спровокувати останнього намагатись уникнути відповідальності за вчинені злочини та переховуватись від суду. Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою спонукання останніх давати неправдиві, необхідні йому показання в майбутньому для уникнення ним кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні дані, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення 3 особливо тяжких кримінальних правопорушень в складі організованої групи, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності та можливість подальшого вчинення аналогічних особливо тяжких злочинів. Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, ураховуючи те, що останній може, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням тяжкості інкримінованих правопорушень та того, що докази в судовому засіданні ще не досліджені, а строк дії покладених обов`язків стосовно обвинуваченого спливає, відтак наявність вказаних ризиків зумовлює необхідність продовжити строки покладених на обвинуваченого судом обов`язків, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , 30 січня 2000 року покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року, до 05 жовтня 2025 року включно, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця несення військової служби без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця несення військової служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1