Справа № 296/9923/25
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000862 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.09.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_6 надіслала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно (відомості про володільця вилученого майна відсутні), яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за географічними координатами: 50.251983, 28.712387, а саме: полімерний згорток чорного кольору, в якому знаходиться zip-пакет, всередині якого кристалічна речовина, схожа на наркотичну.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за фактом виявлення в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та 4 - ММС.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході огляду місця події за географічними координатами: 50.251983, 28.712387 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча подала до суду заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

4.2. 02.09.2025 у перід часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. слідчою СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події за географічними координатами: 50.251983, 28.712387, в ході якого вилучено полімерний згорток чорного кольору, в якому знаходиться zip-пакет, всередині якого кристалічна речовина, схожа на наркотичну.

4.3. 02.09.2025 постановою слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вказані вище предмети, виявлені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000862.

4.4. 03.09.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_6 надіслала до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, полімерний згорток чорного кольору, в якому знаходиться zip-пакет з кристалічною речовиною, вилучені 02.09.2025 у ході огляд місця події, - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть бути предметом злочину, містити на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000862, тобто є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.7. Ураховуючи, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту зазначеного у клопотанні майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на полімерний згорток чорного кольору, в якому знаходиться zip-пакет, всередині якого кристалічна речовина, схожа на наркотичну, вилучений 02.09.2025 в ході огляду місця події, за географічними координатами: 50.251983, 28.712387.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000862.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9