ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 Справа №607/22148/24 Провадження №1-кп/607/72/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 07.07.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в тому числі 08.05.2024 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-ІХ, яким затверджено указ Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилини 14.05.2024 строком на 90 діб.

Встановлено, що 07.07.2024 близько 21:25 у ОСОБА_3 , який зайшов у приміщення магазину «Шанель», що по проспекту Степана Бандери, буд. № 84, у м. Тернополі, раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.07.2024 близько 21:25 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Шанель», що по проспекту Степана Бандери, буд. № 84, у м.Тернополі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій в умовах воєнного стану, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_8 , із рук якої шляхом ривка відкрито викрав грошові кошти в сумі 200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 вибіг із приміщення магазину «Шанель» та направився у невідомому напрямку, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.4 ст.186 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України. у вигляді апробаційного нагляду на строк 3 роки.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Крім того вказав, що обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_8 скерувала на адресу суду заяву, у якій просила розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності.

Зазначила, що будь - яких претензій до обвинуваченого у неї немає, а тому просить останнього суворо не карати (а.м.к.п. 39).

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України КК України, підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_9 від 07.07.2024, згідно якої останній надав працівникам поліції дозвіл на огляд місця події, а саме магазину «Шанель», що знаходиться по проспекту С.Бандери, 82а в м. Тернополі. (а.м.к.п.66);

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 07.07.2024 із таблицею ілюстрацій, проведеного слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_10 , за участю ОСОБА_8 .

Проведеним оглядом встановлено: земельна ділянка, що знаходиться по проспекту С.Бандери, 82а в м. Тернополі з асфальтовим покриттям, на якому розташоване приміщення магазину «Шанель», біля якого знаходяться 2 дерев`яних столика для відвідувачів. Вхід до даного приміщення здійснюється через білі пластикові двері та коридор близько 2 м. в коридорі розташований автомат темного кольору, далі йде вхід до приміщення через білі пластикові двері. Зліва від входу розташовані холодильники із напоями, на яких розташовані горщики для квітів. Збоку розташована полиця із сигаретами, а також полиця із алкогольними напоями та інші полиці із продуктами харчування.

В ході огляду місця події помічено камеру відеоспостереження, яка автоматично регулюється до касової зони та у бік вхідних дверей.

Біля морозильних камер розташовані пляшки із водою, а також крісло світло коричневого кольору.

На касовій зоні також наявний термінал, сканер для товарів та комп`ютер.

Під час огляду нічого не вилучено. (а.м.к.п.67-70);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2024, прийнятої у ОСОБА_8 , яка повідомила, що 07.07.2024 близько 21:15 невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в приміщенні магазину «Шанель», що по проспекту С.Бандери, 82а в м. Тернополі. (а.м.к.п.71-73);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2024, проведеного слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_10 , у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілої ОСОБА_8 попередньо з`ясовано чи зможе вона впізнати особу чоловічої статі, яка 07.07.2024 близько 21:25, перебуваючи у приміщенні магазину «Шанель», що за адресою: м.Тернопіль, проспект Степана Бандери, 84, відкрито, шляхом ривка, викрала грошові кошти в сумі 200 гривень, а також опитано про зовнішній вигляд (риси обличчя, тіло будову) і прикмети даної особи, а також про обставини, за яких вона його бачила.

На запитання слідчого потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що вона зможе впізнати особу чоловічої статі, яка 07.07.2024 близько 21:25, перебуваючи у приміщенні магазину «Шанель», що за адресою: м.Тернопіль, проспект Степана Бандери, 84, відкрито, шляхом ривка, викрала грошові кошти в сумі 200 гривень, за зовнішнім виглядом даної особи, а саме: чоловік, вік близько 40 років, волосся чорного кольору, коротко стрижене, шкіра смугла, наявна щетина.

На запитання чи впізнає вона когось із осіб, зображених на фотознімках, потерпіла ОСОБА_8 заявила, що це особа під №1.

Згідно довідки до протоколу, на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п.74-76);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2024, проведеного слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_13 , у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_16 попередньо з`ясовано чи зможе вона впізнати особу чоловічої статі, яка 07 липня 2024 року близько 21:25 год., перебуваючи у приміщенні магазину "Шанель", що за адресою: М.Тернопіль, проспект Степана Банд ери, 84, відкрито, шляхом ривка, викрала грошові кошти в сумі 200 гривень, а також опитано про зовнішній вигляд (риси обличчя, тіло будову) і прикмети даної особи, а також про обставини, за яких вона його бачила.

На запитання слідчого свідок ОСОБА_16 повідомила, що вона зможе впізнати особу чоловічої статі, яка 07 липня 2024 року близько 21:25 год., перебуваючи у приміщенні магазину "Шанель", що за адресою: М.Тернопіль, проспект Степана Бандери, 84, відкрито, шляхом ривка, викрала грошові кошти в сумі 200 гривень, за зовнішнім виглядом даної особи, а саме: чоловік, , вік близько 40 років, волосся чорного кольору, коротко стрижене, шкіра смугла, наявна щетина.

На запитання чи впізнає вона когось із осіб, зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_16 заявила, що це особа під №4.

Згідно довідки до протоколу, на фотознімку під №4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п.77-79);

- даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - та кінозйомки, відеозапису від 08.07.2024, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , у присутності ОСОБА_9 .

У ході процесуальної дії встановлено: записи із камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні магазину «Шанель», що по пр. Степана Бандери, 84 м. Тернопіль, за період часу із 21:25 по 21:25 07.07.2024. (а.м.к.п.83);

- даними протоколу огляду предмету (відеозапису) від 08.07.2024 із таблицею ілюстрацій, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , оглядом встановлено: Паперовий конверт білого кольору, який скріплений печаткою «Для пакетів №. 24» та підписом слідчого». При відкритті конверту в середині виявлено магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) DVD-R, на якому міститься 1 відео файл.

Далі цей носій інформації поміщається у пристрій для зчитування інформації (CD-дисковод) системного блоку слідчого (система: Intel (R) Pentium (R) Mprocessor 2,00 GHz 2,00 ГГц, 2,00 16 ОЗУ). При відкритті міститься 1 відео файли під назвою: «3641.тр4 624».

В подальшому відкривається для перегляду GOM Player. При відкритті вказаного файлу на екрані монітора з`явилось діалогове вікно відкритого відео - плеєра.

При відкриті відеозапису «3641.mp4 624» та подальшого його перегляду встановлено, що дане відео триває 00 хвилин 31 секунду, та у верхньому правому куті наявний напис білого кольору «2024-07-07 20:25:47», у правому нижньому куті наявний напис «Shanel». На 20:25:55 невідома особа чоловічої статі з`являється на камерах відеоспостереження магазину «Шанель», що розташований по проспекті Степана Бандери, 84, у м. Тернополі, де в подальшому підходить до особи жіночої статі, котра спілкується із продавцем, перед касовою зоною, та шляхом ривка, із правої руки жінки, висмикує грошові кошти візуально схожі на купюру номіналом 200 гривень, після чого розвертається та вибігає з приміщення вказаного магазину, на що в ході огляду відео жінка, із рук якої викрали грошові кошти, намагається затримати особу чоловічої статі та вигукуючи: «Йди сюда, він вкрав в мене 200 гривень».

Дана особа одягнена в тапочки чорного кольору, шорти помаранчево-чорного кольору та спортивна куртка на рукавах якої містяться полоси білого кольору (а.м.к.п.84-92);

- даними протоколу освідування особи від 08.07.2024, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , у присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 провів освідування: ОСОБА_3 .

На момент освідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одягнений в чорну спортивну куртку, на рукавах якої містяться полоси білого кольору, шорти помаранчево-чорного кольору та шльопанці чорного кольору.

Після того коли ОСОБА_3 роздягнувся, то на лівій руці наявне не чітке татуювання у вигляді «скорпіона».

Під час освідування проводилося фотографування за допомогою фотоапарату марки «Nikon Cool Pix 500». (а.м.к.п.102-105);

- даними рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 від 08.07.2024, згідно якого 07.07.2024 о 21:29, надійшло повідомлення ОСОБА_8 , про те, що в магазині "Шанель", хлопець забрав з її рук грошові літи в сумі 200 грн. та втік в бік магазину "Обнова", ображав її, був одягнений в шорти чорні в жовті пальми, мав кофту з капюшоном чорного кольору, хлопець ходить босий, можливо психічно хворий. (а.м.к.п.107).

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу, суд у даному конкретному випадку, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких суд відносить визнання вини обвинуваченим та щире каяття, позицію потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, незначний розмір викраденого, а також те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, крім того, суд враховує, що вчинення вказаного злочину відбулось на території, де не ведуться активні бойові дії, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання та з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався та згідно висновку експерта виявляє ознаки хронічного маячного розладу та розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст. 59-1 КК України, у вигляді пробаційного нагляду, визначивши його строк в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк покарання ОСОБА_3 , слід рахувати и з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Окрім того, необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду час попереднього ув`язнення, а саме з 07.07.2024 по 09.07.2024, з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні пробаційного нагляду.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5) пройти курс лікування від алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду час попереднього ув`язнення, а саме з 07.07.2024 по 09.07.2024, з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні пробаційного нагляду.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- носії інформації, а саме: оптичний диск, з аудіо- та відеозаписом проведеним під час досудового розслідування кримінального провадження - залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1