overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2025
Справа № 334/6501/25
Провадження № 1-кп/334/657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений вироком суду до позбавлення волі, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до ухвалення судом остаточного судового рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до ухвалення остаточного судового рішення Дніпровським районним судом м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 334/6501/25 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7479/25 1-кп/335/797/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0002495 від 12.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, освіти середньо-спеціальної, такого, що не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, військовослужбовця, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «солдат», зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України,

керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 199, 315, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002495 від 12.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в приміщенні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, о 13 год. 00 хв. 21.08.2025.

Кримінальне провадження розглядати одноособовим складом суду у відкритому судовому засіданні. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, починаючи з 14.08.2025 і до 12.10.2025 включно, без права звільнення під заставу.

Встановити строк дії даної ухвали до 12.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 18.08.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5505/25
пр.№ 1-кп/464/514/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 04.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

08.08.2025 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 04.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 04.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 21 серпня 2025 року о 10:15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№672/615/24
Провадження №1-в/672/11/25
14 серпня 2025 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Лісоводський ПАЛ», громадянина України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, засудженого 01.08.2024 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік,
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.08.2024 р. ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік.
Хмельницький районний сектор №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно по місцю проживання.
Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.08.2024 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Провадження №11-кп/801/688/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 02.06.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 02.04.2015 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 днів позбавлення волі. Звільнений 20.09.2017 на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 20.09.2017 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік місяці 13 днів;

- 16.07.2019 Іллічівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.12.2019 Іллічівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.01.2020 Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 249, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.10.2023 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 місяць 28 днів;

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 2 650,48 грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 12.11.2024 по день набрання вироку законної сили.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2025 року о 15:05 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3165/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1045/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.389 КК України, призначити на 11-30 год. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 288/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року. селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04 грудня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

14 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, при цьому судом неодноразово застосовувався привід обвинуваченого в судове засідання, проте він в судове засідання не доставлявся, а надані на виконання ухвал про привід обвинуваченого матеріали свідчать, що останній за місцем проживання відсутній.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду подане клопотання.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

У статті 26 КПК України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в судовому засіданні просить залишити клопотання без розгляду, що є його диспозитивним правом, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в судовому засіданні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9562/25
№1-кс/359/1709/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.07.2025 (№23894)за фактом незаконного проникнення до іншого володіння особи (ст.162 КК України), крадіжки (ст.185 КК України), умисного пошкодження майна (ст.194 КК України) та від 01.08.2025 (№25332) за фактом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерних систем (ст.361 КК України) -, несанкціонованих дій з інформацією (ст.362 КК України), повторного незаконного проникнення (ст.162 КК України), від 05.08.2025 за фактом повторного незаконного проникнення до приміщення та використання викраденої інформації -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити, зобов`язати працівників Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на прийняття заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, за заявами ОСОБА_3 від 19 липня 2025 року, 01 серпня 2025 року та від 05 серпня 2025 року за фактами незаконного проникнення до іншого володіння особи, несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерних систем, несанкціонованих дій з інформацією та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 15.08.2025 о 08.30 год.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в ході проведення судового засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , проскасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1557/25
Номер провадження 1-кп/530/226/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2025 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 29.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2025 за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000215 відповідають вимогам КПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 29.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв., 26 листопада 2025 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1