Справа №463/7021/25
Провадження №1-кс/463/6926/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 03.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 03.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, в серпні місяці 2024, перебуваючи на автодорозі Н10 зі сполученням Стрий Івано-Франківськ Чернівці пропускний пункт Мамалига, між населеними пунктами Боршнів-Осада та Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, висловив ОСОБА_6 , який спільно з ФОП ОСОБА_7 займається реалізацією та перевезенням лісопродукції (тріски виробничої) в межах Івано-Франківської, Закарпатської та Львівської областей, пропозицію про надання йому щомісячно неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод у здійсненні діяльності, пов`язаної з перевезенням лісопродукції та невжиття заходів до притягнення до адміністративної відповідальності за порушення габаритно-вагових норм.

В подальшому, 30.09.2024 року, ОСОБА_6 приблизно об 11.00 год, відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_5 , прибув до с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, де ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі Н10 зі сполученням Стрий Івано-Франківськ Чернівці пропускний пункт Мамалига діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншим працівником відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 6000 грн, за нестворення штучних перешкод у здійсненні підприємницької діяльності пов`язаної з перевезенням лісопродукції, яка мала здійснюватись протягом жовтня 2024 року, та невжиття заходів до притягнення до адміністративної відповідальності за порушення габаритно-вагових норм.

Крім того, 05.11.2024 приблизно о 14.00 год, ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_5 , прибув до с. Голинь Калуського району, Івано-Франківської області, де ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі Н10 зі сполученням Стрий Івано-Франківськ Чернівці пропускний пункт Мамалига, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовим особами відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, повторно одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 8 000 грн., за нестворення штучних перешкод у здійсненні підприємницької діяльності пов`язаної з перевезенням лісопродукції, яка мала здійснюватись протягом листопада 2024 року з території Львівської області, та невжиття заходів до притягнення до адміністративної відповідальності за порушення габаритно-вагових норм.

Крім цього, того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі Н10 зі сполученням Стрий Івано-Франківськ Чернівці пропускний пункт Мамалига, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 8 000 грн., за нестворення штучних перешкод у здійсненні підприємницької діяльності пов`язаної з перевезенням лісопродукції, яка мала здійснюватись протягом листопада 2024 року з території Заккарпатської області, та невжиття заходів до притягнення до адміністративної відповідальності за порушення габаритно-вагових норм.

Всього старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 впродовж вересня-листопада 2024 року одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн за нестворення штучних перешкод у здійсненні діяльності пов`язаної з перевезенням лісопродукції та невжиття заходів до притягнення до адміністративної відповідальності за порушення габаритно-вагових норм.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 368 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб).

Водночас, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який в цьому випадку завершується 04.08.2025 року, неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме слід:

-Отримати висновок судового експерта за результатами проведення судової експертизи звуко-, відеозпису;

-Отримати матеріали виконаного доручечення працівниками УСР в Івано-Франківській області про проведення допитів працівників Трансбезпеки у Львівській області;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і представнику потерпілого, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику

Наведене є об`єктивними причинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки провести зазначені слідчі (процесуальні) дії раніше не виявилось можливим через їх значний обсяг, тривалість проведення, залежність їх проведення від результатів попередньо проведених, особливу складність цього кримінального провадження, що пов`язано з специфікою суб`єктів вчинення кримінального правопорушення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, поданими заявами до суду прокурор просив задоволити вказане клопотання в повному обсзяі, а сторона захисту не заперечила проти задоволення вказаного клопотання про продовження у цьому кримінальному провадженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

04 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенн,я передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування завершується 04 серпня 2025 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 від 28.08.2024;

-Показаннями свідка ОСОБА_6 від 06.09.2024, 28.10.2024, ;

-Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 30.09.2024;

-Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 від 04.12.2024;

-Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 від 06.11.2024;

-Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.11.2024;

-Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 31.10.2024;

-Протоколом за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за особою ОСОБА_5 від 06.11.2024;

-Іншими матеріалами кримінального провадження № 0001447

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені.

Крім того, як зазначає слідчий, в межах даного кримінального провадження необхідно також здійснити ряд слідчих дій, серед яких слід:

-Отримати висновок судового експерта за результатами проведення судової експертизи звуко-, відеозпису;

-Отримати матеріали виконаного доручечення працівниками УСР в Івано-Франківській області про проведення допитів працівників Трансбезпеки у Львівській області;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і представнику потерпілого, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженніза № 0001447 від 03.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1