Справа № 357/9385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури: ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань м. Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000431, внесеному 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на Державному підприємстві «спеціалізоване лісогосподарське підприємство київоблагроліс», навчається в Білоцерківському національному аграрному університеті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

19.06.2025 до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 20.06.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 25.06.2025, під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд винесено питання про можливість призначення справи до судового розгляду з одночасним вирішенням питань, регламентованих ч. 3 ст. 314 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, оскільки останній вчинив кримінальний проступок вперше, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю. Просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження №0000431 від 24.05.2025 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям. Просив врахувати суд, що він раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше, вину у вчиненому визнає в повному обсязі, а також після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України та закриття вказаного кримінального провадження, а також просив стягнути з обвинуваченого судові витрати на користь держави.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_5 , 24 травня 2025 року близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи по вулиці Архипа Люльки 4 в місті Біла Церква Київської області на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «амфетамін». Відкривши вказаний пакет зі знайденою речовиною, ОСОБА_5 пересвідчився за зовнішніми ознаками, що дана речовина є психотропною, а саме «амфетаміном», після чого поклав його до свого гаманця, який помістив до кишені штанів, у які був одягнений та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, в період часу з 11 години 15 хвилини по 11 годину 20 хвилину ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку №4, що по вулиці Архипа Люльки в місті Біла Церква Київської області, у ході проведення огляду місця події, добровільно надав працівникам поліції пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,197 г, яку ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

По даній категорії справ потерпілі відсутні, а також внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шкоду не заподіяно та збитки не завдані.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, свою вину визнав, щиро каявся, негативно оцінює свої дії щодо вчинення ним кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, крім того, суд враховує дані особи обвинуваченого, а саме те, що на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_5 не перебуває, неодружений, працевлаштований, навчається в Білоцерківському національному аграрному університеті, де характеризується позитивно, не має утриманців, має місце реєстрації, яке співпадає з його фактичним місцем проживання.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити останнього від кримінальної відповідальності, оскільки здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Суд вирішуючи питання щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню, в порядку статей 122-124 КПК України та вважає необхідним зазначити наступне.

Так, суд враховує правову позицію Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 342/1560/20, яка зазначає, що закриття кримінального провадження з нереабілітуючою обставиною, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у значеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодовувати саме винна особа. При цьому Верховний Суд врахував висновок Великої Палати у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватися не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

За таких умов процесуальні витрати по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь Держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000431 від 24.05.2025 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 24.05.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3565,60 гривень.

Речові докази по справі, а саме порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,197 г, що згідно квитанцій № 732 від 24.05.2025 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_7