У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/163/24 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24.05.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2023 замінено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на покарання у виді 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,76 ч.1 п.п.1,2 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, пп. "г" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24.05.2023 року, заміненого ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2023, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 28 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08.09.2023 на транспортний засіб - скутер марки «Peugeot», без номерного знаку, рама якого чорного кольору, а пластик - темно-зеленого кольору (хакі), з наявними на ньому механічними пошкодженнями та на мотоциклетний шолом чорного кольору, з зелено-сірим візерунками скасовано.

Речові докази: сліди папілярних узорів, вилучених із зовнішньої сторони водійських дверей автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору н.з. НОМЕР_1 , опечатані в паперовий конверт з роз`яснювальним написом, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- знищити; шкіряну сумку чорного кольору та гаманець чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - передати останньому за належністю; скутер марки «Peugeot», без номерного знаку, рама якого чорного кольору, а пластик - темно-зеленого кольору (хакі), з наявними на ньому механічними пошкодженнями та мотоциклетний шолом чорного кольору, з зелено-сірим візерунками, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_8 - передати останньому за належністю; особову справу №36/2023 на ОСОБА_7 , що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження повернуто до Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 на користь держави 1195 грн. 00 коп. за проведення експертизи №СЕ-19/107-23/9124-Д від 22.09.2023 (р/рахунок № UA0007383, одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України, призначення платежу: за дактилоскопічну експертизу).

Згідно з вироком, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_8 о 19 год. 33 хв. 25.08.2023, знаходячись в приміщенні маркету «АЛМА», розташованого за адресою м. Мукачево, вул. Яворницького, 3, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав з прилавку маркету одну пляшку віскі марки «Jack Daniel's» об`ємом 1 літр, вартістю 999 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» на зазначену суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 близько 21 год. 00 хв. 02.09.2023, рухаючись на своєму скутері марки «Peugeot» разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , зупинилися біля будинку №3 по вул. Світанковій в м. Мукачево біля припаркованого автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору н.з. НОМЕР_1 , де побачивши відчинені двері кузову цього авто в останніх виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши ролі, в результаті чого ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, проникнувши до середини кузову вищевказаного автомобіля через відчинені навстіж двері мав намір викрасти яку-небудь цінну для них річ з цього кузову, втім не виявивши жодну із таких речей покинув середину причепу. Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 з протилежного боку, тобто біля водійської двері, де вже ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, вільно відкривши водійські двері даного автомобіля проник до середини салону та таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились документи та грошові кошти потерпілого ОСОБА_9 в сумі 1085 грн., спричинили останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Окрім цього, ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2023 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., яке ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2023 замінено на покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, та будучи 09.11.2023 ознайомленим під підпис у Мукачівському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у відповідності до ст.ст. 37, 40 КВК України з умовами, порядком та обов`язками під час відбування покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, був направлений до Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17А.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та не виконання покладених на нього обов`язків, ухилився від відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, а саме: не з`явився до ММКП «РБУ» та не приступив без поважних причин до відпрацювання громадських робіт у повному обсязі з 13.11.2023, внаслідок чого з призначених йому 240 годин (двісті сорок) громадських робіт не відпрацював 228 (двісті двадцять вісім) годин громадських робіт, чим самим ухилився від відбування призначеного судом покарання, не пов`язаного із позбавленням волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник адвокат ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню з таких підстав: невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення вимог кримінального процесуального процесу.

Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій подану апеляційну скаргу на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року відкликав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечив щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження №11-кп/4806/163/24 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді