Номер провадження 1-кп/754/309/25
Справа№754/7145/23
В И Р О К

Іменем України

30 квітня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Нетішин Хмельницької обл., громадянина України,

освіта середня, одруженого, працюючого в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» завідувачем складу,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 27.09.2022р., за невстановлених обставин ОСОБА_4 незаконно придбав без мети збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - амфетамін, яку приніс до приміщення гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, де почав незаконно зберігати без мети збуту, в подальшому 27.09.2022р. в період часу з 14.24 годин по 16.53 годин в ході проведення обшуку в підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, працівниками поліції було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину - амфетамін загальною масою 1,652г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставин ОСОБА_4 придбав без передбаченого законом дозволу корпус гранати «М67» та запал типу «FUZЕ М213», які при конструктивному поєднанні утворюють осколкову ручну гранату «М67», яка є вибуховим пристроєм та відноситься до бойових припасів, 34 бойових припасів - 3 патрони, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,49х39мм, що споряджені трасуючою кулею «Т», 1 патрон, який є бойовим проміжним патроном калібру 5,49х39мм, що споряджений кулею «ПП» зі сталевим осереддям, 29 патронів, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,49х39мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, 1 патрон, який є бойовим гвинтівочним патроном калібру 7,62х54R, що споряджений кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, та розпочав їх зберігати без передбаченого законом дозволу у підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, і які 27.09.2022р. в період часу з 14.24 годин по 16.53 годин були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку у підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах; ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що за декілька тижнів до війни 2022 року на пропозицію знайомого для зняття стресу він придбав у нього для власного вживання амфетамін, який знаходився в кульку, приніс його в гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, який він орендує разом з іншим орендарем, та сховав амфетамін в підвал, після початку війни він декілька разів його вживав для зняття стресу. Також після початку війни, приблизно за місяць до 27.09.2022р. біля опікового центру в кінці Троєщини у кюветі він побачив коробку, в якій знаходились граната та набої, і оскільки була війна, він забрав вказані гранату та патрони в цій же коробці в орендований ним гараж та сховав їх там. Передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів у нього немає. 27.09.2022р. в ході проведення обшуку по місцю його проживання працівниками поліції він добровільно повідомив їм про наявність у нього в гаражі заборонених речей, після чого працівниками поліції було проведено обшук у вказаному гаражному приміщенні, куди він добровільно надав доступ працівникам поліції, в ході якого він сам показав де знаходяться граната з набоями та амфетамін. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 27.09.2022р. на запрошення працівників поліції він був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі по місцю проживання ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено набої, після чого він був присутній при проведенні обшуку в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено речовини та набої, хід вказаних обшуків був зафіксований в протоколах, до змісту яких у нього зауважень не було,

- даними, які містяться в протоколі обшуку від 27.09.2022р. та оптичному носії DVD-R як додатку до нього, який постановою слідчого від 27.09.2022р. визнаний речовим доказом, згідно якого було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого було виявлено та вилучено 5 предметів, за зовнішніми ознаками схожих на набої калібру 7,62мм, під час вказаного обшуку житла був проведений обшук ОСОБА_4 , в ході якого у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sаmsung Gаlахy А22» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» з а/ НОМЕР_4 та оператора «Лайфселл» з а/ НОМЕР_5 ,

- даними, які містяться в інформації БТІ від 28.09.2022р., згідно якої в ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 гаражний бокс № НОМЕР_1 в м.Києві на праві власності зареєстрований за ОСОБА_11 ,

- даними, які містяться в договорі оренди гаража від 20.11.2021р., згідно якого ОСОБА_11 передає у тимчасове володіння та користування споруду - крите місце для стоянки автомобіля (гараж) в ГК «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, договір підписаний орендодавцем та орендатором, дані про орендатора та номер гаража в договорі відсутні, згідно показань обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, він орендував гараж № НОМЕР_1 ,

- даними, які містяться в протоколі обшуку від 27.09.2022р. та оптичному носії DVD-R як додатку до нього, який постановою слідчого від 27.09.2022р. визнаний речовим доказом, згідно якого було проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 у ГК «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, двері якого працівникам поліції відчинив ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено: в металевій шафі - порожні зіп-пакети двох розмірів - 22 пакети меншого розміру та 25 пакетів більшого розміру, у підвалі на дерев`яному столі - у скляній ємкості один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, один червоний зіп-пакет з пристроєм для куріння, у підвалі на полиці стелажу в картонній коробці - 33 предмети, схожі на набої калібру 5,45мм, один предмет, схожий на патрон калібру 7,62мм, один предмет, схожий на патрон від гладкоствольної рушниці, один предмет, схожий на учбову тренувальну гранату «ПІРО-5», один предмет, схожий на гранату із маркуванням «М-67», магазин від автомата Калашнікова без набоїв, на нижній полиці вказаного стелажа - пластмасову банку, в якій знаходяться один поліетиленовий зіп-пакет із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, один поліетиленовий пакет із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, два зіп-пакети з паперовими згортками з порошкоподібною речовиною в них, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, також виявлений картонний тубус з-під предмету, схожого на гранату «М67», вказані речі та предмети були вилучені,

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 27.09.2022р. визнано: 47 порожніх зіп-пакетів, один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 33 предмети схожі на набої калібру 5,45мм, один предмет схожий на патрон калібру 7,62мм, один предмет схожий на патрон від гладкоствольної рушниці, один предмет схожий на гранату «М-67», два зіп-пакети з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, два зіп-пакети з паперовими згортками з порошкоподібною речовиною світлого кольору, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, картонний тубус від гранати «М67», пластикова банка жовтого кольору,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 28.09.2022р. та фототаблиці до нього, згідно якого у приміщенні службового кабінету №16 ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві по вул.О.Теліги, 43-А в м.Києві було оглянуто прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, два зіп-пакети з паперовими згортками з порошкоподібною речовиною світлого кольору, паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, які були вилучені 27.09.2022р. в ході обшуку, при огляді використовувались електронні ваги, на які поміщався зіп-пакет з речовиною білого кольору, вага якого склала 6,24г,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/43730-БЛ від 16.11.2022р., згідно якого надані на дослідження 34 патрони, які були вилучені 27.09.2022р. в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, з яких: 3 патрони є бойовими проміжними патронами калібру 5,49х39мм, що споряджені трасуючою кулею «Т», виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 1 патрон є бойовим проміжним патроном калібру 5,49х39мм, що споряджений кулею «ПП» зі сталевим осереддям, виготовлений промисловим способом та його складові частини придатні до забезпечення проведення пострілу; 29 патронів є бойовими проміжними патронами калібру 5,49х39мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 1 патрон є бойовим гвинтівочним патроном калібру 7,62х54R, що споряджений кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, виготовлений промисловим способом та його складові частини придатні для забезпечення проведення пострілу,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/44311-ВТХ від 03.11.2022р., згідно якого надані на дослідження корпус гранати «М67» та запал типу «FUZЕ М213», які були вилучені 27.09.2022р. в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, є промислово виготовленим запалом М213 та промислово виготовленим спорядженим корпусом наступальної ручної осколкової гранати М67, запал М213 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, споряджений корпус наступальної ручної осколкової гранати М67 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, при конструктивному поєднанні наданого на дослідження запалу М213 із наданим на дослідження спорядженим вибуховою речовиною корпусом наступальної ручної осколкової гранати М67 в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють наступальну осколкову ручну гранату М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, наданий на дослідження запал М213 придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини. Вибухова речовина, якою споряджено корпус наступальної ручної осколкової гранати М67, придатна до вибуху при застосуванні відповідних засобів детонування. Наступальна ручна осколкова граната М67, яка утворюється при конструктивному поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження запалу М213 із наданим на дослідження спорядженим вибуховою речовиною корпусом наступальної ручної осколкової гранати М67 придатна до вибуху ,

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 23.11.2022р. визнано осколкову ручну гранату М67 при конструктивному поєднанні наступальної ручної гранати М67 та запалу М213 (після проведення експертизи залишились фрагменти та частини), 34 патрони: 3 бойові проміжні патрони калібру 5,49х39мм, що споряджені трасуючою кулею «Т», 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,49х39мм, що споряджений кулею «ПП» зі сталевим осереддям, 29 бойових проміжних патронів калібру 5,49х39мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, 1 бойовий гвинтівочний патрон калібру 7,62х54R, що споряджений кулею «ЛПС» зі сталевим осердям (після проведення експертизи 9 демонтованих патронів, 7 гільз, 18 патронів),

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/41600-НЗПРАП від 29.09.2022р., згідно якого в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах бежевого та білого кольорів масою 0,420г, 0,034г, 0,062г, які були вилучені 27.09.2022р. в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, виявлено психотропну речовину амфетамін, маса якого в речовинах становить 0,147г, 0,009г, 0,013г, загальна маса в речовинах становить 0,169г,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/46089-НЗПРАП від 24.11.2022р., згідно якого в наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору на внутрішній поверхні пакетів, які були вилучені 27.09.2022р. в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, виявлено психотропну речовину амфетамін, маса якого в нашаруваннях становить 0,015г, 0,001г, загальна маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,016г,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/46092-НЗПРАП від 24.11.2022р., згідно якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, яка була вилучена 27.09.2022р. в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, виявлено психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 1,467г,

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 29.09.2022р. визнано психотропну речовину масою 0,169г,

- речовим доказом, яким постановою слідчого від 24.11.2022р. визнано психотропну речовину масою 0,016г та 1,467г.

Надані стороною обвинувачення та досліджені судом як докази обвинувачення протокол огляду місця події від 27.09.2022р., висновок експерта №СЕ-19/111-22/44462-БЛ від 22.11.2022р., висновок експерта №СЕ-19/111-22/43727-БЛ від 16.11.2022р., висновок експерта №СЕ-19/111-22/44476-БЛ від 23.11.2022р., висновок експерта №СЕ-19/111-22/46090-НЗПРАП від 01.12.2022р., висновок експерта №СЕ-19/111-22/44543-КТ від 09.11.2022р., суд визнає неналежними доказами з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2022р., було оглянуто ділянку місцевості на території гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, навпроти гаражу 1528, на якій знаходиться автомобіль «Dаеwоо Lаnоs» сірого кольору д.р.з. НОМЕР_6 , при огляді якого заборонених предметів, речовин та засобів, які перебувають у незаконному обігу, не виявлено, в ході проведення його огляду виявлено свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 та ключі від автомобіля, які були вилучені та в подальшому повернуті ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/44462-БЛ від 22.11.2022р., предмет схожий на патрон від гладкоствольної рушниці, який був вилучений 27.09.2022р. в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, є рушничним патроном 16-го калібру, що виготовлений шляхом зібрання саморобним способом з використанням частин промислового виробництва (гільзи, капсуля, пороху, клейтухів) та саморобної кулі, встановити придатність до стрільби якого не надалося можливим.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/43727-БЛ від 16.11.2022р., надані на дослідження патрони, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , є гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, встановити їх придатність до стрільби не надалось можливим.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/44476-БЛ від 23.11.2022р., наданий на дослідження магазин, який був вилучений 27.09.2022р. в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, належить до частин вогнепальної зброї, є зйомник магазином під патрони калібру 5,45х39мм, ємністю 30 патронів, може бути використаний разом із автоматами системи Калашникова, виготовлений промисловим способом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/46090-НЗПРАП від 01.12.2022р., в наданих на дослідження нашаруваннях на внутрішній поверхні предмета, який був вилучений 27.09.2022р. в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 (пристрій для куріння), наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори не виявлено.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/44543-КТ від 09.11.2022р., у наданому на експертизу мобільному телефоні «Sаmsung Gаlахy А22» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який був вилучений у ОСОБА_4 в ході обшук за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , серед наявної та видаленої інформації, виявлено вміст телефонної книги, вхідні, вихідні та неприйняті дзвінки, текстові повідомлення, веб-історію, повідомлення в мережі Інтернет з програм «Vіbеr» та «Теlеgrаm», повідомлення електронної пошти, файли користувача: архівні файли, аудіо файли, відео файли, текстові та графічні файли. На флеш-накопичувачі, який знаходився у вказаному мобільному телефоні, серед наявної та видаленої інформації, виявлено файли користувача: архівні файли, аудіо файли, відео файли, графічні файли, текстові файли не виявлено. У сім-карті «Київстар», яка знаходилась у вказаному мобільному телефоні, серед наявної інформації, вміст телефонної книги, вхідні, вихідні та неприйняті дзвінки, текстові повідомлення - не виявлено. Дослідити зміст сім-картки «Лайфселл», яка знаходиться у вказаному мобільному телефоні, не представилось можливим, оскільки вона заблокована випадковим пін-кодом.

Дані протоколу огляду місця події від 27.09.2022р. свідчать про огляд ділянки місцевості на території гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, навпроти гаражу НОМЕР_1 , та автомобіля «Dаеwоо Lаnоs» сірого кольору д.р.з. НОМЕР_6 , при огляді якого заборонених предметів, речовин та засобів, які перебувають у незаконному обігу, не виявлено.

Даними висновків експертів СЕ-19/111-22/44462-БЛ від 22.11.2022р. та №СЕ-19/111-22/43727-БЛ від 16.11.2022р. лише встановлено, що досліджувані предмети схожі на патрони є патронами, встановити придатність до стрільби яких не надалося можливим.

Даними висновку експерта №СЕ-19/111-22/44476-БЛ від 23.11.2022р. лише встановлено, що наданий на дослідження магазин належить до частин вогнепальної зброї, є зйомник магазином під патрони калібру 5,45х39мм, ємністю 30 патронів, може бути використаний разом із автоматами системи Калашникова.

Даними висновку експерта №СЕ-19/111-22/46090-НЗПРАП від 01.12.2022р. лише встановлено, що в наданих на дослідження нашаруваннях на внутрішній поверхні пристрою для куріння, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори не виявлено.

Даними висновку експерта №СЕ-19/111-22/44543-КТ від 09.11.2022р. лише встановлено, що у дослідженому мобільному телефоні «Sаmsung Gаlахy А22» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який був вилучений у ОСОБА_4 , наявні вмісти телефонних книг, вхідних, вихідних та неприйнятих дзвінків, текстові повідомлення, веб-історія, повідомлення в мережі Інтернет з програм «Vіbеr» та «Теlеgrаm», електронної пошти, файли користувача. На флеш-накопичувачі, який знаходився у вказаному мобільному телефоні, виявлено файли користувача. У сім-карті «Київстар», яка знаходилась у вказаному мобільному телефоні, інформації не виявлено. Зміст сім-картки «Лайфселл», яка знаходиться у вказаному мобільному телефоні, дослідити не представилось можливим.

Дані вказаних протоколу огляду місця події та висновків експертів прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

За таких обставин, вказані протокол огляду місця події та висновки експерта, відповідно до вимог ст.85 КПК України, є неналежними доказами, оскільки за своїм змістом не доводять обставин інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Крім того, визнані постановами слідчого речовими доказами речі та предмети суд також визнає неналежними доказами з таких підстав.

Так, постановою слідчого від 01.12.2022р. визнано речовим доказом пристрій для куріння.

Постановою слідчого від 27.09.2022р. визнано речовими доказами 5 предметів по зовнішнім ознакам схожих на патрони калібру 7,62мм, мобільний телефон «Sаmsung Gаlахy А22» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 27.09.2022р. визнано речовими доказами один зіп-пакет з пристроєм для куріння, один предмет схожий на учбову тренувальну гранату «ПІРО-5», магазин від автомата Калашнікова без набоїв.

Постановою слідчого від 23.11.2022р. визнано речовими доказами рушничний патрон 16-го калібру, магазин під патрони, 5 патронів калібру 7,62х54R.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі та предмети, які постановами слідчого визнані речовими доказами, не є знаряддям вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, не є речами, що набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, вказані речі та предмети не є доказами у даному кримінальному провадженні, тому відповідно до вимог ст.85 КПК України, є неналежними доказами, оскільки за своїм змістом не доводять обставин інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Керуючись вимогами ст.337 КПК України, суд змінює правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, а не за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, у великих розмірах, як кваліфіковано стороною обвинувачення, що покращує становище обвинуваченого, з таких підстав.

Допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши надані докази, всебічно, повно і об`єктивно розглянувши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах саме з метою збуту.

В ході судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом наявність у ОСОБА_4 мети на збут психотропної речовини, яку він придбав та зберігав, а саме психотропної речовини, яка була вилучена 27.09.2022р. в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 в ГК «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3.

Згідно висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, з метою реалізації якого у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 27.09.2022р., за невстановлених обставин ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - амфетамін, яку приніс до приміщення гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, де почав незаконно зберігати з метою збуту, в подальшому 27.09.2022р. в період часу з 14.24 годин по 16.53 годин в підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, працівниками поліції в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено розфасовану у поліетиленові пакети психотропну речовину - амфетамін загальною масою 1,652г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Про умисел на збут психотропної речовини може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Згідно показань обвинуваченого ОСОБА_4 , збутом психотропних речовин він не займається, вилучені у нього в гаражі психотропні речовини він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, наміру їх збувати у нього не було. Про розмір придбаної ним психотропної речовини він не задумувався, оскільки знайомий передав йому речовину в такій кількості в одному пакеті, зазначивши, що її вартість дешева. Вказану психотропну речовину він придбав на пропозицію знайомого для зняття стресу та декілька разів її вживав до її вилучення працівниками поліції.

Наявність відповідної домовленості з особою, яка придбала ці речовини, що може свідчити про умисел на збут психотропних речовин, досудовим слідством взагалі встановлено не було, що вбачається і з обвинувачення, також не було встановлено про наявність відповідної домовленості зі ОСОБА_4 на придбання у нього психотропних речовин.

Згідно досліджених в судовому засіданні даних протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (без дати), було отримано інформацію щодо телефонних розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_13 за 11.09.2022р., 23.08.2022р., 10.09.2022р., 14.09.2022р., 25.08.2022р., які містяться на оптичному носії DVD-R інв.№320т від 26.07.2022р.

Зафіксований зміст розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_13 стосується обговорення обставин передачі ОСОБА_13 ОСОБА_4. коштів.

Як показав обвинувачений ОСОБА_4 , він працює завідуючим складом ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6», та вказані розмови стосуються придбання ОСОБА_13 за його допомогою постільної білизни зі складу ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» за нижчими цінами. Згідно довідки ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_4 працює у вказаному ПП з 2018 року по теперішній час.

Сторона обвинувачення не спростувала в судовому засіданні зазначені обставини, прокурор не заявляв про допит ОСОБА_13 в судовому засіданні та ОСОБА_13 не був допитаний в суді.

Зміст вказаних розмов не свідчить про те, що в них йде мова про обставини збуту ОСОБА_4 психотропних речовин. Зміст вказаних розмов також не свідчить і про те, що в них завуальновано йде мова про обставини збуту психотропних речовин.

Тому посилання прокурора на те, що вказані розмови стосуються збуту психотропних речовин, є припущенням.

Інші обставини, які можуть свідчити про умисел ОСОБА_4 на збут психотропних речовин, зокрема: великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо, також не були встановлені в ході судового розгляду.

Спосіб упакування вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини, а саме знаходження майже всієї психотропної речовини, а саме вагою 1,467г в одному зіп-пакеті, та незначної її частини вагою 0,147г, 0,009г, 0,013г в 2 зіп-пакетах з паперовими згортками та одному паперовому згортку, наявність психотропної речовини в нашаруваннях 0,015г та 0,001г в двох прозорих зіп-пакетах, фактично свідчить про відсутність її розфасування. Також відсутні достатні засоби для її розфасування, зокрема пакетики у великій кількості. Вилучені в ході проведення обшуку гаража пакетики, кількість яких не може вважатись великою, та психотропна речовина знаходились у різних місцях гаража, а саме пакетики знаходились у металевій шафі, психотропна речовина знаходилась у підвалі на дерев`яному столі, на полицях стелажа, що також не свідчить про наявність у ОСОБА_4 мети на збут даної психотропної речовини.

Поведінка ОСОБА_4 також не свідчить про наявність у нього умислу на збут психотропної речовини, вилученої 27.09.2022р. в ході проведення обшуку гаражу.

Так, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції згоду на огляд гаражу № НОМЕР_1 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, який він орендує разом з іншою особою, що вбачається з оптичного носія DVD-R як додатку до протоколі обшуку від 27.09.2022р., та підтверджується даними ухвали слідчого судді від 04.10.2022р., якою було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні вказаного гаража, з яким слідчий звернувся до слідчого судді вже після його проведення.

Обставини придбання та зберігання ОСОБА_4 психотропної речовини у такому розмірі як 1,652г, з яких 0,016г є нашаруваннями психотропної речовини в двух зіп-пакетах, не свідчать про те, що вилучена психотропна речовина є надмірним розміром для вживання особисто ОСОБА_4 .

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 мети збуту психотропної речовини амфетаміну в ході судового розгляду встановлено не було.

При цьому, сам по собі великий розмір психотропної речовини, без доведення такої мети доказами, в сукупності з конкретними обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинуваченні, не може свідчити про наявність у ОСОБА_4 мети на збут психотропної речовини. Великий розмір вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини не свідчить про наявність у нього умислу на збут психотропної речовини, оскільки відсутні інші достатні, взаємопов`язані між собою докази, які в сукупності вказують на те, що ОСОБА_4 мав умисел на збут цих речовин.

Тому, враховуючи вимоги вимог ст.17 КПК України, ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, ст.62 Конституції України з приводу тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого на його користь, а також вимоги ч.3 ст.373 КПК України, згідно яких обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях, суд доходить висновку про недоведеність в діях ОСОБА_4 мети на збут психотропної речовини у великому розмірі.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому полягає у повному визнанні ним своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких суд визнав його винним, наданні своїй поведінці належної оцінки і готовності нести передбачену законом відповідальність.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, його вік, сімейний стан, сімейні обставини, наявність на утриманні трьох дітей - дитини-інваліда - ІНФОРМАЦІЯ_3 та двох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, наявність батька-пенсіонера по інвалідності та матері-пенсіонерки, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінальних правопорушень, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, суд доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Суд вважає, що в даному випадку таке покарання відповідає меті і принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації призначення покарання, та буде адекватним характеру вчинених ОСОБА_4 дій, їх небезпечності та даним про особу винного, та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: оптичні носії DVD-R - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, осколкова ручна граната М67 при конструктивному поєднанні наступальної ручної гранати М67 та запалу М213 (після проведення експертизи залишились фрагменти та частини), рушничний патрон 16-го калібру, 34 патрони: 3 бойові проміжні патрони калібру 5,49х39мм, що споряджені трасуючою кулею «Т», 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,49х39мм, що споряджений кулею «ПП» зі сталевим осереддям, 29 бойових проміжних патронів калібру 5,49х39мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, 1 бойовий гвинтівочний патрон калібру 7,62х54R, що споряджений кулею «ЛПС» зі сталевим осердям (після проведення експертизи 9 демонтованих патронів, 7 гільз, 18 патронів), магазин під патрони, 5 патронів калібру 7,62х54R, предмет схожий на учбову тренувальну гранату «ПІРО-5», магазин від автомата Калашнікова без набоїв, картонний тубус від гранати «М67», 47 порожніх зіп-пакетів, пристрій для куріння, психотропна речовина, зіп-пакети з нашаруваннями, пластикова банка жовтого кольору - підлягають знищенню, мобільний телефон «Sаmsung Gаlахy А22» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 - підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.124 КПК України зі ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 4153,16грн. - вартість проведених судових балістичних експертиз, в сумі 3020,48грн. - вартість проведеної судової вибухово-технічної експертизи, в сумі 4530,72грн. - вартість проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, в сумі 5663,40грн. - вартість проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Згідно ст.174 КПК України арешти, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.10.2022р. на 5 предметів, за зовнішніми ознаками схожих на набої калібру 7,62мм, мобільний телефон «Sаmsung Gаlахy А22» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.10.2022р. на 47 порожніх зіп-пакетів, один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один зіп-пакет з пристроєм для куріння, 33 предмети схожі на набої калібру 5,45мм, один предмет схожий на патрон калібру 7,62мм, один предмет схожий на патрон від гладкоствольної рушниці, один предмет схожий на учбову тренувальну гранату «ПІРО-5», один предмет схожий на гранату «М-67» (корпус гранати М67 та запал типу FUZE М 213), магазин від автомата Калашнікова без набоїв, два зіп-пакети з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, два зіп-пакети з паперовими згортками з порошкоподібною речовиною світлого кольору, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, картонний тубус від гранати «М67», пластикову банку жовтого кольору - підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України - у виді 2-х (двух) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.263 КК України - у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: оптичні носії DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження, осколкову ручну гранату М67 при конструктивному поєднанні наступальної ручної гранати М67 та запалу М213 (після проведення експертизи залишились фрагменти та частини), рушничний патрон 16-го калібру, 34 патрони: 3 бойові проміжні патрони калібру 5,49х39мм, що споряджені трасуючою кулею «Т», 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,49х39мм, що споряджений кулею «ПП» зі сталевим осереддям, 29 бойових проміжних патронів калібру 5,49х39мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, 1 бойовий гвинтівочний патрон калібру 7,62х54R, що споряджений кулею «ЛПС» зі сталевим осердям (після проведення експертизи 9 демонтованих патронів, 7 гільз, 18 патронів), магазин під патрони, 5 патронів калібру 7,62х54R, предмет схожий на учбову тренувальну гранату «ПІРО-5», магазин від автомата Калашнікова без набоїв, картонний тубус від гранати «М67», 47 порожніх зіп-пакетів, пристрій для куріння, психотропну речовину, зіп-пакети з нашаруваннями, пластикову банку жовтого кольору - знищити, мобільний телефон «Sаmsung Gаlахy А22» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 17367,76грн.

Скасувати арешти, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.10.2022р., на 5 предметів, за зовнішніми ознаками схожих на набої калібру 7,62мм, мобільний телефон «Sаmsung Gаlахy А22» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.10.2022р., на 47 порожніх зіп-пакетів, один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один зіп-пакет з пристроєм для куріння, 33 предмети схожі на набої калібру 5,45мм, один предмет схожий на патрон калібру 7,62мм, один предмет схожий на патрон від гладкоствольної рушниці, один предмет схожий на учбову тренувальну гранату «ПІРО-5», один предмет схожий на гранату «М-67» (корпус гранати М67 та запал типу FUZE М 213), магазин від автомата Калашнікова без набоїв, два зіп-пакети з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, два зіп-пакети з паперовими згортками з порошкоподібною речовиною світлого кольору в них, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, картонний тубус від гранати «М67», пластикову банку жовтого кольору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: