Справа № 939/1246/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзеля Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 06 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в селищі Ворзелі Бучанського району Київської області, під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» і дію якого надалі продовжено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі поблизу приміщення КНП КОР Київського обласного центру ментального здоров`я, розташованого по вул. Парковій, 4, у точно невстановленому досудовим слідством місці, побачив на землі конструктивно поєднані між собою уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та промислово виготовлений корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які є частинами промислово виготовленого бойового припасу, а саме оборонної ручної гранати Ф-1.

Реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 , у порушення вимог п.1, 2, 3, 6, п.п. 2, 3 п. 9, п. 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 938, п. 2.1., 8.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами, останній раз внесеними наказом від 05 травня 2017 року № 364, п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженому постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки незаконно придбав один уніфікований запал УЗРГМ-2 і корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, розпочавши їх незаконне зберігання.

У подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи один уніфікований запал УЗРГМ-2 і корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 при собі, переніс їх до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , де сховав в обраному місці та продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу до 06 травня 2025 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками поліції у ході обшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 06 травня 2025 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 06 травня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08 травня 2025 року; висновком вибухово-технічної експертизи від 07 травня 2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації проживає один, розлучений, тобто, не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а тому, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, з метою надання ними неправдивих показів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у вчиненому визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 і 2 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

07 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Прокурором надані достатні докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується рапортом від 06 травня 2025 року № 4002, протоколом обшуку від 06 травня 2025 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 від 06 травня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07 травня 2025 року; висновком експерта № СЕ-19/111-25/28131-ВТХ від 07 травня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08 травня 2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки тяжкість очікуваного покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , може спонукати його до ухилення від слідства та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведений ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків з метою надання ними неправдивих показань.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини його вчинення та існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, який не має за місцем проживання міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

При цьому, покладаючи на підозрюваного зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, суд вважає необхідним роз`яснити йому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчій слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 06 липня 2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11