УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Старший детектив звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) здійснюючи господарську діяльність на території Київської області у період 2022-2024 років шляхом проведення безтоварних операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість, тобто ухилились від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах.

Згідно із зареєстрованих податкових накладних в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», протягом проаналізованого періоду встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом січня 2022 - травень 2024 року зареєстровано придбання товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 291 258,18 тис. грн. без урахуванням ПДВ.

За результатами проведення аналізу відомостей, що містяться в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» встановлено декларування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом січня 2022 - травня 2024 фінансово-господарських операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 430 530,77 тис. грн. без урахуванням ПДВ.

Дослідженням встановлено проведення фінансово-господарських операцій із підприємствами із ознаками ризиковості, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ).

Відповідно до аналітичного продукту, органом досудового розслідування встановлено, що стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) відсутня інформація, щодо наявних складських приміщень, будівельної техніки та кваліфікованого персоналу необхідних для здійснення господарської діяльності та виконання замовлення для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може свідчити про наявність ознак «ризиковості» та «фіктивності». Податкову звітність до податкових органів вказані підприємства не подають, платниками податку на додану вартість не зареєстровані.

Так за результатом проведення аналітичного дослідження вбачається проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 91 633 978,15 гривень без ПДВ поза податковим та бухгалтерським обліком, які мають безтоварний характер та здійснені з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на отримання грошової вигоди, що призвело до ухилення від сплати податків та зборів на загальну суму 34 820 911,7 гривень, а саме податок на прибуток - 16 494 116,07 гривень та податок на додану вартість - 18 326 795,63 гривень.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання детектив ОСОБА_5 не з`явився, проте 23 липня 2024 року надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, детектив просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених детективом підстав.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, у клопотанні детективом не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1