Справа № 991/7418/25
Провадження 1-кс/991/7488/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000752 від 03.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та зробити копії відомостей (банківських виписок) за допомогою власних технічних пристроїв, у тому числі в електронному вигляді на оптичному диску.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання повністю.

Представник володільця інформації Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні за відсутності представника володільця інформації.

Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши думку останнього, слідчий суддя вбачає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 03.11.2017.

В рамках цього кримінального провадження 23.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, а саме у пособництві до набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому організованою групою та в особливо великих розмірах.

За версією слідства, ОСОБА_4 , будучи головою наглядової ради ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за вказівкою ОСОБА_5 організовував легалізацію коштів, отриманих від функціонування української частини нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», пошук та залучення осіб, які б відповідали обготівкування та передачу організаторам протиправної діяльності коштів.

Так, ОСОБА_4 забезпечив підписання керівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та керівниками компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фіктивних угод. Фіктивність полягала у невиконанні зобов?язань та визначених робіт за угодами.

На виконання укладених угод компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 02.05.2018 по 20.12.2018 перерахувала грошові кошти у розмірі 29,9 млн. євро на відкриті банківські рахунки зазначених компаній. В подальшому кошти у розмірі 29,9 млн. євро з рахунків зазначених компаній перераховувались на рахунки 3-х осіб з їх виведенням в офшорну зону. В результаті таких перерахувань члени організованої групи отримували готівкові кошти у розмірі 29,9 млн. євро. Так ОСОБА_7 передавав вказані кошти ОСОБА_4 , який забезпечував їх передачу організаторам та іншим учасникам організованої групи.

На момент зазначених подій власником нафтопродуктопроводу було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником якої була компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже, за версією слідства, грошові кошти у розмірі 29,9 млн. євро від використання нафтопродуктопроводу надходили на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому перераховувались на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою їх легалізації.

На переконання захисника, для здійснення належного захисту ОСОБА_4 , а саме його непричетності до вчинення кримінальних правопорпушень в рамках кримінального провадження №0000752 від 03.11.2017 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки запитувані документи можуть містити відомості, які спростують доводи слідства та підтвердять позицію захисту щодо відсутності легалізації коштів, отриманих від функціонування нафтопроводу, за участі ОСОБА_4 ..

Вказане стало підставою для звернення захисника до слідчого судді з даним клопотанням.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, належне виконання стороною кримінального провадження вимог ст.ст. 2, 9, 28, 91, 94 КПК України щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх подальшого вилучення неможливо.

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

У клопотанні сторона захисту з метою відстоювання власної правової позиції просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме щодо відомостей про рух коштів із розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), зокрема реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг коштів по банківських рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 за період з 01.01.2015 по 22.05.2025, із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк», ІР-адреси віддаленого користувача, дати та часу з?єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з?єднання системи «Клієнт - банк», у період з 01.01.2017 по 31.12.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» для здійснення банківської діяльності банки відкривають та ведуть банківські рахунки для юридичних осіб у гривнях та іноземній валюті. Банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах .

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов?язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів.

Отже, веденням банківського рахунку займається банк, у якому такий рахунок відкрито.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами ст. ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Згідно з п. 3.5 Постанови Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Пунктами 4.1, 4.2 вказаної Постанови передбачено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Таким чином, відомості та інформація, що перебуває у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », містять банківську таємницю, а тому можуть бути вилучені виключно на підставі ухвали слідчого судді, шляхом вилучення в банківської установи з розкриттям банківської таємниці.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне здійснення захисту підозрюваного у кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 20 КПК України, що узгоджується з п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, реалізація права на захист полягає у наданні підозрюваному можливості збирати і подавати докази, надати усні або письмові пояснення з приводу підозри.

З огляду на викладене вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що необхідні відомості та документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо.

Встановлено, що документи, до яких просить доступ захисник, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних стороною захисту документів та інформації, що перебуває у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення та в подальшому можуть бути використані стороною захисту в якості доказів невинуватості підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації в них.

За таких обставин, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, вважає за доцільне визначити строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ч. 1 ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та зробити копії відомостей (банківських виписок) за допомогою власних технічних пристроїв, у тому числі в електронному вигляді на оптичному диску, а саме до відомостей про рух коштів із розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), зокрема реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг коштів по банківських рахунках із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк», IP-адреси віддаленого користувача, дати та часу з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк», за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2021 р., по таких рахунках:

(1) НОМЕР_1

(2) НОМЕР_2

(3) НОМЕР_3

(4) НОМЕР_4

(5) НОМЕР_5

(6) НОМЕР_6

(7) НОМЕР_7 .

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1