Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/909/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 18.06.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого в порядку ст. 89 КК України,

в учиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

14 червня 2025 року близько 18:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись удома по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої, діючи з прямим умислом та з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, долонею правої руки наніс два удари в область обличчя останньої, від яких ОСОБА_4 не втрималась на ногах і впала на підлогу від чого вдарилась головою об пічку, де ОСОБА_3 наніс їй ще два удари своєю взутою ногою в область ніг потерпілої.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 52-м від 01.07.2025, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин на волосистій частині голови в правій скроневій ділянці, садна на шкірних покривах лівої брівної ділянки, синця на шкірних покривах верхньої третини правової гомілки по зовнішній поверхні, синця на шкірних покривах верхньої третини правової гомілки по внутрішній поверхні. Згідно з медичною карткою стаціонарного хворого, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , у неї виставлено діагноз забій садна голови тулуба.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 14.06.2025 та могли виникнути при зазначених вище обставинах.

Указані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як учинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно зі загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена 02.07.2025 у присутності його захисника-адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до положень статті 302 КПК України, та ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданою нею письмовою заявою від 02.07.2025 також згідна на розгляд цього кримінального провадження в суді у спрощеному порядку.

Згідно з наявним у матеріалах справи клопотання, прокурор ОСОБА_6 просить обвинувальний акт розглядати відповідно до ст. 302 КПК України

За положеннями частин 2 і 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується в учиненні кримінального проступку, враховуючи заяву обвинуваченого про визнання винуватості, його згоду зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, враховуючи згоду потерпілої на розгляд справи в спрощеному порядку за відсутності учасників провадження, відсутність сумнівів у добровільності таких позицій обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто завданні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.

За змістом частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною в учиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання (частина 1). Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (частина 2). Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який є несудимий у порядку ст. 89 КК України, непрацюючий, за місцем проживання характеризується як працьовитий, але схильний до вживання алкогольних напоїв, на «Д» обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога та фтизіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, та враховуючи: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; його особу; матеріальний стан; фактичні обставини даного кримінального провадження, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням загальних засад призначення покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, та вважає за недоцільним призначення йому менш суворого виду покарання у межах санкції даної частини статті кримінального закону у виді штрафу, а більш суворе покарання у виді виправних робіт не може бути йому призначене, адже він ніде не працює. При цьому суд переконаний, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме цей вид (громадські роботи) покарання буде достатніми для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази й процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1