УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000238 від 11 березня 2024 року.

22.07.2024, слідчим управлінням Головного управління, на підставі доручення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 22.07.2024, повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (відкриття матеріалів іншій стороні) у кримінальному провадженню № 0000238.

Відповідно до вказаного повідомлення, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбуватиметься у слідчому управління Головного управління за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-А, з 22.07.2024 та кожного наступного робочого дня з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., до моменту повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, роз`яснено вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України, а саме: у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

22.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000238, про вказаний факт надання доступу підтверджено в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Водночас, в період часу з 22.07.2024 по 25.07.2024 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відбувається зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ 22.07.2024.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000238 складаються із 1 тому на 148 арк., які прошиті, пронумеровані та кожен том із описом документів.

Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження, тому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , строком 1 календарний день для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000238 від 11 березня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неявка учасників кримінального провадження, які належним чином були повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім того, враховуючи, що клопотання про встановлення строків на ознайомлення надійшло 01 серпня 2024 року, при цьому судові засідання не відбувались через неявку підозрюваного ОСОБА_5 , така поведінка сторони захисту свідчить про небажання здійснювати судовий розгляд клопотання та вбачається зловживання процесуальними правами, а тому слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.07.2024 сторону захисту в порядку ст. 290 КПК України, за дорученням прокурора Київської міської прокуратури повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 11 березня 2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування вживались заходи для повідомлення ОСОБА_5 , зокрема шляхом надання копії повідомлення в якому був встановлений графік ознайомлень, поряд з цим останні відмовлялась ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Незважаючи на той факт, що відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, вказані факти зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування № 0000238 від 11 березня 2024 року, тому встановлення їм строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи викладене та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , строк до 27 серпня 2024 року, включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000238 від 11 березня 2024 року, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації підозрюваним своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити - частково.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 11 березня 2024 року ОСОБА_5 строк до 27 серпня 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 11 березня 2024 року, після спливу якого підозрюваний буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1