справа № 361/8214/25
провадження № 1-кп/361/287/25
ВИРОК

Іменем України

22 липня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Обухів Київської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із клопотанням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження ро розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000217 від 08.05.2025 р., розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заява потерпілої ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000217.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що 11 квітня 2025 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_7 перебувала на своєму робочу місці на добовому чергуванні у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3.

В цей час до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов ОСОБА_3 , який підійшов до кавового апарату та згодом почав стукати по ньому. Почувши стукіт ОСОБА_7 вийшла з чергової кімнати на коридор та зробила зауваження ОСОБА_3 , після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та стоячи навпроти останньої наніс їй один удар кулаком в область щелепи, від чого ОСОБА_7 втратила рівновагу, впала на підлогу в коридорі першого поверху гуртожитку та почала кричати.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я ОСОБА_7 , бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схилився до ОСОБА_7 , яка перебувала в лежачому положенні на підлозі, та наніс декілька ударів кулаками обох рук по голові, обличчю, тулубу та верхніх кінцівках ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, травматичної екстракція центрального різця на верхній щелепі зліва, забійної рани на слизовій оболонці переддвір?я рота в проекції нижньої губи, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відноситься до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; підшкірна гематома в лівій скронево-тім?яній області з переходом в ліву завушну область, розлитий синець на шкірі та слизовій оболонці нижньої губи зліва з переходом в область лівої гілки нижньої щелепи, крововилив на слизовій оболонці передвір?я рота в проекції нижньої губи, розлитий синець та підшкірна гематома в лобній області по центру, розлиті синці з внутрішньошкірними крововиливами в правій надбрівній області з переходом на повіки правого ока, в область правої бокової поверхні спинки носу та у праву виличну область, на повіках лівого ока, синець в лівій щічній області, розлитий синець в проекції гребеня правої здухвинної кістки, синці на верхніх кінцівках, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відноситься легких тілесних пошкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утримані троє малолітніх дітей - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази: два DVD-R диски з відеозаписами проведення слідчого експерименту з потерпілою та свідком, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000217.

Арешт на майно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Головуючий суддя: ОСОБА_1