печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Заступника начальника ВД Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 23.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову Заступника начальника ВД Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 23.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що 15.04.2024 Печерський районний суд м. Києва в справі № 757/14692/ 24-к задовільнив її скаргу на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язав внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

06.09.2024 нею було направлено клопотання до Печерської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій та долучення документів до матеріалів кримінального провадження, в якому просила:

- здійснити процесуальні дії по зміні фабули кримінального провадження за №0000478 від 05.08.2024 у відповідності до її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2023;

- допитати ОСОБА_5 , головного спеціаліста відділу розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації Управління документообігу та контролю НАЗК з приводу відмови в наданні інформації на її інформаційний зареєстрований за вхідним № 774/0/ЗПІ-23 від 24.11.2023;

- витребувати посадову інструкцію ОСОБА_5 ;

- витребувати її інформаційний запит і додатки до нього, який був зареєстрований в НАЗК за вхідним № 774/0/ЗПІ-23 від 24.11.2023;

- допитати її - ОСОБА_3 в якості потерпілої за адресою тимчасового мешкання в м. Рівному;

- долучити до матеріалів справи документи додані в додатку;

- надати оновлений витяг з ЄРДР на дату надання відповіді.

12.09.2024 листом № 57-6983ВИХ-24 прокуратура повідомила, що згадане кримінальне провадження закрито та надало копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2024.

Зазначає, що поліція не здійснила жодної слідчої дії, а отже закрила кримінальне провадження всупереч встановленому порядку КПК України, а тому такі дії є протиправними та порушують її право на захист зі сторони держави. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 та дізнавач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000478 від 05.08.2024 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що дізнавачами відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яке оскаржуваною постановою від 23.08.2024 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва у справі №757/14692/24, щодо внесення відомостей до СРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа вчинила самоправні дії, які виразились у не наданні відповіді на запит в частині надання доступу до публічної інформації ОСОБА_3 .

Зазначає, що суспільна небезпечність злочину визначається тим, що він порушує встановлений порядок реалізації громадянами своїх законних або передбачуваних прав, призводить до дезорганізації нормальної діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, а також до порушення прав та законних інтересів інших фізичних та юридичних осіб.

З об`єктивної сторони для наявності розглядуваного злочину необхідно встановити сукупність таких трьох ознак: а) самовільне вчинення будь-яких дій; б) оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичною особою (підприємством, установою чи організацією); в) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Злочин вважається закінченим з моменту настання наслідків - значної шкоди інтересам громадянина, державним або суспільним інтересам або інтересам власника.

Суб`єктивна сторона самоправства характеризується умисною виною.

Зазначає, що враховуючи вище викладене, не зважаючи на те, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, дізнання прийшло до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, так і з самих матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, в постанові окрім переписаних норм права, про такі «дії» не йдеться. З матеріалів кримінального провадження також не вбачається, що взагалі якись слідчі (розшукові) дії були проведені.

При цьому, дізнавачем не було допитано особу, яка подала заяву про вчинення злочину - ОСОБА_3 , не допитано головного спеціаліста відділу розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації Управління документообігу та контролю НАЗК ОСОБА_5 , не витребувано її посадову інструкцію, як про це зазначав заявникю

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови дізнавачем встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, але такий висновок дізнавачем зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину.

За таких обставин визнати дізнання ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова Заступника начальника ВД Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 23.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_3 , за можливості допитати як свідка - головного спеціаліста відділу розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації Управління документообігу та контролю НАЗК ОСОБА_5 , витребувати її посадову інструкцію, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 13.09.2024, задовольнити.

Постанову заступника начальника ВД Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 23.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати, зобов`язавши дізнавача відновити дізнання у даному кримінальному провадженні і провести його.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1