Справа № 457/936/25
провадження №1-кс/457/362/25
УХВАЛА

про арешт майна

20 серпня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000141 від 07 червня 2025 року та яке надійшло до суду 19 серпня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:

19.08.2025 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 07 червня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження

№ 0000141 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займається незаконним зберіганням та збутом вогнепальної зброї та боєприпасів. Встановлено, що ОСОБА_5 використовував мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 для спілкування з покупцями зброї, а також банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_2 , на яку надходили грошові кошти за зброю, у тому числі 21 000 грн під час проведення оперативної закупки. 18.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 13, абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; банківську платіжну карту ПриватБанк № НОМЕР_2 ; предмети, зовні схожі на боєприпаси, а саме 5 (п`ять) штук з маркуванням «1780», 5 (п`ять) штук з маркуванням «188 90», 2 (два) набої без маркування калібру 7,62 мм, 1 (один) набій з маркуванням «3884», 1 (один) набій калібру 9?39 мм без маркування, 1 (один) набій з маркуванням «3*89», 1 (один) набій з маркуванням «38 88», 1 (один) набій з маркуванням «539 90», 1 (один) набій калібру 5,45?18 мм.

19.08.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених предметів та речей, які вилучено під час обшуку 18.08.2025 у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Враховуючи те, що вилучені речі, зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст. 98 КПК України, просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000141 від 07 червня 2025 року, ухвалою слідчого судді про проведення обшуку від 12.08.2025 року, протоколом обшуку від 18.08.2025 року,постановою про визнання речей речовими доказами від 19.08.2025 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 18.08.2025 у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки iPhone 13, абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; банківську платіжну карту ПриватБанк № НОМЕР_2 ; предмети, зовні схожі на боєприпаси, а саме 5 (п`ять) штук з маркуванням «1780», 5 (п`ять) штук з маркуванням «188 90», 2 (два) набої без маркування калібру 7,62 мм, 1 (один) набій з маркуванням «3884», 1 (один) набій калібру 9?39 мм без маркування, 1 (один) набій з маркуванням «3*89», 1 (один) набій з маркуванням «38 88», 1 (один) набій з маркуванням «539 90», 1 (один) набій калібру 5,45?18 мм.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1