Провадження №: 1-кп/755/1298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" серпня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000709 від 03.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000709, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше двадцяти одного року та не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступних висновків.

СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709 від 03.12.2012 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те 1110 03.12.2012 року близько о 10 годині 45 хвилин невстановлена досудовим слідством особа шляхом пошкодження замка проникла в квартиру АДРЕСА_1 та таємно викрала ноутбук "Самсунг", який належить громадянину ОСОБА_4 чим нанесла потерпілому матеріального збитку на суму 5 тисяч 800 гривень 00 копійок.

Разом з тим, проведеними слідчими діями та оперативними заходами встановити осіб причетних до вчинення вказаного злочину не вдалось.

Таким чином, на думку прокурора, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000709 від 03.12.2012 року не встановлено особу, якій в порядку ст.276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Пунктом 5 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, вчинене 03.12.2012 року.

До того часу жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Цей злочин відповідно до ст.12 КК України належить до тяжкого злочину, оскільки карається позбавленням волі на строк до шести років.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

1) закінчення зазначених у законі строків;

2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

3) не ухилення особи від слідства або суду.

Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа №622/96/15-к, провадження №51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання і подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим з досліджених в судовому засідання матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодних слідчих дій та оперативних заходів органом досудового розслідування проведено не було, а тому клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000709, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000709, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя