overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/8645/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

10.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000526 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Судове засідання призначити на 11 липня 2025 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявницю та слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000526 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2269/24
номер провадження 1-кп/558/57/25
10 липня 2025 року селище Демидівка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
В силу вимог ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
При вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням учасником судового провадження власних технічних засобів, суд бере до уваги те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Враховуючи те, що свідок є військовослужбовцем, перебуває в населеному пункті, що розташований за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, -
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів направити свідку ОСОБА_4 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Свідку ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 610/2553/25
провадження № 1-кс/610/460/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2025.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.07.2025 о 12-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3965/21
Провадження № 1-кс/642/1016/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.07.25 слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. В. Ужора Ломоносівського району, Ленінградської області рф, з вищою освітою, перебуваючої в цивільному шлюбі, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 (редакція до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на 30 діб, а саме до 08.08.2025 включно, із залишенням раніше визначеної застави у розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 08.08.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 127/14161/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000184, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 127/14161/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000184 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про яке внесені 21 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про орання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, 60 діб, тобто до 07.09.2025 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.07.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 698/174/24
Провадження № 1-кп/698/65/25
УХВАЛА

10 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 01.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснювати наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 04.08.2025 року та здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_19 , у кримінальному провадженні №0000421 від 17 грудня 2018 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4,10, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 29 жовтня 2024 року у виді тримання під вартою і продовжений ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року до 13 липня 2025 року, продовжити на 60 днів, тобто до 7 вересня 2025 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 11 липня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

:
Справа №716/1230/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001662 від 13.05.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 в провадження судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надійшов затверджений обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

За нормами статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання на 23.07.2025 року о 11-30 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 11-30 годину 23.07.2025 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно відомостей викладених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1246/25
Провадження № 1-кп/309/86/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади,
В матеріалах справи міститься клопотання прокурора про відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засідання прокурор просив повернути дане клопотання у зв`язку з його неактуальністю через звільнення обвинуваченого з посади.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти повернення клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просить повернути вказане клопотання, суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 154, КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_7 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 317/1983/24
Провадження №: 1-в/332/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 01.07.2025 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно з вироком суду відповідно до вимог ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що за час перебування на обліку Заводського РВ з питань пробації засуджений ОСОБА_4 не мав пропусків реєстрації без поважних причин, Обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Згідно вимоги управління інформаційної підтримки та координації поліції від 06.06.2025 року нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності в період відбування покарання не притягувався.

Згідно інформації, яка надходила з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС засуджений ОСОБА_4 за межі кордону не виїжджав.

Згідно характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк призначений судом закінчився 01.07.2025 року.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6163/25
Провадження № 1-кс/333/2353/25
10 липня 2025 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1