overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/762/25
Провадження № 1-кс/642/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СлідчийСВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, уСВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлена не була, її місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Постановою слідчого від 02.08.2024 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1392/25
Провадження № 1-кп/461/347/25
УХВАЛА

04.08.2025 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000979 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000979 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою виконання вимог ст.336 КПК України, вважаю, що слід забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 05 серпня 2025 року о 10:30 год., за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Шевченківський районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, будинок, 31А, м. Київ, 03057) забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при розгляді кримінального провадження №0000979 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, що відбудеться 05 серпня 2025 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Шевченківського районного суду м. Києва виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1580/25
Номер провадження 1-кп/950/223/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000370 від 20.11.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого;

за ст. 336 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник просив доручити Сумському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та прокурор проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, приймаючи до уваги, що інформація, яка характеризує обвинуваченого є необхідною в даному кримінальному провадженні, в тому числі для прийняття судом рішення про міру покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

З огляду на те, що обвинувачений є мешканцем с. Михайлівка, Сумського району, Сумської області складання досудової доповіді слід доручити Сумському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Керуючись ст. 314-1, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 15.08.2025 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №766/4707/24
н/п 1-кп/766/1092/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

31.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9

ОСОБА_10

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_11

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2023 під №40001385 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

* Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, на 60 днів до «28» вересня 2025 року включно.

* Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, на 60 днів до «28» вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «04» серпня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_12
Березівський районний суд Одеської області
04.08.2025
Справа № 494/1705/25
Провадження № 1-в/494/27/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання начальника начальника Березівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, подане щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Березівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, подане щодо ОСОБА_2 .

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд подання начальника начальника Березівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, подане щодо ОСОБА_2 , на 18 серпня 2025 року на 15:20 год. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області (Одеська область, Березівський район, місто Березівка, вул. миру, 17, зал № 3).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3226/25
Провадження № 1-кп/740/402/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині матеріалів кримінального провадження №0000098 від 30.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000098 від 30.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

01.08.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , в якому останній просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановив:

клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 04 серпня 2025 року за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 508/154/19
Провадження № 1-кп/508/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"04" серпня 2025 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, у судовому засіданні, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Судовий розгляд справи призначений на 13 серпня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ).

У зв`язку із розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, судове засідання, призначене на 13 серпня 2025 року о 11 годині 00 хвилинах провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Просять суд задовольнити їх клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції. У свому клопотанні зазначають, що найближчий суд, до якого вони можуть прибути є Київський районний суд міста Одеси, який знаходиться за адресою ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б. ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, призначений на 13 серпня 2025 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси, який знаходиться за адресою ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б. ), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали негайно направити до Київського районного суду міста Одеси, який знаходиться за адресою ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/1176/25
Номер провадження 1-кп/749/104/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 19.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 19.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000069 від 19.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 05 серпня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

04 серпня 2025 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000256 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

01 серпня 2025 року до Володимирського міського суду Волинської області з Володимирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000256 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Розгляд обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000256 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити на 06 серпня 2025 року о 09:15 у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1