н/п 1-кс/766/4649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшла вищевказана скарга у якій заявник просить:

-скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Херсоні) ТУ ДБР у м.Мелітополі про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000018 від 25.02.2021.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 постановлено зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Мелітополі розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2025 року про залучення як потерпілого в кримінальному провадженні №0000018 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Постановою слідчого, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. З даною постановою заявник не згодний та вважає, що вона є передчасною та незаконною, а тому вона підлягає скасуванню.

У судове засідання слідчий, заявник не з`явились, у справі наявні заяви про можливість розгляду скарги у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши наявні письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження викладені у ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження №0000018 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м.Мелітополі розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою від 28.05.2025 слідчим відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим. Таке рішення слідчого обґрунтовано тим, що:

-заявником не зазначені жодні з оціночних критеріїв заподіяної йому майнової, фізичної чи моральної шкоди, спричиненої внаслідок можливої втрати матеріалів кримінального провадження чи речових доказів у ньому;

-на даний час об`єктивно не встановлена втрата речових доказів чи матеріалів кримінального провадження №0000270 від 29.12.2012;

Разом з цим, слідчий суддя з таким рішенням не погоджується, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст.55 КПК України).

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється щодо втрати працівниками поліції матеріалів кримінального провадження №0000270 від 29.11.2012 серед яких є речові докази та процесуальні документи, а саме: оригінал заповіту ОСОБА_4 від 31.03.2006, медична картка №104 ХГБ від 11.02.2002, медична картка №11392 ХОБ від 22.08.1995, медична картка №7991 лікарні ім.Тропіних від 02.07.2005, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.10.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 27.07.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2018, висновок судової експертизи ХНДЕКЦ від 29.03.2018, висновок судової експертизи ОНДІСЕ від 15.09.2017, висновок судової експертизи КНДІСД від 22.12.2018.

ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого з клопотаннями про визнання його потерпілим, зокрема зазначав, що внаслідок втрати матеріалів кримінального провадження №0000270 йому було завдано моральної та матеріальної шкоди, оскільки внаслідок цього, він не може оформити будинок та прибудинкову територію (вартістю понад 800000грн.), які йому заповіла ОСОБА_4 .

Відтак, твердження слідчого у постанові про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим з підстав не зазначення спричиненої шкоди є хибними.

Слідчий суддя також не погоджується з доводами слідчого щодо невстановлення втрати матеріалів кримінального провадження чи речових доказів у ньому, оскільки саме це і є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 25.02.2021

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий лише формально зазначив про відсутність будь-якої шкоди спричиненої ОСОБА_3 належним чином не надавши оцінку твердженням останнього в цій частині, що не відповідає ч.5 ст.55 КПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 від 28.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1