Справа № 585/2367/25
Номер провадження 1-кс/585/913/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Vivo y 31» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дві наволочки білого кольору зі слідами ймовірно біологічного походження, бриджі жіночі червоного кольору, ймовірно зі слідами біологічного походження, з метою збереження вказаного тимчасового вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном та заборони його відчуження.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000497, зареєстроване 23.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

До ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у кінці травня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняв дії сексуального характеру відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.06.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Vivo y 31» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дві наволочки білого кольору зі слідами ймовірно біологічного походження, бриджі жіночі червоного кольору, ймовірно зі слідами біологічного походження.

Вказані речі постановою слідчого від 24.06.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів, тому просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.24).

Власник майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на належний йому мобільний телефон, оскільки він йому потрібний для спілкування, там багато номерів. Проти накладення арешту на наволочки не заперечував. Повідомив, що жіночі бриджі належать його матері, проти накладення арешту на них не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку власника майна ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України (а.с.4).

До клопотання долучено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2025, в якій ОСОБА_5 повідомляє про вчинення кримінального правопорушення та про обставини, які їй відомі з цього приводу (а.с.5-6); довідку з жіночої консультації КНП «Роменська ЦРЛ» від 23.06.2025 року, згідно якої ОСОБА_6 , 2009 р.н. відвідала жіночу консультацію, ДЗ: вагітність малого терміну (а.с.7); письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_6 , яка пояснила за яких обставин мала сексуальні відносини з ОСОБА_7 (а.с.8-9); протокол допиту батька неповнолітньої - ОСОБА_8 , який повідомив про обставини, які йому відомі і які стосуються спілкування його доньки з 36-річним ОСОБА_3 (а.с.10-11).

З письмових пояснень ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів клопотання, вбачається, що останній згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень (а.с.12).

Аналогічно від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась і ОСОБА_9 (а.с.13).

В ході проведення обшуку 24.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді № 585/2367/25, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , останній надав працівникам поліції мобільний телефон «Vivo y 31» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Також в ході обшуку виявлено та вилучено дві наволочки білого кольору зі слідами ймовірно біологічного походження, бриджі жіночі червоного кольору (а.с.14-15).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.06.2025 року мобільний телефон марки «Vivo y 31» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дві наволочки білого кольору зі слідами ймовірно біологічного походження, бриджі жіночі червоного кольору, ймовірно зі слідами біологічного походження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000497 від 23.06.2025 року за ч. 1 ст. 155 КК України (а.с.18-19).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України щодо вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні про арешт майна речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити сліди вчинення злочину, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном та заборони його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Vivo y 31» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дві наволочки білого кольору зі слідами ймовірно біологічного походження, бриджі жіночі червоного кольору, ймовірно зі слідами біологічного походження, з метою збереження вказаного тимчасового вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном та заборони його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 та власнику майна - ОСОБА_3 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1