Справа № 629/5085/25
Номер провадження 1-і/629/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000473 від 06.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. КК 121 України,

у с т а н о в и в:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000473 від 06.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. КК 121 України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. КК 121 України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, а отже є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду у зв`язку з мірою покарання, яка йому загрожує. Обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам. За таких обставин, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, без можливості внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що будь-яких змін у його сімейному, матеріальному, соціальному житті не відбулося.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вважає його необґрунтованим, просила змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт за адресою місця проживання, посилаючись на те, що обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою, прокурором не доведено наявність ризиків, вказаних в клопотанні та передбачених ст. 177 КПК України, не надано доказів того, що перебуваючи на волі, обвинувачений переховуватиметься від суду, вчинить нове кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить до такого.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , має середню спеціальну освіту, не одружений, особистих доходів не має, вчинив кримінальне правопорушення під час перебування в розшуку за ч. 5 ст. 407 КК України.

Отже суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що маються ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від слідства і суду;

-обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідка, з метою змусити змінити показання на свою користь;

-обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не з`явлення за викликом до суду, та необґрунтовано затягувати строки розгляду справи;

- обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вчинив тяжкий злочин.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим, захисником, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 18 жовтня 2025 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 20.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6