ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3317/25
провадження № 1-кп/753/1371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого: 13.12.2018 року вироком Києво- Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі, 31.10.2023р. ухвалою Рівненського апеляційного суду м. Рівне звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , в своїй заяві вказав, що прокурор не виконує належним чином свої обв`язки, а тому він просить його замінити, прокурор у своєму клопотанні про продовження строку тримання під вартою не вказав про соціальні зв`язки ОСОБА_5 та не заначив, що останній не має загрози для суспільства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність підстав для відводу.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши заяву про відвід, дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Правилами ст. 77 КПК України закріплено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що наведені обвинуваченим ОСОБА_5 доводи в обґрунтування заяви про відвід, які викладені письмово не є підставою для відводу прокурора, оскільки не передбачені ст.77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 753/3317/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: