Справа №613/1342/25 Провадження № 1-кс/613/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000319 від 07.06.2025 року за ч.2 ст.345 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Слідчий СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за яким просить Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.05.2025 по теперішній час, з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з встановленням ІМЕІ, місцезнаходження, їх розшифровкою та прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.06.2025 року, о 22.37 год., до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 06.06.2025 року, близько 22.30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , спричинив тілесні ушкодження інспектору ІНФОРМАЦІЯ_5 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , 1987 року народження, в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

07.06.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000319 від 07.06.2025, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , надав покази про те, що 06.06.2025 о 08-00 годині він заступив на чергування в складі групи реагування патрульної поліції Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. В складі групи з ОСОБА_6 заступив на чергування поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 . 06.06.2025 близько 20:10 год., під час виконання службового завдання з перевірки сімейного насильника в с-щі Шарівка, Богодухівського району, Харківської області, під час руху по вулиці ОСОБА_6 та його напарник ОСОБА_4 помітили автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_14 , водій та пасажири якого не були пристебнуті пасками безпеки, тобто порушили Правила дорожнього руху України. Працівники поліції почали рух за вказаним автомобілем та водій вказаного автомобіля зупинився коли доїхав до тупику біля домоволодіння АДРЕСА_4 .

За кермом був чоловік, в салоні було 2 жінки та 2 дітей. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до вказаного автомобіля, водій та пасажири вийшли з автомобіля. Жінка почала пояснювали що автомобіль старий і вони не зупинялися, щоб він не заглух. Водій не надав ніяких документів, та жінка винесла з будинку паспорт водія, це був ОСОБА_5 . У водія та пасажирів були помічені ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху з ротової порожнини, жінки сказали, що вони вживали алкоголь, ОСОБА_6 запитав у водія ОСОБА_5 , чи вживав він алкогольні напої, останній відповів, що не вживав. ОСОБА_6 запропонував водієві пройти освідування за допомогою спеціального технічного приладу Drager на виявлення вмісту алкоголю, останній відмовився. Жінка на ім`я ОСОБА_7 почала вимагати пояснити їй підстави зупинки автомобіля, на що ОСОБА_6 пояснив, що водій та пасажири під час руху не були пристебнуті пасками безпеки та перевозили маленьку дитину без використання дитячих утримуючих систем та пішов до службового автомобіля складати протокол. Під час перевірки ОСОБА_5 він не надав посвідчення водія, тому ОСОБА_6 перевірив його дані у базі у планшетному пристрою та з`ясував, що останній позбавлений права керування транспортними засобами, так як відносно нього раніше вже був складений адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. Потім ОСОБА_6 у присутності 2 понятих роз`яснив ОСОБА_5 що, згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_5 буде складений адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та роз`яснив ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України і пішов до службового автомобіля, де продовжив складати протокол, а ОСОБА_4 відбирав пояснення у ОСОБА_5 , після чого поняті та ОСОБА_5 підписали протокол і постанову, і ОСОБА_6 припинив відеозапис. Потім ОСОБА_6 за допомогою планшету почав перевіряти особу ОСОБА_5 і з`ясував, що згідно інформації ІКС ІПНП останній значиться як особа, що ухиляється від військового обліку. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_6 та з`ясувати дане питання, на що ОСОБА_5 відмовився і почав агресивно себе поводити, на вимоги припинити свої протиправні дії ОСОБА_5 не реагував. Потім у конфлікт втрутилася його співмешканка ОСОБА_7 та сусідка на ім`я ОСОБА_8 , які весь час знаходилися поруч. ОСОБА_7 почала висловлюватись на адресу поліцейських нецензурною лайкою, намагалася втримати ОСОБА_6 руками, щоб він не підходив до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 намагався відвести ОСОБА_7 вбік від потерпілого, а жінка на ім`я ОСОБА_8 висловлювалася нецензурно і намагалися вчинити конфлікт з ст. ДОП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , якого працівники поліції попрохали приїхати на допомогу. ОСОБА_9 почав пояснювати ОСОБА_5 порядок доставляння осіб, які ухиляються від призову, до поліції та повідомлення до військкомату та роз`яснив, що після проведення відповідних дій працівники поліції привезуть ОСОБА_5 додому, але останній відмовлявся їхати та поводився агресивно. Вказаний конфлікт тривав близько години, потім підійшла ОСОБА_7 , яка поговорила з кимось по мобільному телефону, і сказала ОСОБА_5 , що вона розмовляла з адвокатом, ОСОБА_5 зараз піде у будинок, куди працівники поліції не мають права заходити. Після цього ОСОБА_5 почав рухатися у напрямку двору домовололдіння, ОСОБА_9 взяв його за ліву руку, а ОСОБА_6 тримав його за праву руку, дістав кайданки та намагався їх одягнути на руки ОСОБА_5 для подальшого здійснення адміністративного затримання до доставляння ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 та до ІНФОРМАЦІЯ_6 . В цей час ОСОБА_7 заплигнула на спину ОСОБА_6 , обхопила за тулуб руками і ногами та почала пручатися, внаслідок чого ОСОБА_6 разом з нею впав на землю та вдарився головою. ОСОБА_4 почав відтягувати ОСОБА_7 від потерпілого, останній підвівся і в цей момент підбіг ОСОБА_5 та раптово наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область носу і від удару ОСОБА_6 знову впав на землю. ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_6 сісти, у останнього з носа йшла кров, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 почали кричати ОСОБА_5 щоб він тікав, і останній відразу втік. ОСОБА_4 побіг за ним, а потім повернувся, викликав «швидку» та СОГ, і ОСОБА_6 доставили до обласної лікарні м. Харків, де надали медичну допомогу.

12.06.2025 до СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт від о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується абоненськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за допомогою УОТЗ ГУНП в Харківській області встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 працює в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_15 , абонентський номер НОМЕР_5 працює в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_16 .

Також було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має: рідного брата ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає : АДРЕСА_4 . Останній користується абонентським номером: НОМЕР_6 , за допомогою УОТЗ ГУНП в Харківській області здійснено аналіз отриманої інформації, та встановлено, що абонентський номер НОМЕР_6 , працює в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_17 ; дружину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає АДРЕСА_4 . Остання користується наступними абонентськими номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . За допомогою УОТЗ ГУНП в Харківській області здійснено аналіз отриманої інформації, та встановлено, що абонентські номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 працюють в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_18 та ІMEI 2: НОМЕР_19 ; рідного брата ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешкає АДРЕСА_4 . Останній користується мобільним телефоном: НОМЕР_9 ; товариша ОСОБА_14 , 1990 року народження, мешкає АДРЕСА_4 . Останній має в користуванні мобільні телефони: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 . За допомогою УОТЗ ГУНП в Харківській області здійснено аналіз отриманої інформації, та встановлено, що абонентські номери НОМЕР_10 , НОМЕР_11 працюють в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_20 ; батька ОСОБА_15 , 1970 р.н., який користується абоненським номером НОМЕР_12 ; матір ОСОБА_16 , 1971 р.н., яка користується абоненським номером НОМЕР_13 .

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановити не представилось можливим, з метою отримання інформації про місцезнаходження ОСОБА_5 , виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідна органу досудового розслідування інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації, в зв`язку чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, за змістом якої розгляд клопотання просив проводити без його участі, уточнив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не сповістили.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з врахуванням наявних в матеріалі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Згідно наявних матеріалів клопотання встановлено, що 06.06.2025 року, близько 22.30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , спричинив тілесні ушкодження інспектору сектору реагування патрульної поліції Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , 1987 року народження, в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

07.06.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 0000319 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Крім того, як встановлено на підставі наявних матеріалів, 12.06.2025 до СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт від о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується абоненськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за допомогою УОТЗ ГУНП в Харківській області встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 працює в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_15 , абонентський номер НОМЕР_5 працює в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_16 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх можливих співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині надання слідчому доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки наявні матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження існування інших, зазначених слідчим, телефонних номерів до яких він просить надати доступ та їх відношення до кримінального провадження.

Отже, посилання слідчого на номери телефонів, які на його думку можуть мати відношення до вказаного кримінального провадження, за відсутності інших доказів щодо існування вищевказаних телефонних номерів та їх відношення до кримінального провадження не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні слідчого, у зв`язку з чим, у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 22 год.30 хв. 6 червня 2025 року по 23 год. 59 хв. 16 липня 2025 року, з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з встановленням ІМЕІ, місцезнаходження, їх розшифровкою та прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали до 15 вересня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя