Справа № 715/2319/25
Провадження № 1-кп/715/190/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2025 року близько 00:06 год. в селі Старий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області, по вулиці Федьковича працівниками сектору реагування патрульної поліції у складі інспектора капітана поліції ОСОБА_5 та поліцейського сержанта поліції ОСОБА_6 , екіпаж Гирло-36, було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив вимоги ПДР, а саме - експлуатація транспортного засобу з порушенням вимог щодо використання номерних знаків, чим вчинив адміністративне правопорушення ст. 121-3 КУпАП. Під час спілкування з водієм інспектори поліції виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема характерний запах алкоголю з порожнини рота та нечітка вимова, у зв`язку з чим щодо нього було розпочато оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, запропонував та надав інспектору СРПП капітану поліції ОСОБА_5 , який перебував при виконанні службових обов`язків у службовому автомобілі марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень. Зокрема, ОСОБА_4 поклав грошові кошти у розмірі: 1 купюра номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень та 1 купюра номіналом 100 гривень на центральну консоль біля коробки передач службовою автомобіля.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням письмових доказів, наданих прокурором, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ст. 65 КК України призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ним вчинено нетяжкий злочин, всі обставини справи, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідності, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, його майновий стан.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, 00 копійок в дохід держави.
Речові докази грошову купюру номіналом 100 гривень, серія та номер: ЗВ1805742; купюру номіналом 500 гривень, серія та номер: ЕР4385476; купюру номіналом 200 гривень, серія та номер: ЕГ0519824; грошову купюру номіналом 200 гривень, серія та номер: ЕН459026; грошову купюру номіналом 1000 гривень, серія та номер: ЗС1359187 конфіскувати в дохід держави.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: