Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8188/25
Провадження №1-кс/523/5711/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

11 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000020 від 17 січня 2024 року,за ознаками

ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст.114-2 КК України.

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене рід час обшуку житла.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність. Прокурор також просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим відділенням Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 17 січня 2024 року,за ознаками ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст.114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області отримано дані про діяльність невстановленої групи осіб на території м. Одеси та Одеської області, які виправдовують та заперечують збройну агресію російської федерації проти України, а також глорифікують осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

У відповідності до відповіді на доручення Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області №65/30/769 міститься, серед іншого, наступна інформація про те, що громадянин російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в громадських та публічних місцях вказаної територіальної громади всередині березня 2024 року (точну дату та час встановити не виявилось за можливе) здійснював виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом здійснення висловлювань, ведення дискусій та провокації конфліктних ситуацій.

04 вересня 2025 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2025 року, проведено обшук вищезазначеного житла за місцем проживання ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «R9», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 ; трудову книжку АТ-IV № НОМЕР_4 ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе російської федерації, на 1 арк.; договор дарения доли квартиры от 05.11.2013, на 1 арк.; свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2014, на 1 арк.; документи щодо банківського рахунку Банку Кіпру на ім`я ОСОБА_4 , на 4 арк.; банківську картку НОМЕР_5 Bank of Cyprus.

Прокурор просить накласти на вилучені речі арешт, з метою збереження їх в якості речових доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

При цьому мобільний телефон може містити наявну та видалену інформацію як про спілкування між учасниками розслідуваних подій, так і про виготовлення документів (проектів документів), які мають доказове значення в провадженні. Відновлення видалених файлів (фото, відео тощо) та пошук наявних файлів на зазначеному пристрої проводиться із застосуванням спеціалізованого технічного обладнання та криміналістичного забезпечення, що в ході попереднього огляду вилучених мобільних телефонів безпосередньо під час обшуку зробити неможливо.

Окрім того, вилучені банківські картки можуть бути засобом, на який надходили безготівкові грошові кошти від цієї ж діяльності.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на предмети, вилучені під час обшуку майно обумовлюється необхідністю збереження слідів та засобу вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів та засобу вчинення злочину, накласти арешт на вилучені 04 вересня 2025 року, в кримінальному провадженні №0000020 від 17 січня 2024 року,за ознаками ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст.114-2 КК України, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: мобільний телефон марки «R9», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 ; трудову книжку АТ-IV № НОМЕР_4 ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе російської федерації, на 1 арк.; договор дарения доли квартиры от 05.11.2013, на 1 арк.; свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2014, на 1 арк.; документи щодо банківського рахунку Банку Кіпру на ім`я ОСОБА_4 , на 4 арк.; банківську картку НОМЕР_5 ОСОБА_6 .

Дозволити слідчому, здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1