Справа № 479/912/25
Провадження № 1-кп/474/33/25
ВИРОК

Іменем України

24.06.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 10.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, гр. України, освіта середня, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення злочину був військовослужбовцем та займав посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

01.02.2023р. на виконання Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2024р. Про загальну мобілізацію, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_4 призвано на військову службу по мобілізації та того ж дня направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2023р. № 30 ОСОБА_4 прийнято на військову службу, зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, та призначено на посаду номера обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, та визнано таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2023р. № 87 ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, та визнано таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак з 01.02.2023р. тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про дорожній рух кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968р. діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів № 340 від 08.05.1993р., якою затверджено положення Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом, посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі МВС.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020р. Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України затверджено форму, реквізити та спосіб виготовлення посвідчення водія.

Таким чином, посвідчення водія є офіційним документом, оскільки може бути використане як документ - докази у правозастосовчій діяльності, що складається та видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади, та складене з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального проступку, за наступних обставин.

В ході проведення дізнання встановлено, що приблизно в жовтні 2023р. більш точну дату дізнанням встановити не представилося можливим. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, через мережу інтернет, а саме меседжера Viber, та у невстановленої особи та невстановленому під час досудового розслідування порядку, придбав та у подальшому отримав за допомогою логістичної компанії Нова пошта, шляхом доставки до невстановленого відділення, посвідчення водія, серії/номер: НОМЕР_2 від 02.11.2023р. на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Отримавши підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 з листопада 2023р. по 09.06.2024р. достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами, умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.11.2023р. категорії А та В, виданий Територіальним сервісним центром № 8041, на своє ім`я для керування транспортним засобом BMW 730 д.н.з НОМЕР_3 .

09.06.2024р. о 18 год. 20 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, поліцейським СРПП Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, на польовій дорозі на околиці с. Токарівка, Кривоозерської територіальної громади, Первомайського району Миколаївської області (геолокація 48.0888739, 30.6519711), через порушення правил дорожнього руху, а саме на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки BMW 730, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , для посвідчення права керування транспортним засобом та можливого складання адміністративного протоколу, маючи право на законну вимогу, було запропоновано ОСОБА_4 надати своє посвідчення водія.

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частинні підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції (за їх законною вимогою) завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія на його ім`я (серії НОМЕР_2 , виданого 02.11.2023р. Територіальним сервісним центром № 8041, з категоріями керування транспортним засобом А та В), що мало явні ознаки підробки, яке незаконно придбав через невстановлену особу.

В свою чергу, відомості в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України відносно посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 02.11.2023р. відсутні.

Посвідчення водія, яке ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа, внаслідок чого ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, обвинувачується в тому, що 09.06.2023р. о 18 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на польовій дорозі на околиці с. Токарівка, Кривоозерської територіальної громади, Первомайського району Миколаївської області (геолокація 48.0888739, 30.6519711), діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно розуміючи, що посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, а також розраховуючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частинні підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції (за їх законною вимогою) завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , виданого 02.11.2023р. Територіальним сервісним центром № 8041, яке незаконно придбав через невстановлену особу.

Внаслідок вчинення описаних вище дій ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документу.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена належними та допустимими доказами, а тому просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надав показання, які збігаються з іншими доказами, щиро розкаявся, та просив призначити йому покарання у виді штрафу, при цьому зазначив, що повністю погоджується зі стороною обвинувачення.

Так щодо використання завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, що два роки тому, через телефонний дзвінок замовив собі у невідомої особи посвідчення водія, яке отримав за допомогою Нова пошта. 09.06.2024р. Був учасником ДТП та пред`явив для поліцейських підроблене посвідчення.

Захисник ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому покарання запропоноване прокурором

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом поліцейського Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 09.06.2024р. згідно якого, 09.06.2024р. о 19 год. 56 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.06.2024р. о 19 год. 49 хв. за адресою: Кривоозерський район с. Токарівка, вул. Польова Дорога, працівник поліції повідомив працівник поліції про те, що під час відпрацювання ДТП, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлене посвідчення водія, яке ймовірно підроблене, а саме бланк на якому зроблено посвідчення не відповідає справжньому, голограми не просвічуються;

- протоколом огляд місця події від 09.06.2024р., з фототаблицею до нього;

- постановою дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 від 10.06.2024р., якою посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету № WAR1122275, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- висновком експерта № СЕ-19/115-24/10506-ДД від 14.06.2024р., згідно якого зображення у бланку (лінії захисної сітки, Державний Прапор України, основний текст, мікротекст, графи, піктограми) посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконані за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевого способу друку. Зображення серії, номеру бланка, реквізитів підприємства-виробника бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 нанесені термотрансферним способом друку. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 02.11.2023 ТСЦ 8041, не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження показання свідків, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 а саме:

- довідку Первомайського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 29/17/669-24 від 10.06.2024р., згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 , станом на 10.06.2024р., не перебуває на обліку;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1077 від 10.06.2024р., згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває на військовому обліку;

- довідку КНП Кривоозерська багато профільна лікарня Кривоозерської селищної ради № 411/01-27 від 10.06.2024р. згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- вимогу про судимість № 63-11062024/48017 від 11.06.2024р. згідно якої, обвинувачений, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий;

- характеристику № 17.04/35-129 від 12.06.2024р. та довідку про склад сім`ї № 17-04/34-333 від 12.06.2024р., наданих старостою Великомечетнянського старостинського округу Кривоозерської селищної ради ОСОБА_8 , згідно яких обвинувачений зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживає по проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з: дружиною: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : відсутні.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку а саме: використанні завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що обвинувачений, є особою раніше не судимою, обставини, які пом`якшують покарання, посередню характеристику за місцем проживання, соціальні зв`язки обвинуваченого, і вважає, можливим призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався запобіжний захід, відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Ухвалою слідчої судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_11 від 18.06.2024р. накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 02.11.2023р. Територіальним сервісним центром № 8041, з категоріями керування транспортним засобом А та В видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у сейф-пакеті № WAR1122275.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт на майно накладений ухвалою слідчої судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_11 від 18.06.2024р. підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.11.2023р. Територіальним сервісним центром № 8041, з категоріями керування транспортним засобом А та В видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у сейф-пакеті № WAR1122275, та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000040, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3 029 грн. 12 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_11 від 18.06.2024р. на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 02.11.2023р. Територіальним сервісним центром № 8041, з категоріями керування транспортним засобом А та В видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у сейф-пакеті № WAR1122275.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.11.2023р. Територіальним сервісним центром № 8041, з категоріями керування транспортним засобом А та В видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у сейф-пакеті № WAR1122275, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1