Провадження по справі № 1-кс/522/4270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2025 року виконуючи Ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 21.02.2025р по справі 522/2775/25 відділом поліції №2 ОРУП №1 відкрита кримінальна справа No0000337

В указаному провадженні статус ОСОБА_3 визначено слідчим ОСОБА_4 як свідок. 25.06.2025 року він звернувся з заявою до слідчого ОСОБА_4 про надання інформації щодо його статусу в кримінальному провадженні та не отримав належної відповіді.

02.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Приморської окружної прокуратури з проханням змінити йому статус в кримінальному провадженні з свідка на потерпілого посилаючись на той факт, що розтрачені та привласнені кошти є коштами співвласників ОСББ «Грецька 45», яким він є. Таким чином серед привласнених коштів є його кошти, сплачені на утримання будинку.

Згідно Постанови Приморської окружної прокуратури від 02.07.2025р, яку ОСОБА_3 отримав 09.07.2025 року звичайним поштовим відправленням, йому відмовлено в задоволенні його клопотання. Як вбачається з постанови Приморської окружної прокуратури, вона винесена в день подання заяви, що свідчить про неналежне вивчення кримінальної справи для забезпечення об`єктивної відповіді.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Позиція учасників

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Мотиви слідчого судді

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів провадження вбачається, що постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 від 02.07.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000337 від 01.03.2025.

Так, зі змісту вказаної постанови встановлено, що при визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі саме кримінальним правопорушенням. Так, у відповідному клопотанні не обґрунтовано та не підтверджено розмір та вид завданої шкоди, а тому на даний час, прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим є передчасним та відповідне питання буде вирішено з урахуванням зібраних доказів та виходячи з обставин, встановлених під час досудового розслідування

Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Також, потерпілим є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ст. 55 КПК України).

Отже, безумовною підставою для набуття будь-якою особою (зокрема й юридичною) статусу потерпілого у кримінальному провадженні є факт реального та безпосереднього завдання їй шкоди кримінальним правопорушенням, що дає право вимоги відшкодування такої шкоди в порядку цивільного судочинства в межах кримінального провадження за умови доведення такого факту належними та допустимими доказами.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадових осіб ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області змінити його статус у кримінальному провадженні зі свідка на потерпілого.

Водночас, у поданій ОСОБА_6 скарзі містяться лише посилання та особисті міркування щодо спричинення саме йому збитків, проте такі доводи так само як і розмір шкоди не підтверджені належними доказами, а тому слідчий суддя визнає їх голослівними.

Окрім цього, чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями приймати рішення про зобов`язання слідчого змінювати статус особи у кримінальному провадженні, оскільки це є прерогативою дізнавача, слідчого або прокурора.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, подану у кримінальному провадженні №0000337, залишити без задоволення з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 25.07.2025 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_7