Справа № 545/1926/25
Провадження № 1-кп/545/461/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 17.04.2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, не депутата, маючого інвалідність 3 групи, трудове каліцтво, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025, близько 17:00 години, ОСОБА_2 , перебуваючи по вулиці Зарічна, с. Патлаївка, Полтавського району, Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, виявив на узбіччі проїжджої дороги прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

При цьому, будучи особою яка періодично вживає заборонені психоактивні речовини та достовірно знаючи, що незаконний обіг таких речовин є протиправними діями, ОСОБА_2 ідентифікував за зовнішніми ознаками та впевнився, що у зіп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», після чого поклав її до лівої кишені своєї куртки, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» масою 0,320 грам для власних потреб без мети збуту.

17.04.2025 о 17 годині 23 хвилин, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину та перебуваючи по вулиці Зарічна, поблизу буд. №2, с. Патлаївка, Полтавського району, Полтавської області, був зупинений працівниками поліції, які здійснювали патрулювання вулиць та околиць зазначеного вище населеного пункту, з метою перевірки документів у період дії воєнного стану.

Під час перевірки документів та опитування останній повідомив про наявність у нього зіп-пакета з психотропною речовиною «PVP», у зв`язку з чим, на місце події, було викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області.

В подальшому, 17.04.2025, ОСОБА_2 видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» масою 0,320 грам, та яку останній незаконно придбав і зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до списку №2 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина «PVP» відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та відповідно до Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), її маса перевищує невеликі розміри.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів встановлено, що обвинувачений в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального проступку у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді пробаційного нагляду з покладення обов`язків відповідно до ст.59-1 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена судова експертиза, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 2674,20 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2674,20 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,320 г. (сейф-пакет Експертної служби МВС України №2573396), переданий на відповідальне зберігання до спеціальної камери зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1