Справа №705/4907/25
1-кс/705/1383/25 УХВАЛА
19 серпня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
13.08.2025 в період часу з 17 год. 07 хв. по 22 год. 23 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим ОСОБА_11 проведено огляд домоволодіння (будинку, прибудинкових спорудах та ділянках), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: ніж з металевим лезом, на якому наявний напис «Mantrack», в тканинному чохлі зеленого кольору (кімната 1, на полиці вішалки); тканину Балаклаву кольору «хакі» (кімната 1, з під кухонного столу); моток липкої армованої стрічки (кімната 2, середня полиця шафи); 9 ножів ( кімната 2, в середині шафи); 3 предмети ззовні схожі на патрони (кімната 2, середня полиця шафи); 9 предметів ззовні схожих на патрони до мисливської зброї (кімната 2, середня полиця шафи); гумові капці чорного кольору (на земельній ділянці поблизу гаражного приміщення); спортивну кофту чорного кольору (на земельній ділянці поблизу гаражного приміщення); молоток та металевий штир (на земельній ділянці поблизу гаражного приміщення); 23 металеві уламки гранати (на присадибній ділянці); металеву скобу з маркуванням «FUZE M-213 CTG 112 503-004» (на присадибній ділянці); металеві лещата та 8 фрагментів від них (на присадибній ділянці), які в подальшому можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, тому наявні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду житла.
Вказані предмети 14.08.2025 оглянуто слідчим та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
13.08.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час його затримання було вилучено речі, а саме шорти та футболку.
14.08.2025 вилучені в ході затримання речі були оглянуті та визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилась, 19.08.2025 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, 19.08.2025 захисником подано до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.
13.08.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.08.2025 відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, а саме замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
13.08.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час його затримання було вилучено речі, а саме шорти та футболку.
14.08.2025 вилучені в ході затримання речі були оглянуті та визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій потрібно забезпечити збереження вилучених речей та слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на зазначене у клопотанні майно може призвести до того, що володілець, користувач чи власник майна будуть мати можливість знищити його або ж знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на: гумові капці, чорного кольору; спортивну кофту, чорного кольору; 23 металевих уламки гранати; металеву скобу з маркуванням «FUZE M-213 CTG 112 503-004»; ?металеві лещата та 8 фрагментів від них.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна в даному випадку суперечитиме засадам кримінального провадження.
Відтак клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити частково.
За змістом частини сьомої статті 237 КПК України вилучені в ході огляду речі й документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Закріплений у частині першій статті 169 КПК України вичерпний перелік підстав повернення тимчасово вилученого майна передбачає повернення такого майна за ухвалою слідчого судді в разі відмови в задоволенні клопотання про арешт цього майна, відтак вилучені речі підлягають поверненню особі, в якої вони були вилучені. Під час виконання ухвали необхідно врахувати передбачений частиною третьою статті 169 КПК України обов`язок слідчого, прокурора після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: гумові капці, чорного кольору; спортивну кофту, чорного кольору; 23 металевих уламки гранати; металеву скобу з маркуванням «FUZE M-213 CTG 112 503-004»; ?металеві лещата та 8 фрагментів від них, заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Решту тимчасово вилучених 13.08.2025 речей та предметів, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, негайно повернути особі, в якої їх було вилучено.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1