Справа № 346/5717/24
Провадження № 1-кп/346/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 року за №0000726, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, на утриманні нікого не має, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особа, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

22.06.2024 року, приблизно о 15 год. 25 хв., тобто у світлу пору доби, на сухому асфальтному покритті обвинувачений, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухався крайньою правою смугою прямої ділянки проїзної частини автошляху «Н-10» сполученням «Стрий-Чернівці», що в с. Отинія, по вул.Галицькій, Коломийського району Івано-Франківської області, у напрямку до м. Івано-Франківська.

У вказаному автомобілі обвинувачений на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто потерпілого.

В той час, у зустрічному для вказаного автомобіля напрямку руху, тобто смугою, призначеною для руху транспортних засобів у напрямку до м.Коломиї Івано-Франківської області, на технічно справному автомобілі марки «Nissan Pathfinder», номерний знак « НОМЕР_2 », зі швидкістю в межах 151, 03 - 163, 61 км/год., що перевищувала максимально допустиму швидкість руху транспортних засобів для даної ділянки дороги, рухався військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України, НОМЕР_4 прикордонного загону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував даним транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.

При наближенні вказаних транспортних засобів один до одного, та одночасно до автомобільної заправної станції "WOG", що за адресою: с. Отинія, вул.Галицька, Коломийського району Івано-Франківської області, обвинувачений проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан дорожного покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, всупереч вимогам п. 10.4 Правил дорожнього руху України не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та почав виконувати маневр повороту ліворуч із крайньої правої смуги по ходу руху свого автомобіля на територію вказаної АЗС. В результаті цього обвинувачений виїхав на зазначену зустрічну смугу, де допустив зіткнення із вказаним автомобілем марки «Nissan Pathfinder» під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому обвинувачений порушив такі вимоги Правил дорожного руху України, а саме:

-п. 1.2., згідно з яким в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

-п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1., який зобов?язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.4., який вказує, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам;

-п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Через порушення обвинуваченим вказаних вимог відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів остистого відростка 5-го шийного хребця та лівого поперечного відростка 6-го шийного хребця, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

04.09.2025 року захисник ОСОБА_5 подав через підсистему «Електронний Суд» клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вважає, що обвинувачений виконав умови, які необхідні для такого звільнення, та закриття кримінального провадження на цій підставі.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник вказане клопотання підтримали.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю цього злочину та повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий в судове засідання повторно не прибув. Учасники повідомили суду, що потерпілий вважається зниклим безвісті у зв`язку із його участю в захисті Батьківщини.

В матеріалах справи наявна заява потерпілого, надана на досудовому розслідуванні 17.07.2024 року, в якій він вказує, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, і що останній відшкодував потерпілому завдані збитки.

Тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання без участі потерпілого.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Цей злочин є також таким, що вчинено з необережності.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненому злочині та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, що підтверджується зазначеною заявою останнього, а також даними протоколу допиту потерпілого від 17.07.2024 року (обидва документи).

Отже, наявні умови, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на цій підставі.

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат. Тому документально підтверджені процесуальні витрати, понесені на проведення на проведення двох інженерно-транспортних експертиз та експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу в загальному розмірі 9 844 грн. 64 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ, вказаний в постанові про визнання речовим доказом від 08.07.2024 року, а саме оптичний диск, слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора, оскільки суду такий доказ не надавався.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 44, 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286-288, ч. 2 ст. 369, ст. 372, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст.ст.100, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, а дане кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на стадії досудового розслідування для проведення двох інженерно-транспортних експертиз та експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу в загальному розмірі 9 844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки.

Речовий доказ, а саме оптичний диск, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.09.2025 року о 16 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1