Номер справи 289/1521/25
Номер провадження 1-кс/289/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення даних про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення даних про вчинений злочин по поданій заяві від 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР заяви від 19.08.2025 про кримінальне правопорушення, вчинене ФОП ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.08.2025 ОСОБА_3 подав до відділення поліції №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області письмову заяву від 19.08.2025 про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, що 13.08.2025 у вечірній час близько 18 години ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на ставку в с. Стара Буда Потіївської громади Житомирської області зх. Хуліганських мотивів, у громадському місці, безпричинно почав чіплятися до мого малолітнього сина і його товаришів, які рибалили на ставку, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою. Під час вчинення казаних хуліганських дій ОСОБА_5 таємно заволодів, а у подальшому ним були пошкоджені три рибацькі спінінги та гумовий човен, заподіявши матеріальну шкоду на суму близько 30000 грн. Вказане майно у подальшому було виявлене у багажнику автомобіля, який належить ОСОБА_4 . Також внаслідок неправомірних хуліганських дій ОСОБА_6 , його неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тяжку психологічну травму, нервовий зрив, з приводу чого він звертався до Радомишльської районної лікарні та йому заподіяна моральна шкода. Однак, після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення посадові особи відділення поліції №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області не внесли відомості до ЄРДР і не розпочали досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 та представник відділення поліції №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

На підтвердження зазначених в скарзі обставин скаржником надані додатки, а саме копію заяви з додатками ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області (а.с. 6-7) з відміткою про отримання П-8661/Кол 19.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно правової позиції ВП ВС, викладеній у Постанові від 23.03.2019 (справа №456/544/18) у справі щодо юрисдикції спору, Велика Палата прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

У заяві ОСОБА_3 від 19.08.2025 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремою особою, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Проте, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, тобто визначені ч. 1 ст. 214 КПК України вимоги не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

За таких обставин, скаргу в цій частині слід задовольнити та зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, вимоги скаржника щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що у разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався слідчий, дізнавач, прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8