Справа № 676/5376/25
Номер провадження 1-кс/676/1429/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000375, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000375, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у гр. ОСОБА_3 , близько 11:30 год. 21.07.2025 року навпроти парку по вул. Шевченка 43 в м. Кам`янець-Подільський, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом невідомої кристалічної речовини рожевого кольору, ззовні схожої на психотропну, яку останній зберігав без мети збуту та добровільно надав працівникам поліції.

За вказаним фактом 21.07.2025 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375, відомості якого внесено до ЄРДР, по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період часу з 12:26 год. по 12:58 год. 21.07.2025 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події навпроти парку по вул. Шевченка 43 в м. Кам`янець-Подільський, де у ОСОБА_3 , виявлено прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом невідомої кристалічної речовини рожевого кольору, ззовні схожої на психотропну, який вилучено та 21 червня 2025 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про визнання її речовим доказом.

Опитаний в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_3 повідомив, що вилучений в нього прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом невідомої кристалічної речовини рожевого кольору, ззовні схожої на психотропну, зі слів останнього «амфетамин», він побачив на ґрунтовій поверхні землі неподалік місця його зупинки працівниками поліції. Виявлений ним зіп-пакет в момент підняття не розкривав, однак усвідомлював, що в ньому може бути психотропна речовина. Згорток поклав собі в чохол мобільного телефону для власного вживання.

Виходячи з вищевикладеного встановлено той факт, що розпорядником вказаного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, оскільки вказані речі вилучено відповідно заяви про добровільну видачу із його особистих речей, та яке, відповідно, разом з всім вмістом належить останньому.

Так, положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку забезпечення збереження речових доказів.

Підставою застосування арешту є положення п.1 ч.3 ст.170 КПК України, згідно якої з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Перелік і види майна, що належить арештувати: кристалічну речовину рожевого кольору, що знаходиться в прозорому поліетиленовому зіп-пакетику, що поміщені до сейф-пакету ICR 0106749.

Факти і докази, що свідчать про володіння ОСОБА_3 майном, що належить арештувати власником вказаного майна, а саме невідомої кристалічної речовини рожевого кольору, що знаходиться в прозорому поліетиленовому зіп-пакетику, як упакування вказаного поліетиленового зіп-пакетику із вмістом, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані речі вилучено відповідно заяви про добровільну видачу із його особистих речей, як власника майна та зафіксовано в протоколі огляду місця події від 21.07.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, проведення експертизи, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, необхідно накласти арешт на вище зазначену вилучену речовину.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000375, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід повернути прокурору зважаючи на наступне.

Згідно зі ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000375, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не вбачається за можливе встановити масу, об`єм кристалічної речовини рожевого кольору та чи ця речовина відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто не зазначено ідентифікуючі ознаки майна на яке прокурор просить накласти арешт.

З матеріалів клопотання не вбачається за можливе встановити чи являється прокурор, який подав клопотання процесуальним прокурором, оскільки відсутня постанова про призначення групи прокурорів.

Поряд з наведеним, другий аркуш клопотання є скановою ксерокопією, копія якого належним чином не завірена, хоча перший аркуш даного клопотання є оригіналом та відрізняється від другого аркушу клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000375, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000375, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1