Справа №735/1062/25
Провадження по справі № 1-кс/735/222/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, з якого вбачається, що до чергової частини ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області 19.06.2025 о 21:46 надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяно ножове поранення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , стрілець 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 19.06.2025, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 21 год. 46 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар ножем в ділянку шиї та один удар ножем в область лівого боку ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, проникаючого поранення черевної порожнини з множинними пошкодженнями кишечника, внутрішньо-черевної кровотечі, що згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 20.06.2025 о 00 год. 15 хв. затримано ОСОБА_5 .

20.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 від 19.06.2025; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 від 19.06.2025; постановою про визнання речових доказів від 20.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.06.2025; довідкою КПН «Коропська центральна лікарня» від 20.06.2025; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 від 20.06.2025; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 20.06.2025; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 від 20.06.2025; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 від 20.06.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від. 20.06.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2025; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2025,а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та речовими доказами.

20.06.2025 ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18.08.2025 о 16.00 год.

У зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю отримання результатів експертних досліджень та проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій за участю підозрюваного, постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 13.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 20.09.2025.

Ризики, на які посилався прокурор під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, максимальне покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, може незаконно впливати на свідків, які здебільшого є родичами підозрюваного, отже він матиме змогу фізично та психологічно незаконно впливати на вказаних осіб. Крім того, підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, продовжує вести антисоціальний спосіб життя, існує обґрунтована ймовірність повторного вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Оскільки існують вказані ризики, є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся із письмовим клопотанням про заміну захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_12 оскільки не впевнений у компетенції державного захисника. Пояснив, що дана заміна є добровільною та свідомою. Так, будучи раніше неодноразово судимим його права та інтереси захищав захисник ОСОБА_6 , лінія захисту йому відома, тому з особистих мотивів не бажає щоб його інтереси захищав ОСОБА_6 . Із захисником ОСОБА_12 договір про надання правничої допомоги наразі не укладено. Будь-який інший захисник за призначенням йому не потрібен. Наслідки відмови від захисника йому відомі, а саме, що не зможе у повному обсязі скористатися своїми правами та можливостями захисту. Із клопотанням слідчого не погоджується, запевнив, що перебуваючи на свободі продовжить захист Батьківщини від російської навали.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою за відсутності захисника ОСОБА_6 за відмовою підозрюваного та не наданням останнім укладеного з іншим захисником договору про надання правничої допомоги. Крім того, згідно вимог ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, отже є всі підстави для продовження розгляду клопотання за відсутності захисника. Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного задовольнити.

Слідчий просить продовжити розгляд клопотання за відсутності захисника та задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою оскільки ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_6 просить задовольнити заяву підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Водночас вимогами ч. 3 ст. 54 КПК України передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не надав доказів укладення договору про надання правничої допомоги із захисником ОСОБА_12 , а також враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, підозрюваний не наполягає на участі іншого захисника за призначенням, роз`яснивши підозрюваному зокрема, що він може не повною мірою скористатися своїми правами та можливостями захисту суд на місці ухвалив продовжити розгляд клопотання за відсутності захисника.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, статтей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість злочину, ризики, пов`язані з ухиленням від слідства чи суду, впливом на свідків, а також інші обставини, що можуть свідчити про необхідність продовження тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 7-9, 176-178, 183, 193-199, 205, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2025.

Подальше утримання підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» Міністерства юстиції України, що за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1