Справа № 931/75/25
Провадження № 1-кп/931/54/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 08.08.2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Горохівського районного суду від 25.10.2019 за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, 21.02.2022 року звільненого умовно достроково на невідбутий термін 11 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи з 17.07.2022 на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник» та будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла домашнє насильство по відношенню до особи, з якою обвинувачений перебуває в сімейних відносинах - рідної сестри ОСОБА_6 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, постановами Локачинського районного суду Волинської області від 20 квітня 2023 року, 02 червня 2023, 12 червня 2023 року, 20 липня 2023 року, підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні дій психологічного насильства щодо сестри ОСОБА_6 , в період часу з 07.08.2023 по 28.01.2024, що виразилося у словесних образах, висловленні погроз, приниження її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи при наступних обставинах.

Так, 07.08.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229- VIIІ, умисно та безпричинно вчинив дії психологічного насильства відносно своєї сестри ОСОБА_6 , з якою спільно проживає, а саме ображав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої.

Окрім цього, 24.11.2023 о 13 год. 10 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, умисно та безпричинно вчинив дії психологічного насильства відносно своєї сестри ОСОБА_6 з якою спільно проживає, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, принижував її честь та гідність, взяв поліно та кинув у вікно будинку, таким чином пошкодив майно, що призвело до психологічних страждань, розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої.

Також, 21.01.2024 о 18 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», від 07 грудня 2017 року №2229- VIII, умисно та безпричинно вчинив дії психологічного насильства відносно своєї сетри ОСОБА_6 з якою спільно проживає, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, принижував її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань, розладу здоров`я погіршення якості життя потерпілої.

Окрім цього, 28.01.2024 близько 22 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згдно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», від 07 грудня 2017 року №2229-VIII, умисно та безпричинно вчинив дії психологічного насильства відносно своєї сестри ОСОБА_6 , з якою спільно проживає, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, принижував її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань, розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилося у систематичному психологічному насильстві щодо сестри - ОСОБА_6 , в останньої, в той період, що відноситься до часу вчинення проти неї правопорушення, виявляються зміни в емоційному стані індивідуально-психологічних проявах, які стоять у причинно - наслідковому зв`язку з діями обвинуваченого та перешкоджають активному функціонуванню її як особистості. ОСОБА_6 страждає на розлад адаптації у вигляді пролонгованої депресивної реакції на стрес, який виник внаслідок вчинення щодо неї протиправних дій.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення повторних умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, у період часу з 16 год 08.01.2025 по 18 год 08.01.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи у умовах воєнного стану, введеного в Україну Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024, який затверджено Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 року строком на 90 діб, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Kalkhoff» моделі «Trampler» згідно із висновком експерта від 22.01.2025 № СЕ -19/103-25/706-ТВ вартість вищевказаного велосипеда становить 5533,33 гривні, та турбіну марки «Opel Sintra», SAAB, 2.2 дизель 1999 року згідно із висновком експерта від 03.02.2025 № СЕ-19/103-25/1398-АВ вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8533,33 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 126-1 КК України та ч. 4 ст.185 КК України, не визнав.

По епізодах за ст. 126-1 КК України (потерпіла ОСОБА_6 ) суду пояснив, що він проживає разом з матір`ю, сестрою ОСОБА_8 та її малолітньою дочкою ОСОБА_9 , братом та співмешканкою ОСОБА_10 в одному будинку в с. П`ятикори, Володимирського району Волинської області. Між ним та сестрою виникають конфлікти, оскільки вона не дає йому їсти, при цьому він неофіційно працює у фермера і купує їжу у нього. Будь якого домашнього насильства щодо сестри не вчиняв і до адміністративної відповідальності не притягувався. Саме ОСОБА_11 постійно виганяє його з дому. Він ОСОБА_8 не ображає, не принижує і не погрожує їй. З яких підстав вона звертається в поліцію не знає.

По епізоду за ч. 4 ст. 184 КК України (потерпіла ОСОБА_7 ) обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що потерпілу ОСОБА_7 не знає, в гараж, належний їй, не заходив, велосипед не крав, а також не крав турбіну. Взагалі він приходить з роботи і лягає спати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 ( по ст. 126 1 КК України), яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що обвинувачений обманює суд, оскільки кожен день він вчиняє домашнє насильство щодо неї, або щодо їх матері. Як зазначила ОСОБА_6 , обвинувачений щодня кидається до неї з ножем, не дає спати, кричить, вночі вмикає світло. Постійно вчиняє домашнє насильсьтво, з цього приводу вона систематично звертається в поліцію. ОСОБА_4 безліч разів притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо неї. Одного разу, коли їх мама пішла в магазин, ОСОБА_4 почав її роздягати, вона кричала та плакала, а потім подзвонила в поліцію. Коли приїхали поліцейські вона написала заяву на брата. Крім того, він кидається тарілками, нещодавно кинув їй тарілкою в голову, після цього у неї підпухло око. Також він кидається каменюками, нецензурно лається, постійно погрожує їй ножем. Вона має малолітню дитину, яка щодня бачить такі сварки, і вона боїться, тому що в домі є постійна небезпека. Її брат неодноразово притягуавася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, однак ситуація з кожним разом погіршується. Кожен раз вона переживає, щоб брат не наробив біди, не спить вночі, в зв`язку з чим погіршується її стан здоров`я. Крім того, вона постійно переживає, щоб брат не чіпав її дитину, оскільки він кидається на всіх і коли вип`є, і коли тверезий. Щоразу коли він отримує пенсію, то все пропиває. Крім того, вночі він постійно десь ходить, вона думає краде, а на ранок приходить додому. Скандали відбуваються вдома щодня. Вона не може пробачити брату вважає, що його слід позбавити волі, бо не дає нікому життя. Не хоче, щоб її малолітня дитина жила в умовах постійної небезпеки через брата.

Потерпіла ОСОБА_7 (по ч. 4 ст. 185 ККУкраїни) суду показала, що за адресою АДРЕСА_3 мала станцію техобслуговування. Оскільки в Україні почалася війна, майже всіх працівників мобілізували, в СТО займалися ремонтом лише військових автомобілів, працювали не завжди. Десь 08.01.2025 року провідали СТО та побачили, що зник велосипед та турбіна. Замок у приміщенні, де зберігались вказані речі, був взломаний. Щодо велосипеда пояснила, що велосипед був марки «Kalkhoff» моделі «Trampler», вартістю приблизно 3600 грн, турбіна «Opel Sintra», SAAB, 2.2 дизель 1999 року, вартістю приблизно 2000 грн. На записах камер спостереження з СТО видно, як ОСОБА_4 заходив в приміщення, взяв велосипед і турбіну, а потім вийшов. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Так, свідок ОСОБА_12 , житель с. Дорогиничі Володимирського району, непрацюючий, знайомий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показав, що на початку січня 2025 року, точніше 7 чи 8 січня він їхав з сел. Локачі додому в с. Дорогиничі і по дорозі бачив ОСОБА_4 , який віз велосипед. Знаючи ОСОБА_4 , розумів, що останній його не купив. А тому відразу подзвонив в поліцію і заявив. ОСОБА_4 йшов біля станції на об`їздній та віз велосипед.

Допитана, як свідок, ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_4 , суду показала, що на початку січня 2025 року вона прокинулась зранку за місцем проживання в с. П`ятикори, Локачинської селищної ради Володимирського району і побачила, що біля будинку стоїть велосипед фіолетового кольору, а також лежить турбіна. Вона запитала в брата ОСОБА_4 , що це за речі. Однак, він почав кидатись на неї, тоді вона попросила брата ОСОБА_13 , щоб пішов з ОСОБА_14 і повернув велосипед. Однак, ОСОБА_4 відмовлявся це робити. Тоді вона пішла в поліцію і заявила, що ОСОБА_4 вкрав велосипед та турбіну. Після цього, до них додому приходили поліцейські, які вилучили вкрадені речі.

Свідок ОСОБА_15 , житель с. П`ятикори Локачинської селищної ради, який є братом обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні суду показав, що на початку січня 2025 року, точної дати не пам`ятає, його брат ОСОБА_4 в нічний час під час воєнного стану пішов з дому і повідомив йому, що йде на Чорну Сотню. Коли брат повернувся, то привів ровер, а також турбіну. ОСОБА_4 повідомив йому, що вкрав велосипед та турбіну там, де здають пляшки. Велосипед був фіолетового кольору. Трохи згодом, до них додому приходила поліція, яка вилучила і велосипед, і турбіну.

Свідок ОСОБА_16 , яка є жителькою с. Пятикори Локачинської селищної ради, пенсіонером та є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 суду показала, що проживає в с. П`ятикори із синами ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , донькою ОСОБА_8 та внучкою ОСОБА_9 . Зазначила, що її син ОСОБА_4 постійно лізе битися з сестрою ОСОБА_8 . Є дуже агресивним, коли вживає алкогольні напої, що дуже часто відбувається. Б`є ОСОБА_18 , погрожує їй, хапається за ніж, при цьому, недавно розбив вікно в будинку. Крім того, показала, що ОСОБА_4 на початку січня привіз до будинку велосипед. Вона не знає, де він його взяв. Коли побачила це, то втікла до будинку.

Також, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення та досліджені судом за клопотанням учасників судового провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000818 від 08.08.2023 року, відповідно до якого зареєстровано кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України (а.с. 195);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001274 від 21.12.2023 року, відповідно до якого зареєстровано кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України (а.с. 196);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 22.01.2024 року, відповідно до якого зареєстровано кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України (а.с. 197);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 29.01.2024 року, відповідно до якого зареєстровано кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України (а.с. 198);

- постановою прокурора Володимирської окружної прокуратури про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.01.2024 року, згідно з якою матеріали досудових розслудувань, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000818 від 08.08.2023 року, №0001274 від 21.12.2023 року, №0000086 від 22.01.2024 року, №0000103 від 29.01.2024 року об`єднані в одне провадження за №0000818 (а.с. 199-200);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000818 від 08.08.2023 року із змінами щодо об`єднання матеріалів досудового розслідування (а.с. 201-204);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2023 року, з якого встановлено, що ОСОБА_6 звернулася із заявою про те, що протягом тривалого часу її брат ОСОБА_4 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, чим завдає фізичного та психологічного тиску, на зауваження не реагує та на шлях виправлення не стає (а.с. 205-206);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2023 року, з якого встановлено, що ОСОБА_6 звернулася із заявою про те, що 07.08.2023 року її рідний брат ОСОБА_4 , з яким вона спільно проживає, вчинив відносно неї домашнє насильство, яке проявлялося в словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою (а.с. 207);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2023 року, з якого встановлено, що ОСОБА_6 звернулася із заявою про те, що 24.11.2023 року о 13 год. 10 хв. її рідний брат ОСОБА_4 , з яким вона спільно проживає, вчинив відносно неї домашнє насильство, яке проявлялося в словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою (а.с. 208);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.01.2024 року, з якого встановлено, що ОСОБА_6 звернулася із заявою про те, що 21.01.2024 року близько 18 год. її рідний брат ОСОБА_4 , з яким вона спільно проживає, вчинив відносно неї домашнє насильство, яке проявлялося в погрозах фізичною розправою, обзиванням лайливими словами, вчиненням сварки, бійки (а.с. 209);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2024 року, з якого встановлено, що ОСОБА_6 звернулася із заявою про те, що 28.01.2024 року о 21 год. її рідний брат ОСОБА_4 , з яким вона спільно проживає, знову вчинив відносно неї домашнє насильство, яке проявлялося в погрозах фізичною розправою, кидався речами (а.с. 210);

- копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.09.2018 року, виданого ОСОБА_6 , як особі з інвалідністю з дитинства 2 групи (а.с. 211);

- копією постанови Локачинського районного суду Волинської області від 20.04.2023 року у справі № 931/338/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (а.с. 215);

- копією постанови Локачинського районного суду Волинської області від 02.06.2023 року у справі № 931/448/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП (а.с. 214);

- копією постанови Локачинського районного суду Волинської області від 12.06.2023 року у справі № 931/478/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП (а.с. 216);

- копією постанови Локачинського районного суду Волинської області від 20.07.2023 року у справі № 931/622/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (а.с. 212);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 383 від 07.12.2023 року, згідно висновків якої ОСОБА_6 в період вчинення щодо неї протиправних дій страждала на розлад у вигляді пролонгованої депресивної реакції на стрес на тлі легкої розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_6 психічний розлад не позбавляв її можливості правильно сприймати фактичний бік обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та не позбавляє її здатності давати правильні показання про них; у потерпілої ОСОБА_6 виявляються зміни в емоційному стані індивідуально-психологічних проявах, які стоять у причинно-наслідковому зв`язку з діями підозрюваного та перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особисті; з урахуванням індивідуальних-психологічних та вікових особливостей, емоційного і розумового стану, ОСОБА_6 спроможна давати вірні покази стосовно зовнішніх (фактичних) обставин, що мають значення у справі. В даний час ОСОБА_6 страждає на розлад адаптації у вигляді пролонгованої реакції на стрес, який виник внаслідок вчинення щодо неї протиправних дій, також страждає на легку розумову відсталість, виникнення якої не пов`язане з вчиненням щодо неї протиправних дій (а.с. 217-219);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 33 від 12.02.2024 року, згідно висновків якої у ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу інкримінованого йому правопорушення ознаки психічного розладу у вигляді розумової відсталості (помірної дебільності) з поведінковими розладами, через який він не був здатний і не здатний в даний час повною мірою усвідомлювати свої дії/бездіяльність та /або/ керувати ними. За станом свого психічного здоров`я ОСОБА_4 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с. 220-222);

- копією паспорта ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , виданого 24.07.2020 року (а.с. 223);

- вимогою ДІАП ГУНП у Волинській області від 10.08.2023 року № 18506/52/01-2023 щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності (а.с. 224);

- довідкою № 41-10082023/07001 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо судимості ОСОБА_4 від 10.08.2023 року (а.с. 224 зворот - 227);

- характеристикою ОСОБА_4 , виданою Локачинською селищною радою, згідно з якою останній негативно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, зловживає спиртними напоями (а.с. 228);

- довідкою КНП "Локачинська лікарня" від 10.08.2023 року № 492/1-3, згідно з якою ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря-нарколога (а.с. 229);

- характеристикою ОСОБА_4 від 29.01.2025 року, виданою Локачинською селищною радою, згідно з якою останній негативно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок (а.с. 230);

- довідкою про склад сім`ї № 26 від 29.01.2025 року, виданою Локачинською селищною радою ОСОБА_4 (а.с. 231).

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 11.01.2025 року, відповідно до якого зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 232);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2025 року, з якого встановлено, що ОСОБА_7 звернулася із заявою про те, що 08.01.2025 року близько 15 год. невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_4 , викрала велосипед та турбіну, сума матеріальних збитків 4000 грн (а.с. 233);

- протоколом огляду місця події від 10.01.2025 року та фототаблицями до нього, з якого встановлено, що огляд місця події проводиться за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку виявлено велосипед фіолетового кольору марки «Kalkhoff» моделі «Trampler», на рамі велосипеда присутні написи білого кольору. Також під час огляду місця події було виявлено турбіну та елементи від неї (а.с.234-237);

- протоколом огляду місця події від 11.01.2025 року з фототаблицями, з якого встановлено, що огляд місця події, а саме гаражних приміщень, проводиться за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено на гаражному приміщенні двері синього кольору, на яких наявний металевий замок, який на момент огляду несправний, після відкриття вхідних дверей було виявлено кімнати, у яких знаходилися особисті речі ОСОБА_7 , яка повідомила що в цій кімнаті ще мав бути велосипед фіолентового кольору, але його не було (а.с. 238-243);

- постановою слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 11.01.2025 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.с.244);

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.01.2025 року (а.с. 245-246);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.01.2025 року та додатком до нього (оптичним диском) (а.с. 247-248);

- протоколом огляду предметів від 13.01.2025 року, а саме оптичного диска, під час огляду якого було виявлено, що 09.01.2025 року о 13 год 59 хв, 13 год. 28 хв на відеозаписі з`являється особа, зовні схожа на ОСОБА_4 (а.с. 249-251);

- заявою ОСОБА_7 від 10.01.2025 року, з якої встановлено, що ОСОБА_7 надала працівникам поліції відеозапис з гаражних приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.252);

- розпискою ОСОБА_7 від 10.01.2025 року про отримання на зберігання велосипеда фіолетового кольору марки «Kalkhoff» моделі «Trampler» (а.с. 253);

- висновком експерта від 22.01.2025 року № СЕ-19/103-25/706-ТВ про проведення товарознавчої експертизи, згідно з якою ринкова вартість велосипеда марки «Kalkhoff» моделі «Trampler» станом на 08.01.2025 року складала 5533, 33 грн (а.с. 254-259);

- висновком експерта від 03.02.2025 року № СЕ-19/103-25/1398-АВ про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, згідно з якою ринкова вартість турбіни марки «Opel Sintra», SAAB, 2.2 дизель 1999 року, станом на 08.01.2025 року складала 3000 грн (а.с. 260-264);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 81 від 31.08.2025 року, згідно висновків якої у ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення і виявляються в даний час ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з поведінковими розладами, через який він не був здатний і не здатний в даний час повною мірою усвідомлювати свої дії/бездіяльність та /або/ керувати ними. У ОСОБА_4 виявляються в даний час ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з поведінковими розладами, через який він не був здатний і не здатний в даний час повною мірою усвідомлювати свої дії/бездіяльність та /або/ керувати ними. За станом свого психічного здоров`я ОСОБА_4 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за своїм психічним станом не є небезпечним внаслідок свого психічного стану для самого себе та інших осіб (а.с. 265-266);

- вимогою ДІАП ГУНП у Волинській області від 28.01.2025 року щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та навності судимості (а.с. 267-269);

- характеристикою ОСОБА_4 від 29.01.2025 року, виданою Локачинською селищною радою, згідно з якою останній негативно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок (а.с. 270);

- довідкою про склад сім`ї № 26 від 29.01.2025 року, виданою Локачинською селищною радою ОСОБА_4 (а.с. 271).

- довідкою КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" від 28.01.2025 року № 929/2-06.25, згідно з якою ОСОБА_4 неодноразово лікувався стаціонарно у психіатричному відділенні вказаного закладу (а.с. 229).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані між собою та в сукупності підтверджують ті обставини, що підлягають доказуванню, а саме ними встановлено подію злочинів, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені в ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Вина ОСОБА_4 повністю доведена в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ст. 126-1 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікація його дій є правильною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд відповідно до вимог статей 50,65 КК України враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1 КК України та ч.4 ст.185 КК України, які за приписами ст.12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин та тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, який перебуває на обліках лікаря - психіатра та лікаря-нарколога, вкрай негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, має складний майновий стан, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, скоїв новий тяжкий корисливий злочин, також він не одружений, не працює, отже, обвинувачений не пов`язаний стійким соціальним зв`язком. За таких умов суд приходить до висновку, що особа обвинуваченого становить високий ризик суспільної небезпечності, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений раніше був засуджений за злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку, не працює, вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, обвинувачений не став на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого звільнення від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Оскільки у такому випадку будуть порушені основні засади призначення покарання передбачені ст.65 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 33 від 12.02.2024 рокуу ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому злочину і виявляються в даний час ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з поведінковими розладами, через який він не був здатний і не здатний в даний час повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. За станом свого психічного здоров`я в даний час потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 81 від 31.08.2025 рокуу ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому злочину і виявляються в даний час ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з поведінковими розладами, через який він не був здатний і не здатний в даний час повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. За станом свого психічного здоров`я в даний час потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до положень статті 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст.20 КК України визнати ОСОБА_4 обмежено осудним і врахувати цю обставину при призначенні йому покарання.

На підставі п.2 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочини у стані обмеженої осудності.

У відповідності до ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути застосовано судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Приписами ч.2 ст.504 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до рекомендацій, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч.1 ст.20, ч.2 ст.94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до п.8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У відповідності до ч.1 ст. 119 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, те, що він ніде не працює, є інвалідом другої групи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від оплати витрат за проведення судових експертиз у справі на загальну суму 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок та віднести дані витрати на рахунок держави.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 необхідно залишити попередній тримання під вартою.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ч. 5 ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 15.05.2025 р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.20, ст.94 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбуття покарання.

Речові докази:

- велосипед марки «Kalkhoff» моделі «Trampler», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в користуванні останньої;

- турбіну з двома трубками марки «Opel Sintra», SAAB, 2.2 дизель 1999 року, яка передана на зберігання в камеру схову Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Локачинський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1