Справа № 761/9311/25
Провадження № 1-кс/761/6737/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, із застосуванням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000947, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 166 КК України (в редакції 1960 року), -

в с т а н о в и в:

05 березня 2025 року електронною поштою ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000947, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 166 КК України (в редакції 1960 року).

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000947 від 26 листопада 2023 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. При цьому, 08 травня 2025 року на адресу суду надійшли письмові заперечення заступника керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , зі змісту яких убачається, що слідчий заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи свої доводи тим, що 28 лютого 2024 року постановлено законну і вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підтвердження доводів надав матеріали закритого кримінального провадження № 0000947 від 26 листопада 2023 року.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, кримінальним процесуальним законом України визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Так, у силу п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Наведена норма спрямована на дотримання учасниками кримінального провадження засад змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час, принцип змагальності, у силу ст. 22 КПК України, саме на особу, яка звернулася зі скаргою, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого скаржником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 просив залишити скаргу на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000947, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 166 КК України (в редакції 1960 року) без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306-307, 309, 376, 481, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000947, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 166 КК України (в редакції 1960 року) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1