Провадження № 1-кс/127/8245/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури надійшов рапорт працівників Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України про виявлення можливих правопорушень у сфері публічних закупівель, проведених закладами охорони здоров`я.

Так, у ході проведення оперативно-економічного аналізу закупівель, здійснених Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі КНП), встановлено, що 21.06.2024 між КНП та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 207 на постачання медичних матеріалів на загальну суму 5 020 950 грн. 15.12.2024 до зазначеного договору укладено додаткову угоду № 4, якою зменшено обсяг закупівлі та загальну суму договору до 4 214 598 грн.

Окрім того, 01.03.2024 між КНП та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також укладено договір № 56 на постачання медичних матеріалів за результатами відкритих торгів на суму 7 125 560 грн.

За результатами аналізу тендерної документації виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, встановлено наявність дискримінаційних умов, що обмежують конкуренцію та потенційно вказують на упередженість замовника щодо визначеного учасника торгів. Технічні характеристики предмета закупівлі сформовано таким чином, що вони обмежують участь інших постачальників, що суперечить принципам відкритості і прозорості закупівель.

Крім того, посадовими особами КНП не здійснено належного моніторингу та аналізу ринкових цін на аналогічні товари. За результатами незалежного моніторингу встановлено, що середня ринкова вартість зазначених медичних матеріалів становить орієнтовно 2,72,9 млн грн, що істотно нижче фактичної вартості закупівель.

У зв`язку з виявленими обставинами слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході аналізу вказаних закупівель отримано інформацію, що може свідчити про існування протиправної схеми розтрати та привласнення бюджетних коштів через сприяння окремим суб`єктам господарювання в перемозі у тендерах із подальшим постачанням продукції за завищеними цінами.

Установлено, що окремі службові особи закладів освіти м. Вінниці, діючи у змові з метою отримання неправомірної вигоди, організували наступні протиправні дії:

-досягнення попередніх домовленостей між замовником та потенційним переможцем ще на етапі підготовки тендерної процедури;

-складання документації з вимогами, що відповідають можливостям конкретного постачальника;

-необ`єктивна оцінка тендерних пропозицій, відхилення пропозицій небажаних учасників;

-змова між учасниками щодо формування цінової політики та результатів торгів;

-участь у закупівлях афілійованих комерційних структур;

-штучне завищення вартості предмета закупівлі, що призводить до неефективного використання бюджетних коштів.

Крім того, під час підготовки технічної частини тендерної документації замовником не здійснювалась відповідна оцінка ринку, що свідчить про цілеспрямоване звуження кола потенційних учасників. Технічні вимоги часто прописувались під конкретного виробника або постачальника.

У випадках, коли в торгах брали участь кілька учасників і не було можливості забезпечити перемогу заздалегідь визначеному суб`єкту, тендерна процедура скасовувалась нібито через відсутність потреби в закупівлі. У подальшому аналогічний тендер оголошувався повторно, з тими ж умовами.

Зазначене свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000033 від 17.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою перевірки факту заволодіння бюджетними коштами, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

1. документів, що стосуються публічних закупівель, за результатами яких укладено договори: № 207 від 21.06.2023 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та № 56 від 01.03.2024 між тими ж сторонами, а саме:

-потреби (додаткові потреби), технічні вимоги та якісні характеристики предметів закупівель;

-річні плани закупівель;

-тендерна документація;

-протоколи прийняття рішень уповноваженою особою;

-запити КНП та комерційні пропозиції всіх учасників торгів.

2. трудовий контракт, укладений із директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

ОСОБА_5 наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду директора зазначеного закладу.

4. положення про уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наказ про його затвердження.

5. наказ про призначення та посадова інструкція заступника директора з економічних питань ОСОБА_7 .

6. наказ про призначення та посадова інструкція працівника з питань публічних закупівель ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000033 від 17.01.2025. на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

1. документів, що стосуються публічних закупівель, за результатами яких укладено договори: № 207 від 21.06.2023 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та № 56 від 01.03.2024 між тими ж сторонами, а саме:

-потреби (додаткові потреби), технічні вимоги та якісні характеристики предметів закупівель;

-річні плани закупівель;

-тендерна документація;

-протоколи прийняття рішень уповноваженою особою;

-запити КНП та комерційні пропозиції всіх учасників торгів.

2. трудового контракту, укладеного із директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

ОСОБА_5 наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду директора зазначеного закладу.

4. положення про уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наказ про його затвердження.

5. наказу про призначення та посадової інструкції заступника директора з економічних питань ОСОБА_7 .

6. наказу про призначення та посадової інструкції працівника з питань публічних закупівель ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя