Провадження 11-кп/824/4684/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, чиїх інтересів, прав та обов`язків стосується прийняте судове рішення ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року ОСОБА_9 , засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351 (в редакції законну чинній станом на 19.08.2013) КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі; на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351 (в редакції законну чинній станом на 19.08.2013) КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності; за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції законну чинній станом на 19.08.2013) КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах; призначено для ОСОБА_9 , додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального звання «полковник міліції».

Не погоджуючись з вказаним вироком, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначив, що під час проголошення даного вироку він не був присутній. Про існування даного вироку він дізнався у Святошинському районному суду міста Києва під час розгляду обвинувального акту щодо нього, під час якого прокурором було долучено оскаржуваний вирок в якості підтвердження його вини. Окрім цього, він не залучався на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження та до розгляду справи. Із повним текстом вироку від 04.07.2024 останній ознайомився 09.04.2025, тобто після спливу строку на оскарження. Із урахуванням викладеного, апелянт вважав пропущеним строк на подачу апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року із поважних причин.

У запереченнях прокурора на на клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року указано на те, що доводи клопотання є необґрунтованими, а вирок суду є законним та належним чином обґрунтованим судом та відповідає фактичним обставинам справи. Вказав, що із урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 392, ч. 1 ст. 424 КПК України вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2024, не підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції, а тому порушене ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження є безпідставними та таким, що жодним чином не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства, в тому числі з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Наведені ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі доводи щодо наявності в нього, на його думку, законних підстав для апеляційного оскарження вироку суду, що набрав законної сили, навіть з урахуванням рішень Верховного Суду, на які він посилається, після перегляду його судом апеляційної інстанції, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 та ч. 1 ст. 424 КПК України є недоцільними. Просив відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2024.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

ОСОБА_7 та його представника, які подане клопотання підтримали, підтвердили доводи клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку від 04.07.2024 та відкрити апеляційне провадження по ній;

прокурора, який підтримав подані заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 під час проголошення вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року був відсутній. Із урахуванням викладеного, колегія суддів приймає доводи ОСОБА_7 про те, що про існування даного вироку він дізнався він прокурора під час розгляду іншого кримінального провадження щодо нього, з чим колегія суддів приймає його доводи про те, що про те, що з повним текстом вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року ОСОБА_7 ознайомився лише 09.04.2025. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року, колегією суддів визнаються поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом із цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 .

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 31 серпня 2025 року.

СУДДІ

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4