Справа № 932/4280/23
Провадження № 1-кп/932/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні

№ 0000017, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3, ст.332 КК України.

Захисник- адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 подали до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки 04 травня 2023 року захисник ознайомився з матеріалами досудового розслідування, які містять задокументовані процесуальні дії, процесуальні рішення, які було проведено у ході досудового розслідування.

При цьому, обвинувальний акт було складено та затверджено 01.05.2023 року, де неможливо документально встановити, в яку саме дату прокурор намагався його вручити стороні захисту, а відповідно слід констатувати факт того, що прокурор проводив процесуальні дії до ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. Відсутні будь-які відомості про те що прокурор ознайомив ОСОБА_5 з його правами та обов`язками, у зв`язку з фактом вручення обвинувального акту. Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. Прокурором не роз`яснено ОСОБА_5 право на отримання обвинувального акту та/або право відмовитись від його отримання, а також висловити свої зауваження, прокурор не роз`яснив наслідки відмови від вручення обвинувального акту.

Також відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_5 з його правами та обов`язками після складання обвинувального акту, а тому дані обставини, на думку сторони захисту, свідчать про порушення конституційних прав ОСОБА_5 знати в чому його обвинувачують та на підставі яких зібраних доказів, що суперечить ч.3 ст. 42 КПК України.

Такі обставини явно суперечать КПК та свідчать про порушення прав ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.42 КПК України та ст. 293 КПК України, в тому числі права на захист обвинуваченого.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі дії та процесуальні рішення, які було проведено в ході досудового розслідування та не зазначено конкретних осіб, якими приймались процесуальні рішення.

Також, відповідно до чинного законодавства до обвинувального акту додається розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів. Разом з тим, до обвинувального акту не додані розписки з відміткою про вручення обвинуваченому копій зазначених документів, або розписки, в якій зафіксовано відмову від вручення обвинувального акту з підписами понятих, а лише доданий оптичний носій інформації, на якому зафіксовано факт відмови захисника та підозрюваного ОСОБА_5 від отримання обвинувального акту та реєстру, що є порушенням п.3 ч.4 ст. 291 КПК України.

Наявний оптичний диск про відмову від тримання обвинувального акту та реєстру матеріалів оформлений не належним чином, без електронного підпису прокурора.

Також захисник- адвокат ОСОБА_4 в своєму клопотанні зазначає, що зміст обвинувального акту містить певні протиріччя в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулюванні обвинувачення.

Так, взагалі відсутній виклад фактичних обставин, що мали місце в січні 2023 року, а також є певні протиріччя щодо місця та дати виникнення умислу з приводу подій, що відбулись 07.02.2023 року.

Також є не зрозумілим, які саме поради надавав чи надавав взагалі ОСОБА_5 , в яких діях обвинуваченого виразилось сприяння незаконному переправленню через державний кордон України.

Дане обвинувачення містить посилання на конкретну особу- ОСОБА_8 , що є не припустимим. При цьому, в обвинувальному акті не зазначено, чи діяв ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 , чи виконував певну роль задля реалізації цього злочинного умислу.

Крім того, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України як незакінчений замах на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

При цьому, які саме дії ОСОБА_5 не вчинив, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, які вказують про незакінчений замах, зміст висунутого обвинувачення взагалі не містить.

Також сторона захисту вважає, що має місце порушення форми складеного обвинувального акту,послідовність викладеної в ньому інформації, виходячи з аналізу п.5 та 6 ч.2 ст.291 КПК України,

З урахуванням наведеного, сторона захисту просить повернути прокурору даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів.

Крім того, захисник-адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подали клопотання щодо витребування для ознайомлення матеріалів судових справ №932/1365/23, 1 -кс/932/475/23 та №932/1365/23, 1 -кс/932/474/23, оскільки для встановлення факту законності проведення обшуків автомобіля та будинку, стороні захисту необхідно перевірити за журналом судового засідання, в який саме час були розглянуті клопотання слідчого про проведення обшуку автомобіля та будинку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки дані слідчі дії були проведені в день прийняття відповідних рішень слідчими суддями.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання, просили його задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Також просили задовольнити клопотання про витребування матеріалів судових справ.

Прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акту. Також заперечувала щодо витребування матеріалів судових справ.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд доходить висновку про відмову в задоволені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та витребування матеріалів судових справ для ознайомлення, з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому, згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Тобто, виходячи з вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогам виключно як процесуальний документ.

З матеріалів кримінального правадження вбачається, що зміст даного обвинувального акту щодо ОСОБА_10 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення судом вже досліджувався. Ухвалою суду від 06.12.2023 року обвинувальний акт був повернутий прокурору, внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам п.п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2024 року, дане судове рішення скасоване для призначення нового судового розгляду.

Також аналізуючи доводи сторони захисту щодо повернення обвинувального акту з підстав відсутності сформульованого обвинувачення, слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурор викладає фактичні обставини, які він вважає встановленими в обвинувальному акті для визначення дій, які вчинив обвинувачений, спрямованості умислу, мотивів, часу, місця та способу вчинення злочину.

До того ж, з`ясування обставин справи, в тому числі, щодо конкретних дій, які вчинив обвинувачений, спрямованості умислу, часу, місця, мотиву та способу вчинення злочину, а також перевірка цих обставин доказами є наступною стадією судового провадження і не є завданням підготовчого судового засідання.

Також, дійсно пунктом 5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Наведені в обвинувальному акті дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

При цьому, перевірка та оцінка обставин, зазначених в обвинувальному акті, оцінка доказів, здійснюється судом лише під час судового розгляду, а тому судом не приймаються доводи сторони захисту про неналежне викладення фактичних обставин скоєного злочину, формулювання обвинувачення.

Крім того, всі аргументи сторони захисту щодо викладу фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, як підстава повернення обвинувального акту за п.5 ч.2 ст.291 КПК України, були викладені в судовому рішенні від 06.12.2023 року. Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2024 року, дане судове рішення скасоване для призначення нового судового розгляду.

Доводи сторони захисту щодо невідповідності змісту доданого реєстру, як підстава повернення обвинувального акту, судом не приймаються, оскільки дані обставини, в розумінні ст.314, 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту.

Також не є підставою для повернення обвинувального акту дії прокурора щодо вручення обвинувального акту та реєстру стороні захисту, а також неналежного, на думку сторони захисту, оформлення прокурором відмови від отримання цих документів, відеозапису, диску, відсутність розписок про їх вручення, або відмови про отримання. Слід зазначити, що не вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в розумінні ст. 314, 291 КПК України, також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.

Слід зазначити, що невиконання вимог ст. 293 КПК України, також не є підставою для повернення обвинувального акту та можуть бути виконані в ході підготовчого судового засідання.

Посиланнясторони захисту на порушення форми складеного обвинувального акту,послідовності викладеної інформації, виходячи з аналізу п.5 та 6 ч.2 ст.291 КПК України, як підстава повернення обвинувального акту прокурору, судом не приймається, оскільки це не є суттєвим порушенням, що перешкоджає призначенню справи до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання сторони захисту щодо повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .

Щодо витребування для ознайомлення матеріалів судових справ №932/1365/23, 1 -кс/932/475/23 та №932/1365/23, 1 -кс/932/474/23, суд вважає за необхідне відмовити, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.315 КПК України, з метою підготовки судового розгляду суд, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Однак, підстави, з яких сторона захисту звертається до суду про витребування судових справ, стосуються вирішення питань належності і допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення й вони не стосуються питань, що підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні. При цьому, вказані у клопотаннях доводи підлягають оцінці під час судового розгляду, а тому коли судовий розгляд не розпочатий, докази не надані та не досліджені, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань сторони захисту про витребування для ознайомлення матеріалів судових справ №932/1365/23, 1 -кс/932/475/23 та №932/1365/23, 1 -кс/932/474/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту та витребування для ознайомлення матеріалів судових справ №932/1365/23, 1 -кс/932/475/23 та №932/1365/23, 1 -кс/932/474/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1