ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2363/25 Справа № 190/920/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

З ухвали суду вбачається, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання. Своє рішення суд мотивував відсутністю підстав для застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та звільнити його від подальшого відбування покарання. Вважає, що суд безпідставно схилився до думки прокурора та дійшов висновку про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення. Звертає увагу, що адміністрацією колонії надані об`єктивні і беззаперечні докази того, що він довів своє виправлення, які суд не прийняв до уваги. Вказує на неврахування судом сталих соціальних зв`язків та відсутність умовно-дострокових звільнень за дві попередні судимості.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з положеннями ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув визначений законом строк покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари, ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2018 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

02.08.2019 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2018 року в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбування покарання - 10.06.2021 року, кінець строку відбування покарання - 10.06.2026 року.

Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 11.06.2021 року.

З 11.06.2021 року по 12.08.2021 року перебував у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№4)".

З 12.08.2021 року по 31.08.2021 року на дільниці карантину діагностики та розподілу ДУ "П`ятихатська ВК (№122)".

З 31.08.2021 року і по теперішній час ОСОБА_7 перебуває на дільниці ресоціалізації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)». Під час відбування покарання засуджений провину визнав повністю, до кінця розуміє наслідки вчиненного кримінального правопорушення. В установі працевлаштований на загальних засадах, виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС, такі роботи виконує вчасно, якісно та сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Має певні навички для отримання роботи після звільнення. Володіє професійно-технічною освітою. За час відбуття покарання має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці та мав 1 стягнення у вигляді догани (відмовився від чергування згідно графіку), яке погашено у встановленому законом порядку. На даний час дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, з адміністрацією установи тактовний та ввічливий.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 , який зроблено комісією ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122", - засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Апеляційним судом враховується не тільки факт відбуття засудженим певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчиненого ним злочину, поведінка засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, відомості про особу засудженого ОСОБА_7 , та з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його поведінку протягом строку відбування покарання, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що процес виправлення ОСОБА_7 , не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Колегія суддів вважає, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_7 є передчасним.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, суд надав належну оцінку обставинам, які можуть вплинути на рішення про умовно-дострокове звільнення, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

УхвалуП`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді