Справа № 583/2274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р.

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000092 від 20.05.2025стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Сімферопольського району А.Р. Крим, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта не повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05 2025 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до місця проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 . У ході сварки ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс йому два удари долонею правої руки в ділянку обличчя зліва. Продовжуючи свої протиправні дії на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ще один удар. Від отриманих ударів у потерпілого ОСОБА_5 утворились тілесні ушкодження у вигляді гематоми над лівою бровою.

В результаті спричинення ОСОБА_4 вищевказаних ударів потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 237 від 23.05.2025 у останнього встановлено діагноз: гематома над лівою бровою. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкодження. Вид знаряддя чи засобу, яким могло бути спричинено ушкодження, не встановлено. Дане тілесне ушкодження по тривалістю розладу здоров`я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б., 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

ОСОБА_4 наносячи два удари долонею правої руки в ділянку обличчя зліва, наносячи ще один удар правою рукою зігнутою в кулак у ділянку обличчя зліва, потерпілому, ОСОБА_4 усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення стосовно нього з підстав відмови потерпілого ОСОБА_5 від його обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за наступними підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 26, ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 371, 372, 395,

п. 1 ч. 1 ст. 477, ст.ст. 478, 479 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000092 від 20.05.2025 у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1