Провадження № 1-кс/638/1925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001232 від 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.15 ч.2; ст.115 ч2 п.2 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 30.06.2025 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла спробу самогубства шляхом ковтання невідомої кількості, невстановлених пігулок. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлено до ХОДКЛ №1 м. Харків з діагнозом токсична дія лікарських засобів.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 за №0001232 за попередньою кваліфікацією ст.15 ч.2; ст.115 ч2 п.2 КК України.

Так, старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 30.06.2025. у період часу з 06 год. 33 хв. до 06 год. 58 хв. було проведено огляд місця події - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на шостому поверсі. В ході огляду місця події слідчим було вилучено:

- полімерний мішечок який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № ICR0233729;

- два мобільні телефони «Redmi» синього та блакитного кольорів, які було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № ICR0233730;

- дві прозорі пластикові коробки всередині яких знаходяться пігулки невідомого походження жовтого та зеленого кольору, які було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № ICR0233728;

- ноутбук чорного кольору обклеєний наліпками білого кольору, який має на кришці графічне зображення червоного кольору у вигляді дракона, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № PSP4071736.

01.07.2025 слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківський області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речових доказів предметів, виявлених та вилучених під час проведення огляду місця події від 30.06.2025.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, зазначає прокурор, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.

Прокурор і судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Власниця майна та її представник не заперечували проти арешту майна, проте після дослідження клопотання просили повернути телефон.

Вислухавши пояснення та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001232 від 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.15 ч.2; ст.115 ч2 п.2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- полімерний мішечок який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № ICR0233729;

- два мобільні телефони «Redmi» синього та блакитного кольорів, які було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № ICR0233730;

- дві прозорі пластикові коробки всередині яких знаходяться пігулки невідомого походження жовтого та зеленого кольору, які було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № ICR0233728;

- ноутбук чорного кольору обклеєний наліпками білого кольору, який має на кришці графічне зображення червоного кольору у вигляді дракона, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № PSP4071736.

якими користувалась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та які було вилучено під час огляду місця події у період часу з 06:33 год. по 06:58 год. 30.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 03.07.2025.

Суддя: ОСОБА_9