1-кс/205/1135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0000441, внесеного до ЄРДР 25.05.2021 року, про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого, АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ВП № 1 ДРУП № 1 ГУКНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб.

26 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України.

28 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Разом із тим у вказані ухвалі на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки прибувати до кабінету слідчого, прокурора, за вимогою слідчого, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 до слідчого органу, та не виконання ним покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, 09 липня 2021 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного 25.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В подальшому, на запит від 02.08.2022 року та від 31 травня 2023 року, до ВП № 3 надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.06.2021 перетнув кордон України в пункті пропуску Нові Яриловичі в напрямку виїзд і більше на територію України станом на 08.08.2022 року - не повертався.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме.

З огляду на наведене, у органа досудового розслідування задля притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Питання про забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу врегульовано ст. 187 КПК України.

Згідно із ч. 1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу натримання під вартою;2) після подання клопотанняпро застосування запобіжного заходуі до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, вищезазначені норми кримінального процесуального закону передбачають задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу лише у випадку подання клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншої міри запобіжного заходу на утримання під вартою та наявного підтвердження отримання письмового повідомлення про підозру, яке вручається у день його складання, у разі неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, ухиляється від явки до слідчого, з 2021 року перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, дійшов висновку про його задоволення, оскільки в наявності є обґрунтована підозра, що ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також є достатні докази, що свідчать про ухилення підозрюваного від досудового слідства, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з неповною повною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого, АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, доставити його до Новокодацького районного суду міста Дніпра не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Строк дії ухвали до 10 січня 2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1