overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/261/25
Провадження № 1-кп/475/134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доманівка клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000010 від 08.01.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого вироком Южноукраїнського міського суду від 12.12.2019р. за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців, до якого 20.09.2024р. застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ним військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 30 червня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» м.Миколаїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено о 14 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року за №0000018 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно обвинувального акту в даній справі обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - а саме в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, про що 24 січня2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000018.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подала суду письмову заяву.

Суд, заслухавши заяву потерпілої, думки інших учасників судового засідання, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року за №0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження №1-кс/686/4319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що обставини зазначені в скарзі стосуються інтересів її сусідів (померлого ОСОБА_6 та особи, стосовно якої подано заяву про вчинення кримінального правопорушення), що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/528/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2025 року о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1565/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000752внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 року, відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

встановив:

Вирок судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000752внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 року, відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 09.06.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2892/25

Провадження № 11-сс/820/265/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та зобов`язано слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.365 ч.1, ст.366 ч.1, ст.371 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 04 квітня 2025 року, у відповідності до вимог ст.ст.220,55 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, подав на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю.

Положеннями ст.309 ч.1,2 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про зобов`язання уповноважених службових осіб вчинити певні дії.

Іншими нормами КПК України, також, не передбачена можливість оскарження такої ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ст. 399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року, а матеріали апеляційної скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Дата документу 02.05.2025
Справа № 501/392/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року, м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000278 від 06 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селкуца Кеушенського р-ну Республіки Молдова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

02 вересня 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з покладанням на нього згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 01 травня 2025 року з моменту проголошення вироку (ч. 1 ст. 165 КВК України).

Речові докази: психотропну речовину - PVP, яку упаковано в сейф-пакет № 6075675, та який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знищити; диск формату DVD R 4,7 GB ANV залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 4775,40 грн.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя
Провадження № 1-кп/947/14/25
УХВАЛА

01.05.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що через постійне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 у м.Винниці, у зв`язку з важким матеріальним становищем, обвинувачений не має можливості з`являтись у судові засідання в м.Одесу.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, призначити до розгляду на 09.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом трансляції з Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17, E-mail: .)

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з обвинувачениим ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/625/25
Провадження № 1-кп/503/87/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

встановив:

01.05.2025 року до суду від Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2025 року о 14:15 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8381/25
Провадження № 1-кп/161/968/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , малолітня потерпіла ОСОБА_4 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_7 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15 травня 2025 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , малолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/51/22
Номер провадження 1-кп/167/59/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 від 26 жовтня 2021 року надійшов до Рожищенського районного суду Волинської області 10 березня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 01 травня 2025 року заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2025 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України на 14 год 00 хв 22 травня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул.Грушевського, 4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1