Справа №538/1541/25
Провадження №1-кп/538/215/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року головуючий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000095 від 17.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні осіб немаючого, з середньою освітою, війсковослужбовця під час призову за мобілізацією, перебуваючого на посаді навідника-оператора механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , урядових нагород не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

На початку квітня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування втановити не представилось можливим, ОСОБА_2 будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом та надає право на керування транспортним засобом відповідних категорій і видається у встановленому законом порядку територіальним сервісним центром МВС України, через невстановлену на досудовому розслідуванні особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень водія, яке видається відповідною державною установою, отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою "посвідчення водія" ОСОБА_2 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: "серія НОМЕР_2 ", дата видачі "05.04.2025", категорії "В" та ОСОБА_3 .

У період із квітня 2025 року по 17.07.2025 року, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним транспортними засобами.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документу - посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання.

В подальшому, 17.07.2025 року близько 18.20 год ОСОБА_2 рухався поблизу с. Яблунівка, в напрямку с. Венслави Миргородського району по грунтовій дорозі на автомобілі марки "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_3 , де був зупинений т.в.о. начальника сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Миргородського РВП для перевірки документів. Достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , є підробленим, ОСОБА_2 пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/16013-ДД від 30.07.2025 року, бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «України». Зам. 24-9824.2025 р." заповнений на ім"я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 18.08.2025 року, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання та використанні завідомо підробленого документа. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України -тобто пособництво в підробленні офіційного документу - посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положень ст. 50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно працює, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинено в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 302, 373-374, 382, 392-395 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.04.2025 року на ім"я ОСОБА_2 ; DVD-R диск із відеозаписами зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 від 16.07.2025 року, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000095 від 17.07.2025 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення судової технічної експертизи документів на користь держави в розмірі 3119,90 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1