КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025, а саме: підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисникам - адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_2 , а також всім інших захисникам, які можуть в майбутньому здійснювати захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 до 15 травня 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 03.04.2025.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на наявність достатніх даних для висновку про зволікання з боку сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0001001, до якого їм надано доступ, що, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, дає підстави для задоволення клопотання слідчого і встановлення стороні захисту у даному кримінальному провадженні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого повністю.

Апелянт вважає, що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку, обґрунтовуючи таке право на оскарження аналізом норм Конституції України, Кримінального процесуального закону, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини, а також висновками Верховного Суду, зокрема, викладеними у постанові від _______________________________________________

Справа №11-сс/824/4200/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 290 КПК України Доповідач ОСОБА_1

12 жовтня 2017 року (справа №757/49263/15-к), де вказано, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача.

Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, але серед них не передбачена можливість оскарження будь-якого рішення слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, як не надано такого права і в ст. 290 КПК України, якою встановлений порядок розгляду слідчим суддею таких клопотань.

Отже, інші ухвали слідчого судді, в тому числі і щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягаютьі заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, як то встановлено в ч. 3 ст. 309 КПК України.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку,про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, якою задоволено частково клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025, а саме: підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисникам - адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_2 , а також всім інших захисникам, які можуть в майбутньому здійснювати захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 до 15 травня 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 03.04.2025.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1