overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/482/25
1-кп/401/206/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 14 лютого 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 18 лютого 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.5 ст. 314, ст.315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48 30 червня 2025 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, представника потерпілої.

Доручити «Центру пробації» в строк до 30 червня 2025 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Олександрійському районному відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

24.06.2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27 червня 2025 року о 09:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити до 26 серпня 2025 року застосування обвинуваченій ОСОБА_4 дію запобіжного заходу - домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.

4. Ухвалу для виконання передати відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 626/1998/25
Провадження № 1-кс/626/939/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 23.06.2025 року

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.11.2024 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 197-1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182-185,193,194,196-198КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 23.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 23.06.2025 року, на 60 днів - до 20 години 30 хвилин 21 серпня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 20 години 30 хвилин 23 червня 2025 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 тримати під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити та/або направити підозрюваному, його захиснику, слідчому і прокурору, а також начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/281/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому матеріали запобіжного заходу, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м.Кропивницького від 29 травня 2025 року, стосовно ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів доходить висновку що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м.Кропивницького від 29 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
Справа № 159/4254/25
Провадження № 1-кп/159/470/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000260 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

24 червня 2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000260 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000260 від 15.06.2022 з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 червня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2159/22

провадження № 1-кп/0285/374/25

25 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Свідок ОСОБА_9 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Поштові відправлення з повістками про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явидись, причини неявки суду не повідомили, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144-146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год 00 хв 08.07.2025 року. Здійснити привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/6/18
Номер провадження 1-в/948/63/25
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

25.06.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка Полтавської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в :

18.06.2025 до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , у якому він просить замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку.

23.06.2025 до суду надійшло подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_6 , у якому просять розглянути матеріали щодо можливості заміни невідбутої частини покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 згідно ст.82 КК України, із залишенням додаткової міри покарання.

У судовому засіданні прокурор та представник установи виконання покарань не заперечували проти об`єднання клопотання та подання в одне провадження, засуджений та його захисник уважали недоцільним об`єднання проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , тобто стосовно однієї і тієї ж особи, але подані окремо адміністрацією місця ув`язнення та адвокатом засудженого, а тому суд уважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

об`єднати в одне провадження клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №544/6/18 (провадження №1-в/948/63/25).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2025Справа № 554/9496/25
Провадження № 1-кс/554/8183/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

25.06.2025 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.05.2025 року за вих. № 1559/7913, про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 117, 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.05.2025 року за вих. № 1559/7913.

Судове засідання призначити на 08 годину 40 хвилин 01 липня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 559/3529/24
Провадження № 1-кп/559/63/2025
УХВАЛА

про привід

"26" червня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1200224 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.395 КК України,

встановив:

обвинувачена, повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокуроркою заявлено клопотання про її привід, захисниця не заперечує, оскільки контакту немає.

Згідно ст.139, ч. 1, ч.3 ст.140. ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена, повідомлена про час і місце проведення судового засідання, не з`явилася без поважних причин, тому суд задовольняє клопотання прокурорки про привід. Обвинувачену необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід у судове засідання до обвинуваченої за ст.395 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 09.00 год. 16.10.2025 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4301/24
1-кс/705/1068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в режимі відеоконференції подане слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000051 від 02.07.2024 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 193-199, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2025 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/390/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 20 вересня 2022 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1