Справа № 203/5301/25
Провадження № 1-кс/0203/3145/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

01 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 29 липня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 259 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 30 липня 2025 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 липня 2025 року в період часу з 12:50 год до 13:10 год. під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості поблизу буд.18-б по вул. Полігонна у м. Дніпро, а саме: мобільний телефон ZTE Blade А7, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дві сім карти оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , з метою збереження їх як речового доказу.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході проведення огляд місця події - ділянка місцевості поблизу буд.18-б по вул. Полігонна у м. Дніпро у ОСОБА_5 , є речовими доказом в сил ст. 98 КПК України, оскільки є безпосередніми предметами кримінального правопорушення за ч.2 ст. 259 КК України і необхідне у незмінному стані для подальшого проведення досудового розслідування, а саме детального огляду та проведення експертного дослідження для доказування його використання у можливій злочинній діяльності ОСОБА_5 , а тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий просить вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п.п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті за відсутності слідчої.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон та дві сім-картки.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 29 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за фактом надходження до чергової частини ВнП № 2 Дніпровського РУП № 1 29 липня 2025 року, об 11:39 год. зі служби «102» завідомо неправдивого повідомлення анонімної особи про замінування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11.

29 липня 2025 року в період часу з 12:50 год до 13:10 год. проведено огляд місця події - ділянка місцевості поблизу буд.18-б по вул. Полігонна у м. Дніпро, де виявлена особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на законну вимогу співробітника поліції надав власний мобільний телефон для огляду. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон ZTE Blade А7, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дві сім карти оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , з якого він здійснив завідомо неправдиве повідомлення про замінування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11.

29 липня 2025 року в період часу з 12:50 год до 13:10 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна поблизу буд.18-б, в ході огляду, в присутності двох понятих, за добровільної згоди ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон ZTE Blade А7, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дві сім карти оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету RIC 2028898 та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті проведення огляду майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна поблизу буд.18-б, підлягає арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належить до тимчасово вилученого майна і є безпосереднім предметом кримінального правопорушення за ч.2 ст. 259 КК України, а тому є речовим доказом у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, а ст. 175 КПК України покладає обов`язок негайного виконання ухвали про арешт майна на слідчого, прокурора.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 29 липня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 259 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 29 липня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна поблизу буд.18-б, а саме: мобільний телефон ZTE Blade А7, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; дві сім карти оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету RIC 2028898.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ ВнП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1