Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/412/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Теснівка Коростишевського району Житомирської області, є українкою, громадянином України, здобула середню технічну освіту, є заміжнею, опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем - реалізатором у магазині «Chef Mark», раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

На початку серпня 2023 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційних документів - «особистої медичної книжки» та «медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я», з метою подальшого їх використання у власних потребах, а саме для здійснення торгівлі харчовими продуктами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, на початку серпня 2023 року, більш точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6», що розташований по вул. Шосейна, 58 у м. Миколаєві, звернулась до невстановленої особи з проханням виготовлення та надання їй підроблених офіційних документів - «особистої медичної книжки» та «медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я», за що передала зазначеній особі в якості оплати за її послуги 500 гривень, а також свої анкетні дані, з метою їх внесення до вищезазначеного підробленого офіційного документа.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: «особисту медичну книжку серії 1ААВ № 285333» на ім`я ОСОБА_4 та «медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» на ім`я ОСОБА_4 , який у невстановлений під час досудового розслідування час, передала ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вона не отримувала вищевказані офіційні документи в установленому порядку, передбаченому Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 280 від 23.07.2002 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», з відповідними змінами, внесеними Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, залишила дані документи в себе, з метою його подальшого використання для можливості здійснення продажу харчової продукції.

Крім того, 11.10.2023 приблизно о 10 годині, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні підроблену «особисту медичну книжку серії 1ААВ № 285333» на ім`я ОСОБА_4 та «медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» на ім`я ОСОБА_4 , які є офіційними документами, здійснюючи продаж харчової продукції у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому на території ринку «Україна» за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 200, достовірно знаючи про те, що вказані вище офіційні документи є підробленими та отримані нею всупереч порядку, передбаченому Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 280 від 23.07.2002 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», з відповідними змінами, внесеними Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, пред`явила їх, тим самим використала завідомо підроблені документи.

Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

-за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального Кодексу України - як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає право на допуск займатись певним видом діяльності, з метою його подальшого використання;

-за частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України як використання завідомо підробленого документу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Під час судового розгляду 30 травня 2025 року - між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості.

2. На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним

Так, судом обвинуваченій роз`яснені права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, зокрема - її право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона матиме, зокрема, можливість, за наявності до того підстав, довести свою невинуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Також судом їй роз`яснені наслідки укладання угоди.

Проте обвинувачена, усвідомивши свої права у суді та наслідки укладання угоди, свою винуватість визнала, скористатись правом на розгляд справи у повному обсязі не побажала та наполягала на затвердженні укладеної під час судового розгляду угоди.

3. Доказів на спростування факту вчинення злочину обвинуваченою сторонами кримінального провадження, зокрема, захистом, суду не надано.

4. До того ж, викладені обвинуваченим та прокурором умови угоди не суперечать вимогам закону, законодавство допускає укладання угод по справам цієї категорії; умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують права та інтереси сторін та інших осіб.

Отже, заявлена угода підлягає затвердженню судом.

В зв`язку з таким вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин суд вважає доведеною.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченоїї, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України та умов укладеної угоди, враховує її щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено та у висунутому ОСОБА_4 обвинуваченні про таке не йдеться.

Мотиви призначення покарання.

Щодо покарання, яке було узгоджене сторонами.

1. Сторонами узгоджене таке покарання за кожен з вчинених обвинуваченою правопорушень:

-за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. Сторонами також узгоджено, що остаточне покарання за вчинення цих злочинів обвинуваченій слід призначити із застосуванням частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо добровільності обвинуваченого на таке покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює вид покарання, яке буде до неї застосованим, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Щодо відповідності запропонованого сторонами покарання вимогам кримінального процесуального закону.

1. Підстав стверджувати про те, що:

-умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

-виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань вочевидь не є можливим;

-фактичні підстави для визнання винуватості є відсутніми

матеріали справи не містять.

2. Не містять матеріали справи й відомостей про те, що запропоновані умови угоди суперечать інтересам суспільства.

Щодо відповідності запропонованого сторонами покарання вимогам кримінального закону.

1. Запропоновані сторонами покарання за кожне з вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень відповідає санкціям відповідних частин відповідних статей Кримінального Кодексу України.

2. До того ж, обраний сторонами порядок та принцип визначення остаточного покарання відповідає приписам частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходе до висновку про те, що, визначаючи покарання, сторони скористались наданим їм правом, діяли в межах наданого їм законом розсуду, а підстави для тверджень про очевидну невідповідність узгодженого ними покарання вимогам кримінального закону є відсутніми.

За такого суд має призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Вирішення питання про долю речових доказів.

Речові докази у справі:

-документ під назвою «особиста медична крижка серії 1ААВ № 285333» на ім`я ОСОБА_4 ;

-документ під назвою «медична карта осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» на ім`я ОСОБА_4

- як документи, на підставі пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирішення питання про розподіл судових витрат.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження на залучення експерта Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центра МВС України було витрачено 1.912 грн. 00 коп..

Відповідно до статті 124 КПК України ці витрати слід покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час здійснення цього кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов під час здійснення цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2025 року між обвинуваченою ОСОБА_9 та прокурором.

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України.

Призначити ОСОБА_11 покарання:

-за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /у сумі 850 грн./

Речові докази у справі:

-документ під назвою «особиста медична крижка серії 1ААВ № 285333» на ім`я ОСОБА_4 ;

-документ під назвою «медична карта осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» на ім`я ОСОБА_4

залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави 1.912 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на проведення експертизи експертами Миколаївського НДЕКЦ при МВС України.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =

30.05.2025