Справа № 570/2411/25
Номер провадження 1-кс/570/329/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 22.05.2025,

в с т а н о в и в:

Як убачається з клопотання, 22.05.2025 р., приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку AT «Укрпошта», що за адресою: вул. Молодіжна, 44-А, селище Квасилів, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на працівника даного відділення поштового зв`язку AT «Укрпошта» ОСОБА_10 , поєднаний із проникненням у інше приміщення, та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, що виразилося у наступних діях.

Так, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном у вигляді коштів, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді предмета, ззовні схожого на ніж, зайшов в приміщенні відділення поштового зв`язку AT «Укрпошта», що за адресою: вул. Молодіжна, 44-А, селище Квасилів, Рівненського району Рівненської області та приставив до шиї працівника відділення поштового зв`язку ОСОБА_10 предмет, ззовні схожий на ніж, який утримував у правій руці, погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я останньої, після чого висловив вимогу до потерпілої лягти на підлогу, при цьому зв`язавши її руки та обмотавши рот липкою стрічкою, та вказати, де знаходяться грошові кошти, після чого потерпіла надала необхідну інформацію.

У подальшому ОСОБА_5 проник до «сховища», а саме: відчинив шухляду робочого місця, яка не була зачинена на замок, звідки відкрито викрав належні AT «Укрпошта» кошти приблизно в сумі 9 000 гривень.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні умисні дії, заволодів особистим мобільним телефон потерпілої ОСОБА_10 та під приводом погроз застосування насильства дізнався дані для входу до мобільного додатку «Приват 24», де з кредитної картки останньої перекинув грошові кошти в сумі 10 000 грн. на картку для виплат, якою в подальшому заволодів із сумки потерпілої ОСОБА_10 , після чого зник з місця вчинення злочину.

За таких обставин, ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_10 фізичної та майнової шкоди в сумі 10 000 грн., а AT «Укрпошта» майнової шкоди у розмірі 9 000 гривень.

22.05.2025 р. відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

23.05.2025 р. старшим слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 187 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений умовах воєнного стану, поєднаний із проникненням у сховище.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.05.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 22.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_10 , від 23.05.2025; допитом свідка ОСОБА_11 від 22.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 22.05.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.05.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а тому може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, оскільки не має офіційного місця роботи, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу - у виді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - на даний час проводиться початковий етап досудового розслідування, а тому існують підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не досліджені. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні - підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі при отримані клопотання про застосування запобіжного заходу разом із додатками до нього копіями матеріалів кримінального провадження знатиме місце проживання свідків, потерпілої тому шляхом умовлянь, може вчиняти тиск та /або будь-яким іншим чином може вплинути на них або на інших осіб, кому відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Слід врахувати, що потерпіла ОСОБА_10 в ході досудового розслідування впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила розбій із застосуванням насильства, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу з метою схилити її до зміни показів або до дачі неправдивих показів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий вказує, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому кримінальному проваджені, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідною для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, а саме особисте зобов`язання, порука, застава та домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На даний час зазначені ризики не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду покинувши межі Рівненської області; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадження.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на даний час триває, заплановано проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в тому числі прийняття процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, а тому зазначені вище ризики на даний час не зменшилися та на сьогодні є обґрунтованими.

27.06.2025 р. закінчується строк дії ухвали слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак внаслідок складності даного кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині в кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»; отримати висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру.

Судові експертизи були призначені своєчасно, значний термін їх проведення пов`язаний із великою завантаженістю експертної установи та відповідною методикою.

З огляду на викладене, оскільки вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені з об`єктивних причин, а тому додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, повного, всебічного та об`єктивного завершення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи складність даного кримінального провадження, необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, у разі необхідності призначення на їх основі інших експертиз, здійснення слідчих дій, оскільки вказані дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вказуючи на імперативну норму КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання, однак просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 22.07.2025 р., зважаючи на дату його затримання 22.05.2025 р.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 22.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

За вищевказаних обставин, у вказаному кримінальному провадженні, 23.05.2025 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

23.05.2025 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 27.06.2025 р.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.

Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.

Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення його вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише з метою визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тобто на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Як встановлено під час судового засідання та вбачається із досліджених слідчим суддею в судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, вони є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при розгляді клопотання довели, що заявлені ризики не зменшилися, та наявні обставини, як то призначення відповідних експертиз, які направлені на виконання, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Також прокурором та слідчим доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На даний час проводиться досудове розслідування, та досліджуються всі докази, в тому числі речові. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за інкримінований йому злочин, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, а тому може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, оскільки не має офіційного місця роботи, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку діяння, в якому підозрюється, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу - у виді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - на даний час проводиться початковий етап досудового розслідування, а тому існують підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не досліджені. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного немає.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, що виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини га основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо ОСОБА_5 винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, які стали підставою до застосування ОСОБА_5 слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.05.2025 р., та гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

4. У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Прокурором та слідчим доведені обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і, зважаючи на ризики, встановлені під час судового розгляду, особливості досудового розслідування відповідного кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає обґрунтованим продовження строку тримання під вартою підозрюваного, який не може у відповідності до ч.1 ст.197 КПК України перевищувати 60 днів, і такий строк необхідно обраховувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 14 години 30 хвилин 22.05.2025 р. до 20.07.2025 р. в межах строку досудового розслідування.

Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою, що застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - до 20.07.2025 р. без визначення розміру застави.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08 год 30 хв 25.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1