Справа № 729/828/24
1-в/729/25/25

У Х В А Л А
25 липня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця клопотання (подання) начальника Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Бобровицьким районним судом Чернігівської області 12.06.2024 року за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.06.2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Судом на нього було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із подання начальника Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» вбачається, що 22.07.2024 року на виконання до Ніжинського PC №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок Бобровицького районного суду від 12.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України. 29.07.2024 р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання. За період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. На даний час проживає разом з матір`ю, вітчимом та сестрою в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 на роботу на будівництво в м.Київ. Алкогольними та наркотичними речовинами не зловживає. На обліку в лікаря-нарколога чи психіатра ОСОБА_3 не перебуває. Зі слів засудженого він має позитивні плани на майбутнє. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенні потреби «Контроль над поведінкою та мисленням». Із засудженим працівниками Ніжинського РС №2 постійно проводилися профілактичні бесіди виховного характеру з метою недопущення вчинення нового злочину та адміністративних правопорушень. У період іспитового строку громадянин ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. 03.03.2025 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що було винесено письмове попередження, у подальшому покладені судом обов`язки ОСОБА_3 виконував повністю.

Від прокурора не надійшло заперечень щодо подання.

Від начальника Ніжинського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» надійшла заява у якій вона просить розглянути подання без її участі і задовольнити його.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечує проти його задоволення.

Судом на підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

Зважаючи на викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.107, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Бобровицьким районним судом Чернігівської області 12.06.2024 року за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1