ЄУН справи: 336/8300/25
Номер провадження: 1-кп/336/1460/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000200 від 18.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, одружений, який на утриманні має малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що на початку липня 2025 року у балці неподалік від адреси: м. Запоріжжя, вул. Чернігівська, буд.27, виявив дикорослу рослину. Будучи впевненим, що знайдена рослина роду «конопель» є наркотичним засобом, нарвав з неї листя та інші частини рослини. Після того, ОСОБА_2 переніс частини вказаної рослини до сараю, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чернігівська, буд.27, де подрібнивши їх, розклав вказану речовину рослинного походження до полімерних пакетів для зручності подальшого зберігання без мети збуту. Вказану висушену речовину ОСОБА_2 зберігав у приміщенні сараю до 30.07.2025 року.

30.07.2025 року у період часу з 08 год. 08 хв. по 09 год. 28 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору та зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Вказані речовини, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-28/17424-НЗПРАВ від 13.08.2025 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 14,024 г, який ОСОБА_2 зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка за ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має легального джерела доходу, має на утриманні неповнолітніх дітей, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічних експертиз у загальному розмірі 4011,30 грн.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_2 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судово-хімічних експертиз у сумі 4011,30 грн. на користь держави.

Речові докази:

- спецпакет № 7094197, в якому знаходиться канабіс масою 14 024 г та екстракт масою 0,083 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1