Справа № 279/854/23
провадження № 1-кп/0285/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………....... ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............….. ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора……………………... ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника.……………………... ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,

кримінальне провадження, внесене 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064,

по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором 26.06.2025 надіслано до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого ним цього ж дня.

Із клопотання слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Судом неодноразово призначались судові засідання у справі, для участі в яких ОСОБА_5 не з`являвся, причин неявки не повідомляв та місце його знаходження наразі невідоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук та Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області заведено ОРС «Розшук» №1011010 від 30.12.2024.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник зазначив, що клопотання є неправдиве, необґрунтоване та безпідставне. ОСОБА_5 з`являвся в судові засіданні в режимі відеоконференції, однак суд незаконно оголосив його в розшук. Пояснив, що зі своїм підзахисним востаннє спілкувався ще у 2024 році, на сьогоднішній день із ним зв`язок не підтримує, де він перебуває не знає, однак представляє його інтереси у даній справі. Не памятає, чи повідомляв ОСОБА_5 про те, що він оголошений судом в розшук.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні суду з 10.03.2023 перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.05.2024 обвинувачений оголошений в розшук /т.3 а.с.123-124/, а судове провадження відносно нього зупинено.

Як слідує з повідомлення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.01.2025, місце його знаходження на сьогоднішній день не встановлено.

Прокурором у відповідності до ст.188 КПК надіслано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам вказаної статті. Також ним одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого із зазначенням ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК.

Ізоляційний запобіжний захід завжди може бути виправданий, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ст.177 КПК України детально описує ризики, які можуть виправдати ізоляцію особи від суспільства. Метою застосування (продовження) запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу, доводи сторони обвинувачення в частині аргументації ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у цьому провадженні, адже враховуючи позицію ЄСПЛ в частині того, що наявність певного ризику/ризиків має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, та вважає у даному конкретному випадку обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані прокурором в судовому засіданні та підтверджуються наявними матеріалами, зокрема вони є дійсними.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він переховується від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. За вказаних обставин ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187-190, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно нього.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 03.01.2026, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.

Копію ухвали передати для виконання Коростенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1