Справа № 727/1421/24
Провадження № 1-кп/727/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної генетично молекулярної експертизи, мотивуючи свої доводи тим, що наявний в матеріалах справи висновок експертизи СЕ-19/126-24/5456-БД не відповідає вимогам ст. 69, 102 КПК України. Зокрема при здійсненні експертизи не зазначено опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом. Крім того вказує, що експертом є особа яка перебуває у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження ( працівник МВС, тобто досудового слідства), відтак його висновок є завідомо упереджений.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та таким, що створить безпричинне затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків

У відповідності достатті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно доп.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами станом на 22 лютого 2019 року) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Відповідно доп. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

У клопотанні сторони захисту про призначення повторної генетично молекулярної експертизи, яке вирішується, порушені питання, які вже були предметами дослідження. В даному клопотанні не наведено належних доказів щодо сумнівів у правильності висновків експерта у зв`язку з їх необгрунтованістю або неповнотою.

Суд відхиляє, також, доводи сторони захисту про те, що експерт перебуває у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження , як такі що нічим не підтверджені.

З огляду на вище викладене та, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні проводилася генетично молекулярна експертиза , висновок якої містить відповіді на запитання, що стосуються предмету доказування, суд вважає безпідставним призначення повторної генетично молекулярної експертизи, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості експертизи. Відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також суд наголошує, на тому що в силу вимог ч. 1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177,178,183,242,331,332 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної генетично молекулярної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1