ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8571/24
провадження № 1-кп/753/913/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 26.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця с. Снов`янка Чернігівського

району Чернігівської області, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Історія судового провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 29 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 26.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року для розгляду цього кримінального провалдення визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 09 грудня 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Наразі в цьому кримінальному провадженні триває стадія дослідження письмових доказів.

24 квітня 2025 року під час судового засідання захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Узагальненні вимоги заявленого клопотання

Як на підставу для задоволення цього клопотання захисник вказував, що з кримінального провадження за № 0000849 матеріали щодо кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_6 були виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000969 та 03.11.2023 підслідність у цьому провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Після цього, 21.11.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 ГСУ ДБР із формулюванням що «слідчі ГСУ НПУ протягом 14 днів слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій не проводили, що свідчить про неефективність досудового розслідування».

Далі, 21.11.2023 кримінальне провадження за № 0000969 об?єднано із кримінальним провадженням № 0000849. У межах цього кримінального провадження 26.04.2024 складено та затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , який наразі перебуває на розгляді у суді.

Захисник зауважив, що під час ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України із матеріалами кримінального провадження № 0000245 від 26.03.2024, стороною захисту встановлено, що деякі матеріали цього кримінального провадження містять суттєві та взаємовиключні протиріччя та потребують додаткової перевірки з метою формування правової позиції щодо захисту при судовому розгляді, а саме: постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , якою доручено здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000969 ГСУ ДБР винесена 21.11.2023, у якій зазначено, що «Заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000969», хоча згідно відповіді ГСУ НПУ № 65387-2024 від 07.05.2024, матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до ГСУ НПУ 09.11.2023, а 23.11.2023 року із супровідним листом скеровані до ГСУ ДБР.

Захисник акцентував увагу, що в цьому випадку або заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 21.11.2023, під час винесення постанови не мав матеріалів кримінального провадження № 0000969, і відповідно не міг їх «розглянути» та встановити неефективність досудового розслідування, або відповідь ГСУ НПУ № 65387-2024 від 07.05.2024 містить неправдиві дані. Окрім цього, захисник підкреслив, що мотивувальній частині вказаної постанови вказано, що доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування обумовлене тим, що «слідчі ГСУ НПУ протягом 14 дніє слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій не проводили, що свідчить про неефективність досудового розслідування».

Як посилався захисник, вказане прямо протирічить іншим матеріалам досудового розслідування.

Також захисник форсував аргументацію на дату винесення вказаної постанови від 21.11.2023, з якої можна дійти висновку, що заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 починає відлік 14 днів з 07.11.2023 року. Однак, згідно наявних матеріалів досудового розслідування, фактично матеріали надійшли до ГСУ НП України 09.11.2024 року, а доручення конкретно визначеному слідчому на проведення досудового розслідування датоване 14.11.2023.

Захисник також доводив те, що під час досудового розслідування зазначені відомості не були відомі йому, адже лише під час виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту з`ясувала, що постанова про визначення підслідності за ГСУ НПУ надіслана прокурором на адресу ДБР 06.11.2023 року, отримана ДБР 08.11.2023 року, проте супровідним листом від 07.11.2023 року (за день до отримання постанови) матеріали кримінального провадження № 0000969 направлено до ГСУ НПУ.

Захисник сконцентрував увагу суду на те, що передача провадження могла бути формальною, а аргументи щодо необхідності в отримані держання копій з речей і документів необхідне для можливості долучення їх до матеріалів кримінального провадження та використання як доказу.

Сторона захисту також наголосила, що у інший спосіб одержати запитувані речі і документи не вдалося, оскільки володільці відмовили у їх наданні за відповідним запитом.

Позиції сторін

Захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання у повному обсязі із підстав, які викладені у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримали вимоги заявленого клопотання та звернула увагу на те, що запитувані документи є необхідними для з`ясування обставин передачі матеріалів кримінального провадження до ГСУ ДБР, яка, на її думку, могла мати формальний характер. Зокрема, захисник вказала, що кримінальне провадження стосується правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що згідно з положеннями чинного законодавства підслідне органам Національної поліції. У зв`язку з цим встановлення фактичних підстав та дати передачі провадження до іншого органу є важливим для перевірки дотримання правил підслідності та загалом законності дій сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився із позицією своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 фактично не заперечила проти задоволення цього клопотання, утім, вважала, що усі документи, на які посилається сторона захисту, вже наявні в матеріалах кримінального провадження. При цьому прокурор висловила позицію, що витребування додаткових документів не матиме істотного значення, оскільки не містить нових відомостей, які б не були відомі стороні захисту після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а надання тимчасового доступу до зазначених документів є необхідним з огляду на таке.

Положення закону, якими суд керувався

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, у контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (чч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Водночас тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, та цих вимог захисник дотримався не в повній мірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Мотиви суду

Так, у клопотанні захисника йшлося про те, що в межах кримінального провадження № 0000245, виділеного з провадження № 0000849, стороною захисту було встановлено наявність суперечностей у матеріалах, що стосуються передачі досудового розслідування від одного органу до іншого.

Зокрема, увагу звернено на те, що провадження № 0000969 було передано з ГСУ НПУ до ГСУ ДБР всього через 2 дні після початку розслідування, без проведення жодних слідчих (розшукових) дій, що, на думку захисту, свідчить про формальний характер передачі.

Для з`ясування фактичних обставин руху матеріалів кримінального провадження, їх реєстрації, надсилання та отримання між правоохоронними органами, захисник ОСОБА_5 як раз і просив надати тимчасовий доступ до відповідних супровідних листів, довідок, внутрішніх документів, що підтверджують обґрунтованість передачі провадження.

Суд вирішуючи заявлене клопотання виходить із положень ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні процесуальні права для збору і подання доказів. Частиною 1 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту має право здійснювати збирання доказів у тому числі шляхом отримання копій документів, що мають значення для встановлення обставин, які спростовують обвинувачення або пом`якшують відповідальність особи.

Судом встановлено, що предметом клопотання є документи, що безпосередньо стосуються передачі матеріалів кримінального провадження між органами досудового розслідування, що мають істотне значення для з`ясування фактичних обставин початку та ходу розслідування, а також можуть вплинути на перевірку законності дій сторони обвинувачення.

З огляду на те, що обставини передачі провадження викликають обґрунтовані сумніви в їх доцільності, послідовності та законності, встановлення фактичного документального шляху руху матеріалів є важливим для забезпечення права на захист.

Відтак, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки запитувані захисником ОСОБА_5 документи стосуються організаційних рішень, які безпосередньо стосуються обставин передачі кримінального провадження від одного органу досудового розслідування до іншого у стислі строки після його початку.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 обґрунтовує наявність сумнівів щодо фактичності та доцільності такої передачі, а також можливого формального характеру цих дій, надання тимчасового доступу до відповідних документів є необхідним для забезпечення реалізації права на захист та перевірки законності дій сторони обвинувачення.

Наявність таких документів у володінні Головного слідчого управління Національної поліції України підтверджується відповідями на адвокатські запити, а тому вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України щодо обґрунтованості клопотання виконано. Підстав для відмови у наданні доступу з огляду на державну таємницю, лікарську чи іншу охоронювану законом таємницю судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню шляхом надання стороні захисту тимчасового доступу до інформації до затребуваних ним документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.

У клопотанні захисник ОСОБА_5 не зазначав про строк, який необхідний стороні захисту для виконання цієї ухвали. З огляду на обсяг матеріалів, тимчасовий доступ до яких надається стороні захисту цією ухвалою, та зважаючи на стадію кримінального провадження, установлення строку дії ухвали у два місяці є необхідним для здійснення відповідного тимчасового доступу, з урахуванням завантаженості сторони захисту та інтересів правосуддя.

Крім цього, суд зазначає про те, що захисник ОСОБА_5 внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язаний надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 290, 322, 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане Радою адвокатів Київської області 08.10.2019 року) тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання у вигляді роздруківок із системи електронного документообігу (СЕД) та/або завірених належним чином копій документів, а саме:

- супровідного листа ГСУ ДБР, яким зареєстровано у Головному слідчому управлінні Національної поліції України матеріали кримінального провадження № 0000969 до ГСУ ДБР;

- супровідного листа, яким зареєстровано у Головному слідчому управлінні Національної поліції України направлення матеріалів кримінального провадження № 0000969 до ГСУ ДБР;

- супровідного листа, яким зареєстровано у Головному слідчому управлінні Національної поліції України постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 21.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000969;

- документів, складених у проміжок часу з 07 листопада 2023 року до 23 листопада 2023 року на запити або на виконання письмових вказівок процесуального керівника чи інших посадових осіб Офісу генерального прокурора, слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000969 із відповідними супровідними листами;

- документів, складених у проміжок часу з 07 листопада 2023 року до 23 листопада 2023 року щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0000969 до Офісу Генерального прокурора або надання для вивчення прокурорам Офісу Генерального прокурору у приміщенні ГСУ НПУ;

що знаходяться у володінні Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що він зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок наданого йому за дорученням суду тимчасового доступу до матеріалів, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у п`ятиденний строк.

Строк дії цієї ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8