overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3619/24
Провадження № 1-кп/488/155/25 р.
УХВАЛА

17.09.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання свідка, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь свідка в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість свідку ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.09.2025 року на 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/1761/25
Провадження № 1-кп/484/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Інші учасники процесу стосовно заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання обвинуваченого та технічну можливість проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а розгляд судового провадження, у даному кримінальному провадженні, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 07.10.2025 на 11.00 год., у кримінальному провадженні № 1-кп/484/261/25, справа № 484/1767/25, провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне Поле, 5, м. Миколаїв, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 591/9805/24
Провадження № 1-кп/591/352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Суми

17 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст 361 КК України.

У судове засідання 17.09.2025 свідок ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, привід не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, суд вважає, що до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 26 вересня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311), свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/1459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000232 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, в порядку ст. 291 КПК України, першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000232 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово об 11 год. 15 хв. 04 вересня 2025 року в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.5).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/23478/25 (провадження №1-кс/686/8067/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Обґрунтовуючи свою заяву про самовідвід, слідчий суддя фактично послався на те, що зазначені ОСОБА_4 у скарзі обставини стосуються інтересів товариша ОСОБА_3 - колишнього працівника ГУ Держземагенства у Хмельницькій області ОСОБА_5 , дружина якого є колегою вказаного слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід зазначив обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, а тому для забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, оскільки наведені останнім обставини, в силу п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають його участь в цьому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №686/23478/25 (провадження №1-кс/686/8067/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Матеріали вказаної справи передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді, в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1119/25
Провадження № 1-кп/741/137/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 16 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

25 червня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 02 червня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та витребувати досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не просив викликати свідків.

Вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт на час його складання відповідав вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, необхідно скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 334 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський районний сектор № 1 філії ДУ Центру пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 07 листопада 2025 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2041/25
Справа № 509/998/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

установив

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В зміненій апеляційній скарзі прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, участь обвинуваченого у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор", а тому його необхідно етапувати до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення його доставки до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор"

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 годину 13 листопада 2025 року до приміщення Одеського апеляційного суду для участі у розгляді апеляційних скарг.

Надіслати копії ухвали начальнику ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" - для виконання в частині етапування обвинуваченого до ДУ "Одеський слідчий ізолятор"; начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання в частині доставки обвинуваченого В судове засідання Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1253/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/281/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1, ст. 121 КК України
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №11-кп/817/281/25 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвало Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року було призначено до апеляційного розгляду на 10:00 год. 17 вересня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

При цьому, в тексті ухвал допущено описку та невірно зазначено Прізвище обвинуваченого - " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, повне правильне ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалах Тернопільського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року та 08 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №11-кп/817/281/25 за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вважати вірним повне ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4198/17
Провадження № 1-кп/0285/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/4198/17 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 18.11.2025 року на 14 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Звягельську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5204/25
Провадження 1-в-99/25
ухвала

Іменем України

17 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання провідного інспектора Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Прокурор заявила клопотання про привід засудженого у судове засідання.

Представник органу пробації клопотання підтримала.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, не підтвердив поважність причин, які б перешкоджали його участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання на 30 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 535/886/25
Провадження № 1-кп/535/251/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001447 від 20.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

установив:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001447 від 20.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год 00 хв 23 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1