Справа № 645/2907/25
Провадження № 1-кс/645/1122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у місті Харкові, у філії «Харківського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 27.04.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона в період часу з 25.04.2025 року по 27.04.2025 року перерахувала грошові кошти у загальному розмірі 92.600 грн з власної картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 та з картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 рахунок НОМЕР_5 на рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 під приводом можливості отримання заробітку.

Даний факт 28.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з 25.04.2025 року по 27.04.2025 року перебуваючи за адресою місця мешкання потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахувала зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 : 25.04.2025 року на картку невідомої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_10 грошові кошти на суму 499 грн + 20 грн. 12 коп. комісія банку; 26.04.2025 року на картку невідомої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_11 грошові кошти на суму 998 грн + 35 грн. 09 коп. комісія банку; 27.04.2025 року на картку невідомої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_12 грошові кошти на суму 26.600 грн + 934грн. 99 коп. комісія банку (картка значиться на ім`я ОСОБА_6 ), а також з картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 рахунок НОМЕР_5 : 27.04.2025 року на картку невідомої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_13 грошові кошти на суму 3.000 грн + 90 грн. комісія банку; 27.04.2025 року на картку невідомої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_7 грошові кошти на суму 8.500 грн + 255 грн. комісія банку; 27.04.2025 року на картку невідомої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_8 грошові кошти на суму 25.500 грн + 765 грн. комісія банку; 27.04.2025 року на картку невідомої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_12 грошові кошти на суму 29.000 грн + 870 грн. комісія банку (картка значиться на ім`я ОСОБА_6 ) на загальну суму у розмірі 92.600 грн.

В подальшому, в ході дізнання, 16.06.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до

речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за карткою потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 згідно отриманої інформації по яким, було встановлено, що в подальшому, 26.04.2025 року кошти було переведено на картку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_11 .

Також, в ході дізнання 05.06.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і

документів, що містять охоронювану законом таємницю за карткою ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_11 , згідно отриманої інформації по якому було встановлено, що в подальшому 26.04.2025 року кошти було переведено на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 .

Враховуючи викладене, на теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

1) даних щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 інформацію щодо картки, коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

2) даних про рух грошових коштів за період часу з 26.04.2025 по дату винесення ухвали суду по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 , на яку було переведено грошові кошти 26.04.2025 року з картки ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_11 із зазначенням карти відправника;

3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 за період часу з 26.04.2025 по дату винесення ухвали суду;

4) перелік банківських терміналів, із зазначенням адреси їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт за період часу з 26.04.2025 по дату винесення ухвали суду.

5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначеної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 за період часу з 26.04.2025 по дату винесення ухвали суду.

6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 за період часу з 26.04.2025 по дату винесення ухвали суду.

Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до особистих даних власників вищевказаних банківських карток та рух грошових коштів по ним.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, дізнавач просила дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 26.04.2025 року по 26.05.2025 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період часу після 26.05.2025 року по дату винесення ухвали суду, оскільки клопотання дізнавача не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000202 від 28.04.2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл в особі: дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції

ОСОБА_10 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_11 , дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у місті Харкові, у філії «Харківського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення в паперовому та електронному вигляді її копій, а саме до:

1) даних щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 інформацію щодо картки, коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

2) даних про рух грошових коштів за період часу з 26.04.2025 по 26.05.2025 по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 , на яку було переведено грошові кошти 26.04.2025 року з картки ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_11 із зазначенням карти відправника;

3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 за період часу з 26.04.2025 по 26.05.2025.

4) перелік банківських терміналів, із зазначенням адреси їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт за період часу з 26.04.2025 по 26.05.2025.

5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначеної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 за період часу з 26.04.2025 по 26.05.2025;

6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 за період часу з 26.04.2025 по 26.05.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 11.11.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1