Справа № 446/2066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000340 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

17.09.2025 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) шляхом зняття копії інформації, що міститься на мобільному телефоні марки «ZTE Blade A51» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та в трьох блокнотах із записами.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000340 від 28.05.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2025 року приблизно о 15 год. 35 хв. працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час огляду посилки, яка надійшла « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від гр. ОСОБА_6 з відділення № НОМЕР_3 , що за адресою АДРЕСА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_7 , серед особистих речей було виявлено в овочах двох морквинах, шість поліетиленових згортків з забороненими речовинами. Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 . 12.09.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , упаковку з написом "Габана" в якому два блістера з 18 таблетками, зіп-пакет з паперовим згортком наповнений невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , металевий предмет схожий на іграшкову гранату зі слідами нагару, три блокноти із записами та номерами мобільних телефонів, пластикову пляшку з обрізаним дном і слідами нагару, два полімерних пакети ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номерами квитанцій 5458 та 4875, картонну коробку із накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 . Враховуючи, що рамках даного кримінального провадження вилучено цифровий носій інформації мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також три блокноти із записами, а тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявна в них інформація може стосуватись обставин скоєного кримінального правопорушення, а відтак є об`єктивна необхідність у її дослідженні. Так, на вказаному носіях інформації можуть міститись абонентські номери осіб причетних до вчинення даного злочину, вхідні та вихідні дзвінки між такими, текстові та мультимедійні (SMS, MMS) повідомлення (вхідні, вихідні, чернетки, тощо), а також фото-, відео файли, які можуть становити інтерес під час досудового розслідування, тобто інформація, яка в силу п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Розгляд клопотання просив провести без виклику власника майна оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 підтримала з наведених в ньому доводах. Вказала на неможливість отримання запитуваних відомостей в іншій спосіб аніж шляхом тимчасового доступу до них, оскільки інформація охороняється законом, і з можливістю вилучення інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації за терміном зберігання. А з урахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації неможливо, просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження №0000340 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що особисте листування особи та інші записи особистого характеру належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У частині 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 ; така інформація відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю; сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчим доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчої щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , спеціалістам, експертам залученим у кримінальному провадженні №0000340 від 28.05.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) шляхом зняття копії інформації, що міститься на мобільному телефоні марки «ZTE Blade A51» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та в трьох блокнотах із записами.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 18.09.2025 до 18.10.2025.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 18.09.2025 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 446/2066/25, а інший видається для пред`явлення володільцю речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1