Справа №465/1678/25
Провадження1-кс/465/670/25
УХВАЛА

слідчого судді

13.05.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 07.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча, як сторона кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024, за погодженням з прокуроркою, звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю проведення тимчасового доступу у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема проходження авторизації у порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із використанням універсальної платформи для е-ідентифікації та автентифікації користувачів ID-banking АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2024 по даний час громадянами України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , (у випадку наявності даної інформації, надання такої із зазначенням дата та часу проходження авторизації на вищевказаному порталі за період з 01.01.2024 року по даний час);

- дані, які використовувалися під час авторизація на вищевказаному сайті (електронний підпис, Bank ID НБУ, Дія. Підпис, тощо) за період з 01.01.2024 року по даний час;

- IP адреса, технічні характеристики та місце розташування кінцевого обладнання із якого здійснювалася авторизація на вищевказаному порталі за період з 01.01.2024 року по даний час.

Клопотання мотивує тим, що 06.02.2025 до ЛРУП №2 надійшла ухвала Франківського районного суду м. Львова № 465/507/25, № 1-кс/465/167/25 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Крім цього, у ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в ході допиту повідомила, що вирішила встановити на свій мобільний телефон додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому завантажила застосунок на свій на телефон. Після цього телефоном не користувалася орієнтовно годину. В подальшому побачила багато повідомлень з кодами авторизацій до мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказані повідомлення надійшли від абонента з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер якого не висвітлюється. Скориставшись кодом з смс повідомлень вона зайшла в мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і побачила, що на її ім`я вже було відкрито дві карти, одна з яких для розрахунків, а інша кредитна. Номери карток повідомити не може, однак у неї є наявні два розрахункові рахунки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

У подальшому оглянувши мобільний застосунок ОСОБА_5 виявила, що невідома особа, скориставшись її даними, встановила кредитний ліміт у сумі 5000 грн., який в подальшому перерахувала з кредитної карти на розрахункову, які були відкриті на її ім`я, а в подальшому на рухунок № НОМЕР_5 єдрпоу НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

Увечері, цього ж дня, вона зайшла у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і виявила, що через дану програму проводилась авторизація у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку здійснювала не вона.

Варто зазначити, що через кілька днів були аналогічні спроби невідомої особи скористатись кредитними коштами з карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » однак дані спроби були невдалими, оскільки ОСОБА_5 заблокувала карти.

13.01.2025 задля уникнення штрафу і пені вона оплатила у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться по АДРЕСА_3 вказані кредитні кошти, яких ОСОБА_5 не брала.

14.01.2025, до ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонувала невідома особа жіночої статі, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і повідомила, що у неї є оформлена у них позика у розмірі 8000 грн., яка оформлена на її ім`я 02.12.2024.

Так як, вона не розуміла про що йде мова, оскільки жодних кредитів не оформлювала, то вирішила перевірити свою кредитну історію, внаслідок чого встановила, що окрім позики в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на неї також оформлені 02.12.2024 позики у « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 8000 грн. та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 4000 грн., які вона не брала.

Слідча покликається на те, що з метою підтвердження або спростування незаконної схеми, яку використовують правопорушники у своїй діяльності, пов`язаній із заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, виникла об`єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідча та прокурорка не прибули, слідча подала до суду заяву, про розгляд клопотання у їхній відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, в тому числі така, що містить персональні дані, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю проведення тимчасового доступу у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000109, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю проведення тимчасового доступу у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема проходження авторизації у порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із використанням універсальної платформи для е-ідентифікації та автентифікації користувачів ID-banking АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2024 по даний час громадянами України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , (у випадку наявності даної інформації, надання такої із зазначенням дата та часу проходження авторизації на вищевказаному порталі за період з 01.01.2024 по даний час);

- дані, які використовувалися під час авторизація на вищевказаному сайті (електронний підпис, Bank ID НБУ, Дія. Підпис, тощо) за період з 01.01.2024 року по даний час;

- IP адреса, технічні характеристики та місце розташування кінцевого обладнання із якого здійснювалася авторизація на вищевказаному порталі за період з 01.01.2024 року по даний час.

Вказану інформацію необхідно надати на магнітному і паперовому носіях та надати можливість вилучення належним чином звірених копій документів, що містять таку інформацію.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на ст.слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , ст. слідчого ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язати посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати дану документацію останнім.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1