Справа № 565/1916/25
Провадження № 1-кс/565/645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 07.08.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Полонне, Володимирецького (нині - Вараського)району, Рівненської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 07.08.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в межах строку досудового розслідування, - до 07 жовтня 2025 року включно.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою -підприємцем, користуючись правом наймати і звільняти працівників, в період з 01.10.2022 року по 31.12.2022 року, маючи двох найманих працівників та відповідно маючи права пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, відповідно до положень частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.

04.10.2022 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №230, предметом якого є «ДК 021:2015 (CRV) 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи - Поточний ремонт найпростішого укриття Вараської гімназії Вараської міської ради Рівненської області».

На момент укладення та у процесі виконання умов договору №230 від 04.10.2022 року, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаною про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє по даний час, з метою задоволення власного корисливого мотиву, вирішила вчинити умисні дії, спрямовані на привласнення чужого майна.

На виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.10.2022 року, достовірно знаючи про те, що роботи не виконані в повному обсязі, діючи умисно, склала акт №1 від 28.10.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року (акт форми КБ-2В) до договору №230 від 04.10.2022 року, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості, відносно об`ємів та фактично виконаних робіт на загальну суму 196459,00 грн.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, діючи умисно, надала завідомо підроблений документ, а саме: акт №1 від 28.10.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року до договору №230 від 04.10.2022 року, для уповноваженої особи - заступника начальника Управління ОСОБА_8 , яку, шляхом запевнення, переконала про належне виконання робіт, внаслідок чого, остання, без належної перевірки та обмірів, здійснила підписання згаданого документу (акт форми КБ-2В), який після цього набув статусу офіційного.

Внаслідок прийняття виконаних робіт за Договором №230 від 04.10.2022 року, які відображені в акті №1 від 28.10.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, здійснила підписання платіжного доручення №13 від 28.10.2022 року, у відповідності до якого Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 здійснило перерахунок грошових коштів в загальній сумі 867716,00 грн.

При цьому, згадані роботи, які відображені в акті №1 від 28.10.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, виконані не були.

У подальшому, 05.12.2022 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1 до договору №230, згідно якої сторони скоригували: додаток №1 «Дефектний акт», додаток №2 «Договірна ціна» та додаток №3 «Протокол погодження цін на матеріальні ресурси», які є невід`ємною частиною договору №230 від 04.10.2022 року, шляхом викладення їх змісту в новій редакції.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 09.12.2022 року, достовірно знаючи про те, що роботи не виконані в повному обсязі, діючи умисно, склала акт №2 від 09.12.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року до договору №230 від 04.10.2022 року (акт форми КБ-2В), до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості, відносно об`ємів та фактично виконаних робіт на загальну суму 9987,00 грн.

Після цього, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09.12.2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, надала завідомо підроблений документ, а саме: акт №2 від 09.12.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року до договору №230 від 04.10.2022 року, для уповноваженої особи - начальника управління ОСОБА_7 , яку, шляхом запевнення, переконала про належне виконання робіт, внаслідок чого, остання, без належної перевірки та обмірів, здійснила підписання згаданого документу (акта форми КБ-2В), який після цього набув статусу офіційного.

Внаслідок прийняття виконаних робіт за Договором №230 від 04.10.2022 року, які відображені в акті №2 від 09.12.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщені Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, здійснила підписання платіжного доручення №18 від 09.12.2022 року, у відповідності до якого Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 здійснило перерахунок грошових коштів в загальній сумі 75917,00 грн.

При цьому, згадані роботи, які відображені в акті №2 від 09.12.2022 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, виконані не були.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , на її розрахунковий рахунок від Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради було перераховано грошові кошти в загальній сумі 943633,00 грн., з яких 206446,00 грн. за роботи, які фактично проведені не були.

Як наслідок, діями ОСОБА_4 для Вараської міської територіальні громади заподіяно майнової шкоди на загальну суму 206446,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме: привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану; складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

08.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-технічним звітом про проведення огляду об`єкта будівництва та надання оцінки проведених робіт в частині будівельних норм, стандартів і правил від 28.03.2023 року;

-довідкою спеціаліста західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 30.07.2024 року;

-висновком судової будівельно - технічної експертизи від 02.05.2025 року №483/24-26;

-висновком судової економічної експертизи від 03.06.2025 року №CE-19/103-25/6296-EK;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із визначенням обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України, при цьому, вказала, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на необгрунтованість підозри. При цьому, ОСОБА_4 вказала, що винуватість у інкримінованих їй злочинах не визнає, а захисник зауважив, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки, не має на меті ухилятися від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 4 статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; частина 1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її винуватості, правильність кримінально - правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені до клопотання та обґрунтовані прокурором у судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, тяжкість кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, яка являється самозайнятою особою - є фізичною особою - підприємцем, раніше не судима, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК, з високим ступенем ймовірності того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, дійшов висновку про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, - до 07 жовтня 2025 року включно, необхідність яких доведена прокурором, оскільки вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, суд вважає, що твердження підозрюваної ОСОБА_4 та захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу, зважаючи на необгрунтованість підозри та на встановлені судом обставини, є необгрутованими та такими, що спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 07.08.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі міста Вараш та Вараського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та експертами у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, - до 07 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на орган досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 18 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1