Справа № 727/5511/25
Провадження № 1-кп/727/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №727/5511/25 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.Клопотання мотивує тим, що наявні обставини відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, які свідчать про те, що обрання іншого виду запобіжного заходу не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти встановленим ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду:

Вказує, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а стримуючих факторів для можливості втечі органом досудового розслідування не встановлено, та враховуючи положення військового стану і проведення бойових дій на території України, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в провину, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, обвинувачений на момент скоєння кримінального правопорушення офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, як стримуючого фактору.

- передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні:

Враховуючи те, що ОСОБА_6 спільно проживає на території одного домогосподарства із потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 , оскільки вони являються мешканцями одного будинку. Окрім цього ОСОБА_6 відоме місце проживання свідка ОСОБА_8 , оскільки вона являється донькою ОСОБА_4 , та остання підтримує з нею хороші відносити, із чого вбачається, що обвинувачений може незаконно впливати на них з метою схилення їх до зміни показів чи відмови від вже наданих показів, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності та розкриття цього кримінального правопорушення.

Вказала також на ризик продовження обвинуваченим ОСОБА_6 протиправної поведінки , в силу того, що конфлікти між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на побутовому грунті мають систематичний характер.

Вказала. що в умовах воєнного стану на території України з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. До вказаних ризиків безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на території України та якісно погіршує криміногенну обстановку та просила покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників справи, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З частково досліджених матеріалів обвинувального акту судом було встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту у судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22:00 по 06:00 год, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу та свідків, які на даний час не допитані судом, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого суд вважає недостатнім.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 178, 181, 331, 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби, тобто з 22:00 по 06:00, з покладанням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

-Дані обов`язки застосовуються до підозрюваного до 25 липня 2025 року включно.

- Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1