Справа № 188/1210/25
Провадження № 1-кп/188/453/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000099

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, 23.02.2017 до ЧЧ Лисичанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 в якому зазначено, що 23.02.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в районі оздоровчого комплексу «Хвиля » по вул.Грушева м.Лисичанськ шляхом вирвала у неї з рук сумку, в якій знаходився гаманець з банківськими картками, спричинивши матеріальний збиток.

20.12.2017 року на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Матеріли кримінального провадження втрачені у зв`язку з широкомасштабною агресією РФ і за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області частково відновлені.

У вказаному кримінальному провадженню проведені оперативно- розшукові та слідчі дії, однак встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення не вдалося.

Проведеним оглядом місця події від 23.02.2017 року встановлено, що на відкритій ділянці місцевості, яка розташована в районі вул.Грушевої в м.Лисичанську Лисичанськ е виявлено предметів або слідів вчинення злочину.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 20.01.2018 не встановлено жодних конкретних ідентифікуючих ознак особи, яка 23.02.2017, о 17:00 в районі вул.Грушевої в м.Лисичанську вирвала з рук потерпілої сумку. Потерпіла повідомила що це був незнайомий чоловік, віком приблизно 35-40 років, вдягнений в чорну куртку, коричневі брюки, чорну шапку.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 01.02.2018 свідка ОСОБА_6 від 02.02.2018 року не встановлено жодних конкретних ідентифікуючих ознак особи, яка 23.02.2017, о 17:00 в районі вул.Грушевої в м.Лисичанську вирвала з рук потерпілої сумку.

Також проведено ряд заходів направлених на встановлення очевидців вчиненого кримінального правопорушення (надано доручення оперативним працівникам щодо встановлення інших осіб та свідків з метою їх подальшого допиту, а також встановлення інших свідків події кримінального правопорушення), при проведенні яких встановити особу, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та свідків не вдалося за можливе.

По кримінальному провадженню не встановлено місця перебування потерпілої ОСОБА_4 , телефон останньої не відповідає.

Встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого грошей не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 20.12.2017 року, минуло більше трьох років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000099 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1