Справа № 296/5054/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0002338 від 28.07.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 27.07.2024 року близько 14 год. 15 хв. на електронну пошту колл-центру СБУ надійшов електронний лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 про замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/12636/24 було проведено тимчасовий доступ в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де зазначено, що номер для реєстрації електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувся НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказаний номер мобільного телефону можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв"язку і можуть використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігурантів, а також абонентські з?єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв?язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище абонентських номерів.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримує.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам відповідного оперативного підрозділу, проте вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді. А тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише групою слідчих, що зазначені в клопотанні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відцілу Житомирського РУП N?2 ГУНІ в Житомирській області, а саме: слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з"єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з"єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера та GPRS з"єднань абонентів, з можливістю вилучення, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв"язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , з урахуванням нульових з?єднань в період часу з 26.07.2025 року з 01 год. 00 хв. по 13.05.2025.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1