КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 5-830к-2001 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11п/824/604/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності справи, за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Київського міського суду від 19.03.2021 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А

Від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про визначення територіальної підсудності справи, за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Київського міського суду від 19.03.2021 року за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник зазначає про те, що 27 травня 2025 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до Дніпровського районного суду м. Києва про перегляд вироку Київського міського суду від 19.03.2021 року. Ухвалою судді ОСОБА_1 Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, ОСОБА_6 відмовлено в розгляді його заяви на підставі того, до Дніпровський районний суд м. Києва не є належним суб`єктом для розгляду даної заяви, а підсудність розгляду справи не визначена у процесуальний спосіб. Звертає увагу на те, що злочини, за які засуджено ОСОБА_6 скоєно на території Дніпровського районного суду м. Києва. Київський міський суд ліквідовано.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом клопотання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися про поважність причин своєї неявки не повідомили, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ч. 1 ст. 34 КПК України визначено випадки, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегією суддів апеляційного суду може бути вирішено питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Вказане питання вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Колегія суддів зауважує, що у розумінні положень ч.2 ст.34 КПК України апеляційний суд не визначає підсудність, як про це зазначається в клопотанні, а вирішує питання щодо наявності підстав направлення кримінального провадження до іншого конкретного суду.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 19 березня 2001 року по кримінальній справі за № 5-830к-2001 повернув заявнику. Таким чином, по даній заяві ОСОБА_6 судом вже прийняте рішення та відсутній предмет направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності справи, за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Київського міського суду від 19.03.2021 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4