Провадження № 1-кс/638/2065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу адвоката скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно прохальної частини якої просить суд: 1) зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості про злочин (кримінальне правопорушення) до ЄРДР, що були встановлені під час досудового слідства у кримінальному провадженні ЄРДР №0001888 від 25.09.2013 року та які були викладені у: клопотанні від 14.07.2025 року приховування від приватного виконавця ОСОБА_5 автомобілю AUDI A-4 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у заставі перед АТ «ПроКредит Банк» за відповідним кредитним договором; у заяві про злочин від 15.07.2025 року невиконанні судового рішення від 13.10.2022 року у кримінальній справі №2011/10943/12, провадження №1/638/12/22 щодо повернення вилучених під час обшуку грошових коштів та їх неправомірне привласнення; 2) зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 14.07.2025 року та заяву про злочин від 15.07.2025 року відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомити заявника про результат. Скарга обґрунтована тим, що на досудовому слідстві ХРУП №3 знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження ЄРДР №0001888 від 25.09.2013 року за частиною 1 статті 289, частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України, у якому скаржника було визнано потерпіли, про що була надана пам`ятка про право та обов`язки потерпілого. На підставі пункту 2 статті 56 КПК України, користуючись правами потерпілого під час досудового розслідування 14.07.2025 року було подано слідчому клопотання, в якому заявник просив внести свідчення до ЄРДР про новий злочин, скоєний тими ж самими особами, щодо приховування від приватного виконавця ОСОБА_5 автомобілю АUDI А-4 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у заставі перед АТ «Про Кредит Банк» за відповідним кредитним договором. Крім цього, заявник на підставі пункту 2 статті 56 КПК України 15.07.2025 року подав слідчому у даному кримінальному провадженні заяву про злочин, який полягав в невиконанні судового рішення постанови від 13.10.2022 року у кримінальній справі №2011/10943/12, провадження №1/638/12/22 щодо повернення вилучених під час обшуку грошових коштів та їх неправомірне привласнення особою, яка вчинила злочини щодо майна заявника у тому ж самому кримінальному провадження ЄРДР №0001888. Клопотання та заява були підписані ЕЦП та направлені на офіційну електронну адресу ХРУП №3. Ані клопотання, ані заява про злочин не були розглянуті слідчим під час досудового слідства у кримінальному провадження №0001888. Ніякої інформації про реєстрацію в ЄРДР перелічених злочинів скаржнику не надавалось. Вказане дає підстави вважати, що відомості в ЄРДР не були внесені, а досудове розслідування за зазначеними вище злочинами не було розпочато. Враховуючи викладене, скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, яку просить задовольнити.

28.07.2025 року від скаржника ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання з проханням провести розгляд скарги за його відсутністю, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області та/або прокурор в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду скарги.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289, частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України.

14.07.2025 року засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 було подано клопотання, згідно прохальної частини якого зокрема просить внести свідчення до ЄДРД та на підставі статті 217 КПК України об`єднати матеріалі досудового розслідування щодо крадіжки автомобілю AUDI A-4 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 в одне кримінальне провадження з ЄРДР №0001888 від 24.09.2013 року.

Окрім цього, 15.07.2025 року засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 було подано заяву про злочин, згідно прохальної частини якої зокрема просить внести свідчення до ЄРДР за статтею 190 Кримінального кодексу України та на підставі статті 217 КПК України, об`єднати матеріал досудового розслідування щодо неправомірного заволодіння належних ОСОБА_3 коштів ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження з ЄРДР №0001888 від 24.09.2013 року.

Станом на час звернення до суду з цією скаргою даних про те, що відомості про злочин внесені до ЄРДР відсутні.

До суду не надані підтвердження того, що дані внесені до ЄРДР за заявами від 14.07.2025 року та від 15.07.2025 року та не спростовані.

Кримінально-процесуальний кодексу України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дані заяви є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на той факт, що згідно частини 5 статті 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Окрім цього, скаржник просить зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР за відповідними заявами, проте згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну посадову особу, в даному випадку слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Окрім того, заявник просить зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 14.07.2025 року та заяву про злочин від 15.07.2025 року відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Враховуючи той факт, що скаржником подані заяви про вчинення кримінального правопорушення та розгляд вказаних заяв повинен здійснюватись в порядку статті 214 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- за клопотанням ОСОБА_3 від 14.07.2025 року, що полягає у приховуванні від приватного виконавця ОСОБА_5 автомобілю AUDI A-4 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у заставі перед АТ «Про Кредит Банк» за відповідним кредитним договором;

- за заявою ОСОБА_3 про злочин від 15.07.2025 року, що полягає у невиконанні судового рішення від 13.10.2022 року у кримінальній справі №2011/10943/12, провадження №1/638/12/22 щодо повернення ОСОБА_3 вилучених під час обшуку грошових коштів та їх неправомірне привласнення.

Надати заявнику витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації повідомлень про злочини та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: