Провадження № 1-кп/643/818/25
Справа № 643/6609/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 21 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.07.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- 04.04.2025 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у середині березня 2022 року, більш точної дати, часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Харкові на території мікрорайону Північна Салтівка, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, в підвальному приміщенні одного із будинків знайшов сумку всередині якої знаходились корпус ручної гранати Ф-1 із запалом до неї, три корпуси ручної гранати РГД-5 з трьома запалами до них, 64 мм реактивна протитанкова граната РПГ - 18, після цього, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, що встановлено Законом України «Про цивільну зброю і боєприпаси» та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 за №622, забрав дану сумку з боєприпасами собі, тим самим незаконно придбавши боєприпаси. У подальшому, ОСОБА_4 корпус ручної гранати Ф-1 з запалом до неї, три корпуси ручної гранати РГД-5 з трьома запалами до них, 64 мм реактивна протитанкова граната РПГ - 18, у сумці відніс додому та почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на збут вказаних вище боєприпасів, реалізуючи який, приблизно на початку січня 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , запропонував раніше знайомому - особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , купити у нього бойові припаси.

Після чого, ОСОБА_4 , 18.02.2025 близько 21-16 години, перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою: м. Харкові, вул. Гвардійців-Широнінців, 21, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут боєприпасів, маючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду в розмірі 8000 гривень - 64 мм. реактивну протитанкову гранату РПГ-18, спорядженою боєприпасом, яка відноситься до бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав, зберігав та збув бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на збут вказаних вище боєприпасів, які останній придбав у березні 2022 року, приблизно в 10х числах лютого 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи у кафе, яке розташоване на території 602 мікрорайону в м. Харкові, точну адресу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 запропонував малознайомій особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , купити у нього бойові припаси.

Після чого, ОСОБА_4 , 21.02.2025 близько 21-15 годині, перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 43, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут боєприпасів, маючи корисливий мотив з метою незаконного особистого збагачення, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень - корпус ручної осколкової гранати Ф-1, корпус ручної осколкової гранати РГД-5, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини та два підривачі типу УЗРГМ-2 до ручних гранат, які є вибуховими пристроями.

Таким чином, ОСОБА_4 у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав, зберігав та збув бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на збут боєприпасів, які останній придбав у березні 2022 року, приблизно в 10х числах лютого 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи у кафе, яке розташоване на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та вул. Нескорених в м. Харкові, точну адресу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 запропонував малознайомій особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , купити у нього бойові припаси.

Після чого, ОСОБА_4 , 06.03.2025 близько 22-09 годині, перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 26, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут боєприпасів, маючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень два корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини та два підривачі типу УЗРГМ-2 до ручних гранат, які є вибуховими пристроями.

Таким чином, ОСОБА_4 у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав, зберігав та збув бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що десь взимку 2025 року він зустрівся на Салтівці в м. Харкові з чоловіком, якому продав реактивну протитанкову гранату за 8000,00 гривень. Також у лютому 2025 року він, знаходячись у підвальному приміщенні десь на Салтівці в м. Харкові, точну адресу він назвати не може, продав малознайомому чоловікові корпус ручної гранити Ф-1 та корпус осколкової гранати РГД-5 з двома підривачами до них, за що отримав грошові кошти в сумі 1000,00 гривень. У березні 2025 року він перебував у підвальному приміщенні, в якому він зустрівся з раніше незнайомим йому чоловіком та якому він продав два корпуси ручної гранати РГД-5 та два підривачі до них, за продаж вказаних гранат він отримав від чоловіка грошові кошти в сумі 1000,00 гривень. Зазначив, що вказані предмети, які він продав, він раніше знайшов. Посилався, що виручені грошові кошти він витратив на власні потреби, придбав продукти харчування та речі, а останні 1000,00 гривень, отримані від продажу гранат, він не встиг витратити, позаяк був затриманий працівниками поліції та грошові кошти в нього було вилучено. Посилався, що щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про вчинене.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 установлено, що він раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності та за кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, не працює.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини та наслідки вчинених злочинів.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст. 50, 65 КК України, йому належить призначити у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та того факту, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, - у межах санкцій статі закону. При цьому суд ураховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69, ст. 75 КК України, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 04 квітня 2024 року засуджений вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 389 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, призначене покарання за даним вироком не відбув, вчинив злочин до постановлення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової вибухово-технічної експертизи від 28.02.2025 №КСЕ-19/121-25/4938 у розмірі 7959,00 гривень, які документально підтверджені, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової вибухово-технічної експертизи від 08.04.2025 №СЕ-19/121-25/5954-ВТХ у розмірі 3183,60 гривень, які документально підтверджені, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року на грошові кошти номіналом 1000,00 гривень серії ГЛ 8485231, які вилучено в ході проведення затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2025 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком у виді 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 06 березня 2025 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта по проведенню судової вибухово-технічної експертизи від 28.02.2025 №КСЕ-19/121-25/4938 у розмірі 7959,00 гривень, та витрати на залучення експерта по проведенню судової вибухово-технічної експертизи від 08.04.2025 №СЕ-19/121-25/5954-ВТХ у розмірі 3183,60 гривень.

Речовий доказ один предмет з маркуванням «ВП-18 533-2-80 РПГ-18 254-1080 ОЛ П-5 3-80-К», схожий на «РПГ-18», який запаковано до полімерного мішка та обмотано стяжкою №ХТН А453897, а також чорну тканеву сумку, яку запаковано до спец. пакету QHY0214259, який знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів ХРУП №2, звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Речовий доказ чорну сумку, два корпуси гранат РГД-5 з маркуванням: «2908… (нерозбірливо), «Д-160-85Т» відповідно, та два підривачі типу УЗРГМ з маркуванням «109-85 УЗРГМ-2 583» та «99-80 УЗРГМ-2 583», корпуси гранат було поміщено до окремого спец. пакету WAR2017217, підривачі поміщено до спец. пакету PSP1262187», який знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів ХРУП №2, звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Речовий доказ полімерний пакет чорного кольору, один предмет (граната типу Ф-1) з написом на корпусі «107 2-83 Т», запал від гранати з маркуванням «18-82 УЗРГМ-2 349-2» та «386-189-82», один предмет (граната типу РГД-5) з маркуванням на корпусі гранати «А-42-23 Т» та запал з маркуванням «182-82 УЗРГМ-2583», корпуси гранат поміщено в спец. пакет PSP2043029, запали поміщено до спец. пакету PSP2043084, який знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів ХРУП №2, звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Речовий доказ грошові кошти номіналом 1000,00 гривень серії ГЛ 8485231, які було вилучено в ході затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України за адресою: м.Харків, вул. Гарібальді, 1, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - повернути володільцеві ГУ НП в Харківській області.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року на грошові кошти номіналом 1000,00 гривень серії ГЛ 8485231, які вилучено в ході проведення затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, - скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1