КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5668/25
Провадження № 1-кс/552/1725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.03.2017 Автозаводським районним судом м. Нижній Новгород країни Росія, за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ вид покарання: позбавлення волі строком на 9 років та 6 місяців; 13.01.2022 Полтавським апеляційним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 з застосуванням статті 68 КК України на 8 років позбавлення волі; 25.03.2025 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України, вид покарання: штраф 17000 грн.,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні послалась на те, що 06.07.2025 ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах племінником по материній лінії ОСОБА_6 , тобто відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством за наступних обставин, а саме: реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відмикання замка проник у житло потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 та викрав належні ОСОБА_6 - ноутбук марки «Toshiba», вартістю 4890,33 грн., зарядний пристрій «Power Bank» марки «Baseus», вартістю 1991,46 грн., рибальську вудочку з котушкою, вартістю 1117,87 грн., рибальську вудочку з котушкою, вартістю 1117,87 грн., рибальську вудочку з котушкою, вартістю 1383,33 грн., рибальську вудочку з котушкою, вартістю 1383,33 грн., рибальську вудочку з котушкою та чохлом, вартістю 2672,40 грн., рибальську вудочку з котушкою, вартістю 1383,33грн., рибальську вудочку з котушкою, вартістю 512,54 грн., зарядний блок марки «Baseus», вартістю 1341,60 грн.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 17800 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 07.07.2025 відділом поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

27.08.2025 слідчим, за погодженням із прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (місце проживання потерпілого); протокол огляду місця події за адресою : м. Полтава, пров. Березовий 13 (місце проживання підозрюваного, де було знайдено та вилучено викрадене майно); поясненням підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими доказами у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а це свідчить про те, що на шлях виправлення не став, вчиняє правопорушення та має схильні сть до антисоціальної поведінки, розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, за скоєння якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Поряд із цим обвинувачений не одружений, не працює, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків - є ризик того, що ОСОБА_4 може ухилятись від явки до органу досудового розслідування чи суду або може увійти в змову з третіми особами з метою створення для себе сприятливого алібі (пункт 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, а отже не має постійного джерела доходу, відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків, правопорушення вчиняє не вперше є ризик то, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Вчинення інкримінованого діяння, характеризує ОСОБА_4 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатний незаконно впливати на потерпілого з яким перебуває у сімейних відносинах та свідків з метою зміни раніше поданих показань, у зв`язку з чим можливе вчинення кримінального правопорушення відносно осіб, на яких підозрюваний буде впливати, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні. Зміна показань свідків та потерпілого на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності - є ризик то, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п. 3, п. 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє 25.03.2025 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України, вид покарання: штраф 17000 грн. Вирок набрав законної сили 25.04.2025, судове рішення підозрюваним не виконано.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило;

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони дають можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`які запобіжні заходи неможливо.

В судовому прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

27.08.2025 слідчим, за погодженням із прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000733 від 07.07.2025 (а.с.22-24).

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став, не працює, не має постійного джерела доходу, соціальних зв`язків.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (місце проживання потерпілого); протокол огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 (місце проживання підозрюваного, де було знайдено та вилучено викрадене майно); поясненням підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими доказами у їх сукупності ( а.с. 7-19,25-28).

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Як встановлено досудовим слідством, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнає вину у вчиненому, а також співпрацює зі слідством.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

4) не відлучатися з міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання паспорт, який надає право для виїзду за кордон.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Термін дії ухвали до 26.10.2025 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя слідчий ОСОБА_1