Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/1575/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 09.07.2022.

Захисником подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_7 наполягає на тому, що не підписувала повідомлення про підозру від 15.02.2023, повідомлення сторони захисту про відсутність речових доказів чи матеріалів від 15.03.2023, протокол надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та речових доказів від 15.02.2023, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.02.2023, а також письмове роз`яснення права на суд присяжних, окрім підписів, що містяться на аркушах 312-314 тому 7, що лишився у прокурора після долучення доказів. Вказує, що останні схожі, проте викликають сумніви.

У зв`язку з чим, захисник просив призначити у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 самою ОСОБА_7 чи іншою особою в документах:

- останньому аркуші повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 від 15.02.2023;

- повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.02.2023;

- повідомленні сторони захисту про відсутність речових доказів чи матеріалів від 15.03.2023;

- протоколі надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та речових доказів від 15.02.2023;

- розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.02.2023;

- письмовому роз`ясненні обвинуваченій ОСОБА_7 права на суд присяжних.

У судовому засіданні обвинувачена та її захисник подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурори у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечували у зв`язку з його безпідставністю, подали відповідні письмові заперечення, в яких зазначила, що жодних підстав порушення прав та свобод людини, у тому числі права на захист, стороною захисту не доведено. Зазначила, що під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 володів повною інформацією щодо матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо протоколу ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з боку обвинуваченої та її попереднього захисника, при цьому, жодних нововиявлених обставин, які стали відомі захиснику щодо вказаного протоколу не з`явилося.

Представник потерпілого у судовому засіданні проти заявленого захисником клопотання заперечувала.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 09.07.2022, надійшов до суду 23.02.2023.

Крім того, до обвинувального акту долучені розписки про отримання 21.02.2023 ОСОБА_7 та її захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також письмове роз`яснення про право на суд присяжних.

Під час судового засідання, яке відбулося 16.03.2023 за участі прокурорів, обвинуваченої, її захисника, а також представника потерпілих, колегія суддів провела підготовче судове засідання, під час якого, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, призначила судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

При цьому, також було розглянуто клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта, у задоволенні якого було відмовлено.

У подальшому, вже у наступному судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2023, захист ОСОБА_7 розпочав здійснювати адвокат ОСОБА_8 .

Також, 28.03.2023 судом була з`ясована позиція обвинуваченої щодо пред`явленого їй обвинувачення, на що ОСОБА_7 повідомила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вину не визнала та повідомила, що покази надавати буде, проти факту вручення їй обвинувального акта не заперечувала.

У подальшому, захисником заявлено клопотання про відкладення судового розгляду з метою надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено та відкладено судовий розгляд.

На даний час колегією суддів досліджено увесь обсяг наданих стороною обвинувачення доказів, допитано свідків та розглянуто ряд клопотань, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, при тому, що протягом всього часу судового розгляду, який триває з 28.03.2023 з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 приймали активну участь в дослідженні письмових доказів сторони обвинувачення, допиті свідків, що виражалось в поданні численної кількості клопотань, зокрема про визнання недопустимими докази сторони обвинувачення та заперечень.

Вказане свідчить про обізнаність як самої обвинуваченої ОСОБА_7 , так і її захисника щодо обсягу пред`явленого обвинувачення та доказів сторони обвинувачення.

Захисник у своєму клопотанні ставить питання про призначення почеркознавчої експертизи підписів, зроблених від імені ОСОБА_7 .

Порядок проведення експертизи за ухвалою суду під час судового розгляду врегульовано у статті 332 КПК України. Так, згідно з ч. 1 цієї статті суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. І частиною другою передбачені умови, за яких суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання. У свою чергу в ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. У частині другій цієї ж статті визначені випадки, коли проведення експертизи є обов`язковим.

Дослідивши аргументи захисника щодо необхідності призначення у даному кримінальному провадження почеркознавчої експертизи, колегія суддів не вбачає наявність будь-якої підстави, визначеної ст. 242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні були б спеціальні знання.

Суд зазначає, що невручення обвинуваченій обвинувального акта тягне за собою не відповідність його вимогам ст. 291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору.

Однак, оскільки відповідне клопотання про повернення обвинувального акта було розглянуте на підготовчому судовому засіданні, при цьому, колегією суддів не встановлено підстав для його повернення, зокрема з підстав не вручення обвинуваченій або її захиснику його копії, суд приходить до висновку, що твердження про не підписання ОСОБА_7 обвинувального акта та інших процесуальних документів спрямоване на зловживання своїми правами та затягування розгляду справи.

Судом також враховується, що раніше обвинувачена не повідомила про те, що в тих чи інших документах містяться підписи від її імені, які їй не належні, а тому такі заяви сторони захисту викликають обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності.

Варте уваги також те, що сторона захисту не зверталася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо підроблення підпису обвинуваченої у процесуальних документах.

Таким чином, дослідивши подане захисником клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 242, 332, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3