Справа № 635/6317/15-к
Провадження № 1-кп/635/138/2025
У Х В А Л А

31 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002388 від 22.06.2015, 22.06.2015 року, приблизно з 01:00 по 02:00 год., ОСОБА_4 , разом з дружиною ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_11 перебували на березі ставка «Новий» на околиці с. Яковлівка Харківського району Харківської області, де відпочивали та займались риболовлею. В цей час, повз вказаного ставка, ОСОБА_12 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з яким в салоні автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_13 . Під час руху ОСОБА_12 не впорався з керуванням, та з`їхав з дороги на берег ставка, опинившись біля місця відпочинку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та малолітнього ОСОБА_11 , від чого між ними усіма виник конфлікт. ОСОБА_4 , обхватив ОСОБА_12 с заду та намагався відсторонити його від місця відпочинку та риболовлі. Під час конфлікту, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, направлений на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 наніс не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в голову ОСОБА_12 , внаслідок чого спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №1857-ДМ/15 від 15 липня 2015 року закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під тверду та м`яку оболонки обох півкуль головного мозку, крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яній області справа та тім`яно-потиличній області зліва, крововилив в правий та лівий скроневі м`язи, садна на волосняній частині голови в правій скроневій області, синець в лівій скроневій області, та два синці на лобі справа, що по ступеню тяжкості, стосовно живих осіб носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, в наслідок яких, в подальшому був порушений лікворо та кровообіг, з надходженням в дихальні шляхи харчових мас (механічна асфіксія), що послугувало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 , яка має прямий причинно-наслідковий зв`язок з отриманою черепно-мозковою травмою. Крім цього, в наслідок дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітині та кінцівках, які не вплинули на настання смерті ОСОБА_12 . Після нанесення ударів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 відійшов від нього, а ОСОБА_12 , зробивши декілька кроків, впав на землю, де в подальшому перебував. Згодом, ОСОБА_4 разом з охоронцем поклали ОСОБА_12 до багажного відсіку автомобіля, що належить останньому. Потім ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 покинули ставок. В подальшому труп ОСОБА_12 був виявлений в багажному відсіку автомобіля «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

До суду звернувся захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначив, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких, натомість вчинено 22.06.2015, тобто на даний час минув строк притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання сторони захисту, просила в його задоволенні відмовити.

Потерпіла ОСОБА_13 в заяві розгляд справи просила провести без її участі.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання сторони захисту, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , що передбачене частиною 2 статті 121 КК України, відноситься до тяжких, максимальне покарання, передбачене даною нормою, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , останній вчинив 22.06.2015, на час розгляду справи судом з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.121 КК України.

Викладені обставини є підставою для закриття кримінального провадження№0002388 від 22.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави (постанова ОПККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа № 203/241/17, 02.12.2024 справа № 686/1699/20).

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002388 від 22.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 22.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_13 - залишити без розгляду, роз`яснивши останнім право звернутися з даними вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

Фрагмент волосся, в кількості 3-х скупчених клочків, змиви з ричагу замку багажного відсіку, недопалки цигарок «Ротманс» та «Вінстон», фрагмент паперу з написом рукописного тексту, запальничка зеленого кольору, кросівок чоловічий, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Мобільний телефон «Samsung» та автомобіль «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити останній.

Полімерний пакет за № 0566826 з об`єктами дослідження, який опечатаний паперовою биркою прямокутної форми білого кольору на якій мається відбиток круглої мастичної печатки синього кольору з текстом: «Міністерство Внутрішніх справ України Головне Управління в Харківській області Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №39» і рукописний напис барвінком синього кольору «ВЕ-201-2015 (підпис)» і дактилокарта, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, відности на рахунок держави

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1