Номер провадження 1-кс/754/1744/25
Справа № 754/7934/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000454 від 13.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000454 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що 13.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві було заподіяно шкоду особі.

Згідно з повідомленням про нещасний випадок, 13.05.2024 о 14 год. 20 хв. в фільтровому залі хімічного цеху ТЕЦ-6 СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час проведення оперативного контролю за станом охорони праці, перебуваючи в зоні виконання робіт по ревізії мембранного клапану, потрапила під викид сірчаної кислоти начальник хімічного цеху ОСОБА_5 . В результаті викиду кислоти ОСОБА_5 отримала хімічні опіки сірчаною кислотою обличчя, шиї, грудної частини тіла. На місце інциденту викликана черговий фельдшер здровпункту ТЕЦ-6, яка надала постраждалій долікарську допомогу. Постраждала була направлена до опікового відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй було проведено огляд та надано медичну допомогу. Після огляду та надання медичної допомоги, ОСОБА_5 було видано лікарняний лист та направлено на амбулаторне лікування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2024 у справі №754/9519/24 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх в належним чином завірених копіях у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . Однак, всупереч ухвали суду запитувані документи надані не в повному обсязі, представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в протоколі тимчасового доступу зроблено рукописну відмітку, про те, що документи, які не були конкретизовані, надавались виходячи з висновків Акту розслідування нещасного випадку.

В подальшому, Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2024 року у справі №754/17994/24 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх в належним чином завірених копіях у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . Незважаючи на Ухвалу суду, представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вимоги Ухвали не виконано та зазначені документи органу досудового розслідування не надані.

Надалі у межах кримінального провадження скеровано лист до директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановлення контролю за виконанням рішень суду. Та отримано відповідь із зазначенням наступного: «..За результатами розгляду повідомляємо, що впродовж тривалого часу на Підприємстві проводяться слідчі дії у різних кримінальних провадженнях, пов`язаних з вилученням оригіналів документів, в тому числі, які стосуються організації роботи структурних одиниць КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Саме тому при виконанні ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000454 надавалася та документація, яка на той час була наявною на Підприємстві..».

20.05.2025 на підставі Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа №754/6150/25), старшим дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , проведено обшук в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено: медична довідка ОСОБА_7 , 1966 р.н. за 26.04.2023 по 26.04.2025; медична довідка ОСОБА_7 , 1966 р.н. видана 29.04.2025 по 26.04.2026; сертифікат на проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_7 , серія РРГ №250882; дозвіл №270.19 32 на експлуатацію устаткувань та агрегатів на 10 арк. дозвіл на використання небезпечних речовин №ДЗ-117/4/1-25 від 13.01.2025; дозвіл №685.22.32 Вантажно-розвантажувальних роботи, зриви, очистки та інше на 2 арк. положення про хімічний цех ТЕЦ-6 на 13 арк.; інструкція з охорони праці слюсаря з обслуговування устаткувань експлуатації V групи кваліфікації, експлуатаційний персонал хімічного цеху ТЕЦ-6 на 10 арк.; наказ №315-к/КЦЕЦ про переведення працівника ОСОБА_5 на 10 арк.; заява про переведення ОСОБА_5 на 1 арк.; розпорядження від 17.11.2023 № IV-215 про годин тривалості робочого дня на 2024 рік на 8 арк.; витяг з наказу інструктажів з питань охорони праці та технології робіт хімічного цеху ТЕЦ - 6 на 1 арк. відносно ОСОБА_7 ; витяг з журналу реєстрації інструктажів відносно ОСОБА_5 на 1 арк.; витяг з журналу 21/п№72-11-21 інструктажів з питань праці на роботі відносно ОСОБА_7 на 1 арк.; акт розслідування нещасного випадку що стався 13.05.2024 о 14 год. 40 хв. на 4 арк.; акт розслідування нещасного випадку що стався 13.05.2024, о 14 год 20 хв. від 11.12.2024 на 4 арк.

В подальшому вищевказане визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000454 від 13.05.2024.

Прокурор, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, і її представник в судове засідання не з`явилися. Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Неявка зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (п.1 ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Дізнавачем в клопотанні доведено підстави вважати, що накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять відомості щодо кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, про арешт яких клопоче дізнавач, відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000454 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , від 20.05.2025, речові докази, які належать ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , а саме: медична довідка ОСОБА_7 , 1966 р.н. за 26.04.2023 по 26.04.2025; медична довідка ОСОБА_7 , 1966 р.н. видана 29.04.2025 по 26.04.2026; сертифікат на проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_7 , серія РРГ №250882; дозвіл №270.19 32 на експлуатацію устаткувань та агрегатів на 10 арк.; дозвіл на використання небезпечних речовин №ДЗ-117/4/1-25 від 13.01.2025; дозвіл №685.22.32 Вантажно-розвантажувальних роботи, зриви, очистки та інше на 2 арк.; положення про хімічний цех ТЕЦ-6 на 13 арк.; інструкція з охорони праці слюсаря з обслуговування устаткувань експлуатації V групи кваліфікації, експлуатаційний персонал хімічного цеху ТЕЦ-6 на 10 арк.; наказ №315-к/КЦЕЦ про переведення працівника ОСОБА_5 на 10 арк.; заява про переведення ОСОБА_5 на 1 арк.; розпорядження від 17.11.2023 №IV-215 про годин тривалості робочого дня на 2024 рік на 8 арк.; витяг з наказу інструктажів з питань охорони праці та технології робіт хімічного цеху ТЕЦ - 6 на 1 арк. відносно ОСОБА_7 ; витяг з журналу реєстрації інструктажів відносно ОСОБА_5 на 1 арк.; витяг з журналу 21/п№72-11-21 інструктажів з питань праці на роботі відносно ОСОБА_7 на 1 арк.; акт розслідування нещасного випадку що стався 13.05.2024 о 14 год. 40 хв. на 4 арк.; акт розслідування нещасного випадку що стався 13.05.2024 о 14 год 20 хв. від 11.12.2024 на 4 арк., із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалу слідчого судді надати прокурору для виконання, володільцю майна до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8