печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, на майно, що визнано речовими доказами, а саме:

- Диплом на ім`я ОСОБА_4 від 25 червня 2013 року НОМЕР_2;

- Додаток до диплома про вищу освіту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоДругим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшли матеріали перевірки Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України за фактом протиправних дій з боку командира стрілецької роти 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України лейтенанта ОСОБА_4 , який шахрайським шляхом заволодів державними грошовими коштами понад 500 тисяч гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду командира стрілецької роти 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Перебуваючи на військовій службі, ОСОБА_4 використав підроблений диплом Донецького національного медичного університету серії НОМЕР_2 від 25.06.2013, на підставі якого ОСОБА_4 було призначено на офіцерську посаду та присвоєно первинне офіцерське звання «молодший лейтенант». ОСОБА_4 , використовуючи зазначений підроблений документ про вищу освіту, з жовтня 2023 року по теперішній час призначався на посади офіцерського складу, за що отримував грошове забезпечення загальною сумою понад 500 тисяч гривень.

В ході досудового розслідування було направлено запити до в.о. ректора Донецького національного медичного університету ОСОБА_7 №11-03-8791/25 від 03.04.2025 та до Міністерства освіти і науки України №11-03-9289/25 від 09.04.2025 з метою уточнити відомості щодо дійсності диплому НОМЕР_2 від 25.06.2013.

17.04.2025 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшла відповідь на запит від Донецького національного медичного університету, де зазначено, що університет не може підтвердити факт навчання ОСОБА_4 в ДНМУ ім. М. Горького, оскільки інформація про ОСОБА_4 відсутня в Єдиній Державній Електронній Базі з питань Освіти (ЄДЕБО). Диплом НОМЕР_2 від 25.06.2013 на ім`я ОСОБА_4 не зареєстровано в ЄДЕБО, а також інших документів про освіту на ім`я ОСОБА_4 виявлено не було. Диплом НОМЕР_2 від 25.06.2013 загалом не виявлено в системі ЄДЕБО.

28.04.2025 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшла відповідь на запит від ДП «Інфоресурс», де зазначено, що інформація про навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Донецького національному медичному університеті в ЄДЕБО відсутня. В Реєстрі документів про освіту ЄДЕБО відсутні відомості про видачу 25.06.2013 року Донецьким національним медичним університетом на ім`я ОСОБА_4 диплому спеціаліста НОМЕР_2. Документ про освіту НОМЕР_3, але іншої серії, у 2013 році був виданий Кіровоградським професійним ліцеєм побутового обслуговування на ім`я іншої особи.

04.06.2025 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у своїй заяві надав дозвіл працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, на проведення огляду в кабінеті №і8 (відділ трансляцій) Київського телецентру, де базується підрозділ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в межах кримінального провадження №0000179 від 02.04.2025.

04.06.2025 з 9 год. 40 хв. до 10 год. 19 хв. старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 було проведено огляд в кабінеті №і8 (відділ трансляцій) Київського телецентру, в ході якого виявлено та вилучено:

- Диплом на ім`я ОСОБА_4 від 25 червня 2013 року НОМЕР_2;

- Додаток до диплома про вищу освіту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4.

Зазначені документи упаковані до сейф-пакету ДБР № 009246.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 04.06.2025 вилучені предмети визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000179 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоДругим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшли матеріали перевірки Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України за фактом протиправних дій з боку командира стрілецької роти 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України лейтенанта ОСОБА_4 , який шахрайським шляхом заволодів державними грошовими коштами понад 500 тисяч гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду командира стрілецької роти 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Перебуваючи на військовій службі, ОСОБА_4 використав підроблений диплом Донецького національного медичного університету серії НОМЕР_2 від 25.06.2013, на підставі якого ОСОБА_4 було призначено на офіцерську посаду та присвоєно первинне офіцерське звання «молодший лейтенант». ОСОБА_4 , використовуючи зазначений підроблений документ про вищу освіту, з жовтня 2023 року по теперішній час призначався на посади офіцерського складу, за що отримував грошове забезпечення загальною сумою понад 500 тисяч гривень.

В ході досудового розслідування було направлено запити до в.о. ректора Донецького національного медичного університету ОСОБА_7 №11-03-8791/25 від 03.04.2025 та до Міністерства освіти і науки України №11-03-9289/25 від 09.04.2025 з метою уточнити відомості щодо дійсності диплому НОМЕР_2 від 25.06.2013.

17.04.2025 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшла відповідь на запит від Донецького національного медичного університету, де зазначено, що університет не може підтвердити факт навчання ОСОБА_4 в ДНМУ ім. М. Горького, оскільки інформація про ОСОБА_4 відсутня в Єдиній Державній Електронній Базі з питань Освіти (ЄДЕБО). Диплом НОМЕР_2 від 25.06.2013 на ім`я ОСОБА_4 не зареєстровано в ЄДЕБО, а також інших документів про освіту на ім`я ОСОБА_4 виявлено не було. Диплом НОМЕР_2 від 25.06.2013 загалом не виявлено в системі ЄДЕБО.

28.04.2025 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшла відповідь на запит від ДП «Інфоресурс», де зазначено, що інформація про навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Донецького національному медичному університеті в ЄДЕБО відсутня. В Реєстрі документів про освіту ЄДЕБО відсутні відомості про видачу 25.06.2013 року Донецьким національним медичним університетом на ім`я ОСОБА_4 диплому спеціаліста НОМЕР_2. Документ про освіту НОМЕР_3, але іншої серії, у 2013 році був виданий Кіровоградським професійним ліцеєм побутового обслуговування на ім`я іншої особи.

04.06.2025 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у своїй заяві надав дозвіл працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, на проведення огляду в кабінеті №і8 (відділ трансляцій) Київського телецентру, де базується підрозділ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в межах кримінального провадження №0000179 від 02.04.2025.

04.06.2025 з 9 год. 40 хв. до 10 год. 19 хв. старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 було проведено огляд в кабінеті №і8 (відділ трансляцій) Київського телецентру, в ході якого виявлено та вилучено:

- Диплом на ім`я ОСОБА_4 від 25 червня 2013 року НОМЕР_2;

- Додаток до диплома про вищу освіту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4.

Зазначені документи упаковані до сейф-пакету ДБР № 009246.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 04.06.2025 вилучені предмети визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000179 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі, вилучені під час огляду кабінету, проведеного 04.06.2025 на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 04.06.2025 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000179 від 02.04.2025, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду кабінету №і8 (відділ трансляцій) Київського телецентру, проведеного 04.06.2025, а саме:

- Диплом на ім`я ОСОБА_4 від 25 червня 2013 року НОМЕР_2;

- Додаток до диплома про вищу освіту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000179 від 02.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1