Дата документу 15.05.2025
Справа № 334/3614/25
Провадження № 1-кс/334/1283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 14.05.2025 року надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001641 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника 3-го відділу (міжрайонний) УБН ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що працівниками УБН ГУНП в Запорізькій області була отримана інформація відносно групи осіб, які на території м. Запоріжжя здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи при цьому можливості логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта».

В ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій до УБН ГУНП в Запорізькій області щодо встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

На вказане доручення надійшов рапорт співробітника УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що під час виконання доручення та проведення комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . Крім того, останній надав своє приміщення для встановлення обладнання за допомогою якого вирощують та культивують рослини канабісу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він періодично вживає наркотичні засоби «метадон» та «марихуана». Близько місяця тому він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який також вживає «марихуану». Під час однієї з їх зустрічей він висловив бажання вжити канабіс. Для цього, ОСОБА_7 запропонував звернутись до його знайомого ОСОБА_8 , який займається розповсюдженням канабісу за підтримки осіб на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час їх візиту до ОСОБА_11 , останній у стані алкогольного сп`яніння передав ОСОБА_7 пакетик з канабісом. Наступного дня, ОСОБА_11 повідомив, що почувається зле, та порадив звернутися до його знайомого ОСОБА_12 . В подальшому, перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_13 , він самостійно виявив гроубокс з рослинами канабісу, освітленням та вентиляцією.

Згодом, вони з ОСОБА_7 також відвідали місце мешкання ОСОБА_14 , який на прохання ОСОБА_7 передав пакет з канабісом. Відомо, що ОСОБА_15 зберігає канабіс у себе вдома, встановлює обладнання для вирощування та забезпечує живлення за допомогою генератора. Вирощуванням займається ОСОБА_16 , який надає приміщення і має відповідні навички.

12.05.2025 у період часу з 06:56 по 16:39 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:9 (дев`ять) скляних банок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; 2 (дві) картонні коробки, 2 (два) полімерні пакети, 1 (одне) пластикове відро, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; прозорі зіп-пакети у кількості 129 шт.; сушарка для овочів «RZTK», в корпусі білого кольору, з залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерна сітка, синього кольору, з залишками речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження; 2 (дві) порожні картонні коробки з-під насіння з маркуванням: «UA-SEEDS Godfather» та «METEOR EXPRESS FEMINISED»; 12 (дванадцять) рослин схожих на рослини роду коноплі; металевий циліндричний предмет, зеленого кольору, схожий на димову шашку «ДМ-11»; 1 (одна) скляна банка з залишками речовини сіро-зеленого кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi NOTE 11», в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 ; електронні ваги «SF-400» в корпусі білого кольору; «Led» - лампа з блоком живлення; 25 (двадцять п`ять) слідів папілярних узорів з яких: 1 з ручки холодильника зеленого кольору, 2 з нижньої дверці холодильника зеленого кольору, 3 15 з порожньої скляної банки з залишками речовини сіро-зеленого кольору, 16-17 з скляної банки, №3 з речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, 18-19 з скляної банки, №4 з речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, 20 з скляної банки, №5 з речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, 21-22 з скляної банки, №7 з речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, 23-24 з скляної банки, №8 з речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, 25 з сушарки для овочів RZTK в корпусі білого кольору з залишками речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження. Упаковано до сейф-пакету № RIC2170395; речовина сіро-зеленого кольору; рослини, схожі на рослини роду коноплі, загальною кількістю 31 (тридцять одна) штука; речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження; каністра з написом «Grow»; каністра з написом «Micro»; 2 (дві) пластикові пляшки з маркуванням «Акталлік/Квазрі» з рідинами; вентилятор «RAM RAPID AIR MOVOMENT» моделі 08-355-360 з фільтром; гроубокс, чорного кольору; трансформатор «Compact 230V», в корпусі сірого кольору; 5 (п`ять) вентиляторів та 4 (чотири) розетки; лампа з металевим захистом; металева труба до гроубоксу №2; гроубокс чорного кольору №2; 4 (чотири) вентилятори; електронний датчик для розпалювання ламп «Culuma ballast HGCGOOEG-EV»; вентилятор «PRIMA KLIMA PK150-2»; фільтр «MOVNTAINAIR»; лампа; 4 (чотири) «Led» - лампи з секціями; металеві труби білого кольору до гроубоксу №1; 6 (шість) «Led»-ламп.

Вказані речі та предмети визнані речовими доказами та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: прозорі зіп-пакети у кількості 129 шт.; 2 (дві) порожні картонні коробки з-під насіння з маркуванням: «UA-SEEDS Godfather» та «METEOR EXPRESS FEMINISED»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi NOTE 11» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , та сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 ; електронні ваги «SF-400», в корпусі білого кольору; «Led» - лампу з блоком живлення; каністру з написом «Grow»; каністру з написом «Micro»; 2 (дві) пластикові пляшки з маркуванням «Акталлік/Квазрі» з рідинами; вентилятор «RAM RAPID AIR MOVOMENT» моделі 08-355-360 з фільтром; гроубокс, чорного кольору; трансформатор «Compact 230V», в корпусі сірого кольору; 5 (п`ять) вентиляторів та 4 (чотири) розетки; лампу з металевим захистом; металеву трубу до гроубоксу №2; гроубокс № 2, чорного кольору; 4 (чотири) вентилятори; електронний датчик для розпалювання ламп «Culuma ballast HGCGOOEG-EV»; вентилятор «PRIMA KLIMA PK150-2»; фільтр «MOVNTAINAIR»; лампу; 4 (чотири) «Led» - лампи з секціями; металеві труби, білого кольору, до гроубоксу №1; 6 (шість) «Led»-ламп.

Слідчий ОСОБА_3 звернулась з заявою про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів провадження, Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2025 задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл про проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_17 проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 13. Згідно протоколу від 12.05.2025, в ході обшуку було вилучено майно згідно вищезазначеного переліку. Постановою слідчого від 12.05.2025 вилученні речі визнані речовими доказами та передані до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

У визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до змісту ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна не може бути задоволено, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі, згідно протоколу обшуку від 12.05.2025 року являється об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном, а також наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, клопотання про його арешт з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001641 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 12.05.2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прозорі зіп-пакети у кількості 129 шт.;

- 2 (дві) порожні картонні коробки з-під насіння з маркуванням: «UA-SEEDS Godfather» та «METEOR EXPRESS FEMINISED»;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi NOTE 11» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , та сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- електронні ваги «SF-400», в корпусі білого кольору;

- «Led» - лампу з блоком живлення;

- каністру з написом «Grow»;

- каністру з написом «Micro»;

- 2 (дві) пластикові пляшки з маркуванням «Акталлік/Квазрі» з рідинами;

- вентилятор «RAM RAPID AIR MOVOMENT» моделі 08-355-360 з фільтром;

- гроубокс, чорного кольору;

- трансформатор «Compact 230V», в корпусі сірого кольору;

- 5 (п`ять) вентиляторів та 4 (чотири) розетки;

- лампу з металевим захистом;

- металеву трубу до гроубоксу №2;

- гроубокс № 2, чорного кольору;

- 4 (чотири) вентилятори;

- електронний датчик для розпалювання ламп «Culuma ballast HGCGOOEG-EV»;

- вентилятор «PRIMA KLIMA PK150-2»;

- фільтр «MOVNTAINAIR»;

- лампу;

- 4 (чотири) «Led» - лампи з секціями;

- металеві труби, білого кольору, до гроубоксу №1;

- 6 (шість) «Led»-ламп,

що передані на зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

У зв`язку з відсутністю учасників провадження під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала щодо арешту майна може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1