04.06.2025 Справа № 761/360/19
Провадження № 1-кп/756/203/25
Справа № 761/360/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи придбав боєприпаси, та визначив місцем їхнього зберігання металевий сейф, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 , яка належала на праві часткової власності ОСОБА_6 (4/5) та ОСОБА_7 (1/5), до якої він мав вільний доступ та яку регулярно відвідував, тобто почав зберігати придбані боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Так, 26.06.2018 о 10:20 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час проведення санкціонованого обшуку виявлено та в подальшому вилучено 288 патронів, з яких: 184 патрони калібру 7.62х39 мм., 102 патрони калібру 9 мм., 1 патрон калібру 7.62х54R мм., які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 8-5/681 від 20.07.2018:

- наданий на дослідження патрон з маркуванням «7.62х54RWOLF» належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковим мисливським патроном калібру 7.62х54R мм, що споряджений оболонковою кулею зі свинцевим осердям.

- надані на дослідження патрони з маркуванням «S&B 9mmР.А. Blanc» належать до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.

- надані на дослідження патрони з маркуванням «539 50» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7.62х39 мм, зр. 1943 р., що споряджені бронебійно-запалюючою кулею «БЗ».

- надані на дослідження патрони з маркуванням «3 66», «17 51». «*60*Д», «539 63», «711 85», «3 77», «270 76», «270 73», «270 72» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7.62х39 мм, зр. 1943 р., що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини, вказані в обвинувальному акті та свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, зокрема надав показання про те, що приїхав до квартири АДРЕСА_2 на прохання колишньої дружини, яка була власником указаної квартири. Побачив представників Шевченківського управління поліції, які повідомили про проведення обшуку. Він відчинив квартиру і вони почали проводити обшук. Зайшли у маленьку кімнату, там стояв сейф, що був не замкнутий, оскільки замок був зламаний. У сейфі були патрони. На той час він повідомив, що це його набої, однак вказані речі належали його синові. Він проживав за іншою адресою по АДРЕСА_3 , де в нього був сейф у якому зберігалася зброя та набої на які він мав дозвіл. З дружиною був розлучений. До сейфу в квартирі дружини жодного відношення не має. Його речей у квартирі не було. У кімнаті, де був сейф проживав на той час вже покійний син. У 2018 році з дружиною спільно не проживав. У цій квартирі був 1-2 рази на тиждень.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в рамках кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, до яких міг бути причетний ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 198-201).

Згідно протоколу обшуку від 26.06.2018 під час проведення обшуку приміщення, а саме однієї із кімнат квартири АДРЕСА_2 , встановлено, що там знаходиться сейф металевий, у якому виявлено на нижній поличці паперові упаковки з набоями, при розпакуванні яких виявлено 166 штук предметів, схожих на патрони, калібру 7,62мм. На верхній полиці сейфу виявлено 18 предметів, схожих на патрони, калібру 7,62х54мм з маркуванням «WOLF», 1 предмет схожий на патрон калібру 8 мм, 102 предмети, схожих на патрони з гумовим наповленням калібру 9 мм з написом « R.A. Blanc » (т. 1 а.с. 205-210).

Згідно протоколу огляду від 26.12.2018 здійснено огляд відеозапису обшуку квартири АДРЕСА_2 від 26.06.2018, що міститься на карті пам`яті, яка є додатком до протоколу обшуку від 26.06.2018. При огляді встановлено, що на відеозаписі зафіксовано, що при вході до кімнати №2, з лівого боку від вхідних дверей кімнати міститься металевий сейф, який на момент проведення обшуку не зачинений на замок, дверцята прикриті. Так, на запитання співробітника поліції, де ключ від зазначеного сейфу, ОСОБА_4 повідомляє, що він не зачинений. Після чого співробітник поліції пальцем відчиняє прикриті дверцята, взявшись за отвір у дверцятах, що міститься на них замість замка. При огляді сейфу виявлено паперові коробки, в яких містяться предмети схожі на патрони. На запитання співробітника поліції, ОСОБА_4 повідомляє: «7.62. Я покупал их, наверное, в девяносто каком-то году, покупал его целый цинк. В воинской части». Крім того, у сейфі виявлено поліетиленовий пакет з предметами схожими на пістолетні патрони. На запитання співробітника поліції, ОСОБА_4 повідомив: «Был пистолет. Сгорела машина в 90-х под домом, вместе с пистолетом. Разрешение тоже сгорело» (т. 1 а.с. 211-212).

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 8-5/681 від 20.07.2018 наданий на дослідження патрон з маркуванням «7.62x54R WOLF», належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковим мисливським патроном, калібру 7,62х54R мм, що споряджений оболонковою кулею зі свинцевим осердям.

Надані на дослідження патрони з маркуванням «S&B 9mm Р.А. Blanc», належать до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами, калібру 9 мм Р.А.

Надані на дослідження патрони з маркуванням «539 50», належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, зр. 1943р., що споряджені бронебійно-запалюючою кулею «Б3».

Надані на дослідження патрони з маркуванням. «3 66», «17 51», «*60*Д», «539 63», «711 85», «3 77», «270 76», «270 73», «270 72» - належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, зр. 1943р., що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям.

Наданий на дослідження патрон з маркуванням «7.62x54R WOLF», може призначений для зброї відповідного типу, виду, та калібру, а саме для мисливських гвинтівок та карабінів калібру 7,62х54R, модельного ряду: ОП СВД, ОП СВТ, гвинтівка Мосіна, даний перелік не є вичерпним.

Надані на дослідження патрони з маркуванням «S&B 9mm P.A. Blanc», можуть бути використані в зброї відповідного типу виду та калібру, а саме в самозарядних пістолетах та деяких револьверах, калібру 9 мм Р.А., модельного ряду: ПМР, ФОРТ-12Р, Форт-17Р, СкАТ1-РК, даний перелік не є вичерпний.

Патрони з маркуванням «539 50», «3 66», «17 51», «*60*Д», «539 63», «711 85», «3 77», «270 76», «270 73», «270 72», призначені для зброї відповідного типу, виду та калібру, а саме для бойової нарізної вогнепальної зброї, автоматів, кулеметів, карабінів, калібру 7,62х39 мм, модельного ряду: АК, АКМ, СКС САЙГА, РПК, даний перелік не є вичерпним.

Наданий на дослідження патрон з маркуванням «7.62x54R WOLF», виготовлений промисловим способом на Луганському патронному заводі (Україна).

Надані на дослідження патрони з маркуванням «S&B 9mm P.A. Blanc», що виготовлені саморобним способом, шляхом споряджання капсульованої гільзи (промислового способу виготовлення фірми «Sellier & Bellot» (Чехія)) метальним зарядом та метальним снарядом.

Патрони з маркуванням «539 50», виготовлені промисловим способом на Тульському патронному заводі у 1950 році.

- патрони з маркуванням, «3 66», «17 51», «*60*Д», «539 63», «711 85»,

- патрони з маркуванням «3 66», на Ульянівському патронному заводі у 1966 році;

- патрони з маркуванням «17 51», на Барнаульському патронному заводі у 1951 році;

- патрони з маркуванням «*60*Д», на Фрунзенському патронному заводі у 1953 році;

- патрони з маркуванням «539 63», на Тульському патронному заводі у 1963 році;

- патрони з маркуванням «71185», на Клімовському заводі у 1985 році;

- патрони з маркуванням «3 77», на Ульянівському патронному заводі у 1977 році;

- патрони з маркуванням «270 76», на Луганському патронному заводі у 1976 році;

- патрони з маркуванням «270 73», на Луганському патронному заводі у 1973 році;

- патрони з маркуванням «270 72», на Луганському патронному заводі у 1972 році (т. 1 а.с. 219-228).

07.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з посиланням на те, що в ході проведення 26.06.2018 санкціонованих обшуків за адресою проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено набої, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу (т. 1 а.с. 233).

Як вбачається з повідомлення управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві НПУ № 8026/125/19/05-18 від 01.10.2018 станом на 20.09.2018 ОСОБА_4 на обліку ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в м. Києві, як власник пристрою вітчизняного виробника для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями не перебуває (т. 1 а.с. 242).

Згідно повідомлення управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві НПУ № 8029/125/19/05-2018 від 27.09.2018 станом на 20.09.2018 ОСОБА_4 перебуває на обліку як власник мисливської зброї, а саме: «Сайга», к-р 7,62х39, № НОМЕР_3; «ТОЗ 78-01», к-р 5,6, № НОМЕР_2, зареєстровані в ГУНП у м. Києві за дозволом № НОМЕР_7 від 18.02.1995 (т. 1 а.с. 244).

Відповідно до копії дозволу на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 , виданого 18.02.2013 та дійсного до 18.02.2016, ОСОБА_4 мав нарізну мисливську зброю: «ТОЗ-78-01», калібру 5,6, заводський номер НОМЕР_2 та «Сайга», калібру 7,62, заводський номер НОМЕР_3 . (т. 2 а.с. 44).

Як вбачається зі змісту рапорту начальника сектору ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 01.12.2018 проведеним аналізом матеріалів отриманих від оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар», а саме роздруківки по номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , вказаний номер з січня по квітень 2018 року у ранковий та вечірній час постійно знаходився у зоні дії базових станцій, які за розташуванням та вказаними азимутами дії відповідають місцю мешкання ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_6 ). В подальшому вказаний мобільний термінал щомісячно знаходився у ранковий та вечірній час у зоні дії таких самих базових станцій, але з періодичністю, що не перевищувала одного тижня без перерви (т. 2 а.с. 11-12).

Згідно рапортів ст. о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 в ході перевірки адреси можливого місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_7 та за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за місцем мешкання не встановлено (т. 2 а.с. 14-15).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 51).

З числа доказів суд виключає рапорти ст. о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 17.10.2018 та 19.10.2018 щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , оскільки вони стосуються іншої адреси ніж вказана в обвинувальному акті (т. 2 а.с. 16-17).

Оцінивши вищевказані докази у їх сукупності, суд вважає, що вони в цілому узгоджуються між собою, відтворюють обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також доводять його винуватість у вчиненні злочину, що йому інкримінується за встановлених у судовому засіданні обставинах.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При вирішенні питання доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ураховує правові позиції Верховного Суду, викладені справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСРУ № 74777387), а також в справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445).

Зокрема, рішення суду має відповідати стандарту доведення винуватості - поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Враховуючи встановлені під час розгляду кримінального провадження обставини, а саме місце виявлення боєприпасів у сейфі квартири до якої ОСОБА_4 мав безперешкодний доступ та яку регулярно відвідував, що підтверджується протоколом обшуку, з якого вбачається, що двері до квартири відкрив саме обвинувачений наявним у нього ключем, а під час обшуку проявляв обізнаність щодо обстановки в приміщенні та наявних в ній речей, місця знаходження сейфу та речі, що в ньому зберігалися, відсутність замку на сейфі, а також рапортами щодо проведення аналізу матеріалів отриманих від оператора мобільного зв`язку та щодо перевірки адреси можливих місць мешкання обвинуваченого, з огляду на його пояснення на час виявлення боєприпасів щодо їх походження, що у сукупності із дослідженими доказами вказують на їх послідовність та правдивість, суд вважає доведеним поза будь яким розумним сумнівом те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин був ним вчинений і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину.

При цьому, надані ОСОБА_4 у судовому засіданні показання суд оцінює критично, оскільки вони суперечать встановленим на підставі досліджених доказів фактичним обставинам справи та є неправдоподібними з огляду на смерть його сина більше 10 років до виявлення боєприпасів, а тому розцінює їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений пенсійного віку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Судом також враховується досудова доповідь Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, згідно якого ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Крім того, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без застосування покарань, пов`язаних з обмеженням або позбавленням волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При цьому підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речові докази по справі, а саме патрони, що прийняті на склад УЛМТЗ ГУНП у м. Києві зброї і боєприпасів відповідно до приймального акту № 940 від 30.08.2018 - безоплатно вилучити на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя