overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2658/25
УХВАЛА
11 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий елетронний кабінет.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.09.2025 Справа №607/8630/24 Провадження №1-кп/607/315/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000305 від 02.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

11.09.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення судового засідання для здійснення судового провадження.

Оскільки наявні підстави для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і призначити судове засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 189, ст.ст. 335, 372, 392 КПК України, суддя

постановила:

судове провадження у кримінальному провадженні №0000305 від 02.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - відновити, призначивши розгляд клопотання прокурора 11.09.2025 о 15:15 у закритому судовому засіданні, про що повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1334/25
н/п 1-кп/766/3421/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.09.2025 року м.Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001823 від 13.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.404, ст. 128 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 08.11.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 10.09.2025 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/4361/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000411 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.09.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000411 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 10.09.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої та захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченко, 6/29, м. Херсон, 2 поверх) на:

09 годину 15 хвилин на 16.12.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1149/24
Провадження № 1-кп/685/24/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 вересня 2025 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України

встановив :

в провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 31 липня 2025 року до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обов`язок прибувати до Теофіпольського райсуду за першою вимогою. Згідно розписки, копію ухвали підсудний отримав 31.07.2025 року. В судове засідання підсудний , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується його розпискою, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав. В судовому засіданні адвокат зазначив, що йому на мобільний телефон прийшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 перебуває у лікарні, оскільки він викликав швидку у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Прокурор подав клопотання про привід підсудного, оскільки сторона захисту жодного доказу про наявність поважних причин неявки ОСОБА_5 в судове засідання не подала.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання про привід, зазначив, що підсудний в наступне судове засідання з`явиться обов`язково.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, до суду не надійшло жодних доказів про поважність причин неявки підсудного у судове засідання, суд вважає необхідним винести ухвалу про привід підсудного.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

підсудного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 14 год 00 хв 18 вересня 2025 року.

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 307/1301/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/355/20, за апеляційною скаргою, яку подали обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2019 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, скасувати.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 447/2436/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/753/25
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

11 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 331, 115 КПК України,

постановила :

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою до набрання вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2025 року законної сили.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12.09.2025 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/4440/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5405/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000276 від 20.01.2025 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту ОСОБА_4 частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2025 року, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 28.08.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

01 вересня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000276 від 20.01.2025 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 20 хвилин 09 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/1514/25
провадження № 1-кп/166/132/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченої про отримання копій згаданих документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000266, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 00 хв 02 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5059/25
Провадження № 1-кп/0285/773/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинувальним актом, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 29.09.2025 о 13.00 в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1930/2025

УХВАЛА

11.09.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000485 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ним час;

- не відлучатися за межі м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити до 09.11.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 16.09.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1