Провадження № 1-кп/727/405/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м.Чернівці за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 17.08.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 17.08.2025 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , 16 серпня 2025 року близько 18:20 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, використав довірливі стосунки з потерпілим ОСОБА_4 та під приводом наміру придбати мобільний телефон, попросив у потерпілого для ознайомлення належний йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy Z Fold 6 (SM-F956B/DS), обсяг пам`яті 12/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 35 634 грн. 67 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-25/10711-ТВ від 27.08.2025. Отримавши телефон у своє володіння, ОСОБА_3 умисно не повернув його власнику та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а згодом розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 35634 грн. 67 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

У матеріалах кримінального провадження також наявна заява потерпілого ОСОБА_8 , складена та підписана за його участі, в якій потерпілий повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами, вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст.394 ч.1 КПК України, та надав згоду на розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без судового розгляду, за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисними кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,військовослужбовець військової служби за призовим під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 у званні солдата.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченому.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.ч.2,3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-25/10711-ТВ у сумі 1782 (тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung Galaxy Z Fold 6 (SM-F956B/DS), обсяг пам`яті 12/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який згідно розписки ОСОБА_9 від 28 серпня 2025 року зберігається у нього залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1