Справа № 296/6535/25
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000098 від 08.01.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомира №295/19261/24 1-кс/295/8239/24 щодо зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту звернення 19.12.2024 ОСОБА_5 щодо можливого незаконного позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 17.12.2024 близько 09 год. 00 хв. на її номер мобільного телефону з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував співмешканець ОСОБА_6 , який повідомив, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 доставили його до одного з відділень даної установи де він перебуває і наразі. Після вказаних слів зв`язок перервався.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження власника абонентського номеру, а також абонентські з`єднання останнього в час вчинення кримінального правопорушення та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із вищевказаного мобільного терміналу та абонентського номеру.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Від особи, у володінні якої перебуває інформація, клопотань, заяв не надходило.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 00 год. 00 хв. 16.12.2024 по теперішній час.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1