ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1324/18 Провадження 1-в/636/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Чугуївського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно

ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2023 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся начальник Чугуївського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування зазначив, що під час іспитового строку ОСОБА_3 не вчинила нового правопорушення, обов`язки, покладені судом, не порушувала, за місцем проживання характеризується добре, місце проживання не змінювала, іспитовий строк закінчився 27.02.2025.

Начальник Чугуївський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 подала заяву, в якій підтримала клопотання та просила розглядати справу за відсутності представника відділу.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання органу пробації.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила задовольнити клопоатнян органу пробації, не заперечувала проти розгляду справи без фіксації технічними засобами.

Згідно п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2023 ОСОБА_7 (нині ОСОБА_3 ) визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 (нині ОСОБА_3 ) звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У частині 2 статті 165 КВК України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши всі надані докази суд вважає їх достатніми для встановлення, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Тому суд приходить до висновку, що у матеріалах справи наявні переконливі докази для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2023 покарання, - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1