УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 15.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Cхідного регіону ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 ), за результатами публічної закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № 90 від 08.04.2024 з іноземним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 (код АДРЕСА_3 ) на поставку 100 (сто) квадроциклів марки KYMCO MXU 550i ABS T3b2022 року випуску для потреб сил оборони на загальну суму 890 тис. 000 Євро (8 тисяч 900 Євро за одиницю).

Водночас, за наявними даними середня вартість вказаних розмитнених моделей на території України становить приблизно 6 тисяч 620 Євро за одне найменування такого товару. Враховуючи обов`язкові митні платежі, вартість зазначеної мототехніки у іноземних дилерів становить приблизно 5 тисяч 300 Євро, що на 3 тисячі Євро дешевше наведеної у договорі поставки.

Так, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 (код АДРЕСА_3 ), з якою комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) укладено договір № 261 від 12.08.2024 на поставку 100 (сто) квадроциклів марки KYMCO MXU 550i ABS T3b2022 року випуску для потреб сил оборони на загальну суму 273 тис. 900 Євро (8 тисяч 300 Євро за одиницю), ціна яких відповідно до аналізу ринкових цін завищена на загальну суму (5,5 млн. грн.).

Так, встановлено ІНФОРМАЦІЯ_4 (екс-назва ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , види діяльності: Оренда нерухомості, квартир та нежитлових приміщень та виробництво, торгівля та послуги, не зазначені в додатках 1-3 Закону про торгівлю.

За результатами аналізу тендерних закупівель (ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (екс-назва ОСОБА_5 ) приймало участь державних закупівлях на території Дніпропетровської області. Впродовж 2022-2024 років уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (екс-назва ОСОБА_5 ) укладено 12 договорів щодо постачання товарів (автомобілів, квадроциклів) на загальну суму 3,657 млн. Євро.

Основні замовники: Департамент громадського порядку і цивільного захисту ДМР, комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Проведеними заходами з`ясовано, що при ввезенні вказаних вище квадроциклів на територію України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 митні та інші обов`язкові платежі не сплачувались, вказаний товар (квадроцикли) перетинав Державний і митний кордон України у якості гуманітарної допомоги.

Водночас, проведено аналіз відкритих джерел інформації щодо ринкових цін на квадроцикли KYMCO MXU 550i ABS T3b, яким з`ясовано, що в країнах Європейського Союзу (Чехія) вартість такого товару складає 7,75 тисяч Євро (без доставки), 8,1 тисяч Євро з доставкою за одиницю.

Також встановлено, що за поставку зазначених квадроциклів з розрахункового рахунку комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради № НОМЕР_5 на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 IBAN № НОМЕР_6 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 37 460 990 гривень (відповідно по курсу НБУ гривні до Євро станом на 08.04.2024 у сумі 890 000 Євро).

Таким чином, викладені обставини вказують на організацію службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, яке підпорядковано ІНФОРМАЦІЯ_9 , в період 2024 року протиправної схеми закупівлі квадроциклів для потреб Сил Оборони України по завищеній вартості, у порівняні із середньо ринковими цінами на ідентичні (аналогічні) товари, у іноземного комерційного підприємства, при реальній можливості придбання вказаних мототранспортних засобів по нижчій вартості.

20.06.2025 на запит Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Cхідного регіону листом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.06.2025 № 4-10-10/7801 було відмовлено в наданні запитуваних документів з посиланням на тимчасовий доступ до речей і документів.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, зокрема (договорів з усіма додатками та додатковими угодами актів приймання передачі, довідок про вартість, платіжних доручень щодо перерахування коштів, видаткових накладних, рахунків на оплату, (інших бухгалтерських документів), що стали підставою для оплати Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за договором № 90 від 08.04.2024 придбання (100 одиниць квадроциклів) у іноземного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ).

Детектив у судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володіння якого перебувають речі та документи у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 15.05.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах посадовими особами комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою з невстановленими особами у період в період 2024 року організували протиправну схему закупівлі квадроциклів для потреб Сил Оборони України по завищеній вартості, у порівняні із середньо ринковими цінами на ідентичні (аналогічні) товари, у іноземного комерційного підприємства, при реальній можливості придбання вказаних мототранспортних засобів по нижчій вартості.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що указані детективом в клопотанні документи, а саме: зокрема договори з усіма додатками та додатковими угодами акти приймання передачі, довідки про вартість, платіжні доручення щодо перерахування коштів, видаткові накладні, рахунки на оплату, (інші бухгалтерські документи), що стали підставою для оплати Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за договором № 90 від 08.04.2024 придбання (100 одиниць квадроциклів) у іноземного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати керівнику відділу детективів ОСОБА_6 , заступнику керівника відділу ОСОБА_7 , детективам (старшим/детективам) Бюро економічної безпеки України, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: облікових відомостей про рух грошових коштів на казначейських рахунках ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2024 по 01.06.2025; документів (договорів з усіма додатками та додатковими угодами актів приймання передачі, довідок про вартість, платіжних доручень щодо перерахування коштів, видаткових накладних, рахунків на оплату, бухгалтерських документів, що стали підставою для оплати Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за договором № 90 від 08.04.2024 придбання (100 одиниць квадроциклів) у іноземного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1