overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/499/19 Провадження 1-кс/636/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.187 КК України (справа №636/499/29 н/п1-кп/636/415/25),

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської ОСОБА_1 області надійшла вказана заява.

19.05.2025 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі центру з надання безоплатної правової допомоги, надав заяву, в якій просив провести розгляд за йогоу частю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.187 КК України (справа №636/499/29 н/п1-кп/636/415/25), проводити в режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції направити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2451/25
Провадження №1-кс/712/2429/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2025 року о 11.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 752/4500/25
Провадження № 1-кс/752/4331/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000020 від 23.01.2025,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 26.08.2025 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2025 о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 13.02.2025 ще не розглянуто.

Прокурор подав клопотання , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в, якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід , не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 ,а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2280/25
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
20 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
20.05.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться віддалено від м. Суми.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання, призначене по справі № 587/2280/25 на 20 травня 2025 року о 11-00 годині, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/1484/25

Номер провадження: 1-кп/511/254/25

20.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000026 від 03.01.2024 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не судимого в силу ст.89 КК України, з базовою середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 202, 203, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності -задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

3.Кримінальне провадження №0000026 від 03.01.2024 року - закрити.

4.Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Після набрання ухвалою законної сили заставу в розмірі 181 860 грн, внесену 07.04.2025 року за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути заставодавцям ОСОБА_7 в сумі 150 000 грн та ОСОБА_8 в сумі 31 860 грн.

5.Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

6.Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/615/25 Номер провадження 11-п/814/67/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження (справа №530/615/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення названого вище кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження (справа №530/615/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Однак за змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року визначення складу суду для розгляду провадження не відбулося, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п.48).

Так, станом на день розгляду подання кількість суддів у Зіньківському районному суді Полтавської області складає 2 судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , самовідводи яких у цьому кримінальному провадженні задоволено 01 та 29 квітня 2025 року Зіньківським районним судом Полтавської області (а.п.25-26, 45-46).

Таким чином, у Зіньківському районному суді Полтавської області відсутня можливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому його слід передати на розгляд до одного з найбільш територіально наближених судів - Гадяцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Отже, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №530/615/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, направити на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3994/25
Провадження 1-кс/991/4027/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський бронетанковий завод» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.03.2025 у справі №991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) у кримінальному провадженні №0000580 від 16.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти й оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.03.2025 у справі №991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) на майно ТОВ «Харківський бронетанковий завод», а саме на 7 гідропанелей із заводськими номерами: И07ЕТ1006; С03ЕТ1036; У10ЕТ1077; Ф09ГТ1087; Ц12ЕТ1088; ШОЗЕТ1007; ЯОЗЕТ1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2025 о 16 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/936/24
06 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 05.05.2025 року було замінено головуючого суддю ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням останнього у відставку, замість судді ОСОБА_2 , головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи положення ст.ст. 314- 319 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2384/15-к
Провадження № 1-в/211/37/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

20 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протирічь та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протирічь та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протирічь та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 на 03 червня 2025 року о 09:40 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати: прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1