overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9471/24
1-кп/465/372/25
У Х В А Л А

судового розгляду

/резолютивна частина/

03.06.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 05 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст. 186 КК України,-

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_4 у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає/зареєстрований без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному

провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали - до 01 серпня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

03 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений начальником СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному 19 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному 19 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному 19 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 стосовно ОСОБА_4 на 24 червня 2025 року о 12 год 00 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3243/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

м. Луцьк 03 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В :

………………….

Керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 64-2, 220, 221, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.05.2025 про повну відмову в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження №0002160 від 26.06.2024 за ч.1 ст.383 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні №0002160 від 26.06.2024 за ч.1 ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Слідчий суддя
Справа № 274/3922/21 Провадження № 1-кс/0274/1005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.06.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, нe працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 04.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2025 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 677/1406/21
Провадження № 1-кп/677/87/25
УХВАЛА

про привід

04.06.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника

потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження.

На 04 червня 2025 року на 14 год. 10 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Разом з тим, ухвала про привід від 05.05.2025 року свідка ОСОБА_10 уповноваженими особами ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області не виконана, надано лист за підписом заступника начальника ВП з превентивної діяльності в повідомленням причин невиконання ухвали суду.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка повторно, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Захисники, обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Суд заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, та інших учасників провадження приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до свідка ОСОБА_10 приводу (повторно), оскільки ухвала суду від 05.05.2025 року не виконана, останній ухиляється від явки до суду. Застосування до свідка штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом (ПОВТОРНО) у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 13 серпня 2025 року на 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/1466/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/282/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11 квітня 2025 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 червня 2025 року о 08 год. 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"04" червня 2025 р. Справа № 363/3055/25
УХВАЛА

04.06.2025 р. суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області 04.06.2025р. з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№ 0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 09 червня 2025 року о 11.30 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/886/24
Провадження № 1-в/526/37/2025
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Веприк, Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, маючого середню спеціальну освіту, працюючого слюсарем ТОВ «Вентиляторний завод «Горизонт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік .

До Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області вирок надійшов для виконання 25.06.2024 року.

Миргородський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно, підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №549/265/25 Провадження №1-кп/549/42/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000095 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.249 КК України.

Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого та представника потерпілого, які не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мали, прихожу до такого.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст.27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000095 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України на 13 год 00 хв 05 червня 2025 року.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1419/24
про здійснення приводу
04 червня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження було викликано для допиту свідка ОСОБА_5 .
За змістом ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Проте, свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.
При цьому, суд зважає на те, що вказаний свідок був викликаний для допиту саме за клопотанням сторони обвинувачення.
Частиною 3 ст. 23 КПК України визначено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
У судовому засіданні головуючим по справі ініційовано питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування до свідка ОСОБА_5 приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до вказаного свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд вважає за можливе застосувати привід до вказаного свідка через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (місце роботи: КНП Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня") примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 01 липня 2025 року.
Виконання ухвали доручити Вараському РВП ГУНП в Рівненській області.
Для сприяння виконання ухвали Вараським РВП ГУНП в Рівненській області, копію її надіслати до ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати ГУНП в Рівненській області повідомити суд про вжиті заходи що сприяння виконання ухвали Вараським РВП ГУНП в Рівненській області.
Зобов`язати Вараський РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 01 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1