Справа № № 585/2874/25
Номер провадження 1-кп/585/552/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

секретаря с/з ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 11.05.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2025 близько 07 год. 55 хв. військовослужбовець ОСОБА_3 , керував автомобілем «FIAT-DUСАТО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по проїзній частині автодороги «Н-07» по вул. Київській в м. Ромни Сумської області, зі сторони м. Ромни в напрямку м. Лохвиця. У цей час, під час руху по ділянці вказаної автодороги, поблизу повороту ліворуч до буд. 34 по вул. Київській в м. Ромни Сумської області, в порушення вимог п. 14.2.6,в та 10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 , перед початком виконанням маневру перестроювання, виїзду на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнився в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху для виконання маневру обгону попутних транспортних засобів, де допустив зіткнення з автомобілем марки «CITROEN-C4» модель «CACTUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював поворот ліворуч в напрямку будинку №34, завчасно увімкнувши лівий показник повороту та зайнявши ліве крайнє положення на проїзній частині дороги.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CITROEN-C4» модель «CACTUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, пасажир автомобіля «FIAT-DUСАТО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до зібраних доказів та висновку судової автотехнічної експертизи № 175 від 23.06.2025 у даній дорожньо-транспортній ситуації ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «FIAT-DUСАТО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що передбачені пунктом:

14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допущені ОСОБА_3 порушення вимог п. 14.2.6 б,в та 10.1 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, при цьому з потерпілими він примирився і вони матеріальних претензій до нього не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із примиренням з останнім, зазначив, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 .

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із примиренням з останнім, зазначила, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та законного представника потерпілої.

Прокурор по справі не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілими, які не маєють до нього матеріальних та моральних претензій.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 286 КК України, та останній вперше вчинив кримінальне правопорушення.

При цьому, як встановлено судом, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілими та останні до нього претензій матеріального характеру не мають, що підтвердили суду потерпілий та законний представник потерпілої у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останній уперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, які матеріальних та моральних претензій до нього не мають.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2025 року по справі № 585/1809/25 (провадження 1-кс/585/752/25), скасувати.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 284- 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000387 від 11.05.2025 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2025 року по справі № 585/1809/25 (провадження 1-кс/585/752/25), на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «CITROEN» моделі «C 4 CACTUS», р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_3 , які поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 4-а скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «CITROEN» моделі «C 4 CACTUS», р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , який поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 4-а повернути власнику;

- автомобіль марки «FIAT» моделі «DUKATO», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_9 , який поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 4-а, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 повернути останньому.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10