Справа № 134/2163/24
Провадження №11-кп/801/478/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2024 за № 0000260,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби,

Короткий зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2024 за № 0000260, про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

У клопотанні також зазначено, що ОСОБА_7 добровільно звернувся до прокурора з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та висловив намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби. Водночас досудовим розслідуванням не встановлено в діяннях підозрюваного ОСОБА_7 складу інших злочинів.

Також до прокуратури надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , відповідно до якого командир вказаної військової частини надав письмову згоду на проходження ОСОБА_7 військової служби.

Крім того, ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України, відтак, наявні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року - задоволено клопотання прокурора. Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2024 за № 0000260, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрито. Після набрання даною ухвалою законної сили зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_7 та зобов`язано ОСОБА_7 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Постановлене рішення мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 407 КК України, виявив намір продовжити проходження військової служби, наявна письмова згода командира військової частини НОМЕР_1 на проходження військової служби ОСОБА_7 , тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрюваного ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити оскаржувану ухвалу в резолютивній частині, виклавши абзац четвертий у наступній редакції: "Після набрання даною ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_7 та зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , оскільки відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_3 № 353 від 11-12-2024 ОСОБА_7 з 11 грудня 2024 року виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, з 12 грудня 2024 року виключено з продовольчого забезпечення та направлено до військової частини НОМЕР_4 .

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився про судовий розгляд повідомлений належним чином.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби, а також висновки про закриття кримінального провадження ні обвинуваченим, ні прокурором не оскаржуються, а тому колегією суддів відповідно до вимог ст. 404 КПК України не перевіряються.

Згідно із ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказаних вимог судом першої інстанції було дотримано частково.

Зокрема, як убачається з резолютивної частини оскаржуваного рішення, судом першої інстанції після набрання ухвалою законної сили зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_7 та зобов`язано ОСОБА_7 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Разом з тим, із матеріалів провадження також убачається, що обвинувачений ОСОБА_7 на момент постановлення оскаржуваної ухвали від 27.02.2025 не був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , оскільки відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_3 № 353 від 11-12-2024 ОСОБА_7 з 11 грудня 2024 року виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення та з 12 грудня 2024 року направлено до військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки (форма № 5) № 91 від 07-01-2025, солдат ОСОБА_7 , перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Із відпускного квитка № 825 від 21-02-2025 вбачається, що солдат ОСОБА_7 звільнений у щорічну основну відпустку за 2025 рік з 22.02.2025 по 10-03-2025, після закінчення якої його зобов`язано з`явитися до військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 на момент постановлення оскаржуваної ухвали від 27.02.2025 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , а не військової частини НОМЕР_1 .

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Отже, за наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу змінити в резолютивній частині, виклавши абзац четвертий у наступній редакції:

"Після набрання даною ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_7 та зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби".

При цьому колегія суддів ураховує, що зміна ухвали про закриття кримінального провадження в наведеній частині жодним чином не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу.

У п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - інстанції зміні, з підстав зазначених апеляційним судом вище.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 411, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7

- задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - змінити в резолютивній частині, виклавши абзац четвертий у наступній редакції:

"Після набрання даною ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_7 та зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби".

У решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4