overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомир, оскільки проживає у м. Житомир.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 знаходиться у м. Житомир та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що експерт просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Корольовському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 09 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Корольовського районного суду м. Житомир за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Доручити секретарю судових засідань Корольовського районного суду м. Житомир, перевірити документи, що посвідчують особу захисника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Корольовський районний суд м. Житомир для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7147/25
Ухвала

Іменем України

07 липня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001255 від 23.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 08 липня 2025 року о 11 год 00 хв.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість обвинуваченої ОСОБА_2 від суду, відсутність від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції із Олевським районним судом Житомирської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001255 від 23.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 08 липня 2025 року о 11 год 00 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Олевським районним судом Житомирської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4934/25
Провадження № 1-кс/362/500/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану скаргу яка подана в порядку визначеному нормами § 1 Глави 26 Розділу ІІІ ЦПК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що місцевим органом поліції не розглянуто його депутатське звернення без номеру від 23 червня 2025 року.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Також, зазначена норма процесуального закону визначає коло суб`єктів які мають право подати відповідну скаргу.

Натомість, як вбачається із змісту скарги та її прохальної частини, депутат Васильківської міської ради ОСОБА_2 у даному випадку не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; особою до якої можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Крім того, суд звертає увагу, що депутатські звернення депутата міської ради підлягають розгляду в порядку та за положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Тобто, ненадання відповіді на депутатське звернення, не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства в порядку визначеному нормами § 1 Глави 26 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг на бездіяльність слідчого по не розгляду депутатського звернення та заявник не особою права якої порушено, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа №534/1696/25
Провадження №1-кп/534/218/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 24.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000308 від 24.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, о 13 год 00 хв 31 липня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/310/25
Номер провадження 1-кп/556/83/2025
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у кримінальному провадженні

01.05.2025 року с-ще Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали кримінального провадження №0000355 від 20.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000355 від 20.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований на військову службу до ЗСУ, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, дія якого була в подальшому неодноразово продовженна відповідними Указами Президента України та Законами України, і який триває також в даний час. Також Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається із долученої до матеріалів провадження письмової довідки ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації і перебуває на військовій службі в ЗСУ.

За змістом частини 1 статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000355 від 20.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/243/22
Провадження № 1-в/693/27/25
У Х В А Л А

01.07.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Уманського РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , вказуючи, що закінчився іспитовий строк. За період відбування покарання засуджений характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план соціально-виховної роботи виконав повністю та у зазначений строк. Пройшов курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психотропних речовин.

Також відсутні факти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Іспитовий строк закінчився 31.05.2025р.

У судовому засіданні представник органу пробації - ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з?явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила розглядати клопотання без участі засудженого та просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 31.05.2022р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до п?яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на три роки.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився 31.05.2025р., суд вважає необхідним звільнити засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 31.05.2022р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4283/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001422 від 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 45 хв. 16 липня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/893/25
Провадження № 1-кп/710/121/25
УХВАЛА

07.07.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та його захисника про колегіальний розгляд кримінального провадження №000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, оскільки таке право передбачене чинними нормами КПК України.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.31 КПК України, відповідно якої кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкцією частини 4 статті 187 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк восьми до п`ятнадцяти років.

Відповідно положень ч.11 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.

Кримінальне провадження за №000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Справу передати до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення складу суду у порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1847/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 01.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

УСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 01.06.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 14 липня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1