Провадження № 1-кс/686/7705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002471,

установила:

06.08.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_3 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002471, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що «05.08.2025 близько 19:20 години в с. Григорівка, Хмельницького району, Хмельницької області, на регульованому залізничному переїзді військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , під час переїзду через регульований залізничний переїзд, який не обладнаний шлагбаумом, під час руху на заборонений сигнал світлофора здійснив зіткнення з локомотивом марки «ЧМЕ3Т-7125», що здійснював пасажирське перевезення сполученням «Хмельницький-Шепетівка» під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Skoda Octavia»», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сідничної кістки, відкритої рани потиличної ділянки голови, закритої тупої травми грудної клітки зліва, госпіталізована до травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська БПЛ», ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, надано допомогу без госпіталізації.

05.08.2025 після огляду місця події автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні інженерно-технічної експертизи технічного стану автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 , а також судової транспортно-трасологічної, судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП та слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.

Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи був технічно справним вищевказаний автомобіль, в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 06 серпня 2025 року автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.07.2025 власником автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений 05.08.2025 у ході огляду автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя