overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1668/24
08 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В судовому засіданні брали участь:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_6 , на захисника адвоката ОСОБА_5 посилаючись на те, що захисника адвоката ОСОБА_6 було мобілізовано до лав ЗСУ, тому вказаний захисний не може продовжувати здійснювати захист його інтересів у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим нам укладено Договір про надання правової допомоги з іншим захисником - адвокатом ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив допустити його до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись на укладання з обвинуваченим Договору про надання правової допомоги.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що захисника адвоката ОСОБА_6 мобілізовано до лав ЗСУ, у зв`язку з чим обвинуваченим укладено Договір про надання правової допомоги з іншим захисником адвокатом ОСОБА_5 .
Отже, враховуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства суд визнає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що узгоджується з ст. 59 Конституції України.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 20, ст. 45 - 49, 54, 369 - 372 КПК України, ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_6 , який здійснював захист на підставі Договору про надання правової допомоги № 7/24 від 15.04.2024 року.
Допустити до участі в справі в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 07.08.025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2140/25
Провадження № 1-кп/192/202/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000138, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000138, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000138, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 25 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5804/25
Провадження № 1-кс/639/1024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання особи.

14.08.2025 у розгляді справи оголошено перерву до 18.08.2025 для отримання відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_1 та виклику представника зазначеної установи.

У той же час, 15.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, оскільки їй стало відомо, що її син ОСОБА_4 перебуває в лавах ЗСУ.

Учасники судового розгляду в судове засідання 18.08.2025 не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки ініціатор скарги - ОСОБА_3 фактично відмовилась від її підтримання та просила залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що її скаргунеобхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/683/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.174 КПК України за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

15.08.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000150 від 21.06.2022 у справі №335/3884/22, провадження №1-кс/335/1695/2022

Зазначене клопотання підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подане особою, яка має право на його подачу в порядку статті 174 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

Крім того, для об`єктивного розгляду поданого клопотання необхідно витребувати у відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000150.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя (вул.Чарівна, 117А, м. Запоріжжя) на 16 годину 50 хвилин на 18 серпня 2025 року.

Витребувати у відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000150 від 21.06.2024 за ч. 3 ст.190 КК України, які надати до суду до розгляду справи по суті.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати заявниці та до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2616/25
Провадження № 1-кп/452/397/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд місцевого суду надійшов обвинувальний акт в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу; представником потерпілого адвокатом до спільного розгляду кримінального провадження подано цивільний позов, копію котрого вручено стороні захисту та запропоновано скласти Відзив у цивільно-процесуальному порядку.

Тому, вислухавши прокурора, представника-адвоката, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 25 серпня 2025 року на 15.30год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1175/25
У Х В А Л А

18.08.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 08 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На 18.08.2025 о 10 год. 40 хв. було призначено підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання - відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно обвинуваченого.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 30 хв. 08.09.2025.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1134/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/210/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

15 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 18 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 467/792/25
Провадження № 1-кс/467/130/25
У Х В А Л А

18.08.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2025 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з скаргою на рішення слідчого.

Згідно положень КПК України участь підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою.

24 лютого 2022 року на території України було запроваджено воєнний стан через вторгнення російської федерації в Україну за Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності забезпечення безпеки осіб. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувати в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, факт перебування підозрюваного ОСОБА_2 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», за наявності його згоди на участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, забезпечення права підозрюваного ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні має бути реалізовано шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції з державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій 19 серпня 2025 року о 15 годині здійснювати в режимі відеоконференції з державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор ".

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» перевірити особу підозрюваного ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/344/25
Провадження № 1-кп/744/63/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000066 від 15 лютого 2025 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 18 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_4 про участь усудовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/744/63/2025 (єдиний унікальний № 744/344/25) щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 18 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, за участі прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 936/1020/25
Провадження № 1-кп/936/128/2025
18.08.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
01.08.2025 року з Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:30 годину 20.08.2025 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/6697/25
Номер провадження № 1-кс/334/2096/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 серпня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

15.08.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

Судом встановлено, що вказана скарга відповідає вимогам закону, підсудна Дніпровському районному суду м.Запоріжжя, подана в установлений строк, підстави для повернення скарги відсутні.

Відповідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду в судове засідання за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2025 року о 14:00 за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати заявнику, керівнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3