Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 11.07.2025 року ОСОБА_4 стало відомо про факт того, що невідомі особи без її відома та згоди протиправно заволоділи її власністю, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, 14.07.2025 року ОСОБА_4 подала до Подільського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення та спричинення шкоди у розмірі 3 764 088 грн. Факт отримання заяви Подільським УП ГУ НП у м. Києві підтверджується відбитком печатки канцелярії на заяві та підписом уповноваженої особи від 14.07.2025 року.

Проте, станом на 19.07.2025 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Скаржник не погоджується із вказаними обставинами та вважає протиправною бездіяльність службових осіб Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав викладених у ній. Зазначив, що на час розгляду скарги в суді, вимоги зазначеної заяви Подільським УП ГУ НП у м. Києві не виконані.

Подільське УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, в судове засідання не забезпечило явки уповноваженого представника, про причини неявки слідчу суддю не повідомило.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що 14.07.2025 року ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала до Подільського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення та спричинення шкоди у розмірі 3 764 088 грн від 11.07.2025 року.

Факт отримання заяви Подільським УП ГУ НП у м. Києві підтверджується відбитком печатки канцелярії на заяві та підписом уповноваженої особи Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 14.07.2025 року.

Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчої судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у заяві про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Слідча суддя вважає, що скаржник у заяві від 11.07.2025 року, виклав конкретні факти та обставини, які йому відомо і ймовірно можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, тому таку заяву можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2025 року, оскільки у порушення вимог статті 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення) не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Відтак, скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2025 підлягає задоволенню.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку потерпілої, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК визначено обов`язок слідчого (прокурора) надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по спливу 24 годин з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому наразі така бездіяльність відсутня.

Проте, слідча суддя роз`яснює скаржнику, що він не позбавлений права в майбутньому оскаржити бездіяльність слідчого (прокурора) щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у випадку існування для цього підстав.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395, 535 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана Подільським УП ГУ НП у м. Києві 14.07.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1