Справа №463/5968/25
Провадження №1-кс/463/6031/25
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

03 липня 2025 року року Личаківський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи №463/5968/25, провадження №1-кс/463/5984/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

у провадження слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідча суддя ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні заявила самовідвід від розгляду скарги з тих підстав, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою №166 від 29 травня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, на думку останнього, суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 та суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , з якими вона працює у Личаківському районному суді м. Львова. Відтак з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально та і в очах стороннього спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, нею подано заяву про самовідвід.

В судовому засіданні 3 липня 2025 року особа, що подала скаргу ОСОБА_3 , який брав участь у такому в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, щодо заяви слідчої судді про самовідвід поклався на розсуд суду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку особи, що подала скаргу, оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так з матеріалів скаргита заяви про самовідвід вбачається, що скарга, з якою звернувся ОСОБА_3 , стосується суддів Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими суддя ОСОБА_4 працює в одному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №463/5968/25, провадження №1-кс/463/5984/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1