overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/984/24
Провадження № 1-кп/740/76/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 26 травня 2025 року призначено судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в м. Горішні Плавні Полтавської області, тобто на значній відстані від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 26 травня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, уродженця м. Чеські Будейовиці, Чеська Республіка, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який розшукується компетентними органами Чеської Республіки для відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. 196 (2), ст. 209 (1) (4) (d) у формі співучасті згідно зі ст. 23, ст. 206 (1) (4) (d) Кримінального Кодексу Чеської Республіки,

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, але не більше дванадцяти місяців з часу його затримання, тобто до 02 квітня 2026 року, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 год. 20 хв. 03 квітня 2025 року.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Затвердити згоду ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Чеської Республіки та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 травня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/8985/24
Провадження № 1-кп/466/387/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо застосування до ОСОБА_5 приводу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 23 травня 2025 року о 13:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Кучера, 5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/199/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

08 травня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3ст.286 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3ст.286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 16 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07 травня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/461/25
Провадження № 1-кс/501/454/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000090 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 170, 174, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2025 року (№ 501/461/25, провадження № 1-кс/501/94/25) на:

- житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), загальною площею 746,7 кв.м., житлова площа 299,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237) з кадастровим номером :02:006:0216 площею 0,1000 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в частині заборони користування вказаним майном та повернути вказане майно власникам.

В іншій частині арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2025 року (№ 501/461/25, провадження № 1-кс/501/94/25), а саме в частині заборони розпорядження майном,залишити без змін.

Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору та власникам майна.

Зобов`язати слідчого, прокурора після отримання судового рішення про скасування арешту майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал № 20) о 08:30 год. 08 травня 2025 року.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

08 травня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000223 від 09.05.2024 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гвардійське, Одеського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейськимрайонним судом м. Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія №14» 12.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1333/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

8 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000328 від 18.08.2023 року, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 ч.2 та 263 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами статей369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 ч. 2 та 263 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 7 липня 2025 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 травня 2025 року о 16-й годині 15 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/3316/25
№ провадження 1-кс/208/1903/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янськогоОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000417 від 13.03.2025 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 3-ї групи безстроково, раніше не судимого, фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000417 від 13.03.2025 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити покладені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які він повинен буде виконувати строком до 14.06.2025 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками по справі поза межами судового засідання.

Розяснити, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.05.2025 р. на 14:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4413/25
№ 1-кс/183/822/25

У Х В А Л А
08 травня 2025 року м. Самар
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
постановленою слідчим суддею ухвалою від 08 травня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 липня 2025 року.
В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є батьком малолітньої доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_5 та його дійсною дружиною ОСОБА_9 .
Підозрюваний та захисник під час розгляду клопотання повідомили про відсутність матері дитини ОСОБА_10 , за місцем проживання дитини та про відсутність догляду та піклування матір`ю, ОСОБА_10 , за донькою.
А отже, за таких обставин, наявні підстави для висновку, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може залишитися без батьківського піклування з боку матері та залишається без такого зі сторони батька, до якого застосовано запобіжний захід.
Згідно зі ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку окремою ухвалою порушити питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ним опіки чи піклування.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 372, 378 КПК України, слідчий суддя
порушити перед Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради питання про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що залишається без нагляду, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дійсною дружиною батька дитини ОСОБА_9 .
Повідомити Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради про необхідність інформування підозрюваного ОСОБА_5 про вжиті заходи згідно з ч. 3 ст. 378 КПК України.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складна та підписана 08 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1