overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1985/25
Провадження № 1-кп/352/271/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000561 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000561, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України на 13 год. 30 хв. 28 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/1062/25
н/п : 1-кп/397/156/25
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

25.08.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000623 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2025 за № 0000623 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2025 за № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, о 09 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого

Ухвала набирає законної сили після її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/7879/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"25" серпня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.10.2025, включно, без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали до 23.10.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2025 16:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/5581/25
Провадження № 1-кс/645/1120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 03.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.08.2025 слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівбез розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1312/25
Провадження № 1-кс/144/397/25
У Х В А Л А

26.08.2025 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.08.2025.

25.08.2025 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому статтей 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, що полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей за його заявою від 20.08.2028.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 27.08.2025 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування надати у судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.08.2025.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, бездіяльність якої оскаржується, яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №717/2134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 селище Кельменці

Слідча суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей слідчим до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність працівників Кельменецького УП, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, протиправною та зобов`язати уповноважених осіб Кельменецького УП внести відомості в ЄРДР на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на статтю 303 КПК України як на підставу звернення з даною скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, за скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей слідчим до ЄРДР за заявою від 11 серпня 2025 року.

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей слідчим в ЄРДР призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1224/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в якій ОСОБА_2 просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання даної ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з коротким викладом обставин, які містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного 16.08.2025 за результатами прийняття усної заяви ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування з наданням заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, встановлені ч.1 ст.214 КПК України

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (с-ще Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) на 10:30 годин 26 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити представнику скаржника ОСОБА_2 адвокатці ОСОБА_3 , начальнику ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та її представника - адвокатку ОСОБА_3 , прокурора, начальника ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати начальника ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 16 серпня 2025 року, та документи, що стосуються предмету поданої скарги.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, що подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 442/6380/25
Провадження № 1-в/442/329/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду,-

встановила:

Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова області від 09.05.2025, для проходження військової служби за контрактом як особи, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, та встановити відносно останнього адміністративний нагляд.

25.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1097/25
Провадження № 1-в/467/288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, в якій прохав перерахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надійшла заява, в якій прохав залишити клопотання про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення без розгляду та слухати справу в його відсутність.

Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
26.08.2025
Справа № 494/1254/25
Провадження № 1-кп/494/110/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

у присутності:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000611 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Розгляд справи був відкладений на 26.08.2025 року. У вказане судове засіданні не з`явився обвинувачений. Останній був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 17 вересня 2025 року.

З урахуванням наведеного до обвинуваченоо ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Одеській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:

Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 17 вересня 2025 року на 12.30 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону здійснити ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1242/25
Провадження № 1-кс/595/296/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 серпня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 02.09.2025 о 09:45 год.., про що повідомити слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1