Справа № 404/5957/23
Номер провадження 1-кс/404/3082/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчого суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 для розгляду зазначеної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що під час розгляду скарги в судовому засіданні ОСОБА_4 заявила йому усно відвід, у зв`язку з тим, що його рідний брат ОСОБА_5 , який є працівником прокуратури, приймав участь у кримінальних провадженнях пов`язаних з провадженням №0000899. На підтвердження цього, заявниця демонструвала документи, підписані його братом ОСОБА_5 , однак для ознайомлення з їх змістом, не надала.

Враховуючи наявність зазначеної близької родинної спорідненості та участі його рідного брата у відповідних провадженнях, визнає наявність обставин, які можуть поставити під сумнів його об`єктивність і неупередженість при розгляді цієї справи.

В судове засідання учасники скарги не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього ж кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки підстави зазначені у заяві можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Суд дійшов висновку щодо задоволення заяви слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 , а матеріали скарги передати на розгляд іншому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у порядку встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-81 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6