Справа № 205/5420/25
Провадження № 1-кс/204/1364/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 травня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000010 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2025 року з Дніпровського апеляційного суду до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000010 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000010 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 19.02.2025 до Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про втручання у діяльність судді яке сталось 23.12.2024 року, шляхом повідомлень які надходили на мобільні застосунки месенджерів, що встановлені на телефоні дружини заявника. В ході досудового розслідування, допитано в якості свідка суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який пояснив, що 23.12.2024 на мобільний телефон його дружини ОСОБА_6 , у месенджері «Телеграм» з невідомого номеру телефону надійшло повідомлення, яке за своїм змістом має ознаки втручання в діяльність судді з метою перешкоджання виконання ним службових обов`язків або з метою добитися винесення неправосудного рішення. Виходячи з вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникає питання щодо способу отримання невстановленими особами персональних даних дружини судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі її контактного номеру телефону. Слідство вважає, що одним із варіантів отримання невстановленими особами персональних даних дружини судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , є Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, розпорядником якого є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки у вказаному реєстрі наявні копії документів про набуття або припинення права власності на нерухоме майно, та доступ до яких можливо отримати шляхом аутентифікації на сайті Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Орган досудового розслідування прийшов до висновку, що невстановлені особи маючи доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно, розпорядником якого є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснили запит на нерухоме майно належне судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в наслідок чого отримали можливість доступу до персональних даних його дружини, в подальшому скориставшись ними з метою перешкоджання виконання суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 своїх службових обов`язків або з метою добитися винесення неправосудного рішення. Беручи до уваги вищевикладене, з метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, в яких міститься інформація, яка стосується здійснення запитів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що надасть змогу для досудового розслідування встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження осіб причетних до злочинної діяльності. Вилучення зазначених документів надасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди та долучити до матеріалів досудового розслідування в якості доказів обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. Враховуючи положення чинного законодавства України, єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Беручи до уваги, що зазначені документи необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відомості в них можуть бути використані як докази, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідча не з`явилася, але надала суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що у володінні у власності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться відомості та інформація щодо здійснення запитів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мають істотне значення для встановлення істини у провадженні та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000010 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей щодо здійснення запитів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2024 по 01.04.2025, із зазначенням логіну доступу до єдиних та державних реєстрів, ім`я користувача; серійного номера захищеного носія інформації, електронного ключа, номера посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, коди правочинів, відомостей про використані сертифікати при здійсненні дій, з прив`язкою до інтернет-провайдера (IP-адресу - унікального числового номеру мережевого рівня, який використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережі Інтернет), MAC-адреси комп`ютера чи електронного пристрою за допомогою якого здійснено аутентифікацію, ідентифікуючи ознаки ПЕОМ з якого відбувалася аутентифікація, та/або пов`язану з нею дію, дати та часу проведених дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з можливістю вилучення інформації в документальному та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1