Єдиний унікальний номер справи 333/1678/25
Номер провадження 1-кс/333/1051/25
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000516, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя поштовим зв`язком надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у ненаданні вказівок у кримінальному провадженні №0000516, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Скарга обґрунтована тим, на початку березня 2025 року він звернувся до Запорізької обласної прокуратури із заявою про надання інформації про стан розслідування кримінального провадження та ненадання копії витягу з ЄРДР на початок відкриття кримінального провадження у вигляді фото або ксерокопії.

12.03.2025 року він поштою отримав від в.о. Другого слідчого відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 листа, з якого вбачається, що вказане кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за його заявою, не закрито, досудове розслідування триває.

Вважає, що під час розслідування кримінального провадження службова особа Запорізької обласної прокуратури в.о. Другого слідчого відділу ОСОБА_5 порушив певні процесуальні норми, а саме: не надає вказівки групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги. У своїй скарзі та клопотаннях до скарги ОСОБА_4 зазначив про розгляд скарги за його відсутності, наполягав на її задоволенні у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу ОСОБА_4 та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000516, слідчий суддя дійшов до висновку, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Судом встановлено, що 28 березня 2023 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 за ухвалою Печерського районного суду м.Києва були внесені до ЄРДР відомості за ч.1 ст.367 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 30 січня 2023 року.

29 березня 2023 року постановою прокурора ОСОБА_6 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі.

04 квітня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було доручено групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі, старшим групи призначено слідчого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.

Тобто прокурор може надавати вказівки щодо здійснення саме «слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій», перелік яких передбачений КПК України.

Кожна вказівка прокурора, як процесуальний акт повинна бути конкретною, мотивованою, обґрунтованою. Керівництво роботою слідчого зі сторони прокурора повинно бути не формальним, а конкретним, таким, що забезпечує надання практичної допомоги слідчому.

Вимога мотивування, що пред`являється до вказівок прокурора, зобов`язує його навести фактичну й правову аргументованість необхідності прийняття певних рішень у кримінальному провадженні, проведення конкретних слідчих дій або з`ясування певних обставин.

Крім того, слід зазначити, що виходячи з норм кримінально-процесуального законодавства України, надати вказівки слідчому по вказаному кримінальному провадженні, це є право, а не обов`язок прокурора і по кожному конкретному провадженні він самостійно вирішує про необхідність надання таких вказівок.

Таким чином, надання письмових вказівок є самостійним рішенням прокурора, а прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється

Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження №0000516 прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в межах компетенції, від 26.01.2024 року надавалося слідчому письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000516, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Копію ухвали та матеріали вказаного кримінального провадження направити до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі для продовження здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1