Справа № 296/4872/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 року за ч. 4 ст. 368 КК України.

22 квітня 2024 року сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому на даний час виконуються вимоги ст.. 290 КПК України.

Ухвалою 05 грудня 2024 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10296/24 в межах кримінального провадження №0000062 від 11.10.2024 року, частково задовольнив клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно. Вказаною ухвалою накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Iphone» 15 ШЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Заявник зазначає, що на даний час відпала потреба у арешті зазначеного майна, оскільки кримінальне провадження завершене, будь-яких доказів, які б свідчили про наявність сукупності підстав вважати, що ОСОБА_5 причетний до незаконних дій, у органу досудового розслідування немає, тому просить задовольнити клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що у телефоні зберігається переписка між фігурантами кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Положеннями ч.3 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Встановлено, що ухвалою 05 грудня 2024 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10296/24 в межах кримінального провадження №0000062 від 11.10.2024 року, частково задовольнив клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно. Вказаною ухвалою накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Iphone» 15 ШЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно належить ОСОБА_5 крім цього, встановлено, що 22 квітня 2024 року сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, таким чином, з арештованим майном проведено усі слідчі дії, в тому числі експертизи. Також слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні докази, що власник майна причетний до вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2024 у справі № 296/10296/24 на мобільний телефон «Iphone» 15 IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 року після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 року після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1