Справа № 626/4015/24
Провадження № 1-кп/626/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001139 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді сержанта із матеріального забезпечення 3 штурмового взводу 10 штурмової роти 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні головний сержант, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001139 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України з затвердженим 08.11.2024 року обвинувальним актом по справі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням, яким просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , добровільно повідомив до ВСП ГУ НП в Харківській області про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

08.11.2024 ОСОБА_3 , з додержанням вимог ст.ст.276, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України .

13.11.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 від 03.10..2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України направлено до Берестинського районного суду Харківської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що діями ОСОБА_3 , матеріальний збиток не нанесено. Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Згідно ст.44 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 369 КК України передбачена кримінальна відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку. Зазначене звільнення не застосовується у разі, якщо пропозиція, обіцянка чи надання неправомірної вигоди були вчинені по відношенню до осіб, визначених у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На момент повідомлення ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення у Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону або СВ ВСП ГУНВ в Харківській області, така інформація була відсутня.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 , після вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України шляхом надання службовій особі неправомірної вигоди, до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявив про те, що сталося до відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та активно сприяв розкриттю злочину, вважаю можливим звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369КК Українина підставі ч.5ст. 354 КК України, закривши провадження по справі.

ОСОБА_3 , добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що ним було добровільно повідомлено про злочин за ч. 1ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримав, просив його задовольнити, прокурор не заперечував та підтвердив факт того, що ОСОБА_3 добровільно заявив про те, що сталося до відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також відповідно до статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні норми викладені у пункті 12Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5ст. 354 КК України.

За змістом частини п`ятої статті 354 КК України особа, запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Відповідно до п. 1 частини другої статті 284 КПКУкраїни кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив не тяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, добровільно повідомив правоохоронний орган про вчинення ним кримінального правопорушення, а також активно сприяв його розкриттю в ході розслідування, встановлено підстави застосування до нього вимог ст.44, ч.5 ст.354КК України, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369КК України, у зв`язку із чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,285,287,288,314 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Кримінальне провадження №0001139 від 03 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя