Справа № 309/1246/25
Провадження № 1-кп/309/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 про витребування документів (надання тимчасового доступу до документів) в межах кримінального провадження №0000049 від 25 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 та ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000049 від 25 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 та ч.1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового провадження захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 подано два, а саме:

1) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме деталізації щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретрянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 20.11.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Стійкість організованої групи полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, постійного мобільного зв`язку та особистих зустрічей.

Це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ніколи не зустрічалися разом та не обговорювали питання виключення . ОСОБА_14 і ОСОБА_15 з військового обліку та незаконного переправлення їх через державний кордон. Також ОСОБА_5 не знайома з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 користується номером телефона НОМЕР_1 .

Відтак з метою перевірки чи спілкувалася ОСОБА_6 у період з червня 2023 року по листопад 2024 року з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та чи перебувала з ними в одному місці, 30.01.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як може бути використана для перевірки місцезнаходження ОСОБА_6 , встановлення кола осіб, з якими вона спілкувалася, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а також встановлення можливих свідків та може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

2) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме деталізації щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретрянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 20.11.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Стійкість організованої групи полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, постійного мобільного зв`язку та особистих зустрічей.

Це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ніколи не зустрічалися разом та не обговорювали питання виключення . ОСОБА_14 і ОСОБА_15 з військового обліку та незаконного переправлення їх через державний кордон. Також ОСОБА_5 не знайома з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_14 користується номером телефона НОМЕР_2 .

Відтак з метою перевірки чи спілкувався ОСОБА_14 у період з червня 2023 року по листопад 2024 року з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та чи перебував з ними в одному місці, 30.01.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як може бути використана для перевірки місцезнаходження ОСОБА_16 , встановлення кола осіб, з якими він спілкувався, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а також встановлення можливих свідків та може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

3) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме деталізації щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретрянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 20.11.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Стійкість організованої групи полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, постійного мобільного зв`язку та особистих зустрічей.

Це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ніколи не зустрічалися разом та не обговорювали питання виключення . ОСОБА_14 і ОСОБА_15 з військового обліку та незаконного переправлення їх через державний кордон. Також ОСОБА_5 не знайома з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_12 користується номером телефона НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відтак з метою перевірки чи спілкувався ОСОБА_12 у період з червня 2023 року по листопад 2024 року з ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та чи перебував з ними в одному місці, 30.01.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як може бути використана для перевірки місцезнаходження ОСОБА_12 встановлення кола осіб, з якими він спілкувався, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а також встановлення можливих свідків та може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

4) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме деталізації щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретрянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 20.11.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Стійкість організованої групи полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, постійного мобільного зв`язку та особистих зустрічей.

Це не відповідає дійсності, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою виключення їх з військового обліку зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_14 та рапортами працівників УСР та УСБУ, згідно яких до вчинення кримінального правопорушення причетні: начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_19 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_18 користується номером телефона НОМЕР_5 .

Відтак з метою перевірки чи спілкувався ОСОБА_18 у період з червня 2023 року по листопад 2024 року з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 , та чи перебував з ними в одному місці, 30.01.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як може бути використана для перевірки місцезнаходження ОСОБА_18 , встановлення кола осіб, з якими він спілкувався, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а також встановлення можливих свідків та може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

5) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме деталізації щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретрянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 20.11.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Стійкість організованої групи полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, постійного мобільного зв`язку та особистих зустрічей.

Це не відповідає дійсності, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою виключення їх з військового обліку зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_14 та рапортами працівників УСР та УСБУ, згідно яких до вчинення кримінального правопорушення причетні: начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_19 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_18 користується номером телефона НОМЕР_6 .

Відтак з метою перевірки чи спілкувався ОСОБА_18 у період з червня 2023 року по листопад 2024 року з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 , та чи перебував з ними в одному місці, 30.01.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як може бути використана для перевірки місцезнаходження ОСОБА_18 , встановлення кола осіб, з якими він спілкувався, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а також встановлення можливих свідків та може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

6) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме деталізації щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_7 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретрянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 20.11.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Стійкість організованої групи полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, постійного мобільного зв`язку та особистих зустрічей.

Це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ніколи не зустрічалися разом та не обговорювали питання виключення . ОСОБА_14 і ОСОБА_15 з військового обліку та незаконного переправлення їх через державний кордон. Також ОСОБА_5 не знайома з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 користується номером телефона НОМЕР_7 .

Відтак з метою перевірки чи спілкувався ОСОБА_7 у період з червня 2023 року по листопад 2024 року з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та чи перебував з ними в одному місці, 30.01.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як може бути використана для перевірки місцезнаходження ОСОБА_7 встановлення кола осіб, з якими він спілкувався, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а також встановлення можливих свідків та може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

7) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме деталізації щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_8 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретрянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 20.11.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Стійкість організованої групи полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, постійного мобільного зв`язку та особистих зустрічей.

Це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ніколи не зустрічалися разом та не обговорювали питання виключення . ОСОБА_14 і ОСОБА_15 з військового обліку та незаконного переправлення їх через державний кордон. Також ОСОБА_5 не знайома з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_15 користується номером телефона НОМЕР_8 .

Відтак з метою перевірки чи спілкувався ОСОБА_15 у період з червня 2023 року по листопад 2024 року з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та чи перебував з ними в одному місці, 30.01.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як може бути використана для перевірки місцезнаходження ОСОБА_15 , встановлення кола осіб, з якими він спілкувався, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а також встановлення можливих свідків та може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

8) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме деталізації щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_9 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретрянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 20.11.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Стійкість організованої групи полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, постійного мобільного зв`язку та особистих зустрічей.

Це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ніколи не зустрічалися разом та не обговорювали питання виключення . ОСОБА_14 і ОСОБА_15 з військового обліку та незаконного переправлення їх через державний кордон. Також ОСОБА_5 не знайома з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 користується номером телефона НОМЕР_9 .

Відтак з метою перевірки чи спілкувалася ОСОБА_5 у період з червня 2023 року по листопад 2024 року з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та чи перебувала з ними в одному місці, 30.01.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як може бути використана для перевірки місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлення кола осіб, з якими вона спілкувалася, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а також встановлення можливих свідків та може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

9) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме деталізації щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретрянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 20.11.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Стійкість організованої групи полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, постійного мобільного зв`язку та особистих зустрічей.

Це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ніколи не зустрічалися разом та не обговорювали питання виключення . ОСОБА_14 і ОСОБА_15 з військового обліку та незаконного переправлення їх через державний кордон. Також ОСОБА_5 не знайома з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_13 користується номерами телефона НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Відтак з метою перевірки чи спілкувався ОСОБА_13 у період з червня 2023 року по листопад 2024 року з ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та чи перебував з ними в одному місці, 30.01.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як може бути використана для перевірки місцезнаходження ОСОБА_13 встановлення кола осіб, з якими він спілкувався, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а також встановлення можливих свідків та може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

10) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме деталізації щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_12 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретрянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 20.11.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Стійкість організованої групи полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, постійного мобільного зв`язку та особистих зустрічей.

Це не відповідає дійсності, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою виключення їх з військового обліку зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_14 та рапортами працівників УСР та УСБУ, згідно яких до вчинення кримінального правопорушення причетні: начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_19 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_17 користується номером телефона НОМЕР_12 .

Відтак з метою перевірки чи спілкувався ОСОБА_17 у період з червня 2023 року по листопад 2024 року з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 , та чи перебував з ними в одному місці, 30.01.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як може бути використана для перевірки місцезнаходження ОСОБА_17 , встановлення кола осіб, з якими він спілкувався, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а також встановлення можливих свідків та може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

11) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме деталізації щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_13 , НОМЕР_14 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретрянслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 20.11.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Стійкість організованої групи полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, постійного мобільного зв`язку та особистих зустрічей.

Це не відповідає дійсності, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою виключення їх з військового обліку зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_14 та рапортами працівників УСР та УСБУ, згідно яких до вчинення кримінального правопорушення причетні: начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_19 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_19 користується номерами телефона НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Відтак з метою перевірки чи спілкувався ОСОБА_19 у період з червня 2023 року по листопад 2024 року з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 , та чи перебував з ними в одному місці, 30.01.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як може бути використана для перевірки місцезнаходження ОСОБА_19 , встановлення кола осіб, з якими він спілкувався, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а також встановлення можливих свідків та може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

12) про витребування доказів у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: інформації про перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 ; інформації про надання ОСОБА_14 до ІНФОРМАЦІЯ_4 висновку позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 та проходження ним медичного обстеження; інформації про рішення прийнятого на підставі наданих документів та прізвища і посади службової особи, яка прийняла рішення; інформації про перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 ; інформації про надання ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_4 висновку позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 та проходження ним медичного обстеження; інформації про рішення прийнятого на підставі наданих документів та прізвища і посади службової особи, яка прийняла рішення; належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою для зняття з військового обліку громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 інкримінується те, що вона, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , організованою ОСОБА_13 у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під контролем правоохоронних органів отримали завідомо неправдиві медичні висновки, на підставі яких їх мали визнати непридатними до військової служби та зняти з військового обліку.

З чого вбачається, що зазначені особи не мали підстав для зняття їх з військового обліку, оскільки поставлені їм діагнози були фальшивими.

А тому виникли підстави встановити, чи перебувають ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на військовому обліку, якщо ні, то коли та на яких підставах були зняті з військового обліку, і чи причетна до цього будь-яким чином ОСОБА_5 .

Стороною захисту 28.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлявся адвокатський запит з проханням надати таку інформацію. Листом ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено, що ОСОБА_14 не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , хоча отримав там військово-обліковий документ, ОСОБА_15 перебував на обліку з 02.09.2024. В наданні інформації щодо підстав і дати зняття з військового обліку було відмовлено.

12.02.2025 стороною захисту подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до такої інформації, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.02.2025 відмовлено.

Дана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, так як надасть змогу встановити чи дійсно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були зняті з військового обліку, що стало підставою для їх зняття, ким було прийнято рішення про зняття вказаних осіб з військового обліку, чи причетна до цього ОСОБА_5 , що може бути використана як доказ для виправдання обвинуваченої.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити. Вказує, що є необхідність отримання документів з ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на військовому обліку, на яких підставах вони були зняті з військового обліку, коли та чи причетна до цього ОСОБА_5 . Вказує, що підпис таке питання вирішувала інша особа. Щодо отримання тимчасового доступу до інформації яка міститься у операторів мобільного зв`язку, то вона є необхідна з метою підтвердження чи спростування обставин чи мав місце зговор. Дана інформація надасть можливість встановити з ким контактували обвинувачені, насилали SMS-повідомлення, чи знаходилися вони в мажах однієї станції, зокрема чи мало таке місце відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , інших осіб, які фігурують у даному кримінальному провадженні. Звертає уваги, що у матеріалах кримінального провадження є дані про намагання ОСОБА_14 здійснити відповідні протиправні дії через ІНФОРМАЦІЯ_8 , а тому витребування інформації щодо трьох посадових осіб даної установи. Сторона захисту намагалася отримати відповідні документи на досудовому розслідуванні, однак їм було відмовлено.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань щодо отримання інформація, яка міститься у операторів мобільного зв`язку відносно чотирьох обвинувачених. Однак заперечив щодо задоволення інших клопотань, посилаючись на те, що у таких клопотаннях захисником не обґрунтовано, що відповідна інформація може мати значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_10 підтримав подані клопотання, вказує, що відповідна інформація має значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а на досудовому розслідуванні стороні захисту необґрунтовано відмовляли в її отриманні.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала клопотання. Звертає увагу на те, що оскільки прокурор не заперечив щодо клопотань у частині чотирьох обвинувачених, то виходячи з принципу змагальності процесу, такі слід задовольнити. Також підлягають задоволенню на її думку інші клопотання, оскільки вони дадуть змогу встановити всі істотні обставин даного кримінального правопорушення, які матеріалами кримінального провадження належним чином не встановлено. Під час досудового розслідування стороні захисту всіляко вчинилися перешкоди у намаганнях отримати інформацію, яка має істотне значення та підтверджує невинуватість.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримала клопотання. . Звертає увагу на те, що оскільки прокурор не заперечив щодо клопотань у частині чотирьох обвинувачених, то виходячи з принципу змагальності процесу, такі слід задовольнити. Вказує, що згідно вимог КПК України, прокурор зобов`язаний установити не лише обставин, які підтверджують винуватість особи, а й обставини, які можуть підтвердити їх невинуватість. Інформація про витребування якої йдеться має суттєве значення для встановлення всіх обставини даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтримали захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування

Подані клопотання адвокатом ОСОБА_9 , хоч і мають назву про витребування доказів, але згідно його описової та мотивувальної частин зводиться до клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку передбаченому ст.159-163 КПК України, яке не входить в коло питань, які вирішуються на стадії підготовчого судового засідання та регулюється положеннями ст.333 КПК України та відповідно можуть бути вирішене під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Ураховуючи зміст заявлених стороною захисту клопотань, суд вважає їх наразі передчасними.

Окрім того, суд додатково вважає за необхідно звернути увагу на наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частинами 1 і 2 статті 23 КПК визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим кодексом.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження -змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до частин 1, 2 статті 333 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та частиною 2 статті 131 КПК визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 статті 160 КПК визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно із статтею 8 Закону України "Про державну таємницю", до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, зокрема відноситься інформація про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфер.

Дослідивши клопотання, суд встановив, що захисник просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, стверджуючи, що вони необхідні для подальшого використання стороною захисту як доказів, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктами 4, 7 частини 1 статті 162 КПК (зокрема інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій та відділу ТЦК та СП).

Суд зазначає, що нормами КПК не передбачено такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як витребування документів, оскільки зокрема пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений саме тимчасовий доступ до речей і документів.

КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК).

Проте вищезазначені клопотання захисників про тимчасовий доступ до матеріалів судових справ про надання дозволів на проведення обшуків не відповідають вимогам частини 2 статті 160 КПК, оскільки не містять відомостей щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також обґрунтування необхідності вилучення копій документів.

Суд зазначає, що у клопотаннях не доведено факту неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої є необхідним тимчасовий доступ, та не доведено можливість використання цих відомостей як доказів, тим більше, що на стадії підготовчого судового провадження суду не відомо, які конкретні матеріали та документи будуть надані сторонами кримінального провадження як докази.

Суд зазначає, що наразі судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочато, не визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, що позбавляє суд можливості з`ясувати як належність конкретних документів чи інформації до доказів, так й доцільність їх отримання.

Частиною 1 статті 349 КПК зокрема визначено, що головуючий надає стороні обвинувачення та стороні захисту право проголосити вступні промови. У вступній промові зазначається, якими доказами сторона підтверджуватиме наведені нею обставини, порядок дослідження доказів, а також може бути зазначена позиція сторони. Інші учасники судового провадження можуть висловити свою думку про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження після вступної промови сторони захисту. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, зі сторони захисту - у другу.

Відтак сторона захисту може конкретизувати наміри щодо подання доказів у вступній промові, та згодом вже після дослідження доказів сторони обвинувачення подати відповідні клопотання, й тому вимоги про тимчасовий доступ наразі є передчасними.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що стаття 333 КПК передбачає спеціальний порядок отримання додаткових доказів стороною на стадії судового розгляду шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій, а тому відповідні клопотання можуть бути подані під час судового розгляду за умови їх належного обґрунтування.

Крім того, стороною захисту доведено обставини та причин, через які тимчасові доступи не були здійснені під час досудового розслідування. У клопотаннях захисник лише посилається, що сторона захисту зверталася до слідчого судді з даним питанням і у чому було відмовлено, однак жодних доказів такого звернення до жодного з клопотань не долучено.

Також, статтею 164 КПК (п.6 ч.1) зокрема визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Проте в клопотаннях захисника ОСОБА_9 не вказано таких конкретних осіб, що на думку суд є важливим з огляду на те, що інтереси ОСОБА_5 представляють два захисники.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні усіх клопотань захисників про тимчасові доступи до документів позаяк такі є передчасними і суд позбавлений можливості вирішити їх на даній стадії розгляду справи. При цьому незаперечення прокурора щодо задоволення клопотань у частині чотирьох обвинувачених не є для суду визначальним, та не може бути безумовною підставою для задоволення таких клопотань.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 314, 315, 333, 372, 376 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 про витребування документів (надання тимчасового доступу до документів).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14.07.2024 о 09:20.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1