1 УХВАЛАСправа № 335/766/25 1-кс/335/1553/2025
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
При обранні запобіжного заходу було зазначено про існування ризиків, передбачених ч. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Однак сторона захисту вважає, що вказані ризики на даний час перестали існувати, з огляду на те, що ОСОБА_4 не порушував існуючи у нього обов`язки не залишати місце свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора та суду, тобто він довів добросовісну процесуальну поведінку, виконання покладених на нього обов`язків, відповідно спростував існування вказаного ризику.
Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , маючи можливість вчинити дії, які б були сприйнятті правоохоронними органами як злочин, не вчинив таких дій, чим також спростовується вказаний ризик.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, адвокат просить слідчого суддю також врахувати те, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки: родину, перебуває у шлюбі, має постійне місце проживання. Крім того, останній отримав пропозицію працевлаштуватись на один з металургійних комбінатів м. Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на відсутність будь-яких доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адвокат вважає, що наразі наявні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, у зв`язку з чим, просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Адвокат наголошує, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з плином проведення досудового розслідування зменшуються, ОСОБА_4 не порушував покладені судом на нього обов`язки, не переховується, та не збирається цього робити, зобов`язується з`являтися за всіма викликами до слідчого, прокурора чи суду, не має наміру на вчинення інших кримінальних правопорушень. Цілодобовий домашній арешт позбавляє можливості ОСОБА_4 працевлаштуватись, хоча він має пропозицію на працевлаштування, що наддасть можливість забезпечувати, як себе так і свою родину. Тому адвокат просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, з забороною залишати житло у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та зазначив, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту сильно обмежує його життя, він не може працювати, не може забезпечувати себе та свою родину.
Слідчий суддя, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши клопотання з додатками, дійшов такого висновку.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 (справа № 335/766/25 1-кс/335/988/2025) застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 24.03.2025 до 05.04.2025 включно, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
При обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було враховано наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, продовження злочинної діяльності.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 (справа № 335/766/25 1-кс/335/1062/2025), підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці до 01.06.2025 включно на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 (справа № 335/766/25 1-кс/335/988/2025).
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За ступенем суворості запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту межує з позбавленням волі, про що вказав Європейський Суд з прав людини у рішенні «Вітторіо і Луіджи Манчині проти Італії», зазначивши, що і тримання під вартою у в`язниці, і домашній арешт були для заявників позбавленням свободи, виходячи із розуміння пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції.
За своєю суттю цілодобовий домашній арешт є комплексом призначених за рішенням суду обмежень і заборон, які накладаються на особу у зв`язку з його повною ізоляцією у певному приміщенні, спрямовані на досягнення мети цього запобіжного заходу, реалізуються й контролюються уповноваженими органами.
Отже домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, є одним із суворих запобіжних заходів після тримання під вартою.
Так, при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , яке було видане 06.11.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, має постійне місце реєстрації та проживання, бажає працевлаштуватися, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливлює можливість йому працювати. Іншого доходу родина не має.
Також слідчий суддя бере до уваги характер можливої злочинної діяльності ОСОБА_4 та його роль у можливих протиправних діях, з огляду на повідомлену підозру та пояснення сторін у судовому засіданні, оцінює всі факти в сукупності із даними про тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.
Окрім того, слідчим суддею враховано добросовісну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , який в повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки, доказів на спростування означених доводів прокурором в судовому засіданні не надано.
В даному випадку, хоча на думку слідчого судді, на сьогоднішній день ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, проте з урахуванням обставин, визначених ст. 178 КПК України, даних особу підозрюваного (те, що він одружений, постійне місце проживання, та пропозицію працевлаштування), його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування, та обставини даного кримінального провадження, вважаю недоцільним подальше утримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, тому умови домашнього арешту є можливим пом`якшити, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , лише у нічний час, а саме з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Крім того, покладені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 (справа № 335/766/25 1-кс/335/988/2025) на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в сукупності з запобіжним заходом у вигляді нічного домашнього арешту забезпечать належну поведінку останньої та зможуть запобігти реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Визначити строк дії ухвали в межах попередньо визначеного строку дії запобіжного заходу - до 01.06.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити, змінивши заборону залишати житло цілодобово на нічний час.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 201, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту - м. Запоріжжя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час;
утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 8 травня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 9 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1