Справа № 227/1174/24
ВИРОК

іменем України

22.05.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 28.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 28 лютого 2024 року, близько 10.30 годин, ОСОБА_4 проходячи по вул. Печериці в м. Добропілля Покровського району, Донецької області, неподалік залізничного полотна, на узбіччі побачив зіп-пакет, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Розуміючи, що всередині даного зіп-пакета знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_4 підняв його з землі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та поклав до кишені, надягненої на ньому куртки, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного використання без мети збуту.

Того ж дня, близько 12:00 годин, ОСОБА_4 , маючи при собі вищевказаний зіп-пакет, рухаючись напроти буд. №2а по вул.Гімназистів в м.Добропілля Покровського району Донецької області був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів, що посвідчують його особу, на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», під час якої останній повідомив, що в нього при собі мається наркотичний засіб.

У подальшому, в період часу з 12:28 годин до 12:42 годин, у присутності двох понятих з письмового дозволу ОСОБА_4 був проведений огляд місця події, в ході якого останній самостійно надав для огляду зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,3581г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,1483 г, що належить ОСОБА_4 , який він не законно придбав та зберігав для особистого використання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав. Пояснив, що 28.02.2024 року, проходячи по вул. Печереці в м.Добропіллі, на дорозі він знайшов зі-пакет. Зрозумівши, що в середині знаходиться наркотична речовина, він вирішив її спробувати, оскільки раніше наркотичні засоби не вживав. З цією метою він поклав зіп-пакет до кишені куртки та попрямував додому, однак по дорозі його зупинили працівники поліції. На питання про заборонені речовини, він зізнався, що має при собі наркотики, та самостійно видав їх працівникам поліції в присутності понятих. Щиро каявся у вчиненому.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і суд немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, з 01.03.2022 року був призваний за мобілізацією на військову службу, яку було припинено у зв`язку з самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 з 20.09.2023 року, розведений, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (порядковий номер 4/585) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/1532-НЗПРАП від 05.04.2024 в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1