Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/156/25
Єдиний унікальний №733/957/25
Ухвала

Іменем України

08 травня 2025 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2025 року слідчий слідчого відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 31.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: 1) не відлучатися із м. Ічні без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 10.08.2021 року по 27.03.2024 року, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично, не маючи підґрунтя вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою спільно проживає однією сім`єю в одному господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , та мають трьох спільних дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя ОСОБА_6

10.08.2021 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_5 та наніс тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сім`ї, що могло завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю останньої, за що був притягнутий постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.11.2021 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 13.09.2022 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю останньої, за що був притягнутий постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.10.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, 14.07.2023 року близько 21 год. 05 хв., ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою та фізично погрожував, чим вчинив насильство в сім`ї, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю останньої, за що був притягнутий, згідно постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.08.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, 15.07.2023 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА №404513 від 14.07.2023 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, за що був притягнутий, згідно постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.10.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, 28.08.2023 року близько 20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , а саме: завдав удару рукою в голову, по животу, висловлювався нецензурною лайко, чим вчинив насильство в сім`ї, що могло завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю останньої, за що був притягнутий згідно постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.10.2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, 17.02.2024, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю останньої, за що був притягнутий згідно постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та в присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, та діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, 27.03.2025 року близько 16 год. 00 хв., продовжив свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи на території за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме з метою нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання під час конфлікту, який виник на ґрунті побутової сварки зі своєю колишньою дружиною, наніс їй три удари кулаком правої руки в область нижньої частини обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації 12, 22 зубів, які згідно висновку судово-медичного експерта №82 від 11.04.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Крім того, згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_6 має місце тілесне ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, нанесенні тілесних ушкоджень, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_6 , що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя, завданні потерпілій фізичного болю, а також спричинення короткочасного розладу здоров`я.

30 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: постановами про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності від 23.04.2024 року № 733/545/24, від 27.03.2024 року № 733/544/24, від 02.10.2023 року № 733/1194/23, від 23.10.2023 року № 733/1230/23, від 23.10.2023 року № 733/1584/23, від 14.10.2022 року № 733/697/22, від 23.08.2023 року № 733/1195/23, від 03.11.2021 року № 733/971/21; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту; висновком експерта № 82 від 08.04.2025 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що дає підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, зокрема, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органу досудового розслідування, а у подальшому від суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 ; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили його задовольнити, вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наявності підтверджених зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 31.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

30 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи (ст. 131 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, при дослідженні доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними постановами про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності від 23.04.2024 року № 733/545/24, від 27.03.2024 року № 733/544/24, від 02.10.2023 року № 733/1194/23, від 23.10.2023 року № 733/1230/23, від 23.10.2023 року № 733/1584/23, від 14.10.2022 року № 733/697/22, від 23.08.2023 року № 733/1195/23, від 03.11.2021 року № 733/971/21; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту; висновком експерта № 82 від 08.04.2025 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на даній стадії процесу є достатніми та підтверджують обґрунтованість підозри.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, офіційно ніде не працює, має недостатньо міцні соціальні зв`язки, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання з метою його уникнення, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому від суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 за відсутності контролю, матиме можливість впливати на потерпілу ОСОБА_6 з метою зміни показів останньої або спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже неодноразово та систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до потерпілої, а тому за відсутності контролю правоохоронних органів, зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та в подальшому продовжувати вчиняти домашнє насильство.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.1.1. ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене а також те, що сам підозрюваний із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання погодився, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та доведено актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що забезпечить належну поведінку підозрюваного, з покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) не відлучатися із м. Ічні без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього, у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 54 (п`ятдесят чотири) доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Ічні без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 54 (п`ятдесят чотири) доби до 30.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1