overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

28 липня 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000957 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000957 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-Сумку чорного кольору, в якій знаходиться чотири купюри номіналом по 50 євро, дві купюри номіналом по 20 євро, одна купюра номіналом 100 євро, одна купюра номіналом 10 євро, яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP4123890;

-Футболку червоного кольору, розміру «S», з написом англійськими літерами чорного кольору, яку було добровільно надано ОСОБА_4 , яку упаковано до спец. пакету НПУ SUD3015269

-Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7+», ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету НП RIC2227761;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 липня 2025 року о 08.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2591/25
Провадження 1-кп/216/567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправляння описок

30 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2025 року по справі № 216/2591/25,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2025 року по справі № 216/2591/25 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 15 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000743 від 20 березня 2025 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, при складанні проєкту вироку, судом помилково в абзаці третьому резолютивної частини вироку після слів : У відповідності до ч. 1… упущено слова: ст. 70 КК України, а також в цьому ж реченні після слів: за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом... помилково зазначено слово повного, що є описками.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у вказаному вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описок проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані описки є технічними, допущені помилково, тому для усунення зазначених описок, слід внести виправлення в текст вироку від 25.06.2025 року по справі №216/2591/25.

Виправляння зазначених описок у випроку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2025 року по справі №216/2591/25, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини вироку після слів : У відповідності до ч. 1… слова

ст. 70 КК України, а також в цьому ж реченні після слів: за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом... виключити слово повного.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду проягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/566/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 398/2581/17 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2025 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок строку відбуття покарання, призначеного ОСОБА_5 , вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2025 року, залишеного без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.05.2025 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2025 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 07 серпня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №295/9317/25
УХВАЛА

30.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої

подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника особи ОСОБА_5 ,

уповноваженого підрозділу

органу Національної поліції ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Житомирської міської ради ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання у кримінальному провадженні №0000903 від 12.06.2025 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,

встановив:

До суду надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають. Судове засідання судового провадження слід проводити закрито.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Клопотання складене у відповідності до вимог КПК України. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання судового провадження слід проводити закрито, відповідно положень ч. 2 ст. 27 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, особа, щодо якої розглядається клопотання, його законний представник, захисник, представник служби у справах дітей, уповноважений підрозділу органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000903 від 12.06.2025 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у закритому судовому провадженні суддею одноособово на 31.07.2025 року на 15 год 40 хв в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, особу, щодо якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3362/25
1-кп/279/567/25 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.391 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 02.06.2025, ухвалою від 03.06.2025 було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України призначити 31.07.2025 року 10:30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 355/2033/24
Провадження № 1-кп/355/109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001260 від 10 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001260 від 10 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Під час розгляду кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 до залу судового засідання повторно не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи.

Справа для розгляду була призначена на 30 липня 2025 року, однак до залу судового засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною.

Вислухав думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав про повторний привід обвинуваченого до залу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України слід, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки без обвинуваченого ОСОБА_4 не можна буде встановити істину по справі, до нього слід застосувати привід для розгляду справи.

На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого, задовольнити.

Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділу поліції №1 Броварському РУП ГУНП в Київської області.

Привід здійснити на 09 годин 00 хвилин 08 жовтня 2025 року до залу судового засідання Баришівського районного суду Київської області по вулиці Київський шлях №61 смт. Баришівка Броварського району Київської області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області для виконання, начальнику Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8036/25
Провадження №1-кп/367/936/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000565 від 08.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000565 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000565 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000565 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підготовче судове засідання на 15 серпня 2025 року о 11:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2616/24
Номер провадження 1-кп/555/133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з"явився - по невідомій суду причині.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути кримінальне провадження неможливо, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 10 хвилин 15 вересня 2025 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7836/22
Провадження № 1-кп/761/1250/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682, внесеному 22.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

02.05.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вх. № 19650) обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682, внесеному 22.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/7836/22 між суддями від 02.05.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2022 призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2022 призначено обвинувальний акт до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023 клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового розгляду у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби задоволено та зупинено розгляд кримінального провадження.

14.07.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов лист начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з додатком у вигляді витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2023. Таким чином, стало відомо, що проходження ОСОБА_2 військової служби припинено з 16.05.2023 у зв`язку із самовільним залишенням військової частини з 23.04.2023.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись статтями 314, 335, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000682, внесеному 22.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 234/13321/15-к

провадження № 51 - 2123 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року щодо нього.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року в провадженні № 51-2123 ск 18 (справа № 234/13321/15-к) було визначено склад суду: суддя-доповідач - ОСОБА_5 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У процесі підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 головуючий суддя ОСОБА_5 виявив обставини, які відповідно до кримінального процесуального закону виключають його участь у розгляді цього провадження, у зв`язку з чим заявив самовідвід.

Перевіривши наведені в заяві про самовідвід доводи та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 76 кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, суддя ОСОБА_5 раніше брав участь у розгляді кримінального провадження (справа № 234/13321/15-кв) перебуваючи на посаді судді Апеляційного суду Харківської області, про що свідчить, зокрема, ухвала від 02 лютого 2017 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року. Крім цього, ухвалою цього ж суду від 01 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, про зміну розміру застави, а також про визнання його затримання незаконним.

Таким чином, суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді різних процесуальних питань у межах цього кримінального провадження як головуючий по справі.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статями 76, 80-82 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження №51-2123ск18 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року направити до управління забезпечення автоматизованого документообігу Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82, ст. 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 148/1896/25
Провадження № 1-кп/148/138/25
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1