Провадження №1-кс/127/6535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000117 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поступила заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 08.05.2025 невідома особа шляхом обману, в ході листування на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також в месенджері «Вайбер», використовуючи акаунт зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_1 , під приводом продажу квадрокоптера «DJI MAVIK 3», заволоділа грошовими коштами потерпілого, які останній переказав з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 на загальну суму 48500 грн, після чого 09.05.2025 потерпілий переказав із вказаного банківського рахунку на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 19850 грн. Загальна сума збитку становить 68350 грн.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 08.05.2025 на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення про продаж дронів за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 яке його зацікавило. Далі на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілий надіслав повідомлення даному користувачу про те, що бажає придбати квадрокоптер «DJI MAVIK 3». Невідома особа запевнила потерпілого в необхідності здійснення повної передплати. Після вказаного спілкування продовжилось у месенджері «Вайбер», де невідома особа використовувала акаунт, що зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_1 . В подальшому, невідома особа надіслала потерпілому банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , на який він зі свого банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 здійснив оплату двома транзакціями на загальну суму 48500 грн. 09.05.2025 невідома особа в месенджері «Вайбер» надіслала потерпілому повідомлення про те, що для продовження доставки необхідно оплатити 19850 грн. за страхування техніки, супровід на митниці та транзитний склад. Далі невідома особа запевнила потерпілого в необхідності даної оплати, після чого потерпілий зі свого зазначеного банківського рахунку здійснив переказ коштів на банківський рахунок, який йому надіслала невідома особа, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , на суму в розмірі 19850 грн. В подальшому, невідома особа перестала виходити на зв`язок, товар потерпілий не отримав.

Абонентський номер НОМЕР_1 належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу із 00:00 години 02.05.2025 по дату винесення ухвали, зазначена інформація має суттєве значення для досудового розслідування та обставини, які в них містяться підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000117 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000117 від 12.05.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до деталізованої інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса; АДРЕСА_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу із 00:00 години 02.05.2025 по дату винесення ухвали.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя