overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/171/14/25
Номер справи 171/151/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 23.12.24 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

01.05.2025 року в провадження судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок відпустки без збереження заробітної плати у зв`язку з потребою у домашньому догляді за дитиною судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженяі, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 23.12.24 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07.07.25 о 13:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2234/25
Провадження № 1-кп/191/165/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002035 від 21.11.2013 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002035 від 21.11.2013 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Суд вважає необхідним, відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, призначити клопотання прокурора до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002035 від 21.11.2013 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 29 травня 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4408/25
Номер провадження 1-в/404/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростова російської федерації, українки, громадянки України, із середньо-технічною освітою, пенсіонерки, не маючої утриманців, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 30 квітня 2024 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджена 30 квітня 2024 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушувала, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, однак відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про розгляд клопотання не перешкоджає проведення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджену 30 квітня 2024 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1626/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/628/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

- підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2025щодо часткового задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 35 хв. 12.05.2025.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

13.05.2025 Справа №607/9728/25 Провадження №1-кс/607/2777/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, викладених у ст. 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання, призначити її до судового розгляду на 13.05.2025 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу слідчого судді негайно скерувати до виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 172/1094/25
Провадження № 1-кп/172/170/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокурати ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 08.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокурати ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 08.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:55 годину 29 травня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/9119/24
Провадження № 1-кп/211/278/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001494 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ « Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001494 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України, призначений на 15 травня 2025 року на 09-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання 15 травня 2025 о 09-00 годині за участю ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа №176/1812/25
провадження №1-кс/176/319/25
УХВАЛА

13 травня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Великоновосілківського відділу Волноваськогої окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002818 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора про залишення без розгляду подане клопотання слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 187-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Великоновосілківського відділу Волноваськогої окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002818 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - залишити без розгляду ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 197/941/24
Провадження № 1-кп/177/81/25
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2024 за №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 з невідомої суду причини, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка від 24.04.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.

Дослідивши матеріали судового провадження, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 05.06.2025 на 11-00 годину.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 05.06.2025 о 11-00 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №6 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, про що повідомити суд.

Копію ухвали суду для контролю та реагування направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6856/24
УХВАЛА

13 травня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 та надав письмову заяву про відвід.

Захисник засудженого, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви засудженого.

Прокурор не заперечує проти відводу захисника.

Суд, з`ясувавши думки учасників справи, приходить до наступного.

Згідно ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Оскільки засудженим ОСОБА_4 не зазначено підстав для відводу захисника, визначених ст.78 КПК України, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6263/25
УХВАЛА

13.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000211 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Богунського районного суду м. Житомира для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових за № 00000211 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України на 09.06.2025 року о 12:00 год в залі 1Б3 року у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1