Єдиний унікальний номер судової справи 201/2829/25
Номер провадження 1-кп/201/790/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд. 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене 17 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00247 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зі слів з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-04 вересня 2017 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 11 лютого 2022 року з Державної установи «Софіївська виправна колонія № 55» по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Законом про затвердження Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2025 року № 12404 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб до 09 травня 2025 року.

16 лютого 2025 року у період часу з 15 години 13 хвилин до 15 години 17 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельного центу ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9А, побачив на стелажах відділу із товарами, що призначені для саду та огороду кущоріз-ножиці акумуляторні (2в1) марки «BLACK+ DECKER BCSS18D1», вагою 1,9 кг, 18 В, 2 Ah, довжина ножа 20 см, діаметром гілок 18мм, помаранчевого кольору з чорними вставками, без акумулятора в комплекті, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони таємними для оточуючих, у період часу з 15 годин 13 хвилин по 15 годин 17 хвилин шляхом вільного доступу взяв з полиці стелажа із товарами призначений для саду та огороду кущоріз-ножиці акумуляторні (2в1) марки «BLACK+ DECKER BCSS18D1», вагою 1,9 кг, 18 В, 2 Ah, довжина ножа 20 см, діаметром гілок 18 мм, помаранчевого кольору з чорними вставками, без акумулятора в комплекті, вартістю 4066 гривень 44 копійки, який належить ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1», та поклав його під жилетку, яка була одягнена на ньому.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_4 утримуючи при собі кущоріз-ножиці, пройшов через касову зону торгівельного центру, не розплатившись за вищевказаний товар, покинув приміщення ТОВ «Нова Лінія 1» з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова Лінія 1» матеріальну шкоду на загальну суму 4066 гривень 44 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що 16 лютого 2025 року приблизно о 15 годині перебуваючи у супермаркеті ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9А, на стелажах з товарами для огороду побачив кущоріз-ножиці акумуляторні помаранчевого кольору з чорними вставками, які вирішив вкрасти. З цією метою переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зі стелажу цей кущоріз-ножиці, вартістю 4066, 44 гривень та заховав собі під жилетку, після чого попрямував до касової зони, яку перетнув, не оплативши цей товар, та покинув приміщення супермаркету.

При цьому, не оспорював ні фактичні обставини інкримінованого злочину, ні найменування та вартість викраденого товару. Зазначив, що розумів, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану. У скоєному щиро розкаявся та просив призначити покарання, не пов`язане із реальним відбуттям покарання.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюється, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину, а тому підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 зі слів має повну середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення крадіжок до реальної міри покарання, яке повністю відбув, втім, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання останнього, наведену вище, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи щире каяття останнього у скоєному, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням.

До того ж, дотримуючись принципу індивідуалізації покарання, з огляду на особу обвинуваченого та відсутність відомостей про працевлаштування та/або навчання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне покласти на останнього передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Покладення на обвинуваченого таких обов`язків в повній мірі відповідає як вимогам закону та його особі, так і буде в повній мірі сприятиме меті покарання кару, а й виправленню останнього.

Така позиція суду повністю узгоджується із правовою позицією викладеною в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 04.11.2019 року (справа № 686/6552/18, провадження № 51-5411 ск 19) щодо альтернативності видів обов`язків, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В межах даного кримінального провадження і заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувались.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи за висновком експерта № СЕ-19/104-25/7145-ТВ від 20.02.2025 року в розмірі 4066 (чотирьох тисяч шістдесяти шести) гривень 44 копійок, на користь держави.

Долю речового доказу в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- кущоріз-ножиці акумуляторний (2в1) марки «BLACK+ DECKER BCSS18D1», вагою 1,9 кг, 18 В, 2 Ah, довжина ножа 20 см, діаметр гілок 18 мм, помаранчевого кольору з чорними вставками, без акумулятора в комплекті, який відповідно до розписки відповідального зберігання від 18.02.2025 року переданий на зберігання ОСОБА_6 необхідно повернути ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1», як власнику цього майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (двох) років, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової-товарознавчої експертизи за висновком експерта № СЕ-19/104-25/7145-ТВ від 20.02.2025 року в розмірі 4066 (чотирьох тисяч шістдесяти шести) гривень 44 копійок, на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

-кущоріз-ножиці акумуляторний (2в1) марки «BLACK+ DECKER BCSS18D1», вагою 1,9 кг, 18 В, 2 Ah, довжина ножа 20 см, діаметр гілок 18 мм, помаранчевого кольору з чорними вставками, без акумулятора в комплекті, який відповідно до розписки відповідального зберігання від 18.02.2025 року переданий на зберігання ОСОБА_6 необхідно повернути ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1», як власнику цього майна.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1