Справа № 296/7205/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000070 від 06.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.05.2015 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходилися на відкритій ділянці місцевості з координатами 50.548644,29.366377, поблизу с. Чудин Радомишьської ТГ Житомирського району Житомирської області, з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 , природнім способом, тобто у зґвалтуванні останньої.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у вказаний день, близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_8 , порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до ОСОБА_9 , яку повалив на траву та, утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.

Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на зґвалтування, у вказаний день, близько 20 год. 15 хв. до неповнолітньої ОСОБА_9 підійшов неповнолітній ОСОБА_5 , який порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до неповнолітньої потерпілої, яка лежала на траві в безпорадному стані, а саме утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.

Надалі, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 на автомобілі марки VOLKSWAGEN PASAT реєстраційний номер НОМЕР_1 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

06.05.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Рача Радомишильського району Житомирської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 05.07.2025, водночас враховуючи особливу складність кримінального провадження, що полягає у великій кількості судових експертиз, виконання яких потребувало тривалого часу їх виконання та подальшого призначення додаткових експертиз, більшість з яких на даний час перебувають на виконанні, вагоме значення незавершених експертиз для подальшого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, до 06.08.2025 включно.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, встановлено, що 06.05.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.05.2025 року, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Радомишильська ТГ, с. Чудин, відкрита ділянка місцевості, де було зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом огляду від 06.05.2025 в приміщенні КНП «Радомишильська лікарня» за адресою: м. Радомишль, вул. Присутственна, 8, в ході якого було вилучено речі потерпілої ОСОБА_9 з частковим накладанням білої речовини;;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 06.05.2025 року, в ході якого останній розповідає про те, як від`їхав з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в поле, де хотів вступити з останньою в статевий зв`язок, проте відмовився, після чого з ОСОБА_9 вступив в статевий контакт ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 06.05.2025, під час чого останній підтвердив раніше надані ним покази;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.05.2025 в порядку ст. 208 КПК України, під час чого в ході особистого обшуку у останнього було вилучено його одяг із накладанням залишків білої речовини;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.05.2025 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України;

- протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.2025, під час якого останній вказує, що від`їхав з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в поле, де ОСОБА_11 витяг з машини ОСОБА_12 та вступив з нею в статевий контакт, під час чого вона кричала та плакала, після чого змусив зробити те саме ОСОБА_13 , і останній за примусом ОСОБА_11 вступив в статевий зв`язок з ОСОБА_12 , під час чого ОСОБА_11 її тримав та вона плакала;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_5 від 22.05.2025, в ході чого останній ідтвердив та відобразив на місці події раніше надані ним покази;

- висновком експерта №164 від 06.05.2025 року, яким зафіксовані легкі тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_9 у вигляді осаднення обличчя, слизової верхньої губи;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 06.05.2025 року, в ході чого остання розповіла, що ввечері 05.06.2025 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 затягнули її в автомобіль останнього, після чого вивезли в поле, де спочатку її зґвалтував ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_13 , весь час вона плакала та просила цього не робити, проте останні на її скарги та прохання не реагували;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.05.2025, в ході якого останній повідомив, що у вечері йому зателефонувала його кума ОСОБА_17 та попросила допомогти йому привезти її дочку, яку зґвалтували, після чого вони поїхали в с. Чудин, де в полі біля річки Тетерів на землі знайшли ОСОБА_12 , яка повідомила що її зґвалтували, проте деталей йому не повідомляла;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.05.2025, який повідомив, що у вечері 05.05.2025 року він катався разом з ОСОБА_11 на його автомобілі, де були також присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , яка також добровільно каталась з ними, в ході чого ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до альтанки в с. Чудин, а сам на своєму автомобілі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від`їхали в поле на відстань близько 500 метрів від них, що там відбувалось вони не чули, коли через хвилин 5 повернувся ОСОБА_11 вони поїхали то вказаного місця, де стояла ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , про те що ОСОБА_12 хтось ґвалтував вона не казала, далі вони залишили ОСОБА_25 в полі та поїхали далі кататися без неї;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 22.05.2025 року в ході чого останній показав та відобразив надані ним раніше покази;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 06.05.2025, яка повідомила, що у вечері 05.05.2025 року вона каталася разом з ОСОБА_11 на його автомобілі, де були також присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , яка також добровільно каталась з ними, в ході чого ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до альтанки в с. Чудин, а сам на своєму автомобілі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від`їхали в поле на відстань близько 500 метрів від них, що там відбувалось вони не чули, коли через хвилин 5 повернувся ОСОБА_11 вони поїхали до вказаного місця, де стояла ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , про те що ОСОБА_12 хтось ґвалтував вона не казала, далі вони залишили ОСОБА_25 в полі та поїхали далі кататися без неї;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 від 22.05.2025 року в ході чого остання показала та відобразила надані нею раніше покази;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 06.05.2025, яка повідомила, що у вечері 05.05.2025 року вона каталася разом з ОСОБА_11 на його автомобілі, де були також присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , яка також добровільно каталась з ними, в ході чого ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до альтанки в с. Чудин, а сам на своєму автомобілі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від`їхали в поле на відстань близько 500 метрів від них, що там відбувалось вони не чули, проте ОСОБА_29 чула як ОСОБА_12 крикнула «Ні», коли через хвилин 5 повернувся ОСОБА_11 вони поїхали до вказаного місця, де стояла ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , про те що ОСОБА_12 хтось ґвалтував вона не казала, далі вони залишили ОСОБА_25 в полі та поїхали далі кататися без неї;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_30 від 22.05.2025 року в ході чого остання показала та відобразила надані нею раніше покази.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2025 № 289/761/25 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

Постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, до 06.08.2025 включно.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з часом зменшилися, однак продовжують існувати.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 по 07:00 годину за місцем фактичного проживання в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.08.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 по 07:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 06 серпня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1