Справа № 333/5279/25
Провадження № 1-кс/333/2093/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні вказаного слідчого перебуває зазначене кримінальне провадження, в якому він 29.05.2025 року на адресу ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі подав клопотання про проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення фактів злочинів, що вчинялися колишніми правоохоронцями, а саме: підробки документів.

На день звернення до суду ОСОБА_5 його клопотання не розглянув, вмотивовану постанову не прийняв, результат розгляду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст. ст.56, 220 КПК України, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст.ст. 56, 220 КПК України його клопотання.

У судове засідання слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 . До суду слідчий надіслав копію відповіді ОСОБА_3 , в якій зазначено, що клопотання останнього було розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №0004009, поставлені у клопотанні питання будуть вирішені під час проведення досудового розслідування. На даний час досудове слідство триває, рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

ОСОБА_3 у судовому засіданні після оголошення відповіді ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його скаргу, так як фактично відсутній предмет його скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вислухавши думку останнього, вивчивши матеріали, долучені до скарги та отримані від слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

29.05.2025 року ОСОБА_3 на адресу ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі направив клопотання по вказаному кримінальному провадженню про проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення фактів злочинів, що вчинялися колишніми правоохоронцями, а саме: підробки документів.

12.06.2025 року вказане клопотання було отримано ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, про що свідчить відповідний номер реєстрації вхідної кореспонденції.

15.06.2025 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 направив на адресу ОСОБА_3 (ДУ «Дніпровська установа покарань №4») лист, в якому зазначив, що клопотання останнього було розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №0004009, поставлені у клопотанні питання будуть вирішені під час проведення досудового розслідування. На даний час досудове слідство триває, рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий розглянув клопотання ОСОБА_3 і задовольнив його.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, тому на цей час відсутні підстави для висновків щодо бездіяльності слідчого, тому скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 24.06.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1