Справа № 463/3618/22
Провадження № 1-кп/463/303/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2025 року відповідно до постанови Верховного Суду від 29.01.2025 року, після касаційного розгляду на новий розгляд в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_6 .

11 лютого 2025 року суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.02.2025 року, задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 року, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.02.2025 року, по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений.

09 квітня 2025 року у підготовчому судовому засіданні стороною захисту подано клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 із посиланням на п.10 ч.1 ст.284 КПК України, просить суд закрити кримінальне провадження за № 0000219 від 27.04.2022 року, мотивуючи це тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. Зазначає, що ОСОБА_5 08.11.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000471 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Відомості до ЄРДР за № 0000925 про вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , були внесені 29.10.2021 року, а події, яких стосується дане кримінальне провадження, мали місце 16.09.2020 року. В подальшому, постановою від 04.11.2021 року, кримінальне провадження за № 0000925 було об`єднане з кримінальним провадженням за № 0000471. Постановами Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2021 року та 07.02.2022 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000471 від 07.10.2015 року до шести місяців, тобто до 08.05.2022 року. Далі, 27.04.2022 року з кримінального провадження за № 0000471 виділено кримінальне провадження за № 0000219, в якому складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Проте, на думку захисника, продовжений прокурором строк досудового розслідування закінчився, оскільки обвинувальний акт скерований до суду поза межами строку досудового розслідування. Так, в матеріалах справи наявне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, адресоване підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , яке датоване 29.04.2022 року. Проте, на цьому повідомленні стоїть дата вихідної кореспонденції - 02.05.2022 року. Отже, дане повідомлення могло бути скероване стороні захисту не раніше 02.05.2022 року. Однак, прокурор не надав суду жодних документів, які б підтверджували, що дане повідомлення було скероване підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 . Вказує, що таке повідомлення ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник - адвокат ОСОБА_8 не отримували. Якщо припустити, що 02.05.2022 року повідомлення все ж таки було скероване стороні захисту, то день скерування такого повідомлення (02.05.2022 року) відповідно до частини 5 статті 219 КПК України включається у строки досудового розслідування. Сторона захисту знайомилась з матеріалами кримінального провадження до 06.05.2022 року, про що в тому числі зазначено у Реєстрі матеріалів досудового розслідування за № 0000219 від 27.04.2022 року під пунктом 273. Цього ж дня, 06.05.2022 року був складений та затверджений обвинувальний акт. Отже, строк з 03.05.2022 року до 06.05.2022 року (4 дні) не включається у строк досудового розслідування. Водночас, оскільки строк досудового розслідування був продовжений прокурором до 08.05.2022 року, тому обвинувальний акт повинен був бути скерований до суду (поданий на пошту або зареєстрований в суді) не пізніше 12.05.2022 року. Як вбачається з наявного у справі Реєстру № Ф 638 відправлень, які здані в Головне управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку, який прокурор подав як доказ того, що обвинувальний акт був переданий цій службі для відправлення до Личаківського районного суду м.Львова, сам Реєстр сформований 13.05.2022 року, тобто вже на один день пізніше, ніж обвинувальний акт повинен був бути переданий до суду. Тобто, фактично, уповноважена особа Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку фактично отримала для відправлення сім пакетів документів лише 16.05.2022 року, тобто, через чотири дні після того, як закінчився строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Відтак, направлення обвинувального акту до суду у кримінальному провадженні за № 0000219 відносно ОСОБА_5 здійснювалось поза межами строків досудового розслідування, передбачених ч.3 та ч.4 ст.219 КПК України, закінчення яких поновленню не підлягає. З огляду на викладене, слід зробити висновок про те, що строк досудового розслідування закінчився і кримінальне провадження підлягає закриттю. Додатково зазначає, що сторона захисту раніше зверталась до суду із аналогічними клопотаннями, такі були задоволені судом першої інстанції, однак суди апеляційної і касаційної інстанції прийшли до іншого висновку, скасувавши відповідні ухвали. Частково скасовуючи ухвалу про закриття кримінального провадження, Верховний Суд у постанові від 29.01.2025 року на думку захисника клопотання про закриття кримінального провадження не вирішив, оскільки, остаточне судове рішення за цим клопотанням не ухвалював. Верховний Суд також не досліджував питання порядку та строку звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, а поклав обов`язок щодо вирішення даного питання на суд першої інстанції під час нового розгляду. На підставі вищенаведеного, вважає, що обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті та тягне за собою обов`язкове закриття цього кримінального провадження.

Не погоджуючись із поданим клопотанням прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000219 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подала письмові заперечення, згідно яких вважає доводи сторони захисту хибними, клопотання необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить матеріалам кримінального провадження та містить ознаки зловживання правами зі сторони захисту з огляду на наступне. 07.10.2015 року внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000471 за ч.2 ст.364 КК України. 29.10.2021 року внесені відомості до ЄРДР у кримінальних провадженнях за №№ 0000921, 0000922, 0000923, 0000924, 0000927, 0000928. 04.10.2021 року кримінальні провадження за №№ 0000921, 0000922, 0000923, 0000924, 0000927, 0000928 об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000471. 08.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні за № 0000471 від 07.10.2015 року. 28.12.2021 року постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000471 до трьох місяців, тобто до 08.02.2022 року. 07.02.2022 року постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000471 від 07.10.2015 року продовжено до 08.05.2022 року. 27.04.2022 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України виділені в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно реєстраційний № 0000219. 27.04.2022 року відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказом чого є картка про рух кримінального провадження, що додається. 29.04.2022 року ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України. 29.04.2022 року повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження внесено до Інформаційної системи електронного документообігу Офісу Генерального прокурора. 06.05.2022 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, часовий проміжок з 29.04.2022 року по 06.05.2022 року (6 діб) з урахуванням положень ч.5 ст.219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування. 11.05.2022 року відомості про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000219 до суду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказом чого є картка про рух кримінального провадження. 12.05.2022 року обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки сторони захисту про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000219 передані до канцелярії Офісу Генерального прокурора для відправки до Личаківського районного суду м.Львова згідно супровідного листа. 12.05.2022 року службовими особами Офісу Генерального прокурора відповідні відомості про вихідний документ внесені до Інформаційної системи електронного документообігу Офісу Генерального прокурора. 12.05.2022 вищевказаний пакет документів направлено до відділу вихідної кореспонденції Офісу Генерального прокурора (експедиція). У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введення військового стану на території України, активні бойові дії на всій території України, ракетні обстріли об`єктів інфраструктури ускладнило відправку офіційної кореспонденції засобами поштового зв`язку, внаслідок чого, починаючи з 24.02.2022 року вихідна кореспонденція Офісу Генерального прокурора направляється засобами Головного Держспецзв`язку управління урядового фельд`єгерського зв`язку. Так, згідно реєстру № Ф 638 від 13.05.2022 року, відповідно до договору № 44-18/С, вихідний документ за вих.№ 31/2/2-40317-22 від 12.05.2022 року з додатками у вигляді обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок сторони захисту про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 00000219 на 42 арк. передані службовим особам Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23.05.2023 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. 29.08.2023 року дана ухвала була скасована ухвалою Львівського апеляційного суду. В подальшому, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2024 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. 29.01.2025 року постановою Верховного Суду скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, кримінальне провадження скеровано до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по суті. Вважає, що відсутні підстави для застосування положень п.10. ч.1 ст.284 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні за № 0000219, виділеному з кримінального провадження за № 0000471 за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України наслідки у вигляді закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України не можуть наставати. Подання стороною захисту втретє клопотання про закриття кримінального провадження з одних і тих же мотивів становить порушення принципу правової визначеності. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заперечуючи проти поданого клопотання сторони захисту, прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано письмові заперечення на клопотання, згідно яких зазначає наступне. Відомості про кримінальні правопорушення предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000471, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 року, тобто до внесення змін в редакцію статті 294 КПК України, а відтак, останні не мають зворотної дії в часі. На виконання вимог ст.290 КПК України, 29.04.2022 року (п`ятниця) за вихідним номером 31/2/2-2 І 286 вих-22 (31/2/2-40317-22) підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У подальшому, 06.05.2022 року підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником здійснено доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами, про що прокурору у провадженні надано відповідні розписки та вказаний факт зафіксовано у протоколах надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.05.2022 року. На виконання вимог ст.283 КПК України, 12.05.2022 року за вихідним номером 3l/2/2-24098вих-22 (3l/2/2-40317-22), обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002l9 від 27.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, скеровано до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по суті. Таким чином, час з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту до часу завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто з 29.04.2022 року по 06.05.2022 року включно (8 днів), не включається до строку досудового розслідування. Крім того, зазначає, що на стадії досудового розслідування адвокатом ОСОБА_8 вже подавалось клопотання щодо закриття кримінального провадження за № 0002l9 від 27.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Водночас, постановою Першого заступника Генерального прокурора від 07.02.2022 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000471 до 6 місяців, тобто до 08.05.2022 року, з матеріалів якого виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 , а також постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за № 00002l9 за підозрою ОСОБА_5 , не оскаржувались у судовому порядку. Також, звертає увагу суду на те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 уже подавались клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000219 з підстав, визначених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, з посиланням на ті ж самі обставини, що зазначені у клопотанні, поданому до суду 09.04.2025 року, які розглядались судом першої інстанції та переглядались судами апеляційної та касаційної інстанції, їм надавалась правова оцінка. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні підтримала доводи, висловлені у вказаному клопотанні про закриття кримінального провадження, зазначивши, що строк досудового розслідування до моменту звернення прокурора із обвинувальним актом до суду слідчим суддею не продовжувався та закінчився, що є безумовною підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях. Просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який установить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ст.28 КПК України).

Стаття 113 КПК України визначає поняття процесуальних строків, зокрема, - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Закон також вимагає аби під час кримінального провадження процесуальні дії були виконані без невиправданої затримки і, у будь-якому разі, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 КПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За положеннями ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом положень ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Положеннями ч.5 ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Випадки, в яких суд може закрити кримінальне провадження, передбачені ст.284 КПК України. Зокрема, п.10 ч.1 ст.284 КПК України регламентує закриття кримінального провадження у разі, коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Для правильного застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України важливе значення має правильне встановлення моменту початку відліку строків досудового розслідування та моменту їх спливу у виділеному кримінальному провадженні.

З цією метою судом досліджено зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, зміст поданих захисником клопотання з додатками та доповненнями, письмові заперечення прокурорів та встановлено такі обставини щодо хронології здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Судом встановлено, що 07.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000471 за фактом зловживання службовим становищем посадової особи Київської митниці ДФС України, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України.

У подальшому, у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження за № 0000471, у ЄРДР зареєстровано ряд кримінальних проваджень, а саме № 0000921 від 29.10.2021 року, № 0000922 від 29.10.2021 року, № 0000923 від 29.10.2021 року, № 0000924 від 29.10.2021 року, № 0000925 від 29.10.2021 року, № 0000926 від 29.10.2021 року, № 0000927 від 29.10.2021 року, № 0000928 від 29.10.2021 року у зв`язку із виявленням ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

29 жовтня 2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України - за фактом неналежного виконання службових обов`язків державним інспектором відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з постановою прокурора Офісу Генерального прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.11.2021 року, кримінальні провадження за № 0000921 від 29.10.2021 року, за № 0000922 від 29.10.2021 року, за № 0000923 від 29.10.2021 року, за № 0000924 від 29.10.2021 року, за № 0000925 від 29.10.2021 року, за № 0000926 від 29.10.2021 року, за № 0000927 від 29.10.2021 року, за № 0000928 від 29.10.2021 року, були об`єднані з кримінальним провадженням за № 0000471 від 07.10.2015 року в одне провадження.

08 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000471 від 07.10.2015 року, відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2021 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000471 до трьох місяців, тобто до 08.02.2022 року.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 07.02.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000471 продовжено до шести місяців, тобто до 08.05.2022 року.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 27.04.2022 року, з матеріалів кримінального провадження за № 0000471 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, якому присвоєно № 0000219.

29 квітня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України, що підтверджується даними внесеними до Інформаційної системи електронного документообігу Офісу Генерального прокурора.

06 травня 2022 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням положень ч.5 ст.219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2022 року, внесено відомості про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000219 до суду, доказом чого є картка про рух кримінального провадження та проставлено вихідний номер від 12.05.2022 року.

Згідно даних реєстру № Ф 638 від 13.05.2022 року, відповідно до договору № 44-18/С, вихідний документ за вих.№ 31/2/2-40317-22 від 12.05.2022 року з додатками у вигляді обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок сторони захисту про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 00000219 на 42 арк. передані службовим особам Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку для відправки до Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до супровідного листа Офісу Генерального прокурора № 31/2/2-40317-22 від 12.05.2022 року обвинувальний акт надійшов до Личаківського районного суду м.Львова 20.05.2022 року.

Надаючи оцінку вказаній вище хронології подій, суд зазначає наступне.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 11 вересня 2023 року у справі № 711/8244/18 датою введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у тому числі п.10 ч.1ст.284 КПК України, є 16 березня 2018 року.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального закону, зокрема ч.7 ст.217 КПК, до кримінального провадження за № 0000219 не застосовуються положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки це провадження виділено з іншого кримінального провадження за № 0000471, яке було зареєстрованого 07.10.2015 року, тобто до введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Таким чином, за наведених положень у виділеному кримінальному провадженні за № 0000219, після повідомлення особі про підозру строк досудового розслідування не сплив.

Щодо повноважень прокурора продовжувати строк досудового розслідування суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові від 29.01.2025 року та зазначає наступне.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладеної у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 755/6898/21 у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до 16 березня 2018 року, а також у тих провадженнях, що були об`єднані або виділені з інших, у яких початок строку досудового розслідування мав місце до вказаної дати, продовження строків досудового розслідування належить до компетенції прокурора відповідного рівня.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні за № 0000471, яке було внесено до ЄРДР до 16.03.2018 року продовження строків досудового розслідування належало до компетенції прокурора відповідного рівня, суд вважає, що таке повноваження в цього суб`єкта залишилося і у тих провадженнях, які були виділені з нього, в яких початок строку досудового розслідування розпочався до зазначеної дати, тобто до 16.03.2018 року. Отже, у цьому кримінальному провадженні продовження строків досудового розслідування здійснив суб`єкт, який мав відповідні повноваження - перший заступник Генерального прокурора.

З урахування вищевикладеного, суд за результати розгляду поданого клопотання не знайшов підстав, які б свідчили про сплив строку досудового розслідування і відповідно застосування до даного кримінального провадження положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а тому, у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити Галицькому районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі положень ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк протягом 14 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1