Справа № 991/7058/25
Провадження 1-кс/991/7127/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

у кримінальному провадженні №0000959 від 25.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

08.07.2025 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (далі скаржник) на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000959 від 25.10.2024, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і протоколу автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 10.07.2025.

2. Короткий виклад скарги і позицій учасників судового провадження.

2.1. Скаржник у скарзі просив: «1. Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000959 від 25.10.2024, негайно повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 24.06.2025 під час обшуку за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію, скопійовану з мобільних телефонів: марки «Apple» моделі «Iphone 13Pro», IMEI НОМЕР_1 ; марки «Apple» моделі «Iphone 13Pro», IMEI НОМЕР_2 »,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Детективами НАБУ та слідчими ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959.

13.06.2025 р. Ухвалою слідчого судді ВАКС у справі №991/5949/25 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місця проживання Клієнта: АДРЕСА_1 . 24.06.2025 р. проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено майно, зокрема: Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13Pro», IME1 НОМЕР_1 . Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13Pro», IMEl НОМЕР_2 .

Під час обшуку Клієнт надала паролі до зазначених мобільних телефонів. ОСОБА_6 телефони та не знайшли жодних відомостей, які б стосувались ймовірного вчинення злочинів. Незважаючи на це, вони прийняли рішення про їх вилучення.

У подальшому детективи НАБУ скопіювали весь зміст телефонів, незважаючи на те, що на таке майно не був накладений арешт. Про це стало відомо зі слів детективів під час повернення мобільних телефонів.

Таким чином, детективи НАБУ незаконно вилучили інформацію, яка містилась на мобільних телефонах Клієнта. Вважаю, що вищевказане майно (інформація з мобільних телефонів) підлягає негайному поверненню, оскільки: (1) Вилучена інформація є майном, а саме: документом, в розумінні ст. 99 КПК. (2) Вилучене майно має статус тимчасово вилученого під час общуку майна. (3) Вилучена інформація містить конфіденційні відомості, розголошення яких може завдати шкоди правам та інтересам Клієнта. (4) Детектив у строк, встановлений КПК України, не звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику.

Вказане підтверджується наступним.

1. Щодо статусу вилученої інформації як документа в розумінні КПК.

Під час общуку 24.06.2023 р. Клієнт надала паролі до власних мобільних телефонів. Детективи НАБУ оглянули телефони та не знайшли жодних відомостей, які 6 стосувались Ймовірного вчинення злочинів. Незважаючи на це, вони прийняли рішення про вилучення телефонів. У подальшому детективи НАБУ скопіювали весь зміст телефонів, незважаючи на те, що на таке майно не був накладений арешт.

Таким чином, детективи фактично вилучили інформацію, яка в розумінні КПК документом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КПК України, копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Таким чином, детективи НАБУ під час обшуку у житлі Кузьмишиної: ОСОБА_7 , вилучили інформацію з мобільних телефонів, що в розумінні ст. 99 КПК України є документом.

Документ в свою чергу, у розумінні цивільного законодавства є майном. Натомість матеріальний носій (мобільні телефони) с лише способом збереження інформації.

2. Щодо статусу тимчасово вилученого майна.

Ухвалою ВАКС від 13.06.2025 р. надано дозвіл на вилучення, документів, мобільних терміналів систем зв?язку, комп?ютерної техніки, які містять записи чи інші сліди вчинення кримінальних правопорушень (незаконного збагачення та декларування недостовірної інформації та містять відомості щодо: (а) набуття автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT 2023 року випуску: (б) квартири АДРЕСА_2 ; (в) машиномісця - гаражу № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_3 : (г) автомобіля LAND ROVER RABGE ROVER EVOQUE 2020 року випуску: (Д) та інших дороговартісних активів, набутих у власність ОСОБА_8 у та. іншими особами за в дорученням: (е) можливості ОСОБА_5 , прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дій, тотожних за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Під час проведення обшуку Клієнт не обмежувала доступ до мобільних телефонів та надавала детективам та слідчим доступ до них. Детективи НАБУ оглянули телефони, не знайшли жодних відомостей, які 6 стосувались Ймовірного вчинення злочинів. Незважаючи на це, вони прийняли рішення про їх вилучення.

Таким чином, вилучене майно, а саме інформація з мобільних телефонів, не містила відомості, щодо яких в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на вилучення.

Враховуючи все вищевикладене, інформація з мобільних телефонів ОСОБА_5 , вилучена 24.06.2025 р. під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна.

3. Щодо конфіденційної інформації, яку вилучили детективи НАБУ.

Як вже було зазначено вище, детективи НАБУ вилучили конфіденційну інформацію з мобільних телефонів Клієнта. Звертаємо увагу, що Клієнт є суддею та займає адміністративну посаду голови Шостого апеляційного адміністративного суду.

У зв?язку з займаною посадою, інформація, яку вилучили детективи НАБУ може містити великий масив службової інформації, зокрема: 1. Проекти судових рішень, чернетки та нотатки щодо справ, які перебувають у провадженні. 2. Робоче листування з помічниками, колегами-суддями. 3. Планування засідань, комунікація із секретарями засідань, графіки слухань. 4.Інформація щодо розгляду звернень Клієнта до ВРП (зокрема Клієнт зверталась до ВРП у 2024 р.). Крім службової інформації, інформація з телефону Клієнта також містить іншу особисту та приватну інформацію: контакти близьких осіб, банківські застосунки, листування з іншими сторонніми особами тощо. Увесь цей масив інформації є конфіденційними даними, розголошення та доступ до яких може спричинити непоправні наслідки для прав та законних інтересів Клієнта.

4. Щодо наявності підстав для негайного повернення вилученого майна.

4.1. . Строки звернення детектива із клопотанням про арешт порушено.

Як вже було зазначено, інформація, що міститься у мобільному телефоні, вилучена 24.06.2025 р. під час обшуку, має статус тимчасово вилученого під час обшуку майна. Відповідно до абз. 2 ч, 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подана слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Водночас, детектив, прокурор не звернулись з клопотанням про арешт Майна (інформації з телефонів), вилученого під час обшуку 24.06.2025 р. Таким чином, детектив, слідчий, прокурор не подали клопотання про арешт вилученого майна у строк, передбачений абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому, в силу вимог ст. 169 КПК України, дане майно підлягає негайному поверненню На вилучене майно не накладено арешт…

Враховуючи зазначене, наявні дві безумовні підстави для повернення вилученого Майна (інформації з телефонів).

2.2. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 як представник власника майна підтримала скаргу і просила таку задовольнити.

Представник НАБУ в судове засідання не прибув, що не перешкоджало розгляду скарги згідно з частиною 3 статті 306 КПК, та 10.07.2025 до ВАКС надійшло заперечення детектива НАБУ ОСОБА_9 на скаргу, в якій серед іншого зазначалось таке: «24.06.2026 на підставі відповідних ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі ROVER RANGE ROVER SPORT 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час яких відшукано та вилучено ряд речей та документів, дозвіл на відшукання яких надано слідчим суддею, у т.ч. два мобільні телефони ОСОБА_5 .

В подальшому такі мобільні телефони оглянуто та повернуто адвокату, що надає правову допомогу ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог статей 84-87 КПК України вирішення питання про належність або неналежність інформації до предмету доказування у кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого/прокурора, слідчого судді та суду. Норми кримінально-процесуального законодавства не передбачають обов`язку попереднього погодження стороною обвинувачення з іншими учасниками кримінального провадження того, які дані можуть бути збережені або використані як джерело доказів.

Скопійована інформація не є майном у розумінні цивільного законодавства, а також не є самостійним об`єктом права власності, що підлягає поверненню. Дані (у цифровій формі) не є речами, матеріальними об`єктами, які могли б бути предметом цивільного обігу.

Мотивування скарги є результатом безпідставного ототожнення цифрової інформації, скопійованої з мобільних телефонів, з матеріальним об`єктом або документом у розумінні статей 84, 99 КПК України, а також із майном у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України.

Разом з тим інформація не є самостійним об`єктом речового права і не підлягає поверненню в розумінні вимог статей 167-169, 170, 174 КПК України.

Вона не може бути відокремлена у фізичному сенсі як «річ» або «майно». Її посієм може бути електронний пристрій, носій пам?яті тощо. В даному випадку власнику було повернуто саме речі - мобільні телефони як носії інформації, що відповідає вимогам КГК України щодо повернення тимчасово вилученого майна. Таким чином, поверненню може підлягати річ, а не інформація, а огляд із копіюванням - це слідча дія, доцільність проведення якої визначає орган досудового розслідування, а не власник майна…

Вимога повернути інформацію унеможливлює і практичне виконання, оскільки КПК України не передбачає процедури повернення скопійованих даних, які не мають матеріального вираження та не можуть бути вилучені фізично. Чинне законодавство не передбачає механізму повернення скопійованих даних шляхом їх фізичного видалення, передачі чи знищення. Це не є поверненням тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 169 КПК. Копіювання не позбавило ОСОБА_5 права володіння, користування чи розпорядження інформацією, а тому не є втручанням у право власності. Самі пристрої (мобільні телефони) та їх функціональні можливості залишились у розпорядженні власниці.

Окрему увагу звертаємо на спробу скаржника штучно перенести оцінку доказів із стадії судового розгляду на стадію досудового розслідування, що суперечить засадам та принципам кримінального процесу…Таким чином, звертаючись зі скаргою про повернення скопійованої інформації як такої, що начебто не має відношення до кримінального провадження, скаржник фактично намагається досягти передчасного визнання недопустимості доказів у спосіб, не передбачений КПК України. Такі дії є нічим іншим, як спробою обійти встановлений законом порядок доказування та здійснити процесуальний тиск на орган досудового розслідування з метою обмеження його дискреції у збиранні та збереженні потенційно значимої інформації».

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно з частиною 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Системне тлумачення цих норм свідчить, що КПК передбачає право звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність чи рішення слідчого, дізнавача, прокурора, а лише передбачених їх безпосередніми обов`язками, строк виконання яких регламентований КПК.

Зокрема, пункт 1 частини 1 статті 303 КПК передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавач, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді..

3.2. З наявних матеріалів справи вбачається, що 13.06.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_10 у справі №991/5949/25 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 , надано прокурорам групи прокурорів та детективам/слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 00000959 від 25.10.2024 дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, господарських будівлях, спорудах та забудовах, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:009:0870, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , та знаходяться у її фактичному володінні та користуванні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання щоденників, чорнових записів, документів, мобільних терміналів систем зв`язку, електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, планшетів тощо, які містять записи чи інші сліди вчинення кримінальних правопорушень (незаконного збагачення та декларування недостовірної інформації) та містять інформацію (відомості) щодо набупя автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , квартири за адресою: АДРЕСА_4 , машиномісця - гаражу № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 та інших дороговартісних активів, набутих у власність ОСОБА_5 , у т.ч. іншими особами за її дорученням, можливості ОСОБА_5 прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; носіїв інформації, на яких зберігаються файли з відеозаписами з камер спостереження за зазначеними вище активами, відомості щодо маршрутів пересування автомобілів, у т.ч. з використанням систем gps-навігації; документів на зазначені вище активи, зокрема договорів купівлі-продажу, витягів з Державного земельного кадастру, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документів щодо оплати згідно з договорами (платіжних документів, квитанцій, розписок, заяв про оплату тощо), звітів про оцінку, звітів про експертну грошову оцінку об`єктів купівлі-продажу, технічних паспортів на будівлі та споруди та ін.; документів, в яких відображені відомості про доходи та видатки, накопичувані фінансові активи ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які будуть підтверджувати чи спростовувати фінансову можливість набуття вищезазначених активів у власність; документів щодо утримання, обслуговування, охорони, надання та сплати комунальних, страхових послуг, пов`язаних з зазначеними вище активами, зокрема документів, в яких містяться відомості про виставлені рахунки про надання послуг, їх оплату тощо; документів щодо проведення будівельних, ремонтних робіт, закупівлі товарів для їх проведення, найму та оплати послуг працівників тощо; речей, документів, носіїв інформації, що можуть свідчити про вжиття ОСОБА_5 заходів конспірації з метою приховування факту володіння/ користування майном та його вартості (автомобільні «номери-прикриття», оперативні талони, сім-карти, листування з іншими особами щодо їх набуття та використання) тощо.

24.06.2026 на підставі цієї ухвали слідчого судді ВАКС проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого відшукано та вилучено низка речей та документів, зокрема мобільні телефони ОСОБА_5 , які згодом оглянуто та повернуто.

3.3. Статтею 177 Цивільного кодексу України (ЦКУ) визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них.

Статтею 179 ЦКУ визначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно з статтею 190 ЦКУ, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Натомість, стаття 200 ЦКУ визначає, що інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями. Порядок використання інформації та захисту права на неї встановлюється законом

В свою чергу, в статті 1 чинного Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII наведені значення таких термінів: документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Водночас статтею 10 того ж Закону визначено, що за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; критична технологічна інформація; інші види інформації.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник ототожнює поняття «інформація», яка знаходилась в мобільному телефоні, із документом як річчю, що є майном.

Проте майном є саме річ як матеріальний об`єкт (зокрема у формі носія певної інформації, наприклад мобільного телефону), тоді як інформація є відомостями чи даними, які можуть бути збережені на таких матеріальних носіях без прив`язування до такого, тобто це окремі об`єкти права, ототожнення яких є неспроможним.

Відтак слідчий суддя висновує, що повернення ОСОБА_5 детективами НАБУ мобільних телефонів як матеріальних носіїв інформації в статусі тимчасово вилученого майна без їх арешту відповідає нормам КПК.

3.4. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що органом досудового розслідування дотримано процедуру повернення власнику майна тимчасово вилученого майна (мобільних телефонів як матеріальних носів інформації), що не оспорюється скаржником, то відтак відсутня бездіяльність НАБУ щодо неповернення інформації, скопійованої з таких мобільних телефонів, й тому у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала не підлягає оскарженню і набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 15.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________