overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4432/24
Провадження № 1-кп/589/171/25
УХВАЛА

м. Шостка

01 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання з розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 20 серпня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6612/25
Провадження № 1-кс/202/4948/2025
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.07.2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Такий захід, на переконання суду, сприятиме оперативності судового провадження та не призведе до порушення прав і законних інтересів його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/865/25
Провадження № 1-кп/185/1246/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2025 року в провадження суду з апеляційної інстанції після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, на 05 вересня 2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 350/988/25
Номер провадження 1-кп/350/144/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091, яке внесене в ЄРДР 24.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

установив:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000091, яке внесене в ЄРДР 24.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити на 11:30 годин 31 липня 2025 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.06.2025 по кримінальному провадженню № 0000499, внесеному 04.09.2024 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий звернулася до слідчого судді із вищевказаним клопотання, в обгрунтування якого вказала, що вона звернулася до слідчого судді з клопотанням про про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 000499, внесеному 04.09.2024 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, однак в ухвалі слічдого судді не вірно вказано номер кримінального провадження, а саме: замість вірного «0000499» вказано «000499».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважає за необхідне виправити виявлені описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі слідчого судді від 24.06.2025 про про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не вірно зазначений номер кримінального провадження, а саме: замість вірного «0000499», вказано «000499».

Таким чином допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.06.2025 по кримінальному провадженню № 0000499, внесеному 04.09.2024 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2025 року за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000499, внесеному 04.09.2024 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, та вважати правильним номер кримінального провадження: «0000499», замість невірно вказаного «000499».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1634/24
Провадження № 1-кп/306/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в м. Свалява обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000278 від 15.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого засідання встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання у якому просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за даною ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000278 від 15.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 3 на 14 липня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілу ОСОБА_6 .

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Зобов`язати представника Мукачівського районного відділу № 2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області (адреса 89300, м. Свалява, вул. Головна, 1/корп. А, Мукачівського району, Закарпатської області) скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у строк до 16 год. 00 хв. 14 липня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2185/25
Провадження № 1-кп/314/767/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000309 від 06.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно з наданою представником сина обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 копією свідоцтва про смерть, обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлої, відновлення її честі і репутації не встановлено. Родичі померлої ОСОБА_3 з такою заявою до суду не зверталися.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000309 від 06.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрити на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2025
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6448/25 1-кп/335/760/2025
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2025 року м. Запоріжжя
30.06.2025 із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, разом з доданими до нього документами, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
30.06.2025 за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.

Дана скарга не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки відповідно до листа начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.06.2025 матеріали зареєстровані в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в хмельницькій області за зверненням ОСОБА_3 від 03.06.2025 за № 14906 передано в Печерське управління поліції ГУНП у м. Києві за вихідним № 1762 від 06.06.2025, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що з такою скаргою останній вправі звернутися до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1132/25
провадження № 1-кп/136/87/25
У Х В А Л А

іменем України

03.07.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 136/1132/25 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання 03.07.2025 о 09:30 год. у кримінальному провадженні за № 136/1132/25 за його участі дистанційно в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів відеозв`язку, мотивуючи віддаленістю місця проведення судового засідання, завантаженістю прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у судах на території Вінницької області, відсутністю фінансування відряджень та з метою економії бюджетних коштів.

Суд, вивчивши та дослідивши зазначене клопотання, встановив, що у провадженні Липовецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 136/1132/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, у якому до групи прокурорів входять прокурори Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у тому числі прокурор ОСОБА_2 , яким ініційоване клопотання про розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відео конференції.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає, що проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження врегульовано ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

При вирішенні вказаного клопотання, суд приймає до уваги вимоги статті 336 КПК України, отож з метою забезпечення належного розгляду справи, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за можливе забезпечити участь прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 21.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 03.07.2025 о 09:30 годині, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 585/2518/25
Номер провадження 1-кп/585/525/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського мiськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 07 липня 2025 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1