Справа № 577/3073/25
Провадження № 1-кс/577/814/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 в якому просить накласти арешт на автомобіль «Opel Movano» д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2024 належить ОСОБА_3 та мотоцикл «Loncin LX200GY-8» д.н. НОМЕР_3 синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.04.2024 належить ОСОБА_6 , які зберігаються на майданчику ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вище зазначеними транспортними засобами.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.05.2025 близько о 13:50 год. ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Opel Movano» д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Батуринській в бік перехрестя вул. Братів Лузанів та вул. Батуринської, з`їжджаючи на зустрічне узбіччя вул. Братів Лузанів, допустив зіткнення з мотоциклом «Loncin LX200GY-8» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в бік перехрестя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Конотопської ЦРЛ. В ході огляду 22.05.2025 слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «Opel Movano» д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2024 належить ОСОБА_3 та мотоцикл «Loncin LX200GY-8» д.н. НОМЕР_3 синього кольору, який належить ОСОБА_6 . Транспортні засоби поміщено на зберігання до майданчику ГУНП в Сумській області. Мотоцикл та автомобіль зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а також потрібні для проведення інших слідчих дій, тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ними. Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник автомобіля «Opel Movano» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 частково погодилася з клопотання, але прохала надати можливість користуватися автомобілем, який є єдиним засобом для пересування сім`ї, зокрема прохала повернути автомобіль після проведення експертиз.

Власник мотоцикла «Loncin LX200GY-8» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву з проханням розгляд клопотання проводити у його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку власника майна та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.05.2025, тимчасово вилучено автомобіль «Opel Movano» д.н. НОМЕР_1 чорного кольору та мотоцикл «Loncin LX200GY-8» д.н. НОМЕР_3 синього кольору (а.с.6-9).

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 22.05.2025 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000537 від 22.05.2025 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2024 автомобіль «Opel Movano» д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 (а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл «Loncin LX200GY-8» д.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 (а.с.17)

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК.

Враховуючи, що транспортні засоби зберегли сліди злочину та можуть бути використані для призначення відповідних експертиз, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль «Opel Movano», д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2024 належить ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Накласти арешт намотоцикл «Loncin LX200GY-8» д.н. НОМЕР_3 синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.04.2024 належить ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали оголошено 06 червня 2025 о 09:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1