Провадження №1-кс/389/560/25
Ухвала

іменем України

27 червня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 за №0000461, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000461 від 02.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2022 року у вечірній час доби, більш точний час, день та місяць досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , будучи членом сім`ї та достовірно знаючи, в результаті спільного проживання, що його донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла чотирнадцяти років, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, та положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вирішив вчинити стосовно останньої дії сексуального характеру шляхом вагінального проникнення в її тіло з використанням геніталій без її добровільної згоди. Для досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , припускаючи можливість того, що ОСОБА_9 , незважаючи на свій малолітній вік, може чинити опір вчиненню стосовно неї дій сексуального характеру, вирішив використати її безпорадний стан, для чого, дочекавшись коли остання засне, ліг до неї в ліжко та почав торкатись різних частин тіла ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на зґвалтування своєї доньки, ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи власні геніталії, всупереч волі та без добровільної згоди ОСОБА_9 вагінально проник в її тіло, тим самим зґвалтував останню, чим порушив її статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток. В результаті вказаного статевого акту ОСОБА_4 спричинив малолітній ОСОБА_9 , яка раніше статевим життям не жила, порушення цілісності дівочої пліви (дефлорація). Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто злочину, передбаченого ч.4 ст.152 Кримінального кодексу України.

За вказаним фактом 02.06.2025 СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.1525 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 26.06.2025 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілу та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила задовольнити та застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.1525 КК України, в якому останньому повідомлено про підозру, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 02.06.2025; протоколом огляду місця події від 25.06.2025; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої від 09.06.2025; протоколами проведення слідчого експеременту від 12.06.2025 та від 20.06.2025.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, не працевлаштований, джерел доходів не має, не одружений.

Зазначені обставини вказують на відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчать про існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, в якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду, та підтверджують існування ймовірності вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення також підтверджується показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_4 негайно взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 14 год 00 хв 27.06.2025 до 14 год 00 хв 25.08.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.07.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1