overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/823/25
Провадження № 1-кп/438/73/2025
УХВАЛА

29 травня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 30.04.2025, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28 травня 2025 року з Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 30.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 здійснюється суддею одноособово.

Оскільки суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За ч. 3ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 12 КК України, 31, 381,382 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити відкрите судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 30.04.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 15 год 00 хв 03 червня 2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/3715/25
Провадження № 1-кс/461/3478/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
29.05.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.06.2025 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 27.07.2025 року, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/184/25
Справа № 606/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

29 травня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 06.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 11 липня 2025 року включно.

Тримання під вартою здійснювати в Чортківській установі виконання покарань № 26.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 29.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1033/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 24.03.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 24.03.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 червня року о 11.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/2887/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/669/25

29.05.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Житомирського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

25.04.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.25 за № 0000120.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 28.04.25.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 16 год. 10 хв. 29 травня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 276/912/25
Провадження по справі 1-кс/276/157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000423 від 09.12.2023 року із правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно: на транспортний засіб марки «Opel Vivaro», 2006 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши права на відчуження цього майна власником, володільцями та користувачами такого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8044/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,

У С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003309 від 15.10.2024 року щодо порушення вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.06.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, слідчого Білоцерківської РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 373/914/25
Номер провадження 1-кс/373/172/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000156, погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачі Чорнобильського району Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку:

прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора або суду у визначений ними день та час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначеного обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення.

Строк, на який покладено обов`язки, становить два місяці (до 29.07.2025) та може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню підозрюваним після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025 о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті в складі :

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 8.08.2024 за №0001912 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із не повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: пістолет придатний для пострілів з маркувальними позначками «BLOW TR -14» « НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К.», 31 (тридцять один) патрон які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї калібру 9 мм Р.А. та які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - передати на потреби Збройних Сил України - до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

Письмові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати в сумі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні в зв`язку із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2854/22
Провадження № 1-кп/572/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 02 червня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/4989/25
Провадження № 1-кп/592/455/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000643 від 05.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 29.05.2025 о 14-00 год. до суду належним викликалася свідок:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 )

Однак свідок до суду не з`явилася і не повідомила про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив застосувати привід до свідка.

Обвинувачений і захисник не заперечували.

Положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 грн. до 6 056 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку неявки свідка до суду до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши клопотання і пояснення, суд вважає за необхідне обмежитися застосуванням приводу до свідків через орган поліції.

Питання про накладення стягнення слід вирішити після доставки свідка та з`ясування причин неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14-00 год. 12.06.2025.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 год. 12.06.2025 до свідка ОСОБА_6 .

Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1463/23
Провадження № 1-кп/710/16/25
УХВАЛА

29.05.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

02.04.2025 частково задоволено клопотання захисника та призначено додаткову судово-медичну експертизу у справі, провадження зупинено на час проведення експертизи.

27.05.2025 до суду надійшов висновок експерта №05-9-01/99 Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Отже, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі припинили свою дію, тому є підстави для поновлення провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити судове засідання на 09 липня 2025 року об 11.00 годині в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1