28.08.2025 Справа № 756/6714/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6714/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000343 від 30.01.2023 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська РФ, без місця реєстрації на території України, з 1994 року жителя міста Києва зі слів (на момент скерування обвинувального акта до суду на розгляд: АДРЕСА_1 ),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 30.01.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просила суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) здійснити дії, спрямовані на встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор просила долучити до матеріалів справи відповідь указаного департаменту від 28.03.2025 № 6.1-3593/6-25 на запит слідчого від 20.03.2025 № , який було надіслано органом досудового розслідування на виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києві від 29.01.2025 (756/6714/23).

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що в 1994 році він, його рідні брати та сестри прибули разом із рідною матір`ю в Україну, на момент прибуття в Україну були малолітніми, з того часу він безперервно проживає на території міста Києва, його мати та рідна сестра отримали паспорт громадянина України, водночас, він за своє життя не отримував жодного особистого документа, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України, заяву про оформлення належності до громадянства України не подавав, документування його особи не проводилося. Він об`єктивно не має можливості отримати особистий документ, так як неодноразово звертався до міграційної служби в місті Києві з метою отримання паспорта громадянина України вперше, однак кожного разу в усній розмові працівник міграційної служби повідомляв йому про неможливість видачі паспорта громадянина України на його ім`я, посилаючись на необхідність сплати певної суму грошей в іноземній валюті. Проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, законності.

Частиною 1 ст. 9 цього Кодексу визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 13 ст. 3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, відповідно до положень ст. 6 КК України особи, які вчинили кримінальні правопорушення на території України, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом (частина 1).

Відповідно до положень ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ст. 18 цього Кодексу суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження на підтвердження особи обвинуваченого долучено довідку від 01.06.2013, видану на ім`я ОСОБА_3 про те, що в період часу з 1999 по 2007 роки останній навчався в спеціалізованій школі №14, в 2007 році останній закінчив дев`ять класів. Також долучено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , інформацію до якого внесено російською мовою, про таке: « ОСОБА_3 , родился 27 февраля 1991 года, место рождения город Мурманск, республика РСФСР. Отец - ОСОБА_6 , национальность русский, мать - ОСОБА_7 , национальность украинка».

Під час судового провадження не виявилося можливим установити, на підставі яких відомостей було встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування, так само не виявилося можливим встановити його особу і під час судового провадження, оскільки жодною зі сторін кримінального провадження належним чином не доведено, що обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000343 від 30.01.2023 є саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про будь-які документи, їх дублікати та/або належним чином завірені копії документів, що посвідчують особу обвинуваченого, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, так само відсутні докази на підтвердження того, що стороною обвинувачення здійснювалися дії, спрямовані на встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 29.01.2025 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, надано доручення уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0000343 від 30.01.2023 здійснити дії, спрямовані на встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська РФ, без місця реєстрації на території України та з 1994 року жителя міста Києва зі слів (на момент скерування обвинувального акта до суду на розгляд: АДРЕСА_1 ).

Також судом постановлено, що в тому разі, коли буде встановлено факт неотримання обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, отриманих останнім відповідно до положень Закону України від 20.11.2012 № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» здійснити дії направлені на документування особи обвинуваченого, тобто дії на встановлення його особи відповідно до вимог пунктів 1-5 Розділу VIII Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456 «Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та/або Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України».

На виконання ухвали суду від 29.01.2025 старший слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 звернувся до ДМС України із запитом про надання інформації.

Відповідно до відповіді ДМС України від 28.03.2025 № 6.1-3593/6-25 на запит Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 20.03.2025 № щодо надання інформації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаним департаментом повідомлено органу досудового розслідування про те, що за даними відомчої інформаційної системи ДМС інформацію щодо оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено. Тобто, не виявлено інформації, що обвинувачений, віком якого на момент вчинення ікримінованого злочину було повних 32 роки, отримував будь-який документ, що посвідчує його особу та підтверджує громадянство відповідно до положень ст. 13 Закону України від 20.11.2012 № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

При цьому, міграційною службою повідомлено, що обліки підстав оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року, обліки підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон зберігалися в територіальних підрозділах ДМС, які здійснювали їх оформлення на паперових носіях у формі картотек. Натомість, у зв`язку з тим, що всю територію Автономної Республіки Крим, окремі території Донецької та Луганської областей на сьогодні віднесено до тимчасово окупованих російською федерацією територій України з 20.02.2014 та територій, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому не вбачається за можливе здійснити перевірку фактів оформлення паспорта громадянина України, а також такого документа для виїзду за кордон територіальними органами/територіальними підрозділами ДМС, які здійснювали свої функції на зазначених територіях.

Однак, суду не надано будь-яких інших доказів на підтвердження того, що уповноваженою особою сторони обвинувачення було здійснено інші необхідні дії, передбачені національним законодавством, для встановлення особи обвинуваченого на виконання ухвали суду від 29.01.2025, що свідчить про те, що судове доручення, надане органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, виконано лише в частині звернення до міграційної служби з офіційним запитом про отримання інформації стосовно отримання/не отримання обвинуваченим документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Таким чином, враховуючи те, що виконання проведення процедури встановлення особи є необхідним, оскільки відсутність у матеріалах кримінального провадження документа, який посвідчує особу обвинуваченого, та/або доказів на підтвердження того, що уповноваженою особою в рамках цього кримінального провадження було здійснено необхідні дії, передбачені національним законодавством, спрямовані на встановлення особи обвинуваченого, виключає ухвалення судового рішення по суті обвинувачення та його виконання, тому суд вважає, що слід повторно надати судове доручення стороні обвинувачення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, здійснити необхідні дії, що передбачено національним законодавством, для встановлення особи обвинуваченого на виконання ухвали суду від 29.01.2025, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 333, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Повторно надати доручення уповноваженим особам у кримінальному провадженні №0000343 від 30.01.2023 здійснити необхідні дії, передбачені національним законодавством, для встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська РФ, без місця реєстрації на території України, з 1994 року жителя міста Києва зі слів (на момент скерування обвинувального акта до суду на розгляд: АДРЕСА_1 ):

- слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (постанови від 20.04.2023 та 21.04.2023);

- прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 (постанова від 28.03.2025).

Доручення виконати в строк до 28.10.2025, про результати виконання доручення поінформувати Оболонський районний суд міста Києва письмово.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1