Справа № 991/7722/25
Провадження 1-кс/991/7793/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Зберегти Пікуй», в інтересах якої діє її голова ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації «Зберегти Пікуй» (далі - Громадська організація), в інтересах якої діє її голова ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви Громадської організації про кримінальне правопорушення (далі - Скарга), в якій вона просить:

- зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України до ЄРДР (за заявою Громадської організації від 19.06.2025 за № 65/19.06.2025) та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що Громадською організацією 19.06.2025 до НАБУ подано заяву № 65/19.06.2025 про кримінальне правопорушення, однак, відомості за вказаною заявою у порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено.

Представник Громадської організації ОСОБА_3 в судовому засіданні (в режимі ВКЗ) доводи Скарги підтримала, просила задовольнити із викладених у ній підстав.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, (НАБУ) про дату, час та місце розгляду Скарги був повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Від детектива НАБУ ОСОБА_4 надійшла заява (Вх. № 34796/25-Вх від 04.08.2025), в якій він просив здійснити розгляд Скарги без участі детектива. Також зазначив, що інформація, викладена у заяві Громадської організації № 65 від 19.06.2025, яка надходила до НАБУ, є предметом судового розгляду в Закарпатському окружному адміністративному суді (справа № 260/5885/24) та предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239-1 КК України (незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель). При цьому, власником землі в урочищі «Полонина Руна» є Туря-Реметівська сільська рада Ужгородського району, яка і передала дані землі в оренду ТОВ «Вітряний парк Турянський» та ТОВ «Вітряний парк Полонина Руна- 1». Крім того 23.05.2024 Туря-Реметівська сільська рада прийняла рішення № 1242, яким затвердила детальний план території ур. «Полонина Руна» для будівництва вітрової електростанції (дане рішення сільської ради є предметом судового провадження № 260/5885/24 в рамках якої проводяться відповідні земельно-технічні експертизи). В цілому під час вивчення заяви Громадської організації, встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень, підслідних НАБУ. Враховуючи викладене, детектив просив відмовити у задоволенні Скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема слідчий суддя, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Скарги та додані до неї матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Згідно з. ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту Скарги, Громадською організацією оскаржується бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою Громадської організації про кримінальне правопорушення від 19.06.2025 за № 65/19.06.2025, в якій викладено конкретні дані про вчинення службовими особами органів державної влади корупційного злочину, підслідного виключно детективам НАБУ відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 - Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України, ОСОБА_6 - тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної екологічної інспекції України, ОСОБА_7 - Голови державного підприємства «Ліси України», ОСОБА_8 - Голови Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_9 - народного депутата України, ОСОБА_10 - колишнього народного депутата України. У заяві наведено обставини умисного зловживання владою цими особами, що полягало у свідомій організації та сприянні незаконному будівництву вітроелектростанцій на Полонині Руна без проведення процедури оцінки впливу на довкілля (ОВД), незаконному погодженні земельних питань із прямим конфліктом інтересів, видачі незаконних лісорубних квитків на вирубку пралісів всупереч природоохоронному статусу територій та загальній бездіяльності центральних органів виконавчої влади, яка сприяла реалізації незаконної схеми, що заподіяла тяжкі наслідки державним інтересам і екологічній безпеці України.

Разом з тим, до Скарги додано іншу заяву про кримінальне правопорушення за № 67/25.07.2025, яка направлялася на електронну пошту НАБУ 25.07.2025. Копія заяви Громадської організації за № 65/19.06.2025 у матеріалах Скарги відсутня.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У заяві № 67/25.07.2025, яка додана до матеріалів Скарги, заявником зазначається про можливі протиправні дії екс-Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_5 , т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_6 , голови ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , голови ДІАМ ОСОБА_8 , народного депутата України ОСОБА_9 , колишнього народного депутата України ОСОБА_10 , заступника керівника офісу Президента України ОСОБА_11 , депутатів Тур`є-Реметівської та Жденіївської сільських рад щодо здійснення ТОВ «Вітряний парк Турянський» та ТОВ «Вітряний парк Полонина Руна-1» незаконних будівельних робіт, без проходження процедури оцінки впливу на довкілля (ОВД) та без належного висновку ОВД, з улаштування фундаментів, під`їзних шляхів та іншої інфраструктури для встановлення вітроелектричних установок на земельних ділянках на територіях полонини Руна (Рівна), що призвело до шкоди екологічному балансу України, мільярдних збитків як у сфері довкілля, так і у економічному вимірі.

Таким чином, як вбачається зі змісту Скарги, у якій йдеться про невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 65/19.06.2025, та копії заяви № 67/25.07.2025, доданої до такої Скарги, у них викладені одні й ті ж обставини - щодо будівництва вітроелектростанцій на полонині Руна.

При цьому, як зазначено в заяві детектива (Вх. № 34796/25-Вх від 04.08.2025), інформація, викладена у заяві Громадської організації № 65 від 19.06.2025, щодо невнесення відомостей за якою подано Скаргу та яка є аналогічною тій, що міститься у заяві № 67/25.07.2025, є предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239-1 КК України (незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель). При цьому, власником землі в урочищі «Полонина Руна» є Туря-Реметівська сільська рада Ужгородського району, яка і передала дані землі в оренду ТОВ «Вітряний парк Турянський» та ТОВ «Вітряний парк Полонина Руна- 1». 23.05.2024 Туря-Реметівська сільська рада прийняла рішення № 1242, яким затвердила детальний план території ур. «Полонина Руна» для будівництва вітрової електростанції (дане рішення сільської ради є предметом судового провадження № 260/5885/24 в Закарпатському окружному адміністративному суді, в рамках якої проводяться відповідні земельно-технічні експертизи).

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав зобов`язувати уповноважену особу НАБУ вносити відповідні відомості до ЄРДР повторно, оскільки досудове розслідування за викладеними у заявах Громадської організації № 65/19.06.2025 та № 67/25.07.2025 фактами вже здійснюється.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення Скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12