УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 Справа №607/11883/25 Провадження №1-в/607/175/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

представника ТРВ філії ДУ

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого на посаді водія ПП «ТРАНС-АВТО-Д», проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого:

- 14 січня 2025 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, із обов`язками встановленими відповідно до ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 27.02.2025 року.

Засудженому за місцем проживання направлений виклик до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для постановки на облік.

03.03.2025 суб`єкт пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Підобліковому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_5 було наголошено про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися до ТРВ для реєстрації у 1 та 3 понеділок кожного місяця. Засудженому роз`яснено правові наслідки у разі вчинення нового кримінального правопорушення. За час перебування на обліку із засудженим були проведені бесіди виховного характеру згідно індивідуального плану роботи з метою вирішення криміногенних потреб та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку.

Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки при здійсненні чергової перевірки по обліках УІАП ГУНП в Тернопільській області стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-16.01.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (Постанова ЕНА №3870743) за що накладено стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень (ст. 75). згідно цих даних 02.07.2024 року застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено правові наслідки за вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому;

- 27.01.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (Протокол №231611) за що постановою Залізничного районного суду Львівської області (Справа № 462/808/25) винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- 03.02.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП (Постанова ЕНА №3996498) за що накладено стягнення у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень;

Згідно цих даних 07.04.2025 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено правові наслідки за вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому.

- 15.04.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП (Постанова ЕНА №4507374) за що накладено стягнення у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення 19.05.2025 р. до ОСОБА_5 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено правові наслідки за вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з; випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до-суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Засуджений ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду клопотання (подання) повідомлялися судом належним чином.

На підставі ст. 539 КПК України суд заслухавши думку учасника судового засідання, вважає за можливе продовжити розгляд клопотання у відсутності засудженого ОСОБА_5 та прокурора, які не з`явилися.

У судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 просить суд клопотання задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області суду від 14.01.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, із обов`язками встановленими відповідно до ст.76 КК України.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_5 №17/ЗВП/2025 вбачається, що засуджений з`явився до відділу пробації та був ознайомлений 03.03.2025 з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

В клопотанні Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області зазначені обставини, що стали підставою для звернення із таким до суду, а саме це систематичне вчинення адміністративних правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципі кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

У відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, ознайомившись із матеріалами долученими до особової справи ОСОБА_5 встановлено, що суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього судом з`ясовано, що засуджений ОСОБА_5 працює водієм автотранспортних засобів у ПП «ТРАНС-АВТО-Д», специфікою роботи якого являється перевезення великогабаритних вантажів в тому числі і оборонного призначення.

Також згідно повідомлення ПП «ТРАНС-АВТО-Д» №157, яке долучено до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , містяться роз`яснення щодо порушень за які на останнього працівниками поліції виносилися постанови, та про які йдеться у клопотанні органу пробації. Так, перевезення які здійснюються приватним підприємством передбачає отримання відповідних дозволів на проїзд автодорогами України в органах Національної поліції України, також специфіка як вантажу так і перевезення полягає і в важливості розміщення самого вантажу на напівпричипі-платформі із забезпеченням рівномірного навантаження на осі транспортного засобу, що при завантаженні неможливо правильно визначити, адже кожен сантиметр має значення, це незначне порушення виявляється вже в процесі перевезення, на пунктах габаритно - вагового контролю які розміщенні на автодорогах України, саме за такі незначні порушення працівниками поліції виносились постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Таким чином з огляду на викладене, суд не вбачає умислу ОСОБА_5 на вчинення адміністративних правопорушень, за які останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, більше того такі порушення пов`язані із специфікою роботи ПП «ТРАНС-АВТО-Д» водієм якого являється ОСОБА_5 , та виявляються вже в процесі здійснення перевезення того чи іншого вантажу.

Окрім цього у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з особової справи засудженого, ОСОБА_5 та даного клопотання, засуджений не порушував порядок та умови відбування покарання, зокрема не порушував обов`язків визначених ст.76 КК України, покладених на нього вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Разом з тим слід зазначити, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вищенаведене свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання є передчасним, та таким, що подане із порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та без належного встановлення фактів ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків, у зв`язку із чим відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1