Справа № 757/4118/25
Провадження № 11-сс/824/2737/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження № 0001126 від 11.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 30 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва в межах кримінального провадження № 0001126 від 11.03.2017.

Така ухвала слідчого судді мотивована тим, що вимоги заявника, в яких вона просить «визнати бездіяльність штатних прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва навколо не реагування на зміст клопотання від 13 січня 2025 року», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу.

Такі вимоги мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції в повному обсязі дотримано не було.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_5 13 січня 2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, звернулася до Печерської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0001162 від 11.03.2017 про виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року (справа № 757/41807/21-к).

Проте, уповноваженими особами Печерської окружної прокуратури міста Києва, подане ОСОБА_5 клопотання розглянуто не було, відповіді, за результатами розгляду поданого клопотання ОСОБА_5 не отримала, у зв`язку звернулася зі скаргою на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

В той же час, отримавши скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, з тих підстав, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка не може бути предметом перегляду слідчим суддею.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, невиконання слідчим, дізнавачем, прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 220 КПК України, є предметом оскарження під час досудового розслідування згідно з ч.1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001162 від 11.03.2017, оскільки питання, які порушуються у її скарзі не були предметом розгляду слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :