Справа № 390/22/21
Провадження № 1-кп/390/69/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000779 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, кваліфікованого, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Згідно обвинувального акту: на початку листопада 2020 близько 19.00 год (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де в нього виник умисел проникнення до вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме приміщення сараю, всупереч волі власника - ОСОБА_6 , впевнився у відсутності сторонніх осіб та в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадяни на недоторканність житла чи іншого володіння особи, зірвавши скобу з дверей двосекційного сараю, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед гірський чорного та червоного кольорів, вартістю 1266,67 грн та дитячий велосипед синього кольору марки «Ise Age 14», вартістю 265 грн.

Вказані вище дії ОСОБА_5 прокурором кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просила кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, проте обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить прийняти у справі законне рішення та зазначає, що немає матеріальних претензій до обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним проступком і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція інкримінованої обвинуваченому ОСОБА_5 ч.1 ст.162 КК України передбачає покарання у виді трьох років обмеження волі.

Ухвалою суду від 05.11.2021 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено. Надалі ухвалою від 29.11.2021 провадження було поновлено, у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

Крім того, ухвалою суду від 20.05.2024 ОСОБА_5 було знову оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено. Ухвалою від 19.08.2024 провадження було поновлено, у зв`язку з доставленням обвинуваченого до суду. Тобто загальний строк ухилення ОСОБА_5 становить 3 місяці 25 днів.

Згідно з п. 58, 59 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20 у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення.

Враховуючи, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК строк давності спливав у листопаді 2023, строк давності щодо ОСОБА_5 визначається шляхом додавання до вказаної дати періоду його ухилення від досудового розслідування, отже, строк давності закінчився у березні 2024 року.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності, є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події кримінального правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, а внаслідок збігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.12, 44, 49 КК України, ст.284, 285, 288, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000779відносно нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1