Провадження № 1-кс/509/771/25
Справа № 509/4682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у с-щі Овідіополь скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 р., до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається, що 28.08.2025 року ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП у Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146, 358, 371 КК України, а саме незаконне позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробка документу, а саме Військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та завідомо незаконне затримання. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , назаконно проти волі утримують з 28.08.2025 р. співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , є вчителем ЗОШ навчальних класів, має право на відстрочку, та 27.08.2025 р. надав до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву на відстрочку, та пройшов ВЛК і 29.08.2025 року повинен був з`явитись з результатами проходження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак на блокпості працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 його незаконно затримали та не звернули на дані обставини уваги, не з`ясували їх, та позбавили волі ОСОБА_6 та примусили повторно проходити ВЛК, що є незаконним. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст.28 Конституції України не надає згоду на проходження примусового ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмовляється від проходження примусового ВЛК, оскільки його назаконно проти його волі утримують з 28.08.2025 р. співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 . Скаржник зазначає, що довідку про проходження ВЛК щодо ОСОБА_5 вже прийняте без його участі та згоди, та вже є завідомо підробленим документом, що є окремою підставою для відкриття кримінального провадження. Наразі станом на 29.08.2025 р. на зв`язок не виходить, жодної інформації щодо його незаконного утримання не надають, про те, що ОСОБА_5 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 відомо, від чергових на воротах ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 28.08.2025 р. ОСОБА_5 і до теперішнього часу станом на 10:46 29.08.2025р. знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно позбавлений волі. Прийнявши заяву співробітник 28.08.2025р., повідомив скаржнику номер ЄО 9387, заява від заява від 28.08.2025р. номер ЄО 9387, про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 146, 358, 371 КК України. Станом на 29.08.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП у Одеській області і було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

У судове засідання скаржник та представник ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, на які ОСОБА_4 вказує у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім цього, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК України. Вищий спеціалізований суд України звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, з метою виконання завдань кримінального провадження, виходячи із його загальних засад, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області, за заявою ОСОБА_4 від 28.08.2025 р., внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7