Справа № 152/877/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 16 червня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід. № НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 діючи умисно, з метою подальшого заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про те, що підстав для набуття права власності на земельні ділянки у неї немає, будучи обізнаною, що витяг з рішення 15 сесії 1 скликання Руданської сільської ради народних депутатів від 28 грудня 1993 року "Розгляд заяв громадян села про передачу їм у приватну власність присадибних земельних ділянок" є підробленим, 13 грудня 2023 року звернулася до ПП «Карітекс» по вул. Миру, 6, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та присвоєння кадастрових номерів для земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 . Так, цього ж дня, ОСОБА_3 надала до ПП "Карітекс", в особі директора ОСОБА_7 підроблений невстановленою досудовим розслідуванням особою витяг з рішення 15 сесії 1 скликання Руданської сільської ради народних депутатів від 28 грудня 1993 року "Розгляд заяв громадян села про передачу їм у приватну власність присадибних земельних ділянок", в якому містилися неправдиві відомості про передання їй - ОСОБА_3 , у приватну власність присадибних земельних ділянок, загальною площею 0,55 га, по АДРЕСА_2 , а саме 0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд, 0,30 га - для ведення особистого селянського господарства, таким чином використала завідомо підроблений документ - витяг з рішення 15 сесії 1 скликання Руданської сільської ради народних депутатів від 28 грудня 1993 року "Розгляд заяв громадян села про передачу їм у приватну власність присадибних земельних ділянок". На підставі підробленого витягу з рішення 15 сесії 1 скликання Руданської сільської ради народних депутатів від 28 грудня 1993 року "Розгляд заяв громадян села про передачу їм у приватну власність присадибних земельних ділянок", інженером землевпорядником ПП "Карітекс" виготовлено технічну документацію на земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_1 , та в подальшому 28 грудня 2023 року відділом № 8 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та відділом № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області внесено дані про формування земельних ділянок на землях комунальної та приватної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, присвоєно кадастрові номери, відкрито Поземельні книги та зареєстровано земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0147 площею 0,25 га, та :03:001:0146, площею 0,28 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд та для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 .

1.1. Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою подальшого заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про те, що підстав для набуття права власності на земельні ділянки у неї немає, будучи обізнаною, що витяг з рішення 15 сесії 1 скликання Руданської сільської ради народних депутатів від28 грудня 1993 року "Розгляд заяв громадян села про передачу їм у приватну власність присадибних земельних ділянок" є підробленим, 16 квітня 2024 року звернулася до державного реєстратора Шаргородської міської ради з метою вчинення реєстраційних дій, а саме проведення державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0147, площею 0,25 га, та :03:001:0146, площею 0,28 га, розташовані в АДРЕСА_1 . Так, 16 квітня 2024 року ОСОБА_3 через адміністратора Центру надання адміністративних послуг Шаргородської міської ради за адресою: вул. ГероївМайдану, 222, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області надала державному реєстратору Шаргородської міської ради заяви про проведення державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0147 та :03:001:0146, підроблений витяг з рішення 15 сесії 1 скликання Руданської сільської ради народних депутатів від 28 грудня 1993 року "Розгляд заяв громадян села про передачу їм у приватну власність присадибних земельних ділянок" та витяг з рішення 41 позачергової сесії 8 скликання Шаргородської міської ради № 767 від 10 квітня 2024 року, таким чином використала завідомо підроблений документ - витяг з рішення 15 сесії 1 скликання Руданської сільської ради народних депутатів від28 грудня 1993 року "Розгляд заяв громадян села про передачу їм у приватну власність присадибних земельних ділянок".

1.2. Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:0147, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд, та :03:001:0146, площею 0,28 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 30831,10 грн, 16 квітня 2024 року через адміністратора Центру наданняадміністративних послуг Шаргородської міської ради за адресою: вул. Героїв Майдану, 222, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області подала державному реєстратору Шаргородської міської ради підроблений витяг з рішення 15 сесії 1 скликання Руданської сільської ради народних депутатів від28 грудня 1993 року "Розгляд заяв громадян села про передачу їм у приватну власність присадибних земельних ділянок", в якому містилися неправдиві відомості про переданні їй - ОСОБА_3 , у приватну власність присадибних земельних ділянок, загальною площею 0,55 га, по АДРЕСА_2 , а саме 0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд, 0,30 га - для ведення особистого селянського господарства. Після чого, 23 квітня 2024 року державним реєстратором Шаргородської міської ради винесено рішення про зупинення розгляду у зв`язку з поданням необхідних документів не в повному обсязі. Отже, ОСОБА_3 вчинила усі дії, яка вважала необхідними для здійснення державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, однак, з причин, які не залежали від її волі, не зареєструвала право приватної власності на земельні ділянки, оскільки державний реєстратор зупинив розгляд її заяви не вчинивши реєстраційні дії щодо земельних ділянок.

2. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа та закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 23 червня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 16 червня 2025 року в порядку статей 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України, частиною першою статті 70 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені прокурору та підозрюваній, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін. Угода була укладена за участі захисника ОСОБА_6 ..

ІІІ. Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до частини другої та четвертої статті 469 КПК, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); 2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); 2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

7. Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених четвертою статті 358, частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України, які, враховуючи положення статті 12 КК, відноситься до категорії кримінальних проступків. Представник потерпілого 20 червня 2025 року надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною. Цю згоду представник потерпілого підтвердив в судовому засіданні.

8. В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що вона цілком розуміє:

8.1. що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

8.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України;

8.4. вид покарання, що буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

9. Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

10. Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та вказала, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

11. Суд в порядку статті 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити угоду, Суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23 червня 2025 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 16 червня 2025 року між прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_6 ..

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

15. Процесуальні витрати відсутні.

16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 від 23 червня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 16 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України.

2. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України і призначити їй покарання:

2.1. за частиною четвертою статті 358 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

2.2. за частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, поклавши на неї такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 такі обов`язки:

3.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_3 з дня її постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

5. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

6. Речові докази, а саме:

витяг з Державного реєстру про реєстрацію права власності на будинок по АДРЕСА_1 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , архівну виписку з рішення 16 сесії 5 скликання Руданської сільської ради від 22 вересня 2009 року, виписку з погосподарської книги за 1991-1995 роки, заповіт на ім`я ОСОБА_3 від 6 травня 2004 року, рішення виконавчого комітету Шаргородської районної ради народних депутатів №244 від 22 жовтня 1987 року, копію свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (пай), довідку Руданської сільської ради від 24 жовтня 2016 року, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 , копію паспорту ОСОБА_3 , довідку про склад сім`ї від 4 жовтня 2016 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_9 , свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_3 на грошовий вклад та на паї, свідоцтво про право власності на житловий будинок від 18 грудня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 , технічний паспорт на будинок, - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;

витяг про реєстрацію земельної ділянки :03:001:0147, архівну виписку з рішення №29 виконавчого комітету Руданської сільської ради від 20 жовтня 1993 року з рішення 15 сесії 21 скликання Руданської сільської ради народних депутатів від 28 грудня 1993 року, витяг з рішення №767 від 10 квітня 2024 року на земельні ділянки :03:001:0147 та :03:001:0146, витяги з ДЗК та технічну документацію на ці земельні ділянки, - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_10