Справа № 713/2523/25
Провадження №1-кс/713/297/25
УХВАЛА

іменем України

22.08.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.08.2025 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2025 року клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Копію ухвали прокурор отримав 15.08.2025 року.

На виконання ухвали слідчого судді, 15.08.2025 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав на поштову адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У клопотання вказував, що 11.08.2025 року о 13.23 год. на спецлінію «102» м. Чернівці повідомив співробітник СБУ про те, що в с. Сергії по вул. Головній, 200, Вижницького району з русла річки Путилка водій філії «Райавтодор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , використовуючи вантажний автомобіль марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_1 та приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , використовуючи навантажувач марки «LIEBHERR А314», реєстраційний номер невідомий, здійснюють видобуток гравійно-піщаної суміші без відповідних на те документів.

11.08.2025 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 вилучено: один зразок піщано-гравійної суміші з місця видобування піщано-гравійної суміші; з кузова автомобіля марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому була завантажена незаконно видобута піщано-гравійна суміш, відібрано та вилучено зразок піщано-гравійної суміші; екскаватор колісний марки «LIEBHERR А314», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким видобувалась піщано-гравійна суміш; транспортний засіб марки «КРА3 65055», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким перевозилась піщано-гравійна суміш.

11.08.2025 року вилучені речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Зазначав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, можливістю проведення в подальшому з даними речовими доказами необхідних експертиз.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1. Вилучений 11.08.2025 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 один зразок піщано-гравійної суміші з місця видобування піщано-гравійної суміші, який упаковано в поліпропіленовий пакет №7220591, пакет опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії, вилучений 11.08.2025 року в ході огляду місця полії по вул. Головна, 200, с. Cepгiї Вижницького району, Чернівецької області з кузова автомобіля марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому була завантажена незаконно видобута піщано-гравійна суміш відібрано зразок піщано-гравійної суміші, упаковано в сейф пакет №72220592, який опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії.

2. Вилучену 11.08.2025 року в ході огляду місця події незаконно видобуту піщано-гравійну суміш в кількості 6 куб.м, яка знаходилась на кузові автомобіля марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщена на тимчасове зберігання на територію ФОП ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Вилучений 11.08.2025 року в ході огляду місця події із місця видобування піщано-гравійної суміші в адміністративних межах с. Cеpгії по вул. Головна, 200, Вижницького району Чернівецької області екскаватор колісний марки «LIEBHERR А314», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким видобувалась піщано-гравійна суміш, володільцем якого є ОСОБА_5 , а власником ОСОБА_7 , жителі АДРЕСА_5 , який поміщений на тимчасове зберігання на територію ФОГ ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання прокурор ОСОБА_8 надав заяви, просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомили.

До початку судового засідання ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_9 надали до канцелярії суду заяви, просили клопотання розглядати за їх відсутності. Представник просив клопотання задовольнити частково та дозволити користуватися екскаватором.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 12.08.2025 року до ЄРДР за №0000310 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.240 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000310 від 12.08.2025 року вбачається, що: 11.08.2025 року о 13.23 год. на спецлінію «102» м. Чернівці повідомив співробітник СБУ про те, що в с. Сергії по вул. Головній, 200, Вижницького району з русла річки Путилка водій філії «Райавтодор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , використовуючи вантажний автомобіль марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_1 та приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , використовуючи навантажувач марки «LIEBHERR А314», реєстраційний номер невідомий, здійснюють видобуток гравійно-піщаної суміші без відповідних на те документів.

З 14.20 год. до 15.10 год. 11.08.2025 року слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_10 , у присутності двох понятих проведено огляд місця події в руслі річки Путилка в адміністративних межах с. Сергії Вижницького району Чернівецької області, в ході якого вилучено: автомобіль марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який навантажений піщано-гравійною сумішшю, кубомаса якої становить 6 куб.м; екскаватор марки «LЕЕВНЕRR», без реєстраційного номеру; два сейф-пакети із зразками піщано-гравійної суміші №7220592 та №7220591.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «КРАЗ 65055-000006402», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ДП «Черн. облавтодор», ВАТ «ДАК» «Авт. Доро», що за адресою: вул. Головна, 205, вул. Українська, 33, м. Чернівці.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , власником екскаватора колісного марки «LЕЕВНЕRR А314», реєстраційний номер НОМЕР_3 , значиться ОСОБА_7 , адреса: с. Плоска, Вижницький район, Чернівецька область.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_11 від 12.08.2025 року: один зразок піщано-гравійної суміші з місця видобування піщано-гравійної суміші, який упаковано в один поліпропіленовий пакет №7220591; зразок піщано-гравійної суміші з кузова автомобіля марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано в сейф-пакет №72220592; піщано-гравійна суміш в кількості 6 куб.м, яка знаходилась на кузові автомобіля марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; екскаватор колісний марки «LIЕВHERR А314» без реєстраційного номера, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; транспортний засіб автомобіль марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ДП «Чернівецький облавтодор», користувачем якого є начальник філії «Путильський райавтодор» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_6 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_11 від 12.08.2025 року призначено експертизу дослідження ґрунтів, виконання якої доручено Чернівецькому НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід дійти висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України:

- вилучені 11.08.2025 року під час огляду місця події в с. Сергії Вижницького району Чернівецької області: два зразки піщано-гравійної суміші в пакетах №7220591 та №72220592; піщано-гравійна суміш в кількості 6 куб.м з транспортного засобу марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; екскаватор колісний марки «LIЕВHERR А314», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Тобто прокурором доведено, що незастосування арешту зазначеного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування та збереження речових доказів вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників майна.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно піщано-гравійної суміші та її зрізків необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

А враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України та належність екскаватора ОСОБА_7 , яка не фігурує у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження та здійснення ефективного досудового розслідування відносно даного транспортного засобу необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у виді заборони відчуження та розпорядження ними.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно екскаватор підлягає поверненню на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , або за її дорученням іншим особам, оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власника та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити частково.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.08.2025 року під час огляду місця події в с. Сергії Вижницького району Чернівецької області майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- зразок піщано-гравійної суміші з місця видобування піщано-гравійної суміші, який упаковано в один поліпропіленовий пакет №7220591;

- зразок піщано-гравійної суміші з кузова транспортного засобу марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано в сейф-пакет №72220592;

- піщано-гравійну суміш в кількості 6 куб.м, яка знаходилась на кузові автомобіля марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.08.2025 року під час огляду місця події в с. Сергії Вижницького району Чернівецької області майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- екскаватор колісний марки «LЕЕВНЕRR А314», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , значиться ОСОБА_7 , жителька с. Плоска, Вижницький район, Чернівецька область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13