УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 Справа №607/5090/25 Провадження №1-кп/607/1279/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Крім того зазначає, що 20.08.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 26.04.2024 ухвалою Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.06.2024 та визначено заставу і покладено ряд обов`язків, яку 29.04.2024 за ОСОБА_4 сплачено та останнього звільнено з-під варти. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою та не відлучатися з місця проживання, в якому вів зареєстрований та/або проживає без дозволу суду, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, 08.01.2025, 17.01.2025 та 31.01.2025 у судові засідання не з`явився без поважних причин та про причини свого неприбуття не повідомив. Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2025, у зв`язку із не з`явленням ОСОБА_4 в судове засідання, з невідомих суду на те причин, до останнього застосовано привід виконання якого доручено працівникам Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області. У відповідності до інформації отриманою від Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області на виконання вищезгаданої ухвали встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється з 11.01.2025, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка повідомила вказану інформацію, місцезнаходження сина ОСОБА_4 їй невідоме, будь-який зв`язок з ним не підтримує у зв`язку із напруженими сімейними відносинами. Згідно відомостей отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_1 за №256/984 від 17.01.2025 гр. ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких рішень щодо його призову на військову службу станом на 17.01.2025 не приймалося. При цьому, ОСОБА_4 з 27.11.2024 обліковується як порушник військового обліку. Крім того, у відповідності до листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Тернопільській області № 23340-2025 від 12.20.2025 обвинувачений ОСОБА_4 04.01.2025 в`їхав до Румунії, де подав заяву про надання притулку для тимчасового захисту. Надалі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/4565/24) від 06.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, виділено матеріали в окреме провадження та зупинено судове провадження до його розшуку. Поряд з цим, в подальшому у зв`язку із оголошенням ОСОБА_4 у міжнародний розшук, 18.07.2025 стосовно останнього опубліковано Червоне оповіщення в БД Генерального секретаріату Інтерполу. Відтак, зважаючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, переховується від суду по теперішній час, у судові засідання не з`являється, знаходиться за межами території України, що свідчить про невиконання ним процесуальних обов`язків та з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження, продовжує існувати об`єктивна необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка зумовлена, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відтак, є необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ухвала суду від 26.02.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, після закінчення шести місяців із її дати постановлення.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно положення ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Також відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено за яких умов ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в тому числі з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26 лютого 2025 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала суду в частині дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втратила свою законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати поставлення ухвали.

Також під час розгляду даного клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до ососбливо тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років. Крім того прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Крім цього відповідно до листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Тернопільській області № 23340-2025 від 12.20.2025 обвинувачений ОСОБА_4 04.01.2025 в`їхав до Румунії, де подав заяву про надання притулку для тимчасового захисту, а тому судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, однак останній ухиляється від явки до суду, а об`єктивний розгляд клопотання за його відсутності є не можливим, а ухвала суду від 26 лютого 2025 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу втратила законну силу, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому судове провадження слід зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 323, 333, 336, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити УБН ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1