Справа № 484/2914/25
Провадження № 1-кп/484/304/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та діяв станом на лютий 2025 року.

Так, ОСОБА_4 , 13.02.2025 об 13:27 годині зайшла до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований всередині ТЦ «Магніт» за адресою: вул. Одеська, 78Е, в м. Первомайська Миколаївської області. Перебуваючи всередині приміщення магазину, ОСОБА_4 почала ходити між рядами торгівельних вітрин та в цей час у останньої виник умисел на вчинення крадіжки товарів. Виконуючи задумане, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 в період часу з 13:27 год. по 14:13 год. підходила до полиць з товаром, з яких взяла:

-щітку для взуття з дерев`яною колодкою 1 шт. вартістю 24,17 грн.,

-подушку на стілець квадратну з зав`язками 1 шт. вартістю 82,5 грн.,

-кондиціонер-ополіскувач Sensua 1 л. вартістю 53,33 грн.,

-рушник кухонний Bavo мікрофібра з петелькою 2 шт., вартість 1 шт. 64, 17 грн., на загальну суму - 128,34 грн.,

-пакет п/е Аврора 3 шт. вартість 1 шт. - 5,83 грн., на загальну суму 17, 49 грн.,

-пазли дитячі картонні DoDo Paw Patrol 60 ел. 1 шт. вартістю - 82,50 грн.,

-келих д/шампанського скляний 1 шт. вартістю 40,83 грн.,

-набір серветок кухонних мікрофібра 35х35 см. 5 шт., вартість 1 шт. - 45,83 грн., на загальну суму - 91,66 грн.,

-набір приборів стол. ложка, виделка в асорт. 1 шт., вартістю - 57,5 грн.,

-краб для волосся пластиковий фігурний 1 шт. вартістю -40,83 грн.,

-штатив-тринога для телефону з під світкою 1 шт., вартістю 207, 5 грн.,

-гель для прання PRO MAX 5,5 кг , вартістю 182,50грн.,

-форма для випікання кексів метал. (12шт)., 1 шт. вартістю- 82,50 грн.,

-нічник настільний Зірка 1 шт. вартістю 232,5 грн.,

-форма для випікання металева Тріо 1 шт. вартістю 190,83 грн.,

-келих для вина з гранями 1 шт. вартістю 140,83 грн.,

- келих для вина скляний фігурний 4шт., вартість 1 шт. -140,83 грн., на загальну суму 563,32 грн.,

-Набір аксесуарів для догляду 1 шт., вартістю-107,50грн.,

-Набір щіток зубних 4 шт. в упаковці, 1 упаковка, вартістю 49,17 грн,

-Блюдо глибоке скляне 4 шт., вартість 1 шт. -115, 83 грн., на загальну суму 463, 32 грн.,

-Косметичка жіноча плюшева 1 шт., вартістю 99,17 грн.,

-Бальзам для губ звірята Lovit 1 шт. вартістю 32,50 грн.,

-Келих для вина скляний «Королева» 4 шт., вартістю 1 шт.- 107,5 грн., на загальну суму -430 грн.,

-Рюкзак дитячий плюшевий Собачка 1 шт. вартістю 249,17 грн.,

-Набір гравюр для творчості DoDo Paw Patrol 1 шт. вартістю 40,83 грн.,

-Набір килимків для ванної Vezzer 1 шт. вартістю- 457, 50 грн.,

-Капці чобітки кімн. жіночі утеплені 1 пара вартістю 290,83 грн.,

-Стретч іграшка полярні хижаки 2 шт, вартість 1 шт. 124,17 грн., на загальну суму 248,34 грн.,

-Термоштани чоловічі 1 шт. вартістю 290,83 грн.,

-Темокофта унісекс 2 шт., вартістість 1 шт.- 332,5 грн., на загальну суму 665 грн,

-Термолосини жіночі 1 шт. вартістю- 290,83 грн.,

-Лялька-пупс у костюмі бджілки 1 шт. вартістю- 540,83 грн.,

-Рюкзак дитячий комбінований з малюнком 1 шт. вартістю 249,17 грн., які остання поскладала до вищевказаних пакетів.

Після чого, пересвідчившись, що за її злочинним діями ніхто не спостерігає, з викраденим майном ОСОБА_4 о 14:13 год. залишила приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», не розрахувавшись за товар.

Пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з викраденим майном ОСОБА_4 залишила приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», не розрахувавшись за товар, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 6724,12 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, детально пояснила про обставини скоєння нею кримінального правопорушення, що дійсно скоїла крадіжку товарів з магазину ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 6724,12 грн., за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. Завданий матеріальний збиток ТОВ «Вигідна покупка» вона відшкодувала у повному обсязі. У скоєному щиро кається. З кількістю та вартістю викраденого майна згодна.

Представник потерпілого - ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду направив заяву, в якій, зокрема, зазначив, що просить провести розгляд справи за його відсутності, матеріальні збитки ОСОБА_4 відшкодовані повністю, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить визначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- перелік викрадених товарів на суму 6724,17 грн.;

- довідку про ціни на товар від 13.02.2025;

- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 11.04.2025 про визнання речовим доказом і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує, що вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію як прокурора, так і представника потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченої не мав, і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів, обрати останній покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, зважаючи на особу винної, яка позитивно характеризується, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, із застосуванням випробування, з іспитовим строком, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, в умовах належного контролю за її поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, тому суд вважає, що обвинувачена спроможна виконувати свої процесуальні обов`язки, до набрання вироком законної сили, без застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 6 дисків DVD, які поміщено до пакету № 1 залишити в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_8