Провадження № 1-кс/592/5894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст.369, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000103 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, під час якого було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у зв`язку із вчиненням умисних дій, які виразилися у одержанні 31.10.2024 неправомірної вигоди в сумі 4000 грн. для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_7 , вчинених за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також у одержанні 13.11.2024 неправомірної вигоди в сумі 5600 грн. для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_10 , вчинених за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків, зазначених в клопотанні, так як існують ризики, передбачені у п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з процесуальними обов`язками, уточнивши його та просить визначити домашній арешт у певний період часу з 22 години до 6 години ранку.

Захисник та підозрюваний вважають, що підстав та необхідності для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту немає, він працює, має сім`ю, двох малолітніх дітей, тобто міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується. Також щодо обгрунтованості підозри є сумнів. Тому просять обрати особисте зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, а в разі необхідності визначити домашній арешт у певний період часу з 22 години до 6 години ранку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, проаналізувавши надані слідчим документи на підтвердження викладених у клопотанні та повідомленні про підозру 29.08.2025року доводів. (а.с. 26-28)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду обгрунтовується тим, що підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Цей ризик є достатньо високим, оскільки підозрюваному в майбутньому може бути призначено покарання у виді штрафу або позбавлення волі до 5 років, може впливати на свідків, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду, може з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначені фактичні обставини провадження, кваліфікація злочину та наявність інших підозрюваних та ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та можливість запобігання цим ризикам на даному етапі досудового розслідування шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в певний період доби, враховуючи його особистість та репутацію, який не судимий, працює, має сім`ю, позитивно характеризується.

Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 6 години ранку наступного дня з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику;заборонити покидати своє місце проживання, не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії провадження)про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) або інші документ (и), що дає право на виїзд за межі України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 6 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику;заборонити покидати своє місце проживання, не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії провадження)про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) або інші документ (и), що дає право на виїзд за межі України.

Строк дії ухвали до 29.10.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1