справа № 488/3190/25
провадження № 1-кп/488/286/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000099, від 13.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який постійного місця роботи не має, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2025 приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 перебували поблизу магазину «На садибі», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 103.

Перебуваючи у вказаному місці у зазначений час між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дістав з кишені своєї сумки саморобний ніж невеликого розміру, та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та бажаючи їх настання, наніс один удар саморобним ножем в ділянку живота потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення ділянки живота, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурором ОСОБА_6 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, в тому числі потерпілого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органом досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність обставин, що обтяжують покарання, при цьому враховує особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, схильними до вчинення злочинів та правопорушень, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, не має міцних соціальних зв`язків, зокрема: не працює, неодружений, також враховуючи спосіб завдання потерпілому тілесних ушкоджень, зокрема із застосуванням ножа, з чого суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, яке вважає співмірним вчиненому та особі винного, а також відповідатиме завданням, визначеним ч.1 ст. 1 КК України та сприятиме досягненню мети кримінального покарання (ст. 50 КК України).

В той же час, враховуючи такі обставини, як щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, що є обставинами, які пом`якшують покарання, беззаперечне визнання провини, з чого суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння них інших кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст. 75 КК України та з контролем за його виправленням.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до приписів ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку, тривалість якого встановити в один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ - саморобний металевий ніж чорного кольору, поміщений до паперового конверту, який було опечатано за № NPU-0297207 та який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1