У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання його заяви від 27.08.2025.

У скарзі зазначається, що 27.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до керівника Білоцерківського окружної прокуратури Київської області з заявою про скоєння слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

У зв`язку з зазначеним просить зобов`язати керівника Білоцерківського окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 382 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, у своїй скарзі просив проводити розгляд без його участі. Також додатково надіслав до суду доповнення до скарги

Уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася. Від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 ст. 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч. 1 ст. 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга подана на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо внесення до ЄРДР відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 27.08.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України. Тому слідчий суддя досліджує обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене вказаною статтею Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, зі змінами), з огляду на які до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність..

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Разом з тим, положеннями ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:

- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Розглянувши подані скаржником до матеріалів скарги документи, слідчий суддя встановила таке.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури з заявою від 27.08.2025 про що свідчить зокрема відповідь керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28.08.2025 № 50-773ВИХ-25.

Описуючи обставини кримінальних правопорушень, передбачені ч. 2 ст. 382 КК України, заявник зазначає, що слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014 навмисно не виконала низку судових рішень, зокрема:

-постанову від 09.11.2012 судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2610/21791/2012;

-ухвалу від 17.08.2021 слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 57/11227/20;

-рішення ЄСПЛ у справі «Горопацький та інші проти України» від 04.02.2021.

При цьому невиконання вказаних судових рішень скаржник пов`язує з прийняття слідчим постанови про закриття провадження № 0000011 від 16.01.2014.

Як вбачається з пояснень прокурора в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000011 від 16.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 115, частин 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 194 КК України, щодо можливого вбивства 03.01.2008 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кв. АДРЕСА_1 , можливого вчинення розбійного нападу на останніх з проникненням до вказаного помешкання, внаслідок якого спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а також можливого підпалу зазначеної квартири, що призвело до знищення та пошкодження майна.

Європейським судом з прав людини 04.02.2021 ухвалено остаточне рішення у справі «Горопацький та інші проти України», в якому суд констатував порушення процесуального аспекту ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку із не проведенням державними органами ефективного розслідування обставин смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановленням причин та обставин пожежі.

На виконання вищевказаного рішення ЄСПЛ у кримінальному провадженні №0000011 від 16.01.2014 року забезпечено ефективне досудове розслідування обставин смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено причини та обставини пожежі.

За наслідками досудового розслідування 15.03.2022 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000011 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю події кримінального правопорушення.

Зміст поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення фактично зводиться до незгоди з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження.

З досліджених матеріалів вбачається, що фактично ОСОБА_3 не повідомляє про нову подію, яка могла б бути кваліфікована як кримінальне правопорушення, а висловлює незгоду з уже прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження. Таким чином, предметом поданої скарги фактично є не бездіяльність у сенсі невнесення нових відомостей до ЄРДР, а оспорення правомірності процесуального рішення, яке вже було прийнято у межах конкретного кримінального провадження.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на положення ст. 284 КПК України, яка передбачає можливість оскарження постанови про закриття кримінального провадження в порядку, встановленому главою 26 КПК України. Законодавець чітко визначив процесуальні механізми, за допомогою яких зацікавлена особа має право реалізувати своє право на оскарження дій або рішень слідчого.

При цьому ОСОБА_3 використаний такий механізм. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2022 у справі № 357/10164/20 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 15.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зокрема проаналізувала повноту досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та не зобов`язаний діяти відповідно до вимог заявника, якщо підстав для цього не передбачено чинним законодавством. Підміна механізму оскарження рішення про закриття провадження іншим шляхом вимоги про внесення відомостей до ЄРДР є юридично необґрунтованою.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив: ...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Отже, у вказаній заяві очевидно відсутні відомості, що свідчать або можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, і така заява в розумінні ст. 214 КПК України не зумовлює обов`язок слідчого, прокурора внести викладені в ній відомості до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відсутність у матеріалах скарги інформації, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зумовлює відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 25, 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДРвідмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9