ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/236/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.7 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Молодогвардійськ, Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України (в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги) на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування призначеного судом основного покарання постановлено рахувати з моменту її затримання.

Питання щодо стягнення процесуальних витрат за проведення судової експертизи вирішено.

Згідно вироку, відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; Суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

24.02.2022 року російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та, який Законами України був неодноразово продовжений.

Внаслідок ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, 24 лютого 2022 року смт. Мілове Старобільського району Луганської області захоплено збройними силами російської федерації спільно з незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 року №100 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24 травня 2022 року. Згідно зазначеного переліку, Міловська селищна територіальна громада Старобільського району Луганській області, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку РФ та незаконного збройного формування, так званого «ЛНР».

В кінці березня - на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, а саме отримання відповідної влади у смт. Мілове Старобільського району Луганської області, та маючи злочинний умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, тобто в так званому «Меловском районном отделе внутренних дел МВД ЛНР» (мовою оригіналу), який розташований у смт. Мілове Старобільського району Луганської області, та реалізуючи вказаний злочинний умисел, вступила у злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «ЛНР» та, отримавши від них пропозицію зайняти посаду «дознавателя Меловского районного отдела внутренних дел МВД ЛНР» (мовою оригіналу), в порушення вимог Конституції України та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи, реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 у кінці березня - на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт. Мілове Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» умисно, добровільно зайняла посаду «дознавателя Меловского районного отдела внутренних дел МВД ЛНР» (мовою оригіналу), у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, де діє окупаційна адміністрація держави-агресора - Старобільська окупаційна адміністрація, в смт. Мілове Старобільського району Луганської області.

Таким чином, за висновками органу досудового розслідування та на підставі зібраних доказів, ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, закрити на підставі ст.284 КПК України. Свої вимоги мотивує тим, що: при розгляді обвинувального акту суд першої інстанції не надав належної оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, чим допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що завадило ухвалити законний вирок у кримінальному провадженні. Зокрема зазначає, що:

показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не відповідають вимогам допустимості доказів, тому в силу вимог ст.ст. 86, 97 КПК України, не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду, так як жоден з допитаних в судовому засіданні свідків не повідомив про те, що безпосередньо бачив обвинувачену при виконанні нею службових обов`язків в незаконних правоохоронних органах МВД ЛНР. Всі свідки повідомили про те, що їм стало відомо про виконання обов`язків дізнавача МВД ЛНР зі слів місцевих мешканців. Оцінюючи показання свідків з чужих слів, слід врахувати, що троє з них не повідомляли, від кого їм стало відомо, що обвинувачена працює дізнавачем МВД ЛНР. Тільки свідок ОСОБА_13 повідомив, що про роботу обвинуваченої в органах МВД ЛНР, йому стало відомо від заступника керівника апарату ОСОБА_14 , яка в даному кримінальному провадженні не допитувалась, що вказує про неповноту досудового розслідування;

протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 є недопустимим доказами у справі, оскільки отримані із порушенням норм кримінально-процесуального закону, так як у протоколах пред`явлення особи для впізнання, в тій частині, яка передує безпосередньому пред`явленню фотознімків, відсутній опис зовнішнього вигляду особи, її прикмет або сукупність ознак, за яким свідок може впізнати особу;

протокол огляду від 30 травня 2022 року є недопустимим доказом, так як прокурор відмовився від дослідження в судовому засіданні DVD диска, який є додатком до протоколу огляду від 30 травня 2022 року, а висновки суду про достовірність відомостей, які містяться в протоколі огляду від 30 травня 2022 року, без безпосереднього дослідження DVD диска, який є невід`ємною частиною такого протоколу, є припущеннями, а також порушують право обвинуваченої на справедливий судовий розгляд;

спосіб отримання (оперативним шляхом) DVD диску, на якому міститься електронний файл під назвою «Витяг з ДМС. ОСОБА_23», породжує сумнів в тому, що DVD диск містить фотозображення ОСОБА_8 , а не іншої особи, тому вважає, що портретна експертиза №72 від 18 червня 2022 року зроблена на основі фотозображення, що міститься в електронному файлі з назвою «Витяг з ДМС. ОСОБА_23», який наданий на дослідження в якості порівняльного матеріалу, не відповідають критерію доведення «поза розумним сумнівом», ґрунтуються на припущеннях;

так як огляд «Telegram каналу «ІНФОРМАЦІЯ_15» від 26 лютого 2023 року є слідчою дією і проведена вона після звернення з обвинувальним актом до суду, тому протокол огляду від 26 лютого 2023 року, який складений прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_16 , на який, як на доказ послався суд першої інстанції постановляючи обвинувальний вирок є недопустимими;

постанова заступника Генерального прокурора від 10 серпня 2022 року була прийнята поза межами строку досудового розслідування і є незаконною, так як строк з 10 серпня 2022 року (включно) по 18 серпня 2022 року не включається у строки досудового розслідування кримінального провадження №0000174 від 26 травня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у них підстав, думку прокурора, який просив залишити оскаржений вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів провадження в ході апеляційного розгляду встановлено, що зазначених вимог суд першої інстанції дотримався належним чином і розглянув дане кримінальне провадження з дотриманням всіх вимог кримінального процесуального закону.

Судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції щодо ОСОБА_8 проведено у відсутності обвинуваченої, оскільки кримінальне провадження за її обвинуваченням здійснено в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з дотриманням вимог КПК України щодо порядку повідомлення обвинуваченого про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - офіційному виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Судової влади.

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права, зокрема резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973р. та Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R (87) 18 від 17.09.1987р., а також практикою Європейського суду з прав людини, викладеною в рішеннях у справах «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» (№ 50049/99, п. 54), «Меденіца проти Швейцарії» (№ 20491/92, п. 54-55) «Кромбах проти Франції» (№ 29773/96), «Колоцца проти Італії» (№ 9024/80 п. 30).

Перевіркою матеріалів провадження в ході апеляційного розгляду встановлено, що стороною обвинувачення та судом першої інстанції було вжито всіх можливих заходів для забезпечення дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених кримінальним процесуальним законом особливостей щодо спеціального судового провадження.

Ухвалюючи обвинувальний вирок відносно ОСОБА_8 за ч.7 ст. 111-1 КК України, суд першої інстанції проаналізував зібрані у кримінальному провадженні докази для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій, що полягали у колабораційній діяльності, ґрунтується на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, аналізу та оцінених судом у відповідності до вимог ст.94 КПК України доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, про що у вироку відповідно до ст.374 КПК України наведено докладні мотиви.

Порушень норм кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченої, на кваліфікацію її дій, та які б могли бути підставою для скасування вироку суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Зокрема, на підтвердження встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано послався на докази, які були зібрані в ході досудового розслідування і досліджені під час судового розгляду.

Так винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України доводиться показами свідків, допитаних під час судового розгляду, зокрема:

із показань свідка ОСОБА_17 встановлено, що станом після 24 лютого 2022 року і до 30 березня 2022 року він знаходився на окупованій території та потім виїхав з даної території. Працював в Службі судової охорони в Донецькій області. З ОСОБА_8 познайомився під час служби в суді, оскільки вона працювала на посаді секретаря судового засідання. Відвідував с. Мілове постійно з метою перевірки стану суду на безпечність, цілісність. 28 березня 2022 року останній раз перебував у с. Мілове. ОСОБА_8 співпрацювала з ДНР та ЛНР. Вона працює на посаді дізнавача "Меловского районного отдела внутренних дел МВД ЛНР". 28 березня він бачив біля відділу поліції схожу дівчину на ОСОБА_8 у формі, однак однозначно стверджувати, що це була ОСОБА_8 не може. ОСОБА_8 впізнав за зовнішніми ознаками, була одягнута в камуфляжну форму, схожу на російський піксель. Він не був свідком виконання ОСОБА_8 посадових обов`язків. Повідомляв заступника керівника апарату суду в другій половині квітня, що ОСОБА_8 працює в правоохоронних органах ДНР та ЛНР. Повідомив, що бачив у мережі інтернет, як ОСОБА_8 приймала присягу. На телеграм каналі опубліковано відео, як остання в червні приймає присягу для проходження служби в правоохоронних органах ЛНР та ДНР. Публікація даної присяги в телеграм каналі була на початку липня та стосувалася населеного пункту с. Мілове і ще декількох районів. ОСОБА_8 в соціальних мережах у нього в друзях не значилася. На даний час він вже не зареєстрований в соціальній мережі "ВКонтакте" та "Однокласники". Також повідомив, що в кінці травня його допитували співробітники поліції на стадії досудового слідства у м. Дніпро. Після допиту в нього з`явилася інформація про присягу ОСОБА_8 . Також проводилася слідча дія впізнання по фотознімках за участю понятих, показували роздруковані декілька фотографій і він впізнав особу ОСОБА_8 , яка на фото була в цивільному одязі. Зауважень до протоколу не було, з протоколом знайомився і читав, все як вказано в протоколі мало місце. Впізнавав особу за фотознімками та слідчий не запитував за якими ознаками впізнав особу;

із показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що він працює в правоохоронних органах, територію с. Мілове покинув 24 лютого 2022 року під час евакуації і з того часу не повертався на окуповану територію. На початку повномасштабних бойових дій йому стало відомо, що ОСОБА_8 приступила до виконання обов`язків в "МВД ЛНР та ДНР". На сайтах "Телеграм" каналів були публікації з приводу того, що працівники МВД приймали присягу на проходження служби в правоохоронних органах і він безпосередньо побачив і впізнав ОСОБА_8 . В соціальних мережах "Інстаграм" та "ВКонтакте" був підписаний на сторінку ОСОБА_8 , де була її фотографія у форменому одязі МВД ЛНР та ДНР, однак з часом вона її видалила. ОСОБА_8 на даний час перебуває в списку його друзів у "Вконтакте". Після 24 лютого 2022 року один раз з ОСОБА_8 спілкувався в мессенджері, де її запитував, чому вона одразу не виїхала з окупованої території, нащо вона відповіла, що прийняла таке рішення і більше з того часу вони не спілкувався. З приводу її роботи в МВД він з нею не спілкувався. З ним проводилися слідчі дії допит свідка та впізнання особи за фотографіями. Все було так, як зазначено в протоколі, не пам`ятає чи були поняті. Роз`яснювали перед впізнанням особи права і обов`язки та в подальшому показали фотознімки, запитавши, чи хтось йому знайомий. Були роздруковані фотознімки і він впізнав між ними ОСОБА_8 ;

із показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_8 їй знайома із робочих взаємовідносин. З нею вона познайомилася під час роботи, точної дати не пригадує і спілкувалися виключно по робочих питаннях. ОСОБА_8 працювала на посаді секретаря судового засідання у слідчого судді в Міловському районному суді Луганської області. Свідок на той час працювала на посаді заступника начальника відділу Відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області (назва установи станом після 24 лютого 2022 року). Спілкування тривало близько п`яти років. Протягом цього часу ОСОБА_8 змінювала зовнішній вигляд, зокрема волосся. ОСОБА_12 покинула с. Мілове 24 лютого 2022 року приблизно 05:30 год. ранку. Після 24 лютого 2022 року вона з ОСОБА_8 не спілкувалася. Їй відомо, бо спілкувалася з людьми, які залишилися на окупованій території, що з кінця квітня початок травня ОСОБА_8 почала працювати на посаді дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_15. Приймала присягу біля відділу поліції і вона на відео бачила, як ОСОБА_8 зачитує присягу. Також на відеоролику була представлена окрема фотографія ОСОБА_8 , яка була одягнена у російську форму разом з іншими особами. Відео було розміщене на сайті ІНФОРМАЦІЯ_15. Дана подія про прийняття присяги відбувалася 02 липня 2022 року. Також повідомила, що її допитували працівники СБУ України, проводили слідчу дію впізнання особи за фотознімками. Слідчі дії проводилися до прийняття присяги ОСОБА_8 . Особисто вона не була свідком того, що ОСОБА_8 займала посаду в органах ЛНР та ДНР. Знає про її діяльність зі слів осіб, які там залишилися і бачила особисто відео про прийняття присяги. Слідчі дії проводилися в кінці травня початок червня, допит проводили в м. Дніпро. Після допиту проводили слідчу дію впізнання за фотознімками. ОСОБА_8 впізнала за фотознімками, оскільки вона її добре знала, за зовнішнім виглядом, рисами обличчя, кольором волосся, зачіскою, формою обличчя. Слідча дія впізнання проводилася, як зазначено в протоколі, а саме в присутності понятих, оголошувалися права та обов`язки, надавалися фотознімки для впізнання особи;

із показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що вона працює на посаді заступника керівника апарату Міловського районного суду Луганської області, ОСОБА_8 їй знайома, оскільки разом працювали з 2012 року. Вона працює в суді з 2006 року, ОСОБА_8 працює з 2012 року секретарем судового засідання у судді ОСОБА_18 . Станом на 24 лютого 2022 року вона перебувала в смт. Мілове і приблизно о 04 год. почула вибухи, оскільки її квартира знаходиться на кордоні з росією. Одразу здзвонилася із своїми родичами, головою суду, нащо він сказав, щоб на даний час нікуди не виїжджати і чекати подальшої вказівки. Перебувала в с. Мілове приблизно тиждень часу і потім виїхала до мами в с. Мусіївка, звідти 20 травня 2022 року переїхала до м. Києва. Від знайомих стало відомо, що ОСОБА_8 вступила до правоохоронних органів ЛНР на тимчасово окупованій території. Особисто вона з нею після 24 лютого 2022 року не бачилася, в чатах не спілкувалася, в соціальних мережах не бачила. Їй говорив працівник судової поліції ОСОБА_19 , що бачив ОСОБА_8 у соціальних мережав у форменому одязі РФ. Слідча дія впізнання з нею проводилася 29 травня, яка відповідає послідовності відображеній в протоколі впізнання. Перед проведенням впізнання показували фотографії жінок і вона впізнала ОСОБА_8 на фотографіях, оскільки її знає, а також за зовнішніми ознаками.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_8 підтверджується дослідженими у судовому засіданні і детально проаналізованими в оскарженому вироку письмовими доказами, зокрема:

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 червня 2022 року та додатком до нього (Фототаблиця, Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками) згідно якого, у присутності двох понятих зафіксовано, що свідок ОСОБА_10 повідомила, що впізнала секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_8 , яка на даний час працює на посаді дізнавача в т.зв. "РОВД МВД ЛНР" в смт. Мілове Старобільського району Луганської області. На фотознімку під №3 свідок впізнала секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 була зображена гр. ОСОБА_8 . Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_10 попередньо з`ясовано, чи може вона впізнати особу, опитано свідка про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. Свідок ОСОБА_20 зазначила, що впізнала ОСОБА_8 за формою щелепи, формою лобу, зачіски, розріз та колір очей. (стор. 142-145 Том 1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 червня 2022 року та додатком до нього (Фототаблиця, Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками) згідно якого, у присутності двох понятих зафіксовано, що свідок ОСОБА_17 повідомив, що впізнав секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_8 . Особу під №3 він впізнав за формою лобу, розрізом та кольором очей, зачіскою, формою та кольором волосся. Також додав, що впізнав секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 була зображена гр. ОСОБА_8 (стор. 146-149 Том 1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 червня 2022 року та додатком до нього (Фототаблиця, Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками) згідно якого, у присутності двох понятих зафіксовано, що свідок ОСОБА_12 повідомила, що впізнала секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_8 , яка на даний час працює на посаді дізнавача в т.зв. "РОВД МВД ЛНР" в смт. Мілове Старобільського району Луганської області. Особу під №3 вона впізнала за зачіскою, кольором волосся, розрізом очей, формою носа та губ. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 була зображена гр. ОСОБА_8 (стор. 150-153 Том 1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 червня 2022 року та додатком до нього (Фототаблиця, Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками) згідно якого, у присутності двох понятих зафіксовано, що свідок ОСОБА_21 повідомив, що впізнав секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_8 . Особу під №3 він впізнав за великими ніздрями, зачіскою, формою брів та очей, кольором волосся та формою лобу. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 була зображена гр. ОСОБА_8 (стор. 154-157 Том 1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 червня 2022 року та додатком до нього (Фототаблиця, Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками) згідно якого, у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_9 повідомив, що впізнав секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_8 яка на даний час працює на посаді дізнавача в т.зв. "РОВД МВД ЛНР" в смт. Мілове Старобільського району Луганської області. Особу під №3 він впізнав за формою очей та розрізом, формою обличчя, кольором волосся, зачіскою. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 була зображена гр. ОСОБА_8 (стор. 158-161 Том. 1);

протоколом огляду від 30 травня 2022 року та долученими скріншотами із фото екрану з якого вбачається, що оперуповноважений 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Дніпропетровській області провів огляд. Об`єктом огляду є інформація, яка розміщена на сайті за посиланням - vk.com, де виявлено публікацію з фотоматеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 (знімок екрана комп`ютера). У браузері відкрилась сторінка соціальної мережі «Вконтакте» користувача під ніком « ОСОБА_22 » з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та містом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На даному «скріншоті» зображено підписку на 3 групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ІНФОРМАЦІЯ_15» та «ІНФОРМАЦІЯ_16». Додатково зображено 4 світлини «ОСОБА_23». За допомогою вбудованої функції Інтернет-браузера «Ореrа» створено посилання на цю сторінку у вигляді QR коду. Лівою кнопкою миші натиснуто на фотографію « ОСОБА_23 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 На даному фото зображено світлину «ОСОБА_23» у поліцейській формі т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_15» із георгієвською стрічкою. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_24 » (посилання на фото ІНФОРМАЦІЯ_6 На даному фото зображено « ОСОБА_25 » у поліцейській формі т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_15» в обіймах невстановленого чоловіка у розгрузці із ножем та дівчину у громадському одягу. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину «ОСОБА_23» у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 На фото зображено « ОСОБА_25 » в обіймах чоловіка у розгрузці. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину «ОСОБА_23» у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» (посилання на фото (ІНФОРМАЦІЯ_17). На фото зображено « ОСОБА_25 » у поліцейській формі т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_15» в обіймах чоловіка у розгрузці з автоматичною зброєю у військовій формі зовні схожій з формою військових т.зв. «ЛНР». З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Орега» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «ОСОБА_23». Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою « ОСОБА_22 » та розширенням «НТМL», а також утворена папка з назвою « ОСОБА_22 », в якій містяться 54 файли, які мають відповідні назви та розширення. Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію вказаної публікації за допомогою Інтернет ресурсу «archive.today» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 наступним чином. У браузері « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_7 . У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «archive.today». Надалі у вкладці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » введено Інтернет адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10 за якою знаходиться публікація, та запущено процес архівації. Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка ІНФОРМАЦІЯ_10 яка додана до архіву. Також при натисканні вкладки «поделиться» після архівації доступні html код, посилання до архівованої сторінки та інші дані. Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_11 (коротке) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (повне). Таким чином, в ході огляду підтверджено факт розміщення фотоматеріалів « ОСОБА_24 » на сайті за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 де виявлено публікації із фотознімками «ОСОБА_23». До протоколу огляду додається диск DVD, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою « ОСОБА_24 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (стор. 163-169 том 1);

протоколом огляду від 30 травня 2022 року та долученими скріншотами із фото екрану з якого вбачається, що слідчий 2-го відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях провів огляд. Об`єктом огляду є інформація, яка розміщена на сайті за посиланням - vk.com, де виявлено публікацію з фотоматеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 (знімок екрана комп`ютера). У браузері відкрилась сторінка соціальної мережі «Вконтакте» користувача під ніком « ОСОБА_22 » з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та містом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На даному «скріншоті» зображено підписку на 3 групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ІНФОРМАЦІЯ_15» та «ІНФОРМАЦІЯ_16». Додатково зображено 4 світлини «ОСОБА_23». За допомогою вбудованої функції Інтернет-браузера «Ореrа» створено посилання на цю сторінку у вигляді QR коду. Лівою кнопкою миші натиснуто на фотографію « ОСОБА_23 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 На даному фото зображено світлину «ОСОБА_23» у поліцейській формі т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_15» із георгієвською стрічкою. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_24 » (посилання на фото ІНФОРМАЦІЯ_6 На даному фото зображено « ОСОБА_25 » у поліцейській формі т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_15» в обіймах невстановленого чоловіка у розгрузці із ножем та дівчину у громадському одягу. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину «ОСОБА_23» у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 На фото зображено « ОСОБА_25 » в обіймах чоловіка у розгрузці. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину «ОСОБА_23» у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» (посилання на фото ( ІНФОРМАЦІЯ_6 На фото зображено « ОСОБА_25 » у поліцейській формі т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_15» в обіймах чоловіка у розгрузці з автоматичною зброєю у військовій формі зовні схожій з формою військових т.зв. «ЛНР». З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Орега» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «ОСОБА_23». Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою « ОСОБА_22 » та розширенням «НТМL», а також утворена папка з назвою « ОСОБА_22 », в якій містяться 54 файли, які мають відповідні назви та розширення. Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію вказаної публікації за допомогою Інтернет ресурсу «archive.today» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 наступним чином. У браузері « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_7 . У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу «archive.today». Надалі у вкладці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » введено Інтернет адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10 за якою знаходиться публікація, та запущено процес архівації. Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка ІНФОРМАЦІЯ_10 яка додана до архіву. Також при натисканні вкладки «поделиться» після архівації доступні html код, посилання до архівованої сторінки та інші дані. Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_11 (коротке) та ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 (повне). Таким чином, в ході огляду підтверджено факт розміщення фотоматеріалів « ОСОБА_24 » на сайті за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 де виявлено публікації із фотознімками «ОСОБА_23». До протоколу огляду додається диск DVD, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою « ОСОБА_24 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (стор. 170-176 Том 1);

висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №72 від 18 червня 2022 року, за результатами проведення портретної експертизи встановлено, що зображення особи жіночої статі, що містяться на фотозображеннях (їх електронних копіях) в електронних файлах з назвою: «2», «3» (особа жіночої статті, що міститься першою зліва), «4» (особа жіночої статі, що міститься першою зліва), придатні для проведення портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності. Зображення особи жіночої статі, що міститься на фотозображенні (його електронної копії) громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься в електронному файлі з назвою: «Витяг з ДМС. ОСОБА_23», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу, обмежено придатне-проведення портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності. В електронних файлах з назвою: «2», «3» (особа жіночої статі, що міститься першою зліва), «4» (особа жіночої статі, що міститься першою зліва) та на фотозображенні (його електронної копії) громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що міститься в електронному файлі з назвою: «Витяг з ДМС. ОСОБА_23», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа. (стор. 180-193 Том 1);

протоколом огляду від 26 лютого 2023 року, який складений прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_16 з якого встановлено, що об`єктом огляду є «Telegram канал «ІНФОРМАЦІЯ_15». В інформації щодо каналу у розділі І міститься текст «Официальний канал Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики» та розміщено посилання ІНФОРМАЦІЯ_18. Надалі здійснено перехід на публікації від 02 липня 2022 року та оглянуто публікацію «Правоохранители Беловодского, ІНФОРМАЦІЯ_13 приняли присягу на верность народу Луганской Народной Республики» з допомогою програми Lighshot здійснено фіксацію зображення - скріншоти, а також зроблено скріншоти відео, розміщеного на «Telegram канал «ІНФОРМАЦІЯ_15». Після цього здійснено огляд відео публікації із описом «На освобожденних от украинских карателей территориях Луганской Народной Республики продолжают звучать слова присяги. На етот раз слова присяги на верность народу Республики прозвучали от правоохранителей Беловодского, Меловского и Марковского РОВД ІНФОРМАЦІЯ_15» тривалість 3:02 хв. Із 2:23 хв. до 2:30 на відео перебуває ОСОБА_8 у камуфляжній формі із папкою у руках на фоні інших людей у камуфляжі. На 02:30 хв відео зображено інформаційну вивіску «МИНИСТЕРСТО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ МЕЛОВСКИЙ РАЙОННИЙ ОТДЕЛ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ІНФОРМАЦІЯ_15». Також на вказаному «Telegram канал «ІНФОРМАЦІЯ_15» здійснено публікації фотографій із написом «В МЕЛОВСКОМ РОВД ІНФОРМАЦІЯ_15 ПРАВООХРАНИТЕЛИ ПРИНЯЛИ ПРИСЯГУ» від 02.07.2022р. На шостій фотографії зображено ОСОБА_8 у камуфляжній формі із шевроном на лівій частині грудей «ПОЛИЦИЯ». За допомогою можливостей Telegram шляхом натискання клавіш здійснено завантаження файлу фотографії «photo_877790087_y.jpg». Відеозапис екрану файлу ««Telegram_ОСОБА_29.mp4», файли скріншотів «Screenshot_1.jpg», «Screenshot_2.jpg», «Screenshot_3.jpg», «Screenshot_4.jpg», «Screenshot_5.jpg», «Screenshot_6.jpg», «Screenshot_7.jpg», «Screenshot_8.jpg», файл завантаженого відео «1 (1).mp4» та файла завантаженої фотографії «photo_877790087_y.jpg» записано на DVD-R диск «Verbatim», який є додатком до цього протоколу. (стор. 19-25 Том 2);

відеозаписом, який міститься на диску і який є додатком до протоколу огляду від 26 лютого 2023 року з якого встановлено складання присяги ОСОБА_8 та обставини, які викладені у вказаному протоколі огляду;

актом огляду речей та документів від 25 травня 2022 року та долученими скріншотами із фото екрану, з якого вбачається, що оперуповноважений 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Дніпропетровській області провів огляд сторінки у соціальній мережі "Вконтакте" громадянки ОСОБА_8 , доступ до якої не обмежується її власником та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, яка розміщена за наступною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та має назву " ОСОБА_22 ". Проведеним оглядом встановлено, що з метою перегляду вищевказаної публікації у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері "Google Chrome" у вкладинці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 У браузері відкрилась сторінка соціальної мережі "Вконтакте" користувача під ніком " ОСОБА_22 " з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та містом " ІНФОРМАЦІЯ_14 ". На даному "скріншоті" зображено підписку на 3 групи " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", "ІНФОРМАЦІЯ_15" та "ІНФОРМАЦІЯ_16". Додатково зображено 4 світлини " ОСОБА_26 ". Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_23 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 На даному фото зображено світлину « ОСОБА_23 » у поліцейській формі т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_15» із георгієвською стрічкою. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_23 » (посилання на фото ( ІНФОРМАЦІЯ_6 На даному фото зображено « ОСОБА_25 » у поліцейській формі т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_15» в обіймах невстановленого чоловіка у розгрузці із ножем та дівчину у громадському одягу. Лівою кнопкою миші відкриваємо наступну світлину « ОСОБА_23 » у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» (посилання на фото ІНФОРМАЦІЯ_6 На фото зображено « ОСОБА_25 » в обіймах чоловіка у розгрузці. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_23 » у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» (посилання на фото(ІНФОРМАЦІЯ_19). На фото бачимо « ОСОБА_25 » у поліцейській формі т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_15» в обіймах чоловіка у розгрузці з автоматичною зброєю у військовій формі зовні схожій з формою військових т.зв. «ЛНР». (стор. 107-112 Том 1);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, з якого вбачається, що громадянка України ОСОБА_8 , зрадивши присязі держслужбовця України, перейшла на службу до так званого "Меловського РОВД МВД ЛНР" та виконує злочинні накази керівництва так званого "ЛНР" на посаді дізнавача;

розпискою від 23 лютого 2022 року, згідно якої ОСОБА_8 отримала особову справу №31 на 129 аркушах, трудову книжку у зв`язку із напруженням на лінії розмежування з непідконтрольними територіями Луганської області, а також із загрозою вторгнення з боку РФ, з метою збереження;

наказом Міловського районного суду Луганської області від 02 травня 2022 року №15-О, згідно якого призупинено дію трудового договору із секретарем судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_8 на період військової агресії проти України.

Даними наведених проколів, а також іншими доказами, які детально проаналізовані у вироку судом першої інстанції, підтверджується, що ОСОБА_8 , своїми умисними діями, що виразилися у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Твердження апелянта про недопустимість показань свідків, оскільки останні не були безпосередніми очевидцями того, що ОСОБА_8 перебувала на посаді в «правоохоронному органі ЛНР» або виконувала відповідні функції, а також вказівка на те, що показання свідка ОСОБА_10 є показаннями з чужих слів, спростовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 надали послідовні та узгоджені між собою показання, з яких убачається, що вони впізнали ОСОБА_8 на відеозаписах, де остання перебуває у форменому одязі та бере участь у публічному заході - складанні присяги на вірність «ЛНР». Вказані свідки безпосередньо сприймали зміст таких відеозаписів, тому їхні показання не є такими, що ґрунтуються на повідомленнях третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.97 КПК України, показання з чужих слів - це висловлювання щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи, незалежно від форми, в якій таке висловлювання зроблено. Водночас частина 2 цієї статті передбачає, що такі показання можуть бути визнані допустимими доказами, якщо вони відповідають іншим критеріям допустимості, визначеним процесуальним законом.

Показання свідка ОСОБА_10 суд першої інстанції обґрунтовано визнав такими, що містять окремі елементи з чужих слів, однак, відповідно до положень ч.2 ст.97 КПК України, такі можуть визнаватися допустимими доказами за наявності підтвердження іншими джерелами. У даному випадку - показаннями свідка ОСОБА_17 , які є належними та допустимими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо допустимості вказаних показань, які в сукупності з іншими доказами підтверджують обставини вчинення ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту про те, що протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками не можуть вважатися допустимими доказами через відсутність попереднього опису зовнішності особи, є безпідставними.

Відповідно до положень КПК України, пред`явлення особи для впізнання є слідчою дією, що має на меті ідентифікацію об`єкта, спостереженого свідком у минулому. Опис зовнішності особи, її прикмет чи ознак, хоча і є бажаним елементом, не є обов`язковим у кожному випадку. Особливо у тих випадках, коли свідок особисто знає особу, яка пред`являється, і мав неодноразові контакти з нею до моменту вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 чітко вказали, що знайомі з ОСОБА_8 по роботі у суді або у зв`язку з іншими обставинами ще до подій, що стали предметом розслідування. Отже, у такому випадку відсутність опису зовнішності не впливає на достовірність чи допустимість впізнання, адже упізнання не ґрунтується на реконструкції з пам`яті невідомої особи, а на впізнанні конкретної особи, з якою у свідка були тривалі соціальні або професійні контакти.

Так само не має правового значення факт наявності особистого знайомства між особою, яка пред`являється для впізнання, та впізнаючим. Процесуальне законодавство не містить заборони щодо пред`явлення особи, знайомої впізнаючому. При цьому належність доказу визначається не формальною стороною оформлення протоколу, а його здатністю встановлювати обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Протоколи впізнання належним чином оформлені, містять необхідні реквізити, відображають добровільність участі свідків та їхні однозначні вказівки на особу ОСОБА_8 . Висновки суду першої інстанції про допустимість зазначених протоколів є обґрунтованими, а тому не підлягають скасуванню.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про недопустимість як доказу протоколу огляду від 30 травня 2022 року та долучених до нього фотознімків, з огляду на те, що в судовому засіданні не досліджувався DVD-диск.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний протокол огляду від 30 травня 2022 року, а також фотознімки, що є його додатками, були надані стороні захисту на стадії досудового розслідування при відкритті матеріалів відповідно до вимог статті 290 КПК України. Заперечень щодо їх належності, достовірності чи допустимості на цій стадії кримінального провадження стороною захисту не висловлювалося.

Крім того, диск DVD, що містить відповідні зображення, був оглянутий експертом під час проведення портретної експертизи, про що свідчить зміст висновку експерта, долученого до матеріалів справи. Таким чином, інформація, що міститься на диску, була предметом оцінки не лише стороною захисту, а й судовим експертом, а отже - правильно врахована судом при постановленні вироку.

Використання фотознімків у справі не суперечить вимогам статей 84 та 99 КПК України, оскільки вони були належним чином оглянуті в ході досудового розслідування, зафіксовані у відповідних процесуальних документах, та не виключені судом як недопустимі докази. Відсутність технічної можливості перегляду самого диска під час судового розгляду не може свідчити про недопустимість відповідних фотознімків, які є невід`ємною частиною матеріалів досудового розслідування та в сукупності з іншими доказами підтверджують висунуте обвинувачення.

Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність постанови заступника Генерального прокурора України від 10 серпня 2022 року у зв`язку з її прийняттям після зупинення досудового розслідування, то ці доводи є безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, за винятком тих, що спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Із вказаної норми вбачається, що вона не містить заборони на вчинення інших процесуальних дій, не пов`язаних із проведенням слідчих (розшукових) дій, у тому числі й прийняття процесуальних рішень, зокрема щодо визначення органу досудового розслідування.

Отже, прийняття постанови заступником Генерального прокурора України від 10 серпня 2022 року, якою досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 доручено слідчому відділу УСБУ в Тернопільській області, не суперечить вимогам чинного кримінального процесуального закону, не порушує прав і свобод сторін кримінального провадження, а тому є правомірним.

Таким чином, зазначені доводи апеляційної скарги не впливають на законність і обґрунтованість вироку суду першої інстанції та не є підставою для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків портретної експертизи №72 від 18 червня 2022 року критерію доведення «поза розумним сумнівом» через те, що спосіб отримання DVD диску з електронним файлом під назвою «Витяг з ДМС. ОСОБА_23» з фотозображенням ОСОБА_8 не відповідає вимогам КПК України є безпідставними.

Так, у матеріалах провадження наявне доручення прокурора у цьому кримінальному провадженні - прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_27 від 30.05.2022р. №09/3-144вих-22, яким він на підставі ст.ст. 36, 41 КПК України доручив Управлінню СБУ у Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії, зокрема: встановити електронні та/або паперові копії документів стосовно ОСОБА_8 , що стали підставою для видачі/зміни паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; провести слідчі (розшукові) дії, направлені на отримання порівняльних зразків для подальшого призначення портретної експертизи, з метою встановлення особи ОСОБА_8 (т.1 а.к.п.132-133).

З наявної в матеріалах провадження письмової інформації Управління СБУ у Дніпропетровській області від 03.06.2022р. видно, що в ході виконання вказаного доручення у цьому кримінальному провадженні було проведено збирання доказів, у тому числі отримано від органів ДМС України копію облікової картки на особу, яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзд за кордон форми М20, яка належить ОСОБА_8 . До вказаної письмової інформації, яка адресована прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_28 , додано відповідні компакт-диски (т.1 а.к.п.134-135).

Таким чином, отримання стороною обвинувачення від органів ДМС України під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні DVD диску з електронним файлом під назвою «Витяг з ДМС. ОСОБА_23» з фотозображенням ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст.ст.36,41,93 КПК України, відповідно до яких прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, співробітники яких під час виконання таких доручень прокурора оперативного підрозділу користуються повноваженнями слідчого, в тому числі правом здійснювати збирання доказів шляхом як проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, так і отримання необхідних доказів від органів державної влади.

Крім того, доводи апеляційної скарги про сумнівність висновків портретної експертизи і як наслідок недоведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю спростовуються даними результатів інших слідчих дій, зокрема протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, кожен з яких вказав саме на фото ОСОБА_8 , з якою вони раніше були знайомі, підтвердивши таким чином відомості про її особу. Ці обставини свідки підтвердили і під час їх допиту в судовому засіданні, а тому апеляційний суд приходить до переконання про відсутність підстав для сумнівів у достовірності, належності та допустимості висновків портретної експертизи.

Разом з тим, перевіряючи доводи захисника про недопустимість доказу у справі протоколу огляду від 26 лютого 2023 року, який складений прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_16 , колегія суддів вважає їх слушними.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст.333 КПК України. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як убачається з матеріалів провадження, під час судового засідання 20 лютого 2023 року свідок ОСОБА_17 повідомив, що «бачив у мережі Інтернет, як ОСОБА_8 приймала присягу. На Telegram каналі опубліковано відео, як остання в червні приймає присягу для проходження служби в правоохоронних органах ЛНР та ДНР. Публікація даної присяги в телеграм каналі була на початку липня та стосувалася населеного пункту с. Мілове і ще декількох районів».

Як повідомив прокурор під час наступного судового засідання, яке відбулося 28 березня 2023 року, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_17 ним був проведений огляд Telegram каналу «ІНФОРМАЦІЯ_15».

Заявлене клопотання прокурором про долучення протоколу цієї слідчої (розшукової) дії судом було задоволено, незважаючи на заперечення сторони захисту, а у подальшому результати огляду були покладені в основу обвинувального вироку.

Натомість, матеріали провадження не містять клопотання (усного або письмового) прокурора про надання судом доручення на проведення цієї слідчої (розшукової) дії, як не містять матеріали провадження й ухвали суду про надання такого доручення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про недопустимість протоколу огляду від 26 лютого 2023 року та відеозапису, який міститься на диску, складеного прокурором за власної ініціативи під час судового розгляду без відповідного доручення на це суду.

Враховуючи викладене, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_8 та зміни вироку в частині виключення з вироку наведеного доказу.

Разом з тим, виключення із доказової бази зазначеного доказу, жодним чином не впливає на правильність висновків суду про вчинення ОСОБА_8 інкримінованого їй злочину, так як її вина доведена іншими доказами, які детально проаналізовані судом першої інстанції у вироку та підтверджують, що ОСОБА_8 , своїми умисними діями, що виразилися у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Призначене обвинуваченій покарання передбачене санкцією ч.7 ст. 111-1 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, його суспільної небезпечності, даних про особу обвинуваченої, передбачених законом критеріїв, які мають бути враховані при призначенні покарання, виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання, яке за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирок суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для його скасування і закриття кримінального провадження із наведених в апеляційній скарзі підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на протокол огляду від 26 лютого 2023 року та доданий до нього відеозапис як на докази встановлених судом обставин.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді