overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/779/23
номер провадження 1-в/531/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 05 червня 2025 року на 08 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 641/8426/20
Провадження № 1-кп/553/210/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002868 від 12.12.2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 02.06.2025 було відкладено на 14.07.2025.

На адресу суду від захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 було надіслано заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до Подільського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002868 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 14 липня 2025 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Немишлянського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати Немишлянський районний суд м. Харкова забезпечити участь захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні 14 липня 2025 року о 09 год. 00 хв., та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2025Справа № 554/8211/25
Провадження № 1-кс/554/7317/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 23.05.2025 року за № 1/9289,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 02 червня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 23.05.2025 року за № 1/9289 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2025 року за № 1/9289 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 23.05.2025 року за № 1/9289.

Судове засідання призначити на 04 червня 2025 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1/9289 від 23.05.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №705/2819/17
Провадження №1-кп/701/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: колегії суддів головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів - при секретарі -ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 00000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник не заперечували на задоволення клопотання про примусовий привід свідків.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 11.08.2025 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20101, с-ще. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, вул. Соборна, 8), куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7484/25

Номер провадження 1-кп/712/785/25

03 червня 2025 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В порядку авто розподілу справ, в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси розподілено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор, підозрюваний, які викликаються в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України та призначити на 06 червня 2025 о 09-50год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/3267/25
1-кп/705/883/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02.06.2025 року (вх. № 14576) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 14.04.2025 р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/2910/25
1-в/705/256/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о.начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 02 червня 2025 року.
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2024 року, у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 04 роки 04 дні, для проходження військової служби за контрактом.
Засудженого ОСОБА_5 передати підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі підрозділу Національної гвардії України до ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.
Встановити до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк 12 місяців із застосуванням таких обмежень:
- заборона перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій ОСОБА_5 буде проходити військову службу.
Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1731/18
провадження № 1-кп/753/157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Російської Федерації, корейця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: - у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений : ОСОБА_5 будучи повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився , про причини своєї неявки суд не повідомив .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого : ОСОБА_5 приводу.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід та накладене грошове стягнення.

Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 08.05.2025 року на 09год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку 04.09.2024, у межах кримінального провадження № 0000055 від 04.03.2024.

Особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву від 06.05.2025 про залишення скарги без розгляду, з якої вбачається, що заявлені вимоги не підтримуються.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

24.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку 04.09.2024, у межах кримінального провадження № 0000055 від 04.03.2024.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 06.05.2025 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7947/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулась слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2025 року слідчий, що входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив залишити вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2380/21 Номер провадження 11-кп/814/1466/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 01.05.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 153 667 грн. 25 коп. матеріальної та 20 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 01.05.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.06.2025.

Суддя ОСОБА_2