ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000848 від 09 квітня 2025 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 27 червня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погоджене з Чернівецькою окружною прокуратурою про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що застосований до підозрюваного ОСОБА_7 на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Слідчим суддею з клопотання встановлено, що 09 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин на автодорозі М-19 в межах Чернівецького району Чернівецької області відбулося зіткнення автомобілів «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_9 з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 .

В результаті ДТП ОСОБА_10 та його пасажирка ОСОБА_11 померли у лікарні.

09.03.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.03.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/5486/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_12

Провадження №11-сс/822/169/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

27.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

01.04.2025 стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжено до 02.08.2025 без визначення розміру застави.

Відповідно до висновку стаціонарної судової психіатричної експертизи № 32 від 14.05.2025 ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у виді параноїдної шизофренії.

У період інкримінованих йому дій також страждав зазначеним психічним захворюванням. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи задоволення клопотання слідчого та зміну запобіжного заходу, просить її скасувати та постановити нову ухвалу із зазначенням строку дії запобіжного заходу.

Зазначає, що слідчий суддя в резолютивній частині ухвали повинен був зазначити строк запобіжного заходу, а саме до 02.08.2025 р.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Рішення про задоволення клопотання слідчого та зміну запобіжного заходу прокурором в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому ухвала слідчого судді в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, судом, зокрема, може бути застосоване поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку

Згідно ч.3 вказаної статті застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом першої інстанції строк дії зміненого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 визначено не було, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 309, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 420, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 27 червня 2025 року про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовільнити та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що застосований щодо ОСОБА_7 , на запобіжний захід у вигляді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто його госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що розташована за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36А, строком до 02.08.2025 р.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти під час його передачі до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.07.2025

(дата засвідчення копії)