УХВАЛА

про накладення арешту

07 травня 2025 рокуСправа № 495/3167/25
Номер провадження 1-кс/495/918/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особа в якої вилучено майно ОСОБА_4 ,

особа в якої вилучено майно ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2025 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.05.2025 надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 01 травня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.358, ст. 290 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, виявлено копію реєстраційного документу на транспортний засіб серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, таким чином невстановлена особа ймовірно здійснила підробку офіційного документа.

Крім того, 01.05.2025 року надійшов рапорт о/у ВКП Білгород-Дністровскього РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що 30.04.2025 о 23:12 годин надійшло повідомлення зі слжби102 про те що 30.04.2025 року о 23:11 за адресою Білгород-Дністровськоий район, с. Старокозаче, вулиця…, передзвін ППСтарокозаче, виїзжає з України громадянин США ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на авто Мерседес д/з: НОМЕР_2 , реєстраційний документ з ознаками підробки. Заявник: Ворніческу, тел.: НОМЕР_3 . Прибувши на місце події та оглянувши транспортний засіб Mercede s-Benz Sprinter, номер Lip D2158, було виявлено що VIN № НОМЕР_4 , ймовірно має ознаки підробки, у зв`язку с чим вбачаються ознаки ст. 290 КК України.

Так 01 травня 2025 року в період часу з 00 годин 20 хвилин по 00 годину 55 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район у приміщенні ПП «Старокозаче» було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено документи, а саме: фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії ZBI № 309982858, яку вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR 0235803 із зазначенням вмісту. Також, виявлено транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який вилучено, опечатано та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Арциз Болградського району Одеської області.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені документи визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене дізнавач просив накласти арешт на фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії ZBI № 309982858, яку вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR 0235803 із зазначенням вмісту та транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який вилучено, опечатано та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Арциз Болградського району Одеської області, під час проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район у приміщенні ПП «Старокозаче» для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та необхідних слідчих дій.

Позиції сторін та явка учасників

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання дізнавача та просив його задовольнити.

У судовому засіданні особа в якої вилучено майно ОСОБА_4 повідомив, що не знав, що документи, які були в машині не оригінальні, також вказав, що даний автомобіль працює в цілях волонтерства.

У судовому засіданні особа в якої вилучено майно ОСОБА_5 підтримав думку ОСОБА_4 .

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000146 від 01 травня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.358, ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, виявлено копію реєстраційного документу на транспортний засіб серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, таким чином невстановлена особа ймовірно здійснила підробку офіційного документа.

Крім того, 01.05.2025 року надійшов рапорт о/у ВКП Білгород-Дністровскього РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що 30.04.2025 о 23:12 годин надійшло повідомлення зі слжби102 про те що 30.04.2025 року о 23:11 за адресою Білгород-Дністровськоий район, с. Старокозаче, вулиця…, передзвін ППСтарокозаче, виїзжає з України громадянин США ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на авто Мерседес д/з: НОМЕР_2 , реєстраційний документ з ознаками підробки. Заявник: Ворніческу, тел.: НОМЕР_3 . Прибувши на місце події та оглянувши транспортний засіб Mercede s-Benz Sprinter, номер Lip D2158, було виявлено що VIN № НОМЕР_4 , ймовірно має ознаки підробки, у зв`язку с чим вбачаються ознаки ст. 290 КК України.

Так 01 травня 2025 року в період часу з 00 годин 20 хвилин по 00 годину 55 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район у приміщенні ПП «Старокозаче» було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено документи, а саме: фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії ZBI № 309982858, яку вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR 0235803 із зазначенням вмісту. Також, виявлено транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який вилучено, опечатано та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Арциз Болградського району Одеської області.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені документи визнані речовими доказами.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці.

На виконання ч.1ст.171 КПК України дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судових експертиз).

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Також власнику транспортного засобу слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії ZBI № 309982858, яку вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR 0235803 із зазначенням вмісту та транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який вилучено, опечатано та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Арциз Болградського району Одеської області, під час проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район у приміщенні ПП «Старокозаче» для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 09.05.2025 о 15:40

Слідчий суддя ОСОБА_8