Провадження №1-кс/523/3431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 26.05.2025 року про злочин у зв`язку із незаконним прослуховуванням конфіденційних розмов з клієнтом ОСОБА_4 та його приватних розмов, а також незаконного тимчасового доступу до телефону адвоката.

Згідно наданої скарги встановлено, що ОСОБА_3 26.05.2025 року звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про порушення таємниці телефонних розмов, незаконне втручання у приватне життя, професійне та конфіденційне спілкування з адвокатом та вимогою внести відомості до ЄРДР, однак відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були по теперішній час, тому він звертається до суду з відповідною скаргою.

На адресу суду, за підписом слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 надійшло заперечення щодо скарги наданою до суду ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що скаржнику відмовлено в задоволені його заяви, оскільки на теперішній час вона не містить достатніх об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими органів ДБР, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для застосування слідчими органів ДБР наданих повноважень щодо початку досудового розслідування і внесення відомостей до ЄРДР

До судового засідання скаржник не з`явився, але надав заяву в якій просив задовольнити скаргу в повному обсязі та провести судове засідання за його відсутності.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена, причини не явки не відомі.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи скарги, а саме копію заяви про вчинення злочину від 26.05.2025 року слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що також регламентовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги наявність подання заяви від 26.05.2025 року про скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що положення ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, та необхідності розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви про ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в частині невнесення відомостей до ЄРДР не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству, тому скарга ОСОБА_3 -підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за заявою поданою ОСОБА_3 26.05.2025 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1