Провадження № 1-кс/127/9345/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000007 внесеного до ЄРДР 05.01.2023, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436 2 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у обранні відносно підозрюваної ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бендери Республіки Молдова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка Республіки Молдова,

обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 (розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб) ч. 2 ст. 110 (розповсюдження матеріалів із закликами до дій, які вчиняються з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене за попередньою змовою групою осіб), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України (поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч вимогам Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі рф) ОСОБА_8 та інші високопосадові представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали повномасштабну агресивну війну проти України, шляхом віддання наказу на збройне вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

У подальшому, Указами Президента України, у відповідному порядку затвердженими законами України, строк дії воєнного стану в Україні без розривів у часі продовжувався, зокрема до 14.02.2024.

Зазначеному вище передувало те, що 02.09.1990 на II Надзвичайному З`їзді депутатів усіх рівнів Придністров`я в Тирасполі, Придністровська Молдавська Радянська Соціалістична Республіка (далі ПМРСР) проголошена як радянська республіка в складі СРСР. Проте, 22.12.1990 Президент СРСР ОСОБА_9 підписав указ «Про заходи щодо нормалізації обстановки в РСР Молдова», в 4-му пункті якого ухвалено «вважати такими, що не мають юридичної сили рішення II з`їзду депутатів Рад різних рівнів з деяких населених пунктів Придністров`я від 02.09.1990 про проголошення Молдавської Придністровської Радянської Соціалістичної Республіки». У подальшому, 25.08.1991 Верховна Рада ПМРСР прийняла «Декларацію про незалежність ПМРСР» та 05.11.1991 у зв`язку з розпадом СРСР, ПМРСР перейменована в «Придністровську Молдавську Республіку» (далі ПМР).

У грудні 2013 року Верховна рада ПМР в першому читанні прийняла законопроект про застосування на території невизнаної республіки російського федерального законодавства. В березні 2014 року Верховна рада ПМР попросила Держдуму рф розробити закон, який дозволив би прийняти невизнану республіку до складу рф. У вересні 2016 року в ПМР розпочали підготовку до приєднання до рф, зокрема через узгодження законодавства. Таким чином, підпорядкованими рф військами на вказаних територіях Придністров`я Республіки Молдова проголошено ПМР і встановлено окупаційну адміністрацію рф як органи влади ПМР.

Крім цього, Указом Президента України 24.09.2015 затверджено нову редакцію Воєнної доктрини України, яка до числа актуальних військових загроз відносить присутність військового контингенту рф в Придністровському регіоні Республіки Молдова, який може бути використаний для дестабілізації ситуації в південних регіонах України.

Також 15 березня 2022 року Парламентська Асамблея Ради Європи (ПАРЄ) ухвалила рішення про припинення членства рф у Раді Європи через несумісність її дії з принципами організації. Одночасно ПАРЄ одноголосно ухвалила поправку про те, щоб офіційно визнати Придністров`я зоною російської окупації.

04.07.2022 громадянином рф ОСОБА_7 створено публічний канал у інтернет-сервісі «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інтернет-адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікатор ), у який ним додано опис цього каналу: «НОВОСТИ Приднестровья, Молдовы, Украины и других стран мира в одном ТГК. Мы вместе с Россией».

За невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_7 досягає домовленостей із ОСОБА_6 щодо її участі в адмініструванні та наповненні вказаного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, з 05.10.2022 ОСОБА_7 долучив ОСОБА_6 до чату адміністраторів каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтернет-сервісі «Telegram». Надалі ОСОБА_7 шляхом надсилання повідомлень у вказаний чат надає вказівки долученим до нього особам, у тому числі ОСОБА_6 , щодо підготування публікацій та їх розміщення на вказаному каналі.

Станом на 20.10.2023 канал в інтернет-сервісі «Telegram» «Триколор над Днестром» налічував 2280 підписників.

Описаним вище чином ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Бендери Республіки Молдова, з 05.10.2022 щонайменше до 20.10.2023, разом із ОСОБА_7 та під його керівництвом, умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічність каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його направленість на поширення публікацій серед невизначеного кола осіб, здійснює підготування та розміщення публікацій на канал в інтернет-сервісі «Telegram» «Триколор над Днестром», у тому числі із закликами до вчинення насильницької зміни, повалення конституційного ладу, до захоплення державної влади, до дій, які вчиняються з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 під загальним керівництвом ОСОБА_7 , реалізовуючи вказаний вище злочинний умисел, підготували та 03 травня 2023 року розмістили у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_3 переглянута 493 користувачами), яка починається з тексту: « ОСОБА_10 без России невозможна. Одесса и есть Россия».

У подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 під загальним керівництвом ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, підготували та 02 липня 2023 року розмістили у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_3 переглянута 548 користувачами), яка починається з тексту: «Все в России должны понять одну аксиому - если Киев в ходе СВО не будет взят нашими войсками…»

Також ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 під загальним керівництвом ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, підготували та 26 вересня 2023 року розмістили у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_3 переглянута 558 користувачами), яка починається з тексту: «Украина как государство себя изжило.»

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6708/23-21 від 06.11.2023, вказані публікації містять публічні заклики до вчинення насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади.

Крім того, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 під загальним керівництвом ОСОБА_7 , реалізовуючи вказаний вище злочинний умисел, підготували та 18 жовтня 2023 року розмістили у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_3 переглянута 434 користувачами), яка починається з тексту: «Сохранение Украины как государства больше не стоит на повестке дня».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6708/23-21 від 06.11.2023, вказана публікація містить публічні заклики до дій, які вчиняються з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При цьому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 під загальним керівництвом ОСОБА_7 , реалізовуючи вказаний вище злочинний умисел, підготували та 03 травня 2023 року розмістили у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_3 переглянута 493 користувачами), яка починається з тексту: « ОСОБА_10 без России невозможна. Одесса и есть Россия».

Також ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 під загальним керівництвом ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, підготували та 02 липня 2023 року розмістили у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_3 переглянута 548 користувачами), яка починається з тексту: «Все в России должны понять одну аксиому - если Киев в ходе СВО не будет взят нашими войсками…»

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6708/23-21 від 06.11.2023, вказана публікація містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину 20.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135, п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, шляхом надсилання засобами зв`язку, якими вона користується, а також публікування в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку: санкцією ч. 2 ст. 110 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду вказаного каналу «Триколор над Днестром» від 16.02.2023, 10.07.2023, 14.07.2023, 20.10.2023, висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи) від 06.11.2023, протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Повістки про виклик ОСОБА_6 на 24, 25 та 26 січня 2024 року для допиту її як підозрюваної, проведення інших слідчих та процесуальних дій направлено їй вказаними вище способами, ознайомлення із ними підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а її перебування на окупованій Російською Федерацією частині території Республіки Молдова унеможливлює проведення необхідних досудовому розслідуванню процесуальних дій. У зв`язку із цим 26.01.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подальшого його продовження, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наразі існують наступні обґрунтовані ризики:

у ОСОБА_6 наявні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду на окупованій Російською Федерацією частині території Республіки Молдова; на ймовірність реалізації вказаного ризику також впливає тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочинах, у вчиненні яких вона підозрюється (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України, а також миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, зважаючи на обставини вчинення нею злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється, у тому числі антиукраїнські ідеологічні мотиви їх вчинення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 можуть бути вчиненні дії, визначені п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 постійно перебуває на території окупованого Російською Федерацією автономного територіального утворення з особливим правовим статусом Придністров`я Республіки Молдова.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 14 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 05.01.2023 до ЄРДР за №0000007 внесено відомості за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436 2 КК України.

20.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

26.01.2026 ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування на території російської федерації та тимчасово окупованої території, яка визнана державою агресором Постановою Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27 січня 2015 року № 129-VIII.

Постановою слідчого ОСОБА_6 оголошена у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Також суд бере до уваги характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її судом винуватою, є всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити нові або продовжуватиме вчиняти злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваній ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11