Справа № 645/4120/25
Провадження № 1-кс/645/833/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши заяву (скаргу) ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява (скарга) ОСОБА_2 , в якій заявник просить: вжити якнайшвидше заходів щодо сприяння поліцейських професійних обов`язків.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що вона 21.05.2025 року подала заяву до поліцейського відділу Немишлянського району на незаконне затримання, викрадення і утримання проти волі її сина ОСОБА_3 , який 20.06.2025 року був затриманий працівниками ТЦК. Станом на теперішній час з даного приводу не було зроблено ніяких заходів.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 24.06.2025 р. скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до органу досудового розслідування.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_2 не долучила до матеріалів скарги докази на підтвердження того, що уповноваженою особою ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області було отримано її заяву про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, заява містить суперечності щодо дати звернення ОСОБА_2 до відділу поліції (остання вказує, що подала заяву 21.05.2025 року, в той час як з її слів події відбувались 20.06.2025 року). Також, заявник зазначає, що додає до заяви номери заяв ЄРДР №12428, №12451 від 21.06.2025 року, проте матеріали скарги таких заяв не містять.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не надано суду підтвердження, що вона зверталася до ВП№2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а отже останньою не підтверджено свого процесуального статусу, як особи яка має право оскаржувати бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги особі, що з нею звернулася, як такої, що подана особою, якою не підтверджено право подавати скаргу.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, положення ч. 7 ст. 304 КПК України, в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (скаргу) ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області - повернути особі, яка зі скаргою звернулася.

Роз`яснити скаржнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України, якими визначено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1