Справа № 308/1026/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про передачу майна їх власнику, у кримінальному провадженні №0000019 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201-1, та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000019 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201-1, та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.03.2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду клопотання, в якому просить транспортні засоби, а саме, вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки DAF модель XF460FT, д.н.3. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та напівпричіп-спеціалізований марки Schmitz моделі Cargobull, д.н.3. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , відповідні свідоцтва про реєстрацію, а також ключі запалення безоплатно передати на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 від 22.04.2021 року вантажний автомобіль марки DAF XF460FT д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_5 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів визнано речовими доказами. Вказані вантажний автомобіль та натвпричеп передано на відповідальне зберігання ТОВ «Призма» (Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 2 Н), а відповідні свідоцтва про реєстрацію приєднано до матеріалів кримінального провадження. В подальшому, постановою слідчого від 27.09.2021 року змінено місце зберігання вантажного автомобіля та напівпричепу марки і передано такі на відповідальне зберігання ДП «Перечинське ЛГ» (Ужгородський район, с. Сімер, вул. Будівельників, 7.

Вказує, що захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на належні ОСОБА_3 вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки DAF модель XF460FT, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп-спеціалізований марки Schmitz моделі Cargobull, д.н.з. НОМЕР_5 застосовано не було.

Вказані транспортні засоби впродовж більше ніж 3 роки і 10 місяців зберігаються у місцях, які є неналежним місцем зберігання транспортних засобів в розумінні вимог Порядку №1109. Внаслідок перебування на відкритому повітрі транспортні засоби зазнають впливу погодних факторів у вигляді коливання температури повітря, вітру, дощу та снігу. Поряд з цим тривалий простій неминуче призводить до їх псування та пошкодження, у зв`язку з чим для приведення їх у належний стан власник змушений буде провести комплекс ремонтних та обслуговуючих робіт. Також тривале позбавлення можливості володіти та користуватися вказаними транспортними засобами спричиняє їх власнику збитки у виді упущеної вигоди у зв`язку з неможливістю використання їх у законній підприємницькій діяльності.

Вважає, що з врахуванням того, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено, а обвинувальний акт скеровано до суду, відсутні підстави вважати, що передача транспортних засобів на відповідальне зберігання власнику може завдати шкоди кримінальному провадженню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених у такому підстав, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що вказане клопотання передчасне, оскільки доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення рішення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні з пояснень учасників кримінального провадження встановлено, що вантажний - спеціалізований сідловий тягач марки DAF, моделі XF460FT, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; напівпричіп - спеціалізований марки Schmitz , моделі Cargobull, держаний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; ключі запалення являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ч.2 ст.100 КПК передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається в сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання в кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному КМ.

У ч.9 цієї ж статті питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що порушенні у клопотанні питання є передчасними, а тому, у його задоволенні слід відмовити. Водночас, суд роз`яснює стороні захисту, що питання про повернення вказаного у клопотанні майна буде вирішено за результатами судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 350, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про передачу транспортних засобів, а саме вантажний - спеціалізований сідловий тягач марки DAF, моделі XF460FT, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та напівпричіп - спеціалізований марки Schmitz, моделі Cargobull, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , відповідні свідоцтва про реєстрацію, а також ключі запалення їх власнику ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1