Провадження № 1-кс/522/5092/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001004,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати дії посадових осіб ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо нездійснення належним чином розгляду заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001004 незаконною; визнати незаконним відмову ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001004, та зобов`язати відповідальних посадових осіб ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути належним чином заяву ОСОБА_4 щодо визнання потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001004.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, у якій вказала, що скаргу підтримує та просить провести розгляд без її участі.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство в рамках кримінального провадження № 0001004, за фактом скоєння невстановленими особами злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_5 , який є чоловіком ОСОБА_6 , у звязку з тим, що викрадення автомобіля «RENAULT KANGOO», р/н НОМЕР_1 спричинило безумовно ОСОБА_4 пряму майнову шкоду, у вигляді упущеної вигоди враховуючи, що на обмін викраденого транспортного засобу жінка віддала належний їй транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», 2004 року випуску, р/н НОМЕР_2 .

07.08.2025 до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву про визнання її в якості потерпілої особи.

22.08.2025 від ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП надійшов лист № від 22.08.2025, відповідно до якого наразі орган досудового слідства не вбачає підстав, щодо визнання ОСОБА_4 в якості потерпілої особи в рамках кримінального провадження № 0001004.

Вважають, що вищезазначені дії ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП є неправомірними, та є фактичною незаконною бездіяльністю органу досудового слідства.

Відповідно до ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 3 ст. 110 КПК України вбачає, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Лист ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП № не можна визнати в якості належного розгляду заяви про визнання особи потерпілою, оскільки: начальник ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП не має повноважень у його розгляді, оскільки не є органом досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0001004; результатом належного розгляду клопотання про визнання особи потерпілою особою є мотивована постанова органу досудового слідства.

Таким чином, заява про визнання ОСОБА_4 в якості потерпілої особи в рамках кримінального провадження № 0001004 не могла бути розглянута в порядку звернення громадян, оскільки КПК України передбачає спеціальну процедуру розгляду такої заяви і вчинення певних процесуальних дій у відповідній формі.

Отже начальник ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП повинен був передати відповідальній особі слідчого відділу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП, яка здійснює досудове слідство в рамках кримінального провадження № 0001004 на розгляд заяву ОСОБА_4 для вирішення питання, щодо визнання особи потерпілою, а відповідальна особа слідчого відділу, в свою чергу, повинна була винести мотивовану постанову про визнання чи не визнання особи в якості потерпілої особи.

Представник СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001004 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0001004 та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.09.2025