У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000412 від 27.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000412 від 27.05.2024, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, яке було вилучене в ході проведення 09.07.2025 обшук житла, в якому фактично мешкав ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung S22 Ultra, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора КНР «China unicorn» з номером НОМЕР_3 , чорного кольору.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

Зазначено. що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2024 році, але не пізніше 24.07.2024, перебуваючи на території м. Києва, у громадянина КНР ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел на збирання інформації розвідувального характеру, в тому числі інформації з обмеженим доступом, у сфері озброєння, зокрема щодо високотехнологічних розробок військового призначення, які виробляються та перебувають на озброєнні Збройних сил України для відбиття збройної агресії Російської Федерації, а саме: берегового комплексу РК-360 МЦ «Нептун» та ракет Р-360.

На виконання свого умислу, 24.07.2024 в першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував раніше незнайомому громадянину ОСОБА_10 на його номер телефону НОМЕР_5 , та запитав чи може він отримати у мене технічну документацію до ракети Нептун, за винагороду.

Вказано, що продовжуючи всій злочинний умисел, направлений на збирання інформації розвідувального характеру, в тому числі інформації з обмеженим доступом, у сфері озброєння, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) близько 15 години 00 хвилин зустрівся з ОСОБА_10 неподалік будинку № 13 А по вулиці Голосіївській у місті Києві, з метою обговорення можливості придбання технічної документації до берегового комплексу РК-360 МЦ «Нептун» та ракет Р-360.

На виконання спільної злочинної домовленості громадянин КНР ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), попередньо домовившись з ОСОБА_10 про зустріч, 05.06.2025 в період з 13 години 38 хвилин по 13 годину 53 хвилин, зустрівся з останнім за адресою: АДРЕСА_2 (на загальному балконі 3-го поверху будинку), підтвердив свій злочинний умисел на отримання від ОСОБА_10 документації що містить державну таємницю, з метою її наступної передачі представникам іноземної організації. Під час даної зустрічі, ОСОБА_10 передав громадянину КНР ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) технічну документацію до берегового ракетного комплексу РК-360 МЦ «Нептун» та ракети Р-360, яка має гриф обмеження доступу «таємно», та громадянин КНР ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) зробив фотокопії 6-ти аркушів, які в подальшому, за попередньою домовленістю, в період часу з 14 години 01 хвилина до 15 години 20 хвилин 05.06.2025 переслав представнику іноземної держави, а саме: громадянину КНР ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що отримані фото технічної документації до берегового ракетного комплексу РК-360 МЦ «Нептун» та ракети Р-360, яка має гриф обмеження доступу «таємно» та інформацію щодо цього передасть відповідним державним органам Китайської Народної Республіки.

Згідно інформації отриманої з 1 відділу Управління контррозвідки ГУ СБУ у м. Києві та Київській області громадянин КНР ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2025 о 02:31 заїхав в Україну через ПП Могилів- Подільський.

Зазначено, що громадянин КНР ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), використовуючи онлайн-систему бронювання житла Booking.com, забронював з 07.07. по 14.07.25 номер 806 у готелі «Мир», який розташований за адерсою: АДРЕСА_3 , в який заселився о 10:39 07.07.2025.

09.07.2025 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук житла, в якому фактично мешкав ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 70, готель «Мир» номер 806.

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung S22 Ultra, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора КНР «China unicorn» з номером НОМЕР_3 , чорного кольору.

Поряд з цим, 09.07.2025 громадянина КНР ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, та в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

09.07.2025 постановою слідчого вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені вимоги в ньому. Також зазначив, що вказані речі містять на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підозрюваний - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали та долучені до нього докази кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

09.07.2025 слідчий на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК України, провів невідкладний обшук житла, в якому фактично мешкав ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 70, готель «Мир» номер 806, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung S22 Ultra, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора КНР «China unicorn» з номером НОМЕР_3 , чорного кольору.

09.07.2025 громадянина КНР ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, та в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

09.07.2025 постановою слідчого вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

15.07.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл слідчому в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_3 на проведення. У кримінальному провадженні № №0000412, обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання мобільного телефон Samsung S22 Ultra, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора КНР «Chinaunicorn» з номером НОМЕР_3 , чорного кольору, який містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчого та прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що мобільний телефон Samsung S22 Ultra, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора КНР «China unicorn» з номером НОМЕР_3 , чорного кольору, є таким, що відповідає критеріям речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 09.07.2025 в ході проведення обшуку житла, в якому фактично мешкав ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 70, готель «Мир» номер 806, а саме:

- мобільний телефон Samsung S22 Ultra, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора КНР «China unicom» з номером НОМЕР_3 , чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1