ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

30 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-

встановив:

07 квітня 2025 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області передано скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Як слідує з тексту скарги, 13 січня 2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом заяви стверджується про ухилення керівника ЗАТ «СБМУ-15» від сплати на користь Управління ПФУ в Київській області заборгованості з відшкодування витрат на доставку пільгової пенсії у сумі 242 316,65 гривень. На думку представника скаржника відповідні дії свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.

Згідно з відповіддю відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, зазначена заява розглянута за правилами Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Зокрема, стверджується, що відсутні судові рішення чи виконавчі документи, які б об`єктивно могли підтвердити, що було вчиненим кримінальне правопорушення.

Представниця скаржника вважає, що в даному випадку наведені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення доводи підтверджували необхідність виконання приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, проте, з огляду на не вчинення цих дій службовими особами органу поліції, існують достатні підстави для задоволення скарги та зобов`язання службових осіб відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та внести відомості за цією заявою до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за статтею 382 КК України.

В судове засідання представниця скаржника не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Київській області, вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Додатково, 30 квітня 2025 року супровідним листом через канцелярію суду представницею скаржника долучені судові рішення та виконавчі листи щодо стягнення з ЗАТ «СБМУ-15» заборгованості по відшкодуванню фактичних виплат та виплату і доставку пенсії.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжувати розгляд скарги без участі представника органу досудового розслідування.

З урахуванням обмеженого строку розгляду скарг слідчим суддею та достатності письмових матеріалів для вирішення скарги по суті, слідчий суддею прийнято рішення проводити судове засідання без участі представника скаржника та представника органу поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення і додані до неї документи, містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликають потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Крім того, на адресу скаржника, як відповідь на їх заяву про вчинення кримінального правопорушення, було направлено лист № 34782 від 21 лютого 2025 року, зі змісту якої слідує, що звернення ГУ ПФУ в Київській області зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушень та інші події відділення поліції № 3 Фастівського РУП за № 316 від 13.01.2025 року.

Дане звернення розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян». В ході розгляду встановити та опитати з даного приводу керівника ЗАТ «СБМУ-15» ОСОБА_1 не стало можливим. Також встановлено, що жодних документів, а саме виконавчі листи, рішення суду, які вказували б на ознаки правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України на час розгляду не надано.

Однак мотиви, викладені у зазначеній вище відповіді, обґрунтовано не спростовують посилань представника заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, як і не виключають необхідності перевірки цих доводів під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що з ЗАТ «СБМУ-15» на користь органів пенсійного фонду в судовому порядку були стягнуті грошові кошти, згідно тверджень представниці скаржника, вказана заборгованість не погашена, отже існує потреба у повірці обставин щодо причин невиконання цих судових рішень та встановлення осіб, які мають вчиняти дії щодо виконання судових рішень. Перевірка зазначених обставин повинна бути проведеною в межах процедури досудового розслідування і, відповідно, висновки про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за цією заявою є передчасними.

Тому, доводи скарги в частині необхідності внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що в силу приписів статті 214 КПК України, вирішення питання про попередню кваліфікацію діяння під час внесення відомостей до ЄРДР належить до виключних повноважень слідчого, прокурора чи дізнавача, втручання в реалізацію цих повноважень слідчим суддею не передбачено процесуальним законом.

З огляду на наведені доводи, задовольняючи скаргу, слідчий суддя не зазначає попередню кваліфікацію кримінальних правопорушень та не вказує конкретні статті Кримінального кодексу України, за якими відомості повинні бути внесеними до ЄРДР.

Далі, обов`язок направити витяг з ЄРДР виникає лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Отже, в цьому випадку службовими особами відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області не допущено бездіяльності щодо направлення витягу з ЄРДР, а отже скарга в цій частині є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, тобто вимоги про зобов`язання направити витяг з ЄРДР, як спосіб реагування на допущене порушення, внесені передчасно.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням часткової обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 13.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, Фастівському РУП відділення № 3 ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя В.О.Самуха