Справа № 309/887/24
Провадження № 1-кс/309/387/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за № 0000048 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2024 року на автомобіль марки «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року, які були вилучені дізнвачем ВД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в ході огляду місця події 14 лютого 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000048, внесеного до ЄРДР 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та передати арештоване майно на зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 без права розпорядження та відчуження арештованого майна

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.02.2024 року під час оформлення купівлі продажу ОСОБА_3 автомобіля марки «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_6 експертом у сервісному центрі ТСЦ №2144 виявлено ознаки підроблення номера кузова даного автомобіля.

За даним фактом 14.02.2024 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом ОСОБА_5 було проведено огляд місця події та автомобіль марки «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року були вилучені, після чого автомобіль поміщений на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається при справі.

16.02.2024 року слідчим суддею Хустського районного суду накладено арешт на автомобіль марки «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року.

Проведеною у рамках кримінального провадження судово-трасологічною експертизою встановлено, що на автомобілі марки «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору ідентифікаційне позначння кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинного номерного позначення НОМЕР_3 та нанесенням ідентифікаційного номера НОМЕР_4 - кустарним способом.

Всі літери та цифрові символи номера кузова наданого на дослідження автомобіля піддавалися зміні, шляхом видалення первинного номерного позначення.Первинне ідентифікаційне позначення є: TMBCG41U41X432908.

Заводська дублююча табличка виявлена на даному на дослідженні автомобілі, виготовлена не в умовах заводу виробника та кріпиться на кузові кустарним способом.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене плоским офсетним друком та лазерним гравіюванням, бланк оснащений захисними елементами.

В клопотанні про скасування арешту майна представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 також зазначає, що ознак внесення змін записів наданого на дослідження у бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗсерії НОМЕР_2 , виданого ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року не встановлено. З моменту вилучення автомобіля марки «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 від ОСОБА_3 та внесення відомостей до ЄРДР минуло один рік і чотири місяці, проте до цього часу обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення нікому не висунуто та законного процесуального рішення у кримінальному провадженні у найкоротші строки не прийнято. Упродовж значного проміжку часу досудового розслідування із автомобілем ніхто жодних слідчих дій не проводить, тому необхідність у проведенні таких дій відсутня, а отже відсутні підстави продовжувати обмежувати права власника майна, а тому подальше утримання автомобіля є невиправданим, вважає, що в діях ОСОБА_3 не міститься ознак будь-якого кримінального правопорушення, оскільки вона в такому стані купила автомобіль із дублюючою табличкою та існуючим номером кузова.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі,просить задовольнити клопотання.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник та його представник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року задоволено клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: на автомобіль марки «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року, автомобіль належить заявнику ОСОБА_3 на праві власності.

Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для повернення на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт не подав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України: кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч.1,3 ст.26 КПК України: сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України: арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Згідно ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що кримінальне провадження триває більше одного року, на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження підозри нікому не повідомлялося, проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами. Відповідно до висновків судово трасологічної експертизи надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене плоским офсетним друком та лазерним гравіюванням, бланк оснащений захисними елементами.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

На переконання слідчого судді, передача автомобіля на відповідальне зберігання із збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, як власника майна.

За таких обставин клопотання заявника підлягає до задоволення, а тому слід частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним транспортним засобом.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати Хустський РУП ГУНП у Закарпатській області негайно передати вказаний вище автомобіль на відповідальне зберігання власнику майна до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 16 лютого.2024 року на автомобіль марки «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року на прізвище ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року - скасувати частково, залишивши в силі арешт цього автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з позбавленням права розпоряджатися, відчужувати та знищувати вказані речі.

Повернути транспортний засіб марки «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ 2108 УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2014 року власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1