overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/2385/25
Номер провадження 1-кп/337/376/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

04 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 вересня 2025 року.

Наступне судове засідання у справі позачергово перепризначено на 13:00 годину 16 вересня 2025 року.

У суду наявна інформація про неможливість доставки обвинуваченого до засідання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи є невідкладним, існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

За таких обставин суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Хортицького районного суду міста Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Україниз обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення судового засідання, призначеного на 13:00 годину 16 вересня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Хортицьким районним судом міста Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Україниз обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Україниз Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на 13:00 годину 16 вересня 2025 року з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Україниперевірити документи, що посвідчують особи обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання направити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українита обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №462/4520/25
Провадження №1-кп/452/460/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" вересня 2025 р. м. Самбір
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2025 року подання Залізничного районного суду м. Львова задоволено та вказане клопотання направлено для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за територіальною підсудністю.
28 серпня 2025 року справа надійшла до суду та того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, підозрюваного ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду,в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 129/2194/24
Провадження №11-кп/801/975/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за №0000096 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження

за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за №0000096 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за №0000096 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 18.09.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 946/6822/25
Провадження № 1-кс/946/1781/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 28.08.2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 14.08.2025 року на недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні №0000149 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04.09.2025 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи № 199/11967/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом із заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, 3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя, з врахуванням обставин справи, приходить до висновку про необхідність здійснення провадження по цій справи за загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314,381,382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до підготовчого судового засідання на 16.10.2025 року на 14-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження, які надіслані прокурором до суду разом із обвинувальним актом, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3644/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 09.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 20.11.2024 за ч.2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 до Соборного районного суду надійшло вищевказане клопотання.

04.09.2025 до суду заявником було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву заявиика про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 09.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 20.11.2024 за ч.2 ст. 384 КК України, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 09.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 20.11.2024 за ч.2 ст. 384 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1442/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 07 жовтня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8202/16-к
Провадження № 1-в/639/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002220 від 29.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.09.2025 року о 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню №0002220 від 29.08.2016 року, а саме:

-особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 753,0708 грам та 12 кущів коноплі, загальною масою 10900 грам, що зберігаються у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
04.09.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року судова колегія Холодногірського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000248 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Судове засідання призначено на 15-30 год. 08.09.2025 року.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали клопотання, в якому просили провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вони проживає поза межами міста Харків та через безпекову ситуацію не зможуть прибути безпосередньо до зали судового засідання Холодногірського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 08.09.2025 року о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області за участю:

- потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м.Житомир, вул. Покровська, 90, E-mail: ) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Житомирському районному суду Житомирської області перевірити особу потерпілої.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Житомирського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 635/6870/25
Провадження № 1-в/635/728/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2025 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2025 року клопотання засудженого ОСОБА_4 призначено до розгляду.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140), в судове не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву проводити судове засідання без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 29 серпня 2025 року на адресу суду надав заяву про залишення без розгляду раніше направленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення подання чи клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ч. 1 ст. 26 КПК України), яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки без згоди та волевиявлення заявника розгляд судом цього питання є неможливим.

Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування строку покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1