Справа № 289/1779/24
Номер провадження 1-кп/289/44/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000175 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану в Україні13 липня 2024 року близько 21 години ОСОБА_4 прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 та побачив, що власника не має вдома, тому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей день час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна,розуміючи протиправність вчинених дій, діючи в умовах воєнного стану,керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, через незамкнені металеві ворота вільно зайшов до гаража, що розташований у господарстві ОСОБА_5 , де побачив у гаражі зварювальний апарат «KRIPTON-180 UNIVERSAL» зі зварювальними проводами, ринковою вартістю 4500 гривень та балон з вуглекислотою об`ємом 40 літрів, ринковою вартістю 3100 гривень, які він у подальшому таємно викрав та виніс викрадене майно за територію господарства ОСОБА_5 , залишивши місце злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7600 гривень.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно за вищевказаних обставин 13.07.2024 близько 21 години викрав з господарства потерпілого вказаний зварювальний апарат зі зварювальними проводами та балон з вуглекислотою об`ємом 40 літрів. Щиро розкаявся у скоєному.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Тому, враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується як такий щодо якого заяв про неналежну поведінку чи скоєння правопорушень, злочинів від сусідів, родичів та організацій до міської ради не надходило, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_4 та усі пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз у сумі 3029,12 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме зварювальний апарат «KRIPTON-180 UNIVERSAL» та балон з вуглекислотою об`ємом 40 літрів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1