Справа № 296/7519/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 6 Основ законодавства України про охорону здоров`я кожний громадянин України має право на охорону життя та здоров`я.

26.02.2022 солдата ОСОБА_4 мобілізовано на військову службу до Збройних Сил України та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 останнього призначено на посаду солдата запасу взводу резерву солдатського складу запасної роти вказаної військової частини. В подальшому ОСОБА_4 з 13.03.2023 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 та призначено оператором- фотограмметристом відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, ВОС- 677543Д/967.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройний сил України», військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, всупереч зазначеним вимогам законодавства, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочини за наступних обставин.

06.06.2023 близько 16:00 ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , куди в цей час прийшов його знайомий ОСОБА_4 .

В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт з приводу негідної поведінки ОСОБА_6 відносно батька ОСОБА_4 .

В цей же день, час та за вказаних обставин, перебуваючи в приміщенні квартири, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному місці, у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, що спрямований на умисні заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, з мотиву покарати останнього, з метою помсти за негідну поведінку відносно батька, наніс два удари кулаком лівої руки в область лівого ока та в область верхньої губи зліва такому, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової та лицевої травми: синця, забійної рани та крововиливу на обличчі зліва, перелому решітчастої кістки зліва із наявним патологічним вмістом в її комірках, закритого перелому нижньої стінки лівої очниці, кісток носу зліва із наявною рідиною патологічного характеру в гайморовій пазусі зліва, підшкірної емфіземи ділянки лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження обвинувачений не визнав, вважає, що можливо він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні було досліджено висновок експерта ОСОБА_7 № 044-4-2023, відповідно до якого, у наданих для проведення експертизи документах відсутні медичні показники щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень як тяжких, які слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_7 повністю підтримала свій висновок та надала суду відповідні роз`яснення.

Також прокурором були надані в якості доказів по даному кримінальному провадженню висновок експерта № 1010 від 19.06.2023 року, який був досліджений судом та експертом ОСОБА_8 було надано відповідні роз`яснення даного висновку, а також коментар щодо висновку № 044-4-2023.

Відповідно до вимог КПК України, висновком експерта вважається процесуальний документ, який був складений експертом у певній галузі знань на підставі ухвали слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Висновок спеціаліста може бути використаний у якості доказу лише у разі надання даного висновку у провадженнях про вчинення кримінального проступку.

Після допиту експертів сторонами кримінального провадження, стороною захисту було заявлене клопотання про призначення по даному провадженню комісійної судово-медичної експертизи з поставленням питань, що стороною захисту було викладено в окремому процесуальному документі.

Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання заперечень не висловила.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Так, у матеріалах кримінального провадження є в наявності судово-медична експертиза, відповідно до якої ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_9 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та висновок спеціаліста, відповідно до якого ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень відноситься до категорії середньої тяжкості.

Суперечності між вказаними вище процесуальними документами під час судового розгляду справи усунути не представилось можливим.

Відповідно до ст.ст. 242, 332 КПК України, експертиза проводиться за дорученням суду для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, по яким необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що були заподіяні потерпілому по справі, яку слід доручити Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 242, 356 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи із залученням, в разі необхідності, інших спеціалістів в галузі медицини, без залучення для проведення експертизи експерта ОСОБА_8 .

На розв`язання експертизи поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження мали місце у потерпілого ОСОБА_6 на момент звернення про медичну допомогу до лікарів швидкої медичної допомоги 06.06.2023 року?

2. Які тілесні ушкодження ОСОБА_6 об`єктивно відображенні в медичній документації, а саме: медичній картці стаціонарного хворого Житомирського військового шпиталю станом на день виписки хворого?

3. Чи відповідають тілесні ушкодження, зображені на СКТ головного мозку ОСОБА_6 , які описані лікарем рентгенологом КНП «Обласна клінічна лікарня ім. Гербачевського» ЖОР та лікарем рентгенологом Київського міського клінічного бюро СМЕ один одному?

4. Чи мають виявлені тілесні ушкодження 06.06.2023 року в ОСОБА_6 ознаки небезпеки для життя? Якщо так, то які саме?

5. Чи можливо за даними медичної документації стверджувати, що зазначені тілесні ушкодження утворились у ОСОБА_6 саме 06.06.2023 року приблизно о 16 год. 30 хв.?

6. Чи могли ушкодження кісток черепа (перелам нижньої та внутрішньої стінок лівої орбіти, кісток носа) утворитися в результаті одного удару кулаком руки, у напрямку знизу вверх, справа наліво?

7. До якого ступеню тяжкості відноситься кожне з виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

10. Чи підтверджені об`єктивними даними діагнози: «Закрита черепно-мозкова травма, Струс головного мозку. Контузія важкого ступеню лівого ока та лівої орбіти з наявністю субкон`юктивального крововиливу», які були встановлені під час знаходження потерпілого ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні, якщо під час судово-медичного обстеження 09.06.2023 року крововиливів кон`юктиви лівого ока не було виявлено?

В решті клопотання залишити без задоволення за його безпідставністю.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 296/7519/23

в двох томах.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1