Провадження №1-кс/193/139/25
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2025 року с-ще Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000075 від 07.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 старший слідчий слідчого відділення ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Клопотання слідчого мотивоване тим, що під час перевірки додержання режимних вимог в Державній установі «Софіївська виправна колонія №45» встановлено, що посадові особи Софіївської багатопрофільної лікарні №45 в період часу з 01.01.2023 по 06.12.2023 вносили до офіційних документів, а саме табелю обліку робочого часу завідомо неправдиві відомості з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами виділеними на оплату праці. За даним фактом 07.12.2023 Криворізькою східною окружною прокуратурою внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Крім того, 15.04.2024 Криворізькою східною окружною прокуратурою внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування 22.04.2024 процесуальним керівником винесено постанову про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень присвоївши №0000075. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з липня 2019 року по грудень 2023 року, ОСОБА_6 реалізовуючи умисел направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи на посаді начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, незважаючи на вимоги Положення про Софіївську багатопрофільну лікарню № 45 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, Правил внутрішнього розпорядку ДУ «ЦОЗ ДКВС України», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (із змінами), наказу філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 24.07.2020 № 284-Дн, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.2005 № 308/519, а також на вимоги обліку використання робочого часу і наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 № 489 (із змінами), достовірно знаючи, що заробітна плата працівникам нараховується за наданим до філіїДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях табелями обліку використання робочого часу працівників та є підставою для нарахування відповідної заробітної плати, під час перебування у своєму службовому кабінеті, на першому поверсі адміністративної будівліСофіївської багатопрофільної лікарні № 45 за адресою: вул. Центральна, с. Макорти Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за період з 01.07.2019 по 31.01.2022 та з 01.03.2022 по 31.12.2023, безпідставно вносила завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу (типова форма № П-5) собі та працівникам лікарні, що не відповідає їхньому фактичному перебуванні на робочому місці. Після цього, засвідчивши власними підписами, ОСОБА_6 надавала даним документам юридичного значення та надсилала їх до філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях. Відповідно, зайво нараховані кошти були перераховані на власні карткові рахункиПАТ КБ «ПриватБанк» лікарям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як заробітна плата. Згідно висновку експерта № 01-25 від 11.04.2025 судової економічної експертизи встановлено, що незаконні дії ОСОБА_6 призвели до зайвого нарахування та виплати працівникам Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філіїДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за фактично невідпрацьовані робочі дні, за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 1 656 747 грн. 19 коп. за період з 01.07.2019 по 31.01.2022 та з 01.03.2022 по 31.12.2023. За результатами досудового розслідування 11.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також наявні ризики, визначені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. Окрім цього, підозрювана має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується відповіддю Державної міграційної служби України від 23.06.2025. Саме дані факти дають підстави вважати, що ОСОБА_6 розуміючи вказані обставини та у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_6 зобов`язання про виконання наступних обов`язків:- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;-не залишати місце постійного проживання цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місце роботи. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили задовольнити. Також, слідчий зазначив, що враховуючи задоволення клопотання про відсторонення від посади обґрунтування обрання запобіжного заходу за п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України клопотання втратили актуальність, а саме: знищення, сховання або спотворення доказів та продовження вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Слідчим зазначено строк досудового розслідування 11.08.2025 року.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник, кожен окремо, клопотання слідчого заперечили. ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 є літнім приміщенням, місцем її проживання є квартира за адресою АДРЕСА_1 , де вона і зареєстрована. Захисник надав суду копію наказу Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 18.04.2024 року № 130/к-тр про переведення ОСОБА_6 з посади начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях на посаду завідувача медичної частини № 45 Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях лікаря з 19 травня 2024 року; позитивні характеристики з місця роботи та проживання, а також довідку МСЕК серії 12 ААБ № 627227 від 01.08.2020 року про встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_6 безстроково. Також, ОСОБА_6 пояснила, що отримує пенсію по інвалідності приблизно 22 тисячі. Вважали, що клопотання необґрунтовано, підозра необґрунтована, не доведено неможливість застосування більш м`яких заходів. ОСОБА_6 пояснила, що на цей час її чоловік знаходиться у лікарні, також пояснила, що дві повнолітні доньки проживають окремо, у Канаді та місті Чернівці. Особа має сталі соціальні зв`язки, з 2001 року проживає за вказаною адресою, з січня 2024 року обізнана про кримінальне провадження і не здійснила будь-яких дій, направлених на ухилення від виконання свого обов`язку явки до органів. ОСОБА_6 є інвалідом другої груми, раніше не судима. У зв`язку із чим прохали обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим відділенням ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 07.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя бере до уваги, що інкриміновані підозрюваній правопорушення вчинені у період її перебування на посаді начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях та враховує пояснення ОСОБА_6 про посадові обов`язки, які не змінилися з приводу ведення організаційно-розпорядчих обов`язків на посаді в результаті переведення на посаду завідувача медичної частини № 45 Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях.

Стосовно не обґрунтованості підозри, як на думку захисника, слідчий суддя зазначає, що у кримінальному процесуальному розумінні існує відмінність між обґрунтованістю та доведеністю висунутої підозри, в тому числі на підставі достатніх, допустимих та достовірних доказів.

Так, у справі «Кавала проти Туреччини» (заява 28749/18, рішення від 10.12.2019) Європейський Суд з прав людини констатував, що не потрібно, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Разом із тим, «обґрунтованість» підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п.1(с) ст.5. Слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано «розумним», залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п.1(с) ст.5.Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.

Термін «обґрунтованість» також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень».

Зі змісту ж оголошеної підозри та доданими до клопотання слідчого письмовими доказами (висновками судових економічних експертиз, протоколами допиту свідків) в достатній мірі можна дійти висновку, що ОСОБА_6 може бути причетна до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та що такий злочин вчинений останньою з використанням службового становища, а саме посади, яку вона займала.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, а тому до вирішення зазначеного питання по суті, існує ризик переховування від органів досудового та судового розслідувань та відсутність забезпечення буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, один з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та у разі перегляду рішення за результатом розгляду клопотання про відсторонення від посади знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, цілодобовий домашній арешт суттєво обмежує право підозрюваної ОСОБА_6 , яка є інвалідом другої групи і потребує постійного лікування та негативно впливає на обов`язок особи утримувати інших осіб (чоловіка), що може потягнути негативні наслідки як для неї, так і для членів її родини.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання були встановлені обставини, які зменшують ступінь ризиків вчинення підозрюваною ОСОБА_6 , як-то продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання спробам можливо досягнути через покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за можливе застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід, а саме: домашній арешт в нічний час доби з покладанням відповідних процесуальних обов`язків на останню, із метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому до підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, оскільки ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, прийнято рішення про відсторонення від посади, а тому вищезазначений захід забезпечення до підозрюваної слід застосувати із забороною залишати житло у певний період доби.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , та з огляду на те, що за результатами досудового розслідування формується обвинувальний акт, який найближчим часом буде скерований до суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, зазначених слідчим.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000075, заборонивши підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у с. Макорти Криворізького району Дніпропетровської області, для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликами;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну постійного місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у провадженні: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими особами по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , керівником філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецькій областях;

4) здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання за місцем реєстрації до відповідного територіального відділення ДМС України.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 даною ухвалою слідчого судді, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 серпня 2025 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А також, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.06.2025 о 09-55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1