Справа № 196/777/24
№ провадження 1-кп/196/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000235 від 17 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період в посаді солдата резерву взводу резерву роти резерву військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000235 від 17 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту встановлено, що згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №39 по особовому складу від 08.02.21 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 (0047843) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №197 по особовому складу від 11.05.22 капітана поліції ОСОБА_7 (0129440) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України цього Кодексу службовими особами у статтях 364, 368, 368 - 5, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.12.2022 за №984 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду солдата резерву взводу резерву роти резерву військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби, у відповідності до ст.ст. 11,16, 49,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1,3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_8 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

Проте, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді солдата резерву взводу резерву роти резерву військової частини НОМЕР_1 , 17.12.2023, приблизно о 11 год. 20 хв., рухався по АДРЕСА_2 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2107» без державного реєстраційного номера в порушення п. 2.9в правил дорожнього руху України у зв`язку з чим його було зупинено інспектором СРПП ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області каштаном поліції ОСОБА_7 та поліцейським СРПП ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , які відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників ВП № 11 Дніпровського РУП, у період часу з 08:00 год. 17.12.2023 по 08:00 год. 18.12.2023 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» д/н НОМЕР_3 , перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування ВП № 11 Дніпровського РУП з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реаіування на повідомлення про правопорушення, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

При підході до зупиненого автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», без державного номера, під керуванням водія - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відеотехнічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейський представився та назвав причину зупинки транспортного засобу, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, під час спілкування з водієм ОСОБА_5 у останнього було виявлено ознаки сп`яніння, на що йому було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння, однак ОСОБА_8 відмовився після чого, останнього було повідомлено про те, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 17.12.2023 приблизно о 11:25 год., перебуваючи на узбіччі проїжджої частини по вул. Мостова, в смт Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що поліцейський СРПП ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старший сержант поліції ОСОБА_10 є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді складання адміністративного протоколу, що може слугувати підставою для притягненням до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі від 3000 (трьох тисяч) гривень до 6000 (шести тисяч) гривень, за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення його ( ОСОБА_11 ) до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу, поліцейський ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_11 , очевидно свідчить при висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду в розмірі від 3000 (трьох тисяч) гривень до 6000 (шести тисяч) гривень, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння викликав на місце події слідчо-оперативну групу ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000235 від 17 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Також, 22 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від матері обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження по справі у зв`язку зі смертю її сина обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 07 квітня 2025 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 07 квітня 2025 року.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.

Абзацом 2 ч.7 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини передбачені, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження №0000235 від 17 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

? ? ? ? ? ? ? Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст.370-372 КПК України, суд, -

? ? ? ? ? ? ? ? П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 GB/120 MIN 16x із завантаженою копією відеозапису з портативного відеореєстратора інспектора реагування патрульної поліції ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , на якому зафіксовані події за фактом пропозиції неправомірної винагороди ОСОБА_5 під час складання стосовно останнього адміністративного протоколу, що мало місце 17.12.2023 по вул.Мостова смт Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області; дисковий накопичувач для лазерних систем зчитування типу hp DVD+R x 4,7 GD Data 120 min Video із зафіксованими слідчими діями, а саме: проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 07.06.2024 у файлі 0039.MTS та проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 07.06.2024 у файлі 0040.MTS, які залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000235 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1