Справа № 643/7292/25
Провадження № 1-кс/643/2467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002999 від 28.08.2024, -

встановив:

09.05.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 ,в якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні 0002999 від 28.08.2024на автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2024.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.09.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 0002999 від 28.08.2024 накладено арешт на автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що на теперішній час з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, оглянуто експертом. У зв`язку із ризиком знищення майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 витребувано з СУ ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002999 від 28.08.2024.

Через канцелярію суду 13.05.2025 з СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002999 від 28.08.2024.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, про дату й час розгляду клопотання сповіщений належним чином, клопотань чи заперечень до слідчого судді не надходило.

Підстав для визнання явки учасників обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та СУ ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002999 від 28.08.2024.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 03.09.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 0002999 від 28.08.2024 накладено арешт на автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, рішення від 25.03.1999 у справі "Іатрідіс проти Греції" (заява N 31107/96) в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля, рішення від 22.09.1994 у справі "Антріш проти Франції" (заява № 296-А, п. 42), рішення від 10.05.2007 у справі "Кушоглу проти Болгарії" (заява № 48191/99, пп. 49-62). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульований Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як встановлено під час судового розгляду, слідчі дії та експертні дослідження з вказаним автомобілем на даний час проведені, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження документи.

Таким чином, заявником клопотання доведено, а органом досудового розслідування не спростовано, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи наслідки арешту майна для власника, розумність та співмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, виходячи із загальних засад кримінального провадження, беручи до уваги те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, з метою застосування належної правової процедури, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002999 від 28.08.2024,який накладено ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2024, постановленою у справі № 643/9817/24 - задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2024, постановленою у справі № 643/9817/24, на автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати повністю.

Матеріали кримінального провадження № 0002999 від 28.08.2024 повернути СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1