Справа № 568/1001/25
провадження №1-кп/568/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 06.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савчуки, Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, раніше судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, курсанта навчального взводу, навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

27.06.2025 обвинувальний акт з додатками надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області(а.с.10).

Відповідно до обвинувального акту , ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 31.05.2025, близько 23 год., діючи умисно, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право недоторканості житла та іншого володіння особи та не допускає проникнення до нього всупереч її волі, маючи умисел на незаконне проникнення до чужого володіння , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, всупереч волі та відома власника ОСОБА_5 , шляхом застосування фізичної сили, відтягнувши скобу на вхідних дверях, незаконно проник до житлового будинку останнього, що за адресою АДРЕСА_1 , тим самим порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

27.06.2025 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (а.с.12).

08.07.2025 потерпілий ОСОБА_5 , до початку судового розгляду, подав до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, кримінальне провадження просить закрити, претензій до останнього немає(а.с.18-19).

08.07.2025 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням прокурора (а.с.20,24).

В підготовчому судовому засіданні 15.07.2025 обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив згоду на закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні 15.07.2025 потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану заяву, вказавши, що примирився з обвинуваченим, який попросив в нього вибачення і він його простив, претензій не має, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 15.07.2025 просила задовольнити заяву потерпілого, оскільки наслідки задоволення такої потерпілому зрозумілі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст. 284 КПК України визначено, що якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного, оскільки судом встановлено підставу, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, що є безумовною підставою закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 26, 284, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 06.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6