УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві., погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000232 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000232 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Солом`янським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000232 від 02.11.2023за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході опрацювання повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №5/7/3/1-8497 від 02.11.2023 того ж дня Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва до ЄРДР за №0000232 внесені відомості за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час дії воєнного стану при участі у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що могло призвести до поставки лінолеуму, який планувалось використати у пасажирських вагонах, який не відповідає технічним вимогам, є не придатним для використання через легко займистість, має підвищену зносостійкість та фактично міг бути поставлений за штучно завищеною вартістю за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

Так, під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні установлено, можливе вчинення замаху на кримінальне правопорушення засновниками, керівництвом та працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час участі у відритих торгах ІНФОРМАЦІЯ_3 , замовником якого виступала філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , предметом закупівлі якого було покриття ПВХ для підлоги (лінолеум) для залізничного транспорту, розміром 1 600 (одна тисячі шістсот) м2, зі строком виконання до 31.12.2023, що полягає у тому, що зазначені товарно-матеріаль ніцінності не відповідають технічним вимогам та взагалі ставлять під сумнів надані документи з приводу виробництва лінолеуму. Так, установлено іншим учасником закупівлі, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання договору поставки ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 укладеного між заступником директора виконавчої філії із забезпечення виробництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , у строк до 31.12.2023 зобов`язано поставити філії центр «Забезпечення виробництва» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 1 600 (одну тисячу шістсот) м2, «покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) IVC Pioneer 34-43кл.», виробником якого є « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на загальну суму 1 330 252, 80 (один мільйон триста тридцять тисяч двісті п`ятдесят двох) гривень, у тому числі 221 708, 80 (двісті двадцять одна тисяча сімсот вісім) гривень, як податок на додану вартість, але згідно одержаної інформації офіційним представником виробника на території України є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який повідомив, що продукція «Покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) IVC Pioneer 34-43кл.», не виробляється заводом виробником « ІНФОРМАЦІЯ_10 », натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надало комерційну пропозицію щодо ПВХ покриття (лінолеум) Pioneer, з наступники технічними характеристиками (товщина - 2,5 мм, захисний шар 0,7 мм, вага м2 - 2, 25 кг/м2, доступна ширина 2, 4 .п., виробник Польща, « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а враховуючи, що у технічних вимогах до закупівлі було визначено необхідність закупівлі лінолеуму захисним шаром не менше 1,0 мм та вагою більше 2,6 кг/м2 , виникають обґрунтовані сумніви про можливість постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якісного лінолеуму, що може використовуватися у транспортній галузі, з належним ступенем терміну зносу матеріалу та з пожеже захисними властивостями.

Надалі, 28.11.2023 прокурором змінено правову кваліфікацію на ч.2 ст.15,ч.4 ст.191 КК України, оскільки на час внесення відомостей в ЄРДР даного кримінального провадження були відсутні відомості щодо здійснення поставки товарно-матеріальних цінностей та здійснення авансових платежів за поставку.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування установлено, що комісією з числа співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.11.2023 складено акт про фактичну якість і комплектність продукції № 306 з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023, згідно накладної № ФАС23-1084 від 13.11.2023, паспорту якості № 121 від 31.09.202., 23.11.2023 поставило 1 280 (одну тисяча двісті вісімдесят) м2 покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) «IVC Pioneer 34-43 кл.», яке 27.11.2023 розпаковано та установлено, що в ході огляду візуально не можливо визначити гранульований верхній шар та надійність наклеювання нижнього полімерного шару підлоги, у зв`язку з чим комісією прийнято рішення про те, що вказані продукція не допускається в експлуатацію у зв`язку з виявленими недоліками та необхідно провести лабораторні випробування у акредитованій лабораторії на зносостійкість згідно вимог нормативних документів на виготовлення продукції за рахунок постачальника. ІНФОРМАЦІЯ_11 прийнято рішення провести випробування надійності наклеювання нижнього полімерного шару до підлоги.

У свою чергу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не погоджуюсь з рішенням комісії продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований привласнення бюджетних коштів за поставлення неякісного, підробленого та небезпечного у використанні лінолеуму у вищевказаний акт вніс свої заперечення відповідно до яких вбачається, що останній не погоджується з викладеним у п. 25.3, 25.4 (у цих пунктах зазначені об`єми постачаємої продукції) та з приводу п. 30 вважає, що коректним формулюванням є те, що вказані продукція тимчасово не допускається до експлуатації, а саме до підтвердження, при умові технічних властивостей, фізико-технічних показників, що були погодженні комісією. Тобто, своїми запереченнями з приводу тимчасового недопущення продукції до експлуатації директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доводить до членів комісії, що він впевнений у відповідності технічними вимогам фактично поставленої продукції, що характеризує його як особу, які за будь-яких умов він має намір заволодіти бюджетними коштами не дивлячись на той факт, що навіть працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже мають обґрунтовані сумніви щодо якості цієї продукції.

Надалі, того ж дня, згідно акту відбору проб продукції №150 від 29.11.2023,комісія з партії № 616, яка складалась з 32 (тридцяти двох) рулонів загальним об`ємом 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) м2, відібрали один зразок, об`ємом 2 (два) м2 (довжиною 1м, шириною 2м) та передачі на дослідження до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 02.01.2024 у кримінальному провадженні призначено судову технічну, товарознавчу та економічну експертизи, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Так, з ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів а саме:Документи по господарських операціях між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (видаткові накладні, акти приймання передачі, платіжні документи (платіжні інструкції, банківські виписки), ТТН тощо) за Додатковою угодою № 1 від 28.12.2023 до Договору поставки від 10.10.2023 № ЦЗВ-02-05423-01 та Специфікацією № 2;Платіжні документи (платіжні інструкції, банківські виписки), що підтверджують/містять відомості щодо перерахування грошових коштів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов Договору поставки від 10.10.2023 № ЦЗВ-02-05423-01 та Специфікації № 1;Інші матеріали, що стосуються Договору поставки від 10.10.2023 № ЦЗВ-02-05423-01 та Додаткових угод.

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться в речах та документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000232 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: витяг з ЄРДР а.с. 5, відповідь на запит а.с. 9-10, клопотання про надання додаткових матеріалів а.с. 11-12 та інші.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві., погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000232 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янськогоУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 іншим слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000232 від 02.11.2023, тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із можливістю їх огляду та вилучення, а саме:

-Документи по господарських операціях між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (видаткові накладні, акти приймання передачі, платіжні документи (платіжні інструкції, банківські виписки), ТТН тощо) за Додатковою угодою № 1 від 28.12.2023 до Договору поставки від 10.10.2023 № ЦЗВ-02-05423-01 та Специфікацією № 2;

-Платіжні документи (платіжні інструкції, банківські виписки), що підтверджують/містять відомості щодо перерахування грошових коштів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов Договору поставки від 10.10.2023 № ЦЗВ-02-05423-01 та Специфікації № 1;

-Інші матеріали, що стосуються Договору поставки від 10.10.2023 № ЦЗВ-02-05423-01 та Додаткових угод.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1