overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5082/25
Провадження №1-в/639/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулася адміністрація ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 21.06.2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскацією майна.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суд вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 30 хв. 21 липня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова для розгляду подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5088/24
Провадження № 1-кп/642/252/25
УХВАЛА

Іменем України

15.07.25 Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, примусовим приводом на підставі ухвали суду від 17.06.2025 не доставлений, у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

На підставі викладеного, прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно з ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

здійснити повторний примусовий привід в судове засідання, призначене на 01.08.2025 на 09-30 год., в приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
15.07.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6097/25
Провадження № 1-кс/644/822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за його заявою від 04.07.2025 року.

Відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, призначено судовий розгляд скарги.

Заявник у скарзі просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, суд прийшов до висновку про витребування з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2025 року, зареєстрованої в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділ поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за № 17073.

Керуючись ст.ст.2, 303, 304, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2025 року, зареєстрованої в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділ поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за № 17073, у строк до 14:30 год. 24 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5732/25 Провадження 1-кп/636/1288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Чугуївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за №0000098 від 16.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

09.07.2025 з Чугуївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000098 від 16.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11:45 год. 26.08.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7507/25
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000717 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту першого частини першої статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту поданого клопотання слідчого вбачається, що останнє не містить прізвищ, імен та по батькові осіб, яким має бути надано право тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 164, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 940/1261/24
Провадження № 1-кп/364/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/364/19/25 про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

14.07.2025 року захисник обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кропивницьким районним судом Кіровоградської області, за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заяву захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кропивницьким районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення №1-кп/364/19/25 про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, яке призначено на 16.07.2025 року о 11 год 00 хв, провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Кропивницьким районним судом Кіровоградської області.

Доручити Кропивницькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 16.07.2025 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх адвоката ОСОБА_4 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кропивницькому районному суду Кіровоградської області для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2794/25
Провадження № 1-кп/559/250/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" липня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 14.07.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, на 13:15 год. 30 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюhttps://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1095/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 03 березня 2025 року об 11 год. 30 хв., обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 03.03.2025 року об 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 12.06.2024 року закінчився 12.06.2025 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні однорічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Києво -Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2024 року та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік- звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1