н/п 1-кс/766/7073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою,

встановив:

19.08.2025 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою.

Згідно із протоколом розподілу вказане клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 подавав заяву про вчинення злочину суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , а від так його участі у розгляді скарги є недопустимою.

З цих підстав, слідчий суддя поставив на обговорення питання щодо самовідводу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне

Судом встановлено, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою.

Згідно із протоколом розподілу вказане клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 подавав заяву про вчинення злочину суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , а від так його участі у розгляді скарги є недопустимим та може виникати сумніви у його неупередженості при розгляді вищезазначеної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, що виключають участь слідчого судці, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий судця, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до вимоги ч. 1 ст.80КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

З огляду на наведені вище обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності слідчого судді, так і в об`єктивності постановленого вказаною слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги, суд доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою.

Справу №766/12818/25 провадження №1-кс/766/7073/25 передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1