15 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила наступне.
08.05.2025 слідчими, які включені до складу слідчої групи, на підставі ухвал слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя проведено низку обшуків.
08.05.2025 слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого були виявлені та вилучені мобільні телефони «iPhone 16» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_21 .
08.05.2025 слідчим СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені мобільний телефон «iPhone 14 PRo» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , ноутбук Macbook Pro, серійний номер FVF XDJAKHV22, які належать ОСОБА_5 .
08.05.2025 слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24 проведено обшук транспортного засобу марки «Ford FUSION» з реєстраційним номером НОМЕР_9 , vin НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого були виявлені та вилучені мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_11 , з сім карткою моб. оператора НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 ;
08.05.2025 слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого були виявлені та вилучені мобільний телефон «Samsung» JAMSVNG в корпусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_13 , мобільний телефон «Real Me» в корпусі зеленого кольору, 4 флеш накопичувача та 1 флеш карта на 16Gb; 6 банківських карток з номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; ноутбук Macbook серії CDG6640THT, які зі слів особи, в якої проводився обшук, належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучені мобільні телефони, комп`ютери, ноутбуки, електронні носії інформації, документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити сліди кримінального правопорушення, інші відомості, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, в ході обшуку у вилучених мобільних телефонах виявлено листування з службовими особами ГО «ДУЇТ» та між фізичними особами-підприємцями, які приймали участь у обготівковуванні коштів під виглядом ведення законної господарської діяльності. Вилучений у ОСОБА_5 ноутбук також містить вищезазначене листування. Ноутбуки, комп`ютери та електронні носії інформації, вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , містять файли щодо взаємовідносин ГО «ДУЇТ» з фізичними особами-підприємцями, які під виглядом законної господарської діяльності здійснювали обготівковування коштів. Вилучені в ході обшуків документи також містять інформацію щодо взаємовідносин між вищезазначеними особами. Зазначенні вище речі та документи необхідно оглянути та дослідити під час досудового розслідування. Крім того, для встановлення фактичних обставин провадження є необхідність проведення комп`ютерно-технічних експертиз із надання експертові вилучених мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків та електронних носіїв інформації.
Незастосування арешту до вищезазначеного майна може призвести до ї приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення, відчуження.
З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування майнової шкоди.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити. В частині накладення арешту на вилучені в ході обшуку банківські картки клопотання не підтримала, посилаючись на те, що банківські картки вже оглянуті та встановлено, що вони не містять слідв кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що вилучені слідим мобільний телефон та ноутбук не містить інформації, про яку зазначає в клопотання слідчий.
Представник ОСОБА_8 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, також заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим пропущений строк на звернення до слідчого суді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вилучені слідчим у ОСОБА_8 мобільний телефон та ноутбуки не містять на собі слідів кримінального правопорушення, як про це зазначає слідчий у клопотанні. Крім того, зазначені речі вилучені слідчим з порушенням приписів абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, яка забороняє тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку. ОСОБА_8 не обмежував доступ до інформації, що міститься у вилученому мобільному телефоні та ноутбуках, отже для виконання завдань кримінального провадження слідчий мав би обмежитися копіюванням інформації, що в них міститься. Також представник повідомив, що вилучені слідчим в ході обшуку документи ГО «Центр суспільно-політичних та громадських ініціатив» та БО «Благодійний фонд «Гуманітарний центр Харківщини» ОСОБА_8 не належать.
Інші особи, щодо майна яких вирішується клопотання слідчого про арешт, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили, заперечень проти клопотання слідчого не подали. Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання слідчого (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).
Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 надано дозвіл на обшуків квартири АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_7 , квартири АДРЕСА_8 , квартири АДРЕСА_9 , автомобіля Ford FUSION з реєстраційним номером НОМЕР_9 , червоного кольору, vin НОМЕР_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання документів, які підтверджують фінансово - господарські взаємовідносини Громадської організації «Діячі України їдуть творити», скорочено ГО «ДУЇТ» () із Дитячим фондом ООН (англ. United Nations International Children's Emergency Fund; абр.: офіц. укр. ЮНІСЕФ; англ. UNICEF) та фізичними особами підприємцями, в тому числі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_29 ); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_30 ); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_31 ); ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_32 ); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН НОМЕР_33 ); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_20 ); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (ІПН НОМЕР_34 ); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (ІПН НОМЕР_35 ); ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (ІПН НОМЕР_36 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_37 ); ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (ІПН НОМЕР_38 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_39 ) та іншими контрагентами, а також заяв, договорів, додаткових угод, накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень, дефектних актів, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, технічні свідоцтва, паспорти, протоколів випробувань, платіжних документів, рахунків на оплати, довіреностей, актів виконаних робіт (поставлених товарів/наданих послуг), повідомлень про намір укласти договір, протоколів засідання, матеріалів листування та інші документи, які було сформовано внаслідок фінансово господарських взаємовідносин зазначених юридичних та фізичних осіб підприємців, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (системних блоків ПК, ноутбуків, принтерів), електронних та оптичних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, карт пам`яті, HDD/SSD-дисків, CD/DVD-дисків), які зберігати на особі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході обшуків, проведених слідчими 08.05.2025, вилучені речі та документи, вилучені речі та документи, щодо яких слідчим суддею наданий дозвіл на відшукання в ухвалах про обшук, а також тимчасово вилучені банківські карки.

Аналіз фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, викладених у клопотанні слідчого, рапорті оперуповноваженого УСР в Запорізькій області, фактичних даних, що містяться у повідомленні ГУ ДПС у Запорізькій області, протоколі огляду від 31.10.2024, дозволяє дійти висновку, що вилучені слідчим під час обшуку речі та документи можуть містити сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Майно, яке має ознаки речового доказу, може бути вилучено та арештовано незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Пунктом 13.3 глави 10 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), передбачено, що для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, а за потреби комп`ютерний блок (комплекс комп`ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій).

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучені в ході обшуків речі та документи, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів є необхідним на даній стадії провадження, запобігатиме ризикам їх знищення, приховування, відчуження, сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження. За встановлених обставин таке обмеження прав та законних інтересів власників та володільців вилученого слідчими майна є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Доводи представника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про непричетність вилученого у зазначених осіб майна до кримінального провадження, відсутність на них слідів кримінального правопорушення та інформації, що може мати доказове значення, слідчим суддею відхиляються за недоведеністю. На переконання, слідчого судді, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі та документи, за виключенням банківських карток, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Наявність на вилучених речах слідів кримінальних правопорушень або відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має бути перевірена в розумні строки в ході досудового розслідування.

Доводи представника ОСОБА_8 про те, що мобільні термінали систем зв`язку (мобільні телефони), комп`ютери та ноутбуки, електронні носії інформації вилучені слідчим із порушенням приписів ч. 2 ст. 168 КПК України, є неспроможними, оскільки зазначені речі входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, отже вони не є тимчасово вилученими.

Щодо доводів представника ОСОБА_8 про пропуск слідчим строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Абзацем 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вилучене у ОСОБА_8 майно не є тимчасово вилученим.

Крім того, клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суд поштою 12.05.2025. Зазначене клопотання ухвалою слідчого судді від 12.05.2025 було повернуто прокуророві для усунення недоліків у строк до 10 год 44 хв 15.05.2025. 13.05.2025 слідчим складене нове клопотання, яке надійшло до суду 14.05.2025. Отже, клопотання слідчого про арешт майна подане 10.05.2025, вважається таким, що подане протягом 48 годин після проведення обшуку.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на банківські картки, вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_9 , слідчий суддя враховує пояснення слідчого, надані в судовому засіданні, про те, що необхідність у арешті зазначених речей відпала після їх огляду. З огляду на викладене, клопотання слідчого в зазначеній частині задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон «iPhone 16» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_21 ; мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 який належить ОСОБА_21 , вилучені слідчим 08.05.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон «iPhone 14 PRo» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; ноутбук Macbook Pro, серійний номер FVF XDJAKHV22, вилучені слідчим 08.05.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5G IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору (пароль 7488) та дріт живлення білого кольору; Macbook серії C1MTG3RJH3QD, ноутбук Toshiba серійний номер 9B091651R; ?ноутбук hp, з невстановленим серійним номером та наліпкою на кришці «ДУїТ»; ноутбук марки Lenovo серійний номер ITL - G086024; ?ноутбук марки Dell серійний номер 7X388W1; ноутбук Acer серійний номер NXRZLEG0052170ECBC3400; ?три дроти живлення; фінансово - господарську документацію ГО «Діячі України їдуть творити» в 10 папках скоросшивачах; господарську документацію ГО «Центр суспільно-політичних та громадських ініціатив () у кількості 7 папок; господарську документацію на Благодійну організацію «Благодійний фонд «Гуманітарний центр Харківщини» (), вилучені слідчим 08.05.2025 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ,;

-мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_11 , з сім карткою моб. оператора НОМЕР_12 , вилучений слідчим 08.05.2025 в ході обшуку транспортного засобу марки «Ford FUSION» з реєстраційним номером НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільний телефон «Samsung» JAMSVNG в корпусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Real Me» в корпусі зеленого кольору; 4 флеш накопичувача та 1 флеш карта на 16Gb; ноутбук Macbook серії CDG6640THT, вилучені слідчим 08.05.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

-акт надання послуг № 14 від 22.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 14 від 21.11.2023 на 1 арк.; акт надання послуг №13 від 15.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 13 від 14.11.2023 на 1 арк.; акт № 2 від 16.11.2023 надання послуг по договору №НМХ-02/11/23 від 16.11.2023 на 1 арк.; рахунок фактуру № НМХ-06/11/23 від 24.11.2023 до договору № НМХ-03/11/23 на 1 арк.; акт № 1 приймання-надання послуг від 23.11.2023 до договору №НМХ-03/11/23 від 23.11.2023 на 1 арк.; рахунок-фактуру № НМХ-05/11/23 від 24.11.2023 між ОСОБА_16 та ГО «ДУІТ» на 1 арк.; договір № НМХ-03/11/23 від 23.11.2023 між ОСОБА_16 та ГО «ДУІТ» на 3 арк.; витяг № 047 на 1 арк.; протокол випробувань № 4984 від 02.10.2023 на 1 арк.; накладну б/н від 10.11.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № 1711/2023 від 17.11.2023 на 1 арк.; рахунок № 1711-1 від 17.11.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № ДО/2148 від 18.11.2023 між ФОП ОСОБА_13 та ГО «ДУІТ» на 1 арк.; рахунок на оплату № 21/1-12р від 17.11.2023 між ФОП ОСОБА_13 та ГО «ДУІТ» на 1 арк.; накладну № 47 від 11.12.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 137 від 15.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 109 від 06.12.2023 на 1 арк.; товарно-транспортну накладну № 160 від 15.12.2023 на 2 арк.; товарно-транспортну накладну № 151 від 06.12.2023 на 2 арк.; рахунок на оплату № 4т/23-х від 21.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 1-т/23-х від 21.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 2-т/23-х від 21.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 1-т/23-х від 21.11.2023 на 1 арк.; накладну № 290 від 22.11.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № 9573911 від 26.11.2023 на 1 арк.; накладну № 290 від 22.11.2023 на 1 арк.; накладну № 290 від 22.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № NED2111014 від 22.11.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № 2811008 від 28.11.2023 на 2 арк.; рахунок на оплату товару № 23001901 від 23.11.2023 на 1 арк.; накладну № 289 від 22.11.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № 1811/2023 від 18.11.2023 на 1 арк.; рахунок № 1811-1 від 18.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 12 від 14.11.2023 на 1 арк.; акт надання послуг № 13 від 15.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 14 від 21.11.2023 на 1 арк.; акт надання послуг № 14 від 22.11.2023 на 1 арк.; видаткову накладна № 1911/2023 від 19.11.2023 на 1 арк.; рахунок № 1911-1 від 19.11.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № 1911/2023 від 19.11.2023 на 2 арк.; видаткову накладну № 213991 від 21.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 2/399 від 17.11.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № 9641 від 23.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 964 від 21.11.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 2111-1 від 21.11.2023 на 1 арк.; видаткову накладну № 2111/2023 від 21.11.2023 на 1 арк.; довідку до РНОКПП на ОСОБА_15 , НОМЕР_20 на 1 арк.; довідку до розрахункового рахунку АТ «Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; запит про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку на 1 арк.; картку фізичної особи платника податку ОСОБА_13 на 1 арк.; виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб на ОСОБА_13 на 2 арк.; витяг № 046 з реєстру платників єдиного податку на 1 арк.; видаткову накладну № ЦБ-3 від 29.03.2023 на 1 арк.; рахунок на оплату № 3-Т/23-Х від 21.11.2023 на 1 арк.; фіскальний чек АТ «А-банк» від 21.11.2023 на 1 арк.; зошит з написом «Бестхобі» 48 арк. з чорновими записами; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; флеш носій «Acer» в корпусі сріблястого кольору 1 шт.; системний блок в корпусі чорного кольору з прозорою боковою стінкою «ATXSWITHING POWER SUPPLY» модель «GM500B» 1 шт.; мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , у силіконовому чохлі з сім картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «iPhone 13» IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 , в корпусі зеленого кольору з сім картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «iPhone 7+» IMEI 1: НОМЕР_27 , в корпусі чорного кольору з сім картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_28 (без фізичної сім карти), який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_11 , з сім карткою моб оператора НОМЕР_12 , вилучені слідчим 08.05.2025 в ході обшуку за місцем фактично проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_5

із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним вище майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникам майна та їх представникам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1