Справа № 453/169/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/761/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

21 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

встановила:

оскарженою ухвалою задоволено частково клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про стягнення судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , на користь «Релігійної громади Української греко-католицької церкви в с.Коростів Сколівського району Львівської області» (82630, с.Коростів Сколівського району Львівської області) витрати на правову допомогу в розмірі 64702 (шістдесят чотири тисячі сімсот дві) грн. 00 коп.

Адвокат ОСОБА_6 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу в якій зокрема просила про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що оскаржуваної ухвали сторона захисту не отримувала про ухвалення рішення дізналася з ЄРСР, в день подання апеляційної скарги.

У судове засідання, учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2025 року, в їх відсутності.

Вивчивши доводи, зазначені у клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, та обговоривши їх, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК), а забезпечення права на апеляційний перегляд справи віднесене законодавцем до основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу районного суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого застосування правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_6 участі в розгляді клопотання не приймали про результат розгляду справи дізналися з ЄДРСР.

Дані обставини апеляційний суд вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, які наводить адвокат ОСОБА_6 у клопотанні, є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2025 року задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4