overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6767/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/580/25
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №279/6767/24 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської кружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2025 відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження №279/6767/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2025 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

10.07.2025 до початку розгляду провадження по суті, обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено усне клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки він на даний час потребує правового захисту, однак не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення права на захист, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості підозрюваним самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 07.10.2025 року на 09 год. 05 хв. в Житомирському апеляційному суді (попередньо узгодивши позицію захисту з підзахисним та завчасно ознайомившись з матеріалами провадження №274/465/25).

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/348/25 Справа № 694/1173/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 червня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 липня 2025 року на 12 год. 00 хв.

На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із прокурором ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна адреса rostrudenko_ ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом тапрокурором ОСОБА_4 16 липня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитипрокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 362/2519/15-к

провадження № 51-2709 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №127/6097/23

провадження № 51-1925ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року,

установив:

Вінницький міський суд Вінницької області вироком від 18 листопада 2024 рокузасудив ОСОБА_4 за частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України та призначив покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 24 лютого 2025 року залишив без змін вирок місцевого суду від 18 листопада 2024 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджена ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 455/169/23

провадження № 51 - 2231 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 523/8327/25

провадження № 51 - 2291 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПП «ШТРИХКОД» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 травня 2025 року про повернення заяви про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали провадження (справа № 523/8327/25)за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «ШТРИХКОД» про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року за нововиявленими обставинами для перевірки в касаційному порядку.

Пересипському районному судум. Одеси таОдеському апеляційному суду забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №201/7997/25
Провадження № 1-кс/201/3020/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000600 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

представник, адвокат ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000600 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 10-25 годині 16.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7423/25
Провадження № 1-кс/204/2060/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 15 вересня 2025 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-у період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/930/25
Провадження № 1-кп/0182/850/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001533 від 21.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, рахуючи з 15.07.2025 року до 15.09.2025 року включно.

Застава не застосовувалась, підстав для її застосування суд не вбачає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 17.07.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/789/25
Номер провадження 1-кс/194/112/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні від 18.05.2025 року №0000223 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді старшого розвідника відділення збору та обробки даних розвідки взводу управління розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдата», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 23-59 годин 02.09.2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє до 23-59 годин 02.09.2025 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

14 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цвіжин Вінницького району Вінницької області, маючого повну загальну середню освіту, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 07.05.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29.10.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.09.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 19.06.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 за ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком відбування основного покарання на 02 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 липня 2025 року о 17 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8939/23
Провадження № 1-кп/638/755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Харків

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 15.07.2025 о 09-10 годині, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3