Єдиний унікальний номер 739/1335/21
Провадження № 1 - кп/744/2/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01 серпня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області питання про виправлення описки у вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21 квітня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 січня 2019 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 (один) місяць 8 (вісім) днів;

2) 15 червня 2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців 20 днів (вирок набрав законної сили 16 липня 2021 року),

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Судом встановлено, що в абзацах п`ятому, шостому та сьомому резолютивної частині цього вироку було допущено описку, у виправленні якої є необхідність.

Згідно абзаців п`ятого, шостого та сьомого резолютивної частини вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року ухвалено:

«Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 грудня 2002 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 3600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 грудня 2002 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 грудня 2002 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в розмірі 71 172 (сімдесят одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 57 копійок».

У даному випадку допущена описка у зазначенні персональних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено відомості паспорта іншої особи. Вказана помилка має характер технічної описки та має бути видалена.

Також в абзаці шостому резолютивної частини вироку допущена технічна описка при зазначенні виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди, замість правильного «моральної шкоди» невірно зазначено «майнової шкоди». Дана описка підлягає виправленню.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, подав до суду письмову заяву, за змістом якої просив судовий розгляд щодо виправлення рішення суду проводити без його участі.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущені в вироку суду описки підлягають виправленню, так як вказані описка є технічнними.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в абзацах п`ятому, шостому та сьомому резолютивної частини вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

В абзацах п`ятому, шостому та сьомому резолютивної частини вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, виключити слова «паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 грудня 2002 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області».

В абзаці шостому резолютивної частини вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, змінити слово «майнової» на «моральної».

Вважати правильно викладеними абзаци п`ятий, шостий та сьомий резолютивної частини вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 3600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в розмірі 71 172 (сімдесят одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 57 копійок».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1