19.06.2025 Справа №469/590/25
1-кп/469/258/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 05.12.2024 року з Угодами про визнання винуватості від 16.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Комишани, Херсонської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 05.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, разом з Угодою про визнання винуватості, укладеною 16 травня 2025 року між Прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , зі сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000198 від 05.12.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України за участю захисника ОСОБА_6 зі сторони захисту та

з Угодою про визнання винуватості, укладеною 16 травня 2025 року між Прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , зі сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000198 від 05.12.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за участю захисника ОСОБА_7 зі сторони захисту.

Згідно з умовами Угоди про визнання винуватості, укладеної 16 травня 2025 року між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000198 від 05.12.2024 року стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, та за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Також сторони угоди дійшли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 наступного покарання

- За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти обов`язки передбаченні ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Згідно з умовами Угоди про визнання винуватості, укладеної 16 травня 2025 року між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000198 від 05.12.2024 року стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Також сторони угоди дійшли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 наступного покарання, а саме:

За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти обов`язки передбаченні ст.76 КК України

Прокурор, обвинувачені та захисники у підготовчому судовому засіданні просили затвердити надані угоди.

При цьому, обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті та в угодах про визнання винуватості. З узгодженою мірою покарання обвинувачені згодні.

Перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угод сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинувачених, що вони цілком розуміють положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому вони повністю та беззастережно визнають себе винуватими, вид покарання, та відмовляються від права на судовий розгляд, а також підтверджують, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що вони мають можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому, суд враховує також, що зміст угод відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоди укладено у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам та інтересам окремих осіб, кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Таким чином, відповідно до укладеної 16 травня 2025 року угоди суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, а саме, у тому, що він діючи в порушення нормативних актів України, розуміючи те, що він не має дозволу компетентних органів та ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, маючи намір направлений на зберігання та придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, порушуючи положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 938 та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки у сфері зберігання та придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у місті Одеса (більш точне місце не встановлено), знайшов вибуховий пристрій, а саме бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1. Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вказаного вибухового пристроою без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , не маючи на меті відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України видачі органам влади знайдений вибуховий пристрій, з метою подальшого незаконного зберігання, забрав вибуховий пристрій, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1.

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігав даний вибуховий пристрій при собі, без передбаченого законом дозволу до 04.12.2024 року.

Так, 04.12.2024 близько о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , кинув у двір вказаного домоволодіння вищевказаний вибуховий пристрій, а саме бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1.

За викладених обставин вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 04.12.2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 на автомобілі «Toyota» моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, маючи при собі спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, а саме вибуховий пристрій - бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, та полімерну пляшку об`ємом 5 л з нафтопродуктом, а саме бензином.

Цього ж вечора приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рухаючись у вищевказаному транспортному засобі по вул. Баблідзе в с. Коблеве, зупинились біля паркану домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де у останніх виник злочинний намір на вчинення хуліганських дій.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, а саме на вулиці населеного пункту в вечірній час доби, та їхні дії носять суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи право громадян на відпочинок та негативну психоемоційну реакцію громадян на вибухи в період повномасштабного вторгнення та воєнного стану, а також те, що від їх дій можуть постраждати сторонні особи, вийшли із транспортного засобу. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, привівши у бойову готовність, кинув у двір домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 вибуховий пристрій, а саме бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1. В той же час, ОСОБА_5 , діючи умисно кинув у вищевказаний двір полімерну пляшку об`ємом 5 л з нафтопродуктом, а саме бензином.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стався вибух, чим було порушено спокій та відпочинок людей у вечірній час та пошкоджено автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC» з д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , стіну житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 , та створило реальну загрозу для життя та здоров`я громадян.

За викладених обставин вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, узгоджені сторонами в Угоді про визнання винуватості від 16 травня 2025 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, які відповідають санкціям вказаних статей Кримінального Кодексу України з визначенням остаточного покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інші обставини справи, зокрема, позицію сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість встановлення обвинуваченому іспитового строку тривалістю в два роки відповідно до положень ч.4 ст.76 КК України.

Відповідно до укладеної угоди від 16 травня 2025 року суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме, у тому, що він 04.12.2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 на автомобілі «Toyota» моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, маючи при собі спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, а саме вибуховий пристрій - бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, та полімерну пляшку об`ємом 5 л з нафтопродуктом, а саме бензином.

Цього ж вечора, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рухаючись у вищевказаному транспортному засобі по вул. Баблідзе в с. Коблеве, зупинились біля паркану домоволодіння ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де у останніх виник злочинний намір на вчинення хуліганських дій.

В подальшому, реалізуючи свій злочинним намір та усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, а саме на вулиці населеного пункту в вечірній час доби, та їхні дії носять суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи право громадян на відпочинок та негативну психоемоційну реакцію громадян на вибухи в період повномасштабного вторгнення та воєнного стану, а також те, що від їх дій можуть постраждати сторонні особи, вийшли із транспортного засобу. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, прививши у бойову готовність, кинув у двір домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 вибуховий пристрій, а саме бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1. В той же час, ОСОБА_5 , діючи умисно кинув у вищевказаний двір полімерну пляшку об`ємом 5 л з нафтопродуктом, а саме бензином.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стався вибух, чим було порушено спокій та відпочинок людей у вечірній час та пошкоджено автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC» з д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , стіну житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 , та створило реальну загрозу для життя та здоров`я громадян.

За викладених обставин вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами в Угоді про визнання винуватості від 16 травня 2025 року за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, яке відповідає санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інші обставини справи, зокрема, позицію сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість встановлення обвинуваченому іспитового строку тривалістю в два роки відповідно до положень ч.4 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, скасувати:

- арешт на вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету PSP2002722, накладений згідно Ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.12.2024року у справі №487/10953/24(номер провадження 1-кс/487/7265/24) (а.п.120);

- арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» (кнопковий), який упаковано до сейф-пакету № PSP1082461;

- зв`язку ключів, серед яких є ключ від автомобілю марки Toyota, які упаковано до сейф-пакету № PSP 1082460;

- пакети, в тому числі пакети з написом «Santim», які упаковано до сейф-пакету № PSP4294265;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A70 (imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 ) з сім-карткою НОМЕР_7 , упаковано до сейф-пакету № PSP1082459;

- мобільний телефон марки Xiaomi Mi 9 Lite (imei1: НОМЕР_8 ; imei2: НОМЕР_9 ) з сім-картками: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , упаковано до сейф-пакету № PSP 1082457;

- мобільний телефон марки Oppo A 17 з сім-карткою НОМЕР_12 , який упаковано до сейф-пакету № PSP1082458;

- системний блок з написом «Artline» вилучено та упаковано до поліетиленового пакування, яке скріплено стяжкою з № А453051;

- ноутбук марки Acer з S/N: LXAV10J82500 з зарядним пристроєм, який упаковано до сейф-пакету № PSP4294266;

- три планшети марки Lenovo, Samsung, Hexa, які упаковано до сейф-пакету № WAR 1341719;

- ноутбук марки Song, упаковано до сейф-пакету № PSP4294267, накладений згідно Ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.12.2024року у справі №487/10953/24(номер провадження 1-кс/487/7315/24) (а.п.106-107);

- арешт на майно вилучене вході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки Toyota, марки RAV 4, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АБА №115263 відносно ОСОБА_5 від 07.09.2024, який упаковано до сейф-пакету №PSP1082456;

- два поліетиленові пакети, які упаковано до сейф-пакету № WAR1341718;

- дві пластикові пляшки з рідиною, яка має різкий запах схожий на запах ацетону, упаковано до сейф-пакету № PSP4294268;

- автомобіль марки Toyota, марки RAV 4, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано клейкими бірками, накладений згідно Ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.12.2024року у справі №487/10953/24(номер провадження 1-кс/487/7316/24) (а.п.111-112);

- арешт на вилучене в ході проведення 18.12.2024 обшуку майно, а саме:

- транспортний засіб марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , який опечатано клейкою стрічкою «НПУ» та поміщено на території Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44;

- ключі від транспортного засобу марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , поміщено до сейф-пакету №ICR0075929, накладений згідно Ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.12.2024року у справі №487/10953/24(номер провадження 1-кс/487/7314/24) (а.п.114-117);

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету PSP2002722 (а.п.118-119), вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , повернути законному власнику ОСОБА_4 згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України;

- мобільний телефон марки «Samsung» (кнопковий), який упаковано до сейф-пакету № PSP1082461;

- зв`язку ключів, серед яких є ключ від автомобілю марки Toyota, які упаковано до сейф-пакету № PSP 1082460;

- пакети, в тому числі пакети з написом «Santim», які упаковано до сейф-пакету № PSP4294265;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A70 (imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 ) з сім-карткою НОМЕР_7 , упаковано до сейф-пакету № PSP1082459;

- мобільний телефон марки Xiaomi Mi 9 Lite (imei1: НОМЕР_8 ; imei2: НОМЕР_9 ) з сім-картками: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , упаковано до сейф-пакету № PSP 1082457;

- мобільний телефон марки Oppo A 17 з сім-карткою НОМЕР_12 , який упаковано до сейф-пакету № PSP1082458;

- системний блок з написом «Artline» вилучено та упаковано до поліетиленового пакування, яке скріплено стяжкою з № А453051;

- ноутбук марки Acer з S/N: LXAV10J82500 з зарядним пристроєм, який упаковано до сейф-пакету № PSP4294266;

- три планшети марки Lenovo, Samsung, Hexa, які упаковано до сейф-пакету № WAR 1341719;

- ноутбук марки Song, упакований до сейф-пакету № PSP4294267, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 (а.п.103-105), повернути законним володільцям згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України;

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АБА №115263 відносно ОСОБА_5 від 07.09.2024, який упаковано до сейф-пакету №PSP1082456;

- два поліетиленові пакети, які упаковано до сейф-пакету № WAR1341718;

- дві пластикові пляшки з рідиною, яка має різкий запах схожий на запах ацетону, упаковано до сейф-пакету № PSP4294268, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки Toyota, марки RAV 4, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_1 (а.п.108-110); знищитизгідно п.4, ч.9 ст.100 КПК України;

- автомобіль марки Toyota, марки RAV 4, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано клейкими бірками, вилучений вході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки Toyota, марки RAV 4, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_1 , (а.п.108-110) повернути законному володільцю згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України;

- транспортний засіб марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 (а.п.113), який опечатано клейкою стрічкою «НПУ» та поміщено на території Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44;

- ключі від транспортного засобу марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , (а.п.113) поміщені до сейф-пакету №ICR0075929, повернути законним володільцям згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, а саме на проведення судових експертиз та досліджень.

У зв`язку з прийняттям судом рішення про призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, суд, за відсутності відповідного клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе обвинуваченим, яким на час ухвалення вироку у кримінальному провадженні обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», скасувати вказані запобіжні заходи, звільнивши їх з під варти після оголошення вироку суду.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2025 року між Прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , зі сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000198 від 05.12.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України за участю захисника ОСОБА_6 зі сторони захисту.

Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.1 ст.263КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.4 ст.296 КК України, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнитиОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнити обвинуваченого з-під варти у залі суду.

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2025 року між Прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , зі сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000198 від 05.12.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за участю захисника ОСОБА_7 зі сторони захисту.

Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнитиОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати, звільнити обвинуваченого з-під варти у залі суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України скасувати:

- арешт на вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету PSP2002722, накладений згідно Ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.12.2024року у справі №487/10953/24(номер провадження 1-кс/487/7265/24) (а.п.120);

- арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» (кнопковий), який упаковано до сейф-пакету № PSP1082461;

- зв`язку ключів, серед яких є ключ від автомобілю марки Toyota, які упаковано до сейф-пакету № PSP 1082460;

- пакети, в тому числі пакети з написом «Santim», які упаковано до сейф-пакету № PSP4294265;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A70 (imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 ) з сім-карткою НОМЕР_7 , упаковано до сейф-пакету № PSP1082459;

- мобільний телефон марки Xiaomi Mi 9 Lite (imei1: НОМЕР_8 ; imei2: НОМЕР_9 ) з сім-картками: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , упаковано до сейф-пакету № PSP 1082457;

- мобільний телефон марки Oppo A 17 з сім-карткою НОМЕР_12 , який упаковано до сейф-пакету № PSP1082458;

- системний блок з написом «Artline» вилучено та упаковано до поліетиленового пакування, яке скріплено стяжкою з № А453051;

- ноутбук марки Acer з S/N: LXAV10J82500 з зарядним пристроєм, який упаковано до сейф-пакету № PSP4294266;

- три планшети марки Lenovo, Samsung, Hexa, які упаковано до сейф-пакету № WAR 1341719;

- ноутбук марки Song, упаковано до сейф-пакету № PSP4294267, накладений згідно Ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.12.2024року у справі №487/10953/24(номер провадження 1-кс/487/7315/24) (а.п.106-107);

- арешт на майно вилучене вході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки Toyota, марки RAV 4, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АБА №115263 відносно ОСОБА_5 від 07.09.2024, який упаковано до сейф-пакету №PSP1082456;

- два поліетиленові пакети, які упаковано до сейф-пакету № WAR1341718;

- дві пластикові пляшки з рідиною, яка має різкий запах схожий на запах ацетону, упаковано до сейф-пакету № PSP4294268;

- автомобіль марки Toyota, марки RAV 4, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано клейкими бірками, накладений згідно Ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.12.2024року у справі №487/10953/24(номер провадження 1-кс/487/7316/24) (а.п.111-112);

- арешт на вилучене в ході проведення 18.12.2024 обшуку майно, а саме:

- транспортний засіб марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , який опечатано клейкою стрічкою «НПУ» та поміщено на території Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул.Біла 44;

- ключі від транспортного засобу марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , поміщено до сейф-пакету №ICR0075929, накладений згідно Ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.12.2024року у справі №487/10953/24(номер провадження 1-кс/487/7314/24) (а.п.114-117).

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету PSP2002722 (а.п.118-119), вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , повернути законному власнику ОСОБА_4 згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України;

- мобільний телефон марки «Samsung» (кнопковий), який упаковано до сейф-пакету № PSP1082461;

- зв`язку ключів, серед яких є ключ від автомобілю марки Toyota, які упаковано до сейф-пакету № PSP 1082460;

- пакети, в тому числі пакети з написом «Santim», які упаковано до сейф-пакету № PSP4294265;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A70 (imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 ) з сім-карткою НОМЕР_7 , який упаковано до сейф-пакету № PSP1082459;

- мобільний телефон марки Xiaomi Mi 9 Lite (imei1: НОМЕР_8 ; imei2: НОМЕР_9 ) з сім-картками: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , який упаковано до сейф-пакету № PSP 1082457;

- мобільний телефон марки Oppo A 17 з сім-карткою НОМЕР_12 , який упаковано до сейф-пакету № PSP1082458;

- системний блок з написом «Artline», який вилучено та упаковано до поліетиленового пакування, яке скріплено стяжкою з № А453051;

- ноутбук марки Acer з S/N: LXAV10J82500 з зарядним пристроєм, який упаковано до сейф-пакету № PSP4294266;

- три планшети марки Lenovo, Samsung, Hexa, які упаковано до сейф-пакету № WAR 1341719;

- ноутбук марки Song, упакований до сейф-пакету № PSP4294267, вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 (а.п.103-105), повернути законним володільцям згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України;

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АБА №115263 відносно ОСОБА_5 від 07.09.2024, який упаковано до сейф-пакету №PSP1082456;

- два поліетиленові пакети, які упаковано до сейф-пакету № WAR1341718;

- дві пластикові пляшки з рідиною, яка має різкий запах схожий на запах ацетону, упаковано до сейф-пакету № PSP4294268, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки Toyota, марки RAV 4, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_1 (а.п.108-110); знищитизгідно п.4, ч.9 ст.100 КПК України;

- автомобіль марки Toyota, марки RAV 4, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано клейкими бірками, вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки Toyota, марки RAV 4, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_1 , (а.п.108-110) повернути законному володільцю згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України;

- транспортний засіб марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 (а.п.113), який опечатано клейкою стрічкою «НПУ» та поміщено на території Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44;

- ключі від транспортного засобу марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200» 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 (а.п.113), які поміщені до сейф-пакету №ICR0075929, повернути законним володільцям згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.122, 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судової вибухово-технічної експертизи у сумі 6367,02 грн. (а.п.90).

Відповідно до положень ст.122, 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів (а.п.80, 81, 83), проведення дактилоскопічної експертизи (а.п.82) та проведення молекулярно генетичної експертиз (а.п.84-89) на загальну суму 65058,64 грн.

Вирок в частині скасування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: