Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

смт. Романів 15 липня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Врублівка Романівського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року близько 22 години 50 хвилин, під час перебування на кухні житлового будинку, що належить ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 завдав один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_6 та два удари дерев`яною битою в ділянку лівого плеча та лівого стегна останнього.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , у вигляді синця навколо лівого ока, синця лівого плеча, синця лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Того ж дня, близько 23 години на перехресті вулиць Лесі Українки та Поліської в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області, під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин, у нього виник протиправний умисел спрямований на злодіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , завдав два удари ОСОБА_5 дерев`яною битою в ділянку лівого плеча та лівого передпліччя останньої.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді синця лівого плеча, синця лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

За умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що саме його активні дії перебувають у прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілими тілесних ушкоджень. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу, при цьому запевнив, що здатний його сплатити.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та сприяння розкриттю правопорушень. Обставин, які б обтяжували його покарання, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора, потерпілої та самого обвинуваченого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілими не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1