УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000738 від 20.06.2025, про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000738 від 20.06.2025, про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 20.06.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

09.04.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

18.06.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Того ж дня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

01.05.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

09.06.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 продовжено до 09.07.2025.

21.04.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

06.06.2025 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2025.

Прокурором у кримінальному провадженні 26.06.2025 доручено слідчому повідомити підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисників, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також виконати інші дії передбачені ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення прокурора, слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та листами від 26.06.2025 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як самостійно так і у присутності захисників.

Крім цього, на виконання вказаного доручення прокурора захисників підозрюваних повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що за допомогою месенджерів повідомлено відповідними листами від 26.06.2025.

Станом на 21.07.2025 підозрюваний ОСОБА_8 отримав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025 в повному обсязі, проте відмовився від ознайомлення, про що надав відповідну заяву, згідно якої є таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що складено відповідний протокол.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 отримав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025 в повному обсязі, а також отримав у сканованому вигляді усі письмові матеріали провадження разом з аудіо/відеофайлами та файлами, які містились на носіях інформації, що містились в матеріалах провадження, про що 14.07.2025 складено відповідний протокол.

Підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025, про що 07.07.2025 складено відповідний протокол.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 отримав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025 в повному обсязі, а також отримав у сканованому вигляді усі письмові матеріали провадження разом з аудіо/відеофайлами та файлами, які містились на носіях інформації, що містились в матеріалах провадження, про що 07.07.2025 складено відповідний протокол.

Разом з цим, у період з 26.06.2025 по 16.07.2025 підозрюваний ОСОБА_7 частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування, а саме:

26.06.2025 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це необхідністю ознайомлюватись з матеріалами провадження за участі з адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які не допущені до вказаного кримінального провадження;

27.06.2025 у період часу з 15:56 по 17:11 ознайомився з аркушами 1-8 тому № 1, який складається з 238 арк.;

03.07.2025 у період з 16:20 по 17:33 ознайомився з аркушами 8-20 тому № 1, який складається з 238 арк.;

15.07.2025 у період з 16:30 по 17:50 ознайомились з аркушами 21-49 тому № 1, який складається з 238 арк.;

16.07.2025 у період з 16:20 по 17:47 ознайомились з аркушами 50-79 тому № 1, який складається з 238 арк.

Крім цього, підозрюваному ОСОБА_7 вручено матеріали кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025 у роздрукованому вигляді в кількості 3 томи, тобто в повному обсязі без аудіо/відеофайлів та файлів, які містились на носіях інформації, проте ОСОБА_7 вимагає ознайомлюватись з оригіналами матеріалів провадження, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7 отримав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025 в повному обсязі, а також отримав у сканованому вигляді усі письмові матеріали провадження, проте без аудіо/відеофайлами та файлами, які містились на носіях інформації, що містились в матеріалах провадження, про що 02.07.2025 складено відповідний протокол. У період з 02.07.2025 по 21.07.2025 адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7 , не звертався до слідчого щодо отримання аудіо/відеофайлів та файлів, які містились на носіях інформації, що містились в матеріалах провадження в інтересах ОСОБА_7 , проте з урахуванням того, що він отримав вказані матеріали 14.07.2025 під час ознайомлення з матеріалами в інтересах ОСОБА_8 , він може вважатись таким, що отримав усі матеріали кримінального провадження.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_7 , маючи доступ до матеріалів кримінального провадження, діючи з метою затягування строку досудового розслідування, умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Таким, чином з метою унеможливлення зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, зловживанням правом на захист, для застосування належної правової процедури, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, сторона обвинувачення вважає за необхідним установити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000738 від 20.06.2025 строк для ознайомлення.

В судове засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювані та їх захисники, в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання із зазначенням того, що частина захисників і підозрюваних ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а захисниками ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено . Крім того, зазначили, що в їх діях відсутнє зволікання при ознайомленні з матеріалами КП.

Вислухавши слідчого, позицію сторони захисту в особі присутніх захисників та підозрюваних, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, письмові документи і заперечення проти його задоволення, слідчий суддя вважає за можливе зазначити наступне.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 20.06.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

09.04.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

18.06.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Того ж дня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

01.05.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

09.06.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 продовжено до 09.07.2025.

21.04.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

06.06.2025 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2025.

Прокурором у кримінальному провадженні 26.06.2025 доручено слідчому повідомити підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисників, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також виконати інші дії передбачені ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення прокурора, слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та листами від 26.06.2025 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як самостійно так і у присутності захисників.

Крім цього, на виконання вказаного доручення прокурора захисників підозрюваних повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що за допомогою месенджерів повідомлено відповідними листами від 26.06.2025.

Станом на 21.07.2025 підозрюваний ОСОБА_8 отримав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025 в повному обсязі, проте відмовився від ознайомлення, про що надав відповідну заяву, згідно якої є таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що складено відповідний протокол.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 отримав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025 в повному обсязі, а також отримав у сканованому вигляді усі письмові матеріали провадження разом з аудіо/відеофайлами та файлами, які містились на носіях інформації, що містились в матеріалах провадження, про що 14.07.2025 складено відповідний протокол.

Підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025, про що 07.07.2025 складено відповідний протокол.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 отримав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025 в повному обсязі, а також отримав у сканованому вигляді усі письмові матеріали провадження разом з аудіо/відеофайлами та файлами, які містились на носіях інформації, що містились в матеріалах провадження, про що 07.07.2025 складено відповідний протокол.

Разом з цим, у період з 26.06.2025 по 16.07.2025 підозрюваний ОСОБА_7 частково ознайомились з матеріалами досудового розслідування, а саме:

26.06.2025 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це необхідністю ознайомлюватись з матеріалами провадження за участі з адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які не допущені до вказаного кримінального провадження;

27.06.2025 у період часу з 15:56 по 17:11 ознайомився з аркушами 1-8 тому № 1, який складається з 238 арк.;

03.07.2025 у період з 16:20 по 17:33 ознайомився з аркушами 8-20 тому № 1, який складається з 238 арк.;

15.07.2025 у період з 16:30 по 17:50 ознайомились з аркушами 21-49 тому № 1, який складається з 238 арк.;

16.07.2025 у період з 16:20 по 17:47 ознайомились з аркушами 50-79 тому № 1, який складається з 238 арк.

Крім цього, підозрюваному ОСОБА_7 вручено матеріали кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025 у роздрукованому вигляді в кількості 3 томи, тобто в повному обсязі без аудіо/відеофайлів та файлів, які містились на носіях інформації, проте ОСОБА_7 вимагає ознайомлюватись з оригіналами матеріалів провадження, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7 отримав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000738 від 20.06.2025 в повному обсязі, а також отримав у сканованому вигляді усі письмові матеріали провадження, проте без аудіо/відеофайлами та файлами, які містились на носіях інформації, що містились в матеріалах провадження, про що 02.07.2025 складено відповідний протокол. У період з 02.07.2025 по 21.07.2025 адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7 , не звертався до слідчого щодо отримання аудіо/відеофайлів та файлів, які містились на носіях інформації, що містились в матеріалах провадження в інтересах ОСОБА_7 , проте з урахуванням того, що він отримав вказані матеріали 14.07.2025 під час ознайомлення з матеріалами в інтересах ОСОБА_8 , він може вважатись таким, що отримав усі матеріали кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається про не вжиття стороною обвинувачення належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів надання матеріалів провадження для ознайомлення з наданням строку достатнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 26.06.2025 року підозрюваним та захисникам.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 частково ознайомився з матеріалами КП, його захисники були недопущені до ознайомлення постановою слідчого, підозрюваний ОСОБА_8 використав своє право на ознайомлення, зазначив, що відмовився від ознайомлення, та його захисник ознайомився в повному обсязі, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Отже, фактично два захисника підозрюваного ОСОБА_7 не ознайомились із матеріалами кримінального провадження не з їх вини.

Також, на думку слідчого судді немає необхідності встановлювати строк для ознайомлення особам, які вже ознайомились із матеріалами досудового розслідування або відмовились від їх ознайомлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу усіх сторін кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.ч.11, 12 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000738 від 20.06.2025, про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1