Справа № 728/743/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/545/25
Категорія - в порядку виконання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суду щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

задоволено подання фахівця Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування такого рішення суд зазначив, що ОСОБА_7 систематично порушує умови відбування покарання, не виконує покладених на нього судом обов`язків та систематично вчинює правопорушення на транспорті, будучи позбавленим права керування транспортними засобами вироком суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому дійшов висновку про необхідність скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Не погодившись з таким рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання та скасуванні звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам, оскільки суд не врахував поважність причин пропуску ним дат, у які він мав з`явитися до органу пробації, не досліджено належним чином факту оголошення його у розшук, оскільки він не був належним чином повідомленим про таку обставину. Неявки пояснює наявністю на утриманні дружини та малолітньої дитини, у зв`язку з чим має матеріально забезпечувати останніх. Так само обґрунтовує допущені адміністративні правопорушення керуючи транспортним засобом, викликані необхідністю матеріально забезпечувати родину. Вважає, що суд не у повній мірі врахував позитивну тенденцію щодо можливості його виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим провести апеляційний розгляд у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали особової справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього, визначених у ст. 76 КК України обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Невиконання засудженим покладених обов`язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На переконання колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався у повному обсязі.

Як убачається з матеріалів особової справи на засудженого, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 ОСОБА_9 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Вказаним вироком також на засудженого покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до підписки, яка міститься в матеріалах особової справи засудженого, від 28.08.2024 ОСОБА_7 роз`яснено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, засудженого попереджено про правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст. 78 Кримінального кодексу України та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації відповідно до якої ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися до Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» 1, 3 вівторок кожного місяця.

Відповідно до листка реєстрації засудженим допускалося ряд неявок на реєстрацію, у зв`язку з чим проводилися першочергові заходи із розшуку, в наслідок яких встановити місце перебування засудженого не вдалося, після чого було оголошено розшук. За неявку на реєстрацію 15.10.2024 було винесено письмове попередження. Такими діями ОСОБА_7 порушив обов`язок, покладений на нього судом.

Крім того, було встановлено, що у період іспитового строку ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП 31.10.2024, та ч. 1 ст. 126 КУпАП 18.02.2025.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 від 05.11.2024 встановлено, що він не з`являвся для реєстрації, оскільки перебував на заробітках, офіційних даних про місце роботи не повідомлено, також повідомив про те, що притягувався до адміністративної відповідальності. Йому вдруге було винесено попередження.

Разом з тим, після проведеної бесіди ОСОБА_7 з 03.12.2024 продовжив допускати неявки на реєстрацію, жодних офіційних документів поважності причин неявки та неможливості повідомити орган пробації, засудженим надано не було.

Більше того, орган пробації зазначав, але суд І інстанції, у силу презумпції невинуватості, не взяв до уваги відомості про внесення 17.12.2024 відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_7 за ухилення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

На підставі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, за неявку до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Із ОСОБА_7 проведена індивідуальна профілактична бесіда та його попереджено про правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

Викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 систематично не виконував обов`язки, покладені на нього за вироком суду: не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та вчиняв адміністративні правопорушення, чого фактично останній не заперечує. При цьому доказів поважності причин неявки на реєстрацію до органу з питань пробації засудженим не надано.

В той же час, як зазначено вище, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання хоча б однієї з двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У цьому випадку мало місце невиконання засудженим покладених на нього за вироком суду обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

З урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та без поважних причин не виконував покладених на нього за вироком суду обов`язків, є обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2024 року.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі та безпосередньо при апеляційному розгляді, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_7 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4