23.05.2025 ЄУН 389/1716/25
Провадження №1-кп/389/71/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 18.04.2025 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сел. Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.11.2011 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 р.;

- 26.06.2015 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 р. позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_3 10.04.2025 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з територією КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» за адресою вул. Михайла Грушевського, 15, м. Знам`янка Кіровоградської області, на землі поряд з лікарнею знайшов чотири таблетки у блістерах, білого кольору, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що виявлені ним чотири таблетки білого кольору являються наркотичним засобом - метадоном, забрав вказані таблетки, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, який незаконно зберігав при собі для подальшого вживання без мети збуту.

17.04.2025 в період часу з 18.34 год. по 18.40 год. співробітниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено чотири таблетки, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/5479-НЗПРАП від 25.04.2025, містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, загальна маса якого в наданих на дослідження чотирьох таблетках становить 0,094 грама.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Тобто, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого в присутності його захисника.

Встановлено, що до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, згідно з якою ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка засвідчує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкодженні, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлено органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

До обставин, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні складають 2674,20 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2674, 20 грн.

Речові докази у справі:

- оптичний диск, на якому міститься відеозапис з бодікамери із записом від 17.04.2025 за ЄО №6222, наданий начальником ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- полімерний пакет «Експертна служба №6383923», у якому знаходиться наркотичний засіб - метадон масою 0,094 грама, вилучений у ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти будинку за адресою АДРЕСА_2 , який переданий на зберігання до камери зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1