overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7441/17
Провадження № 1-во/591/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ДУ «Олексіївська ВК (№ 25)» в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2024 року, яким засуджено за вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2024 року засуджено за вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі, який звернутий до виконання, а установа виконання покарання просить виправити в вироку описку, яка на їх думку полягає в незазначенні у вступній частині всіх судимостей особи

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить наступних висновків.

Встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2024 року засуджено за вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі, вступна частина якого, у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України, містить всі необхідні складові, які суд вважав за необхідне зазначити, з урахуванням їх значення для справи.

Тому, в контексті вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, відсутні підстави для задоволення вимог про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ДУ «Олексіївська ВК (№ 25)», про виправлення опискиу вступній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2024 року, пов`язаної з необхідністю зазначення всіх судимостей особи, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2164/24
Провадження №1-кс/522/748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача в рамках проведення досудового розслідування № 0000121 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача в рамках проведення досудового розслідування № 0000121 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.02.2025 о 15.00 годині в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5430/25
Провадження № 1-кп/159/538/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №50000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід до якого не застосовано

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду на 02.09.2025 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області розташованого за адресом: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Доручити Ковельському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області(45008, м. Ковель, вул. Степана Бандери,5) скласти та подати суду досудову доповідь на обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/7516/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000383 від 07.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

4. Оскільки до клопотання слідчого ОСОБА_4 не додано рішення відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000383, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не замінює такого рішення, у зв`язку з чим клопотання не містить підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_3 , яким погоджено клопотання слідчого, а тому зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 160 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кп/524/732/25
УХВАЛА

27.08.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-30 годину 04 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження 1-кп/932/411/25
Справа 201/977/21
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001682 від 18.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду не в повному обсязі досліджені питання проведення судовим експертом ОСОБА_7 експортного дослідження мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 щодо розміщення графічного файлу з назвою «IMG_2237.HEIC».

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи та усунення неповноти судового розгляду, суд вважає необхідним поновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 404/9000/25
Номер провадження 1-кс/404/2975/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 серпня 2025 року Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.08.2025( №ЕО-50945).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 09 год. 30 хв. 29.08.2025, викликавши особу, яка подала скаргу та начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.08.2025( №ЕО-50945).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2015/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 18.02.2025 р. за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження №1-кс/641/1288/2025 Справа №641/6192/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000154 від 06.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого від 11.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 000154 від 06.08.2024 року, матеріали кримінального провадження повернути до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000154 від 06.08.2024 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2025 року о 12:00 годині в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6100/25
Провадження № 1-кп/635/1169/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 29 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25 жовтня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 25 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/7003/25
Провадження 1-кп/636/1412/25
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Чугуївський міський суд Харківської області від 22.08.2025 про призначення судового розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001710 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області на розгляді перебуває клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001710 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвалою від 22.08.2025 справу призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 22.08.2025, у її тексті було допущено описку, а саме: помилково вказано номер кримінального провадження «№ 0001710» замість вірного «№ 0001710».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Уточнити ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.08.2025 у справі № 636/7003/25 про призначення судового розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001710 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виправити описку в тексті ухвали, зазначивши вірно номер кримінального провадження, а саме: «№ 0001710» замість помилкового «№ 0001710».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1