У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000184 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000184 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності ініційовано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 20.11.2024 року (справа № 553/3328/24, провадження № 3/553/1259/2024) встановлено наступне: 01.09.2024, близько 02 год. 59 хв., у АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за постановою серії БАД № 535446 від 11.08.2024. Таким чином ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

01.09.2024 о 02 год. 59 хв. у АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2024 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаних правопорушень об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 775675 від 01.09.2024; серії ААД № 775664 від 01.09.2024; направленням водія на огляд в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.09.2024 та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими у водія були виявлені ознаки сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови; відомостями про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за постановою БАД № 535446 від 11.08.2024; записами відеофіксації порушення.

Вищевказаною ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Крім того, відповідно до змісту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2024 року (справа № 548/1864/24, провадження № 3/548/525/24) встановлено наступне: водій ОСОБА_5 11.08.2024 близько 22 год. 19 хв. на 247 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем марки ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія приладом «Drager Alkotest» на відеозапис з бодікамер, результат огляду становив 1,17 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженою та перевіреною в судовому засіданні сукупністю доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2024 серії ААД № 713518, де зазначені обставини вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- роздруківкою приладу «Драгер» (тест № 400) згідно якого ОСОБА_5 11.08.2024 станом на 22 год. 35 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту становив 1,11 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому ОСОБА_5 поставив свій підпис про згоду із результатами огляду;

- відеозаписом з бодікамер працівника патрульної поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, з якого вбачається, що на момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_5 був за кермом власного автомобіля, продував прилад «Drager Alkotest», результат огляду становив 1,17 проміле, проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Вищевказаною ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного, повного, всебічного та неупередженого розслідування, дізнавачка просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 553/2238/24 (провадження № 3/553/1259/2024) та справи № 548/1864/24 (провадження № 3/548/525/24), оскільки оскільки відомості (документи), що в них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню, з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, направили заяви, в яких розгляд клопотання просили проводити без їх участі. Клопотання підтримали в повному обсязі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не подали. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 названої статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб заборонені законом.

Відповідно до роз`яснень пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року N 8 «Про незалежність судової влади» суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Підстави надання доступу до судових справ, визначені законом та роз`яснені у рішенні Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, офіційний режим доступу: http:// https://rsu.gov.ua/ua.

За змістом вказаного рішення Ради суддів України, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо) слід визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та тягне порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що матеріали судової справи 553/3328/24 (провадження № 3/553/1259/2024) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , судової справи № 548/1864/24 (провадження № 3/548/525/24) ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості, що містяться в них, самі по собі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню обставин і мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Керуючись чинним законодавством про судоустрій і статус суддів, положеннями рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, вимоги слідчого про здійснення виїмки оригіналів цієї судової справи слідчий суддя вважає такими, що не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Для досягнення мети тимчасового доступу, слідчий суддя вважає необхідним надати можливість вилучити належним чином завірені копії матеріалів запитуваних судових справ.

На підставі викладеного, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: до матеріалів судової справи № 553/3328/24 (провадження № 3/553/1259/2024) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 775675 від 01.09.2024 та серії ААД № 775664 від 01.09.2024;

- направлення водія на огляд в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.09.2024;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- постанова про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії БАД № 535446 від 11.08.2024;

- записи відеофіксації порушення;

- журнал судового засідання;

- відеозаписи усіх судових засідань, виконаних з усіх відеокамер у відповідному(их) залі(ах) суду під час розгляду вказаної судової справи;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2024 (справа № 553/3328/24, провадження № 3/553/1259/2024).

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) надати вищезазначені документи (інформацію) в електронному та друкованому вигляді з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Надати дізнавачу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2024, а саме: до матеріалів судової справи № 548/1864/24 (провадження № 3/548/525/24) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення (виїмки) належним чином завірених документів, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2024 серії ААД № 713518;

- роздруківка приладу «Драгер» (тест № 400);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля;

- журнал судового засідання;

- відеозаписи усіх судових засідань, виконаних з усіх відеокамер у відповідному(их) залі(ах) суду під час розгляду вказаної судової справи;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2024 (справа № 548/1864/24, провадження № 3/548/525/24).

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) надати вищезазначені документи (інформацію) в електронному та друкованому вигляді з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 20 жовтня 2025 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1