Єдиний унікальний номер 728/1566/25
Номер провадження 1-кп/728/131/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 15.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, освіта передвища, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, яку останній тимчасово не проходить, раніше судимого у силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України,

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи в порушення вимог статей 8, 124, 129, 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, статей 4, 9, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення спеціального права, а саме права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог вказаного вище законодавства, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, будучи позбавленим постановою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 28.01.2025 у справі № 728/3233/24, яка набрала законної сили 08.02.2025, наданого права керування транспортними засобами, 14.05.2025 близько 23 години 40 хвилин особисто керував транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ, модель 21063, державинй номерний знак НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Соборності біля буд. 43 у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, де того ж дня, близько 23 години 40 хвилин, через порушення Правил дорожнього руху його було зупинено уповноваженими працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та складено адміністративні протоколи щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 ЕПР1 № 330748), та частиною п`ятою статті 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 ЕНА № 4733212).

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що ще у грудні 2024 року його зупиняли працівники поліції і від них він дізнався про те, що існує постанова Суду, якою його, зокрема, позбавлено наданого права керування транспортними засобами.

Зазначив, що у середині травня 2025 року його кума попросила підвезти її до залізничного вокзалу і він, усвідомлюючи протиправність керування транспортним засобом, все ж таки погодився їй допомогти. Наголошував, що жалкує про вчинене, щиро розкаюється та не збирається у подальшому керувати транспортними засобами протягом строку позбавлення. Також вказав, що зараз вирішує питання щодо розстрочення оплати штрафів у справах про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його місячний дохід становить від 15 до 20 тис. грн.

Додатково наголошував, що має намір продовжити військову службу.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. Судом, згідно з вимогами статті 316 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України), призначено розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення та викликано для участі в ньому учасників кримінального провадження.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

8. Суд враховує, що за змістом досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , виправлення останнього, на переконання органу пробації, неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

9. На переконання інших учасників судового провадження достатнім покаранням для обвинуваченого є покарання у виді позбавлення волі.

10. Встановленою Судом обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись, наданні правдивих показань під час судового розгляду.

11. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 382 КК України передбачає альтернативні види покарань штраф або позбавлення волі, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

12.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до нетяжких злочинів;

12.2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

12.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка містить негативну інформацію;

12.5. наявність обставини, які як пом`якшують покарання, так і таких, що його обтяжують;

12.6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності;

12.7. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

13. Відповідно, Суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу, з урахуванням позиції інших учасників судового провадження, є занадто м`яким покаранням, яке не сприятиме виправленню ОСОБА_3 , а також додатково обтяжливо вплине на фінансовий стан останнього, оскільки ним не сплачені штрафи у справах про притягнення його до адміністративної відповідальності та відсутні відомості про його офіційне працевлаштування, у зв`язку з чим вважає необхідним призначення покарання у виді позбавлення волі, однак не у максимальній межі санкції відповідної статті.

14. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

15. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

16. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого (частина друга статті 50 КК України).

17. У цій ситуації важливу роль відіграє і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України у правовідносинах, що розглядаються.

18. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

19. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

20. Цивільний позов по справі не заявлявся.

21. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

22. Процесуальні витрати по справі відсутні.

23. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3.4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

6. Речові докази:

6.1. транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 як власнику;

6.2. оптичний носій DVD-R з відеозаписом з боді-камери працівника поліції залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1