ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000339 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самсонівка, Краснодонського району, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на тимчасово окупованій території України, раніше не судимого,

засуджено та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

- за ч. 1 ст. 111 КК у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

- за ч. 2 ст. 111 КК у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ухвалено обраховувати з моменту його фактичного затримання для відбуття покарання за даним вироком.

Стягнуто з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2390,00 грн.

ВСТАНОВИЛА

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за те, що він будучи радикально налаштованою особою, прихильником протиправної діяльності «ЛНР», діючи з мотивів несприйняття чинної влади в Україні та з корисливих мотивів, переслідуючи мету заподіяння шкоди інтересам України, а саме прийняття участі в бойових діях у складі незаконних збройних формувань терористичної організації «ЛНР», усвідомлюючи той факт, що діяльність вказаної терористичної організації незаконна і спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, у лютому 2022 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) у м. Кадіївка (Стаханов) Алчевського району Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією України, добровільно вступив до силового блоку терористичної організації «ЛНР». При цьому, ОСОБА_9 усвідомлював, що для досягнення злочинної мети, яку переслідує «ЛНР», йому як члену цієї організації, доведеться чинити збройний опір законним діям працівників правоохоронних органів України та військовослужбовців ЗС України, які спрямовані на припинення протиправної діяльності вищевказаної терористичної організації.

23.02.2022 після вступу до рядів силового блоку терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_9 направлено на військову службу до одного із бойових підрозділів вказаної організації, а саме - т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 омсп, в/ч НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Того ж дня, тобто 23.02.2022 наказом № 40 по т.зв. «в/ч НОМЕР_2 2 AK HM ЛНР» ОСОБА_9 призначено на посаду стрільця помічника гранатометника 3 мотострілецького відділення, 2 мотострілецького взводу, 3 мотострілецької роти (БМП), 1 мотострілецького батальйону т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 (6 омсп, в/ч НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 » у званні рядового.

В подальшому, у період з 23.02.2022 по 24.02.2022 ОСОБА_9 зі зброєю в руках приймав безпосередню участь у силовому опорі правоохоронним органам України, військовослужбовцям ЗС України і іншим представникам сил оборони, задіяним у проведенні Операції Об?єднаних сил (ООС), в районі населених пунктів Первомайськ, Новоолександрівка та Молодіжне Алчевського району Луганської області.

Зокрема, він вчиняв умисні дії із застосуванням вогнепальної зброї різного калібру і різного призначення, направлені на фізичне знищення живої сили і броньованої техніки правоохоронних органів і ЗС України, чим сприяв незаконній діяльності на території Луганської області.

Крім того, 24.02.2022 ОСОБА_9 , який був обізнаний про незаконність дій зс рф та збройних підрозділів «ЛНР», являючись громадянином України, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, реалізуючи прямий умисел, направлений на вчинення державної зради, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, бажаючи допомогти у проведенні підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, перебуваючи на посаді стрільця помічника гранатометника 3 мотострілецького відділення, 2 мотострілецького взводу, 3 мотострілецької роти (БМП), 1 мотострілецького батальйону т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 (6 омсп, в/ НОМЕР_3 ) 2 АК НМ ЛНР» (після 24.02.2022 входить до 2-го армійського корпусу у складі об?єднання Збройних сил Росії на Донбасі ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )), діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України перейшов на бік ворога - російської федерації, в період збройного конфлікту, а саме збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої о 04 год. 30 хв. 24.02.2022 президентом російської федерації володимиром путіним.

У подальшому, у період з 24.02.2022 по 06.03.2022 включно ОСОБА_9 , в період збройного конфлікту, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України надавав допомогу російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, а саме зі зброєю в руках приймав активну участь у бойових діях проти Сил оборони України в районах населених пунктів Первомайськ, Новоолександрівка та Молодіжне Алчевського району Луганської області.

Крім того, у період з 07.03.2022 по 03.08.2022 ОСОБА_9 , який був обізнаний про незаконність дій зс рф та збройних підрозділів «ЛНР», являючись громадянином України, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, реалізуючи прямий умисел, направлений на вчинення державної зради, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, бажаючи допомогти у проведенні підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, перебуваючи на посаді стрільця помічника гранатометника 3 мотострілецького відділення, 2 мотострілецького взводу, 3 мотострілецької роти (БМП), 1 мотострілецького батальйону т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 омсп, в/ч НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 » (після 24.02.2022 входить до ІНФОРМАЦІЯ_5 на Донбасі ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )), діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, надавав допомогу російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, а саме зі зброєю в руках приймав активну участь у бойових діях проти Сил оборони України в районах населених пунктів Первомайськ, Новоолександрівка та Молодіжне Алчевського району, Попасна Новозванівка, Олександропілля, Троїцьке, Золоте Сєвєродонецького району Луганської області та Володимирівка, Покровське, Нова Кам?янка, Соледар, Пилипчатине, Клинове, Мідна Руда, Відродження, Роти, Криничне, Миронівка, Воздвиженка, Миронівський, Вершина, Семигір?я, Новолуганське Бахмутського району Донецької області.

Вимоги апеляційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , вважаючи вирок незаконним, необгрунтованим, постановлений з неправельним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а його висновки такими що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, просив вирок щодо останнього змінити в частині покарання - змінити на мінімальний строк передбачений санкцією ч.1 ст.258-3, ч.ч.1,2 ст.111 КК.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що стороною обвинувачення не надано до суду жодного прямого доказу вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Стверджує, що судом першої інстанції було досліджено лише сторінки із соціальних мереж інтернету, де немає жодного прямого доказу, що ОСОБА_9 добровільно без примусу та тиску на нього чи його родину, нібито перебуває на службі в незаконних формуваннях лнр. Також стороною обвинувачення не надано достовірних відомостей, що ОСОБА_9 є осудною особою. Переконаний, що обвинувачення побудоване на припущеннях. На думку апелянта, суд надав не повну оцінку доказам по справі, та при призначеннні покарання суд не дотримався вимог ч.2 ст.50 КК.

На апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_9 без змін, мотивуючи тим, що він є законним та обгрунтованим.

Позиції учасників судового провадження.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- захисник ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , пославшись на доводи, що в ній викладені;

- прокурор ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника, пославшись на законність вироку суду першої інстанції.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалося за відсутності обвинуваченого («in absentia») в порядку спеціального досудового та судового провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги його захисника ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції, шляхом публікації в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті суду.

Однак, від обвинуваченого ОСОБА_9 клопотання щодо його участі у розгляді провадження не надходило, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст.405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) розгляд апеляційної скарги проведено у відсутність обвинуваченого, проти чого не заперечували захисник та прокурор.

Зі змісту ст.370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суд першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.ч.1,2 ст.111 КК, а саме в участі у терористичній організації та сприяння її діяльності та державній зраді - умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст.94 КПК України.

Зокрема, встановлені судом першої інстанції обставини кримінальних правопорушень підтверджуються наведеними у вироку даними:

- даними рапорта начальника відділу КІБ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_10 від 20.12.2022, в якому міститься інформація, що у військових діях на території Луганської області проти ЗС України, на боці Російської Федерації, приймають участь військовослужбовці військової частини № НОМЕР_2 т.зв. «ЛНР». Більша частина особового складу вказаної військової частини є уродженці та жителі Луганської й Донецької області. Також встановлено, що начальник т.зв. «Первомайського ГОВД МВД ЛНР» полковник поліції ОСОБА_11 , щоденно звітується про всі надзвичайні події у в.ч. НОМЕР_14 (а.м.к.п.46);

- даними акту огляду від 20.12.2022, відповідно до якого об`єктом огляду є інтернет-сторінка «квазідержавного» утворення т.зв. «ДНР». Після переходу на один із ресурсів, а саме офіційний інтернет-ресурс «РИА НОВОСТИ» відкривається посилання, де розміщена стаття про командира шостого козачого полку ЛНР». Після чого був здійснений перехід на інший ресурс, де відкривається посилання, на якому розміщено статтю про Наступ на Артемівськ 6-го полку імені Платова і розбиття позицій ЗСУ». На іншому ресурсі відкривається посилання, на якому розміщена стаття про Народну міліцію ЛНР». В подальшому, при переході на інші ресурси, відкривається посилання, на якому розміщені статті про структуру підрозділів росії та структуру підрозділів лнр(а.м.к.п.47-54);

- даними ухвали №2713 т від 22.1.2022, відповідно до якої слідчий суддя Черкаського апеляційного суду надав дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: електроноої пошти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке полягатиме у пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частинах, доступні до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача (а.м.к.п.58-59);

- даними протоколу за результатами проведення НСРД за кримінальним провадженням 0000235 від 21.12.2022 та диском до нього, відповідно якого була проведена негласна (розшукова) дія - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме електронної пошти (ст.264 КПК) стосовно ОСОБА_11 , який користується електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім інших телеграм, які знаходяться на електронній пошті за підписом «начальника Первомайского ГОВД МВД ЛНР полковника полиции ОСОБА_12 », знаходиться телеграма: КУПП №4514 от 11.05.2022 в 22:50 час. Наступного змісту: «11.05.2022 в приемное отделение Первомайской ЦГМБ доставлен в/с в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2, д/з: МВТ. Осколочное ранение правой голени. Ранение получил в г. Золотое-5». Також мається телеграма КУПП №9126 от 03.08.2022 в 20:00 час. наступного змісту: «03.08.2022 в Первомайскою ЦГБ доставлен в/с в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , д/з: МВТ, акубаротравма. Ранение получил на боевых позициях в районе г. Соледар, ДНР»;

- даними попередньої інформаційної довідки щодо ІНФОРМАЦІЯ_8 (6 омсп, в/ч НОМЕР_2 , 2-го армійського корпусу ( НОМЕР_4 АК) військ РФ на Донбасі у війні з Україною, в складі якого перебував ОСОБА_9 . В даній довідці наявна інформація про перелік документів Збройних Сил РФ, які регламентують порядок бойового застосування сил і засобів ІНФОРМАЦІЯ_8 (6 омсп, в/ч НОМЕР_5 ) 2-го армійського корпусу ( 2 АК військ РФ на Донбасі у війні з Україною. Можливий перелік службових осіб збройних Сил РФ, які мають повноваження приймати рішення щодо бойового застосування 6 омсп, їх функціональних обов`язків та наявні біографічні дані (станом на 17.07.2023); структура, відомі керівники та військовослужбовці 2 АК та 6 омсп 2 АК ЗС РФ; основні ТТХ та озброєння в/ч НОМЕР_2 ( а.м.к.п. 68-95);

- даними листа від 27.07.2023 №22211од/5225 заступника командира військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_14 , надана інформація: 1. З 2022 року для ведення бойових дій проти України на Луганському напрямку був залучений НОМЕР_1 окремий мотострілецький полк (6 омсп, в/ч НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_9 , який в подальшому був переформований в бригаду. 2. 2 армійський корпус з моменту формування у вересні 2014 року був включений в єдину систему управління угрупованням російських військ на Південно-західному стратегічному напрямку. Завдання з формування, управління, планування застосування, забезпечення здійснювалося послідовно структурами Південного військового округу зс рф: 12 Командуванням резерву, Центром територіальних військ та у подальшому 8 загальновійськовою армією Південного військового округу зс рф. 3. Наведена штатна структура 6 омсб 2АК 8А Південного ВО зс рф. 4. Наданий ідентифікований командний склад 6 омсб 2 АК 8 А Південного ВО зс рф (станом на 2022 рік мовою оригіналу) (а.м.к.п.97-98);

- даними відповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_15 про надання наявної інформації щодо структури, відомих керівників та військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 (6 омсп) т.зв. «ЛНР». Додаток DVD-RW №249/ DVD/нт (а.м.к.п.100);

- даними протоколу огляду від 20.07.2023, відповідно до якого був оглянутий оптичний носій інформації інвентарний № 249/ DVD/нт, який є додатком до відповіді Командування об`єднаних сил Збройних Сил України №313/3/4313 від 19.07.2023, на якому міститься файл «ШДС с 01.01.2023 г. (2). При відкритті файлу «ШДС с 01.01.2023 г.» встановлено, що він являє собою штатний розпис в/ч НОМЕР_2 з актуальними даними на 14.12.2022. У файлі «ШДС» с 01.01.2023 г.» на листі «штатка» міститься інформація про військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 . Крім того, шляхом пошуку за ключовими словами, а саме перевірки за прізвищем та ім`ям, встановлено наступну інформацію про військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , серед яких знаходиться: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в осередку під № 351 (а.м.к.п. 102-106);

- даними протоколу огляду від 10.07.2023, відповідно до якого було проведено огляд Інтернет ресурсів з інформацією про « НОМЕР_8 окремий мотострілецький козачий полк (6 омсп, в/ч НОМЕР_2 )» (а.м.к.п.108-114);

- даними протоколу огляду від 17.07.2023, відповідно до якого було проведено огляд Інтернет ресурсів з інформацією про участь 6-го окремого мотострілецького козачого полку (6-омсп, в/ч НОМЕР_2 )» у бойових діях проти ЗСУ на території України. В подальшому здійснювалося відфільтрування зображень з використання вбудованого календаря сайту в районах населених пунктів Попасна Сєвєродонецького району Луганської області - Бахмут Бахмутського району Донецької області, хронологією сайту перегляду карти (а.м.к.п. 115-134);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2023, відповідно до якого був вилучений оптичний диск з написом «724-ВБ» та інформацією зазначеною в постанові прокурора.

Судом оглянутий оптичний носій CD-R з написом «724-ВБ». На першому файлі міститься ХL таблиця, на якому міститься інформація про виписку по карті № НОМЕР_9 за період з 01.01.2014 по 01.05.2023. На другому файлі знаходиться ХL таблиця по картці № НОМЕР_9 за період з 01.01.2014 по 01.05.2023, дати транзакції: 31.07.2015, 31.07.2015, 26.08.2025. Також знаходиться документ, в якому зазначено ім`я клієнта: ОСОБА_9 , ІПН: НОМЕР_10 та номера карток, найменування рахунків та номер рахунку. На третьому файлі знаходиться: мовою оригіналу «Анкета-заявление о присоединении к Услугам и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанк» на ім`я « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_11 , проживает: АДРЕСА_1 » на якому стоїть підпис ОСОБА_9 та дата 10.07.2013; також знаходиться копія паспорта громадянина України ОСОБА_9 серії НОМЕР_11 з фотокарткою ОСОБА_9 (а.м.к.п.141);

- даними висновку експерта від 21.08.2023 №СЕ-19/124-23/6163-ФП відповідно до якого на фотознімках з назвами: «ОСОБА_23_1», « ОСОБА_16 » (особа друга зліва), «ОСОБА_23_3» (особа друга зліва) та достовірній фотографії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та ж сама особа (а.м.к.п.145-153);

- даними листа начальника відділу КІБ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 від 21.12.2022 №30/2674, відповідно до якого надано інформацію, що начальник т.зв. №первомайського ГОВД МВД ЛНР» полковник поліції ОСОБА_17 щоденно звітується про службову діяльністью всі надзвичайні події у в/ч № НОМЕР_2 та про кількість і характер поранень військовослужбовців, старшому раднику юстиції ОСОБА_18 та голові адміністрації м. Первомайськ ОСОБА_19 (а.м.к.п. 156);

- даними листа начальника відділу КІБ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 від 19.05.2023 №30/2394, відповідно до якої надана відповідь на виконання доручення слідчого від 16.05.2023 стосовно громадянина ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з додатком на 11 аркушах та оптичний носій CD-R, відкрита інформація (а.м.к.п.157);

- даними листа начальника відділу КІБ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 від 16.05.2023, відповідно до якого, на виконання доручення СВ Управління №6/1418 від 21.12.2022 у кримінальному провадженні №0000235 від 21.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України встановлено таке:

ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із 23.02.2022 по 03.08.2022 проходив службу у званні рядовий на посаді стрільця помічника гранатометника 3 мотострілецького відділення, 2 мотострілецького взводу, 3-ї мотострілецької роти (БМП), 1-го мотострілецького батальйону, НОМЕР_12 (6 омсп, в/ч НОМЕР_2 ), що входить до складу 2-го армійського корпусу військ рф на Донбасі (2АК).

11 травня 2022 року, ОСОБА_9 в районі міста Золоте Сєверодонецького району Луганськоїобласті та 03 серпня 2022 року в районі м. Соледар Бахмутського району Донецької області, отримав поранення під час участі у бойових діях направлених на фізичне знищення живої сили та броньованої техніки правоохоронних органів і Збройних Сил України.

У період з 23.02.2022 по 03.08.2022 ОСОБА_9 зі зброєю в руках приймав безпосередню участь у бойових діях направлених на фізичне знищення живої сили та броньованої техніки правоохоронних органів і Збройних Сил України в районах населених пунктів: міста Первомайськ, сіл Новоолександрівка та Молодіжне Алчевського району, міста Попасна, сіл Новозванівка, Олександропілля, Троїцьке, Сєвєродонецького району Луганської області та сіл Володимирівка, Покровське, Нова Кам`янка, Пилипчатине, Клинове, Мідна Руда, відродження, Роти, Криничне, Миронівка, Воздвиженка, Миронівський, Вершина, Семигір`я, Новолуганське Бахмутського району, Донецької області. В додаток надає: протокол огляду від 16.05.2023 сторінки ОСОБА_9 в соціальній мережі «Одноклассники», на 9 арк. Відкрита інформація; оптичний носій CD-R, з пояснювальним написом та підписом оперуповноваженого, відкрита інформація; витяг з актового запису про народження №4 від 16 березня 1992 року (а.м.к.п.158);

- даними протоколу огляду від 16.05.2023, відповідно до якого був здійснений огляд персональної сторінки громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_11 , у соціальній мережі «Одноклассники». У соціальній мережі «Одноклассники» здійснено вхід на спеціально створену сторінку з іменем користувача « ОСОБА_20 ». У пошуковій стрічці введено запит « ОСОБА_21 ». Після цього здійснено перехід на сторінку користувача « ОСОБА_21 ». У графі «О себе» міститься наступна інформація: родился 25 февраля 1992 (31 год); место рождения: ж/д ст. Украина, (Серышевский район); живет: с. Самсоновка. На сторінці користувача « ОСОБА_22 » наявні фотографії. В даному каталозі наявна інформація та світлини, які підтверджують факт участі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі т.зв. в.ч «№ НОМЕР_13 -й окремий мотострілецький козачий полк», що є структурним підрозділом терористичної організації «луганська народна Республіка». Фотографії на яких міститься зображення чоловічої статі у форменному одязі, а також біля військової техніки, яка схожа за зовнішнім виглядом на важке озброєння, збережені в ході вказаного огляду окремими файлами під назвами «ОСОБА_23-1», «ОСОБА_23_2», «ОСОБА_23_3», «ОСОБА_23_4» з розширенням «Файл «JPG» (jpg)» та записано на оптичний носій CD-R з пояснювальним написом та підписом оперуповноваженого, який є додатком до даного протоколу.

Судом першої інстанції був оглянутий оптичний носій CD-R, який є додатком до протоколу огляду від 16.05.2023, на якому зафіксована вищезазначена інформація (а.м.к.п.159-168).

- даними витягу з актового запису про народження ОСОБА_9 №4 від 16 березня 1992 року.

Суд першої інстанції, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ст.337 КПК, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи у подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених обставин.

За встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень його дії правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.258-3 КК, як участь у терористичній організації та сприяння її діяльності;

- за ч.1 ст.111 КК, як державна зрада - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та надання іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльночті проти України;

- за ч.2 ст.111 КК, як державна зрада - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме: надання іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника щодо не надання стороною обвинувачення жодного прямого доказу вини обвинуваченого, ненадання повної оцінки доказам, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Всі фактичні дані у цьому провадженні, що безпосередньо досліджені судом, отримані стороною обвинувачення із застосуванням належної правової процедури, позаяк, виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і у належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав.

Посилання захисника у апеляційній скарзі на те, що під час судового розгляду було досліджено лише сторінки із соціальних мереж інтернету, є необгрунтованими, оскільки крім оглядів інтернет-сайтів було досліджено висновок експерта, матерали НСРД та інші перелічені у вироку суду першої інстанції докази.

У судовому засіданні не було встановлена неосудність обвинуваченого. у матералах криіманльного провадження відсутні будь-які відомості, які б могли поставити під сумнів осідність обвиунваечного. Таких даних не наведено й захсиником. Отже у цьому криіманльному проваджені не має підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги захисника про призначення обвинуваченому суворого покарання, то колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами та доповненнями, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції наведені вимоги дотримані.

За змістом оскаржуваного вироку, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинувачуваному, суд першої інстанції відповідно до положень ст. 65 КК врахував обставини вчиненних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.ч.1,2 ст.111 КК, які мали місце в умовах складної суспільно-політичної обстановки в Луганській, Донецькій областях та мав суттєвий вплив на охорону державної і громадської безпеки у цих регіонах держави, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК відносяться до категорії особливо тяжких і тяжких злочинів, суспільна небезпека яких полягає у порушенні безпечних умов життєдіяльності, безпеки життя, здоров`я, власності широкого та невизначеного кола осіб та безпеки інших цінностей суспільства, особу винного, відсутність даних про перебування на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, та прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, на певний строк, з урахуванням вказаних обставин, вважаючи, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 неможливе без ізоляції його від суспільства та конфіскації всього майна, яке є його власністю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги встановлені обставини в сукупності, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, що передбачає відповідальність за вчинене, з його реальним відбуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що виправлення та перевиховання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо лише з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і підстави для пом`якшення йому покарання відсутні, оскільки обставини справи та дані про особу обвинуваченого, встановлені судом, не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції, а, відтак, апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4