overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/419/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 396/93/21 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.06.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000512 від 18.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п.10) ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу сторони обвинувачення на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 398, 401 КПК України, 26.05.2025 Кропивницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, розпочато підготовку до апеляційного розгляду та встановлено строк такої підготовки.

Наразі, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді та перебуванням складу суду у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000512 від 18.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п.10) ч. 1 ст. 284 КПК України, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,- на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2025 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2025 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від прокурора, за якою ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, а також надано можливість подати заперечення на апеляційні скарги та, у випадку наявності, нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 09 липня 2025 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.06.2025

(дата засвідчення копії)

_____________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 717/751/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/192/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 206/5623/23
Провадження № 1-кс/206/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню під № 0000301 від 06.06.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання.

На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції з Самарським районним судом міста Дніпра в системі EASYCON, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від м. Дніпра.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі EASYCON за участю прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання призначене на 09.06.2025 на 14 год. 10 хв. за клопотанням старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню під № 0000301 від 06.06.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 України, у режимі відеоконференції між Самарським районним судом міста Дніпра та прокурором ОСОБА_3 в системі EASYCON.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1466/25
н/п 1-кс/953/4437/25
"09" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2025 від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання вищезазначеного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника власника майна.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8781/25
Провадження № 1-кс/643/3045/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 на проходження військово-лікарської комісії у кримінальному провадженні № 00005346 від 25.04.2025 за ч. 4 ст. 402 КК України, -

установив:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11:00, 12.06.2025.

Керуючись ст.ст. 3, 220, 309, 372, 376, 395, КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 на проходження військово-лікарської комісії у кримінальному провадженні № 00005346 від 25.04.2025 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3521/25
Провадження № 1-кп/645/427/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Справа підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та захисник.

Ухвалою Немишлянського районного суду Харківської області від 09.06.2025 відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 серпня 2025 року з визначенням застави.

Угод про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 18 червня 2025 року на 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1006/23
Провадження № 1-в/243/112/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 12 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 2020 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)09.02.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

2)30.05.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням у 2 роки,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2025 о 14-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/569/24
провадження 1-в/302/25/25
У Х В А Л А

09.06.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.06.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.06.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

04.06.2025 року провідний інспектор Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представниця органу пробації на розгляд подання в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, де зазначила, що просить подання розглянути без її участі з позицією підтримки подання та відсутності доповнень до нього.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання на розгляд подання не з`явилися, про таке повідомлялися належно, причини їх неявки суду невідомі.

Неприбуття в судове засідання вищезазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оцінивши письмову позицію представниці органу пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, у справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.06.2024 року у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1811/25
Провадження № 1-кп/307/140/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 години 45 хвилин по 05 годину наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

1) у період з 23 години 45 хвилин по 05 годину не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи;

3) утримуватися від спілкування з приводу обставин кримінального провадження з особами, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;

4) здати на зберігання до Управління ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 07 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 10 хв. 11 червня 2025року

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 724/1975/25
Провадження № 1-м/724/8/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 червня 2025 року м. Хотин

Cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами судового доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.

Керуючись ст. ст.369, 555, 558, 564 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Викликати ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: с. Шилівці, Дністровського району Чернівецької області в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25а, м. Хотин Дністровський район Чернівецька область), яке призначити на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року, для вручення судових документів.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та роз`яснити йому, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Копію ухвали разом з повісткою направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4