У Х В А Л А

20.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000385 від 17 травня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 17 травня 2025 року за ознаками кримінального правпорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що 30.06.2025 року слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000385 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 13.03.2025 у справі №465/2027/25 провадження №1-кс/465/461/25 зобов`язано уповноважену особу Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Однак, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року, слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Представник скаржника стверджує, що у вищевказаній постанові не зазначено жодного реального обґрунтування для закриття кримінального провадження, а лише формально вказані норми КПК та посилання на науково-практичний коментар. Разом з тим, зазначає, що досудове розслідування було неповним, оскільки слідчий не вчинив жодних слідчих та процесуальних дій для з`ясування обставин.

Вважають, що дії слідчого є неправомірними, порушують законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову є безпідставними.

У судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 та скаржниця не з`явилися.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, враховуючи воєнний стан в Україні, суд здійснює розгляд скарги у відсутність скаржниці.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення прокурора, слідчого про закриття провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Як випливає з постанови про закриття кримінального провадження, таке закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, зокрема слідчим не проведено жодних дій спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, немає посилань на документи, які б підтверджували ті обставини, які слідчий вважає встановленими, постанова складється виключно із посилань на норми законодавства, тобто не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, є передчасною.

Згідно з положенням п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу та перевіривши надані на їх обґрунтування докази, дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням вимог закону та всупереч обставинам кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303 307, 376, 390 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000385 від 17 травня 2025 року - задоволити.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 року у кримінальному провадженні №0000385 від 17 травня 2025 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - скасувати.

Копію ухвали скерувати слідчому та прокурору для її виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1