Справа № 991/4068/25
Провадження 1-р/991/43/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , поданав порядку ст. 380 КПК України, в якій вона просила роз`яснити ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 у справі № 991/4068/25 (провадження № 1-кс/991/4101/25), а саме: 1) якому саме із осіб володільців слід надати та які саме документи?; 2)які саме документи слід надати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?; 3)якого саме періоду внесення документів в Реєстр чи періоду в який ухвалені судові рішення стосується ухвала?.

Розглянувши заяву представника володільця, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 надано дозвіл захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів у паперовій та/або електронній формі (з можливістю виготовлення копій), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації стосовно наявності у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал, вироків, постанов, рішень (із зазначенням дати винесення судового рішення, номеру справи та суду, який її розглядав), в яких інтереси/захист ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представляли/здійснювали адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (окрім судових рішень, які були постановлені у закритому судовому засіданні без виклику сторін). Визначено строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Зі змісту ухвали вбачається, що вона постановлена за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який серед іншого наголошував, що запитувані захисником документи перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Поряд з цим, ухвала містить посилання на ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно з якою, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. На підставі п. 3 ст. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень є державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", віднесене до сфери управління Державної судової адміністрації України.

12.06.2025 до суду надійшла заява представника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.05.2025.

У змісті заяви представником зауважено про те, що державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є самостійною юридичною особою, однак зі змісту ухвали не вбачається, що адресовано вимогу саме до державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Окрім того, у підприємства відсутні повноваження здійснювати аналіз інформації, яка міститься в Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, здійснювати ідентифікацію сторін судових справ, здійснювати аналіз текстів електронних документів, виготовляти та надавати відповідні копії документів, виокремлення процесуального статусу сторін та суті спору, надання правової оцінки обставин судових справ та ухвалених по ним судових рішень, а також систематизація останніх за ознаками відмінними від тематичних класифікаторів, зокрема, за іменами (найменуваннями) сторін та учасників судових справ. Наявні технічні функціональні можливості Єдиного державного реєстру судових рішень не передбачають фільтрації електронних документів за стороною судового провадження та типу учасника. Тож, оскільки ухвала слідчого судді від 12.05.2025 є незрозумілою для її правильного виконання, представник просила роз`яснити яким чином виконати ухвалу від 12.05.2025 (справа № 9914068/25).

Положеннями статті 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що нею фактично ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 12.05.2025.

Однак роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України, а встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту.

Окрім того слід наголосити, що при роз`ясненні змісту ухвали - сам зміст рішення не може бути змінений, а тому пояснення по справі, наведені представником у її заяві про роз`яснення судового рішення, на даному етапі, тобто вже після винесення рішення по справі №991/4068/25 (провадження № 1-кс/991/4101/25) - не мають жодного значення.

Водночас слід додати, що відповідно до положень ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Таким чином, враховуючи те, що представник володільця документів звернулася до суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України, при цьому нею ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що ця заява не може розглядатися по суті.

Отже, необхідно відмовити у відкритті провадження за такою заявою.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 307, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою представника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 12.05.2025 у справі № 991/4068/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1