Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1614/25
Провадження № 1-кс/930/339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників справи: представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКППРОДЛОГІСТИКА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКППРОДЛОГІСТИКА» ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

На підставі судового наказу Господарського суду Вінницької області від 21.02.2024 р., виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 16 січня 2024 р. у справі № 902/1270/23, яке набрало законної сили 16 лютого 2024 р., стягується з Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Авангард» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (22800 Вінницька область Вінницький (Немирівський) район, місто Немирів, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 04818298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродлогістика» (21001, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Нансена, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37028530) 325 877,38 гривень (триста двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень, 38 копійок_ заборгованість, у тому числі 294 201,43 гривень основного боргу, 17 531,18 гривень пені. 14 144,77 гривень 3 % річних, 5 151,92 гривень (п`ять тисяч сто п`ятдесят одну гривню, 92 копійки) судових витрат на сплату судового збору та 4 436,80 гривень(чотири тисячі чотириста тридцять шість гривень, 80 копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, ТОВ «УКРПРОДЛОГІСТИКА» являється стягувачем у виконавчому провадженні № 74417621, яке перебуває на виконанні у Немирівському відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі.

Боржником у виконавчому провадженні є Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Авангард» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (22800, Вінницька область, Вінницький (Немирівський) району, місто Немирів, вул. Шевченка, будинок 16, ідентифікаційний код юридичної особи 04818298).

В ході виконавчого провадження державним виконавцем 23.07.2024 року боржнику винесено вимогу про надання переліку рухомого майна, яке перебуває на балансі підприємства.

У відповідь від боржника ДВС отримало перелік майна, яке передано в безоплатне користування військової частини.

Однак, передача в безоплатне користування майна не зупиняє можливості стягнення в рамках виконавчого провадження.

Головний лікар Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Авангард» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_4 в ході виконавчого провадження умисно уникає від участі щодо опису наявного у боржника майна, всіляко ухиляється від участі у виконавчих діях щодо виявлення та опису наявного майна боржника. Усі ці обставини підтверджуються матеріалами виконавчого провадження, детальний доступ до яких орган досудового розслідування зможе отримати в порядку ст. 159 КПК України.

Самостійно виявити майно боржника, на яке накладено арешт на користь стягувача, ні стягувану, ні державному виконавцю, не вдалось, оскільки при виході опису майна не вдається його ідентифікувати, а також наявна кількість майна є значно меншою або ж взагалі відсутня в обсязі, який заявлено боржником.

Сукупність цих дій та обставин небезпідставно спонукає вважати, що шляхом маніпулятивних дій з документами та рухомим майном, боржник, в особі керівника, здійснив розтрату майна, яке знаходилося у його віданні та на яке на користь стягувача накладено арешт державним виконавцем. Зокрема боржник:

- після відкриття виконавчого провадження всіляко ухиляється від опису наявного майна боржника;

- завдав стягувану ТОВ «УКРПРОДЛОГІСТИКА» матеріальної шкоди на суму 325 877,38 грн.

- здійснив дії, що за суттю відповідають складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні, вчинена групою осіб у великих розмірах в умовах воєнного стану.

- Верховний Суд неодноразово підкреслював, що розтрата це безоплатне вилучення чужого майна із володіння свого власника, умисно, для особистої вигоди і закінчується самим фактом відчуження з відання власника.

- Таким чином, посадовою особою допущено розтрату ввіреного йому майна у великих розмірах в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, діяння боржника підпадають під ч.4 ст. 191 КК України та ч.3 ст. 382 КК України.

У зв`язку з виниклою ситуацією, для встановлення усіх обставин необхідно провести досудове розслідування та прийняти відповідне процесуальне рішення за його результатами.

У зв`язку з чим, заявник і звернувся до суду з цією скаргою та просить суд зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 5 (м. Немирів) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ «УКРПРОДЛОГІСТИКА», яке фактично надійшло 08.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 191 та ч.3 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Представник скаржника ТОВ «УКРПРОДЛОГІСТИКА» ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без участі представника ВП № 5 Вінницького РУП. Проти задоволення скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника скаржника, врахувавши позицію скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві ТОВ «УКРПРОДЛОГІСТИКА» від 08 липня 2025.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ТОВ «ПРОДЛОГІСТИКА» на бездіяльність ВП № 5 Вінницького РУП в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДЛОГІСТИКА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відповідальних посадових осіб Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ТОВ «УКРПРОДЛОГІСТИКА» про вчинення кримінального правопорушення, яке подано 08.07.2025 р.

Зобов`язати відповідальну особу Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ «УКРПРОДЛОГІСТИКА», яке фактично надійшло 08.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 191 та ч.3 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1