Справа № 369/7091/25
Провадження №1-кс/369/1616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи №369/7091/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у рамках кримінального провадження №0000175 за 21.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_5 перебуває справа за №369/7091/25.

21 травня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , у якій заявниця ОСОБА_3 просила відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді справи №369/7091/24, оскільки вона вже приймала участь у розгляді справи в рамках кримінального провадження №0000175 за 21.04.2023 р. та позбавила її судового захисту, посилаючись на те, що слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, зокрема, такий суддя зобов?язаний заявити самовідвід з таких підстав, що суддя ОСОБА_7 розглядала скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність суб?єкта владних повноважень, щодо зобов?язання відповідальної особи органу досудового розслідування Бучанського РУП ГУ НП в Київській області змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000175 від 21.04.2023 року.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши надані матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 , приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 79, 80 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого судді, суду, секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Крім того, ст. 77 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями судді, секретаря судового засідання, прокурора, за умови відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про їх упередженість до будь-кого зі сторін провадження, не є підставою для їх відводу.

За наведених обставин суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є немотивованим, а отже задоволенню не підлягає.

Існування будь-яких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи №369/7091/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у рамках кримінального провадження №0000175 за 21.04.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8