УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захиника-адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . в яких міститься інформація щодо з`єднання абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), із зазначенням використовуваних із зазначеними сім-картами ІМЕІ мобільних терміналів, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, режим в літаку, смс-повідомлення, в мобільному терміналі в період з 22.03.2016 по 31.12.2019 року (включно).

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

06.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненого службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією органу досудово розслідування, на виконання єдиного злочинного умислу у період часу з 01.06.2018 по 18.06.2019, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , виконуючий обов?язки першого заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці та час, будучи обізнаними про завищену вартість сітки Нейлон(ПА) мультифіламентна виробництво компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Турецька Республіка), товщина: НОМЕР_3 , завантажений розмір: 2,4м Х 0,60м, придбання якої передбачено контрактами №0301/КТ/2019 від 03.01.2019 та №01/12 від 15.12.2017, з метою розтрати грошових коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, діючи як співвиконавці у складі групи осіб, склали, підписали, завірили відтисками печаток підприємств, які вони представляли, та видали офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт, до яких внесено заздалегідь узгоджена ціна 8495 одиниць придбаних сіток з композитних матеріалів.

Отже, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023 року вбачається, що сторона обвинувачення вважає, що, зокрема, через змову директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , виконуючого обов?язки першого заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди (збитків) державі в розмірі 153 225 414, 54 грн.

З`ясування обставин щодо наявності телефонних розмов між ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , днів та часу їх здійснення, тривалості, встановлення ініціатора телефонного дзвінка, інформація про місце перебування вказаних осіб на час здійснення телефонних дзвінків буде мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні для встановлення невинуватості, зокрема ОСОБА_4 .

Зазначені обставини неможливо довести у інші спосіб, ніж шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку.

Так, вказана інформація може підтвердити / спростувати / встановити місця перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , спілкування останніх між собою, та іншими особами, у тому числі у період до реєстрації кримінального провадження. Отримана інформація зможе довести відсутність змови, та як наслідок, умислу в діях згаданих осіб на заволодіння чужим майном у шахрайський спосіб. Слід наголосити на тому, що довести вказані обставини в інший спосіб неможливо.

ОСОБА_4 користується та користувався номером телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )..

З метою неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , забезпечення права на захист підозрюваного, реалізації права на збирання доказів щодо невинуватості останнього у вчинені кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаємо за необхідне внести на розгляд слідчого судді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана інформація представляє собою роздруківку телефонних дзвінків про з`єднання абонента за номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується ОСОБА_4 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС-повідомлення абонента в період з 22.03.2016 по 31.12.2019 року (включно), із зазначенням місцезнаходження протягом вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ч.1 ст. 22 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому,враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 315 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості їх вилучення (в роздрукованому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо з`єднання абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості (в тому числі з`єднання нульової тривалості), із зазначенням використовуваних із зазначеними сім-картами ІМЕІ мобільних терміналів, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, режим в літаку, смс-повідомлення, в мобільному терміналі в період з 22.03.2016 по 31.12.2019 (включно).

Строк дії ухвали до 02.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1