Справа № 641/3067/25
Провадження № 1-кс/641/1180/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000450 від 24.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

04.08.2025 слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) копій наступних документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), та його структурних підрозділах, з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - довідки - інформації про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток за період з 15.03.2025 по 15.04.2025; первинних банківських документів, у т. ч. видаткових ордерів, касових чеків, довіреностей, грошових чеків тощо, що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) за період з 15.03.2025 по 15.04.2025; інформацію отриману банком під час обслуговування по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) (номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, осіб, які надають поруку, довірені особи (довірителі); даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів, а також з відділень банківської установи в паперовому вигляді і на електронному носії щодо переказ грошових коштів за аналогічний період по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ); ІР адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період; оригіналів документів по юридичному (фізичному) оформленню (відкриттю) по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), а саме: комплексний договір про надання банківської послуги та додатки до нього, копія паспорта та ІПН, корінець розписки про видачу ПІН коду, корінець розписки про видачу пластикової картки, та інші документи, що підтверджують відкриття зазначених рахунків; інформацію про інші відкриті рахунки володільця банківської картки № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), із інформації про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.03.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно того, що невстановлена особа, 18.03.2025 об 16:30, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами на суму 20 0000 грн., надавши неправливе оголошення щодо продажу автомобіля.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000450 від 24.03.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що приблизно 15-16.03.2025 він знаходився вдома та переглядав сайти з продажем автомобілей, з метою придбання автомобіля для потреб свого підрозділу. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », побачив оголошення, в якому був автомобіль, який підходив за характеристиками та ціною, це був автомобіль «Jeep Grand Cherokee 2007». В оголошенні була вказана ціна 60 000 гривень. 18.03.2025 ОСОБА_5 знайшов номер власника оголошення, а саме НОМЕР_4 та зателефонував. Слухавку взяв чоловік та представився ОСОБА_6 . Він повідомив, що займається пригоном автомобілів з-за кордону за передоплатою. Чоловік повідомив, що для військових в нього знижка та він пригоне нам даний автомобіль за 60 000 гривень під ключ. ОСОБА_5 домовилися з ОСОБА_6 та переказав йому перший платіж у сумі 2 500 гривень о 12:13 годині зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 на користь картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 . Потім ОСОБА_6 сказав, що потерпілий помилився з сумою першого платежу та необхідно було надіслати не 2 500 гривень, а 12 500 гривень. Тому о 12:16 годині ОСОБА_5 надіслав йому на ту ж картку 10 000 гривень. Приблизно через 15 хвилин, чоловік повідомив, що необхідно сплатити 16 800 гривень за послуги автоперевізника. Тому о 12:37 годині, ОСОБА_5 перевів йому 16 800 гривень на користь картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 . Через декілька хвилин, чоловік повідомив, що з`явилася гарна можливість для розмитнення автомобіля. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 військовий ціна за розмитнення буде значно менша та автомобіль поставлять на державні номерні знаки і одразу оформлять на нього, тому необхідно здійснити дві транзакції по 24 100 гривень, але вже на іншу картку. О 13:01 годині та о 13:15 годині, ОСОБА_5 здійснив переказ коштів двома транзакціями на користь картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 . Через деякий час ОСОБА_6 повідомив, що з машиною виникли невеликі проблеми, а саме на машині мається штраф, який не було погашено, тому вартість розмитнення буде вищою і необхідно здійснити ще дві транзакції. Тому о 14:11 годині ОСОБА_5 переказав 29 000 гривень та о 14:15 годині платіж у сумі 8000 гривень, але вже на іншу картку, яку надав ОСОБА_6 . Вищевказані перекази, ОСОБА_5 здійснив, на користь картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 . Після цього, 18.03.2025 близько 14:30 год. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив що знову виникли якісь проблеми з погашенням штрафу та необхідно знову повторити платіж. ОСОБА_5 погодився за здійснив наступні транзакції, а саме:1) 18.03.2025 о 14:56 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 на суму 37 000 грн.; 2)18.03.2025 о 15:23 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 на суму 19 500 грн.; 3) 18.03.2025 о 18:22 год. здійснив переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 на суму 19 500 грн., Загалом ОСОБА_5 переказав грошові кошти на п`ять різних карт. Після цього, через деякий час 18.03.2025 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що знову необхідно здійснити переказ грошових коштів, але на цей раз ОСОБА_5 вже відмовився, тому що почав вже сумніватися у доброчесності продавця. Також чоловік по телефону повідомив, якщо потерпілий ще раз не здійснить переказ, то автомобіль так і залишись на митниці. ОСОБА_5 кинув слухавку, та зателефонував йому на наступний день, ОСОБА_6 підняв слухавку та потерпілий запитав у нього як йдуть справи з перегоном автомобіля, на що він відповів, що він до сих пір перебуває на митниці та чекає переказу грошових коштів від потерпілого, однак ОСОБА_5 знову повідомив йому, що ніяких переказів більше здійснювати не буде та якщо у нього виникли якісь штрафи, то нехай він сам їх оплачує, так як провини потерпілого в цьому не має. ОСОБА_6 погодився та повідомив, що дану проблемі він вирішить та автомобіль буде доставлено до м. Харкова, 04.04.2025, але у якій половині дня не відомо. У зазначену дату автомобіль так і не було доставлено та ОСОБА_5 зателефонував продавцю, на що він відповів, що перетелефонує трохи пізніше, але цього не сталося. ОСОБА_5 самостійно зателефонував йому ввечері, близько 19:00 год, але телефон був вимкнений. Також, коли ОСОБА_5 чекав автомобіль, пропонував ОСОБА_6 самостійно приїхати та забрати машину на митниці, але конкретної адреси він не повідомив, а лише годував обіцянками.

Загальна сума завданого збитку складає 191 031 гривень.

В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів

за картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_7 та встановлено, що грошові кошти перераховуються картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), яка належить ОСОБА_7 .

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі вище зазначені дані, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються; 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надано визначення банківської таємниці як інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України (п. 1 ч. 2 ст. 60 вказаного Закону).

Отже, документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000450 від 24.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, буде використана як докази під час судового розгляду, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000450 від 24.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), та його структурних підрозділах, з можливістю здійснення тимчасового доступу та зняття копій документів у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - довідки - інформації про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток за період з 15.03.2025 по 15.04.2025; первинних банківських документів, у т. ч. видаткових ордерів, касових чеків, довіреностей, грошових чеків тощо, що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) за період з 15.03.2025 по 15.04.2025; інформацію отриману банком під час обслуговування по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) (номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, осіб, які надають поруку, довірені особи (довірителі); даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів, а також з відділень банківської установи в паперовому вигляді і на електронному носії щодо переказ грошових коштів за аналогічний період по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ); ІР адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період; оригіналів документів по юридичному (фізичному) оформленню (відкриттю) по банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), а саме: комплексний договір про надання банківської послуги та додатки до нього, копія паспорта та ІПН, корінець розписки про видачу ПІН коду, корінець розписки про видачу пластикової картки, та інші документи, що підтверджують відкриття зазначених рахунків; інформацію про інші відкриті рахунки володільця банківської картки № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), із інформації про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку.

Зазначені в ухвалі слідчого судді, особи зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особам, які повинні надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді до 07.09.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8