Справа № 686/4358/25
Провадження № 1-кс/686/4674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

встановив:

07 травня 2025 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 18.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0001277 на майно, вилучене в результаті проведення обшуку від 17.04.2025 року в службовому кабінеті № 43 на третьому поверсі будівлі за адресою:м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45, а саме: - грошові кошти в кількості 232 купюри номіналом 1000 гривень кожна, в загальній сумі 232000 гривень; - грошові кошти в кількості 109 купюр номіналом 100 гривень кожна, в загальній сумі 10900 гривень; - грошові кошти в кількості 29 купюр номіналом 200 гривень кожна, в загальній сумі 5800 гривень; - грошові кошти в кількості 87 купюр номіналом 500 гривень кожна, в загальній сумі 43500 гривень; - грошові кошти в кількості 296 купюр номіналом 100 доларів США кожна, в загальній сумі 29600 доларів США; - грошові кошти в кількості 230 купюр номіналом 100 євро кожна, в загальній сумі 23000 євро; - грошові кошти в кількості 242 купюри номіналом 50 євро кожна, в загальній сумі 12100 євро.

Клопотання вмотивовано тим, що підстави для арешту вказаних грошових коштів відсутні. ОСОБА_6 не є фігурантом вищевказаного кримінального провадження та не має жодного відношення до господарської діяльності ТОВ «Цемікс», ТОВ «Збруч Ресурс», ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», ТОВ «Нова-Цем», ТОВ «Захід Карго» та ТОВ «Євробрук». Також зазначені грошові кошти не здобуті в результаті будь-якої протиправної діяльності, а отримані в результаті самостійної підприємницької діяльності ОСОБА_6 , до якої в жодного суб`єкта немає жодних претензій. Зокрема, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 23.12.2016 року ОСОБА_6 зареєстрована фізичною особою-підприємцем. Згідно довідки про доходи від 30.10.2024 року лише за три квартали 2024 року загальна сума доходу ОСОБА_6 становила 2940545,34 грн. Відповідно до копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2024 рік обсяг доходу ОСОБА_6 за звітний (податковий) період становив - 6167512, 25 грн.

Згідно копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за І квартал 2025 року обсяг доходу ОСОБА_6 за звітний (податковий) період становив 2138525, 5 грн.

Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Слідчий в судовому засідання поклався на думку суду, оскільки досудове розслідування триває.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2025 у справі №1-кс/686/3972/25 за клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 накладено арешт на майно, зокрема, на грошові кошти в кількості 232 купюри номіналом 1000 гривень кожна, в загальній сумі 232000 гривень, грошові кошти в кількості 109 купюр номіналом 100 гривень кожна, в загальній сумі 10900 гривень, грошові кошти в кількості 29 купюр номіналом 200 гривень кожна, в загальній сумі 5800 гривень, грошові кошти в кількості 87 купюр номіналом 500 гривень кожна, в загальній сумі 43500 гривень, грошові кошти в кількості 296 купюр номіналом 100 доларів США кожна, в загальній сумі 29600 доларів США, грошові кошти в кількості 230 купюр номіналом 100 євро кожна, в загальній сумі 23000 євро, грошові кошти в кількості 242 купюри номіналом 50 євро кожна, в загальній сумі 12100 євро.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотання м про скасування арешту, висловлену прокурором та слідчим думку щодо цього, а також те, що дослідженні матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що кошти набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 причетна до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001277, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2025 року по справі №1-кс/686/3972/25 на грошові кошти в кількості 232 купюри номіналом 1000 гривень кожна, в загальній сумі 232000 гривень, грошові кошти в кількості 109 купюр номіналом 100 гривень кожна, в загальній сумі 10900 гривень, грошові кошти в кількості 29 купюр номіналом 200 гривень кожна, в загальній сумі 5800 гривень, грошові кошти в кількості 87 купюр номіналом 500 гривень кожна, в загальній сумі 43500 гривень, грошові кошти в кількості 296 купюр номіналом 100 доларів США кожна, в загальній сумі 29600 доларів США, грошові кошти в кількості 230 купюр номіналом 100 євро кожна, в загальній сумі 23000 євро, грошові кошти в кількості 242 купюри номіналом 50 євро кожна, в загальній сумі 12100 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя