СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3514/25

ун. № 759/12443/25

09 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №00001869 внесеного до ЄРДР 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезгадане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №00001869 внесеного до ЄРДР 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 00001869 від 02.06.2025, в якому 09.06.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 6 000 грн.

Так, 01.06.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вийшов на сходинковий майданчик, що розташовується між третім та четвертим поверхом вказаного будинку, щоб покурити. В цей час, ОСОБА_4 звернув увагу на велосипед марки «Corso Blade 26», чорно-зеленого кольору, що був пристебнутий запобіжним велосипедним ланцюгом до металевої труби на третьому поверсі у загальному коридорі, яким раптово вирішив заволодіти.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 повернувся до власної квартири АДРЕСА_3 , де взяв необхідний предмет для подальшого пошкодження велосипедного ланцюга, а саме пасатижі, після чого повернувся у загальний коридор третього поверху вказаного будинку, де діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілій, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, будучи впевненим в тому, що його дії залишаться непомітними, скористався заздалегідь взятими пасатижами, якими зрізав запобіжний велосипедний ланцюг, отримавши таким чином безперешкодний доступ до велосипеду.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 взяв до рук велосипед марки «Corso Blade 26» чорно-зеленого кольору, серійний номер YJM0, вартістю 6000 гривень, з яким в подальшому піднявся на четвертий поверх та заніс у приміщення власної квартири АДРЕСА_4 , тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 6000 грн.

09.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом огляду речей;

- протоколами оглядів відеозаписів з під`їзду № 3 по пр. Леся Курбаса у м. Києві, на яких зафіксовані обставини викрадення майна ОСОБА_4 ;

- протоколами допитів свідків;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо поданого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовував доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 00001869 внесене до ЄРДР 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

09.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом огляду речей;

- протоколами оглядів відеозаписів з під`їзду № 3 по пр. Леся Курбаса у м. Києві, на яких зафіксовані обставини викрадення майна ОСОБА_4 ;

- протоколами допитів свідків;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про особу, та обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №00001869 внесеного до ЄРДР 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці до 09 серпня 2025 року включно в межах строку досудового розслідування, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту населення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 у визначений період часу та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Визначити термін дії обов`язків до 09 серпня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити по 09 серпня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1