Справа № 642/1043/25
Провадження № 1-в/642/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНВ в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про уточнення вироку Холодногірського районного суду міста Харкова від 24.03.2025, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНВ в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 з заявою щодо уточнення вироку Холодногірського районного суду міста Харкова від 24.03.2025, а саме: змінити місце зберігання речового доказу з УЛМТЗ ГУНП в Харківській області у вироку Холодногірського районного суду міста Харкова від 24.03.2025 на кімнату збереження речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Для розгляду питання про виправлення описки сторони кримінального провадження не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи своєчасно та належним чином.

11.08.2025 до суду надійшла заява від старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНВ в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про розгляд заяви щодо уточнення вироку Холодногірського районного суду міста Харкова від 24.03.2025 без її участі, просить внести відповідні зміни у вищевказаному вироку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи своєчасно та належним чином.

18.08.2025 від прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, щодо розгляду заяви старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНВ в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про уточнення вироку Холодногірського районного суду міста Харкова від 24.03.2025 без його участі, підтримує заяву слідчого про уточнення вироку Холодногірського районного суду міста Харкова від 24.03.2025.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву, прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Вироком Холодногірського районного суду міста Харкова від 24.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34 000 грн. Вирішено питання про долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНВ в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.02.2025 вказано, що місцем зберігання речового доказу, а саме: порошкоподібна речовина білого кольору, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентан-1-он). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, на момент дослідження склав - 6.821 г - є ЛМТЗ ГУНП в Харківській області (а.с.63-64).

У вироку Холодногірського районного суду міста Харкова від 24.03.2025 також зазначено місцем зберігання речового доказу по справі, а саме: порошкоподібні речовини білого кольору, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентан-1-он). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, на момент дослідження склав - 6.821 г., є камера схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській .

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНВ в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про уточнення вироку Холодногірського районного суду міста Харкова від 24.03.2025 а саме: зміни місця зберігання речового доказу з УЛМТЗ ГУНП в Харківській області у вироку Холодногірського районного суду міста Харкова від 24.03.2025 на кімнату збереження речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 107, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНВ в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо уточнення вироку Холодногірського районного суду міста Харкова від 24.03.2025 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1