Справа № 439/648/25 Провадження № 1-кп/439/145/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пониковиця Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Агроінвест Трейд», адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

26 березня 2025 року приблизно о 09.25 год. у м. Броди Золочівського району на вул. Січових Стрільців ОСОБА_4 керував автомобілем марки AUDI A6 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), чим умисно не виконав постанову судді Бродівського районного суду від 18 лютого 2025 року (що набрала законної сили) про його ( ОСОБА_4 ) притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, ОСОБА_4 умисно, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України, висловлював службовим особам - інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Золочівського РВП ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Золочівського РВП ОСОБА_6 пропозицію неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 4 000 грн. за невчинення ними з використанням наданої їм влади та службового становища в інтересах ОСОБА_4 дій (за нездійснення виклику на місце події слідчо-оперативної групи) та надав таку вигоду, положивши грошові кошти на заднє сидіння службового автомобіля марки RENAULT Duster (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Указаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України, - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили; пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в учинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Пояснив, що 26 березня 2025 року автомобіль під його керуванням внаслідок порушення правил дорожнього руху був зупинений поліцейськими. Під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейські виявили, що він є особою, позбавленою права керування транспортними засобами на підставі постанови судді. Не бажаючи бути притягненим до відповідальності за невиконання рішення суду, просив поліцейських не викликати на місце слідчих, за що запропонував 4 000 грн., які поклав на заднє пасажирське сидіння поліцейського автомобіля.

У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів, окрім показань обвинуваченого, даних, які характеризують його особу, суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини (події кримінальних правопорушень, винуватість ОСОБА_4 , наслідки злочинів, тощо) ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони - сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідків; особу винного (який непогашених судимостей не має (а.с. 67), його вік, сімейний стан (а.с. 66), задовільну характеристику (а.с. 66); обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; досудову доповідь представника органу з питань пробації (а.с. 42 - 46), відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд визнає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого накладенням на нього грошового стягнення та, вважає, що ОСОБА_4 за кожен злочин повинне бути призначене покарання у виді штрафу в мінімальних межах цього виду покарання, встановлених санкціями відповідних частин статей КК України, остаточне - визначене за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373 - 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання:

-за ч 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17 000 грн.;

-за ч. 1 ст. 382 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 8 500 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17 000 грн.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 27 березня 2025 року (а.с. 72 - 73), скасувати.

Речові докази (а.с. 70, 71):

-грошові кошти в сумі 4 000 грн. конфіскувати;

-цифровий носій (DVD-R диск) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1