Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1877/25
номер провадження 1-кс/695/573/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 26.04.2025, перебуваючи біля р. Сула, що розташована в межах Іркліївської об?єднаної територіальної громади неподалік с. Лящівка, Золотоніського району, Черкаської області і відноситься до території природно-заповідного фонду, а саме ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу національного природного парку «Нижньосульський» та відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» є об?єктом природно-заповідного фонду України, з метою незаконної порубки дерев, в особистих цілях, за допомогою ручної пилки, умисно, з корисливою метою, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вчинив самовільну порубку двох сироростущих дерев породи акація.

По даному факту 26.04.2025 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

26.04.2025 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди було проведено огляд місця події, а саме лісового насадження, в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, за межами населеного пункту села Лящівка, Золотоніського району, Черкаської області, на території національного природного парку «Нижньосульський», де було виявлено 2 зрізи спиляної деревини виду акація, біля даної деревини було виявлено ручну металеву пилку без маркування, велосипед темно зеленого кольору, марки «Аіст», а також два свіжо спиляних стовбура дерева породи акація, об`ємом близько 0,1 куб. м., темно зелену вудочку марки «Daster».

26.04.2025 року ручну металеву пилку без маркування, велосипед марки «Аіст», темно зелену вудочку марки «Daster, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; два зрізи із пеньків та два зрізи з колод спиляних дерев породи акація; спиляні дерева породи акація об`ємом 0,1 куб. м. - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Ручна пилка без маркування, два зрізи із пеньків та два зрізи з колод спиляних дерев породи акація, велосипед марки «Аіст» та вудочка марки «Daster» зберігаються в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Спиляні колоди дерев об`ємом 0,1 куб. м. віддано під зберігальну розписку інспектору НПП «Нижньосульський» ОСОБА_5 .

06.05.2025 надійшла ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про повернення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 26.04.2025, де встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині даної ухвали.

07.05.2025 начальником ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 , яка включена в групу слідчих в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 26.04.2025, винесено постанову про уточнення анкетних даних, а саме у всіх процесуальних документах кримінального провадження вважати правильним два зрізи із пеньків та два зрізи з колод дерев породи акація.

Приймаючи до уваги те, що ручна металева пилка без маркування, велосипед марки «Аіст», темно зелена вудочка марки «Daster, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; два зрізи із пеньків та два зрізи із колод спиляного дерева породи акація; спиляні колоди дерев об`ємом 0,1 куб. м. відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надала заяву, згідно якої просила розглянути клопотання у її відсутність та задовольнити його.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутність, не заперечував проти його задоволення.

Ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2025 року клопотання прокурора про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відтак в ході розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що прокурор вже скористався своїм правом на усунення недоліків, та розглядає клопотання у поточній редакції в межах його доводів та доданих доказів в його обґрунтування.

Згідно ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв"язку з тим, що неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутність зазначених осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000454 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в період часу з 16 год. 14 хв. по 16 год. 25 хв. в адміністративних межах с. Лящівка Золотоніського району, Черкаської області, згідно даних геолокації (493217.0N324212.7E) на прибережній зоні р. Сула, що розташована в НПП «Нижньосульський» під час огляду місця події 26.04.2025 було виявлено та вилучено: ручну металеву пилку без маркування, велосипед марки «Аіст», темно зелену вудочку марки «Daster, два зрізи спиляної деревини виду акація та два свіжоспиляних стовбура дерева породи акація, об`ємом 0,1 куб. м.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 26.04.2025 року зазначені у клопотанні про арешт майна ручна металева пилка без маркування, велосипед марки «Аіст», темно зелена вудочка марки «Daster, два зрізи із пеньків та два зрізи з колод спиляних дерев породи акація; спиляні дерева породи акація об`ємом 0,1 куб. м. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000454 від 26.04.2025 за ч. 3 ст. 246 КК України.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно, а саме: ручну металеву пилку без маркування, велосипед марки «Аіст», темно зелену вудочку марки «Daster, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , два зрізи із пеньків та два зрізи з колод спиляних дерев породи акація; спиляні колоди дерев породи акація об`ємом 0,1 куб. м. є збереження речових доказів та запобігання їх знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника/користувача на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 26.04.2025, за ознаками кримінального прравопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на майно, вилучене 26.04.2025 року під час огляду місця події в адміністративних межах с. Лящівка, Золотоніського району, Черкаської області, згідно даних геолокації (493217.0N324212.7E) на прибережній зоні р. Сула, що розташована в НПП «Нижньосульський», а саме:

- ручну металеву пилку без маркування,

- велосипед марки «Аіст»,

- темно зелену вудочку марки «Daster,

- два зрізи із пеньків та два зрізи з колод спиляних дерев породи акація,

- спиляні колоди деревини породи акація об`ємом 0,1 куб. м.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1