overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання , в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000228 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 28 ч. 2, 114-1 ч.1,369-2 ч.2 КК України відносно

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну йому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.05.2025 р. о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/3869/25
Провадження № 1-кс/991/3903/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід задовольнити.

Відвести старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002768 від 18.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 10 хв 19.05.2025
12.05.25 Справа №469/913/24
1-кп/469/180/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку суду, -
встановив :
У вироку суду допущено описку у реквізитах кримінального провадження.
Учасники судового провадження у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином; згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом допущено описку, вона підлягає виправленню відповідно до положень ст.379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, суд
постановив:
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 592/7642/25
Провадження № 1-в/592/246/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд подання призначено на 13-30 год. 14.05.2025.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія № 116», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія № 116» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 13 год. 30 хв. 14.05.2025 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/147/25
Номер провадження 1-кп/954/193/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

08 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000142, внесеного до ЄРДР від 30.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142, внесеного до ЄРДР від 30.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000142, внесеного до ЄРДР від 30.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000142, внесеного до ЄРДР від 30.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №493/778/25
Провадження №1-кп/493/187/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської Окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000879 від 18.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000879 від 18.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 06 серпня 2025 року о 09:00 годині в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56, зала судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1518/25

Номер провадження: 1-кс/511/521/25

12.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга, згідно якої ОСОБА_2 просить: визнати бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по поданій ним заявою від 08.05.2025 року про скоєне кримінальне правопорушення за ст. 364, 367, 396 КК України, незаконною; зобов`язати посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі 303,304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на осадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 14:30 годин 14 травня 2025 року (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду скарги.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області) матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.05.2025 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/2343/25 Провадження №11-кп/824/4161/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирокБориспільськогоміськрайонного суду Київської області від 19березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309КК України, та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю вироківшляхом повного приєднання покарання, призначеноговирокомБориспільськогоміськрайонного суду Київської області від 20січня 2025 року, у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який, на підставі ч.3 ст.72 КК України, виконувати самостійно.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними скаргамипідлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 12березня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

9 травня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26.06.2025 року, без визначення розміру застави, а також вирішено інші питання.

Захисник ОСОБА_2 подала в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, з матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 06.05.2025 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2025 рокуповернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/716/25 Справа № 181/1594/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 23 лютого 2016 року за ч.3 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану, так як неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 23 лютого 2016 року за ч.3 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/522/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010720 від 27.09.2013 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Ростовської обл., Усть-Куломського району, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2009 року вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області за ст. 152 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010720 від 27.09.2013 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2014 року попереднім складом суду було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

В ході розшукових заходів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відновити та призначити судовий розгляд, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 на 11.04.2025 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8872/18
Провадження №1-кп/523/133/25
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду кримінального провадження

та призначення судового засідання

12 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Пересипським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

09 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Оскільки розгляд клопотання прокурор неможливий в зупиненому провадженні, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1