Справа № 346/2367/25
Провадження № 1-кс/346/540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року, звернувшись до суду із даною скаргою, ОСОБА_4 , посилається на те, що у провадженні Коломийського РВП ГУ НІ в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 0000204 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 364 КК України. 30.04.2025 року слідчим Коломийського РВП ГУ НП України в Івано Франківській області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття цього кримінального провадження. Це провадження було відкрито Коломийським РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області по ухвалі Коломийського міськрайсуду від 14.03.2025 року, яка прийнята по скарзі на бездіяльність керівництва Коломийського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області в питанні внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС. Слідчими Коломийського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , 30.04.2025 року при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000204 від 19.03.2025 року допущено ряд суттєвих порушень чинного законодавства України, що привело до неточностей у формуванні суті постанови. При внесенні в ЄРДР відомостей про ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14.03.2025 року, слідчий Коломийського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , свідомо вніс запис статті Кримінального кодексу України (далі ККУ), яка не відповідає статті ККУ, якою судом зобов?язано розпочати досудове розслідування, а саме, замість винесеної судом ухвали по частині 2 статті 394 ККУ, він самовільно, без проведення певної процедури слідчих дій, яку передбачає КК України, зробив запис в витязі ЄРДР за частиною 1 статті 394 ККУ. Дане правопорушення своєю суттю підпадає під дію частини 2 статті 382 ККУ і визначає відповідальність службової особи за вчинене правопорушення. В даному випадку досудове розслідування за статтею 364 ККУ повинно здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро Україні або за їхнім дорученням тими представниками правоохоронних структур, які мають на це від них повноваження. В кримінальному провадженні № 000204 відсутні письмові повноваження від НАБУ. На сторінці 7 постанови слідчого Коломийського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , безпідставно, з метою надання об?єктивності та грунтовності доказів для закриття цього кримінального провадження, наводиться факт звернення 13.05.2022 року керівником ліцею № 6 імені Героя України ОСОБА_7 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Факт повністю не відповідає своїй суті, так як в тому часі керівник цього навчального закладу до вищевказаного суду не зверталася, про що можна пересвідчитись з даних архіву зареєстрованих адміністративних справ в цьому суді. Також, недостовірним є факт того, що 25.08.2022 року є рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду і ніби то ухвалено цьому керівникові навчального закладу відмовити в задоволенні позову. Просить скасувати постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000204 від 19.03.2025 року, яка була винесена 30.04.2025 року, та направити справу до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, зобов`язавши вжити заходів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В судове засідання заявник не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, подану скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.04.2025 року слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 19.03.2025 року закрити, у зв?язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності (а.с. 6-10).

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону дотримано, після повно проведеного досудового розслідування.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2025 року не мотивована, та в ній не викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що скаржником не надано підтверджень, які б доводили те, що зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1