печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно

ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

02.06.2025 прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.184 КПК України до клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з клопотання та додатків, які до нього долучені, органом досудового розслідування не долучено копії повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаного документу унеможливлює проведення судового засідання, встановлення і перевірку обставин, за якими саме статтями кримінального закону ОСОБА_3 повідомлено про підозру, і як наслідок унеможливлює також і вирішення слідчим суддею питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду і повернути останьому, що не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,- залишити без розгляду і повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1