В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2698/24

Провадження № 1-кп/348/143/25

26 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, за обвинувальним актом від 08.11.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , з професійно- технічною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю 3 групи, не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

02 квітня 2023 року приблизно о 19 год 40 хв, у світлу пору доби, суху погоду обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Львів -Мукачево», що в м. Надвірна по вул. Соборна в напрямку м. Мукачево та виконував маневр обгону попутного транспортного засобу.

У той час зустрічною смугою рухався автомобіль марки Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Проїжджаючи пряму ділянку дороги обвинувачений ОСОБА_5 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, проявив неуважність, перед початком обгону не переконався у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Seat Toledo,, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався назустріч.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.З., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно

реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення

вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від

керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 14.2 відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від

транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля Seat Toledo,, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої половини грудної клітки у вигляді перелому 6-го ребра зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що не є небезпечні для життя в момент їх отримання та викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Так він 02 квітня 2023 року приблизно о 19 год 40 хв, керуючи автомобілем марки Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Львів -Мукачево», що в м. Надвірна по вул. Соборна в напрямку м. Мукачево та виконував маневр обгону попутного транспортного засобу. У той час зустрічною смугою рухався автомобіль марки Seat Toledo, під керуванням водія ОСОБА_4 .

Проїжджаючи пряму ділянку дороги, він не врахував дорожню обстановку, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, проявив неуважність, перед початком обгону не переконався у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Seat Toledo,, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався назустріч.

Внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля Seat Toledo,, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що шкодує про вчинене, просить вибачення у потерпілого, ним повністю відшковано спричинену шкоду. Просить суд його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення повністю доводиться показаннями потерпілого, свідка досліджених в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що з обвинуваченим не знайомий. 02 квітня 2023 року приблизно о 19 год 40 хв, у світлу пору доби, суху погоду він на автомобілі марки Seat Toledo,, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Львів -Мукачево», що в м. Надвірна по вул. Соборна. Їхав з с. Стримба в м. Надвірна, з дозволеною швидкістю. Назустріч йому рухався автомобіль , а за ним обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Fiat Tipo, та який почав обгін, однак перед початком обгону не переконався у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем.. Він намагаючись уникнути зіткнення почав сигналити, прижимався до бордюру, але не було достатньо місця, дорожні бордюри високі , автомобіль обвинуваченого ще більше виїзджав на зустрічну смугу ,тому не можливо було втікти. Внаслідок порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої половини грудної клітки у вигляді перелому 6-го ребра зліва, та проходив лікування. На даний час стан здоров`я його задовільний, претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися, обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду, просить його суворо не карати

В подальшому потерпілий подав заяву про продовження розгляду справи у його відсутності та просив обрати не суворе покарання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що не була очевидцем ДТП, однак зіткнення сталося неподалік її місця проживання. Тому вона почувши сильний звук, як удар вийшла зі свого помешкання . Коли прийшла на місце події то побачила, що сталося ДТП, один з автомобілів відкинуло на смугу свого руху. Водій Сливоцькимй вийшов з автомобіля , присів біля нього, видно що йому було боляче. Другий водій не міг вийти з автомобіля, внаслідок пошкоджень автомобіля., його пізніше витягли. Біля автомобіля були уламки деталей , а також розбита скляна банка та відчувався сильний алкогольний запах. По зовнішньому вигляді та запаху алкоголю вона зрозуиміла що обвинувачений перебував у стані алкогольного спяніння. Вона проводила відезйомку на свій мобільний телефон, який в подальшому передала потерпілому, який віддав слідчому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також доводиться письмовими доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2023, відповідно до якого 04.04. 2023 до Надвірнянського РВП звернувся ОСОБА_4 та повідомив про те, що 02.04. 2023 відбулося ДТП внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження у вигляду перелому 6 ребер, які він виявив наступного дня після ДТП ( а.с 33)

-даними висновку експерта за № 99 від 11.04. 2023 судово- медичної експертизи ОСОБА_4 . Встановлено тілесні ушкодження : закрита травма лівої половини грудної клітки у вигляді перелому 6 ребра зліва, забій м`яких тканин лівої половини обличчя у виглялі набряку та синця. Тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів або від удару до таких та можуьть відповідати терміну вказану у постанові. Встановлена закрита травма відноситься до середнього ступеня тілесних ушкоджень як такі що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров"я : ( а.с 35 )

- даними огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 за допомогою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест » тест №6677від 02.04.2023року, результат тесту 2,17 проміле алкоголю в крові(а.с. 75)

- Даними висновку експерта № СЕ-19/109-23/4390-ІТ від 12.06.2023 інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» з якого вбачається, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась у працездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування та ходова частина автомобіля марки Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась у стані відмови. Виявлені несправності ( пошкодження) рульового керування автомобіля марки Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в зоні лоалізації аварійних пошкоджень та виник в результаті розвитку ДТП , тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП. ( а.с 39-43)

-Даними висновку експерта № СЕ-19/109-23/4391-ІТ від 09.06.2023 інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» з якого вбачається, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки Seat Toledo,, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилась у працездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування та ходова частина автомобіля марки Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилась у стані відмови. Виявлені несправності ( пошкодження) рульового керування автомобіля марки Seat Toledo,, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень та виник в рузельтаті розвитку ДТП , тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП. ( а.с 45-49)

- Даними висновку експерта № СЕ-19/109-23/4581-ІТ від 28.06.2023 інженерно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно- трасологічну дослідження» з якого вбачається, що при первинному контактуванні повздовжні осі автомобіля марки Seat Toledo,, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували під кутом 170+-5. При первинному контактуванні автомобіль марки Seat Toledo контактував своєю передньою лівою частиною у районі лівої частини переднього бампера, переднього лівого крила та капота із передньою лівою частиною автомобілчя марки марки Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі лівої частини переднього бампера, лівого переднього крила та капота( а.с.51-56)

Судом досліджено DVD-R диск з фотознімками з місця ДТП за 02.04.2023р наданих слідчому потерпілим ОСОБА_4 (а.с. 57 )

-даними висновку експерта за № СЕ-19/109-24/8890-ІТ від 18.07..2024 інженерно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно- трасологічну дослідження» з якого вбачається, що експерт прийшов до висновку про те, що зіткнення автомобіля марки Seat Toledo,, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки и Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося на проїзній частині дорги вул. Соборна що в м. Надвірна в межах ділянки продуктів зіткнення, який знаходиться між транспортними засобами. (85 -89)

-Даними висновку експерта за № СЕ-19/109-24/15431-ІТ від 08.11.2024 експертизи за напрямком 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», відповідно висновків якого в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки Seat Toledo,, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був із технічної точки зору керуватися вимогами. 12.4.,14.2 та 10.1 Правил дорожнього руху.

В даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля марки Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був із технічної точки зору керуватися вимогами. 12.4.,12.3 Правил дорожнього руху.

В діях водія автомобіля марки Seat Toledo,, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,, ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам 14.2 та 10.1 Правил дорожнього рух, які перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП .(а.с 85-93)

Показання потерпілого та свідків під час судового слідства були стабільними і узгоджуються між собою, відповідають встановленим судом обставинам. Суд вважає їх послідовними, не викликають сумніву у їх об`єктивності, а їх показання щодо обставин подій, повністю узгоджуються із матеріалами кримінального провадження.

Суд також не має підстав піддавати сумніву достовірності висновків експертів.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, свідка , письмовим доказам по справі, висновкам експертів а тому суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованогойому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286-1 КК України,так як він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння порушив правила безпеки дорожнього руху України, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, його поведінку, яка свідчить про прагнення винного згладити наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, критичне ставлення до вчиненого, задовільний стан здоров`я потерпілого, бере до уваги форму вини обвинуваченого, яка виражена у формі необережності.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за якими характеризується позитивно, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, має сталі соціальні зв`язку, на утриманні троє неповнолтіх дітей, є особою з інвалідністю 3 групи, працює по тимчасовим заробіткам .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого. суд визнає: щире каяття, яке прослідковувалося під час судового розгляду кримінального провадження, в судових дебатах в останньому слові, під час якого обвинувачений висловив своє ставлення до обвинувачення, повністю визнав свою вину, дав оцінку власним діям, зокрема щиро висловив жаль щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому , неодноразово просив прощення у потерпілого, відшкодування шкоди потерпілого; активне сприяння розкриттю злочину, зокрема надавання показань, участь у слідчих діях, відсутність будь-яких перешкод з його сторони для провадження досудового розслідування, пробачення у потерпілого, також суд враховуює добровільне відшкодування судових витрат в сумі 13064грн82коп.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, просив призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Суд враховує тяжкість наслідків, які настали, через порушення обвинуваченим п.п. вимогам 14.2 та 10.1 Правил дорожнього руху та які перебувають у причинному зв`язку із настанням таких наслідків, як спричинення середньої тяжкості тіслесних ушкоджень потерпілому Сливоцькому.

Разом з тим враховуючи, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахування особи винного, який є особою з інвалідністю 3 групи, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, думку потерпілого щодо відсутності претензій до обвинуваченого та щодо призначення не суворого покарання, добровільне відшкодування шкоди та судових витрат , відсутність обставин, які обтяжують покарання суд дійшов до висновку про застосування положень ст.69 КК України, та при призначенні основного покарання за ч.1 ст.286-1КК України перейти до іншого більш м`якого основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей вид злочину у виді штрафу.

З врахуванням обставин справи, наслідків які настали суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах мінімальної санкції передбаченої Особливої частини за цей вид злочину строком три роки.

На думку суду таке покарання буде необхідним, справедливим, і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 13064грн82коп.добровільно сплачені обвинуваченим , о підтверджується квитанцією від 26.06.2025 за №125.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1КК України та призначити основне покарання із застосування ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51 000грн.(п`ятдесят тисяч грн.)з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк три роки.

Речовий доказ: медичну документацію ( догоспітальний клінічний протокол № 1,2 КНП`Надвірнянська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_4 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження повернути КНП`Надвірнянська ЦРЛ.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1