Справа № 212/7504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням посилаючись на те, що у провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин у сфері правопорушень проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, в період часу з 09:00 години до 20:55 години 05.06.2025, ОСОБА_6 , перебуваючи на території кладовища «Бажанове», яке розташоване неподалік вулиці Миколи Світальського в Покровському району м. Кривого Рогу та відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, перебуваючи у громадському місці, підійшов до могили військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходи службу у ВЧ НОМЕР_1 та захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та загинув безпосередньо беручи участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, діючи умисно, з винятковим цинізмом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, проявляючи зневагу до місць поховання покійних та ображаючи пам`ять про померлих, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, оскверняючи місце поховання військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно зірвав прапор України та прапор військової частини, тим самим нехтуючи елементарними нормами моралі, демонструючи свою зневагу до місця поховання, після чого зник з місця вчинення злочину.

Крім того, в то же час, ОСОБА_6 , перебуваючи на території кладовища «Бажанове», яке розташоване неподалік вулиці Миколи Світальського в Покровському району м. Кривого Рогу та відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, перебуваючи у громадському місці, в останнього виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, грубо порушуючи суспільні відносини, які забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з хуліганських мотивів, здійснив наругу над могилою, де похована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: за допомогою фарби наніс на могилу непристойні слова та за допомогою скляної банки та сили рук, умисно із силою вдарив по пам`ятнику, де було зображено фото померлої, внаслідок чого пошкодив зображення на пам`ятнику, після чого зник з місця вчинення злочину.

Далі, в той же день, ОСОБА_6 , перебуваючи на території кладовища «Бажанове», яке розташоване неподалік вулиці Миколи Світальського в Покровському району м. Кривого Рогу та відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, перебуваючи у громадському місці, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, грубо порушуючи суспільні відносини, які забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з хуліганських мотивів, здійснив наругу над могилою, де, похований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: за допомогою сили рук, умисно зірвав прапор України з місця поховання.

Далі, в той же день, ОСОБА_6 , перебуваючи на території кладовища «Бажанове», яке розташоване неподалік вулиці Миколи Світальського в Покровському району м. Кривого Рогу та відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, перебуваючи у громадському місці, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, грубо порушуючи суспільні відносини, які забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з хуліганських мотивів, здійснив наругу над могилою, де, похований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: за допомогою сили рук, умисно зірвав прапор України з місця поховання, після чого зник з місця вчинення злочину.

Далі, в той же день, ОСОБА_6 , перебуваючи на території кладовища «Бажанове», яке розташоване неподалік вулиці Миколи Світальського в Покровському району м. Кривого Рогу та відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, перебуваючи у громадському місці, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, грубо порушуючи суспільні відносини, які забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з хуліганських мотивів, здійснив наругу над могилою, де, похований ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: за допомогою сили рук, умисно зірвав прапор України з місця поховання, після чого зник з місця вчинення злочину.

18.08.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за ознаками осквернення могили особи, яка захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, вчинене з хуліганським мотивів.

У скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)протоколами огляду місця події;

2)протоколами допиту потерпілих;

3)протоколом обшуку;

4)протоколами допитів свідків;

5)протоколами проведення впізнання за фотознімками

3) речовими доказами вилученими під час обшуку;

4) матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 3 ст. 297 КК України карається позбавленням волі від чотирьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного встановлено наступні ризики:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає сам, тобто не має міцних соціальних зав`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу, крім того, раніше притягався до кримінальної відповідальності, отже обізнаний про наслідки вчинення нового злочину, отже все це, обумовлює наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

2)Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що на даний час заплановано проведення низки необхідних слідчих дій з метою встановлення всіх важливих складових вчиненого злочину, оскільки на даний час не встановлено всі речові докази, які зникли з місць вчинення злочину, де підозрюваний міг їх сховати, що може призвести до втрати та знищення даної інформації про походження даного джерела чи інших заборонених предметів, якщо підозрюваний ОСОБА_6 буде перебувати на волі, що утворює собою ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний може скоювати в подальшому злочини з метою отримання грошових коштів для існування, що утворює собою ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків до підозрюваного ОСОБА_6 , доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_11 , вчинив умисний тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 3 ст. 297 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 7 років, та враховуючи те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст.183, ст.184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, вивчивши особу підозрюваного, враховуючи те, що жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 175, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -просив

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити по підставах викладених у клопотанні .

Прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити по підставах викладених у клопотанні .

Захисник заперечувала проти клопотання ,просила відмовити у задоволенні клопотання ,оскільки прокурором не доведено вчинення злочину ОСОБА_6 , а тому відсутні підстави застосовувати запобіжний захід будь який. Але просила врахувати ,що у разі ,якщо слідчий суддя прийде до висновку про обґрунтованість підозри .,то слід застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухав пояснення сторін слідчий суддя приходить до висновку ,що клопотання слідчого слід задовольнити з наступних обставин.

У провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин у сфері правопорушень проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

18.08.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за ознаками осквернення могили особи, яка захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, вчинене з хуліганським мотивів.

Достатність наявних підстав вважає ,що ОСОБА_6 , обгрнутовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколами огляду місця події;

протоколами допиту потерпілих;

протоколом обшуку;

протоколами допитів свідків;

протоколами проведення впізнання за фотознімками

речовими доказами вилученими під час обшуку;

матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, який відповідно до санкції ч. 3 ст. 297 КК України карається позбавленням волі від чотирьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України КПК України прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного , а саме:

Переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків слідчий суддя приходить до висновку щодо підозрюваного ОСОБА_6 , доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,оскільки інші більш м`які міри запобіжного заходу не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 3 ст. 297 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 7 років, та враховуючи те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст.183, ст.184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, вивчивши особу підозрюваного, враховуючи те, що жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку ,що слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів., та призначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 560, 00 гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 175, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят ) діб з 19.08.2025 року по 17.10.2025 року включно в межах строку досудового розслідування. Узяти під варту негайно у залі суду.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)».

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 560, 00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA0017442).

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на нього такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.10..2025 року включно.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1