Справа № 229/4390/24
Провадження № 1-кп/211/775/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003337 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003337 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24 квітня 2025 року, у даному кримінальному провадженні головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.04.2025 року призначено підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 07.05.2025 року.

07.05.2025 року прокурор відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду, шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з клопотанням про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Крім того, 30.04.2025 року від захисника ОСОБА_3 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість розгляду вказаного кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003337 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1