Справа № 645/177/24
Провадження № 1-кс/645/770/25
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 03.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.11.2024 за фактом ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.11.2023 року надійшло повідомлення на 102 про те що 03.11.2023 року приблизно о 08 годині 46 хвилин заявнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , написав його нібито знайому у месенджері фейсбук та попрохав позичити кошти у розмірі 4000 грн, та з номеру рахунку потерпілого № НОМЕР_1 зробив переказ на карту шахраїв № НОМЕР_2 у розмірі 4000 грн.

03.11.2023 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.11.2023 року, точного часу та місця скоєння кримінального проступку досудовим розслідуванням встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєї банківської картки/рахунку номер банківського рахунку встановлюється на картку невідомої особи AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,№ НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму у розмірі 4 000 гривень.

12.01.2024 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харків, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

12.01.2024. року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харків, ОСОБА_6 , виніс ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », справа № 645/177/24, провадження № 1 -кс/645/109/24. Згідно даної ухвали дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУЙП в Харківській області ОСОБА_3 , надано тимчасовий доступ до речей та документів по банківській картці шахраїв інформація про яке знаходилася у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Згідно тимчасового доступу до речей та документів яка знаходилася у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківському рахунку № НОМЕР_2 , у подальшому з даного рахунку грошові кошти у 2892 грн перерахували на банківський рахунок № НОМЕР_3 , а також 1000,00 грн. перерахували на банківський рахунок № НОМЕР_4 .

Банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обумовлене тим, що за для встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи причетної до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківських картках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , за період часу з 03.11.2023 по 01.01.2024.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого або прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи та потерпілий в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000624 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 03.11.2023 по 03.12.2023, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Інший період не стосується факту скоєння злочину, та ґрунтується на припущеннях всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

В той же час, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим/дізнавачем, який здійснює досудове розслідування зазначений ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у даному клопотанні надається тільки дізнавачу, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 03.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_3 , а саме, належним чином завірених копій документів: заяв про відкриття/закриття банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 а також інших банківських рахунків та карток, що прив`язані до банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», а також інших документів, що надавались банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаниз банківських рахунків; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по банківським карткам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а також прив`язаних інших карткових рахунках, що зв`язані з банківськими картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів їх зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів, зареєстрованих за вказаним рахунком, інформація стосовно банкоматів «відділень ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яких здійснювалось поповнення та зняття грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а також інших банківських карток та рахунків, що прив`язані до банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 із вказанням адрес їх розташування із обов`язковим наданням фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаним рахункам з 03.11.2023 по 03.12.2023, та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 18.08.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1