Справа № 568/1231/25
Провадження № 1-кп/568/117/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 15.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, який народилвся в с.Малі Сади, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, на утриманні осіб непрацездатного віку - немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

29.06.2025, у вечірній час доби, перебуваючи у приміщенні будівлі, де зберігається комбікорм, що на території ферми, розташованої на АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність із розведення свиней ФОП ОСОБА_6 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до чужого майна, умисно, таємно викрав два мішки білково-мінерально-вітамінної добавки марки «Hendrix 10-30% екстра БМВД 25% для поросят від 10 до 30 кг» (виробник «Trouw nutrition») вагою по 25 кг кожний та вартістю 1 285 грн за один, загальною вартістю 2 570 грн та два мішки преміксу для свиней 30-110 кг (Гровер-Фініш) марки «Ava Pro Mix PG/PF 3/2.5%» (виробник ТОВ «Агровет Продакшн») вагою по 25 кг кожний та вартістю 1 675 грн за один, загальною вартістю 3 350 грн, які у подальшому виніс за межі ферми, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5 920 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

До суду з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 31.07.2025, укладена за ініціативою сторони захисту між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000147 від 15.07.2025, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 (а.с.8-12).

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 31.07.2025 ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за викладених в угоді обставин у повному обсязі згідно повідомленої йому підозри та обвинувального акту.

Разом з тим, сторони угоди підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваними ОСОБА_3 (а.с.7).

Сторонами угоди про визнання винуватості від 31.07.2025, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку потерпілому та відсутність обставини, що обтяжують покарання, узгоджено призначення покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_3 , за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі, при цьому сторони погодилися на застосування до нього положень ст.ст. 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк якого визначить суд.

ОСОБА_3 надав згоду на призначення узгодженого покарання, про що зазначено в угоді.

Загальний порядок судового провадження на підставі угоди визначений ст. 474 КПК України.

Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду (ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України).

Розглянувши угоду про визнання винуватості від 31.07.2025 заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 , а саме, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що угода про визнання винуватості від 31.07.2025 укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити. Разом з тим, пояснив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, погоджується з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами, з встановленням мінімального іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, суд опитавши учасників судового провадження, з`ясував обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

На виконання положень ч. 4 ст. 474 КПК України, судом встановлено, що кожен обвинувачений цілком усвідомлює та розуміє:

1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Поряд з цим, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що згідно положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження права обвинувачених на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також їх відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості від 31.07.2025 цілком усвідомлює та розуміє її зміст, а наслідки невиконання угоди визначені ст. 476 КПК України, йому зрозумілі.

Таким чином, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, цілком розуміює свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а так само наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Суд виходить з того, що фактичні обставини та формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті від 31.07.2025 та зазначені в угоді про визнання винуватості від 31.07.2025, які підтвердженні обвинуваченим у присутності захисника, обґрунтовано свідчить про існування підстав для визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено відсутність підстав для відмови у затвердженні угоди, що визначені ч. 7 ст. 474 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 31.07.2025, укладеної за ініціативою сторони захисту між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000147 від 15.07.2025, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , згода на укладення якої надана потерпілим ОСОБА_6 , оскільки умови такої угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 31.07.2025, сторони узгодили покарання яке слід призначити ОСОБА_3 , за вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, та погодилися на застосування до нього положень ст. ст. 75, 76 КК України та на звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк якого визначить суд.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку потерпілому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на спеціалізованому обліку у лікарія психіатра не перебуває, пербуває під наглядом лікаря нарколога, та його характеристику з місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Виходячи зі змісту п.п. 1, 2 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Запобіжні заходи

В межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченого не застосовувалися.

Заходи забезпечення кримінального провадження та речові докази

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази два мішки білково-мінерально-вітамінної добавки марки «Hendrix 10-30% екстра БМВД 25% для поросят від 10 до 30 кг» (виробник «Trouw nutrition») вагою по 25 кг кожний та два мішки преміксу для свиней 30-110 кг (Гровер-Фініш) марки «Ava Pro Mix PG/PF 3/2.5%» (виробник ТОВ «Агровет Продакшн» вагою по 25 кг кожний (згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 15.07.2025 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 )(к.п.а.с.28,29) необхідно залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Виходячи із п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів, які в силу приписів ч. 1 та 2 ст. 122 цього ж Кодексу несе сторона кримінального провадження, що залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 ст. 124 КПК України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно обвинувального акта та долученої до матеріалів кримінального провадження довідки про витрати на проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/11197-ТВ від 22.07.2025) становлять 1 782,80 грн (к.п. а.с.33).

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої (за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів») № СЕ-19/118-25/11197-ТВ від 22.07.2025 в сумі 1 782 гривень 80 копійок.

Щодо завданої кримінальним правопорушенням шкоди

Згідно обвинувального акту, кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5 920 грн, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Потерпіла сторона у кримінальному провадженні, у зв`язку із добровільним відшкодуванням шкоди, претензій немає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст. ст.314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2025, укладеної за ініціативою сторони захисту між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000147 від 15.07.2025, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати, на користь держави в сумі 1 782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази два мішки білково-мінерально-вітамінної добавки марки «Hendrix 10-30% екстра БМВД 25% для поросят від 10 до 30 кг» (виробник «Trouw nutrition») вагою по 25 кг кожний та два мішки преміксу для свиней 30-110 кг (Гровер-Фініш) марки «Ava Pro Mix PG/PF 3/2.5%» (виробник ТОВ «Агровет Продакшн») вагою по 25 кг кожний, залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Письмові речові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, та обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8