Справа № 953/1382/25
н/п 1-кс/953/5131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ТзОВ «Квін Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000001282,-

за участю:

представника власника майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника користувача майна ТзОВ «Квін Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню кримінальне провадження № 0001350 з якого виділено матеріали в окреме провадження № 0001282 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання представник власника майна ТзОВ «Квін Транс» адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 накладено арешт із забороню на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 13.420», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «KAESSBOHRER CS» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що перебуває у власності ТзОВ «Квін Транс».

Підставою для накладення арешту вказаного майна, було те, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 (справа № 757/26999/23-к), клопотання адвоката поданого в інтересах ТзОВ «Квін Транс» про скасування арешту, задоволено. Скасовано арешт майна, а саме транспортного засобу сідловий тягач марки «VOLVO» модель «FH 13.420» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та напівпричепа марки «KAESSBOHRER CS» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023 (справа № 757/18305/23-к).

Через 7 (сім) днів, а саме 12.07.2023 прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду Львівської області із клопотання про повторне накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 (справа № 757/29339/23-к), задоволено клопотання від 12.07.2023 та повторно накладено арешт на транспортний засіб сідловий тягач марки «VOLVO» модель «FH 13.420» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та напівпричіп марки «KAESSBOHRER CS» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

Вказаний арешт накладений в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.10.2022 за № 0001350. Підставою для накладення арешту вказаного майна, було те, що вказане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 05.06.2025 отриманої від Головного слідчого управління Національної поліції України, вбачається, що прокурором Офісу Генерального прокурора винесено постанову про виділення з кримінального провадженн№ 0001350 в окреме провадження № 0001282 матеріалів кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

30.07.2024 кримінальне провадження № 0001350 направлено до суду з обвинувальним актом. Матеріали стосовно арешту транспортного засобу сідлового тягача марки «VOLVO», модель «FH 13.420», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «KAESSBOHRER CS» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , виділені та зберігаються в кримінальному провадженні № 0001282 яке перебуває у провадженні СУ ГУНП в Харківській області.

Таким чином, на момент зверненням до слідчого судді із вказаним клопотанням, СУ ГУНП Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001282, в межах якого діє арешт на транспортний засіб сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 13.420», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «KAESSBOHRER CS» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Відповідно до договору між ТОВ «Квін Транс» та ОСОБА_5 від 21.12.2022, даний транспортний засіб та напівпричіп переданий в оренду, що зазначено у свідоцтвах про реєстрацію вказаних транспортних засобів, власником яких є ОСОБА_5 .

Таким чином, на даний момент ТОВ «Квін Транс» є законним користувачем вказаного автомобіля з причепом. В судовому засіданні де розглядалось питання про арешт такого майна представник ТзОВ «Квін Транс» та ОСОБА_5 присутні не були, їх не викликали у таке засіданні, а тому вони не могли подати відповідні докази, які б могли вплинути на рішення суду

Вищезгадане Товариство займається підприємницькою діяльністю у сфері міжнародних перевезень. Автомобіль марки «Volvo» д.р.н. НОМЕР_6 з причепом марки «KAESSBOHRER» д.р.н НОМЕР_7 здійснював перевезення відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), від 17.03.2023 (вилучена за протоколом про порушення митних правил №0406/20900/23 від 18 квітня 2023) на замовлення HUB SOS-UA та Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою. Підприємство жодним чином не могло знати походження товару, та не мало змоги перевірити документи отримувача на достовірність.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи. Окрім того, вказаний арешт перешкоджає господарській діяльності Товариства та завдає йому збитків. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, з моменту накладення арешту на вказані транспортні засоби пройшло фактично два роки, а кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, впродовж досудового розслідування, жодних процесуальних дій, щодо арештованого майна - не проводилось, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит СУ ГУНП в Харківській області від 11.07.2025. У кримінальному провадженні № 0001282 повідомлення про підозру нікому не вручено, в тому числі, ані ОСОБА_5 , ані представнику юридичної особи ТОВ «Квін Транс», та такого статусу вказані особи набути не можуть.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження, здійснюється стосовно низки громадян та підприємств, в перелік яких не входить ОСОБА_5 , ані ТОВ «Квін Транс».

Окрім того в кримінальному провадженні № 0001350, вже приймалося рішення про скасування арешту з транспортних засобів, а саме 05.07.2023, однак через 7 (сім) днів 12.07.2023 повторно накладено арешт, хоча нові підстави для накладення арешту, не з`явилися. Все свідчить про те, що потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача та власника майна, оскільки не доведено правомірність накладення арешту та необхідність продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання з мотивів, зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не пибула, 05.08.2025 року подала заяву відповідно до якої заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що постановою прокурора 28.04.2023 майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом. В ході досудового розслідування встановлено, що вказане нерухоме майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Транспортний засіб сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 13.420», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «KAESSBOHRER CS» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 є такими, що відповідають п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, підшукані, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Скасування арешту на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження № 001282 від 24.06.2024, яке тільки нещодавно надійшло до СУ ГУНП в Харківській області, є недоцільним та недоречним, оскільки наразі в рамках кримінального провадження встановлюються фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень і вказане майно є речовим доказом у ньому. Скасування арешту майна позбавить орган досудового розслідування можливості провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Дослідивши клопотання, заслухавши представника користуача майна адвоката ОСОБА_4 , дослідивши письмові заперечення процесуального прокурора, слідча суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Встановлено за представленими матеріалами, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 001282 від 24.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України., в матеріали якого з кримінального провадження № 0001350 виділено разом з іншими матеріалами ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 12.07.2023 про арешт майна кримінальному

Постановою прокурора від 28.04.2023 транспортний засіб сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 13.420», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «KAESSBOHRER CS» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 (справа № 757/29339/23-к), задоволено клопотання від 12.07.2023 та повторно накладено арешт на транспортний засіб сідловий тягач марки «VOLVO» модель «FH 13.420» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та напівпричіп марки «KAESSBOHRER CS» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

Відповідно до ухвали слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно є засобом вчинення кримінальногоправопорушення відповідає критерії ст. 98 КПК України, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Наведені в ухвалі слідчого судді мотиви є логічними, обґрунтованими, узгоджуються з обставинами провадження, з якими погоджується і слідчий суддя.

Будь-яких нових доводів на підтвердження необхідності скасування арешту майна адвокатом не надано.

Ухвала слідчого судді набрала законної сили, зі смісту клопотання судом не встановлено, що сторона скористалась правом на апеляційне оскарження.

Разом з тим, у відповідності до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (п.4 ч.2 ст.396 КПК України).

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Отже, зважаючи на приписи ст.309 та ст.174 КПК України, а також керуючись принципом правової визначеності, res judicata, тобто остаточності рішення суду у спірних правовідносинах, слідчий суддя приходить висновку, що у випадку коли особа (підозрюваний, інший власник або володілець майна) вважає накладення арешту необґрунтованим, з цієї підстави він може: 1) оскаржити відповідну ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, або 2) заявити клопотання про скасування арешту такого майна на підставі ст. 174 КПК України.

Однак одна і та ж підстава не може бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями).

Слідчий суддя зауважує, що реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст.174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Поряд з цим варте уваги те, що ухвала слідчого судді не була оскаржена в апеляційному порядку.

За наведених обставин, перевіривши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту.

Таким чином, в ході розгляду клопотання адвоката володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту, не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу, також адвокатом не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.

В свою чергу, з повідомлення прокурора складеного на підставі матеріалів провадження встановлено, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в п.1 ч.1 ст.170 КПК України.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у право власності особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст.174 КПК України для скасування арешту майна, тому клопотання представника представника користувача майна ТзОВ «Квін Транс» - адвоката ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-173,174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ТзОВ «Квін Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000001282, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001350 (справа № 757/29339/23-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.08.2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1