Справа № 592/7036/25
Провадження № 1-кс/592/3072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябинськ рф, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

до суду надійшло зазначене клопотання, яке старша слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викраденні мобільного телефону Xiaomi Mi 11 Lite 5G, модель М2101К9G, що належить ОСОБА_6 , вартістю 4381,00 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення в умовах воєнного стану.

Старша слідча у клопотанні посилається на те, що 30.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001132 від 18.04.2025 з урахуванням вимог ч. 1 ст. 278 та ст. 135 КПК України, а саме, шляхом надсилання повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку на адресу його реєстрації, а також шляхом вручення копії повідомлення про підозру голові житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання підозрюваного та його колишній дружині.

Зазначає про те, що 18.04.2025 ОСОБА_5 добровільно сам видав працівникам поліції телефон, проте з того часу на зв`язок не виходить, відсутній за місцем реєстрації, на телефонні дзвінки не відповідає. На цей час ОСОБА_5 оголошено в розшук. Крім того, на обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддею встановила, що Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0001132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.04.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку ч. 1 ст. 278 та ст. 135 КПК України.

30.04.2025 повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку було направлено за адресою реєстрації ОСОБА_5 , також у цей же день копія повідомлення про підозру була вручена виконуючому обов`язки директора КП «Сумиенергоцентраль» (житлово-експлуатаційна організація за місцем проживання підозрюваного), та ОСОБА_7 , колишній дружині підозрюваного.

18.04.2025 ОСОБА_5 добровільно видав телефон працівника поліції під час огляду місцевості.

Як вбачається з протоколів допиту свідків, сусідів підозрюваного, що ОСОБА_5 дійсно фактично проживає за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1 , проте десь з середини квітня 2025 року відсутній за місцем свого проживання, де може знаходитись невідомо.

01.05.2025 постановою старшої слідчої, погодженою з прокурором, оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідча суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей та документів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 18.04.2025 сам добровільно видав телефон, який є предметом злочину, що йому інкримінується. Водночас, після цієї події (18.04.2025) був відсутній за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, на телефонні дзвінки не відповідає. Також слідча суддя враховує, що на цей час відсутня інформація про місце роботи чи навчання ОСОБА_5 , що також ускладнює можливість його повідомлення та виклик до органів досудового розслідування та суду.

01.05.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Відтак, слідча суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, оскільки долучені до нього матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 187 -191 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчої судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшу слідчу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до слідчого суду;

2) закінчення строку дії ухвали 31.10.2025;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчої судді.

Про факт затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити старшу слідчу СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1