Справа №567/609/17
Провадження №1-кс/567/146/25
У Х В А Л А

30.07.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №70000064 слідчим СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали

встановила:

слідчий СВ ВП№ 3 Рівненського РУП ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №14/170 за позовом Фермерського господарства « ОСОБА_5 » до Малого приватного підприємства « ОСОБА_6 » про стягнення заборгованості в сумі 75000 грн., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості виготовлення копій письмових матеріалів справи та аудіозаписів судових засідань, мотивуючи його тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ст. 356, ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, в поданій на адресу суду заяві слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити. Розгляд справи просить проводити в його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №70000064 за ч.1 ст.190, ст. 356, ч.1 ст.366 КК України.

31.01.2013 до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер, житель м.Острог Рівненської області про те, що в листопаді 2009 року його брат ОСОБА_8 вчинив самоправство, а саме самовільно, всупереч встановленому законом порядку розпорядився їхнім спільним майном - малим приватним підприємством " ОСОБА_6 ", чим заподіяв значної майнової шкоди ОСОБА_7 як співвласнику вказаного підприємства.

25.02.2013 до Острозького MB УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 09.11.2009 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Сураж Шумського району Хмельницької області, шахрайським шляхом заволодів часткою його майна в MПП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що знаходиться у АДРЕСА_2 .Окрім того, в березні 2010 року в м. Острог Рівненської області, ОСОБА_8 , підробив статутні документи МПП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке перебувало у спільній власності останнього та його брата ОСОБА_7 , в результаті чого отримав незаконну винагороду в сумі 75000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2009 справа №14/170, за позовом Фермерського господарства « ОСОБА_5 » до Малого приватного підприємства « ОСОБА_6 » про стягнення з останнього 75 000 грн. своєчасно не повернутої позики, наданої на підставі договору безпроцентної позики від 02.09.2002, затверджено мирову угоду, згідно якої MПП «Еталон» передає Ф/г « ОСОБА_5 » власне майно вартістю 39331 грн. у рахунок погашення вказаної заборгованості.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів господарської справи №14/170, за позовом Фермерського господарства « ОСОБА_5 » до Малого приватного підприємства « ОСОБА_6 » про стягнення заборгованості в сумі 75000 грн., а саме:

-документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_8 на укладання мирової угоди та договору безпроцентної позики від 02.09.2002 між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Ф/г «Аграрник»;

-документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_8 як представника відповідача (директора MПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 справи № 14/170;

-заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди укладеної між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Ф/г «Аграрник», які на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки у слідчого є достатні підстави вважати, що вказані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, результати якого можуть бути використані як доказ.

Остаточне судове рішення у вказаній справі набрало законної сили, а тому доступ до матеріалів даної господарської справи та виготовлення копій відповідних матеріалів ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та не потягне за собою порушення прав учасників такого судового провадження.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Рішеннями Ради суддів України від 04.02.2016 №12, від 04.11.2016 №73 та від 03.11.2017 №68 визначено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обгрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 163-165, 309, 369 КПК України,

ухвалила:

задовольнити клопотання.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП№3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , прокурору Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №14/170 за позовом Фермерського господарства « ОСОБА_5 » до Малого приватного підприємства « ОСОБА_6 » про стягнення заборгованості в сумі 75 000 грн., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням можливості виготовлення копій письмових матеріалів справи та аудіозаписів судових засідань.

Визначити термін дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1