Провадження №1-кс/127/7814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001468, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту невстановленими у ході досудового розслідування особами наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Так, в ході досудового розслідування 13.06.2025 у період часу з 07:24 год. по 08:12 год. під час проведення обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

?дві полімерні пляшки із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету НПУ № HYQ 0122590, на який нанесено відповідні надписи та скріплено підписами учасників;

?мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1491566, на який нанесено відповідні надписи та скріплено підписами учасників.

13.06.2025 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 13.06.2025 під час проведення обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме на:

?дві полімерні пляшки із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету НПУ № HYQ 0122590, на який нанесено відповідні надписи та скріплено підписами учасників;

?мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1491566, на який нанесено відповідні надписи та скріплено підписами учасників.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя