справа № 208/8842/24
провадження № 1-в/208/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 21.12.2023 року Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.05.2024 р. вирок змінено, перекваліфіковано дії зі ст. 307 ч.2 на ст.309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, конфіскацію 1/2 частини майна - залишено без змін -

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року засуджена ОСОБА_5 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

10.09.2024 року засуджена повторно звернулась до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - пробаційним наглядом.

Ухвалою Заводського районного суду від 11.09.2024 року вказані клопотання були об`єднані в одне провадження.

В обґрунтування поданих до суду клопотань засуджена ОСОБА_5 вказує, що вона відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На час звернення до суду відбутий строк становить більш 1/2. Зазначає що за час відбуття покарання не має жодного стягнення, правил поведінки дотримується, конфліктних ситуацій не створює, ввічливо ставиться до працівників установи, приймає участь у соціально-виховній роботі. Після звільнення має намір влаштуватись на роботу.

В судовому засіданні засуджена своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник установи в судовому засіданні клопотання не підтримав, вважає що засуджена ще не готова до самокерованої соціально-правової поведінки, процес ресоціалізації в її свідомості ще тільки розпочався та потребує закріплення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вказує, що заміна покарання більш м`яким можлива лише якщо засуджена стала на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженої, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджена вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.05.2024 р. вирок змінено, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.2 ст.307 на ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 08.06.2023 року, кінець строку 08.06.2025 року, фактично відбутий строк 1 рік 1 місяць 17 днів.

Частина 1 статті 82 КК України передбачає, що невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частина 3 статті 82 КК України зазначає що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за весь час перебування в установі не має жодного заохочення, що вказує на певну пасивність у прагненні до позитивних змін та досягнень під час відбування покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення у розумінні вимог ч.3 ст.82 КК України, а тому клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке задоволенню не підлягає.

Щодо вирішення клопотання про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді пробаційного нагляду на підставі закону №9185, судом враховується наступне.

ОСОБА_5 відбуває покарання за ч.2 ст.309 КК України.

28.03.2024 набрав чинності Закон № 3342-ІХ (номер реєстрації 9185) «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 яким кримінальний кодекс доповнено новим видом покарання «Пробаційний нагляд», та внесено зміни до ряду санкцій статей.

Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 КПК України.

Змін до покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання, законодавцем не вносилось, та вказана частина статті не передбачає іншого покарання, окрім позбавлення волі або штрафу.

Враховуючи викладене, суд також вважає безпідставним клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на пробаційний нагляд на підставі Закону №3342-ІХ, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.342-368,537,539, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 31.10.2024 р. о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1