Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/121/25
Єдиний унікальний №733/1149/25
Ухвала

Іменем України

17 червня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,- в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня Чернігівської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по

матеріалах кримінального провадження № 0000385 відомості про яке 30.03.2025 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

УСТАНОВИВ:

04.06. 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України

Ухвалою суду від 04.06.2025 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обраний слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова на 2 місяці до 26 червня 2025 року.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_8 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України. Також наголошує, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, внаслідок чого є підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є актуальними, не відпали та не зменшилися. На наявність вказаних ризиків, як зазначає прокурор, вказує той факт, що обвинувачений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху в частині керування транспортними засобами в стані сп`яніння та позбавлений права керувати транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник (адвокат) ОСОБА_7 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід та визначити розмір застави. Обвинувачений , на його думку, зможе дотримуватися процесуальної поведінки перебуваючи на свободі .

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання , обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_8 09.05.2025 був застосований захід забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 26.06.2025 включно, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Під час застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду. Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченого наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки санкцією ч.2 ст.286 , ч.1 ст.135 КК України, передбачено покарання за вказаний злочин, який інкримінується обвинуваченому, у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Сторона захисту належних доказів, які б свідчили про нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при обранні/продовженні 31.2025/27.05.2025 запобіжного заходу, не надала. Вказані у клопотанні про зміну запобіжного заходу та підтриманні в суді обставини не є новими та досліджувались слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора .

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_8 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на даний час є доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 31, 201 ч. 5, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , захиснику, прокурору та та направити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" , для виконання.

На час розгляду Ічнянським райорнним судом кримінального провадження №733/1149/25 стосовно ОСОБА_8 здійснювати його доставку з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ №3 або ІТТ №1 в Чернігівській області з можливістю поміщення та тримання останнього у зазначених ІТТ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Cуддя ОСОБА_1