У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000085 від 02.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000085 від 02.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 02 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради оприлюднила оголошення про проведення закупівлі за процедурою «відкриті торги з особливостями» на майданчику «Prozorro» «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_4 ) очікуваною вартістю 14 776 964,00 грн

Відповідно до договору про надання послуг з технічного нагляду № 01/06-23-ТН від 06.07.2023 технічний нагляд за проектом «Технічний нагляд за будівництвом об`єкту: "Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ В КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . здійснював ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

В подальшому, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради від 23 травня 2024 року № 1760, комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради та враховуючи ліквідацію у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до правонаступника, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.05.2024, а також в зв`язку з об`єднанням всіх джерел фінансування, за взаємної згоди 14.06.2024 року було розірвано вищевказаний додатковий договір (відповідно до додаткової угоди №.2 до додаткового договору від 25.12.2023 року №1 до договору підряду № 130 від 30.05.2023 року).

Проте, у зв`язку з тим, що залишилась необхідність у закупівлі додаткових робіт, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт, на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей, Замовник КНН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради уклала договір з Державним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об`єкту робіт: «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради. Коригування» без використання електронної системи на суму 4 888 956,06 грн..

Відповідно до договору про надання послуг з технічного нагляду 04/07-24-ТН від 27.08.2024 Технічний нагляд за проектом "Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ"В" в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування" здійснював ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що 21 липня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 та на вирішення експерту поставлено такі питання:

1.Чи відповідає перелік та обсяги будівельних робіт проектно-кошторисної документації по «Капітальному ремонту центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) - переліку та обсягам будівельних робіт первинної звітної, документації з будівництва?

2.Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи за договором № 130 від 30.05.2023 на проведення робіт з «Капітального ремонту центрального входу головного корпусу ВВ«В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради (ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) проектно-кошторисній документації?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором № 130 від 30.05.2023 на проведення робіт з з «Капітального ремонту центрального входу головного корпусу ВВ«В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) обсягам та вартості, визначеним первинною звітною, документацією з будівництва?

З метою забезпечення проведення експертизи, від судового експерта надійшло клопотання про проведення огляду на 28.07.2025 та надання документів необхідних для проведення дослідження згідно поставлених запитань у постанові слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, органу досудового розслідування необхідно отримати оригінали документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме які стосуються взаємовідносин та взаєморозрахунків з Державним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо проведення закупівлі та виконання робіт:

1. На об`єкті «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_4 ) очікуваною вартістю 14 776 964,00 грн. та на об`єкті робіт: «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради. Коригування» без використання електронної системи на суму 4888956,06 грн.

Слідчий зазначає, що окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради з можливістю їх вилучення оригіналів, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю:

Надати стороні кримінального провадження начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. На об`єкті «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_4 ) очікуваною вартістю 14 776 964,00 грн., а саме:

- тендерна документація;

-проектно-кошторисна документація;

-документи, що стосуються тендерних пропозицій учасників закупівлі;

-протоколи засідання тендерного комітету КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради для організації здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг;

-календарні плани виконання робіт;

-кошторисні розрахунки;

-договір підряду №130 від 30.05.2023 та додатки до нього;

-додаткові угоди до договору №130 від 30.05.2023;

-акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3;

-первинні бухгалтерські документи;

-розрахункові документи щодо здійснення оплати за виконані роботи (платіжні доручення, виписки, та ін..);

-документація щодо технічного та авторського нагляду за ходом робіт, зокрема на підставі договору про надання послуг з технічного нагляду № 01/06-23-ТН від 06.07.2023 технічний нагляд за проектом «Технічний нагляд за будівництвом об`єкту: "Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ В КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснював ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

-технічна документація, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали та обладнання;

-акти приймання-передачі закінчених робіт;

-дефектні акти;

-акти за закриття прихованих робіт;

-інші документи, які стосуються проведення закупівлі та виконання робіт на об`єкті ««Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_4 ), очікуваною вартістю 14 776 964,00 грн.

2. На об`єкті робіт: «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради. Коригування» без використання електронної системи на суму 4888956,06 грн., а саме:

- тендерна документація;

- проектно-кошторисна документація;

- документи, що стосуються тендерних пропозицій учасників закупівлі;

- протоколи засідання тендерного комітету КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради для організації здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг;

- календарні плани виконання робіт;

- кошторисні розрахунки;

- договір №122 від 24.06.2024 та додатки до нього;

- додаткові угоди до договору №122 від 24.06.2024;

- акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3;

- первинні бухгалтерські документи;

- розрахункові документи щодо здійснення оплати за виконані роботи (платіжні доручення, виписки, та ін..);

- документація щодо технічного та авторського нагляду за ходом робіт, зокрема на підставі договору про надання послуг з технічного нагляду № 04/07-24-ТН від 27.08.2024 Технічний нагляд за проектом "Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ"В" в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування", який. здійснював ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2

- технічна документація, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали та обладнання;

- акти приймання-передачі закінчених робіт;

- дефектні акти;

- акти за закриття прихованих робіт;

- інші документи, які стосуються проведення закупівлі та виконання робіт: «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради. Коригування» без використання електронної системи на суму 4 888 956,06 грн.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задоволити. Зазначив, що ним було повідомлено КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради про розгляд клопотання.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяв не подавав.

Неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000085, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2025 р., сформованого станом на 24.07.2025 року підтверджено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Доказів того, що слідчий звертався до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради з вимогою (проханням) добровільно надати йому необхідну документацію в межах кримінального провадження №0000085, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2025 р. та його вимозі (проханні) йому було відмовлено слідчий не надав.

Окрім того, слідчим не доведено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради є володільцем витребуваних документів.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів та інформації, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання дозволу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про доступ до документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000085 від 02.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1