Справа № 296/6050/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000190 від 09.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення майна, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання.

З вказаного клопотання вбачається наступне.

В ході досудового слідства, на підставі ухвали слідчого судді Коростишевського районного суду Житомирської області від 29.10.19 року, 19 листопада 2019 року було проведено обшук автомобіля «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , та вилучено вищезазначений автомобіль.

Постановою про визнання речовим доказом від 20.11.19 року автомобіль «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 22.11.2019 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_1 , який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Крім того, в ході обшуку автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_11 , який було проведено 19.11.19 р., (легалізовано відповідною ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 20.11.19 р.) було вилучено в т.ч. свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою від 20.11.19 р. в т.ч. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 04.12.2019 р. було накладено арешт в т.ч. на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, автомобіль «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_1 . право на користування та розпоряджання якого має ОСОБА_6 , шостий рік і по даний час зберігається на відкритій місцевості на території відкритого штраф майданчику і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими - снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

Сторона захисту вважає, що на даний час можливо, до з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, повернути зазначений автомобіль його власнику без права на відчуження та відсутні підстави для обмеження права користування ОСОБА_6 його майном, яке вилучено та арештовано.

На теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження не проводились та не будуть проводитись будь-які експертні дослідження, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містить будь-яких слідів кримінального правопорушення.

На переконання сторони захисту передача автомобіля на відповідальне зберігання зі збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав власника майна.

На підставі викладеного, сторона захисту просить передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам транспортний засіб марки «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , без права на відчуження, та заборонити йому розпоряджатися вказаним автомобілем до винесення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Інші учасники процесу підтримали вказане клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, доходить наступного.

Відповідно до ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов, зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції що піддаються швидкому псуванню - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» і роз`яснень, що дані станові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», вимоги особи, що ґрунтуються на її права власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна із під арешту в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

В той же час відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України арешт на майно може бути скасований судом лише у разі, якщо автором клопотання буде доведено, що в подальшому застосовуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вказаний автомобіль був використаний обвинуваченими в якості знаряддя злочину, але цей автомобіль належить іншій особі, яка не притягується на даній стадії процесу до кримінальної відповідальності, у клопотанні сторона захисту ставить питання про тимчасову (до винесення вироку по справі) передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику (володільцю) даного автомобіля.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про скасування арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 374, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року.

Вказані автомобіль та свідоцтво передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання без права розпорядження та відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1