Справа № 276/753/25
Провадження по справі 1-кс/276/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на підставі його заяви від 28.04.2025.

Скаргу мотивовано тим, що 28.04.2025 ним особисто подано до ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та внесення відомостей до ЄРДР за фактом викрадення плуга, яке було передане приватним виконавцем на зберігання ТОВ «Тріумф-Украгро».

У подальшому через 3 доби скаржник звертався до відділення поліції з приводу поданої ним заяви, де йому повідомили, що станом на 02.05.2025 відомості до ЄРДР не вносилися в зв`язку з відсутністю в даному випадку події та складу злочину.

Таким чином, скаржник вважає, що уповноважені особи Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проявили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не внесли його заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, просить скаргу задовільнити.

Представник відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відділення поліції повідомлено належним чином, на виконання ухвали суду від 06.05.2025 відділенням поліції №3 Житомирського РУП №2 витягу з ЄРДР або матеріалів по заяві ОСОБА_3 не надано.

За таких обставин та з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність представника відділення поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Встановлено, що 28.04.2025 до відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, в якій заявник з посиланням на вимоги ст.ст. 60, 214 КПК України просив прийняти дану заяву до розгляду, внести викладені в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що скаржник повідомив про те, що 25.04.2025 він виявив крадіжку плуга за місцем його зберігання, який 23.09.2024 був переданий йому згідно постанови про опис та арешт майна боржника приватним виконавцем ОСОБА_4 на зберігання.

З матеріалів скарги вбачається, що всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надано.

З відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомостей на спростування скарги не надано, на запит суду матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 28.04.2025 не надано, будь-яких документальних відомостей про відсутність ознак кримінального правопорушення у поданому зверненні та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР органом розслідування слідчому судді не надано.

За таких обставин, вимога скаржника про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчого суддю не наділено правом оцінювати заяви про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Враховуючи наведені норми кримінального процесуального законодавства визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та внесення відповідних даних до ЄРДР відноситься до повноважень слідчого, прокурора або іншої службової особи та не належить до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1