Справа № 307/2961/25
Провадження № 1-кп/307/230/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що кастет є холодною зброєю та не маючи дозволу на його носіння при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах і у невстановлений органом досудового розслідування час, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року, придбав предмет ззовні схожий на кастет, який залишив зберігати при собі до 30 липня 2025 року. В подальшому, 30 липня 2025 року, близько 20 години, працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію України», ОСОБА_4 був зупинений для перевірки документів, який під час перевірки документів та поверхневій перевірці, на законну вимогу працівників поліції дістати вміст кишень, дістав з внутрішньої кишені безрукавки виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання кастет, що відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 зберігав при собі в порушення вимог вищезазначених законів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно до 30 липня 2025 року носив при собі металевий кастет в кишені, який перед цим придбав за три дні до його виявлення працівниками поліції.Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України як незаконне носіння кастету, іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок витрат за проведення експертизи зброї №СЕ-19/107-25/9664-ХЗ від 05.08.2025 року.

Речовий доказ DVD-R диск, 4.7 GB пам`яті із відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження в органу досудового розслідування, - залишити при матеріалах кримінального провадження в органу досудового розслідування.

Речовий доказ металевий кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1