Справа № 740/984/24
Провадження № 1-кп/740/76/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000924 від 12.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ (нині Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, з 05.08.2023 оголошено самовільне залишення військової частини у званні "солдат" на посаді стрільця санітара 2-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу механізованої роти війської частини НОМЕР_1 , одружений, має дитину, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 02.11.2021 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, відомості про звільнення від покарання по закінченню строку випрбування відсутні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 22.04.2023 у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_7 та з 05.08.2023 останній вважається таким, що не з`явився на службу до військової частини зі стаціонарного лікування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_7 повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які окрім іншого вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Наприкінці травня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ніжинської міської ради Чернігівської області у м. Ніжині Чернігівської області, познайомився з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вони почали товаришувати та у цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет».

У подальшому ОСОБА_7 в ході спілкування з ОСОБА_10 заволодів його довірою та під приводом надання допомоги у прийнятті на військову службу до Збройних Сил України отримав паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього.

Після того, 02 червня 2023 року близько 10 год 08 хв ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Ніжин Чернігівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_10 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, повідомив останнього про блокування своєї банківської картки та потребу в іншому банківському рахунку. Довіряючи ОСОБА_7 , ОСОБА_10 надав йому необхідні реквізити та за вказівкою ОСОБА_7 прийняв вхідний виклик від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на фінансовий номер НОМЕР_4 , як клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підтвердив операцію шляхом натискання відповідної клавіші на клавіатурі свого телефону та надав ОСОБА_7 необхідні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надійшли йому в смс-повідомленнях від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на номер НОМЕР_4 . Внаслідок чого ОСОБА_7 , 02 червня 2023 року близько 10 год 35 хв, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_7 », авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_10 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 02 червня 2023 року близько 10 год 49 хв, ОСОБА_7 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису

ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_10 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 , що відкрита в межах рахунку IBAN: НОМЕР_7 та емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 15 526 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, з яких 526 (п`ятсот двадцять шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 15 526 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Він же, ОСОБА_7 , перебуваючи 03 червня 2023 року близько

10 год 18 хв у м. Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_10 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дізнався необхідні ОТР-паролі, що надійшли ОСОБА_10 в смс-повідомленнях від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на фінансовий номер НОМЕР_4 , як клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого ОСОБА_7 , 03 червня 2023 року близько 10 год 29 хв, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_7 », авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_10 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 03 червня 2023 року близько 10 год 38 хв,

ОСОБА_7 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_10 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 8 591 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 75 (сімдесят п`ять) копійок, з яких 291 (двісті дев`яносто одна) гривня 75 (сімдесят п`ять) копійок склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 8 591 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Він же, ОСОБА_7 , перебуваючи 04 червня 2023 року близько

15 год 01 хв у м. Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_10 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , дізнався необхідні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надійшли ОСОБА_12 в смс-повідомленнях від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на фінансовий номер НОМЕР_4 , як клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого ОСОБА_7 , 04 червня 2023 року близько 15 год 36 хв, використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_13 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_5 на платіжну банківську картку № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_10 в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок, з яких 29 (двадцять дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок склала комісія, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 29 (двадцять дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок, після чого ОСОБА_7 , 04 червня 2023 року близько 15 год 39 хв, аналогічним способом сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 3 015 (три тисячі п`ятнадцять) гривень, з яких 15 (п`ятнадцять) гривень склала комісія гривень (з цих коштів 2 318,35 грн це кредитні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 696 (шістсот дев`яносто шість) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок, після чого ОСОБА_7 , перебуваючи 05 червня 2023 року близько 18 год 33 хв у м. Горішні Плавні Полтавської області, аналогічним способом сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень, з яких 5 (п`ять) гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень, після чого ОСОБА_7 , перебуваючи 06 червня 2023 року близько 08 год 55 хв у м. Горішні Плавні Полтавської області, аналогічним способом сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 15 (п`ятнадцять) гривень, з яких 5 (п`ять) гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 15 (п`ятнадцять) гривень.

Він же, ОСОБА_7 , перебуваючи 13 червня 2023 року близько

08 год 27 хв у м. Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_10 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , під приводом поповнення банківського рахунку ОСОБА_13 , попросив підтвердити операцію при надходженні відповідного дзвінка. Довіряючи ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 прийняв вхідний виклик від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на фінансовий номер НОМЕР_4 , як клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та підтвердив операцію шляхом натискання відповідної клавіші на клавіатурі свого телефону, внаслідок чого ОСОБА_7 , 13 червня 2023 року близько 08 год 28 хв, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_7 », авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_10 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 13 червня 2023 року близько 08 год 47 хв,

ОСОБА_7 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_10 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень, з яких 5 (п`ять) гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень.

15 червня 2023 року близько 16 год 38 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_10 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_10 , під приводом поповнення банківського рахунку ОСОБА_10 , попросив назвати реквізити його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та підтвердити операцію при надходженні відповідного дзвінка. Довіряючи ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 назвав необхідні реквізити своєї платіжної банківської картки № НОМЕР_9 та рийняв вхідний виклик від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на фінансовий номер НОМЕР_4 , як клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та підтвердив операцію шляхом натискання відповідної клавіші на клавіатурі свого телефону, внаслідок чого ОСОБА_7 , 15 червня 2023 року, у не встановлений час, але не пізніше 17 год 06 хв, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_10 » авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у формі мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_10 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 15 червня 2023 року близько 17 год 06 хв,

ОСОБА_7 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_9 на платіжну банківську картку № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_10 в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, з яких 12 (дванадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок склала комісія, після чого ОСОБА_7 , 15 червня 2023 року близько 17 год 06 хв, використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 2010 (дві тисячі десять) гривень, з яких 10 (десять) гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2010 (дві тисячі десять) гривень.

Він же, ОСОБА_7 , перебуваючи 16 червня 2023 року близько

08 год 09 хв у м. Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 на власну латіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень, з яких 5 (п`ять) гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень, після чого ОСОБА_7 , 16 червня 2023 року близько 14 год 14 хв, використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_9 на платіжну банківську картку № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_10 в сумі 100 (сто) гривень, при цьому комісія за переказ склала 6 (шість) гривень 18 (вісімнадцять) копійок, після чого ОСОБА_7 , 16 червня 2023 року близько 14 год 18 хв, використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_10 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 105 (сто п`ять) гривень, з яких 5 (п`ять) гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 105 (сто п`ять) гривень.

Він же, ОСОБА_7 , перебуваючи 09 липня 2023 року близько 23 год 38 хв у м.Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, використовуючи персональні дані ОСОБА_10 за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у невстановлений спосіб авторизувався у банківському обліковому записі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_10 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 09 липня 2023 року близько 23 год 42 хв, ОСОБА_7 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_10 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_12 , що відкрита в межах рахунку IBAN: НОМЕР_7 та емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 1005 (тисячу п`ять) гривень, з яких 5 (п`ять) гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1005 (тисячу п`ять) гривень.

Як наслідок за сукупністю скоєних діянь потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 28 784 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок.

Крім того, за невстановлених обставин, але не пізніше 04 червня 2023 року в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вчиненому повторно, шляхом зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет».

Після того, 04 червня 2023 року близько 15 год 01 хв ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_10 на абонентський номер НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_7 , 04 червня 2023 року близько 15 год 17 хв, використовуючи персональні дані та активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет», авторизувався у банківському обліковому записі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та без відома ОСОБА_10 , 04 червня 2023 року близько15 год 33 хв, уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) електронний договір № , за яким було отримано кредит в розмірі 2 330 (дві тисячі триста тридцять) гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 .

У той же день, 04 червня 2023 року близько 15 год 39 хв,

ОСОБА_7 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 3 015 (три тисячі п`ятнадцять) гривень, з яких 15 (п`ятнадцять) гривень склала комісія (з цих коштів 2 318,35 грн це кредитні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

У подальшому, 24 червня 2023 року близько 13 год 23 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_10 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , дізнався необхідні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надійшли ОСОБА_10 в смс-повідомленнях від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на номер НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_7 , 24 червня 2023 року близько 13 год 26 хв, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_7 », авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_10 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

Після чого, ОСОБА_7 , 24 червня 2023 року близько 14 год 08 хв, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, переказав грошові кошти з платіжної банківської картки № НОМЕР_14 , що належить його дружині - ОСОБА_14 на платіжну банківської картку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Далі, ОСОБА_7 , 24 червня 2023 року близько 14 год 09 хв, використовуючи персональні дані та активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , авторизувався у мобільному застосунку «Smartiway» від імені ОСОБА_10 та без його відома, з метою підвищення встановленого ліміту кредитної лінії, сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) в сумі 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) гривня, тим самим виконав зобов`язання за електронним договором № в повному обсязі, в результаті чого автоматизована система мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » підвищила ліміт кредитної лінії до 4000 (чотирьох тисяч) гривень, після чого ОСОБА_7 , 24 червня 2023 року близько 14 год 10 хв, використовуючи електронний підпис ОСОБА_10 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) електронний договір № , за яким було отримано кредит в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, з яких 20 (двадцять) гривень склала комісія, на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 , з метою підвищення встановленого ліміту кредитної лінії, 24 червня 2023 року близько 14 год 11 хв, шляхом використання електронного підпису ОСОБА_10 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), тим самим виконав зобов`язання за електронним договором № в повному обсязі, після чого ОСОБА_7 , 24 червня 2023 року близько 14 год 12 хв, використовуючи електронний підпис ОСОБА_10 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) електронний договір № , за яким було отримано кредит в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, з яких 20 (двадцять) гривень склала комісія, на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 .

У той же день, 24 червня 2023 року близько 14 год 13 хв,

ОСОБА_7 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_10 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_10 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_12 , що відкрита в межах рахунку IBAN: НОМЕР_7 та емітована

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 4020 (чотири тисячі двадцять) гривень, з яких

20 (двадцять) гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » матеріальної шкоди на суму 4000 (чотири тисячі) гривень.

Крім того, за невстановлених обставин, але не пізніше 24 червня 2023 року в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами його співслужбовця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет».

ОСОБА_7 , перебуваючи 25 червня 2023 року близько

02 год 17 хв у м. Горішні Плавні Полтавської області, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_9 на абонентський номер НОМЕР_15 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, під приводом повернення грошового боргу повідомив останнього про необхіність повідомити код, що надійде йому в смс-повідомленні, а також підтвердити операцію при дзвінку з банку. Довіряючи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 прийняв вхідний виклик від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на фінансовий номер НОМЕР_15 , як клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підтвердив операцію шляхом натискання відповідної клавіші на клавіатурі свого телефону та надав ОСОБА_7 необхідні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надійшли йому в смс-повідомленнях від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на номер НОМЕР_15 , внаслідо чого ОСОБА_7 , 25 червня 2023 року близько 02 год 28 хв, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет» із встановленим на ньому мобільним застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_7 » авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_9 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 25 червня 2023 року близько 02 год 32 хв,

ОСОБА_7 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_9 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_9 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_9 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_17 в сумі 10 050 (десять тисяч п`ятдесят) гривень, з яких 50 (п`ятдесят) гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 10 050 (десять тисяч п`ятдесят) гривень, після чого ОСОБА_7 , 25 червня 2023 року близько 02 год 46 хв, аналогічним способом сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_9 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_17 в сумі 5 025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок, з яких 25 (двадцять п`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 5 025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Він же, ОСОБА_7 , перебуваючи 25 червня 2023 року близько

03 год 53 хв у м. Горішні Плавні Полтавської обл., продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_9 на абонентський номер НОМЕР_18 та в ході телефонної розмови, продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_9 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, під приводом повернення грошового боргу повідомив останнього про необхіність повідомити код, що надійде йому в смс-повідомлені, а також підтвердити операцію при дзвінку з банку. Будучи введеним в оману та довіряючи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 прийняв вхідний виклик від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на фінансовий номер НОМЕР_15 , як клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підтвердив операцію шляхом натискання відповідної клавіші на клавіатурі свого телефону та надав ОСОБА_7 необхідні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надійшли йому в смс-повідомленнях від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на номер НОМЕР_15 , внаслідо чого ОСОБА_7 , 25 червня 2023 року близько 04 год 00 хв, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «інтернет» із встановленим на ньому мобільним застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із встановленим на ньому мобільним застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_7 », авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_9 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 25 червня 2023 року близько 04 год 13 хв,

ОСОБА_7 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_9 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_9 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_9 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_17 в сумі 703 (сімсот три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки, з яких 3 (три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму сумі 703 (сімсот три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Як наслідок за сукупністю скоєних діянь потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 15 778 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину за пред`явленим обвинуваченням не визнав і надав показання про те, що з ОСОБА_9 разом проходив військову службу, а з ОСОБА_15 познайомився у 2023 році коли перебував на лікуванні у лікарні. Ні ОСОБА_16 , ні ОСОБА_10 він не обманював і їх довірою не зловживав. Дійсно брав у них у борг гроші і частину боргів повернув, а частину не зміг. Коли брав гроші у борг, не мав наміру їх не повертати.

Так, користувався на той час номером телефону НОМЕР_19 . ОСОБА_10 користувався кнопочним телефоном. Так як у нього була заблокована картка ІНФОРМАЦІЯ_4 », домовився з ОСОБА_10 , що користуватиметься рахунком ОСОБА_13 , перераховуватиме у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » свої гроші з свого карткового рахунку на рахунок ОСОБА_10 і зніматиме їх. ОСОБА_10 погодився дати у користування свою банківську картку. Також з свого телефону у присутності ОСОБА_10 заходив у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у особистий кабінет ОСОБА_10 . За час перебування у лікарні жодних зауважень у ОСОБА_10 з цього приводу не виникало.

ОСОБА_10 висловлював бажання вступити на військову службу і він говорив йому, що може допомогти та куди звернутися, щоб потрапити у їх підрозділ. З ОСОБА_10 телефоном у застосунку «Viber» надсилали паспорт і військовий квиток та здається 2 фотокартки ОСОБА_10 .

Згодом поїхав до дому у Горішні Плавні . Коли їхав, то зняли готівкою у банкоматі на ринку у Ніжині з картки здається 12800 грн, з яких 10 000 грн взяв собі і обіцяв згодом повернути ОСОБА_10 , а решту віддав ОСОБА_10 . При цьому були присутні він, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Потім, коли вже перебував у Горішніх Плавнях , кілька разів у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у особистому кабінеті ОСОБА_10 перераховував кошти на свою картку, загалом на суму біля 13 000 грн. При цьому, телефонував ОСОБА_10 і говорив, що заходив у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і знімав кошти, а ОСОБА_10 говорив, що бачив це. Тобто тим самим питав дозволу на це у ОСОБА_10 , і ОСОБА_10 дозволяв це робити. Кілька разів просив у ОСОБА_10 повідомити коди, які надсилалися банком у смс-повідомленнях, коли «викидало» з застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Пін-код від банківської картки ОСОБА_10 не знав.

Але у подальшому ОСОБА_10 йому почав дзвонити і говорити, що у нього з картки зняті гроші, на що він ОСОБА_10 зазначив, що вони ж домовлялися про це. Повернув ОСОБА_10 1800 грн шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_10 .

Потім ОСОБА_10 дзвонив разом з нібито-то якимось капітаном і наполягали, щоб повернув гроші. Після цього ще частину коштів в сумі 6000 грн повернув ОСОБА_10 також шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_10 .

Кредитів від імені ОСОБА_10 не оформляв, і до цього не має ніякого відношення. Можливо ОСОБА_10 оформив кредит з його товаришем ОСОБА_21 .

Припускає, що ОСОБА_10 звернувся до поліції із заявою про злочин за наполяганням дружини через те, що борг повністю не повернутий.

У ОСОБА_9 гроші позичав упродовж року, з яких частину повернув, але всю суму не зміг повернути. ОСОБА_9 сам перераховував йому гроші, у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під його обліковим записом не заходив і не користувався. У присутності командира писав боргову розписку, що винен ОСОБА_9 гроші. Всю суму боргу не повернув оскільки згодом його зняли з матеріального забезпечення у військовій частині, а потім затримали і перебував у СІЗО. Неповернута сума боргу становить 15 000 грн. Припускає, що ОСОБА_22 написав заву у поліцію про злочин за наполяганням керівництва по місцю служби, з яким не склалися відносини.

Потерпілий ОСОБА_10 надав показання про те, що знаходився на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_13 6-7 днів в одній палаті з ОСОБА_7 , який говорив, що він військовослужбовець, та якому довіряв і поважав саме через належність його до захисників України, для нього він був авторитетом. ОСОБА_7 розповідав про військову службу, що у ОСОБА_10 викликало захоплення. Він сам давно мав бажання вступити на військову службу і говорив ОСОБА_7 про це. ОСОБА_7 запевнив, що може його влаштувати на службу і поговорити з командиром. Нібито для підготовки необхідних документів попросив у нього паспорт і податковий код, які сфотографував. Також ОСОБА_7 говорив, що у нього проблеми з його банківською карткою і він не може нею користуватися, а тому на прохання ОСОБА_7 повідомив йому (CVV/CVC) коди з трьох цифр та пін-коди з чотирьох цифр своїх пенсійних карток: однієї випущеної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та однієї випущеної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Ці коди він ОСОБА_7 повідомив, щоб ОСОБА_7 міг користуватися його рахунками та картками як платіжними інструментами. Тобто, мав змогу отримати на ці рахунки кошти від інших осіб, та зняти їх в готівці чи перерахувати на інші рахунки або розрахуватися в безготівковій формі, тощо. ОСОБА_7 також говорив, що дані про картки також потрібні для оформлення у військову частину. Але він не давав ОСОБА_7 дозволу користуватися належними саме йому грошима на рахунках, до яких були випущені ці картки. Даних про свої кредитні картки, яких також мав дві (одна випущена АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та одна - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), ОСОБА_7 не повідомляв, і не знає як ОСОБА_7 отримав доступ до рахунків за цими картками. Він мав кнопочний телефон, що не мав функцій встановлення мобільних додатків, і в цьому нічого не розуміє, а тому не мав змоги відслідковувати поточний стан і рух коштів по своїх рахунках. Коли ОСОБА_7 закінчив лікування і поїхав, то певний час відбувалися якісь незрозумілі для нього операції по рахункам. ОСОБА_7 по телефону просив його повідомити коди, що приходили у смс-повідомленнях від банків, чи підтвердити здійснення операції ним у разі надходження відповідних дзвінків від банку, перераховував йому кілька разів 200 грн, як він тепер розуміє для заохочування його брати участь в тому, щоб ОСОБА_7 користувався доступом до його рахунків. Через кілька тижнів після того, як він виписався з лікарні, йому почали телефонувати з повідомленнями, що він має борги перед банками. Також дізнався, що з його рахунків були зняті гроші. З цього приводу говорив з ОСОБА_7 , який запевняв, що гроші поверне, але про ці події не потрібно нікому говорити. Не телефонував ОСОБА_7 з особою, яку б представляли капітаном, і не говорив повернути 6000 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 надав показання про те, що проходив військову службу з ОСОБА_7 разом упродовж приблизно 2 місяців. У травні і червні 2023 року кілька разів позичав йому гроші, загалом на суму приблизно 10 000 грн., з яких ОСОБА_7 йому повернув десь 2 000 грн приблизно 20.06.2023. ОСОБА_7 довіряв, як і всім з ким спільно служив. Також ОСОБА_7 23.06.2023 ввечері попросив позичити 20 000 грн. Спілкування відбувалося по телефону, адже ОСОБА_7 на той час перебував на реабілітації. ОСОБА_7 говорив, що гроші потрібні для лікування і матеріального підтримання його сім`ї. Він погодився і позичив ОСОБА_7 20 000 грн шляхом їх перерахування з свого зарплатного рахунку на картку ОСОБА_7 у мобільному додатку. Всі дії для перерахування цієї суми в 20 000 грн вчинив сам особисто. У подальшому ОСОБА_7 повідомив про якісь проблеми з карткою, просив надати коди у смс-повідомленнях, говорив що ці проблеми він вирішить. Зайшовши у особистий кабінет у мобільному додатку банку побачив, що заблокована кредитна картка. ОСОБА_23 коди, які надходили у смс-повідомленнях, щоб розблокувати картку. Коли зранку зайшов у особистий кабінет, побачив що на картці залишилося 517 грн, хоча мало залишатися ще близько 20 000 грн. Потім ще й 500 грн було списано і залишилося тільки 5 грн. У особистому кабінеті у мобільному банківському додатку бачив, що гроші були перераховані на картку ОСОБА_7 . Крім ОСОБА_7 дані про свої картки і коди нікому не повідомляв. Після цього звонив ОСОБА_7 і говорив, що з картки зникли гроші. ОСОБА_7 говорив, що ці питання він вирішить, просив щоб нікому про це не розповідав. Згодом при командиру ОСОБА_7 писав розписку, що поверне гроші. Пізніше, приблизно 07 чи 08 липня ОСОБА_7 повернув 9600 грн, перерахувавши їх на картку. Всього з його зарплатної картки було перераховано суму, що може відповідати зазначеній у обвинувальному акті - 35 850 грн, з яких 20 000 грн від сам перерахував ОСОБА_7 в борг, а решта суми була перерахована без його волі, згоди і відома.

Під час судового розгляду досліджені документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п. 109-111 т.1), яким підтверджується внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч. 3 ст.190 КК України (чинна до 11.08.2023):

- 12.07.2023 за заявою ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 в період часу з 02.06.2023 по 09.07.2023 шляхом обману, зловживання довірою та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме свого власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до мережі «інтернет» заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 35 966,99 грн;

- 03.08.2023 за заявою ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 в період часу з 24.06.2023 по 25.06.2023 шляхом обману, зловживання довірою та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме свого власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до мережі «інтернет» заволодів грошима потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 35 828,65 грн;

- 07.02.2024 за рапортом слідчого про те, що в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 , шляхом обману, зловживання довірою та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вивідав у ОСОБА_10 персональні дані та реквізити банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », після чого несанкціоновано авторизувався у мобільному за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від імені ОСОБА_10 , без його відома, шляхом використання електронного підпису ОСОБА_10 сформував ряд платіжних інструкцій на переказ грошових коштів, внаслідок чого заволодів грошима, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2472,68 грн;

- 07.02.2024 за рапортом слідчого про те, що в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 , шляхом обману, зловживання довірою та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вивідав у ОСОБА_10 персональні дані після чого несанкціоновано авторизувався у мобільному застосунку «Smartiway» від імені ОСОБА_10 , без його відома, шляхом використання електронного підпису ОСОБА_10 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ряд електронних договорів на отримання кредитів, внаслідок чого заволодів грошовими коштами, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10959,20 грн;

- постанову заступника начальника СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 13.07.2023 про призначення групи слідчих (а.п. 114 т.1);

- постанову прокурора Ніжинської окружної прокуратури від 18.08.2023 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, розпочатих за заявами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.п. 130-131 т.1);

- постанову прокурора Ніжинської окружної прокуратури від 16.10.2023 про визначення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за Деснянською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону (а.п. 135-136 т.1);

- постанову керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 20.10.2023 про визначення групи прокурорів (а.п. 112-113 т.1);

- постанова заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 26.12.2023 про визначення підслідності (а.п. 137-138 т.1);

- постанову т.в.о. начальника СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.12.2023 про призначення групи слідчих (а.п. 115 т.1);

- постанову керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 07.02.2024 про визначення групи прокурорів (а.п. 139-140 т.1);

- постанову заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 08.02.2024 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення підслідності (а.п. 132-134 т.1);

- постанову керівника Чернігівської обласної прокуратури від 10.12.2024 про зміну групи прокурорів (а.п. 123 т.1);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2023, яким підтверджується прийняття слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області заяви від ОСОБА_10 , моб. тел. НОМЕР_4 , про шахрайське заволодіння у період з 02.06.2023 по 25.06.2023 грошових коштів у сумі 25 508 грн з його кредитної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому повідомив, що дані своєї картки він повідомляв ОСОБА_7 (а.п. 128 т.1);

- постанову прокурора Ніжинської окружної прокуратури від 24.07.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо банківських рахунків ОСОБА_10 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.п. 141-143 т.1);

- протокол від 06.09.2023 тимчасового доступу до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та опис вилучених документів - оптичного носія з інформацією (а.п. 155-156);

- протокол огляду предмета від 13.09.2023 (а.п. 158-164 т.1), згідно з яким начальником СПШ ВКП Ніжинського РВП згідно доручення від 11.09.2023 №900 проведено огляд оптичного диску, який був вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з написом «вх 6803798-ВБ від 11.08.2023» та встановлено, що за наданими банком відомостями на ім`я ОСОБА_10 , емітовано ряд карток, зокрема № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 ,№ НОМЕР_11 .

По банківській картці № НОМЕР_5 зафіксовано переказ грошових коштів з неї на картку № НОМЕР_6 , а саме: 02.06.2023 о 10:49 год. на суму 15 526,66 грн, 03.06.2023 о 10:38 год. на суму 8 591,75 грн.

По банківській картці № НОМЕР_5 зафіксовано переказ грошових коштів з неї на картку № НОМЕР_8 - 04.06.2023 о 15:36 год. на суму 979,90 грн, комісія - 25,63 грн з коротким описом операції: «Переказ на свою карту НОМЕР_20 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_14 », повний пис операції: «ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. /DAS=P24AD6904//DAI=21646335//DA20=3/(С КАРТЫ НОМЕР_5 НА КАРТУ НОМЕР_8 ).

По банківській картці № НОМЕР_8 зафіксовано зарахування на неї грошових коштів через банк відправника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з описом операцій «Переказ вiд ОСОБА_37», а саме: 02.06.2023 о 10:54 год. на суму 200 грн, 03.06.2023 о 10:23 год. на суму 100 грн, 03.06.2023 о 10:39 год. на суму 300 грн, 24.06.2023 о 14:15 год на суму 450 грн, 24.06.2023 о 14:40 год на суму 200 грн.

По банківській картці № НОМЕР_8 зафіксовано зарахування на неї 15.06.2023 о 17:06 год 2500 грн.

По банківській картці № НОМЕР_8 зафіксовано переказ грошових коштів з неї на картку № НОМЕР_6 , а саме: 04.06.2023 о 15:39 год. на суму 3015 грн, 05.06.2023 о 18:33 год. на суму 435 грн, 06.06.2023 о 08:55 год. на суму 15 грн, 13.06.2023 о 08:47 год. на суму 150 грн, 15.06.2023 о 17:33 год. на суму 2010 грн, 16.06.2023 о 08:09 год. на суму 195 грн, 16.06.2023 о 14:18 год. на суму 105 грн.

По банківській картці № НОМЕР_8 зафіксовано також:

- зарахування на неї 04.06.2023 о 15:33 год. 2318,35 грн (сума 2330 грн, комісія 11,65 грн)від відправника «ІНФОРМАЦІЯ_25» з описом операції «Переказ коштiв. Коментар: Viplata zaima Smartiway. Не пiдлягає оподаткуванню. ID платежу »;

- зарахування на неї 24.06.2023 о 14:08 год. 2400 грн від відправника « ОСОБА_24 » з описом операції «Переказ з карти ІНФОРМАЦІЯ_4 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вiдправник: ОСОБА_14 »;

- переказ 24.06.2023 о 14:09 год. грошових коштів з неї коштів у сумі 2331 грн отримувачу ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- зарахування на неї 24.06.2023 о 14:10 год. 3980 грн (сума 4000 грн, комісія 20 грн)від відправника «ІНФОРМАЦІЯ_25» з описом операції «Переказ коштiв. Коментар: Viplata zaima Smartiway. Не пiдлягає оподаткуванню. ID платежу »;

- переказ 24.06.2023 о 14:11 год. грошових коштів з неї коштів у сумі 4001 грн отримувачу ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- зарахування на неї 24.06.2023 о 14:12 год. 3980 грн (сума 4000 грн, комісія 20 грн)від відправника «ІНФОРМАЦІЯ_25» з описом операції «Переказ коштiв. Коментар: Viplata zaima Smartiway. Не пiдлягає оподаткуванню. ID платежу »;

- переказ грошових коштів з неї на картку № НОМЕР_12 , а саме: 24.06.2023 о 14:13 год. на суму 4020 грн.

По банківській картці № НОМЕР_11 зафіксовано переказ грошових коштів з неї на картку № НОМЕР_12 - 09.07.2023 о 23:42 год. на суму 100 грн.

Крім того, у файлі «ір» на диску зазначені відомості про пристрій - SM-A505FM|samsung, ір-адреси входу та інша інформація. Так, зафіксовані ір-адреси: за 04.06.2023 о 19:23 - НОМЕР_21 і географічні координати lat 49.0086889 lon 33.6236332; за 04.06.2023 о 20:17 - НОМЕР_22 і географічні координати lat 49.0086248 lon 33.6235902; за 04.06.2023 о 20:39 - НОМЕР_23 і географічні координати lat 49.0086248 lon 33.6235902; за 05.06.2023 о 09:13 -НОМЕР_43 і географічні координати lat 49.0073065 lon 33.6362725; за 24.06.2023 о 14:36 -НОМЕР_44 і географічні координати lat 49.0014588 lon33.6339201; за 10.07.2023 о 05:23 - НОМЕР_24 і географічні координати lat 49.0072814 lon33.6362596. У межах цих координат знаходиться місто Горішні Плавні.

- протокол додаткового огляду предмета від 18.12.2023, згідно з яким т.в.о. начальника СПШ ВКП Ніжинського РВП згідно доручення від 15.12.2023 №1278 проведено огляд оптичного диску, який був вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з написом «вх 6803798-ВБ від 11.08.2023» та детально відображено зміст файлу «ір» на диску (а.п. 165-168);

- оптичний диск з наданими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомостями щодо банківських рахунків ОСОБА_10 з написом «вх 6803798-ВБ від 11.08.2023» (а.п. 157 т.1), переглядом якого судом установлено, що наявні відомості відповідають наведеним даним протоколів огляду та додаткового огляду диску;

- банківську виписку по картці ОСОБА_10 № НОМЕР_25 , де зафіксовано переказ грошових коштів з неї 02.06.2023 о 10:49 год. на суму 15 526,66 грн, 03.06.2023 о 10:38 год. на суму 8 591,75 грн (а.п. 202 т.1) та банківську виписку по картці ОСОБА_10 (а.п. 203-207 т.1);

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, згідно з ОСОБА_25 є дружино обвинуваченого ОСОБА_7 (а.п. 99-101 т.2);

- лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 02.01.2024 (а.п. 176-177 т.1), у якому повідомлено, що 04.06.2023 о 15:17:33 користувач з номером телефону НОМЕР_4 здійснив реєстрацію у мобільному застосунку «Smartiway» та ввів персональні дані ОСОБА_10 та номер картки № НОМЕР_26 . Користувач пройшов ідентифікацію та верифікацію за допомогою системи BankID НБУ та був ідентифікований як ОСОБА_10 . Подальше укладення кредитних договорів відбувалося за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства.

04.06.2023 о 15:33:10 ОСОБА_10 через мобільний застосунок уклав електронний договір №, за яким було отримано суму кредиту у розмірі 2 330 грн на картковий рахунок № НОМЕР_26 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За договором № від 04.06.2023 зобов`язання виконанні в повному обсязі.

24.06.2023 о 14:10:49 ОСОБА_10 через мобільний застосунок уклав електронний договір №, за яким було отримано суму кредиту у розмірі 4000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_26 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За договором № від 24.06.2023 зобов`язання виконанні в повному обсязі.

24.06.2023 о 14:12:06 ОСОБА_10 через мобільний застосунок уклав електронний договір №, за яким було отримано суму кредиту у розмірі 4000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_26 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На час надання відповіді за договором № від 24.06.2023 обліковується заборгованість у розмірі 10 959,20 грн;

- паперові копії електронних кредитних договорів №, №, №, підписаних від імені ОСОБА_10 одноразовими ідентифікаторами (а.п. 178-201 т.1);

- ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо банківських рахунків ОСОБА_10 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (а.п. 144-145 т.1);

- протокол від 11.10.2023 тимчасового доступу до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та опис вилучених документів - оптичного носія з інформацією (а.п. 169-170 т.1);

- протокол огляду предмета від 04.12.2023 (а.п. 172-175 т.1), згідно з яким т.в.о. начальника СПШ ВКП Ніжинського РВП згідно доручення від 27.11.2023 №1202 проведено огляд оптичного диску, який був вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та встановлено, що за наданими банком відомостями на ім`я ОСОБА_10 емітовано картку № НОМЕР_9 , з якої 15.06.2023 о 17:06 год здійснено переказ грошових коштів 2500 грн на картку № НОМЕР_8 , а також 16.06.2023 о 14:14 год здійснено переказ грошових коштів 100 грн на картку № НОМЕР_8 ;

- оптичний диск з наданими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відомостями щодо банківських рахунків ОСОБА_10 (а.п. 175-1 т.1), переглядом якого судом установлено, що наявні відомості відповідають наведеним даним протоколу огляду;

- ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2023 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо банківських рахунків ОСОБА_7 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (а.п. 148-149 т.1);

- протокол від 27.09.2023 тимчасового доступу до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та опис вилучених документів - оптичного носія з інформацією (а.п. 250 т.1, а.п. 1 т.2);

- протокол огляду предмета від 30.09.2023 (а.п. 3-35 т.2), згідно з яким начальником СПШ ВКП Ніжинського РВП згідно доручення від 28.09.2023 №964 проведено огляд оптичного диску, який був вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та встановлено, що за наданими банком відомостями по особовому рахунку клієнта ОСОБА_7 НОМЕР_7 зафіксовані транзакції, зокрема:

- 02.06.2023 о 10:49 год зарахування від платника ОСОБА_26 через банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 15 000 грн з зазначенням у коментарі призначення платежу «Розрахунки за 02.06.2023 P2P переказ кредитна частина в сумі 15000 (980) №карти НОМЕР_27 НОМЕР_28 (entry) ІНФОРМАЦІЯ_16 , P24 * ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 ,UA»;

- 03.06.2023 о 10:38 год зарахування від платника ОСОБА_26 через банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 8 300 грн з зазначенням у коментарі призначення платежу «Розрахунки за 03.06.2023 P2P переказ кредитна частина в сумі 8300 (980) №карти НОМЕР_27 НОМЕР_28 (entry) ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 ,UA»;

- 04.06.2023 о 15:39 год зарахування від платника ОСОБА_26 через банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 3000 грн з зазначенням у коментарі призначення платежу «Розрахунки за 04.06.2023 P2P переказ кредитна частина в сумі 3000 (980) №карти НОМЕР_29 (entry) ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 ,UA»;

- 05.06.2023 о 18:33 год зарахування від платника ОСОБА_26 через банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 430 грн з зазначенням у коментарі призначення платежу «Розрахунки за 05.06.2023 P2P переказ кредитна частина в сумі 430 (980) №карти НОМЕР_29 (entry) ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 ,UA»;

- 06.06.2023 о 08:55 год зарахування від платника ОСОБА_26 через банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 10 грн з зазначенням у коментарі призначення платежу «Розрахунки за 06.06.2023 P2P переказ кредитна частина в сумі 10 (980) №карти НОМЕР_29 (entry) ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 ,UA»;

- 13.06.2023 о 08:47 год зарахування від платника ОСОБА_26 через банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 145 грн з зазначенням у коментарі призначення платежу «Розрахунки за 13.06.2023 P2P переказ кредитна частина в сумі 145 (980) №карти НОМЕР_29 (entry) ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 ,UA»;

- 15.06.2023 о 17:06 год зарахування від платника ОСОБА_26 через банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2000 грн з зазначенням у коментарі призначення платежу «Розрахунки за 15.06.2023 P2P переказ кредитна частина в сумі 2000 (980) №карти НОМЕР_29 (entry) ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 ,UA»;

- 16.06.2023 о 08:09 год зарахування від платника ОСОБА_26 через банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 190 грн з зазначенням у коментарі призначення платежу «Розрахунки за 16.06.2023 P2P переказ кредитна частина в сумі 190 (980) №карти НОМЕР_29 (entry) ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 ,UA»;

- 16.06.2023 о 14:18 год зарахування від платника ОСОБА_26 через банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 100 грн з зазначенням у коментарі призначення платежу «Розрахунки за 16.06.2023 P2P переказ кредитна частина в сумі 100 (980) №карти НОМЕР_27 НОМЕР_28 (entry) ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 ,UA»;

- 24.06.2023 о 14:13 год зарахування від платника ОСОБА_29 через банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 4000 грн з зазначенням у коментарі призначення платежу «Розрахунки за 24.06.2023 P2P переказ кредитна частина в сумі 4000 (980) №карти НОМЕР_30 НОМЕР_28 (entry) ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ,DNIPRO,DNIPRO,UA»;

- 09.07.2023 о 23:42 год зарахування від платника ОСОБА_26 через банк платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1000 грн з зазначенням у коментарі призначення платежу «Розрахунки за 09.07.2023 P2P переказ кредитна частина в сумі 1000 (980) №карти НОМЕР_30 НОМЕР_28 (entry) ІНФОРМАЦІЯ_17 , P24 CR ІНФОРМАЦІЯ_19 ,DNIPRO,DNIPRO,UA»;

- протокол додаткового огляду предмета від 20.12.2023 (а.п. 36-38 т.2), згідно з яким т.в.о. начальника СПШ ВКП Ніжинського РВП згідно доручення від 19.12.2023 №1282 проведено огляд оптичного диску, який був вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та встановлено здійснення транзакцій по рахунках ОСОБА_7 ;

- оптичний диск з наданими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відомостями щодо банківських рахунків ОСОБА_7 (а.п. 2 т.2), переглядом якого судом установлено, що наявні відомості відповідають наведеним даним протоколів огляду та додаткового огляду диску;

- ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2023 про тимчасовий доступ до інформації у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_31 , НОМЕР_4 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 (а.п. 153-154 т.1);

- протокол від 02.11.2023 тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та опис вилучених документів - оптичного носія з інформацією (а.п. 208-209 т.1);

- протокол огляду предмета від 04.12.2023 (а.п. 214-235 т.1), згідно з яким т.в.о. начальника СПШ ВКП Ніжинського РВП згідно доручення від 03.11.2023 №1137 проведено огляд оптичного диску, який був вилучений у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та встановлено численні з`єднання з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , надходження вхідних смс-повідомлень від « ІНФОРМАЦІЯ_22 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на номер НОМЕР_4 . Також зафіксовані з`єднання 24.06.2023 ввечері та на початку доби 25.06.2023 міжномерами НОМЕР_3 та НОМЕР_15 ;

- оптичний диск з наданими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » відомостями щодо з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_31 , НОМЕР_4 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 (а.п. 210 т.1), переглядом якого судом установлено, що наявні відомості відповідають наведеним даним протоколу огляду;

- протокол від 17.10.2023 тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та опис вилучених документів - оптичного носія з інформацією (а.п. 211-212 т.1);

- оптичний диск з наданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » відомостями щодо з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_31 , НОМЕР_18 (а.п. 213 т.1);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2023, яким підтверджується прийняття оперуповноваженим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області прийняття від ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , заяви про те, що в період з 21.05.2023 про 24.06.2023 ОСОБА_7 шахрайським шляхом ввівши його в оману заволодів грошовими коштами в сумі 47 000 грн. (а.п. 236 т.1);

- ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.09.2023 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо банківських рахунків ОСОБА_9 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.п. 146-147 т.1);

- протокол від 13.10.2023 тимчасового доступу до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та опис вилучених документів - оптичного носія з інформацією (а.п. 240-241 т.1);

- протокол огляду предмета від 27.10.2023 (а.п. 243-247 т.1), згідно з яким начальником СПШ ВКП Ніжинського РВП згідно доручення від 18.10.2023 №1031 проведено огляд оптичного диску, який був вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що за наданими банком відомостями на ім`я ОСОБА_9 , емітовано зокрема картку № НОМЕР_34 .

По банківській картці № НОМЕР_34 зафіксовано зарахування на неї грошових коштів 2000 грн 20.06.2023 о 16:11 год від відправника ОСОБА_7 з описом операції: ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. З КАРТИ НОМЕР_17 НА КАРТУ НОМЕР_35 .

Також по банківській картці № НОМЕР_34 зафіксовано переказ грошових коштів з неї на картку № НОМЕР_17 , а саме: 24.06.2023 о 22:36 год. на суму 20 050 грн; 25.06.2023 о 02:32 год. на суму 10 050 грн; 25.06.2023 о 02:46 год. на суму 5 025,13 грн; 25.06.2023 о 04:13 год. на суму 703,52 грн;

Крім того, у файлі « ІР» на диску зазначені відомості про пристрої - M2006C3LG|Redmi, з якого більшість входів, а також SM-A505FM|samsung, з якого входи зафіксовані 24.06.2023 та 25.06.2023, ір-адреси входів та інша інформація. Так, зафіксовані ір-адреси: за 24.06.2023 о 21:41 - НОМЕР_36 і географічні координати lat 49.0072184 lon 33.6360979; за 25.06.2023 о 04:40 - НОМЕР_24 і географічні координати lat 49.0072193 lon 33.6361644. У межах цих координат знаходиться місто Горішні Плавні;

- протокол додаткового огляду предмета від 18.12.2023, згідно з яким т.в.о. начальника СПШ ВКП Ніжинського РВП згідно доручення від 15.12.2023 №1278 проведено огляд оптичного диску, який був вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та детально відображено зміст файлу « НОМЕР_37 » на диску (а.п. 248-249 т.1);

- оптичний диск з наданими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомостями щодо банківських рахунків ОСОБА_9 (а.п. 242 т.1), переглядом якого судом установлено, що наявні відомості відповідають наведеним даним протоколів огляду та додаткового огляду диску;

- банківську виписку по картці ОСОБА_9 № НОМЕР_38 , згідно з якою отримано на картку від ОСОБА_7 9 648,24 грн 07.07.2023 о 16:55 год;

- постанову прокурора Ніжинської окружної прокуратури від 08.08.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо банківських рахунків до картки № НОМЕР_17 ОСОБА_7 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.п. 150-152 т.1);

- протокол від 06.09.2023 тимчасового доступу до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та опис вилучених документів - оптичного носія з інформацією (а.п. 39-40 т.2);

- протокол огляду предмета від 20.09.2023 (а.п. 42-45 т.2), згідно з яким начальником СПШ ВКП Ніжинського РВП згідно доручення від 11.09.2023 №901 проведено огляд оптичного диску, який був вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що за наданими банком відомостями на ім`я ОСОБА_7 емітовано зокрема картку № НОМЕР_17 .

По банківській картці № НОМЕР_17 зафіксовано зарахування на неї грошових коштів 24.06.2023 о 22:36 год в сумі 20 000 грн з банківської картки № НОМЕР_34 . Надалі фіксується списання коштів з картки з описом транзакцій «Оплата на ігрових сайтах». Потім зафіксовано зарахування на картку № НОМЕР_17 грошових коштів: 25.06.2023 о 02:32 год в сумі 10 000 грн з банківської картки № НОМЕР_34 ; 25.06.2023 о 02:46 год в сумі 5 000 грн з банківської картки № НОМЕР_34 ; 25.06.2023 о 04:13 год в сумі 700 грн з банківської картки № НОМЕР_34 .

Також по банківській картці № НОМЕР_17 зафіксовано переказ грошових коштів з неї на картки ОСОБА_9 : - № НОМЕР_34 у сумі 2010 грн 20.06.2023 о 16:11 год; - № НОМЕР_39 у сумі 9628,24 грн 07.07.2023 о 16:55 год.

Крім того, у файлі « ІР» на диску зазначені відомості про один з пристроїв входу - SM-A505FM|samsung, з якого входи зафіксовані 02.06.2023 за географічними координатами на території Ніжинського району, а надалі на території м. Горішні Плавні.

- протокол огляду предмета від 18.12.2023, згідно з яким т.в.о. начальника СПШ ВКП Ніжинського РВП згідно доручення від 15.12.2023 №1278 проведено огляд оптичного диску, який був вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та детально відображено зміст файлу « НОМЕР_40 » на диску (а.п. 46-47 т.2);

- оптичний диск з наданими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомостями щодо банківських рахунків ОСОБА_7 (а.п. 41 т.2), переглядом якого судом установлено, що наявні відомості відповідають наведеним даним протоколів оглядів диску.

Допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Суд надає оцінку дослідженим у ході судового розгляду доказам у відповідності до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, ураховуючи, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Щодо обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_10 суд враховує, що ОСОБА_10 у наданих у судовому засіданні показаннях зрозуміло пояснив, що дозволяв ОСОБА_7 користуватися його карткою як платіжним інструментом, та користуватися своїм рахунком для зарахування на нього коштів ОСОБА_7 із можливістю розпорядження коштами саме ОСОБА_7 на своєму рахунку, але не дозволяв ОСОБА_7 користуватися своїми коштами. Натомість за даними руху коштів по рахунках ОСОБА_10 та ОСОБА_7 здійснювалося перерахування коштів на рахунок ОСОБА_30 , коли він вже поїхав з Ніжина у Горішні Плавні . ОСОБА_10 у суді повідомив, що цього робити ОСОБА_7 не дозволяв. За такого, доводи ОСОБА_7 про протилежне є непереконливими.

Сумнівів у тому, що ці дії вчиняв ОСОБА_7 , зокрема у системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від імені ОСОБА_10 , суд не має, оскільки сам ОСОБА_7 цього не заперечує, стверджуючи лише, що дані його дії були погоджені з ОСОБА_10 і він говорив про це ОСОБА_10 по телефону, що однак спростовується показаннями ОСОБА_10 .

Крім того, на вчинення дій у інформаційних системах банків саме ОСОБА_7 указують і об`єктивні дані, зафіксовані технічними засобами. Так, за відомостями операторів мобільного зв`язку зафіксовано з`єднання між номерами телефонів ОСОБА_10 НОМЕР_45 та ОСОБА_7 НОМЕР_3 , надходження на номер телефону ОСОБА_10 дзвінків і смс-повідомлень від банків «Oschadbank», «PrivatBank» у часи проведення перерахування коштів з картки ОСОБА_10 № НОМЕР_5 на картку ОСОБА_7 № НОМЕР_6 - 02.06.2023 о 10:49 год. на суму 15 526,66 грн, 03.06.2023 о 10:38 год. на суму 8 591,75 грн., між картками ОСОБА_10 № НОМЕР_5 і № НОМЕР_8 - 04.06.2023 о 15:36 год. на суму 979,90 грн, з комісією - 25,63 грн, з картки ОСОБА_10 № НОМЕР_8 на картку ОСОБА_7 № НОМЕР_6 - 04.06.2023 о 15:39 год. на суму 3015 грн, 13.06.2023 о 08:47 год. на суму 150 грн, 15.06.2023 о 17:33 год. на суму 2010 грн, що з урахуванням показань ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_31 по телефону просив його повідомити коди, що приходили у смс-повідомленнях від банків, чи підтвердити здійснення операції ним у разі надходження відповідних дзвінків від банку, у сукупності підтверджує, що перерахування коштів відбулося внаслідок вчинення ОСОБА_7 дій у інформаційних системах банків від імені ОСОБА_10 .

Крім того, у отриманих під час тимчасового доступу до документів відомостях у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містяться, серед іншого, дані про пристрій - SM-A505FM|samsung, та географічні координати знаходження пристрою за 04.06.2023 о 19:23 - lat 49.0086889 lon 33.6236332; за 04.06.2023 о 20:17 - lat 49.0086248 lon 33.6235902; за 04.06.2023 о 20:39 - lat 49.0086248 lon 33.6235902; за 05.06.2023 о 09:13 - lat 49.0073065 lon 33.6362725; за 24.06.2023 о 14:36 - lat 49.0014588 lon33.6339201; за 10.07.2023 о 05:23 - lat 49.0072814 lon33.6362596, за якими знаходиться місто Горішні Плавні, де, як слідує з показань ОСОБА_7 , на той час перебував саме ОСОБА_7 .

Водночас, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 своїми діями заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_10 у розмірі 39 743,34 грн.

Однак, відомостями банків про рух коштів по рахунках ОСОБА_10 і ОСОБА_7 підтверджується перерахування з рахунків ОСОБА_10 на рахунки ОСОБА_7 , а також стягнення комісії банком за здійснення перерахування коштів, загалом на суму 28 784,14 грн.

Тому, у ході судового розгляду доведено вчинення шахрайства щодо ОСОБА_10 і заподіяння останньому шахрайськими діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 28 784,14 грн, у зв`язку з чим з обвинувачення визнаного доведеним за епізодами щодо потерпілого ОСОБА_10 суд виключає суму заподіяної ОСОБА_10 злочином матеріальної шкоди в загальному розмірі 39 743,34 грн, визнаючи доведеною таку шкоду у розмірі 28 784,14 грн.

Дослідженими під час судового розгляду доказами також підтверджується, що 04.06.2023 ОСОБА_7 з свого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50» пройшов ідентифікацію та верифікацію у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », через її складову - мобільний застосунок «Smartiway» за допомогою системи BankID НБУ, використовуючи авторизацію у обліковому записі ОСОБА_10 у системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та за допомогою системи і без відома ОСОБА_13 від його імені уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » електронний договір № , на виконання умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перерахувало на картку ОСОБА_10 № НОМЕР_8 кредитні кошти в розмірі 2 330 грн. Після цього, у той же день 04.04.2023, використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_13 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні перерахував з картки ОСОБА_10 № НОМЕР_8 на свою картку № НОМЕР_6 кошти в сумі 3015 грн.

У подальшому, 24.06.2023 переказав з картки своєї дружини ОСОБА_14 № НОМЕР_14 на картку ОСОБА_10 № НОМЕР_8 кошти у сумі 2400 грн. Далі, у цей же день 24.06.2023, на своєму мобільному телефоні авторизувався у мобільному застосунку «Smartiway» від імені ОСОБА_10 без його відома, переказав з картки ОСОБА_13 № НОМЕР_8 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 2331 грн, тим самим виконав зобов`язання за електронним договором № в повному обсязі, в результаті чого автоматизована система мобільного застосунку «Smartiway» підвищила ліміт кредитної лінії до 4000 грн.

Продовжуючи свої дії, 24.06.2023 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від імені ОСОБА_13 електронний договір № , за яким було отримано кредит в розмірі 4000 грн на картку ОСОБА_10 № НОМЕР_8 . З метою підвищення встановленого ліміту кредитної лінії, 24.06.2023 переказав з картки ОСОБА_10 № НОМЕР_8 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 4000 грн, тим самим виконав зобов`язання за електронним договором № в повному обсязі.

Після чого, 24.06.2023, уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від імені ОСОБА_10 електронний договір №, за яким було отримано кредит в розмірі 4000 грн на картку ОСОБА_10 № НОМЕР_8 , а потім у той же день, 24.06.2023, переказав з картки ОСОБА_10 № НОМЕР_8 на свою картку № НОМЕР_12 кошти в сумі 4020, якими розпорядився на власний розсуд.

Попри заперечення ОСОБА_7 тієї обставини, що він вчиняв від імені ОСОБА_13 дії щодо оформлення кредиту у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », його показання у цій частині спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_10 наполягає, що окрім ОСОБА_7 нікому іншому він не повідомляв даних про себе, використання яких дозволило б пройти процедуру ідентифікації і верифікації у інформаційних автоматизованих системах банків та інших фінансових установ. Сам кредитів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не оформляв, на цьому взагалі не розуміється і має кнопочний телефон, який за функціональними можливостями не дозволяє вчинити подібного.

Крім того, дії з оформлення кредитів учинялися 04.06.2023 та 24.06.2023, у час коли ОСОБА_7 перебував у Горішніх Плавнях , що співпадає з місцем знаходження пристрою SM-A505FM|samsung, який використовувався для роботи в системі банку і географічні координати знаходження якого у ці дні визначені за отриманими відомостями у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після надходження кредитних коштів на картку ОСОБА_10 , перерахування коштів з його картки відбулося саме на картки ОСОБА_7 у короткий проміжок часу, і хронологія інших транзакцій свідчить об`єднання їх єдиною спрямованістю - отримання кредитних коштів на картку ОСОБА_10 і подальшого перерахування коштів на картки ОСОБА_7 , що вказує про їх вчинення однією особою (04.06.2023 о 15:33 год. зарахування на картку ОСОБА_10 кредиту 2318,35 грн /сума 2330 грн, комісія 11,65 грн/, та вже 04.06.2023 о 15:39 год. переказ з неї 3015 грн на картку ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; 24.06.2023 о 14:08 год. зарахування на картку ОСОБА_10 2400 грн з картки дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_14 , та відразу 24.06.2023 о 14:09 год. переказ з неї 2331 грн отримувачу ІНФОРМАЦІЯ_25; 24.06.2023 о 14:10 год. зарахування на картку ОСОБА_10 кредиту 3980 грн /сума 4000 грн, комісія 20 грн/, та відразу 24.06.2023 о 14:11 год. переказ з неї 4001 грн отримувачу ІНФОРМАЦІЯ_25; 24.06.2023 о 14:12 год. зарахування на картку ОСОБА_10 кредиту 3980 грн /сума 4000 грн, комісія 20 грн/, та відразу 24.06.2023 о 14:13 год. переказ з неї 4020 грн на картку ОСОБА_7 № НОМЕР_12 ).

За відомостями операторів мобільного зв`язку зафіксовано з`єднання між номерами телефонів ОСОБА_10 НОМЕР_41 119 00 77 та ОСОБА_7 НОМЕР_3 , надходження на номер телефону ОСОБА_10 дзвінків і смс-повідомлень від банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 04.06.2023 і 24.06.2023 у часи проведення транзакцій щодо зарахування кредитних коштів на картку ОСОБА_10 та подальшого перерахування на картку ОСОБА_7 .

Про обізнаність з роботою мобільного застосунку «Smartiway» і наявність у ОСОБА_32 досвіду його використання свідчить вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2020, яким встановлено несанкціоноване втручання 17.01.2020 ОСОБА_7 у роботу автоматизованої системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та оформлення від імені ОСОБА_33 без її відома з використанням мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » онлайн кредиту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на картку ОСОБА_33 та подальшим перерахуванням коштів на свою картку (а.п. 105 т.2).

Водночас, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_7 шляхом такого шахрайства завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 39 743,34 грн, що включає 10 959, 20 грн, визначених згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про розмір заборгованості за електронним договором № від 24.06.2023, укладеним від імені ОСОБА_10 , за яким на рахунок ОСОБА_10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надано 4000 грн кредитних коштів.

Оскільки ОСОБА_10 не укладав кредитного договору №, а, як установлено під час судового розгляду кримінального провадження, це вчинив ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , без його відома, з кредитного договору № не можуть виникати зобов`язання для ОСОБА_10 , як щодо повернення тіла кредиту в розмірі 4000 грн, так і щодо нарахованих згідно у мов договору процентів. Ураховуючи наведене, вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ОСОБА_10 на підставі договору № про стягнення з ОСОБА_10 грошових коштів, у разі заявлення таких, задоволенню не підлягають, оскільки не можуть грунтуватися на нормах права і фактичних обставинах щодо правочину, адже ОСОБА_10 договору не укладав, передбачених ним зобов`язань на себе не брав.

Відтак, діями ОСОБА_7 щодо укладення від імені ОСОБА_10 електронного договору № від 24.06.2023 про кредит в розмірі 4000 грн, матеріальної шкоди ОСОБА_10 заподіяно не було.

Даними діями ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 4000 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки зловживаючи довірою ОСОБА_10 , ОСОБА_7 від імені ОСОБА_10 уклав кредитний договір у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тобто увів в оману кредитора про ніби-то здійснення ОСОБА_10 волевиявлення отримати кредит на умовах договору. Кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під впливом цього обману надані кредитні кошти на рахунок ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_7 , маючи до нього доступ, їх перерахував на свій рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

З цього приводу суд зауважує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до кримінального провадження потерпілим не залучено ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у справі N 439/397/17 від 16.01.2019.

Отже, юридичною підставою появи в кримінальному процесі потерпілого є наявність передбачених законом приводів для визнання особи такої, в даному випадку це заява про визнання особи потерпілою. Процесуальний закон не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання його потерпілим.

Однак, попри обізнаність про кримінальне провадження, про що свідчить надання відповіді на запит слідчого (а.п. 176-177 т.1), та роз`яснення судом положень ст. 55, 128 КПК України (а.п. 92, 106 т.1), із заявою про залучення потерпілим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не зверталося.

Проте, зміст, значення і обсяг поняття потерпілого в кримінальному праві не збігається з поняттям потерпілого в кримінальному процесуальному аспекті, де вони мають різне правове значення. У кримінальному процесуальному аспекті особа визнається потерпілим відповідно до приписів кримінального процесуального закону, внаслідок чого набуває процесуальні права для реалізації власних інтересів у кримінальному провадженні з моменту, визначеному приписами частин 2, 3 ст. 55 КПК. Жодна з норм КПК не виключає здійснення досудового розслідування, судового провадження за ст. 190 КК за відсутності зазначених вище підстав щодо участі у справі фізичної чи юридичної особи як потерпілого. Кримінальний процесуальний закон як форма реалізації кримінально-правових відносин не пов`язує їх втілення за інкримінованим за ст. 190 КК кримінальним правопорушенням з набуттям процесуального статусу потерпілого конкретною особою. У кримінально-правовому вимірі підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК. Криміналізація діяння, передбаченого диспозицією відповідної частини ст. 190 КК, пов`язана і обумовлена його суспільною небезпечністю, що визначається важливістю об`єкта кримінально-правової охорони та вартісним критерієм предмету злочину, який віддзеркалює ступінь небезпечності конкретного злочину, де ознаки конкретного потерпілого не впливають на кримінальну відповідальність. Таким чином, відсутність кримінальному провадженні в процесуальному аспекті конкретної особи, яка визнана потерпілим, відсутність заяви такого потерпілого про завдану шкоду самі по собі не обумовлюють наявність чи відсутність в діяння певної особи складу певного кримінального правопорушення в кримінально-правовому аспекті.

Наведене узгоджуються з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 21.08.2024 у справі № 520/7684/17.

Отже, не подання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » заяви про вчинення кримінального правопорушення чи про залучення потерпілим до кримінального провадження, і незалучення потерпілим у цьому кримінальному провадженні в процесуальному аспекті конкретної особи, якій в дійсності завдано майнову шкоду шахрайством при оформленні кредитного договору № від 24.06.2023, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не свідчить про відсутність в діянні ОСОБА_7 , що проявилося у оформленні від імені ОСОБА_10 без його відома вказаного кредитного договору з використанням електро-обчислювальної техніки, складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції Закону N 2617-VIII від 22.11.2018).

Таким чином, оскільки у цій частині ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що своїми діями заподіяв матеріальну шкоду на суму 10 959,20 грн ОСОБА_10 , а судом установлено, що діями обвинуваченого в цій частині заподіяно матеріальну шкоду на суму 4000 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відсутність якого укримінальному провадженні в процесуальному аспекті не свідчить про відсутність складу злочину, з обвинувачення визнаного доведеним у цій частині суд виключає твердження про заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_10 і суму матеріальної шкоди в розмірі 10 959,20 грн, визнаючи доведеною заподіяння шкоди у розмірі 4000 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Крім того, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , дізнався необхідні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надійшли ОСОБА_10 в смс-повідомленнях від « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на номер НОМЕР_4 .

Однак, наданими суду доказами не підтверджено надходження на номер телефону ОСОБА_10 смс-повідомлень від « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з ОТР-паролями для авторизації у вказаному мобільному додатку, оскільки відомості операторів мобільного зв`язку даних про це не містять. Натомість, як слідує з інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікація та верифікація позичальника, як ОСОБА_10 , здійснена у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » через мобільний застосунок «Smartiway» за допомогою системи BankID НБУ.

Тому, з обвинувачення визнаного доведеним у цій частині суд також виключає твердження про те, що ОСОБА_7 , дізнався необхідні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надійшли ОСОБА_12 в смс-повідомленнях від « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на номер НОМЕР_4 .

Щодо обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_9 суд враховує, що за змістом показань потерпілого ОСОБА_9 він на прохання ОСОБА_7 , з яким як він вважав мав довірливі відносини, ввечері 23.06.2023 сам позичив йому 20 000 грн, які сам особисто у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахував на рахунок ОСОБА_7 . У подальшому на прохання ОСОБА_7 надав коди, які надійшли у смс-повідомленнях, щоб розблокувати картку. Але коли зранку зайшов у свій особистий кабінет у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », побачив що на картці залишилося 517 грн, хоча мало залишатися ще близько 20 000 грн.

Показання потерпілого ОСОБА_9 підтверджуються відомостями про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Так, за наданими АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомостями по картці ОСОБА_9 № НОМЕР_34 зафіксовано переказ грошових коштів з неї на картку ОСОБА_7 № НОМЕР_17 , а саме: 24.06.2023 о 22:36 год. на суму 20 050 грн; 25.06.2023 о 02:32 год. на суму 10 050 грн; 25.06.2023 о 02:46 год. на суму 5 025,13 грн; 25.06.2023 о 04:13 год. на суму 703,52 грн. По банківській картці № НОМЕР_17 , емітованій на ім`я ОСОБА_7 зафіксовано зарахування на неї грошових коштів 24.06.2023 о 22:36 год в сумі 20 000 грн з банківської картки № НОМЕР_34 . Надалі фіксується списання коштів з картки з описом транзакцій «Оплата на ігрових сайтах». Потім зафіксовано зарахування на картку № НОМЕР_17 грошових коштів: 25.06.2023 о 02:32 год в сумі 10 000 грн з банківської картки № НОМЕР_34 ; 25.06.2023 о 02:46 год в сумі 5 000 грн з банківської картки № НОМЕР_34 ; 25.06.2023 о 04:13 год в сумі 700 грн з банківської картки № НОМЕР_34 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він в особистий кабінет ОСОБА_34 у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не заходив, і під його обліковим записом не вчиняв ніяких дій, а виключно ОСОБА_9 особисто перераховував кошти, підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_9 лише щодо частини перерахованих коштів на суму 20 000 грн. Що ж до решти перерахованої суми коштів 15 828,65 грн, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 спростовуються як показаннями потерпілого ОСОБА_9 , так і наданими АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомостями про те, що вхід у систему до рахунку ОСОБА_9 здійснювався переважно з пристрою M2006C3LG|Redmi, але також зафіксовані входи з пристрою SM-A505FM|samsung саме 24.06.2023 о 21:41 із географічними координатами lat 49.0072184 lon 33.6360979 і 25.06.2023 о 04:40 із географічними координатами lat 49.0072193 lon 33.6361644, у межах яких знаходиться місто Горішні Плавні.

За відомостями операторів мобільного зв`язку зафіксовано з`єднання між номерами телефонів ОСОБА_9 НОМЕР_15 та ОСОБА_7 НОМЕР_3 , надходження дзвінків і смс-повідомлень від банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у часи проведення перерахування коштів з картки ОСОБА_9 № НОМЕР_34 на картку ОСОБА_7 № НОМЕР_17 - 24.06.2023 і 25.06.2023, що з урахуванням показань ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 по телефону просив його повідомити коди, що приходили у смс-повідомленнях від банку, у сукупності підтверджує, що перерахування коштів відбулося внаслідок вчинення ОСОБА_35 дій у інформаційній системі банку від імені ОСОБА_9 .

За такого, дослідженими у ході судового розгляду доказами підтверджено, що ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 отримав від нього коди, необхідні для доступу до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під обліковим записом ОСОБА_9 , використав їх і отримав доступ до здійснення операцій у вказаній системі, видаючи себе за ОСОБА_9 , та недобросовісно використав ці відносини для неправомірного заволодіння грошима ОСОБА_9 у сумі 15 778,65 грн, перахувавши їх на свій банківський рахунок, та розпорядившись на власний розсуд.

Водночас, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_7 шляхом такого шахрайства заволодів 35 828, 65 грн. Проте, з наданих суду показань потерпілого ОСОБА_34 встановлено, що 20 000 грн, що з урахуванням комісії склало 20 050 грн (т.2 а.с.50), він особисто перерахував ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 частину коштів у сумі 9600 грн повернув 07.07.2023, що узгоджується з даними про рух коштів по рахунку ОСОБА_9 (т.2 а.с. 48), і викликає у суду сумніви у тому, що ОСОБА_7 на момент отримання даних коштів у сумі 20 000 грн під умовою їх подальшого повернення ОСОБА_36 , не мав наміру виконувати дану домовленість і не збирався повертати ці гроші.

Отже, доведена сума грошових коштів, якою ОСОБА_7 заволодів зловживаючи довірою ОСОБА_9 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки становить 15 778,65 грн., а тому з обвинувачення визнаного доведеним за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_9 суд виключає суму заподіяної ОСОБА_9 злочином матеріальної шкоди в розмірі 35 828, 65 грн, визнаючи доведеною таку шкоду у розмірі 15 778,65 грн, та виключає твердження про те, що 24.06.2023 близько 22 год 36 хв, ОСОБА_7 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_9 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_9 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_9 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_17 , що емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 20 050 (двадцять тисяч п`ятдесят) гривень, з яких 50 (п`ятдесят) гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 20 050 (двадцять тисяч п`ятдесят) гривень.

Крім того, відповідно до ст. 190 КК шахрайство може бути вчинено шляхом обману чи зловживання довірою, що не виключає можливості вчинення цього правопорушення одночасно двома способами, визначеними у диспозиції цієї статті, але не за обставин, установлених у даній справі.

Частина 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України N 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачала відповідальність за шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Під незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки як кваліфікуючою ознакою шахрайства слід розуміти такі спрямовані на заволодіння чужим майном або придбання права на майно операції, в основі яких лежать обман чи зловживання довірою. При цьому вказану кваліфікуючу шахрайство обставину утворюють лише операції, здійснення яких без використання електронно-обчислювальної техніки є неможливим. Якщо з використанням такої техніки здійснюються операції, які цілком можуть здійснюватись за допомогою іншої техніки (наприклад, комп`ютер використовується для набору тексту, виготовлення документа тощо), то розглядуваний склад шахрайства відсутній. Електронно-обчислювальна техніка у даному випадку виступає засобом вчинення злочину, а здійснювані з використанням неї операції становлять зміст шахрайського заволодіння чужим майном чи правом на нього.

Використання електронно-обчислювальної техніки для неправомірного заволодіння чужим майном утворює склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, лише тоді, коли винна особа здійснює викрадення шляхом обману чи зловживання довірою. Обман при вчиненні цього злочину може виразитись у застосуванні програмних засобів, які дають змогу винному будь-яким чином (шляхом відшукання випадкових цифр, паролів тощо) здійснити несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається чи обробляється в автоматизованих системах, щоб ввести в оману автоматизовану систему і видати себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за "свого"). Проникнувши у такий спосіб до відповідної електронної системи, винний здійснює ті чи інші операції, як це робив би той, хто має на це право. При цьому він може вплинути на процес обробки інформації, перекрутити її зміст чи знищити, задати необхідну для заволодіння майном чи правом на нього команду, налагодити систему так, щоб вона функціонувала в режимі, який би забезпечив винному або іншим особам незаконне отримання чужого майна чи права на нього. Суть шахрайського обману при цьому залишається незмінною, з тією лише особливістю, що реалізується він за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки, що потребує наявності відповідних знань, рівня підготовки, навичок. Зловживання довірою як спосіб шахрайства при незаконних операціях з використанням електронно-обчислювальної техніки має місце тоді, коли винна особа в результаті довірчих відносин (у зв`язку з виконанням службових обов`язків, дружніми стосунками з потерпілим тощо) має вільний доступ до здійснення відповідних операцій і недобросовісно використовує ці відносини для неправомірного заволодіння чужим майном чи правом на нього.

То ж обман при вчиненні шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки може виражатися у застосуванні програмних засобів, які дають змогу винному будь-яким чином (шляхом відшукання випадкових цифр, паролів тощо) здійснити несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається чи обробляється в автоматизованих системах, щоб ввести в оману автоматизовану систему і видати себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за "свого").

У ході судового розгляду установлено, що у такий спосіб обвинувачений ОСОБА_31 до електронної системи, а саме до « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не проникав. Натомість, зловживаючи довірою потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 отримав від них і використав інформацію, необхідну для проникнення у систему від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з використанням свого мобільного телефону.

Ураховуючи наведене, з обвинувачення визнаного доведеним за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 суд виключає твердження про вчинення шахрайства шляхом обману, визнаючи доведеним вчинення шахрайства шляхом зловживаючи довірою.

Отже, встановлені під час судового розгляду дії ОСОБА_7 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які залучені потерпілими до кримінального провадження, а також щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке не залучено потерпілим до кримінального провадження, містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

ОСОБА_7 дорослий працездатний чоловік з середньою освітою, не працює, був мобілізований, але з 05.08.2023 оголошений таким що самовільно залишив військову частину у званні "солдат" на посаді стрільця санітара 2-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу механізованої роти війської частини НОМЕР_1 , за місцем нетривалого проходження військової служби характеризується негативно, раніше судимий за злочини проти власності, одружений, має дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного, його відношення до скоєного та зазначені конкретні обставини справи, розмір заподіяної потерпілим матеріальної шкоди, кількість вчинених правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення після ухвалення стосовно нього вироку ІНФОРМАЦІЯ_23 від 02.11.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, тобто протягом іспитового строку.

Будучи звільненим від покарання з випробуванням, ОСОБА_7 знову вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення, що вказує на те, що належних висновків щодо свого виправлення він не зробив.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про прийняття у порядку ст. 78 КК України рішення про звільнення у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_32 від покарання, призначеного йому за вироком ІНФОРМАЦІЯ_23 від 02.11.2021. Як слідує з довідки про судимість (а.п. 103 т. 2), з обліку в органах пробації був знятий 02.08.2023 у зв`язку з направленням особової справи у військову частину для подальшого виконання вироку.

За таких умов, при призначенні міри покарання слід керуватися положеннями ч. 3 ст.78, ч. 1 ст. 71 КК України та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, приєднавши до покарання за цим вироком частково невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_23 від 02.11.2021.

Так як у цьому кримінальному провадженні запобжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався, строк відбування покарання ОСОБА_7 слід відраховувати з часу затримання на виконання даного вироку.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 39 743 грн 34 коп, суд ураховує, що у відповідності до вимог ст. 91 КПК вид і розмір шкоди відноситься до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм ЦПК, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 129 КПК ухвалюючи вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки матеріалами кримінального провадження з урахуванням наведеного вище аналізу доказів і викладених судом висновків підтверджено заподіяння матеріальної шкоди неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 шляхом заволодіння його грошовими коштами зловживаючи довірою шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в розмірі 28 784,14 грн, і заподіяна шкода не відшкодована, позовні вимоги ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 39 743 грн 34 коп підлягають частковому задоволенню на суму 28 784,14 грн.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не надійшло. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження, окрім тимчасового доступу до речей і документів, не застосовувалися. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_23 від 02.11.2021 та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з часу затримання на виконання даного вироку.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , РНОКПП НОМЕР_42 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , 28 784 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 14 коп. матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1