Справа № 461/5365/25
Провадження № 1-кс/461/4250/25
Іменем України
18.07.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 від 22.06.2025 року, а витяг з ЄРДР надіслати скаржнику.
Скарга вмотивована тим, що 22.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури із повідомленням про вчинення керівником Третього слідчого відділу ДБР у місті Львові ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та про вчинення командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. Зважаючи на те, що на день звернення зі скаргою, ОСОБА_3 не отримано відомостей про внесення вказаного повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить скаргу задвольнити.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.
Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги слід здійснити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.
Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м Львові із заявою про вчинення командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.03.2025 року зобов`язано посадову особу ТУ ДБР у м Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення у строки, визначені ст.214 КПК України.
22.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури із повідомленням про вчинення керівником Третього слідчого відділу ДБР у місті Львові ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та про вчинення командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З аналізу зазначених норм випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.
Натомість, в ході розгляду скарги, не здобуто належних доказів на підтвердження того, що відомості за заявою скаржника внесені до ЄРДР або така заява була розглянута уповноваженими особами суб`єкта оскарження з дотриманням положень визначених ст.214 КПК України.
Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 22.06.2025 року не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, доводи скаржника в цій частині в ході судового розгляду суб`єктом оскарження спростовані не були, а в ході провадження у справі не здобуто даних про внесення відомостей до ЄРДР та заявник не повідомлений про прийняте за результатами розгляду заяви рішення, приходжу до висновку, що уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст. 214 КПК України.
До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора. Наведений у статті 303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до положень статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури не розглянута з дотриманням положень ст. 214 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню та суб`єкта оскарження слід зобов`язати вчинити певну дію, а саме зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення осіб даного суб`єкта розглянути відповідну заяву з дотриманням положень наведеної статті та повідомити заявника про прийняте рішення у спосіб визначений чинним КПК України. Наведений спосіб сатисфакції порушеного права скаржника у даному випадку забезпечить справедливий, адекватний та пропорційний засіб його відновлення.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги встановлено, що подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінальних правопорушень не розглянута з дотриманням і в порядку визначеному КПК України, приходжу до висновку, що підстав для зобов`язання уповноважених представників суб`єкта оскарження скерувати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування не встановлено, оскільки таке право для заявника прямо передбачено у ст. 60 КПК України, а відповідний обов`язок суб`єкта оскарження визначений у ст.214 КПК України. При цьому, в ході розгляду скарги встановлено, що дані до відповідного реєстру ще не вносились, а заява з дотримання вимог КПК не розглянута, тобто в ході розгляду скарги не встановлено факту відмови скаржнику у видачі відповідного витягу саме після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Відтак, скарга у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Львівської обласної прокуратури,розглянути, з дотриманням положень ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 22.06.2025 року та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1