УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 243/5176/25

провадження № 51-2670впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

(у режимі відеоконференцзв`язку)

захисника ОСОБА_6 ,

(у режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 243/5176/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшли вказані клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,та прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 243/5176/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК, із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Новобаварського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_7 перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що належить до територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду м. Харкова. Крім того, зазначають, що захисники обвинуваченого та прокурор територіально знаходяться у м. Харкові. При цьому, посилаються на те, що обвинувачений бажає брати особисту участь у судових засіданнях, однак на даний час дорога з м. Харкова до м. Слов`янська небезпечна, тому його доставка до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану ускладнена. Вважають, що поточна безпекова ситуація в Донецькій області в умовах воєнного стану не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Захисник ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотань. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотань не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника та прокурора, перевіривши наведені у клопотаннях доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, зазначеною нормою закону визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Разом з тим, питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку статті 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом.

Так, Верховний Суд ухвалою від 14 липня 2025 року залишив без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 про направлення цього кримінального провадження із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Новобаварського районного суду м. Харкова.

У своєму рішенні касаційний суд вказав, щозахисник та прокурор не навели беззаперечних підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до статті 34 КПК. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що обвинувачений утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а не проживає у м. Харкові; потерпілих у кримінальному провадженні немає; даних про проживання більшості свідків у Новобаварському районні м. Харкова ні прокурором, ні захисником не наведено, а місце знаходження роботи прокурора й захисника, згідно статті 34 КПК не є підставою для передачі справи для розгляду до іншого суду.

Як убачається з інформації, наданої Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, до цього суду надійшло кримінальне провадження (справа № 243/5176/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК. Судовий розгляд по суті в цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своїх клопотаннях захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 посилаються на те, що передача зазначеного кримінального провадження до Новобаварського районного суду м. Харкова слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки обвинувачений перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та його доставка до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану ускладнена, а захисники обвинуваченого та прокурор територіально знаходяться в м. Харкові.

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону слідує, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Водночас, зі змісту клопотань захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Слов`янським міськрайонним судом Донецької областіоперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

При цьому, відповідно до інформації, наданої Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, обвинувачений ОСОБА_7 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а не проживає у м. Харкові, потерпілих у цьому кримінальному провадженні немає, а даних про проживання більшості свідків у Новобаварському районні м. Харкова у клопотаннях не наведено.

Крім того, посилання в клопотаннях на те, що захисники обвинуваченого та прокурор територіально знаходяться в м. Харкові не відноситься до обставин, які можуть бути визнані винятковими, для направлення кримінального провадження до іншого суду в розумінні статті 34 КПК.

З огляду на зазначене, Суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 243/5176/25) щодо ОСОБА_7 із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Новобаварського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 243/5176/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК, до Новобаварського районного суду м. Харковазалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3