overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7591/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 03.02.2025 року №03/02/2025-4-14 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві з заявою від 03.02.2025 року №03/02/2025-4-14 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 03.02.2025 року №03/02/2025-4-14 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2535/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № № 00000555 від 23.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 35 (тридцять п`ять) днів, із утриманням в Київському СІЗО, без визначення застави, тобто по 07 серпня 2025 включно.

Копію ухвали скерувати начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали - по 07 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/130/25
Єдиний унікальний №733/1366/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 05 червня 2024 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 05 серпня 2025 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5912/25
Провадження 1-кс/991/5971/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/5043/17
Номер провадження 1-кп/211/1705/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 25 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1705/25 (229/5043/17) за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7760/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 липня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 310.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу, начальника Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.04.2025 зареєстрованої за № 24048.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1168/19
Провадження № 1-кп/0182/160/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Криворізької ВК № 80.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 331, 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити об`єднане кримінальне провадження № 0000112, №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, до судового засідання та провести в режимі відео конференції на 10.30 годин 10.07.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Криворізької ВК № 80 .

Доручити відповідній службовій особі Криворізької ВК № 80 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Криворізької ВК № 80.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2906/25
провадження №: 1-кп/398/363/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 07.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури про участь у розгляді справи 16.07.2025 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год 45 хв 16 липня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 07.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю прокурора Кіровоградської обласної прокуратури проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Попередити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.07.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих. № 169/5024 від 23.06.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 40 хв. 08.07.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/294/25
Категорія ч.2 ст.190КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 призначити призначити 28 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №638/6131/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1661/25
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 (ухвала Харківського апеляційного суду від 16 березня 2023 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 208/6469/24
№ провадження 1-кп/208/461/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.04.2024р. за №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Через систему "Електронний суд" до суду 21.11.2024р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів.

Суд дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 25.11.2024 р. за участі представника обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.04.2024р. за №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 25.11.2024 р. в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику обвинуваченого, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1