Дата документу 16.06.2025Справа № 554/2668/25
Провадження № 1-кс/554/5054/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000280 від 19.05.2024 року за ч. 1 ст. 365 КК України, в якому просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 21.02.2025 року.

Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки останній перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та 21.02.2025 року був зареєстрований та направлений на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві закритий лист ОСОБА_2 за вихідним № П-48, що підтверджується довідкою канцелярії ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 23.04.2025 року.

Шевченківським районним судом міста Полтави неодноразово на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві направлялися запити щодо надходження клопотання ОСОБА_2 від 21.05.2025 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000280 від 19.05.2024 року за ч. 1 ст. 365 КК України на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві та чи прийнято рішення по ній відповідно до вимог чинного законодавства України. Однак відповіді надано не було.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У п. 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».

Таким чином, проаналізувавши викладені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 25 хвилин 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3