Справа № 756/2493/25
Провадження № 1-кс/756/495/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002862, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частинами 3,4 статті 190 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0002862 від 8 серпня 2023 року.

Суть клопотання

У клопотанні представник заявника просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/10464/23 від 16 серпня 2023 року на майно, а саме:

-Монітор Dell с/н СZ090W9Y74263OAK1MDU;

-Монітор Dell с/н SZ090W9Y74263OAK1MWU;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM2U;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612763A6U;

-Монітор Dell с/н CN0NG91T7426118Q197S;

-Монітор HP с/н 3CQ125PWNF;

-Монітор HP с/н 4CU12200HW;

-Монітор Dell без серійного номеру;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCMGU;

-Монітор Dell с/н CN0NG91T7426127N1DPL;

-Монітор Dell с/н CN072K5X728724A9D4EB;

-Монітор Fujitsu с/н YV6G046083;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM74261276DGDU;

-Монітор Dell с/н CN0NG91T742611A70KKU;

-Монітор HP с/н 3CQ043BP7D;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B022248;

-Монітор Dell без серійного номеру;

-Монітор Dell с/н CZ090W9Y74263OAK1VPU;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B007791;

-Монітор HP с/н 3CQ043BKCC;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM7M;

-Монітор Dell с/н CN0NJ91T742611SQ19PS;

-Монітор HP с/н 3CQ0030WP2;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612760GNU;

-Монітор Dell с/н CN0J316H7426186G2KGLA00;

-Монітор Dell с/н CN082K5X728724BCDNP8;

-Монітор Dell с/н CZ090W9Y742630AK1MEU;

-Монітор Dell с/н CN0NJ91T742611CC2GEL;

-Монітор Dell без серійного номеру;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM4U;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Dell с/н CN0D310J7444598IB85L;

-Монітор Philips c/н UK0A;

-Монітор Dell с/н CN0NJ91T7426127N1D9L;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612760MCU;

-Монітор Dell с/н CZ090W9Y742630AK1MJU;

-Монітор Dell с/н CN0NJ91T742611CC6R1L;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B011131;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCMWU;

-Монітор HP с/н CNC822126R;

-Монітор HP с/н 4CU12301JM;

-Монітор HP с/н 3CQ0391G5X;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612763A0U;

-Монітор HP с/н CNC822126L;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B013781;

-Монітор Philips c/н UK0A;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B005044;

-Монітор HP с/н 3CQ109P0H2;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B019343;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Philips c/н UK0A;

-Монітор Dell с/н CN090W9Y7426112S13JL;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Dell с/н CN082K5X728724C2A5PB;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B027482;

-Монітор HP с/н 3CQ207B0NZ;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612760GKU;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Philips c/н UK0A;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCMHU;

-Монітор HP с/н CNC8221097;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OHVU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-33VU;

-Монітор марки Делл с.н.DP/NOD544H;

-Монітор марки Делл с.н.YV8B009812;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-088U;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-O8XU;

-Монітор марки Делл с.н.YV8B004869;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-O87U;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-O8FU;

-Монітор марки Делл с.н.CZ090V9Y74263OAX1VOU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OM2U;

-Монітор марки Делл с.н.UK0A;

-Монітор марки Делл с.н. CH-068N11728724B6A2UB;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OMHU;

-Монітор марки Делл с.н.E22VWFP;

-Монітор марки Делл с.н. ZV0A;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0A3U;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OHGU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-2NUU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0ASU;

-Монітор марки Делл с.н.CN0H88WX6418053T0Y5B;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-04LU;

-Монітор марки Делл с.н.CN0H88WX641805980TVBA00;

-Монітор HP с.н. HPLA2205WG;

-Mарки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-09NU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0KHU;

-Монітор марки Делл с.н.CN068N117287237QA8PL;

-Монітор марки Делл с.н.E228VVFP;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-344U;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OKDU;

-Монітор марки Делл с.н.CN0NJ91P7427118Q19NS;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0L8U;

-Монітор марки HP с.н.LA2205WJ;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-18Q1935;

-Монітор марки Делл с.н.CN0H88WX641805331XXB;

-Монітор марки Делл с.н.CN0G316H0LA00;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-09TU;

-Монітор марки Делл с.н.CN0N791T7426118Q19LS;

-Монітор марки Делл с.н.CZ090W9Y742630AK1NLU;

-Монітор марки Делл с.н. CN-014V6R742613A9OE4L;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OLNU;

-Монітор марки HP с.н.LA2205WG;

-Монітор марки Делл с.н.CZ090W9Y742630AK1VLU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0K9U;

-Монітор марки HP с.н.LA2205WG;

-Монітор марки Делл с.н. CN0CC4ABQ3;

-Монітор марки Филипс с.н. UK0A;

-Мобільний телефон «Redmi» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон «Redmi» світло-зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон «ZTE» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон «POCO» зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон «Motorola» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

-Мобільний телефон «Tecno» рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ;

-Мобільний телефон «Motorola» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ;

-Мобільний телефон «Redmi» бузкового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ;

-Мобільний телефон «Redmi» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ;

-Мобільний телефон «Realme» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ;

-Мобільний телефон «Samsung» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ;

-Мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 ;

-Мобільний телефон «Redmi» блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 ;

-Мобільний телефон «Redmi» салатового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 ;

-Мобільний телефон «Motorola» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 ;

-Мобільний телефон «Ergo» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 ;

-Мобільний телефон «Ergo» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_33 , ІМЕІ2: НОМЕР_34 ;

-Мобільний телефон «Tecno» рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_35 , ІМЕІ2: НОМЕР_36 ;

-Мобільний телефон «POCO» зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_37 , ІМЕІ2: НОМЕР_38 ;

-Мобільний телефон «Tecno» рожевого кольору, без серійного номеру,

- Макбук AiR сірого кольору с.н. FVFYV6PNJ1WK;

-Ноутбук марки «Асус» с.н. H1N0CV14H389037;

-Навушники в кількості 100 шт;

-Чорнові записи на 65 аркушах;

-Комп`ютерні клавіатури в кількості 105 штук;

-Комп`ютерні миші в кількості 105 штук.

Позиція сторін кримінального провадження

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та зазначив, що потреба кримінального провадження у збереженні арештованого майна відпала. Зазначає, що при накладенні арешту на тимчасово вилучене майно взагалі відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відсутні відомості про потерпілих, а також обсяги завданої шкоди. Крім того, на думку представника заявника, додатковим підтвердженням відсутності події кримінального правопорушення є відсутність проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, повідомлення про підозру та проведення допитів. Таким чином, потреби досудового розслідування не виправдовують подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що арештоване майно знаходиться на судовій комп`ютерно-технічній експертизі, яка на момент розгляду триває. Також зазначив, що арешт налкадений обгрунтовано, потреба досудового слідства у забезпеченні такого заходу забезпечення кримінального провадження досі наявна.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 8 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0002862 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частинами 3,4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року (судове провадження 756/10464/23) накладено арешт на зазначене майно.

При цьому, встановлено, що арештоване майно визнане постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 24 грудня 2024 року речовими доказами у кримінальному провадженні №0002862.

Також встановлено, що постановами слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 3 червня 2024 року та 5 березня 2024 року у кримінальному провадженні призначенні судові комп`ютерно-технічні експертизи.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого само врядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема статтею 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, диспозитивності, розумності строків тощо.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частина 3 статті 21 КПК України зазначає, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, принцип змагальності розкривається у статті 22 КПК України, частинами першою та другою якої визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 та 2 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчою суддею встановлено, що арештоване майно визнане слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні №0002862.

Згідно з частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 11 статті 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина 1 статті 173 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 2 статті 174 КПК України визначає, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Виходячи із викладеного аналізу, вказана норма пов`язує право на скасування арешту майна із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які підтверджують, що арешт накладено необґрунтовано або у його застосуванні відпала потреба.

Вимоги щодо гарантій непорушності права власності, визначені Основним Законом України корелюються з положеннями статі 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якою визначено, що кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає частково доведеними доводи представника заявника щодо мотивів зняття арешту з майна, що міститься у клопотанні, однак враховує необхідність проведення експертизи щодо низки системних блоків та мобільних телефонів, що визначені постановами слідчого СВ Оболонського УП УГНП від 3 червня 2024 року та 5 березня 2025 року.

Слідча суддя дійсно вбачає тривалість строку проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак зауважує, що не вправі надавати оцінку дії чи бездіяльності в контексті даного клопотання, оскільки предметом його розгляду, є саме зняття арешту з майна. Отже, у даному випадку судовий контроль здійснюється з метою правомірності продовження арешту на майно, яке визнане речовими доказами та щодо якого існує необхідність проведення експертизи.

При цьому суддя зауважує, що тривалість проведення експертизи не залежить від активних дій слідчого або прокурора, однак його постанова є обов`язковою для виконання експертною установою.

Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (п. 52 рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom).

У іншій справі Європейського суду з прав людини «Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy,) заявники скаржилася на контроль за використанням власності у зв`язку з провадженням кримінального розслідування. Суд не знайшовши у цьому випадку порушення статті 1 протоколу № 1 Конвенції та відзначив порушення у тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (пункт 35 вказаного рішення).

Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними меті їх застосування та відповідати правомірному втручанню держави у таке право у виключних випадках.

Враховуючи принцип диспозитивної та потреби досудового розслідування, слідча суддя зазначає, що клопотання підлягає частковому задоволенню,, оскільки судові експертизи щодо системних блоків, блоків живлення, мобільних телефонів, ноутбуків та чорнових записів тривають, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а отже в цій частині скасування арешту на майно слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 24, 170, 173, 174, 309, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002862 від 8 серпня 2023 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року (судове провадження 756/10464/2223), а саме:

-Монітор Dell с/н СZ090W9Y74263OAK1MDU;

-Монітор Dell с/н SZ090W9Y74263OAK1MWU;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM2U;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612763A6U;

-Монітор Dell с/н CN0NG91T7426118Q197S;

-Монітор HP с/н 3CQ125PWNF;

-Монітор HP с/н 4CU12200HW;

-Монітор Dell без серійного номеру;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCMGU;

-Монітор Dell с/н CN0NG91T7426127N1DPL;

-Монітор Dell с/н CN072K5X728724A9D4EB;

-Монітор Fujitsu с/н YV6G046083;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM74261276DGDU;

-Монітор Dell с/н CN0NG91T742611A70KKU;

-Монітор HP с/н 3CQ043BP7D;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B022248;

-Монітор Dell без серійного номеру;

-Монітор Dell с/н CZ090W9Y74263OAK1VPU;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B007791;

-Монітор HP с/н 3CQ043BKCC;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM7M;

-Монітор Dell с/н CN0NJ91T742611SQ19PS;

-Монітор HP с/н 3CQ0030WP2;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612760GNU;

-Монітор Dell с/н CN0J316H7426186G2KGLA00;

-Монітор Dell с/н CN082K5X728724BCDNP8;

-Монітор Dell с/н CZ090W9Y742630AK1MEU;

-Монітор Dell с/н CN0NJ91T742611CC2GEL;

-Монітор Dell без серійного номеру;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM4U;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Dell с/н CN0D310J7444598IB85L;

-Монітор Philips c/н UK0A;

-Монітор Dell с/н CN0NJ91T7426127N1D9L;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612760MCU;

-Монітор Dell с/н CZ090W9Y742630AK1MJU;

-Монітор Dell с/н CN0NJ91T742611CC6R1L;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B011131;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCMWU;

-Монітор HP с/н CNC822126R;

-Монітор HP с/н 4CU12301JM;

-Монітор HP с/н 3CQ0391G5X;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612763A0U;

-Монітор HP с/н CNC822126L;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B013781;

-Монітор Philips c/н UK0A;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B005044;

-Монітор HP с/н 3CQ109P0H2;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B019343;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Philips c/н UK0A;

-Монітор Dell с/н CN090W9Y7426112S13JL;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Dell с/н CN082K5X728724C2A5PB;

-Монітор Fujitsu с/н YV8B027482;

-Монітор HP с/н 3CQ207B0NZ;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612760GKU;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Philips c/н UK0A;

-Монітор Philips c/н ZV0A;

-Монітор Dell с/н CN0V0VCMHU;

-Монітор HP с/н CNC8221097;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OHVU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-33VU;

-Монітор марки Делл с.н.DP/NOD544H;

-Монітор марки Делл с.н.YV8B009812;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-088U;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-O8XU;

-Монітор марки Делл с.н.YV8B004869;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-O87U;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-O8FU;

-Монітор марки Делл с.н.CZ090V9Y74263OAX1VOU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OM2U;

-Монітор марки Делл с.н.UK0A;

-Монітор марки Делл с.н. CH-068N11728724B6A2UB;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OMHU;

-Монітор марки Делл с.н.E22VWFP;

-Монітор марки Делл с.н. ZV0A;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0A3U;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OHGU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-2NUU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0ASU;

-Монітор марки Делл с.н.CN0H88WX6418053T0Y5B;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-04LU;

-Монітор марки Делл с.н.CN0H88WX641805980TVBA00;

-Монітор HP с.н. HPLA2205WG;

-Mарки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-09NU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0KHU;

-Монітор марки Делл с.н.CN068N117287237QA8PL;

-Монітор марки Делл с.н.E228VVFP;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-344U;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OKDU;

-Монітор марки Делл с.н.CN0NJ91P7427118Q19NS;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0L8U;

-Монітор марки HP с.н.LA2205WJ;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-18Q1935;

-Монітор марки Делл с.н.CN0H88WX641805331XXB;

-Монітор марки Делл с.н.CN0G316H0LA00;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-09TU;

-Монітор марки Делл с.н.CN0N791T7426118Q19LS;

-Монітор марки Делл с.н.CZ090W9Y742630AK1NLU;

-Монітор марки Делл с.н. CN-014V6R742613A9OE4L;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OLNU;

-Монітор марки HP с.н.LA2205WG;

-Монітор марки Делл с.н.CZ090W9Y742630AK1VLU;

-Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0K9U;

-Монітор марки HP с.н.LA2205WG;

-Монітор марки Делл с.н. CN0CC4ABQ3;

-Монітор марки Филипс с.н. UK0A;

-Навушники в кількості 100 шт;

-Комп`ютерні клавіатури в кількості 105 штук;

-Комп`ютерні миші в кількості 105 штук.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1