Дата документу 29.07.2025Справа № 554/9257/23
Провадження № 1-кс/554/9196/2025
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000372 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи №440/5011/24. Просили також розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою запобігання витоку інформації.

У судове засідання старший слідчий групи слідчих ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Прохав клопотання задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

05.10.2023 року у ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_2 виявлено та вилучено особисті в тому числі медичні документи осіб та грошові кошти, з поміж іншого вилучено медичну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій мається декілька записів щодо відвідування останнім лікувальних закладів.

У подальшому, до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали оперативних співробітників УСР в Полтавській області, про те що, під час оперативного супроводження кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 має ІІ групу інвалідності, яку отримав в спеціалізованому неврологічному МСЕК КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі медичних документів з ознаками підробки, які були подані до вказаної установи.

17.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтави про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні спеціалізованого неврологічного МСЕК КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено медико експертну справу оформлену на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку медико-соціальної експертизи №1064 від 18.10.2023 ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасовано другу групу інвалідності з 23.11.2022, однак у подальшому рішення ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про скасування встановленої ІІ групи інвалідності ОСОБА_5 було скасовано рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 10.07.2024.

В ході проведення досудового розслідування від УСР в Полтавській області ДСР НПУ надійшла інформація про те, що медична документація на підставі якої ОСОБА_5 , встановлено ІІ групу інвалідності містить ознаки підробки за наступних обставин:

Відповідно до виписки №120 від 14.09.2022 форми №066/о (Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого), виданої лікуючим лікарем ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у період із 05.09.2022 по 14.09.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі ФОП ОСОБА_6 Медико - консультаційний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою АДРЕСА_4 .

Дану виписку про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні вважає сфальсифікованою з наступних підстав:

1)Згідно Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №066/о «Картка пацієнта, який вибув із стаціонару, №__» затвердженої наказом МОЗ України 14.02.2012 №110, зареєстрованої в МЮ України 28.04.2012 за №668/20981, запроваджено та регламентовано порядок заповнення саме форми №066/о «Картка пацієнта, який вибув із стаціонару, №__», у той час ОСОБА_6 відносно пацієнта ОСОБА_5 складає документ за формою №066/о під назвою «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що не відповідає вищевказаному наказу МОЗ України. Крім того відповідно до Інструкції про заповнення форми первинної облікової документації №027/о «Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого», затвердженої наказом МОЗ України 14.02.2012 №110, зареєстрованої МЮ України 28.04.2012 №682/20995, форма №027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого» заповнюється лікарями закладів охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоров`я, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці або у випадку смерті хворого.

Виходячи із досліджуваних обставин та вказаної Виписки №120 від 14.09.2022 вбачається, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі ФОП ОСОБА_6 , а тому вказаний документ відповідно до п. 11 Інструкції про заповнення форми первинної облікової документації №027/о «Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого» має бути видана на руки хворому або пересилається поштою протягом трьох днів чи передається безпосередньо у заклад охорони здоров`я, який направляв хворого та недопустиме зазначення «За місце вимоги». Також матеріалами кримінального провадження встановлено відсутність ОСОБА_5 14.09.2022 у АДРЕСА_4 , та не підтверджено направлення вказаного медичного документу ОСОБА_5 поштою. Окрім цього форма №027/о заповнюється виходячи із даних, що містяться у формі №066/о «Картка пацієнта, який вибув зі стаціонару» термін зберігання якої складає 5 років та форми №003/о «Медична карта стаціонарного хворого» термін зберігання, якої відповідно становить 25 років.

2)Відповідно до ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики №1058/22/М від 24.08.2022, ОСОБА_6 має право на здійснення медичної практики за спеціальностями: терапія; молодші спеціалісти з медичною освітою; сестринська справа. У ФОП ОСОБА_6 , як фактично так і згідно ліцензійних умов відсутній лікувальний стаціонар, а тому ОСОБА_5 не мав можливості знаходитися на лікуванні у вказаному стаціонарі у період із 05.09.2022 по 14.09.2022.

3)Крім того, до форми «Виписка із амбулаторної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого внесені недостовірні відомості, що ймовірно вказує про її заповнення без присутності ОСОБА_5 , а саме у рядку 4 «місце роботи (посада) вказано «не працює», хоча на час складання даного документу ОСОБА_5 перебував на посаді директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

4)Також відповідно до отриманої у порядку ст. 159 КПК України інформації з Електронної системи охорони здоров`я встановлено, що ОСОБА_5 у період із 05.09.2022 по 14.09.2022 року до медичних установ з питань обстеження чи лікування (амбулаторного чи стаціонарного) не звертався. Листів про тимчасову втрату працездатності не отримував.

5)Відповідно до отриманої у порядку ст. 159 КПК України інформації від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мобільний термінал з телефонним номером НОМЕР_1 , який перебуває в особистому користуванні ОСОБА_5 у вказаний період перебував за іншим місцем розташуванням, що не відповідає місцю знаходження Медико-консультаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою

АДРЕСА_4 , а саме: 05.09.2022 с. Удовиченки, Зіньківського району та рух автошляхами у бік м. Києва за маршрутом Зіньків-Лубни-Київ, без відвідування м. Полтава; 06.09.2022 м. Київ; 07.09.2022 м. Київ; 08.09.2022 рух у бік с. Удовиченки Зіньківського району за маршрутом Київ-Лубни-Зіньків; 09.09.2022 абонент рухається до Миколаївської а потім Київської областей маршрутом Удовиченки-Миргород-Нова Галещина-Олександрівка-Чаусове-Ладижика-Київ, що у свою чергу підтверджує відсутність ОСОБА_5 у лікувальному закладі у м. Полтава; з 10.09.2022 по 14.09.2022 абонент перебував у м. Київ.

Аналогічним чином ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 складено виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №124 від 28.10.2022 року про перебування ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні у амбулаторно-поліклінічному закладі Медико-консультаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_4 , у період із 19.10.2022 по 28.10.2022 року.

Під час оформлення даного документу, на думку слідчого, ОСОБА_6 вчинила аналогічні порушення та внесла недостовірні відомості, що стало в подальшому підставою для встановлення ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності.

1)Відповідно до отриманої у порядку ст. 159 КПК України інформації з Електронної системи охорони здоров`я встановлено, що ОСОБА_5 у період із 19.10.2022 по 28.10.2022 року до медичних установ з питань обстеження чи лікування (амбулаторного чи стаціонарного) не звертався. Листів про тимчасову втрату працездатності не отримував.

2)Відповідно до отриманої у порядку ст. 159 КПК України інформації від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мобільний термінал з телефонним номером НОМЕР_1 , який перебуває в особистому користуванні ОСОБА_5 у вказаний період з 19.10.2022 по 28.10.2022 перебував за іншим місцем розташування, що не відповідає місцю знаходження Медико-консультаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_4 : 19.10.2022 с. Удовиченки, Зіньківського району та рух автошляхами у бік м. Полтава за маршрутом Удовиченки-Зіньків-Полтава-Стасі-Зіньків-Удовиченки.

У м. Полтава абонент прибув о 16:43 год. та перебував до 20:30 год., не перебуваючи у районі знаходження Медико-консультаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; 20.10.2022

с. Удовиченки Зіньківського району; 21.10.2022 м. Київ та рух автошляхами у бік

с. Удовиченки Зіньківського району; 22-26.10.2022 с. Удовиченки Зіньківського району, м. Зіньків; 27.10.2022 рух в напрямку м. Полтава від с. Удовиченки Зіньківського району.

О 9:21 год. прибув у м. Полтава та перебував до 16:01 год. після чого рухався у напрямку м. Зіньків. 28.10.2022 із м. Зіньків рухається у напрямку м. Полтава та о 10:54 год. прибув у м. Полтава де перебував до 11:41год.. У районі місця розташування Медико-консультаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не перебував. Після чого виїхав у напрямку

с. Удовиченки Зіньківського району.

Крім цього, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 висновки досліджень МРТ грудного відділу хребта від 25.01.2022 12:13, МРТ шийного відділу хребта від 25.01.2022 11:48, МРТ поперекового відділу хребта від 25.01.2022 13:27, протокол рентгенологічного дослідження шийного відділу хребта від 25.01.2022, які видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_2 АДРЕСА_5 ), що відповідно до матеріалів кримінального провадження є сфальсифікованими. Дане підтверджується отриманою у порядку ст. 159 КПК України інформацією від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » оскільки мобільний термінал з телефонним номером НОМЕР_1 , який перебуває в особистому користуванні ОСОБА_5 25.01.2022 знаходився за місцем свого проживання у с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області та не перебував у м. Київ.

Також ОСОБА_5 було надано сімейному лікарю ОСОБА_6 висновок магнітно-резонансної томографії від 12.10.2022, який відповідно до матеріалів кримінального провадження має ознаки підробки оскільки відповідно до отриманої інформації у порядку ст. 159 КПК України від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мобільний термінал з телефонним номером НОМЕР_1 , який перебуває в особистому користуванні ОСОБА_5 12.10.2022 перебував у м. Київ та не був за адресою АДРЕСА_6 .

Дане також підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , які були надані під час допиту 23.01.2024, де ОСОБА_6 повідомила, що висновки МРТ та консультативні висновки лікарів надав їй безпосередньо ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_6 внесла недостовірні відомості до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №120 від 14.09.2022 та № 124 від 28.10.2022, якими засвідчено факти про наявні в ОСОБА_5 захворювань, з метою спричинення наслідків правового характеру у вигляді виникнення в ОСОБА_5 прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Після цього, ОСОБА_5 подав вказані підроблені документи до КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Мачухівської сільської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які у подальшому перенаправлено для розгляду на Лікувально консультативну комісію з метою оформлення форми №088/о «Направлення на медико-соціальну комісію (МСЕК)» та після чого спрямовано вказані документи до КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для розгляду питання щодо встановлення ОСОБА_5 групи інвалідності.

Так, рішенням 119/14 від 28.12.2022 Спеціалізованою неврологічною МСЕК КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_5 встановлено ІІ групу інвалідності.

З огляду на це, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка має інтерес для досудового розслідування, а саме в отриманні документів, що знаходиться у матеріалах адміністративної справи № 440/5011/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_7 .

Тимчасовий доступ до вказаних документів і їх вилучення має суттєве значення у кримінальному провадженні та може слугувати доказами причетності службових осіб до вчинення ними ряду кримінальних правопорушень.

Окрім іншого, зазначене питання постійно викликає великий суспільний резонанс та критичні публікації у засобах масової інформації та соціальних мережах.

З урахуванням викладеного, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у відшуканні оригіналів документів, які стали підставою для визнання ІНФОРМАЦІЯ_13 протиправними дій ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » щодо підготовки та видачі довідки від 18.10.2023 № 84 про невизнання ОСОБА_5 інвалідом на підставі рішення від 18.10.2023 за позовом ОСОБА_5 до ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи № 440/5011/24, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 містять відомості, які ОСОБА_5 надавав для розгляду суду щоб визнати протиправними діями ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а тому їх дослідження, огляд, проведення почеркознавчих експертиз, приєднання як доказів, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення. У інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей та інших документів, неможливо.

Вважає, що саме під час тимчасового доступу до даних документів можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а отримана інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи №440/5011/24, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_15 у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обґрунтовано наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, які саме відомості та з яких джерел мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000372 від 23.05.2023 року, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, чому вони не були вилучені раніше та чому знаходяться саме у адміністративній справі №440/5011/24.

Також слід врахувати, що Касаційним адміністративним судом у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається адміністративна справа в порядку касаційного провадження, а вплив на суд у будь-якій формі, зокрема вилучення оригіналів документів справи, може бути розцінено як перешкоджання здійсненню правосуддя, що є не допустимим.

Як зазначалося раніше у рішеннях РСУ, відповідно до Конституції та законів порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Переконливих підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-164, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи №440/5011/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7