Справа № 507/1642/25
Провадження № 1-кс/507/438/2025
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 01.08.2025 до чергової частини СПД №1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення дільничного офіцера полції вказаного сектору ОСОБА_5 про те, що 30.07.2025 біля 23.00 години до будинку ОСОБА_6 , 1965 року народження, увійшли двоє невідомих чоловіків та почали з ясовувати відносини з приводу служби в ЗСУ, після уходу яких ОСОБА_6 виявив відсутність належного йому майна. При відпрацюванні матеріалів за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і безпосередньо з пояснень заявника та інших обставин встановлено, що дійсно 30.07.2025 близько 23:00 год., ОСОБА_6 перебував за місцем свого постійного мешкання в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , то без його відому туди проникли двоє раніше йому невідомих чоловіків і почали з`ясовувати з ним відносини з приводу служби в ЗСУ, а в подальшому таємно викрали з будинку належне йому майно, а саме: грошові кошти в сумі приблизно 5 000 гривень , акумуляторну батарею потужністю 65 ампер , жіночу шубу, два мобільних телефони марки «Флай» та «Мейзу», акустичну колонку з вмонтованим ліхтариком червоного кольору, 105 упаковок локшини «Мівіна» (ІТС ІПНП № 3290 від 01.08.2025).
10.08.2025 до СВ ВП№ 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що він добровільно надає для огляду бувший у використанні мобільний телефон марки «Meizu» моделі «C9» в корпусі чорного кольору, який з його слів він прибав 03.08.2025 в ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 за 1000 гривень. Вказаний мобільний телефон марки «Meizu» моделі «C9» в корпусі чорного кольору вилучено та поміщено до сейф пакету SUD 2008737. Того ж дня вилучений телефон було визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД№1 ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Виходячи з того, що тимчасово вилучений об`єкти мають значення речового доказу по матеріалам даного кримінального провадження, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ по кримінальному провадженні, та підлягатимуть експертному дослідженню, а тому слідчий просив накласти арешт.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначений об`єкт, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та в подальшому
підлягатиме дослідженню, тому з метою забезпечення його збереження, необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1