Справа № 382/1381/19
Провадження № 1-кп/382/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст.286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування - слідчому управлінню ГУНП в Київській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме огляд місцевості, відповідно до протоколу огляду місця події та схеми від 06.05.2019 року, де знаходиться електроопора № 138. Огляд місцевості провести за участю представників ДТЕК Київські Регіональні Електромережі. Дане клопотання мотивовано для подальшого заявлення клопотання про проведення сідчого експерименту та експертного дослідження.

Потерпілі не заперечували проти даного клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Захисник та обвинувачений заперечували проти даного клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

При цьому, положеннями ст. 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

З листа ДТЕК Київські Регіональні Електромережі, вбачається, що за наявною в Товаристві інформацією опора під номером №138/308 в жодному документі, наявному в Товаристві не зафіксована, існує опора №138, місцерозташування та номер якої не змінювались з 06.05.2019 року, опора не демонтувалась та не переносилась. Відповідно направляють координати опори №138 (50.3228687, 31.7774861).

Щодо встановлення опори № 231/19 зазначають, що за наявною в Товаристві інформацією, від опори № 138 була побудована відпайка і встановлено три нові опори, в тому числі і опора, яка зазначена у запиті № 231/19. Період встановлення опори № 231/19 підрядною організацією з лютого 2019 року по жовтень 2019 року. Направляють координати опори № 231 (50.3230915,31.7767347).

Одночасно зазначають, що у разі необхідності здійснення додаткових обстежень, необхідних слідчим для ідентифікації місцязнаходження опори, шо фігурує в документах, що складались за результатами оформлення ДПТ 06.05.2019, Товариство готове направити представників Товариства для здійснення спільного обстеження, зокрема місцерозташування опори №138, з представниками правоохоронних органів.

За вказаних обставин суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні додаткових вихідних данних, які мають істотне значення для кримінального провадження, вважає за необхідне доручити слідчому управлінню ГУНП в Київській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме огляд місцевості, відповідно до протоколу огляду місця події та схеми від 06.05.2019 року, де знаходиться електроопора № 138 та огляд місцевості провести за участю представників ДТЕК Київські Регіональні Електромережі, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення не можуть бути встановлені або перевірені в суді будь-яким іншим шляхом, окрім надання судового доручення органу досудового розслідування щодо проведення огляду місцевості.

Керуючись ст.ст.7, 110, 240, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Доручити слідчому управлінню ГУНП в Київській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме огляд місцевості, відповідно до протоколу огляду місця події та схеми від 06.05.2019 року, де знаходиться електроопора № 138.

Огляд місцевості провести за участю представників ДТЕК Київські Регіональні Електромережі.

Після проведення слідчих дій зобов`язати слідчого, яким буде виконуватись вказане доручення на відкриття матеріалів у відповідності до вимог ч. 11 ст. 290 КПК України та наданні відповідних матеріалів і протоколів про відкриття цих матеріалів до суду.

Встановити строк виконання судового доручення до 19.07.2025 року із наданням суду відповідних процесуальних документів огляду місцевості за результатами виконання судового доручення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.

Копію ухвали для організації виконання та матеріали кримінального провадження № 382/1381/19 направити до слідчого відділу управлінню ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1