Справа № 206/2914/25
Провадження № 1-кс/206/716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні під №0000100 від 18.01.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Новосветлівка, Краснодонського району, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра було подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 ., погоджене начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні під №0000100 від 18.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у вересні 2014 року, більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_6 , який був обізнаним про незаконність дій співучасників не передбачених законом збройних формувань та окупаційної адміністрації російської федерації, перебуваючи на тимчасово окупованій території в Луганській області, виник злочинний умисел спрямований на участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань з метою вчинення дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, які входили до складу не передбачених законом збройних формувань.

Так, ОСОБА_6 , у вересні 2014 року, більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на тимчасово окупованій території у селі Хрящувате Краснодонського району (на цей час Сорокинський район згідно Постанови ВРУ № 1351-VIII 12.05.2016) Луганської області, добровільно вступив до лав не передбаченого законом збройного формування «Луганської народної республіки», де отримавши зброю від невстановлених осіб, почав здійснювати збройне протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

15 липня 2015 року ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на тимчасово окупованій території, в Луганській області, добровільно продовжив службу у лавах не передбаченого законом збройного формування так званої «народна міліція ЛНР», де зайняв посаду «старший оператор безпілотного летального апарату 1 орлана» у воєнізованій групі - « НОМЕР_1 окрема мотострілкова бригада ««народної міліції» луганської народної республіки 2 армійського корпусу», яка дислокується у місті Алчевськ Луганської області, де виконував заходи пов`язані з збройним протистоянням з Силами оборони України, з метою зміну меж території та державного кордону України.

Далі, у 2016 році, більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебувати на тимчасово окупованій території, в Луганській області, з метою продовжити свої протиправні дії, перевівся до «окремого танкового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «народної міліції» луганської народної республіки 2 армійського корпусу», який дислокувався у місті Хрустальний, (м. Красний Луч) Луганської області, де зайняв посаду «командира танку», продовживши тим самим виконувати функцій вказаного підрозділу, дії якого спрямовувалися на збройне протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою невстановлених осіб.

На виконання постановленої мети, ОСОБА_6 , діючи як командир танку вказаної воєнізованої групи, від невстановлених досудовим слідством учасників так званої «народної міліції ЛНР» отримав у розпорядження військову екіпіровку, зброю, а також танк та снаряди до нього для вчинення збройного протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою невстановлених осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в період часу з вересня 2014 року по серпень 2022 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, перебуваючи у складі так званої ««народної міліції» «2 АК НМ ЛНР» на вищезазначених посадах, діючи за попередньою змовою групою осіб, відомості про яких встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, виконував завдання, пов`язані з обстрілами позицій Збройних Сил України та сил оборони України, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В зазначений період часу, ОСОБА_6 , разом з іншими учасниками незаконних збройних формувань так званої «народної міліції ЛНР», з метою утримання раніше захоплених територій Луганської області та продовження захоплення частини території України, здійснював виїзди на бойові позиції Луганської області, де вів збройний опір оборонним силам України, проводив розвідувальну роботу, що допомагало у захопленні населених пунктів Луганської області, командував танком, що полягало у керуванні екіпажом у бою та відповідальність за виконання поставлених завдань, визначення положення цілей та виконував інші накази спрямовані на посилення обороноздатності «2 АК «НМ ЛНР», тим самим вчиняв дії спрямовані на зміну меж території України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у червні 2022 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_6 діючи у складі «окремого танкового батальйону «Август» « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи біля населених пунктів Борівське та Метьолкіне Сєвєродонецького району Луганської області, використовуючи танк Т-72 здійснював ведення збройних протистоянь Збройним Силами України, керував діями екіпажу танку (співучасників злочину), відомості про яких встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, а також забезпечував боєздатність танку під час виконання бойового завдання, що полягало у контролюванні екіпажу танку зайняття позиції та коригування стрільби для руйнування оборонних позицій військовослужбовців Збройних Сил України, щоб учасники не передбаченого законом збройного формування, які входили до складу так званих «НМ ЛНР» та військові збройних сил РФ, просувалися у перед, захоплюючи населені пункти Луганської області, тобто діяв умисно з метою зміни меж території та державного кордону України.

ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі у плані спільних злочинних дій та на виконання покладених на нього функцій, у період часу з вересня 2014 року по серпень 2022 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, за власної ініціативи виконував обов`язки у вищевказаному підрозділі не передбаченого законом збройного формування так званої «народної міліції ЛНР», що входить до складу «ЛНР» та підпорядковується окупаційній адміністрації Російської Федерації, які направлені на вчинення збройного супротиву Збройним Силам України та іншим правоохоронним органам України з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою невстановлених осіб.

Дії ОСОБА_6 за цим епізодом кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України, за ознаками умисних дій, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у вересні 2014 року, більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_6 , який був обізнаним про незаконність дій співучасників не передбачених законом збройних формувань та окупаційної адміністрації Російської Федерації, перебуваючи на тимчасово окупованій території в Луганській області, виник злочинний умисел спрямований на участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань з метою вчинення дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, які входили до складу не передбачених законом збройних формувань.

Так, ОСОБА_6 , у вересні 2014 року, більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на тимчасово окупованій території у селі Хрящувате Краснодонського району (на цей час Сорокинський район згідно Постанови ВРУ № 1351-VIII 12.05.2016), добровільно вступив до лав не передбаченого законом збройного формування «Луганської народної республіки», отримавши зброю від невстановлених осіб, почав здійснювати збройне протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

15 липня 2015 року ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на тимчасово окупованій території, в Луганській області, добровільно продовжив службу у лавах не передбаченого законом збройного формування так званої «народна міліція ЛНР», де зайняв посаду у воєнізованій групі - «4 окрема мотострілкова бригада ««народної міліції» луганської народної республіки 2 армійського корпусу», на посаду «старший оператор безпілотного летального апарату 1 орлана», яке дислокується у місті Алчевськ Луганської області.

Продовжуючи свої противоправні дії, ОСОБА_6 , у 2016 перебуваючи на тимчасово окупованій території, в Луганській області, з метою продовжити участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, перевівся до «окремого танкового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «народної міліції» луганської народної республіки 2 армійського корпусу», який дислокувався у місті Хрустальний, (м. Красний Луч) Луганської області, де зайняв посаду «командира танку», продовживши виконувати функцій вказаного підрозділу, які спрямовувалися на збройне протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також вчинення інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На виконання постановленої мети, ОСОБА_6 , діючи як командир танку вказаної воєнізованої групи, від не встановлених досудовим слідством учасників так званої «народної міліції ЛНР» отримав у розпорядження військову екіпіровку, зброю, а також танк та снаряди до нього для вчинення збройного протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в період часу з вересня 2014 року по серпень 2022 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, перебуваючи у складі не передбаченого законом збройному формуванні, а саме так званої ««народної міліції» «2 АК НМ ЛНР» на вищезазначених посадах, діючи за попередньою змовою групою осіб, відомості про яких встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_6 виконував завдання, пов`язані з обстрілами позицій Збройних Сил України та сил оборони України, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В зазначений період часу, ОСОБА_6 , разом з іншими учасниками незаконних збройних формувань так званої «народної міліції ЛНР», з метою утримання раніше захоплених територій Луганської області та продовження захоплення частини території України, здійснював виїзди на бойові позиції Луганської області, де вів збройний опір оборонним силам України, проводив розвідувальну роботу що допомагало у захопленні населених пунктів Луганської області, командував танком, що полягало у керуванні екіпажом у бою та відповідальність за виконання поставлених завдань, визначення положення цілей та виконував інші накази спрямовані на посилення обороноздатності «2 АК «НМ ЛНР», тим самим вчиняв дії спрямовані на зміну меж території України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_6 у червні 2022 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, діючи у складі не передбаченого законом збройного формування - «окремого танкового батальйону «Август» « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись біля населених пунктів Борівське та Метьолкіне Сєвєродонецького району Луганської області, використовуючи танки Т-72 здійснював ведення збройних протистоянь Збройним Силами України, де керував діями екіпажу танку (співучасників злочину) відомості про яких встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, а також забезпечував боєздатність танку під час виконання бойового завдання, що полягало контролюванні екіпажу танку зайняття позиції та коригування стрільби для руйнування оборонних позицій військовослужбовців Збройних Сил України, щоб учасники не передбаченого законом збройного формування, які входили до складу так званих «ЛНР» та військові збройних сил РФ, просувалися у перед, захоплюючи населені пункти Луганської області, з метою зміни меж території та державного кордону України.

ОСОБА_6 , приймаючи участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, відповідно до відведеної йому ролі у плані спільних злочинних дій та на виконання покладених на нього функцій, у період часу з вересня 2014 року по серпень 2022 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, з власної ініціативи, виконував обов`язки у вищевказаному підрозділі не передбаченого законом збройного формування так званої «народної міліції ЛНР», що входить до складу «ЛНР» та підпорядковується окупаційній адміністрації Російської Федерації, які направлені на вчинення збройного супротиву Збройним Силам України та іншим правоохоронним органам України з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою невстановлених осіб.

Дії ОСОБА_6 за цим епізодом кваліфіковані за ч. 2 ст. 260 КК України, за ознаками участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджені наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 23.12.2022 за № 1668/39004, вся територія Луганського району тимчасово окупована з 07.04.2014, що унеможливлює вручити ОСОБА_6 повістку про виклик.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколів огляду, протоколів допиту свідків, ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території.

Враховуючи наведене, в газеті «Урядовий кур?єр» № 59 (7978) від 13.03.2025 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної на офіційному веб-сайті Офісу Генерального сфери розповсюдження прокурора від 13.03.2025, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 - опубліковано виклик ОСОБА_6 на 10:00 годину 17.03.2025 18.03.2025, 19.03.2025, якому необхідно було з`явитись за зазначеною в повістці адресою для слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000100.

Контакти для зв`язку зазначені в повістках про виклик, зокрема номер телефону слідчого, електронна поштова адреса, а тому у підозрюваного була реальна можливість повідомити про причини або неможливість своєчасного прибуття слідчого.

Жодного разу, у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначений час та місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

20 березня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений Кримінально процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлення ОСОБА_6 про підозру у відповідності та у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 в газеті «Урядовий кур?єр» № 59 (7984) від 20.03.2025 розміщене за посиланнямhttps://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2025-03-19/59_7984r та веб-сайті Офісу Генерального рокурора від 20.03.2024, розміщене за посиланням https://gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-davidovu-mp-za-c-2-st-110-c-2-st-260-kk-ukrayini-ta-povistka-pro-viklik-pidozryuvanogo-davidova-mp-do-slidcogo-su-gunp-v-luganskii-oblasti-na-2025 .

Крім того, одночасно з опублікуванням повідомлення про підозру в зазначених засобах масової інформації, підозрюваного ОСОБА_6 викликано до слідчого за зазначеною у повістці адресою для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення слідчих дій на 10 годину 00 хвилин - 26.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025.

Контакти для зв`язку зазначені в повістках про виклик, зокрема номер телефону слідчого, електрона поштова адреса, а тому у підозрюваного була реальна можливість повідомити про причини або неможливість своєчасного прибуття слідчого.

В призначений час та місце підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до слідчого СУ ГУНІЇ в Луганській області не повідомив.

Таким чином, 20.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного за ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які відображені у наступних процесуальних держалах доказів:

- протоколі огляду від 22.07.2024 під час якого здійснено огляд Інтернет ресурсів - офіційного сайту «Дзен Видео» публікації з назвою «История героя. Танкист «Палыч», розміщеного о червні 2022 року щодо участі ОСОБА_6 у непередбаченого законом збройного формування т.з. «НМ ЛНР» у танковому батальйоні «Август», а також про проведення операцій у н.п. Борівське та Метьолкіне Сєвєродонецького району Луганської області з метою захоплення території України, направленого на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- протоколі огляду від 27.07.2024 під час якого здійснено огляд Інтернет ресурсів соціальної мережі «Вконаткте» де виявлено публікацію « Отдельный танковый батальойн «Август» Народной милиции ЛНР участтвует в освобождение территории ДНР», розміщеного 31.07.2022 щодо участі ОСОБА_6 у непередбаченого законом збройного формування т.з. «НМ ЛНР» у танковому батальйоні «Август», а також про проведення операцій у н.п. Борівське та Метьолкіне Сєвєродонецького району та інших населених пунктах Луганської області з метою захоплення території України, направленого на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- протоколі огляду від 30.07.2024 під час якого здійснено огляд Інтернет ресурсів Інтернет мережи сайту «Rutube», де виявлено публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розміщеного 19.08.2022 щодо участі ОСОБА_6 у непередбаченого законом збройного формування т.з. «НМ ЛНР» у танковому батальйоні «Август», а також про проведення операцій у н.п. Борівське та Метьолкіне Сєвєродонецького району та інших населених пунктах Луганської області з метою захоплення території України, направленого на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- протоколі огляду від 05.10.2024 під час якого здійснено огляд Інтернет ресурсів Інтернет мережи сайту «Миротворец», де виявлено інформацію про ОСОБА_6 щодо його участі у непередбаченого законом збройного формування т.з. «НМ ЛНР»;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що ОСОБА_6 приймає участь у непередбачених збройних формуваннях т.з. «ЛНР».

- протоколі впізнання особи за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що йому відомо з огляду мережі Інтернет, що ОСОБА_6 приймає участь у непередбачених збройних формуваннях т.з. «ЛНР».

- протоколі впізнання особи за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_6 приймає участь у непередбачених збройних формуваннях т.з. «ЛНР».

- протоколі впізнання особи за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6

- висновку експерта № СЕ-19/113-24/6098-ФП від 05.11.2024, за результатами проведення портретної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється за ч. 2 ст. 110 КК України, тобто в умисних діях, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

У зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, на підставі ст. 281 КПК України, постановою слідчого від 28.03.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Переховування та перебування підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території підтверджується наступними процесуальними джерелами доказів:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що ОСОБА_6 мешкав на кв. Димитрова, м. Луганська, який почав приймати участь у непередбачених збройних формуваннях т.з. «ЛНР». У подальшому на відеозапису у інтернеті побачив, як у середині 2022 року ОСОБА_6 розповідає, що він здійснює бойові дії у н.п. Мітьолкіне та Борівське Сєвєродонецького району Луганської області з метою їх захоплення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що йому відомий ОСОБА_6 , як мешканця міста Луганськ, до якого він приїзжав на виклики. У 2023 році він у інтернеті побачив, як ОСОБА_6 розповідає, що він здійснює бойові дії у н.п. Мітьолкіне та Борівське Сєвєродонецького району Луганської області з метою їх захоплення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_6 приймав участь у проросійських мітингах у місті Луганськ. У подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_6 вступив до НЗФ на території міста Луганськ, де здійснював патрулювання, та у подальшому він вступив армії т.з. «НМ ЛНР» та здійснював службу у танковому батальйоні.

- протоколом огляду від 22.07.2024 під час якого здійснено огляд Інтернет ресурсів - офіційного сайту «Дзен Видео» публікації з назвою «История героя. Танкист «Палыч», розміщеного о середині 2022 року щодо участі ОСОБА_6 у непередбаченого законом збройного формування т.з. «НМ ЛНР» у танковому батальйоні «Август», а також про проведення операцій у н.п. Борівське та Метьолкіне Сєвєродонецького району Луганської області з метою захоплення території України, направленого на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- протоколом огляду від 27.07.2024 під час якого здійснено огляд Інтернет ресурсів соціальної мережі «Вконаткте» де виявлено публікацію « Отдельный танковый батальон «Август» Народной милиции ЛНР участвует в освобождение территории ДНР», розміщеного 31.07.2022 щодо участі ОСОБА_6 у непередбаченого законом збройного формування т.з. «НМ ЛНР» у танковому батальйоні «Август», а також про проведення операцій у н.п. Борівське та Метьолкіне Сєвєродонецького району та інших населених пунктах Луганської області з метою захоплення території України, направленого на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- протоколом огляду від 30.07.2024 під час якого здійснено огляд Інтернет ресурсів Інтернет мережи сайту «Rutube», де виявлено публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розміщеного 19.08.2022 щодо участі ОСОБА_6 у непередбаченого законом збройного формування т.з. «НМ ЛНР» у танковому батальйоні «Август», а також про проведення операцій у н.п. Борівське та Метьолкіне Сєвєродонецького району та інших населених пунктах Луганської області з метою захоплення території України, направленого на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_6 заведена оперативно-розшукова справа № 4301 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Встановлено, що відомості про ОСОБА_6 у Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відсутні.

Відповідно до відповіді на запит ОСОБА_6 , у період з період з 08.11.2017 року по січень 2025, державний кордон України не перетинав.

Відповідно до листа УКР ГУНП в Луганській області здійснені оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , в ході яких встановлено, що останній перебуває на окуповані території Луганської області.

Також оперативним працівниками УКР ГУНП здійснено перевірку за обліками ДРАЦС, за обліками інформаційно-пошуковими системами Національної поліції України «Розшук», «Впізнання», «Внутрішньо-переміщена особа», однак відомості щодо перебування ОСОБА_6 у вказаних обліках відсутні.

Згідно актових записів про народження, шлюб на ім`я ОСОБА_6 встановлено, що анкетні дані не змінювались, дані реєстрації смерті відсутні.

Додатково проведена перевірка факту перетину підозрюваним державного кордону України, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_6 згідно з відомостями інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», у період з період з 08.11.2017 року по теперішний час, державний кордон України не перетинав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч. 2 ст. 260 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів огляду сайтів, що свідчать про участь ОСОБА_6 у незаконних збройних формувань;

- проживання ОСОБА_6 на тимчасово окупованій територій, що з великою долею ймовірності створить умови для його втечі та переховування на вказаній території або на території держави агресора;

- спосіб вчинення злочину - здійснює обов`язки у підрозділі не передбаченого законом збройного формування так званої «народної міліції ЛНР», що входить до складу «ЛНР» та підпорядковується окупаційній адміністрації Російської Федерації, які направлені на вчинення збройного супротиву Збройним Силам України та іншим правоохоронним органам України з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій державою-агресором території підтверджується доказами, наведені у цьому клопотанні, які свідчать про співпрацю ОСОБА_6 з державою агресором, підтримання рішень окупаційної адміністрації.

Неприбуття на виклик до СУ ГУНП в Луганській області шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, свідчить про свідомі дії, спрямовані на уникнення кримінального покарання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне:

- підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час приймав участь у не передбаченому законом збройному формуванні, вчиняючи умисно протиправні дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, діяв за попередньою змовою групою невстановлених осіб, та продовжує брати участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань, що має наслідком подальше вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, а також інших злочинів проти основ національної безпеки України та інші злочини проти громадян України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, може бути застосовано запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання прокурора посилаючись на порушення процедури повідомлення підозри, а всі надані органом досудового розслідування докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_6 перебуває на окупованій території датовані 2022 роком, а відтак встановити на сьогоднішній день чи дійсно останній знаходиться на окупованій території та чи живий він, не можливо. З урахуванням викладеного вважає, що клопотання є необґрунтованим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор є недоведеними.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, заслухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_4 вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження під № 0000100, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

20 березня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування, на підставі ст. 281 КПК України, постановою слідчого від 28.03.2025 оголошено в розшук.

Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_6 заведена оперативно-розшукова справа № 4301 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Згідно з відомостями які містяться в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо ОСОБА_6 , відсутня.

Відповідно до відповіді на запит органу досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 , у період з період з 08.11.2017 року по січень 2025, державний кордон України не перетинав.

Відповідно до листа УКР ГУНП в Луганській області, встановлено, що здійснено оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , в ході яких встановлено, що останній перебуває на окуповані території Луганської області.

Також оперативним працівниками УКР ГУНП здійснено перевірку за обліками ДРАЦС, за обліками інформаційно-пошуковими системами Національної поліції України «Розшук», «Впізнання», «Внутрішньо-переміщена особа», відомості щодо перебування ОСОБА_6 у вказаних обліках відсутні.

Згідно з актового запису про народження, реєстрації шлюбу на ім`я ОСОБА_6 встановлено, що анкетні дані не змінювались, дані реєстрації смерті відсутні.

Відповідно до відомостей з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», у період з період з 08.11.2017 року по теперішній час, встановлено, що ОСОБА_6 державний кордон України не перетинав.

Разом з тим, на підтвердження переховування та перебування підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території слідчим долучено наступні докази, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що ОСОБА_6 мешкав на кв. Димитрова, м. Луганська, який почав приймати участь у непередбачених збройних формуваннях т.з. «ЛНР; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол огляду від 22.07.2024 під час якого здійснено огляд Інтернет ресурсів - офіційного сайту «Дзен Видео» публікації з назвою «История героя»; протокол огляду від 27.07.2024 під час якого здійснено огляд Інтернет ресурсів соціальної мережі «В контакте»; протокол огляду від 30.07.2024 під час якого здійснено огляд Інтернет ресурсів Інтернет мережи сайту «Rutube».

Слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цими злочинами, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме їх копіями: витягами з ЄРДР; протоколи огляду від 22.07.2023, від 27.07.2024, від 05.10.2024; протоколи огляду предмету від 19.08.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.02.2024, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2024, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.02.2024, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2024, протокол огляду предмету від 20.09.2024, копія банківської документації, постанова про призначення портретної експертизи від 23.10.2024, висновок судового експерта № СЕ-19/113-24/6098-ФП від 05.11.2024, протокол огляду від 13.03.2025, публікація в газеті «Урядовий кур`єр», повідомлення про підозру від 20.03.2025, протокол огляду від 20.03.2025, постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 28.03.2025, постанова про зупинення досудового розслідування від 28.03.2025, інформація з Державної прикордонної служби щодо перетину кордону ОСОБА_6 , інформація видана головним сервісним центром МВС від 01.08.2024, запит на проведення кримінального аналізу від 24.07.2024, доручення ВРЗЗКС 258 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, актовий запис про народження № 37 від 06.07.1985 року відносно ОСОБА_6 , актовий запис про шлюб № 23 відносно ОСОБА_6 , доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, інформація щодо осіб які перетнули державний кордон, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, постанова про відновлення досудового розслідування від 28.05.2025, постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 19.01.2024, постанова про визначення групи прокурорів від 22.04.2024, постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 04.12.2024, постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.12.2024, постанова про визначення підслідності від 24.12.2024, постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.12.2024, тощо.

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слід прийти до висновку, що в своїй сукупності вони доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 260 КК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч. 2 ст. 260 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів огляду сайтів, що свідчать про участь ОСОБА_6 у незаконних збройних формувань; проживання ОСОБА_6 на тимчасово окупованій територій, що з великою долею ймовірності створить умови для його втечі та переховування на вказаній території або на території держави агресора; спосіб вчинення злочину - здійснює обов`язки у підрозділі не передбаченого законом збройного формування так званої «народної міліції ЛНР», що входить до складу «ЛНР» та підпорядковується окупаційній адміністрації Російської Федерації, які направлені на вчинення збройного супротиву Збройним Силам України та іншим правоохоронним органам України з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. Переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій державою-агресором території підтверджується доказами, наведені у цьому клопотанні, які свідчать про співпрацю ОСОБА_6 з державою агресором, підтримання рішень окупаційної адміністрації. Неприбуття на виклик до СУ ГУНП в Луганській області шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, свідчить про свідомі дії, спрямовані на уникнення кримінального покарання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне: підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час приймав участь у не передбаченому законом збройному формуванні, вчиняючи умисно протиправні дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, діяв за попередньою змовою групою невстановлених осіб, та продовжує брати участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань, що має наслідком подальше вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, а також інших злочинів проти основ національної безпеки України та інші злочини проти громадян України.

Слідчий суддя, окрім цього, враховує характер кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, практику Європейського суду з прав людини - п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення нових злочинів становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні під №0000100 від 18.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1