Провадження № 1-кп/643/939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0001394, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження , яке внесене до ЄРДР за № 0001394, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки здійснює свою діяльність у м. Дніпрі.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 28 КПК України.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінальної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 та проводити судові засідання в режимі відеоконференції із представником потерпілого з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001394, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1