У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у викраденні офіційного документа, з корисливих мотивів, за наступних обставин, що були встановлені судом під час судового розгляду:

28 червня 2025 року близько 17:50 години в м. Змієві Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 перебував поблизу відділення Нової пошти № 1, яке розташоване по вул. Піщаній, буд. 2-а, де виявив гаманець, відкривши який побачив банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 , та у нього виник умисел на таємне викрадення цієї банківської картки, яка відповідно до статті 1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2000, частини 4 статті 51 Закону України "Про банки та банківську таємницю" від 02.07.2000 є офіційним документом.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, діючи з корисливим мотивом, з метою звернення наявних на ній грошових коштів на свою користь, ОСОБА_5 , скориставшись зручними для нього обставинами, а саме відсутністю поруч власника картки та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказану банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 , що відноситься до платіжної картки - електронного платіжного засобу, та є офіційним документом, та в подальшому використав її для розрахунку за мастильні матеріали на АГЗС "РОДНІК" в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Харківській, буд. 79.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що він відшкодував потерпілому усі збитки та вони дійшли примирення.

Йому роз`яснено і зрозуміло, що примирення з потерпілими є нереабілітуючою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового засідання повідомив, що примирився з обвинуваченим та просив закрити провадження у справі, подавши про це відповідне клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що примирення обвинуваченого з потерпілим є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, тому проти клопотання не заперечувала.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів, належить кваліфікувати за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

Згідно статті 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 285 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частин 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 Кримінального кодексу України, пунктом 1 частини 2, частиною 8 статті 284, статтями 128, 285, 286, 288, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1