Справа № 676/3871/25
Провадження № 1-кп/676/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000188 від 18.04.2025 року по обвинуваченю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 в перших числах червня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, за допомогою мережі «Інтернет», виявивши відеоролик про самостійний друк на принтері посвідчення водія, прийняв рішення про підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами згідно Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом на підробку офіційного документу, ОСОБА_4 в перших числах червня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання у АДРЕСА_1 , маючи намір на підроблення посвідчення водія власноруч, самостійно, за допомогою власної комп`ютерної техніки та невстановленої досудовим розслідуванням програми підробив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , а саме наніс завідомо неправдиві відомості щодо серії ВХЛ № 508204 від 17.06.2022, органу видачі ТСЦ 8042, наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», а також анкетні дані та фотокартку. Після цього, ОСОБА_4 роздрукував підроблений бланк на заздалегідь придбаній пластиковій картці подібній до бланку посвідчення водія за допомогою свого принтера, тим самим умисно підробив офіційний документ, який не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою особистого використання без мети збуту.

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КПК України судом роз`яснені та обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти клопотання сторони захисту, вважав, його таким, що відповідає вимогам кримінального закону.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України можливе якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За ч 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

За ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків. Пов`язані з цим кримінальним правопорушенням події відбувалися в перших числах червня 2022 року, кримінальне провадження щодо нього не зупинялося і не переривалося, отже він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що на момент розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення сплинув, оскільки з часу його вчинення до винесення судового рішення минуло три роки. З часу подій, які інкриміновані обвинуваченому виходячи з обвинувального акту строк давності не зупинявся і не переривався, відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилялася від досудового розслідування або суду або до закінчення строків давності вчинив новий злочин матеріали кримінального провадження не містять. Тому, клопотання захисту суд вважає обґрунтованим, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставах, передбачених п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку. Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Отже, кримінально-процесуальний закон не пов`язує вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у даному випадку на підставі ст. 49 КК України, з будь-якою стадією судового розгляду провадження, можливістю доведення з об`єктивних підстав вини особи у суді, заперечень проти цього інших учасників судового провадження та інших обставин.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Отже, за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, закривши в цій частині щодо нього кримінальне провадження № 0000188 від 18.04.2025 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченому з моменту отримання копії ухвали.

Суддя