Справа № 129/1493/25
Провадження №11-кп/801/712/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000906 за обвинуваченням ОСОБА_9 ,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000906 за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Постановлене рішення мотивоване тим, що транспортний засіб є речовим доказом у справі, і клопотання про скасування арешту наразі є передчасним.

Не погодившись з ухваленим рішення, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Гайсинського районного суду від 19.05.2025, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту на майно автомобіль VOLVO FH 16, д/н НОМЕР_1 , та зобов`язати уповноважений орган повернути автомобіль та ключі ОСОБА_8 .

У судове засідання апелянт не з`явився з невідомих суду причини. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявила клопотання про закриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.05.2025, посилаючись на те. що вказана апеляційна скарга не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 вище зазначеної статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки ухвала суду про відмову в скасуванні арешту на майно, постановлена під час підготовчого судового засідання, не міститься в переліку судових рішень передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, а окремої норми, яка б передбачала можливість оскарження ухвали суду постановленої за результатами розгляду клопотання, передбаченого п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальний процесуальний закон, не містить, тому вказана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (пункт 22 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Зокрема, у пунктах 80 - 99 рішення ЄСПЛ від 05 квітня 2018 року у справі «Зубац проти Хорватії» (Zubac v. Croatia), заява № 40160/12, визначено критерії застосування законодавчих обмежень щодо доступу до апеляційних та касаційних судів і залежать вони від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів апеляційної та касаційної інстанції в ньому.

Таким чином, встановлення на нормативному рівні відповідних процесуальних фільтрів для апеляційного перегляду, наприклад, визначення судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чи осіб, органів, які можуть звертатися на певних стадіях процесу до суду апеляційної інстанції, не суперечить практиці ЄСПЛ.

Колегія суддів, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтереах ОСОБА_8 , оскільки після відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Рішення про закриття апеляційного провадження за результатами апеляційного розгляду не буде суперечити положенням ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 419 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 , - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.05.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000906 за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Апеляційну скаргу з додатками - повернути автору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4