Справа № 761/5185/25
Провадження № 1-кп/761/2887/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0004737 від 07.12.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0004737 від 07.12.2024 року, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004737 від 07.12.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 , якій відшкодував збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

06 грудня 2024 року приблизно о 13.20 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Києві у правій смузі по проїзній частині вул. Січових стрільців зі сторони вул. І.Драча у напрямку вул. Обсерваторної та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку №25 по вул. Січових стрільців.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1305 від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_5 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість та не зупинив автомобіль «Honda Civi» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу, та продовжуючи рух виїхав на нерегульований пішохідний перехід, по якому в цей час з права наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля рухалася пішохід ОСОБА_4 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, передньою частиною керованого ним автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , якій в результаті спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого колінного суглоба: перелом латерального (зовнішнього) виростка велико-гомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелом голівки мало-гомілкової кістки зі зміщенням уламків; закритої травми правого колінного суглоба: перелом медіального (внутрішнього) виростку правої велико-гомілкової кістки без зміщення уламків, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

З урахуванням вказаного в діях водія автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на 1 зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; 18.1: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що вона примирилася з ОСОБА_5 та не має до нього претензій, та просить суд закрити кримінальне провадження, вказала, що ОСОБА_5 відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зазначив, що відшкодував збитки потерпілій та примирився з нею, просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, потерпілу, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи з такого.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних роботами на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин згідно до ст. 12 КК України, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяні збитки, матеріальні та моральні вимоги до нього відсутні, не перебував у стані сп`яніння під час керування.

ОСОБА_5 роз`яснено право заперечувати щодо клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, при цьому обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Речові докази необхідно повернути володільцю у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні, - 10346,70 грн., відповідно до ст.124,126 КПК України.

Також в рамках кримінального провадження № 0004737 від 07.12.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року було накладено арешт на автомобіль марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказаний транспортний засіб накладався з метою збереження речових доказів, - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закриття кримінального провадження в порядку ст. 286 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 288, 314, 370-372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004737 від 07.12.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004737 від 07.12.2024 року, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року на автомобіль марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні, - 10346,70 грн.

Речові докази:

- DVD диск, з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1