Справа № 488/2222/25
Номер провадження № 1-кп/488/259/25

У Х В А Л А

іменем України

17.06.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні № 0002809 від 15.11.2024 року підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на час вчинення кримінального правопорушення проходив службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст.401 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК УКраїни, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо врегулювання процедури обміну осіб як військовополонених» від 07.05.2022).

Так, 15.11.2022 року, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді навідника 1 механізованого відділення і механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилитися від обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, після проходження військово-лікарської комісії, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_2 , розташованої біля Миколаївського авіаремонтного заводу НАРП ( АДРЕСА_3 ) та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який не з`явився на службу без поважних причин.

01.05.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку п.2 ч.1 ст.208, п.6 ч.1 ст.615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст 407 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно звернувся із клопотанням до прокурора про намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби.

Командир військової частини НОМЕР_3 підполковник ОСОБА_6 надав письмову згоду на продовження проходження підозрюваним ОСОБА_4 військової служби.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_4 просив дане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, адже бажає повернутися до військової служби.

Захисник ОСОБА_7 підтримав дане клопотання, вказавши на наявність визначених ч.5 ст. 401 КК України підстав для звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Так, ч. 5 ст. 401 КК України встановлено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 286 КПК України передбачено, що у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 5 ст. 401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Крім того, з наданих прокурором матеріалів, вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, до кримінальної відповідальності за ст. 408 КК України не притягувався, при цьому останній добровільно звернувся із клопотання до прокурора про його бажання повернутися для проходження військової служби та про звільнення від кримінальної відповідальності.

Також, слід взяти до уваги письмову згоду командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_8 щодо надання згоди на продовження проходження служби солдатом ОСОБА_4 на вокантній посаді у військовій частині НОМЕР_3 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст.401 цього ж Кодексу, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Керуючись ст. ст.284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 401 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження за № 0002809 від 15.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та звільнити його з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1