Справа № 445/804/25
Провадження № 1-кс/445/384/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року слідчий cуддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у кримінальному провадженні № 0000160 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000160 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з доби 22:00 години до 06:00 години на строк досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язки відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 05 квітня 2025 року близько 10 години 45 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , нехтуючи існуючими загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі та відношенням до тварин, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 18, ст.ст. 22, 23 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, зокрема забороняється бити, вбивати, отруювати чи калічити тварин, діючи умисно, керуючись протиправним умислом, направленим на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, а саме собаки дворової породи кличкою «Грей», самця, шерсть рудого окрасу, використовуючи малозначний привід, реалізуючи протиправний характер своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, підійшов на достатню відстань до собаки, діючи активним способом, умисно здійснив два постріли з власної зброї мисливського нарізного карабіну BRNO mod. 2-E, кал. 22 LR, s/n № НОМЕР_1 в область тулуба собаки дворової породи кличкою «Грей», самцю, шерсті рудого окрасу, віком близько трьох років, що належить ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 спричинив собаці дворової породи кличкою «Грей» вогнепальне поранення в ділянку лівої передньої лопатки, що завдало собаці мучення, фізичного болю і страждань та призвело до її загибелі 05.04.2025 близько 10 год. 45 хв.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у жорстокому поводженні з твариною, вчиненому активним способом, що призвело до її загибелі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

11.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Золочів Львівської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2025, протоколом огляду документу від 06.04.2025, протоколом огляду документу від 09.04.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.04.2025, протоколом огляду місця події від 10.04.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали повністю з мотивів, викладених у такому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування такого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України є виправданими.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на термін досудового розслідування, в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., що буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час у кримінальному провадженні № 0000160 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце фактичного проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк досудового розслідування, тобто до 11.06.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (с. Хильчиці Золочівського району Львівської області) у нічний період часу - з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з свідками та потерпілим по кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 12.06.2025.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1