Справа № 191/5214/23
Провадження № 1-кп/191/399/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000748 від 19 серпня 2023року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимого:

- 06.10.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 124 КК України до 3 місяців арешту;

-10.06.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-20.03.2019 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.10.2019 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом приєднання невідбутого строку по вироку Синельниківського міськрайонного суду від 20.03.2019 року остаточно до відбуття покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 10.06.2016 року та остаточно призначено до відбуття - 5 років 2 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.125 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, для себе висновків не зроби і знову умисно, повторно вчинив корисливі злочини в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, продовженого указами Президента України: від 25.03.2022 № 133/2022 від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023 строком на 90 діб до 18.08.2023 року.

ОСОБА_3 тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , маючи відповідний доступ до приміщення вказаної квартири, а також достовірно знаючи, що в квартирі є майно, яким можна заволодіти та обернути на свою користь ОСОБА_3 керуючись єдиним злочинним умислом, в період часу з 24.07.2023 року по 15.08.2023 року, вчинив корисливий злочин проти власності громадян за наступних обставин.

Так, 24.07.2023 року (точний час встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_3 де в них виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_3 з метою недопущення дзвінка до поліції, забрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 12 С, ІМЕІ- 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який належить останній. З метою уникнення сварки, ОСОБА_6 покинула приміщення вищевказаної квартири.

Далі, у ОСОБА_3 , який утримував при собі вищевказаний мобільний телефон, раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 31.07.2023, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 12 С, ІМЕІ- 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 5 414 (п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 05 копійок, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме заклав до ПТ «Економ Ломбард», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 26, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5 414 (п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 05 копійок.

27.07.2023приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точний час встановити не надалося можливим), перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до якої ОСОБА_3 має вільний доступ, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення викрав майно, яке належить потерпілій - ОСОБА_6 , а саме: акустичну систему марки «F&D», моделі А521Х, в корпусі чорного кольору, вартістю 3 782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 03 копійки, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 3 782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 03 копійки.

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд.

28.07.2023приблизно о 08 год. 00 хв., разом зі свідком ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до якої ОСОБА_3 має вільний доступ, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що свідкові ОСОБА_7 не відомо про те, що телевізор не належить йому, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення викрав майно, яке належить потерпілій - ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Hisense», моделі 32A5710FA, діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору, вартістю 7 274 (сім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 03 копійки, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 7 274 (сім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 03 копійки.

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд.

04.08.2023приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до якої ОСОБА_3 має вільний доступ, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення викрав майно, яке належить потерпілій - ОСОБА_6 , а саме: системний блок марки «ASUS» моделі М11ВВ А10- 6700, в корпусі чорного кольору, вартістю 2 821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна) гривня 00 копійок, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2 821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд.

12.08.2023приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до якої ОСОБА_3 має вільний доступ, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення викрав майно, яке належить потерпілій - ОСОБА_6 , а саме: монітор марки «асеr», моделі AL1917C, в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 1 169 (одна тисяча сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1 169 (одна тисяча сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд.

15.08.2023 приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до якої ОСОБА_3 має вільний доступ, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення викрав майно, яке належить потерпілій - ОСОБА_6 , а саме: мікрохвильову піч марки «GRUNHELM», моделі 20MX701-W, в корпусі білого кольору, вартістю 2 171 (дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 83 копійки, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2 171 (дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 83 копійки.

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 в період часу з 24.07.2023 по 15.08.2023 спричинив потерпілій - ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 22 631 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять одна) гривня 94 копійки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.07.2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , маючи при собі раніше викрадений ним мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 12 С, з сім картою мобільного оператора ПРаТ«Vodafone» НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що до вказаного номеру телефону прив`язаний банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» з картковим номером № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 та на зазначеному рахунку маються грошові кошти, у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указами Президента України: від 25.03.2022 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023, №254/2023 строком на 90 діб - до 18.08.2023), а саме грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене умовах воєнного стану, усвідомлюючи спільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 прибув до автоматичного касового апарату (банкомат) AT КБ ПриватБанк», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 26 та використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі Redmi 12 С, з сім картою мобільного оператора ПРаТ«Vodafone» НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , за допомогою функції «зняти без картки», 24.07.2023 у період часу з 17 години 48 хвилин до 17 години 50 хвилин зняв з банківської картки потерпілої грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденими коштами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.08.2023 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , а саме перебував в коридорі вищезазначеної квартири, при цьому, перебуваючи а відстані витягнутої руки один від одного.

Далі, на ґрунті особистих неприязних відносин між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання наслідків та бажаючи їх настання, стоячи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_6 , різким рухом руки схопив останню та потягнув на себе, при цьому остання, втративши рівновагу, впала на підлогу.

В цей момент, ОСОБА_9 з метою припинення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , почав відтягувати ОСОБА_3 від ОСОБА_6 та у ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_9 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Далі, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи в стоячому положенні, повернувся обличчям до ОСОБА_9 та різким рухом правої руки наніс 5-6 ударів в область лівого ока та лівої губи, потерпілому ОСОБА_9 .

В цей момент Потерпіла ОСОБА_6 , з метою виклику допомоги вибігла з приміщення квартири, попрямувавши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В цей час, ОСОБА_3 припинивши спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_9 , продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, попрямував до вищезазначеного магазину та, в подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину, наздогнавши при цьому ОСОБА_6 , перебуваючи позаду неї, схопив обома руками останню за волосся та по умовній дузі зверху до низу за допомогою сили рук, спричинив удар головою об поверхню морозильної камери.

Потерпілий ОСОБА_9 , попрямувавши за останніми, з метою припинення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та з метою завершення конфлікту попрямував до вищезазначеного магазину та побачивши, що ОСОБА_3 намагається спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_3 та намагаючись зупинити останнього, перешкоджав наблизитись до ОСОБА_6 .

В цей момент, ОСОБА_3 припинивши спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, схопив потерпілого правою рукою за шию та за допомогою сили рук намагався душити.

Далі, ОСОБА_9 поштовхами відвів ОСОБА_3 до виходу з магазину та, перебуваючи на порозі, ОСОБА_9 , втративши рівновагу, впав на підлогу, а ОСОБА_3 , скориставшись положенням потерпілого, різким рухом, по умовній дузі зверху до низу, правою рукою наніс 2-3 удари (точну кількість досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим) в область обличчя.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді наскрізної забитої рани шкіри і м`яких тканин верхньої губи зліва, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ. Струс головного мозку», які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 05.09.2023, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указами Президента України: від 25.03.2022 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023, №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, строком на 90 діб - до 15.11.2023), поєднане із проникненням у сховище, а саме до огородженої парканом території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що на території вказаного домоволодіння перебувають цінні речі, визначив його як об`єкт свого злочинного посягання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , за допомогою сили рук відчинив вхідну хвіртку та таємно проник на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де побачив біля паркану спортивний велосипед марки «Formula» синього кольору.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_3 підійшов до велосипеду марки «Formula» синього кольору та з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Formula» синього кольору та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд та своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 10.09.2023 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_11 перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , у ОСОБА_3 , раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указами Президента України: від 25.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023, №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, строком на 90 діб - до 15.11.2023), а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі Galaxy А12, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 відволікся, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Galaxy А12, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , вартістю 4 031 (чотири тисячі тридцять одна) гривня 30 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 4 031 (чотири тисячі тридцять одна) гривня 30 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.09.2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на привокзальній площі ст. Синельникове-1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_12 .

Маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, попрохав у потерпілого мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі Y6p, ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , в корпусі фіолетового кольору, не маючи наміру в подальшому його повернути.

Потерпілий ОСОБА_12 , не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, погодився на прохання і передав мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі Y6p, ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , в корпусі фіолетового кольору.

Після чого ОСОБА_3 , вважаючи, що своєю поведінкою він не викличе підозри з боку потерпілого ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи при собі мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі Y6p, ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , в корпусі фіолетового кольору, який належить потерпілому ОСОБА_12 , зник з місця скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 4 681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 17.09.2023 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , а саме перебуваючи біля входу до домоволодіння та при цьому перебуваючи на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_13 .

Далі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

Далі, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_13 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання наслідків та бажаючи їх настання, відштовхнувши за допомогою сили рук вхідні двері, зайшов до приміщення коридору житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою та при цьому стоячи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_13 , діставши кухонний ніж, який він зберігав при собі, різким рухом лівої руки по умовній прямій лінії наніс перший удар потерпілій ОСОБА_13 в правий бік поверхні живота на рівні пупка.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, не змінюючи своє місце перебування, наніс різким рухом лівої руки по умовній прямій лінії кухонним ножем другий удар потерпілій ОСОБА_13 в правий бік поверхні живота, трохи нижче пупка.

В цей час, ОСОБА_3 припинивши спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_13 , покинув територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , попрямувавши в невідомому напрямку.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_13 , тілесні ушкодження у вигляді «двох колото-різаних, не проникаючих поранень шкіри передньої черевної стінки», які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному та суду повідомив, що в період з 24.07.2023 року по 15.08.2023 року вчинив крадіжку майна у своєї співмешканки ОСОБА_6 з квартири до якої він мав доступ, за адресою АДРЕСА_2 . Викрав речі потерпілої, які вона купляла за особисті кошти, а саме: музичний центр, плазмовий телевізор, мобільний телефон, комп`ютер, мікрохвильову піч. Викрадені речі поросив здати в ломбард своїх знайомих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ці особи не знали, що речі які вони здавали в ломбард, викрадені. Гроші виручені в ломбарді витратив на власні потреби. Крім того 24.07.2023 року за допомогою телефону ОСОБА_6 за допомогою функції «зняття готівки без карти» зняв кошти в сумі 7000 грн., які належать ОСОБА_6 . Також здійснив крадіжку велосипеду спортивного 05.09.2023 року, але обставини не пам`ятає. Крім того він разом з потерпілим ОСОБА_17 разом вживали алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_6 , де він викрав телефон, який належав потерпілому та який потім здав в ломбард. Потім, 11.09.2023 року, перебуваючи на ст. Синельникове- 1 зустрів знайомого ОСОБА_12 у якого попросив телефон зателефонувати і який не повернув і який потім знов здав в ломбард. Також зазначив, що 24.08.2023 року в квартирі АДРЕСА_3 сталася сварка під час якої він наніс удари потерпілій ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_9 , а потім продовжив наносити удари потерпілим ще в магазині, у скоєному щиро кається. Також зазначив, що спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_13 , але обставини не пам`ятає. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона проживала з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі, за адресою АДРЕСА_2 , літом 2023 року у них сталася сварка і ОСОБА_3 забрав у неї телефон та зняв кошти, потім викрав в неї телефон і здав його в ломбард, вона сама викупала цей телефон з ломбарду. Всю техніку, яку викрав ОСОБА_3 вона купила за кошти, які отримала після загибелі свого чоловіка. Акустичну систему, телевізор, системний блок, монітор, мікрохвильову піч, вона сама викупала з ломбарду. 24.08.2023 року приїхав її син зі Львова в квартиру за вищевказаною адресою, де був вже ОСОБА_3 та вона. Між нею та ОСОБА_3 сталася бійка він її штовхнув потім почав душити, наносив удари руками і ногами по тілу, а син почав її захищати. ОСОБА_3 почав наносити удари її сину, вона вискочила та побігла до магазину, ОСОБА_3 побіг за нею і почав її бити, син прибіг на допомогу в магазин, але ОСОБА_3 наніс йому удар і сину потім зашивали губу. ОСОБА_3 просив у неї вибачення, але потім погрожував.

Потерпілий ОСОБА_12 суду повідомив, що літом 2023 року зустрів на ст. Синельникове-1 обвинуваченого ОСОБА_3 , який попросив у нього телефон, щоб зателефонувати, коли він йому добровільно передав телефон, обвинувачений зник. Зараз телефон йому повернули, просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.185 КК України, по факту викрадення у ОСОБА_6 , повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.08.2023 року від ОСОБА_6 , з якої вбачається, що з 26.07.2023 року по теперішній час ОСОБА_3 викрав з її квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , майно а саме: телевізор, мікрохвильову піч, посилювач звуку, телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 12 С та грошові кошти в сумі 7000,00 грн. ( а.с 6 том 2);

-протоколом огляду місця події від 22.08.2023 року та фототаблицею до нього під час якого була оглянута квартира, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 (а.с.8-13 том 2);

-протоколом огляду предмета від 24.08.2023 року та фототаблицею до нього, за яким ОСОБА_18 добровільно надала для огляду мікрохвильову піч марки «GRUNHELM», моделі 20MX701-W, в корпусі білого кольору та мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 12 С у корпусі чорного кольору, які в подальшому було вилучено до Синельниківського РУП (а.с.39-41 том 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.08.2023 року під час якого свідок ОСОБА_18 впізнала особу на фото № 2, яка 31.07.2023 року заклала до «Економ Ломбарду» телефон «Хіаоmі» моделі Redmi 12 та 15.08.2023 року мікрохвильову піч марки «GRUNHELM», моделі 20MX701-W6 ( т. 2 а.с. 42);

-протоколом огляду предмета від 24.08.2023 року та фототаблицею до нього, за яким ОСОБА_19 добровільно надала для огляду системний блок марки «ASUS» моделі М11ВВ А10- 6700, в корпусі чорного кольору, який в подальшому було вилучено до Синельниківського РУП (а.с.49-50 том 2);

-протоколом огляду предмета від 24.08.2023 року та фототаблицею до нього, за яким ОСОБА_19 добровільно надала для огляду монітор марки «асеr», моделі AL1917C, в корпусі сіро- чорного кольору, який в подальшому було вилучено до Синельниківського РУП (а.с.51-52 том 2);

-протоколом огляду предмета від 24.08.2023 року та фототаблицею до нього, за яким ОСОБА_19 добровільно надала для огляду телевізор марки «Hisense», моделі 32A5710FA, діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору, який в подальшому було вилучено до Синельниківського РУП (а.с.53-54 том 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.08.2023 року під час якого свідок ОСОБА_19 впізнала особу на фото № 3, де зображений ОСОБА_20 який 04.08.2023 року заклав до «Економ Ломбарду» системний блок марки «ASUS» ( т. 2 а.с. 55);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.08.2023 року під час якого свідок ОСОБА_19 впізнала особу на фото № 4, а саме ОСОБА_21 , який 12.08.2023 року заклала до «Економ Ломбарду» монітор марки «асеr»( т. 2 а.с. 57);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.08.2023 року під час якого свідок ОСОБА_19 впізнала особу на фото № 1, де зображений ОСОБА_14 який 28.07.2023 року заклав до «Економ Ломбарду» телевізор марки «Hisense»( т. 2 а.с. 59);

-протоколом огляду предмета від 24.08.2023 року та фототаблицею до нього, за яким ОСОБА_22 добровільно надала для огляду акустичну систему марки «F&D», моделі А521Х, в корпусі чорного кольору, який в подальшому було вилучено до Синельниківського РУП (а.с.64-65 том 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.08.2023 року під час якого свідок ОСОБА_22 впізнала особу на фото № 3, де зображений ОСОБА_23 який 24.07.2023 року заклала до «Економ Ломбарду» акустичну систему марки «F&D», моделі А521Х, в корпусі чорного кольору ( т. 2 а.с. 66);

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 25.08.2023 року згідно яких потерпіла ОСОБА_6 впізнала серед пред`явлених їй речей належні їй, які були викрадені, а саме: системний блок марки «ASUS», мобільний телефон макри «Хіаоmі» моделі Redmi 12, акустичну систему марки «F&D», моделі А521Х, мікрохвильову піч марки «GRUNHELM», моделі 20MX701-W6, телевізор марки «Hisense» ( а.с.69-80 т.2);

-зберігальною розпискою ОСОБА_6 , за якою вона прийняла на відповідальне зберігання від працівників поліції раніше викрадені в неї речі: телевізор марки «Hisense», моделі 32A5710FA, діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору, акустичну систему марки «F&D», моделі А521Х, в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 2 С, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, мікрохвильову піч марки «GRUNHELM», моделі 20MX701-W, в корпусі білого кольору, монітор марки «асеr», моделі AL1917C, в корпусі сіро-чорного кольору та системний блок марки «ASUS» моделі М11ВВ А10-6700, в корпусі чорного кольору(а.с.82 том 2).

-висновком експерта від 09.09.2023 року № 4945/23, згідно якого загальна ринкова вартість об`єктів дослідження становить 22631,94 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, по факту вчинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 що спричинило кожному короткочасний розлад здоров`я, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.08.2023 року від ОСОБА_9 , з якої вбачається, що 24.08.2023 року близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_3 спричинив останньому тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.111 т.2);

-протоколом огляду місця події від 28.08.2023 року та фототаблицею до нього під час якого була оглянута квартира, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , в якій відбувся конфлікт між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . Після огляду квартири було здійснено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Синельникове вул. Центральна, 183А, де конфлікт між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 продовжився (а.с.113-115 том 2);

-висновком експерта № 377 ( до висновку фахівця №356 від 24.08.2023) від 13.09.2023, яким підтверджено що у потерпілого ОСОБА_9 , були виявлені тілесні ушкодження, з можливістю їх утворення в строки, на які вказує сам потерпілий, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, які спричинені внаслідок заподіяння одної травмуючої дії у ділянку в область обличчя (а.с.123-124, 127-128 том 2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2023 року, за яким потерпілий ОСОБА_9 розповів та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень, які йому наніс ОСОБА_3 (130-132 том 2);

-висновком експерта № 380 ( до висновку фахівця №377 від 13.09.2023) від 14.09.2023, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_9 , були виявлені тілесні ушкодження, з можливістю їх утворення в строки, на які вказує сам потерпілий, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я які утворилися внаслідок заподіяння одної травмуючої дії у ділянку в область обличчя (а.с.135-136 том 2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2023 року, за участі свідка ОСОБА_24 , яка розповіла та показала обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , які мали місце 24.08.2023 року приблизно о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_4 в магазині «Тандент» (а.с. 140-142 том 2);

-висновком експерта № 396 (до висновку фахівця №377 від 13.09.2023) від 19.09.2023, з якого вбачається, що одна наскрізна забита рана шкіри і м`яких тканин верхньої губи зліва, може свідчити за не менш як один контакт травмуючого предмету з ділянкою обличчя потерпілого ОСОБА_9 . Інших будь-яких тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_9 , які б свідчили про «численні хаотичні удари», завдані йому нападником по обличчю і тілу ( протокол слідчого експерименту від 08.09.2023 за участі свідка ОСОБА_24 ) не встановлено (а.с.146-147 том 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2023 року під час якого свідок ОСОБА_24 впізнала особу на фото № 2, де зображений ОСОБА_3 , який спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_9 (а.с.148-150 том 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2023 року під час якого свідок ОСОБА_24 впізнала особу на фото № 4 де зображена ОСОБА_6 , який спричинено тілесні ушкодження 24.08.2023 року (а.с.151-153 том 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2023 року під час якого свідок ОСОБА_24 впізнала особу на фото № 1, де зображений ОСОБА_9 якому було спричинено тілесні ушкодження 24.08.2023 року (а.с.154-156 том 2).

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.09.2023 року від ОСОБА_6 , з якої вбачається, що 24.08.2023 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 спричинив останній тілесні ушкодження (а.с.164 т.2);

-протоколом огляду місця події від 02.09.2023 року та фототаблицею до нього під час якого була оглянута квартира, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , в якій відбувся конфлікт між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . Після огляду квартири було здійснено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Синельникове вул. Центральна, 183А, де конфлікт між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 продовжився (а.с.166-168 том 2);

-висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 366 від 01.09.2023 р. та висновком експерта № 382 ( до висновку фахівця №366 від 01.09.2023) від 01.09.2023 з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 , були виявлені тілесні ушкодження, голови у вигляді «ЗЧМТ. Струс головного мозку» які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, можуть свідчити про те, що вони могли бути спричинені контактом (контактами) з тупим твердим травмуючим предметом (предметами), особливості контактуючої частини якого (яких) встановити, наразі, не є можливим (а.с.174-175, а.с. 179-180 том 2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2023 року, за яким потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала механізм спричинення тілесних ушкоджень, які їй наніс ОСОБА_3 (182-183 том 2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2023 року, за участі свідка ОСОБА_24 , яка розповіла та показала обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_25 , які мали місце 24.08.2023 року приблизно о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_4 в магазині «Тандент» (а.с. 192-194 том 2);

-висновком експерта № 398 (додатковий до висновку фахівця №398 від 14.09.2023) від 19.09.2023, якими зроблено висновок про те, що будь-яких нашкірних проявів (тілесних ушкоджень) травми голови потерпілої ОСОБА_6 , які б дозволили визначитися з індивідуальними особливостями контактуючої частини травмую чого предмету (предметів), встановлено не було, але це не може виключати контакту з переважаючою контактуючою поверхнею, в тому числі морозильної камери», про яку згадує свідок ОСОБА_24 під час проведення слідчого експерименту від 08.09.2023 року (а.с.198-199 том 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2023 року під час якого свідок ОСОБА_24 впізнала особу на фото № 3, де зображений ОСОБА_3 який наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.200-202 том 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2023 року під час якого свідок ОСОБА_24 впізнала особу на фото № 4, де зображений ОСОБА_3 який був присутня в магазині «Танден» за адресою: м.Синельникове, вул. Центральна, 183А24.08.2023 року під час бійки (а.с.203-205 том 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2023 року під час якого свідок ОСОБА_24 впізнала особу на фото № 1, ОСОБА_6 якій було спричинено тілесні ушкодження 24.08.2023 року в магазині «Тандент» за адресою: м. Синельникове, вул.Центральна, 183А (а.с.206-208 том 2);

-протоколом огляду предмету від 08.09.2023 року, яким був оглянутий DVD-R диск, який було долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.211-212 том 2).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.190 КК України, по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2023 року від ОСОБА_12 з якої вбачається, що 11.09.2023 року близько 18:00 год., ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном останнього марки «HUAWEI», моделі Y6p (а.с.225 том2);

-заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «HUAWEI», моделі Y6p, який він шахрайськими діями забрав у ОСОБА_12 (а.с.226 том2);

-протоколом огляду предмету від 13.09.2023 року та фототаблицями до нього, яким був оглянутий мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі Y6p (а.с.227-229 том2);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав серед пред`явлених речей належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі Y6p, в корпусі фіолетового кольору, на якому на задній частині корпусу міститься наліпка з написом «Я допомагаю ЗСУ!», сильно пошкоджений екран (а.с.234-236 том2);

-зберігальною розпискою ОСОБА_12 , за якою він прийняв на відповідальне зберігання від працівників поліції мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі Y6p, в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 (а.с.237 том 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2023 року під час якого свідок ОСОБА_26 впізнав особу на фото №2, яка 11.09.2023 року приблизно о 18:15 год. запитувала в нього про чоловіка та прохала зателефонувати (а.с.239-240 том 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2023 року під час якого свідок ОСОБА_26 впізнав особу на фото №4, яка 11.09.2023 року пробігла повз нього по вул .Виконкомівській, при цьому дивно себе поводила та тримала телефон в руці (а.с.240-242 том 2);

-висновком експерта від 21.09.2023 року № 5065/23, згідно якого вартість мобільного телефонумарки «HUAWEI», моделі Y6p, в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , бувшого у використанні, у технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом на 11.09.2023 року становить 4681,60 грн., за умови, що станом на досліджувану дату об`єкт дослідження мав якісні товарні характеристики (а.с.245-249 том 2).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по факту викрадення майна ОСОБА_11 повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2023 року від ОСОБА_11 з якої вбачається, що 09.09.2023 року близько 22:30 год., ОСОБА_3 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі Galaxy А12, в корпусі чорного кольору, який належить останньому (а.с.7 том3);

-заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі Galaxy А12, який він викрав у ОСОБА_11 (а.с.7 том4);

-протоколом огляду предмету від 15.09.2023 року та фототаблицями до нього, яким був оглянутий мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Galaxy А12(а.с.9-11 том 3);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.09.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав серед пред`явлених речей належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Galaxy А12, в корпусі чорного кольору, на якому на задній частині корпусу міститься квадратна камера та поверхня корпусу ребриста, на екрані міститься захисне скло з пошкодженнями у вигляді подряпин, що розташований другий зліва (а.с.16-17 том 3);

-зберігальною розпискою ОСОБА_11 ,за якою він прийняв на відповідальне зберігання від працівників поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Galaxy А12, в корпусі чорного кольору,ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 (а.с.19 том 3);

-висновком експерта від 21.09.2023 року № 5067/23, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі Galaxy А12, в корпусі чорного кольору,ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , бувшого у використанні, у технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом на 10.09.2023 року становить 4031,30 грн., за умови, що станом на досліджувану дату об`єкт дослідження мав якісні товарні характеристики (а.с.24-28 том 3).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по факту викрадення майна ОСОБА_10 повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 20.09.2023 року від ОСОБА_10 з якої вбачається, що в період часу з 03.08.2023 по 20.09.2023 невстановлена особа викрала спортивний велосипед синього кольору марки «Formula» (а.с.35 том 3);

-протоколом огляду місця події від 20.09.2023 року, згідно якого була оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.37-41 том 3);

-заявою ОСОБА_27 про добровільну видачу працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення велосипеда марки «Formula», який він придбав 10.09.2023 року у ОСОБА_28 за 600,00 грн. (а.с. 44 том.3);

-протоколом огляду предмета від 22.08.2023 року та фототаблицею до нього, яким було оглянуто та в подальшому вилучено велосипед марки «Formula» (а.с. 45-46 том 3);

-висновком експерта від 22.09.2023 року № 5093/23, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Formula» синього кольору, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 05.09.2023 року становить 3400,00 грн., за умови, що станом на досліджувану дату об`єкт дослідження мав якісні товарні характеристики (а.с.55-59 том 3);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала серед пред`явлених речей належний їй велосипед марки «Formula» синього кольору ( а.с.60-61 том 3);

-зберігальною розпискою ОСОБА_10 за якою вона прийняла на відповідальне зберігання від працівників поліції велосипед марки «Formula» синього кольору(а.с.63 том 3).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, по факту вчинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.09.2023 року від ОСОБА_13 , з якої вбачається, що 17.09.2023 року близько 18 год. 00 хв. невідома особа, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 спричинила останній тілесні ушкодження (а.с.130 т.3);

-протоколом огляду місця події від 20.09.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого була оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.138-140 том 3);

-протоколом огляду місця події від 20.09.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто перехрестя вул. Локомотивна та вул. Лісова м. Синельникове Дніпропетровська область, де з правої сторони паралельно буд.30 по вул. Локомотивна та на узбіччі ґрунтової дороги знаходиться сміттєвий бак та капу сміття, біля якої на землі знаходився ніж кухонний заг. довжиною 27 см., леза металеві довж. 16 см., рукоятка пластикова чорного кольору довжиною 11 см., в нижній частині хвилястої форми, який опечатано до паперового конверту ( а.с.141-143 том3);

-висновком експерта № 454 (до «Висновку фахівця №393» від 18.09.2023 року), згідно якого у потерпілої ОСОБА_13 були виявлені легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, з можливістю їх утворення в строки, на які вказує сама потерпіла, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок заподіяння двох колото-різаних, не проникаючих поранень шкіри черевної стінки (а.с.147-148, а.с.150-151 том 3);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2023 року під час якого свідок ОСОБА_29 впізнала особу на фото № 4, де зображений ОСОБА_3 який 17.09.2023 року спричинив ножем тілесні ушкодження її сусідці ОСОБА_13 ( а.с. 155-156 том 3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_13 розповіла та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.157-160 том3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого неповнолітній свідок ОСОБА_30 розповіла та показала механізм спричинення тілесних ушкоджень її бабусі (а.с.164-167 том3);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2023 року під час якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала особу на фото № 4, де зображений ОСОБА_3 який 17.09.2023 року спричинив ножем їй тілесні ушкодження ( а.с. 168-169 том 3);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2023 року під час якого свідок ОСОБА_30 впізнала особу на фото № 2, ОСОБА_3 який 17.09.2023 року спричинив ножем тілесні ушкодження її бабусі ОСОБА_13 ( а.с. 170-171 том 3);

-проколом огляду предмету на фототаблицею до нього від 20.10.2023 року, згідно якого було оглянуто паперовий пакет з емблемою «Національна поліція України», в якому містився кухонний ніж, який було вилучено в ході огляду місця події 20.09.2023 року на перехресті вул. Локомотивна та вул. Лісова м.Синельникове Дніпропетровська область (а.с.172-173 том3);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.10.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала серед пред`явлених речей кухонний ніж, яким було нанесено їй тілесні ушкодження ( а.с.174-175 том 3);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.10.2023 року, якою вилучений в ході проведення огляду місця події 20.09.2023 кухонний ніж, загальною довжиною 27 см, довжиною леза - 16 см, довжиною рукоятки - 11 см, рукоятка пластикова, чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000220 від 20.09.2023 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП (а.с. 176 том 3).

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 є склади кримінальних правопорушень його дії суд кваліфікує:

по факту викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

по факту викрадення майна у ОСОБА_10 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище;

по факту викрадення майна у ОСОБА_11 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

по факту шахрайства з потерпілим ОСОБА_12 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_13 за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії проступків, нетяжких та тяжких, особу обвинуваченого, який має тимчасові заробітки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, шкоду відшкодовано частково, шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також з урахуванням того, що суд вважає, за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Що стосується запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року у виді тримання під вартою то дію даного запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили (а.с.123 том 3).

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ч.4 ст. 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за:

ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

ч.2 ст.125 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання а саме з 10.10.2023 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на користь судового експерта ОСОБА_31 , р/р: НОМЕР_9 , витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз: № 4945/23 від 09.09.2023 року в розмірі 360 (триста шістдесят) грн. 00 коп.; № 5065/23 від 20.09.2023 року в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.; № 5067/23 від 21.09.2023 року в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.; № 5093/23 від 22.09.2023 року в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.; № 5333/23 від 12.10.2023 року в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази:

- телевізор марки «Hisense», моделі 32A5710FA, діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору, акустичну систему марки «F&D», моделі А521Х, в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 2 С, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, мікрохвильову піч марки «GRUNHELM», моделі 20MX701-W, в корпусі білого кольору, монітор марки «асеr», моделі AL1917C, в корпусі сіро-чорного кольору та системний блок марки «ASUS» моделі М11ВВ А10-6700, в корпусі чорного кольору - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 (а.с.82 том 2);

-мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі Y6p, в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12 (а.с.237 том 2);

-мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Galaxy А12, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 (а.с.19 том 3);

-велосипед марки «Formula» синього кольору - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_10 (а.с.63 том 3);

-паперовий конверт з емблемою «Національна поліція України», в якому міститься кухонний ніж, загальною довжиною 27 см., довжиною леза 16 см., довжиною рукоятки 11 см., рукоятка пластикова, чорного кольору, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000220, що знаходиться на зберіганні у камері схову Синельниківського РУП знищити (а.с.177 том 2);

- фрагмент відеозапису, що записаний на оптичний диск, з камери відеоспостереження, що розміщена в приміщенні магазину «Тандент», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд. 183 А, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000200 від «02» вересня 2023 року (а.с. 213 том 2).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1