Справа № 758/6732/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна згідно ч. 3 ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна згідно ч. 3 ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321.

В обґрунтування скарги зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000321 від 12.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Подільської окружної прокуратури м. Києва, зокрема ОСОБА_4 . 28 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна згідно ч. 3 ст. 169 КПК України. Однак станом на дату подання скарги, відповіді від прокурора не отримано. Тому, просить зобов`язати ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 квітня 2025 року про повернення тимчасово вилученого майна згідно ч. 3 ст.169 КПК України, що було подане в межах кримінального провадження внесеного 12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання відповідно до частини 2 статті 220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа Подільської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що Подільським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000321 від 12.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна згідно ч. 3 ст. 169 КПК України.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання від 28 квітня 2025 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна згідно ч. 3 ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна згідно ч. 3 ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна згідно ч. 3 ст. 169 КПК України ОСОБА_3 від 28 квітня 2025 року, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5