Справа № 946/4096/25
Провадження № 1-кс/946/1289/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 24.05.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з СВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та рибоохоронним патрулем на узбережжі озера Катлабух біля с. Багате Ізмаїльського району Одеської області виявлено громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які незаконно займалися рибним промислом, чим завдали істотну шкоду.

Під час проведення огляду 24.05.2025 на узбережжі озера Катлабух, біля с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, 22 причал АРК «Придунайська Нива», за координатами 45.4501139, 289522858, було виявлено та вилучено: човен, бортовий реєстраційний номер ЯОД 06-29 з мотором «PARSUN»; сітки капронові довжиною 75х1 м., вічко 85мм 4 од; сітки ліскові довжиною 75х1 м., вічко 70мм 8 од; ятеря, які складають одну конструкцію з одного крила розмірами: вічко - 40 мм, довжиною - 20м, висотою 1,5 метрів та двох бочок, розмірами кожна: вічко 36мм, діаметр 1 м; плоскирка 577 одиниць; лящ 514 одиниць; карась 19 одиниць; судак 7 одиниць; щука 1 одиниця; окунь 1 одиниця; сазан 144 одиниця; товстолоб 14 одиниць; білий амур 20 одиниць.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2025 року накладено арешт, зокрема, на човен бортовий реєстраційний номер ЯОД 06-29.

19.06.2025 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просив скасувати арешт в частині заборони користування на човен бортовий реєстраційний номер ЯОД 06-29, та вказане майно повернути користувачу ОСОБА_3 для подальшого відповідального зберігання без права відчуження.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що вказане майно не є об`єктом кримінального правопорушення за ст. 249 КК України та відсутня необхідність у проведенні по цьому майну будь-яких експертиз, а тому на теперішній час підстав для подальшого арешту в частині заборони користування немає.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, в клопотанні про скасування арешту майна представник просив справу розглянути без виклику сторін.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання щодо часткового скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2025 року накладено арешт, зокрема, на човен бортовий реєстраційний номер ЯОД 06-29.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої було вилучено, але із забороною відчуження, оскільки слідчим суддею встановлено, що відпала необхідність у застосуванні арешту майна в частині заборони користування і тому можливо повернути човен бортовий реєстраційний номер ЯОД 06-29 без оплати за його зберігання - користувачу ОСОБА_3 , без права відчуження.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2025 року на човен бортовий реєстраційний номер ЯОД 06-29.

Човен бортовий реєстраційний номер ЯОД 06-29 повернути без оплати за його зберігання - користувачу ОСОБА_3 , без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1