Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001039 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2025 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також суд ухвалив про самостійне виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2023, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , яка просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2023 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень, який виконувати самостійно.

В судове засідання, призначене на 25.06.2025, не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду і не повідомив про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, який під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого просив застосувати до нього привід, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченого, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 11 годину 13 серпня 2025 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 годину 13 серпня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка Київської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 години 13 серпня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3