Провадження №1-кс/522/3288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна Слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Приморської кружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на предмет схожий на ніж, який вилучено 12.05.2025 за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № RIC 2003755..

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 13.05.2025 за ч. 2 ст. 263 КК України за повідомленням про виявлення 12.05.2025 о 17:37 год. за адресою м. Одеса, площа Старосінна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено предмет з-зовні схожий на ніж.

Під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № RIC 2003755.

Зазначений предмет визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав подане клопотання

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 13.05.2025 за ч. 2 ст. 263 КК України за повідомленням про виявлення 12.05.2025 о 17:37 год. за адресою м. Одеса, площа Старосінна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено предмет з-зовні схожий на ніж.

Під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № RIC 2003755.

Зазначений предмет визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності, на якому наполягає слідчий, із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей, оскільки вони мають значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Приморської кружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на ніж, який вилучено 12.05.2025 за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № RIC 2003755.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000691 від 13.05.2025.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1