Справа № 461/6317/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/112/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2025 року задоволено подання начальника ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та встановлено відносно ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням наступних обмежень: заборона без дозволу ОВС виїжджати за межі м. Львова; заборона перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив; заборона залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; реєструватись у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 2 рази на місяць, в перший та третій понеділок місяця.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Згідно поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 не погоджується із оскаржуваною ухвалою. Вказує, що судом не вказано вмотивованих причин прийнятого рішення, доказів для додаткового обліку. Зазначає, що перебуває на обліку в поліції з відміткою один раз кожні три місяці після звільнення з місць позбавлення волі з 06.07.2022 на 6 років. Просить зобов`язати зібрати та долучити дані про перешкоджання у проживанні за його адресою.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибу та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи він був повідомлений належним чином судовою повісткою, яка згідно рекомендованого поштового повідомлення була йому вручена 04.04.2025 року, а отже у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала щодо ОСОБА_6 , відповідає даній нормі закону.

Згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 даного Закону України адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 був засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2018 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Призначене покарання відбував реально.

Після звільнення 06.07.2022 з місць позбавлення волі ОСОБА_6 був поставлений на превентивний облік за місцевим проживання ( АДРЕСА_1 ).

Начальника ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернувся до місцевого суду із поданням про встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду, оскільки за час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, систематично уникає спілкування з дільничними офіцерами поліції та ухиляється від проведення з ним профілактичної роботи, а також неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, 02, 10 лютого, 12 червня, 23 жовтня 2024 року за ст.183 КУпАП; 07 лютого 2024 року за ст.173 КУпАП (а.с. 11, 12, 13, 14, 15).

Отже, місцевий суд правильно встановив та врахував при прийнятті оскаржуваної ухвали, що раніше судимий ОСОБА_6 , після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи на профілактичному обліку у відділі поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження, спрямовані на недопущення вчинення адміністративних правопорушень, не реагує, не робить для себе належних висновків, продовжуючи порушувати вимоги чинного законодавства.

На переконання колегії суддів, розглядаючи подання щодо ОСОБА_6 суд першої інстанції з належною повнотою дослідив та проаналізував матеріали подання, та прийшов до правильного переконання про наявність обґрунтованих підстав для встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на 1 рік з метою запобігання вчиненню ним правопорушень та здійснення на нього виховного впливу.

При цьому, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи наведене, колегія суддів визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а тому

цю ухвалу слід залишити в законній силі, оскільки така є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: