УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000893 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000893 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме: майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилося досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000893 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

13.07.2025 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у кримінальному провадженні № 0000893 від 10.07.2025 року слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 в період часу з 03 год. 15 хв. до 04 год. 32 хв., старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 де були виявлені та в подальшому вилучені наступні речі: банківська карта «Приватбанку» золота «Універсальна» № НОМЕР_17; банківська карта «Приватбанку» золота для виплат № НОМЕР_1 ; банківська карта «Приватбанку» золота для виплат № НОМЕР_2 ; банківська карта «Приватбанку» золота для виплат № НОМЕР_3 ; тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» на якому чорними літерами написаний № НОМЕР_4 ; id-карта Республіки Казахстан на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ; рюкзак чорного кольору з особистими речами; валіза з особистими речами; мобільний телефон «Iphone» 14 pro max, фіолетового кольору; мобільний телефон «IPhone» Х, білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_7 ; предмет схожий на паспорт громадянина республіки Азейбарджан на ім`я « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , зеленого кольору НОМЕР_18; мобільний телефон «REDMI A5», чорного кольору ІМЕІ № 1 НОМЕР_8 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_9 , з абонентським номером оператору мобільного звязку № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung A1», червоного кольору ІМЕІ № 1 НОМЕР_11 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_12 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Iphone» 14 pro max, чорного кольору ІМЕІ № 1 НОМЕР_14 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_15 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_16 ; грошові кошти в іноземній валюті, а саме 13000 (тринадцять тисяч) доларів США.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

11.07.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000893 від 10.07.2025, оскільки воно містить в собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначили, що у разі повернення вилучених речей існує загроза їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні необхідно призначити і провести ряд судових експертиз щодо вилученого майна, інформації, яка міститься, стосується обставин.

Незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

11.07.2025 в період часу з 03 год. 15 хв. до 04 год. 32 хв., старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 де були виявлені та в подальшому вилучені наступні речі: банківська карта «Приватбанку» золота «Універсальна» № НОМЕР_17; банківська карта «Приватбанку» золота для виплат № НОМЕР_1 ; банківська карта «Приватбанку» золота для виплат № НОМЕР_2 ; банківська карта «Приватбанку» золота для виплат № НОМЕР_3 ; тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» на якому чорними літерами написаний № НОМЕР_4 ; id-карта Республіки Казахстан на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ; рюкзак чорного кольору з особистими речами; валіза з особистими речами; мобільний телефон «Iphone» 14 pro max, фіолетового кольору; мобільний телефон «IPhone» Х, білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_7 ; предмет схожий на паспорт громадянина республіки Азейбарджан на ім`я « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , зеленого кольору НОМЕР_18; мобільний телефон «REDMI A5», чорного кольору ІМЕІ № 1 НОМЕР_8 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_9 , з абонентським номером оператору мобільного звязку № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung A1», червоного кольору ІМЕІ № 1 НОМЕР_11 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_12 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Iphone» 14 pro max, чорного кольору ІМЕІ № 1 НОМЕР_14 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_15 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_16 ; грошові кошти в іноземній валюті, а саме 13000 (тринадцять тисяч) доларів США.

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, має доказове значення у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

11.07.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000893 від 10.07.2025, оскільки воно містить в собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Надані прокурором дані в протоколі обшуку, результати огляду вилученого майна підтверджують висновки в постанові від 11.07.2025 року про визнання вилученого майна речовими доказами, те, що фактичні дані, які містяться, дають підстави для висновків на даній стадії, що майно є засобом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим їх вилучення узгоджується з правилам ст. 168 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 11.07.2025 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні як на речові докази.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку квартири було виявлено та вилучено:

1. банківська карта «Приватбанку» золота «Універсальна» № НОМЕР_17 ;

2. банківська карта «Приватбанку» золота для виплат № НОМЕР_1 ;

3. банківська карта «Приватбанку» золота для виплат № НОМЕР_2 ;

4. банківська карта «Приватбанку» золота для виплат № НОМЕР_3 ;

5. тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» на якому чорними літерами написаний № НОМЕР_4 ;

6. id-карта Республіки Казахстан на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ;

7. рюкзак чорного кольору з особистими речами;

8. валіза з особистими речами;

9. мобільний телефон «Iphone» 14 pro max, фіолетового кольору;

10. мобільний телефон «IPhone» Х, білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_7 ;

11. предмет схожий на паспорт громадянина республіки Азейбарджан на ім`я « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , зеленого кольору НОМЕР_18;

12. мобільний телефон «REDMI A5», чорного кольору ІМЕІ № 1 НОМЕР_8 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_9 , з абонентським номером оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_10 ;

13. мобільний телефон «Samsung A1», червоного кольору ІМЕІ № 1 НОМЕР_11 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_12 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_13 ;

14. мобільний телефон «Iphone» 14 pro max, чорного кольору ІМЕІ№ 1 НОМЕР_14 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_15 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_16 ;

15. грошові кошти в іноземній валюті, а саме 13000 (тринадцять тисяч) доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1