печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.08.2025 вих. № 20250827/1,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.08.2025 вих. № 20250827/1.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленої скарги, просив відмовити, зазначивши, що до Офісу Генерального прокурора дійсно надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 27.08.2025 № 20250827/1 щодо повернення вилучених у кримінальному провадженні №0000495 від 05.03.2024 речей та документів.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження перебувають у слідчого, клопотання з додатками направлено для розгляду по суті до Головного слідчого управління Національної поліції України.

Дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо направлення клопотання органу досудового розслідування відповідають вимогам чинного законодавства.

Про направлення клопотання до Головного слідчого управління Національної поліції України було поінформовано ініціатора звернення - ОСОБА_5 .

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.08.2025, є безпідставною, оскільки вказане клопотання не було проігнороване чи залишене без відповідного реагування уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, а передане за належністю. Вказана обставина спростовує доводи скаржника про наявну бездіяльність.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано скаргу, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000495, відомості про яке 05.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

27 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні з клопотанням про повернення вилученого майна власнику ОСОБА_6 .

27 серпня 2025 року адвокату ОСОБА_5 було направлено лист вих. № 16/1/2-80313ВИХ-25 за підписом прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження перебувають у слідчого, клопотання з додатками направлено для розгляду по суті до Головного слідчого управління Національної поліції України.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 розглянуто, за наслідками якого прокурором надано вмотивовану відповідь, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.08.2025 вих. № 20250827/1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1