СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1546/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 12.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді комірника в TOB «Аватек», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; такого, що має судимість:

-за вироком Березанського міського суду Київської області від 27.04.2010 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.09.2010 за ч. 2 ст. 309 КК України, яким з застосуванням ст. 71 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

-за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19.05.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, яким з застосуванням ст. 71 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; звільнений з місць позбавлення волі 02.06.2016 на підставі ухвали суду Березанського міського суду Київської області від 25.05.2016 умовно-достроково на 9 місяців 17 днів;

-за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким з застосуванням ст. 71 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; звільнений з місць позбавлення волі 23.11.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

11.06.2025 приблизно о 17 год. 57 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 9-Б по вул. Гната Юри в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,022 г.

При цьому, 11.06.2025 в денний час ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 15 по вул. Гната Юри в м. Києві, зустрівся з невстановленою особою, в якої безоплатно, незаконно придбав одну таблетку білого кольору, схожу на таблетку, яка містить наркотичний засіб, та яку з метою подальшого особистого вживання сховав до власної наплічної сумки сірого кольору, залишивши на зберігання при собі без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Приблизно о 17 год. 57 хв. 11.06.2025 ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 9-Б по вул. Гната Юри в м. Києві, де він був викритий працівниками поліції, яким з наплічної сумки сірого кольору добровільно видав для подальшого вилучення вищевказану таблетку білого кольору масою 0,508 г.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.06.2025 № СЕ-19/111-25/36074-НЗПРАП, надана на дослідження одна таблетка білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетці становить 0,022 г.

Метадон (фенадон), відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор звертається із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є працевлаштованим, на обліку у лікаря-психіатра та під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має судимість за низкою вироків.

Разом з тим, даючи оцінку даним обвинувального акту про те, що ОСОБА_3 має судимість за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.12.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 205-1 КК України, яким з застосуванням ст. 70 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, судом констатується, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.03.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання, призначеного зазначеним вироком, і в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України судимість ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.12.2020 вважається погашеною.

За сукупності вищенаведених обставин, беручи до уваги обсяг наркотичних засобів, які придбав та зберігав ОСОБА_3 , враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини першої статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за залучення експерта при проведенні експертизи (висновок експерта від 16.06.2025 № СЕ-19/111-25/36074-НЗПРАП).

Речові докази: одну таблетку білого кольору разом із первинним пакуванням, якупоміщено до полімерного пакету Експертної служби МВС України № 6066225 та передану на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5668) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1