Справа № 369/5830/25
Провадження №1-кп/369/1692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_9 про повернення речових доказів та скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_7 просить скасувати арешт з бочки приблизним об`ємом 20 тон з паливно-заправною колонкою; бочки приблизним об`ємом 10 тон обладнаної паливно-заправною колонкою, з надписом «Пропан»; газу скрапленого об`ємом 2 730,85 літрів; генератора марки Ener Sol EPG8500EA; касового апарату марки T&T AЗС POS Mini; металевої конструкції (маф), де здійснює свою роботу оператор АЗС; двох стел з цінами на пальне; двох металевих бочок для зберігання палива приблизним об`ємом 10 тон; одної металевої бочки для зберігання палива приблизним об`ємом 20 тон; двох цифрових табло на яких розміщується ціни і вид палива; чотирьох паливних колонок, оскільки вказане майно належить ОСОБА_9 , який не є учасником у даному кримінальному провадженні, на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та необхідність в існуванні арешту відпала.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо скасування арешту в частині обладнання та в частині скасування арешту з газу заперечував, оскільки він є предметом даного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про скасування арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з копією ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000013 від 13.08.2024 року, на: три паперові квитанції № , , 112612069; чотири скляні пляшки зі зразками палива для дослідження опечатані пластиковими бірками з номерами №№05211922, 0511921, 05211924, 05211928; бочку приблизним об`ємом 20 тон з паливно-заправною колонкою; паливо марки ДП, згідно квитанції № об`ємом -5 771,05 літрів; паливо марки Бензин «А 95», згідно квитанції № об`ємом - 1 385,17 літрів; бочку приблизним об`ємом 10 тон обладнана паливно-заправною колонкою, з надписом «Пропан»; газ скраплений, згідно квитанції №, об`ємом 2 730,85 літрів; генератор марки Ener Sol EPG8500EA; касовий апарат марки T&T AЗС POS Mini; металеву конструкцію (маф), де здійснює свою роботу оператор АЗС; дві стели з цінами на пальне; дві металеві бочки для зберігання палива приблизним об`ємом 10 тон; одну металеву бочку для зберігання палива приблизним об`ємом 20 тон; два цифрових табло на яких розміщується ціни і вид палива; чотири паливні колонки, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна.

Відповідно до долучених до клопотання про скасування арешту, копій договорів поставки власником зазначеного майна, а саме обладнання, є фізична особа-підприємець ОСОБА_9 .

Разом з тим, в рамках даного кримінального провадження обвинуваченим є ОСОБА_8 , на даний час із вказаним у клопотанні майном, а саме обладнанням, проведено всі необхідні експертні дослідження та сторона обвинувачення не заперечує щодо його скасування.

На переконання суду, зазначена обставина свідчить, що підстави для арешту майна, які існували на момент проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на цей час відпали, подальше збереження арешту є недоцільним.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту з обладнання, та щодо скасування арешту з газу, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, паливні матеріали, в тому числі газ, є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/31509/24 від 12.12.2024 на майно, а саме: бочку приблизним об`ємом 20 тон з паливно-заправною колонкою; бочку приблизним об`ємом 10 тон, обладнану паливно-заправною колонкою з надписом «Пропан»; генератор марки Ener Sol EPG8500EA; касовий апарат марки T&T АЗС POS Mini; металеву конструкцію (маф), де здійснює свою роботу оператор АЗС; дві стели з цінами на пальне; дві металеві бочки для зберігання палива приблизним об`ємом 10 тон, одну металеву бочку для зберігання палива приблизним об`ємом 20 тон; два цифрових табло, на яких розміщується ціни і вид палива; чотири паливні колонки, - та повернути володільцюмайна ОСОБА_9 .

Скасувати заборону користування, розпорядження та відчуження майном, а саме: бочкою приблизним об`ємом 20 тон з паливно-заправною колонкою; бочкою приблизним об`ємом 10 тон, обладнаною паливно-заправною колонкою з надписом «Пропан»; генератором марки Ener Sol EPG8500EA; касовим апаратом марки T&T АЗС POS Mini; металевою конструкцією (маф), де здійснює свою роботу оператор АЗС; двома стелами з цінами на пальне; двома металевими бочками для зберігання палива приблизним об`ємом 10 тон, однією металевою бочкою для зберігання палива приблизним об`ємом 20 тон; двома цифровими табло, на яких розміщується ціни і вид палива; чотирма паливними колонками, які були накладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/31509/24 від 12.12.2024.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 серпня 2025 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_10