Справа № 991/1340/23
Провадження № 1-кп/991/23/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 12.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходяться в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017, а саме до:

- копії угоди про співпрацю № JAD-OBCH/227/13 від 01.08.2013, укладеної між компаніями ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копії додатку № 1 до угоди про співпрацю № JAD-OBCH/227/13 від 01.08.2013;

- копії інших угод (договорів, контрактів), які були (могли бути) укладені між цими компаніями;

- копій банківських виписок та інших фінансових документів, які розкривають зміст фінансових операцій, пов`язаних із перерахунком коштів компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 на банківські рахунки компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії цих документів.

Обґрунтування клопотання

Захисник мотивував подане клопотання тим, що в межах кримінального провадження № 0000258 від 12.09.2022 ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в вчиненні зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в отриманні ним 03.07.2014 неправомірної вигоди в розмірі 311 563 євро на розрахунковий рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 з розрахункового рахунку чеської компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 за сприяння інтересам останньої, шляхом вчинення або невчинення в її інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 мав сприяти у забезпеченні фінансування за контрактом № JS-OBCH/395/12, укладеним між компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 та ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_9 показав, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 мала договірні відносини з низкою компаній, які надавали консалтингові послуги з прив`язкою під кожен контракт, укладений із українськими контрагентами, у тому числі із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У випадку із контрактом № JS-OBCH/395/12 ІНФОРМАЦІЯ_7 підписала із компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 угоду про співробітництво № JAD-OBCH/227/13 від 01.08.2013.

Зі змісту клопотань про тимчасовий доступ та запитів органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, долучених прокурором у цьому кримінальному провадженні, захист зокрема встановив, що 01.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_5 підписали не лише названу угоду, але й додаток № 1 до неї, яким визначили за сприяння яким саме поставкам / продажам обладнання ІНФОРМАЦІЯ_7 на ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2013 році має отримати матеріальну винагороду (комісію).

Протягом лютого - квітня 2014 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала від ІНФОРМАЦІЯ_7 таку винагороду на загальну суму 100 000 євро.

Однак матеріали кримінального провадження № 0000258 від 12.09.2022 не містять копій означеної угоди про співробітництво № JAD-OBCH/227/13 та додатку № 1 до неї, так само як і банківських виписок, які могли б підтвердити вчинення фінансових операцій.

У зв`язку з цим захисник просить суд надати тимчасовий доступ до запитуваних документів щодо вказаних договірних відносин компаній ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , які містяться у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017, у якому першопочатково було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та надалі виділено відповідні матеріали досудового розслідування в окреме провадження № 0000258 від 12.09.2022.

Про те, що запитувані документи містяться саме в матеріалах провадження № 0000580 від 30.08.2017, також свідчать і фабули, зазначені у витягах із цього провадження.

На переконання захисника, зміст документів, доступ до яких просить він просить надати, має:

- розкрити зв?язок між коштами, перерахованими компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_5 , з контрактом, який покладено в основу обвинувачення ОСОБА_6 , а саме № JS-OBCH/395/12, укладеним між компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- спростувати зв?язок між коштами, які надійшли 03.07.2014 на розрахунковий рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , із вказаним контрактом № JS-OBCH/395/12.

Такі обставини мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки в основу висунутого ОСОБА_6 обвинувачення покладено прямий зв?язок між контрактом № JS-OBCH/395/12 та коштами, які надійшли на розрахунковий рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 та, за версією сторони обвинувачення, є неправомірною вигодою за сприяння ОСОБА_6 у забезпеченні фінансування по цьому ж контракту.

З`ясування таких обставин дозволить встановити, що:

- консалтинговий супровід контракту № JS-OBCH/395/12 здійснювала компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 сплатила кошти на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 за консалтингові послуги, у тому числі за рахунок коштів, спрямованих на забезпечення фінансування зазначеного контракту, а також встановити

- дати та суми таких платежів.

У свою чергу це підтвердить позицію захисту про те, що вказане в обвинуваченні перерахування грошових коштів на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 не пов`язане із контрактом № JS-OBCH/395/12, а обумовлене іншим контрактом - № JS-ОВСН/161/13, укладеним компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 не із ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та предметом поставки за яким були приводи ШЕМ-М для потреб ІНФОРМАЦІЯ_12, а не ІНФОРМАЦІЯ_8 . Підтвердження позиції захисту повністю спростує конструкцію висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, а тому має важливе значення для досягнення завдань кримінального провадження.

Наразі досудове розслідування кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017 триває, тому захист не має можливості самостійно отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, оскільки останні містять об`єктивні відомості, які зафіксовані лише у текстах угод та банківській / фінансовій документації щодо перерахування коштів на рахунки компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 додатково пояснив, що на його переконання у матеріалах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017 містяться документи, які прокурор не долучив до матеріалів цієї справи, зокрема переклад угоди про співпрацю № JAD-OBCH/227/13 від 01.08.2013, а також додатку № 1 до неї.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та відмовити в задоволенні вимог сторони захисту. Пояснив, що кримінальне провадження № 0000258 від 12.09.2022 виділене із матеріалів провадження № 0000580 від 30.08.2017 разом із усіма матеріалами, які стосуються предмету доказування. Запитувані захисником документи вже перебувають у його розпорядженні, оскільки він ознайомився з ними під час виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України в межах кримінального провадження № 0000258 від 12.09.2022.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017 не містять інших запитуваних документів, аніж ті, які вже долучені ним до матеріалів судової справи № 991/1340/23.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка в судове засідання представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

За змістом ст. 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог захисник ОСОБА_7 у цілому дотримався.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 інкриміновано зокрема вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 , будучи народним депутатом України та головою ІНФОРМАЦІЯ_10 , тобто службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, одержав від чеської компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі (311 563 євро) за вчинення в її інтересах дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, спрямованих зокрема на забезпечення розрахунків ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за контрактом від 21.12.2012 № JS-OBCH/395/12.

Такі дії полягали у тому числі в підписанні листа від 01.08.2014, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 , у якому обвинувачений від імені означеного Комітету просив вжити заходів для забезпечення належного фінансування в 2014 році проекту виготовлення вагону-контейнера для перевезення відпрацьованого ядерного палива з басейнів енергоблоків ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто виконання контракту від 21.12.2012 № JS-OBCH/395/12.

Зважаючи на формулювання обвинувачення, а також беручи до уваги мету отримання тимчасового доступу до документів, повідомлену захисником ОСОБА_7 , суд вважає, що запитувані документи можуть мати значення для побудови лінії захисту.

Суд встановив, що у судовій справі № 991/1340/23 вже міститься частина документів, до яких захисник просить доступ, а саме: копія угоди про співпрацю № JAD-OBCH/227/13 від 01.08.2013, укладеної між компаніями ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 9 арк. 143-148); копія додатку № 1 до цієї угоди (т. 9 арк. 149); копія додаткової угоди від 24.09.2013, укладеної між вказаними компаніями, про розірвання угоди № JAD-OBCH/227/13 від 01.08.2013 (т. 9 арк. 150-152); копії банківських виписок (т. 13 арк. 57, 58, переклад т. 13 арк. 382, 383), інвойсів (т. 9 арк. 154, 155, 156) та інших фінансових документів (т. 9 арк. 153) щодо перерахування компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 100 000 євро на підставі угоди № JAD-OBCH/227/13 від 01.08.2013.

Тобто захисник не обмежений у доступі до них та може скористатись своїм правом, встановленим процесуальним законодавством, на ознайомлення.

Водночас суд бере до уваги повідомлені прокурором та детективом обставини про те, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017 не містять запитуваних документів, у тому числі і перекладів угоди про співпрацю № JAD-OBCH/227/13 від 01.08.2013 та додатку № 1 до неї. Доказів зворотного суду не надано.

Зважаючи на викладене суд переконаний, що захисник не довів, що інша частина запитуваних документів існує, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме знаходиться в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017, що відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в повному обсязі в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3