Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1095/2025 Справа № 641/3742/25
УХВАЛА
24 липня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
14.05.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 14.04.2025 остання знайшла оголошення про продаж лічильників на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після цього зв`язалась з продавцем, який надіслав посилання про ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 перейшла за посиланням, ввела свої особисті дані, після чого з її картки відбулось списання грошових коштів на суму 11 200 грн.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка пояснила, що 14.04.2025 близько 16:00 год. потерпіла знайшла оголошення про продаж лічильників ШХУ-25 у кількості 2 штук та ШЖУ-40 у кількості 2 штук для бензовоза на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дану покупку остання хотіла здійснити для власного користування. Обравши необхідний товар, ОСОБА_5 зв`язалась з продавцем, якому написала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Чоловік представився як ОСОБА_6 , однак ця інформація відома лише зі слів, так як відповідних документів, що засвідчують особу потерпіла не бачила. Спілкування відбувалось у мобільному додатку «Вайбер». Обговоривши деякі питання у месенджері ОСОБА_5 все ж таки вирішила здійснити покупку, про що повідомила продавця. Того ж дня він зателефонував потерпілій та запитав, яким способом краще буде здійснити оплату, у випадку, якщо грошові кошти ОСОБА_5 буде відправляти на розрахунковий рахунок, то відправка буде протягом тижня, а якщо на банківську картку, то на наступний робочий день. Потерпіла повідомила, що відправка їй необхідна найближчим часом та вона готова здійснити переказ на картку. Крім того, чоловік по телефону попередив, що грошові кошти необхідно буде перевести одразу в повному обсязі, так як за передплатою відправки не буде. ОСОБА_5 погодилась, у зв`язку з тим, що була впевнена, що це не шахраї. Крім того, потерпіла власноручно написала заяву комерційному директору АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », скан-копію якої направила особі, з якою спілкувалась. Після цього, чоловік надіслав потерпілій посилання на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставку, аргументувавши це тим, що так посилка надійде їй значно швидше. ОСОБА_5 погодилась та перейшла за вказаним посиланням. У наданому посиланні, необхідно було заповнити певні рядки, а саме номер картки, термін дії, сvv код. Як пояснив продавець, ця інформація необхідна для того, щоб з картки потерпілої відбулось списання за покупку. ОСОБА_5 погодилась та вказала цю інформацію. Через певний час, а саме: 15.04.2025 о 13:29 год. з банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на суму 11 200 грн., але дану транзакцію остання не виконувала, але подумала, що це оплата за покупку лічильників, оскільки сума співпадала з ціною на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього ОСОБА_5 надіслала квитанцію менеджеру даної компанії у мобільному додатку «Вайбер», повідомивши, що відбулось списання за покупку. Продавець сказав чекати відправку. Так, декілька днів потерпіла чекала ттн видаткової, але її так і не було надіслано та вона вирішила знову нагадати продавцю про себе та написала йому у мобільному додатку «Вайбер», однак ніякої відповіді не дочекалась та повідомила, що буде писати заяву до поліції. Згодом, а саме 9 травня 2025 року ОСОБА_5 знову написала повідомлення у мобільному додатку «Вайбер», щоб дізнатися, коли буде відправка, однак їй ніхто не відповів і тоді вона зрозуміла, що це шахрайство відносно неї та звернулась з заявою до кіберполіції.
Крім того, 27.06.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 02.06.2025 та встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , який 15.04.2025 о 14:15:37 год. отримав на свою картку грошові кошти зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на суму 13 000 грн. та після цього здійснив наступні операції по картці: 1) 15.04.2025 о 14:47:22 год. здійснив покупку товару з рештою у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 7,59 грн.; 2) 15.04.2025 о 14:47:22 год. здійснив покупку товару з рештою у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 6 000 грн.; 3) 15.04.2025 о 15:05:09 год. здійснив зняття готівки у банкоматі САНА 6375 за адресою: АДРЕСА_2 на суму 2 000 грн.; 4) 15.04.2025 о 15:05:54 год. здійснив зняття готівки у банкоматі САНА 6375 за адресою: АДРЕСА_2 на суму 2 000 грн.; 5) 15.04.2025 о 15:49:03 год. здійснив переказ коштів через банкомат- термінал №31000883 на свою ж банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на суму 2 800 грн.
Враховуючи викладене, з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність, в отриманні відеозапису з камер відеоспостереження з відділення банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » DN00; СAHA6375 за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, просила надати тимчасовий доступ до документів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-166, 372 КПК України,
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів, фотографій з камер відеоспостереження відділення банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » DN00; СAHA6375 за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 15:00 год. 15.04.2025 до 15:20 год. 15.04.2025 року, де зафіксовані зняття грошових коштів з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 на загальну суму 4 000 грн., які перебувають у володінні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), з можливістю отримання копій у головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 24.08.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1