Справа № 467/386/25
Провадження № 1-кс/467/70/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 року с-ще Арбузинка

Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000080 від 06.08.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000080 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України.

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходупрокурор вказує, що ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000080 від 06.08.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.05.2025 року включно. 13.05.2025 року керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.06.2025 року. Закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України виявляється неможливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування. Зокрема, необхідно провести судову психіатричну експертизу та долучити висновок експерта, який може суттєво вплинути на хід подальшого досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, провести інші слідчі дії, надати стороні захисту та потерпілому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, за наявності підстав скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника 3 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюється в тому, що 05.08.2024 близько 20:20 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тримаючи в руках стартовий пістолет , який вогнепальною зброєю не являється, однак який він позіціював як бойовий та який ОСОБА_7 також сприймала як справжній бойовий пістолет, розуміючи, що його дії викликають у ОСОБА_7 побоювання за власне життя, наблизився до ОСОБА_7 , при цьому направив зброю в її сторону, супроводжуючи вказані дії агресивною поведінкою та висловлюванням погроз щодо свого наміру позбавити життя останню, чим викликав у останньої реальні підстави побоюватися цієї погрози вбивством в тій конкретній обстановці, враховуючи стрімку агресивну поведінку, перебування його у збудженому стані та наявність предмету схожого на вогнепальну зброю, тобто підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника 3 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюється в тому, що будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у період з 26.07.2024 року по 07.08.2024 року за фактами вчинення домашнього насильства у відношенні ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 27.02.2025 року близько 02:00 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно дружини домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилося у висловлювані на її адресу образливих нецензурних слів, заподіявши шкоди психічному здоров`ю потерпілої, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виявилося у формі втоми, дискомфорту, негативних переживань. Крім цього, розуміючи, що об`єктом його злочинного посягання є здоров`я потерпілої, руками почав душити потерпілу за шию, припинивши свої протиправні дії самостійно, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо дружини, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ст. 177 КПК України продовжують існувати ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, експертів та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не залишати місце свого постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 , у період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 06.08.2024 року.

У цьому кримінальному провадженні 21.03.2025 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000080 від 06.08.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.05.2025 року включно.

13.05.2025 року керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.06.2025 року.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Положеннями ст. 199 КПК України регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Докази, зібрані у кримінальному провадженні, а саме: заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального проступку від 06.08.2024 року; заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2025 року; протокол огляду місця події від 27.02.2025 року, в якому зафіксовано пошкоджені меблі та двері будинку, розташованого по АДРЕСА_3 ; копії постанов Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.09.2024 року та 11.09.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; висновок практичного психолога Мобільної бригади соціально психологічної допомоги постраждалим від домашнього насильства; протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 17.03.2025 року; протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 від 17.03.2025 року свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, слідчий суддя вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і цей ризик із плином часу не зменшився. Зважаючи на обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , те що потерпілою в обох випадках є колишня дружина підозрюваного, а свідком особа, яка проживає з нею однією сім`єю без укладення шлюбу, наявну інформацію про вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 по відношенню до потерпілої та притягнення підозрюваного у зв`язку з цим до адміністративної відповідальності, наявний ризик впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, який також продовжує існувати. За таких обставин, на переконання слідчого судді, більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Досудове розслідування не завершене з об`єктивних причин, 25.03.2025 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, яка на час розгляду клопотання не виконана.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, клопотання прокрора слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-179, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 21 червня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у виді домашнього арештуобов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 ;

не відлучатися із населеного пункту м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до 21 червня 2025 року включно у межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.05.2025 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1