Справа № 592/7417/25
Провадження № 1-кс/592/3222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання дізнавача СД ВП №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000456 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

08.05.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 19.08.2024 близько 13:11 год., під час патрулювання по вул. Юрія Ветрова, буд. 20, що в м. Суми, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки в кишені шорт було виявлено згорток ізоленти в якому ймовірно знаходиться наркотична речовина (ЄО №47502 від 19.08.2024).

З клопотання вбачається, що 01.05.2025 в період часу з 19:20 год. по 19:29 год., в ході огляду місця події на вільно доступній ділянці місцевості у лісовому масиві за адресою: м. Суми, вул. Замостянська, поблизу будинку № 7 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав на ділянку на землі, на якій знаходилась пачка з-під сигарок «Winston» синього кольору та вказав, що побачивши працівників поліції, викинув її та зазначив, що у даній пачці знаходиться наркотична речовина. Після цього ОСОБА_6 добровільно надав вказану пачку, в якій виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, який запаковано до спец.пакету PSP 1292539.

Як зазначає дізнавач, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, оскільки він є речовим доказом, що може бути використаний у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, СД ВП №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, вищевказане майно було вилучено 01.05.2025 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 08.05.2025 року, тобто з порушенням процесуальних строків, при цьому дізнавач не порушує питання про поновлення цього строку та не вказує поважні причини пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно належить відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 01.05.2025 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1