Справа № 164/508/25
п/с 1-кп/164/160/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000028 від 3 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Городок Маневицького району Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , із загальною середньою освітою, неодруженого,непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 уранці 14 січня 2025 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому незаконно зберігав та 14 січня 2025 року близько 14 години спакував для подальшого пересилання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

У подальшому 14 січня 2025 року о 14 годині 23 хвилині ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, направлений на придбання, зберігання та пересилання особливо небезпечних психотропних речовин, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи у поштовому відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: сел.Маневичі Волинської області, вул. Луцька, 19, маючи біля себе заздалегідь упаковане поштове відправлення із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, яка, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, із використанням власного мобільного номеру 29 оформив посилку ТТН 9709 та передав працівнику ТОВ «Нова Пошта» для її відправлення до поштового відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» с.Олександрія Рівненської області особі на прізвище ОСОБА_6 , тим самим вчинив незаконне пересилання психотропної речовини з метою збуту, а в подальшому її збут. Так, 15 січня 2025 року в період часу з 21 години 09 хвилин до 21 години 41 хвилини старшим слідчим СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП у Волинській області в с.Олександрія Рівненського району Рівненської області проведено огляд посилки ТТН 9709, добровільно виданої ОСОБА_6 , де, поміж продуктів харчування, виявлено прозорий зіп - пакет із білою кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0, 9231 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Дав суду показання про те, що січні 2025 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_6 і попросив замовити йому психотропну речовину, яку разом із продуктами передати «Новою поштою» в місто, де проходить військову службу. На прохання ОСОБА_6 через телеграм - канал замовив PVP, який забрав із місця, що було вказано фотоповідомленням. Після того пішов у супермаркет «АТБ», де придбав продукти харчування, серед чого також солодощі «Кіндер - сюрприз», у який запакував PVP та разом із продуктами підготував відправлення на відправлення через «Нову пошту» у с.Олександрія Рівненської області, де ОСОБА_6 проходив військову службу. Чому погодився виконати незаконне прохання не розуміє й сам, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати,

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, його винуватість також повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо під час судового розгляду, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 15 січня 2025 року в м.Олександрія Рівненської області поблизу відділення №1 «Нова пошта» та заявою ОСОБА_6 , якими зафіксовано факт видачі обвинуваченим працівникам поліції зіп - пакету із вмістом білої кристалічної речовини, продуктів харчування та чеку із магазину «АТБ» (а.п.19-21);

- протоколом огляду речей від 11 лютого 2025 року із фото таблицею, де зафіксовано переписку обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу придбання PVP (а.п.113 - 118);

- протоколом огляду предметів від 14 лютого 2025 року, де зафіксовано огляд оптичного диску із відеозаписом від 14 січня 2025 року супермаркету «АТБ», на якому відображено придбання особою молодого віку, схожою на обвинуваченого, продуктів харчування, у тому числі солодощів «Кіндер- сюрприз» (а.п.139-146).

Відповідно до висновку експерта № СЕ- 19 /118-25/953-НЗПРАП від 20 січня 2025 року надана на експертизу у пакетику з безбарвного прозорого полімерного матеріалу (закритий на застібку) кристалічна речовина білого кольору з жовтуватим відтінком містить психотропну речовину - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в речовині становить 0, 9231 г (а.п.59-67).

Обставини, яка пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, яке полягає у негативному ставленні до скоєного, а також активне сприяння розкриттю злочину.

За наслідками судового розгляду, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить вчинення злочину особою молодого віку внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин та здатність особи підпадати під чужий вплив.

Встановлюючи обставини, які можуть вплинути на призначення покарання, суд враховує наявність зв`язку між пом`якшуючими обставинами і метою та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця.

Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК, наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Так, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і є соціально - небезпечним злочином у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який зі злочинів, визначених у частинах 4 і 5 ст. 12 КК, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями необхідно розуміти бажання винного одержати внаслідок скоєння злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Під час досудового розслідування та під час судового розгляду обставин, які би свідчили про корисливі спонукання ОСОБА_3 під час вчинення злочину, не встановлено.

У своїх показаннях ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_6 були повернуті йому кошти за продукти харчування, придбані в супермаркеті «АТБ», а кошти, витрачені на придбання PVP, йому не повернуті та жодної матеріальної вигоди він не отримав.

Окрім того, обвинувачений у суді вказував, що шкодує про те, що вчинив, зробив для себе відповідні висновки, зазначив про недопущення подібного в майбутньому, а також про готовність понести покарання за вчинене.

Ураховуючи зазначені пом`якшуючі обставини та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнавав винуватість від початку досудового розслідування та усвідомлював незаконність вчинених ним дій, не доведеність корисливого мотиву, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_3 виховувався у багатодітній сім`ї, є особою молодого віку, батько обвинуваченого перебуває на військовій службі за мобілізацією, суд приходить висновку, що вказані обставини в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення та дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (частини) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, а саме пробаційного нагляду, проте в розмірі ближче до максимального, і без конфіскації майна як обов`язкового.

Із урахуванням усіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення у сукупності із обставинами, передбаченими ст. 65 КК України, зокрема того, що не було встановлено антисоціальної поведінки ОСОБА_3 та небезпечність його для суспільства, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення основного покарання, більш м`якого ніж передбачено законом, у виді пробаційного нагляду ближчого до максимального строку, що дасть можливість застосування до обвинуваченого наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

На думку суду, у такому випадку буде досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Судом не встановлено підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року - скасувати (а.п.89-90 т.1).

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 96-1 та ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту за ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року закінчився та продовжений не був.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України, - 3 (три) роки пробаційного нагляду без конфіскації майна.

На підставі ст. 591 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Початок строку відбування основного покарання рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04 з сім - картою мобільного оператора НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .

Речові докази: оптичний диск із відеозаписами відправлення, отримання посилки ТТН 59 0013 0147 9709 та відстеження історії її відправлення; оптичний диск із відеозаписами відправлення та отримання посилки ТТН 59 0013 0147 9709, відстеження історії її відправлення; оптичний диск із відеозаписами з камер відео нагляду 14 січня 2025 року в період часу з 14 години 04 хвилини по 14 годину 17 хвилину магазину АТБ «Продукти 660», що розташований за адресою: Волинська обл., Камінь - Каширський район, сел. Маневичі, вул. Луцька, 11А - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1