Справа № 752/1689/17
Провадження №: 1-кп/752/205/25
В И Р О К

Іменем України

23 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження №0011442 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, Фізулінського району, с. Юхари Абдулрахманли, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 год. 50 хв., 20.11.2016 року, перебуваючи у лісопарковій зоні, поблизу будинку 43 по просп. Глушкова в м. Києві, побачив ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діставши з кишені заздалегідь приготований для вчинення злочину ніж, підбіг зі спини до ОСОБА_7 та однією рукою схопив останню за шию, а другою приставив до горла потерпілої ніж з вимогою віддати грошові кошти, з метою налякати та подавити її волю до опору. ОСОБА_7 , в свою чергу, почала голосно кричати та чинити опір, після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що потерпіла може привернути увагу сторонніх людей, з метою припинити її опір, почав наносити ОСОБА_7 удари руками в область тулуба та голови, після чого повалив на землю та продовжив наносити удари в різні частини тіла ногами. В подальшому ОСОБА_3 , вихопив сумку ОСОБА_7 , з якої дістав грошові кошти в сумі 50 грн. 00 коп., які поклав до власної кишені, після чого перевернув останню на спину та з її кишені дістав мобільний телефон, але побачивши, що він пошкоджений, повернув його останній. У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 50 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винуватим за ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Окрім того, 25.11.2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у лісопарковій зоні поблизу будинку 61, по просп. Глушкова в м. Києві, де побачив ОСОБА_8 . З метою вчинення злочину, ОСОБА_3 , підійшовши до якої однією рукою закрив обличчя потерпілої, а другою рукою наніс удар по тулубу потерпілої, від якого остання впала на землю, почала кричати та чинити опір, долаючи який ОСОБА_3 почав наносити удари в область тулуба та голови ногами. Після цього, він вихопив сумку ОСОБА_8 та витягнув звідти планшет марки «Леново», ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 3 000 грн. 00 коп. з сім-карткою «Київстар» вартістю 25 грн. 00 коп., на рахунку якої було 16 грн. 00 коп., з карткою пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 200 грн. 00 коп. З якими далі ОСОБА_3 , залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 3241 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потрепілого.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 20.11.2016 року, близько 09 год. 50 хв., перебував в лісосмузі поблизу будинку 43 по просп. Глушкова в м. Києві, побачив ОСОБА_7 , яку вирішив пограбувати. З цією метою штовхнув останню, наніс їй декілька ударів, пиставив до неї ножа та забрав у неї грошові кошти в розмірі 50 грн. 00 коп. Крім того, 25.11.2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у лісопарковій зоні поблизу будинку 61 по просп. Глушкова в м. Києві, побачив ОСОБА_8 , якій наніс декілька ударів, щодо якої вирішив вчинити грабіж. З цією метою вихопив її сумку. Після чого, він вихопив її сумку та витягнув звідти планшет марки «Леново», при тих обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Наявні в справі докази винуватості не оспорює. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень: злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України відносяться до тяжких, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Кримінального Кодексу України, остаточне покарання необхідно йому визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив злочини в період з 20.11.2016 року та 25.11.2016 року, тобто до постановлення вироку Дніпровського районого суду м. Києва від 24.06.2021 року, яким його було засудженого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, йому необхідно визначити остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення 3241 (три тисячі двісті сорок однієї) грн. завданих злочином матеріальних збитків, необхідно задовольнити, оскільки він визнаний обвинуваченим в повному обсязі та підтверджений матеріалами справи.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, зарахувавши покарання відбуте частково за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року з 12.01.2019 року по 23.06.2025 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 12.01.2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 02.12.2016 року по 07.12.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення 3241 (три тисячі двісті сорок однієї) гривні завданих злочином матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 гроші в сумі 3241 (три тисячі двісті сорок одну) гривню завданих злочином матеріальних збитків.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1