Справа № 464/5803/25
пр.№ 1-кп/464/533/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000650 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, лікаря - інтерна університетської лікарні Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 13 серпня 2025 року близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного терміналу торгівельного центру «Метро», що по вул. Джорджа Вашингтона, 8Г у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «sPhone 14 Pro Max 256 gb», у корпусі фіолетового кольору, із серійним номером НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 вартістю 23500 грн., який був одягнений у чохол чорного кольору, вартістю 250 грн., із встановленою сім - картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, належали потерпілій ОСОБА_7 , після чого разом із викраденим покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 23750 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді т.в.о. начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 від 17 вересня 2025 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_4 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи від 22 серпня 2025 року у розмірі 1782 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, DVD-R диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя, мобільний телефон марки «Apple» моделі «sPhone 14 Pro Max 256 gb», у корпусі фіолетового кольору, із серійним номером НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити у її власності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 серпня 2025 року на мобільний телефон марки «Apple» моделі «sPhone 14 Pro Max 256 gb», у корпусі фіолетового кольору, із серійним номером НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1