УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 308/1812/25

провадження № 51-1642впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження (справа № 308/1812/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4

ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3

ст. 332 КК із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Як зазначено у поданні, до апеляційного суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 000077 від 27 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15

ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332КК та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК із поданням в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке мотивоване тим, що місце вчинення більш тяжкого

із інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень згідно обвинувальних актів встановити неможливо, а тому вказане кримінальне провадження відповідно

до положень ст. 32 КПК підсудне суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме Печерському районному суду м. Києва. Таким чином, апеляційний суд за змістом подання просить вирішити питання

про направлення вищевказаного кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників, які просили задовольнити подання, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню

з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт

у кримінальному провадженні № 000077 від 27 січня 2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000078 від 27 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 03 червня 2025 року вищевказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду

із присвоєним єдиним унікальним номером справи 308/1812/25. Судовий розгляд кримінального провадження не розпочався.

Більш тяжким із інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень є передбачене ч. 2 ст. 255 КК. Разом із тим, за обвинуваченням, пред`явленим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , місце вчинення більш тяжкого

із інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а саме, передбаченого ч. 2

ст. 255 КК, згідно обвинувальних актів встановити неможливо.

З огляду на наведене, обвинувальні акти щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності та згідно зі ст. 32 КПК матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо вказаних осіб (справа № 308/1812/25) слід направити до суду,

у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , так і обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , складено старшим слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України на вул. Великій Житомирській, буд. 9 у м. Києві та затверджено прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення

у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора на вул. Князів Острозьких, 8 у м. Києві.

В аспекті застосування вищенаведених норм КПК щодо місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК, де визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи

від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування необхідно вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Отже, досудове розслідування закінчено на вул. Князів Острозьких, 8 у м. Києві,

що належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, щоматеріали об`єднаного кримінального провадження (справа № 308/1812/25) щодо ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 слід направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Таким чином, подання в. о. голови Закарпатського апеляційного судупідлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання в. о. голови Закарпатського апеляційного задовольнити.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження (справа № 308/1812/25)

за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4

ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК, направити із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областідо Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3