Справа № 932/3360/24
Провадження № 1-кс/932/1093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить зобов`язати службових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою від 16.04.2024 за № 14558, що полягає в незаконних діях невідомих, які в період з 11.04.2024 по 4.04.2024 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 4924,24 грн., що знаходились на банківській карті НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ КБ «Приватбанк».

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

05.06.204 року на адресу суду надійшов лист від заступника начальника начальника слідчого відділення ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що за заявою ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження № 0000529 від 17.04.2024 р.

Таким чином, враховуючи, що 17.04.2024 року вже внесено відомості згідно заяви ОСОБА_4 від 16.04.2024, яка отримана уповноваженою особою 16.04.2024 р., що стало предметом оскарження, тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6