Справа № 530/1723/25
Номер провадження 1-кп/530/245/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду м. Зіньків, Полтавської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 від 05.06.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2023 року №84 ОСОБА_3 призначено на посаду старшого стрільця оператора 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .

03.05.2025 року ОСОБА_3 знаходячись у господарстві за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання ,яке належить його нині покійній матері ОСОБА_4 ,та розташоване у АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажання їх настання ,не маючи при цьому спеціального дозволу чи ліцензії на посів рослин конопель, реалізуючи свій злочинний намір, в приміщенні будинку незаконно посіяв в пластикові горшки із грунтом насіння конопель . В подальшому 15.05.2025 року після сходів насіння конопель ОСОБА_3 висадив рослини конопель в грунт на території подвір`я вказаного господарства ,всупереч Закону України Про наркотичні засоби ,психотропні речовини і прекурсори та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів ,психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними ,діючи з наміром ,направленим на незаконне вирощування рослин конопель для особистого використання умисно вирощував та періодично просапував від буряну , маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому ,без мети збуту, з яких згодом виросли 43 рослини конопель.

05.06.2025 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_3 в ході проведення огляду території житлового господарства ,за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 ,яке належить його нині покійній матері ОСОБА_4 ,розташованого в АДРЕСА_1 ,працівниками поліції виявлено та вилучено 43 (сорок три ) рослини, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/07906-НЗПРАП від 10.06.2025 року є рослинами роду коноплі

В обвинувальному акті прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 зазначає, про беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у відповідності до положень ст.381,382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність рішень ОСОБА_3 викладені ним у заяві і підтверджені захисником ОСОБА_6 що його представляв.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконному посіві та незаконному вирощуванні у кількості сорок три рослини конопель.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання відсутні і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді 1( одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України відповідно до якої звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Речові докази по справі: 43 ( сорок три) рослини зовні схожі на коноплю ,які поміщено до одного прозорого поліетиленового пакунку з написом Національна поліція України з підписами понятих та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Процесуальні витрати по справі у сумі 2674 грн 20 коп. за проведення судових експертиз відповідно дост.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Міністерство оборони України, враховуючи законодавчу можливість звільнення від відбування покарання військовослужбовців, визначило і затвердило наказом від 17 вересня 2020 року № 337 Порядок здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді 1( одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Нагляд за засудженим під час проходження військової служби покласти на командира відповідної військової частини.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази по справі 43( сорок три) рослини зовні схожі на коноплю ,які поміщено до одного прозорого поліетиленового пакунку з написом Національна поліція України з підписами понятих та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати по справі у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) грн 20 коп. за проведення судових експертиз на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1