Справа № 591/4167/25
Провадження № 1-кс/591/1764/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України. 30.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2025 проведено обшук приміщень магазину (торгівельної зали, складських приміщень, господарчих споруд та інших приміщень магазину) «DЕCOR STYLE», що розташований за адресою: м. Путивль, просп. Іоана Путивльського, буд. 34-А, під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України.

30.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2025 проведено обшук приміщень магазину (торгівельної зали, складських приміщень, господарчих споруд та інших приміщень магазину) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Путивль, просп. Іоана Путивльського, буд. 34-А, під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Постановою слідчого від 30.04.2025 року вилучені предмети, речі, зразки та документи визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.04.2025 в ході проведення обшуку приміщень магазину (торгівельної зали, складських приміщень, господарчих споруд та інших приміщень магазину) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Путивль, просп. Іоана Путивльського, буд. 34-А, з метою забезпечення збереження речових доказів, із позбавленням права (забороною) на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1) Е-рідина (нікотиновмісна), марки «Flip», об`ємом 15 мл. у кількості 148 шт., без марок акцизного податку;

2) Грошові кошти у сумі 5 467 грн.

3) Е-рідина (нікотиновмісна), марки «Flip», об`ємом 30 мл. у кількості 123 шт., без марок акцизного податку;

4) Е-рідина (нікотиновмісна), марки «Lucky», об`ємом 15 мл. у кількості 89 шт., без марок акцизного податку;

5) Е-рідина (нікотиновмісна), марки «Lucky», об`ємом 30 мл. у кількості 162 шт., без марок акцизного податку;

6) Е-рідина (нікотиновмісна), марки «Wick Wirt», об`ємом 30 мл. у кількості 25 шт., без марок акцизного податку;

7) Е-рідина (нікотиновмісна), марки «Wick Wirt», об`ємом 60 мл. у кількості 2 шт., без марок акцизного податку;

8) Е-рідина (нікотиновмісна), марки «Balon», об`ємом 30 мл. у кількості 36 шт., без марок акцизного податку;

9) Е-рідина (нікотиновмісна), марки «Vape Shot», об`ємом 15 мл. у кількості 26 шт., без марок акцизного податку;

10) Е-рідина (нікотиновмісна), марки «Elf LQ», об`ємом 10 мл. у кількості 21 шт., без марок акцизного податку;

11) Е-рідина (нікотиновмісна), марки «Twisted», об`ємом 60 мл. у кількості 6 шт., без марок акцизного податку;

12) Е-рідина (нікотиновмісна), марки «Twisted», об`ємом 30 мл. у кількості 26 шт., без марок акцизного податку;

13) Електронні сигарети (нікотиновмісні), марки «Vaal Glaz 5000», у кількості 100 шт., без марок акцизного податку;

14) Зошити з чорновими записами 2 шт. та книга канцелярська «Z-звіти ОСОБА_4 »;

15) Мобільний телефон «Samsung», SM-А730F, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , сірого кольору, із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Vadafonе» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1