Справа № 386/741/25
Провадження № 1-кп/386/71/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/71/25, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000078 від 16.02.2025

відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Дмитрове, Олександрійського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, утриманців та пільг не має,не депутат, працездатний, військовозобов`язаний, тимчасово не працюючий, освіта неповна, середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що згідно ст. 89 КК України не має судимостей:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та угоду про примирення від 24.04.2025 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ :

25.04.2025 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 16.02.2025 року, разом з угодою про примирення, укладеною 24.04.2025 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної незалежності або погіршення якості життя потерпілої особи при таких обставинах:

ОСОБА_4 , в порушення ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, положень, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно в період часу із грудня 2024 року по лютий 2025 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає спільно з матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою має спільний побут, взаємні права та обов`язки, систематично вчиняв відносно неї психологічне насильство, яке виразилось у безпідставних, не маючи на те підґрунтя, конфліктах, словесних образах останній, висловлюваннях в її адресу слів нецензурної лайки, погроз, принижень, що призвело до психологічних страждань потерпілої, у формі відчуття втоми, емоційної невпевненості, виникнення негативних переживань та побоювання за власну безпеку.

В свою чергу, ОСОБА_4 , переважно знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, систематично застосовував психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , що змушувало її звертатись до органів поліції за захистом з метою припинення зазначених протиправних дій останнього.

Так, 22.05.2024 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив із ОСОБА_5 , за місцем їх спільного проживання сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, у зв`язку з чим потерпіла звернулась до поліції.

За вказаним фактом працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, за результатами розгляду якого постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2024 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2; КУпАП.

Крім того, 19 грудня 2024 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив із ОСОБА_5 , за місцем їх спільного проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, у зв`язку з чим потерпіла звернулась до поліції.

За вказаним фактом працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, за результатами розгляду якого постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2025 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2.

Крім того, 10 січня 2025 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив із ОСОБА_5 , за місцем їх спільного проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, у зв`язку з чим потерпіла звернулась до поліції.

За вище вказаним фактом працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2025 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Надалі, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, та продовжив вчиняти умисні протиправні дії, пов`язані з домашнім насильством.

Так 13.01.2025 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають повноцінному соціальному функціонуванню та психологічному благополуччю.

В наслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразились у індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають повноцінному соціальному функціонуванню та психологічному благополуччю.

Згідно вказаної угоди про примирення від 24.04.2025 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження відмовилася, у зв`язку з тим, що ніяких збитків їй не заподіяно.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваному покарання по 126-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт та направлення для проходження програми для кривдників.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Між ними укладено угоду про примирення.

ОСОБА_4 розуміє, що має право на судовий розгляд в повному обсязі, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання.

Угоду з потерпілою ОСОБА_5 про примирення він уклав добровільно, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що претензій до ОСОБА_4 не має, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, з укладеною угодою, мірою покарання, угоду про примирення вони уклали добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди їй зрозумілі, просить угоду затвердити.

Прокурор заперечень проти клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про затвердження угоди про примирення не мав, вважає, що угода відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 прокурора, дослідивши обвинувальний акт, угоду про примирення, дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного:

Згідно п. 1 ст. 468, ч. 3, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 28.02.2025 року. Угода про примирення укладена 24.04.2025 року, тобто після повідомлення про підозру.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовано кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної незалежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, угода про примирення за своїм змістом відповідає вимогам ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, ст. 473 КПК України та 126-1КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє свої права, передбачені п. 5 ст. 474 КПК України, тобто він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення,у вчиненні якого він обвинувачується, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбачена санкцією 126-1 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про примирення, укладену 24.04.2025 року між потерпілим та підозрюваним необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по 126-1 КК України та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Окрім цього суд вважає за необхідне у відповідності до п.5 ч.1 ст.91 -1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,468,469,471,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.04.2025 року між сторонами кримінального провадження - підозрюваним ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_5 з другої сторонни, у кримінальному провадженні №1-кп/386/71/25, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000078 від 16.02.2025 року за ст. 126-1 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про примирення ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене з підозрюваним та потерпілою в угоді про примирення від 24.04.2025 року, у виді 150 ( сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

На підставі п.5 ч.1 ст.91 -1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 (два) місяці та покласти на нього обовязок пройти цю програму.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1