УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000473 від 15.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000473 від 15.04.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 15.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України повідомлено про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади «начальника відділу додаткової і професійної освіти Міністерства культури Херсонської області», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функції, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Так, 23.05.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик в статусі підозрюваної ІНФОРМАЦІЯ_3 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються такими матеріалами досудового розслідування: рапортом 4 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 14.02.2025, відповіддю 4 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України на доручення слідчого від 10.03.2025; протоколом огляду публікації розміщеної в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 на інтернет сайті «Таврия ТВ» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4»; протоколом огляду публікації розміщеної в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_5 на інтернет сайті «Таврия ТВ» інтерв`ю ОСОБА_6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6»; протоколом огляду публікації розміщеної в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 на «Telegram» каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10 »; відповіддю 4 управління Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України № 14/4/2-7218 від 27.05.2025.

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваної ОСОБА_6 повістками на 10 год. 00 хв. на 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025. Вказані повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повідомлення про підозру та повістки про виклик», а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, підозрювана ОСОБА_6 у визначений час та дати до слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не відоме.

Відповідно до відповіді на доручення 4 управління Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України № 14/4/2-7218 від 27.05.2025 громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, у зв`язку з чим встановити місце її фактичного проживання не можливо.

29.05.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено 4 управлінню Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної не відоме.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території АР Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що підозра не обґрунтована, фактично ОСОБА_6 не обізнана про підозру, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 15.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України повідомлено про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади «начальника відділу додаткової і професійної освіти Міністерства культури Херсонської області», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функції, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Так, 23.05.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик в статусі підозрюваної 23.05.2025 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються такими матеріалами досудового розслідування: рапортом 4 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 14.02.2025, відповіддю 4 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України на доручення слідчого від 10.03.2025; протоколом огляду публікації розміщеної в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 на інтернет сайті «Таврия ТВ» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4»; протоколом огляду публікації розміщеної в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_5 на інтернет сайті «Таврия ТВ» інтерв`ю ОСОБА_6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6»; протоколом огляду публікації розміщеної в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 на «Telegram» каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10 »; відповіддю 4 управління Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України № 14/4/2-7218 від 27.05.2025.

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваної ОСОБА_6 повістками на 10 год. 00 хв. на 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025. Вказані повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 23.05.2025 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повідомлення про підозру та повістки про виклик», а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск НОМЕР_2 від 23.05.2025.

Однак, підозрювана ОСОБА_6 у визначений час та дати до слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не відоме.

Відповідно до відповіді на доручення 4 управління Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України № 14/4/2-7218 від 27.05.2025 громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, у зв`язку з чим встановити місце її фактичного проживання не можливо.

29.05.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено 4 управлінню Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної не відоме.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території Херсонської області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , її соціальний статус, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжить свою злочинну діяльність.

Підстави застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України; переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вказаних письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є на даний час вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Слідчий суддя оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду, як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання слідчого матеріали, при цьому враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого вона підозрюється, що може спонукати її до вчинення спроби ухилитися від суду.

Ризик переховування від правосуддя обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існують ризик можливості переховуватися від суду.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, продовження військової агресії РФ, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: під час дії воєнного стану слідчий суддя, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437, 442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується вагомість зібраних під час досудового розслідування доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у її причетності до вчинення злочину, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, оголошена у міжнародний розшук, що свідчить про достатність правових підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись, ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 193, 196, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1