Номер провадження 1-кс/754/2727/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002270 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення огляду за адресою: місто Київ, вулиця Мілютенка, 28-Б, каб. 26, який проводився за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомагнітола «CELSIOR» CSW-212В; автомобільні колонки чорно-синього кольору марки «Kenwood», серійний номер КFS-М6932А; сумка чорного кольору з написом «NWТ»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що 06.08.2025 приблизно о 04 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Фінський (Карельський), 3 біля магазину "Сільпо" невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою групою осіб заволоділи транспортним засобом марки "ВАЗ 2115", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 80000 гривень.

07.08.2025 до СВ Деенянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від Начальника СКП ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в якому зазначено, що до вчинення кримінального правопорушення по матеріалам кримінального провадження №0002270 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана, як свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 06.08.2025 вона перебувала в квартирі свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_9 пішов на роботу, а до квартири прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який проживає в цьому ж будинку, ОСОБА_10 мав з собою пакет білого кольору, в якому знаходилися: сумка чорного кольору з різними дрібними речами, автомагнітола «CELSIOR» CSW-212В, автомобільні колонки чорно-синього кольору марки «KENWOOD», серійний номер KFS-М6932А та мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, звідки у ОСОБА_11 взялися вище перераховані речі їй не відомо.

Після чого, ОСОБА_4 добровільно надала їх поліції для вилучення.

В подальшому 07.08.2025 в період часу з 07 год. 40 хв. по 07 год. 51 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б, каб. 26 слідчим проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено: автомагнітола «CELSIOR» CSW-212В; автомобільні колонки чорно-синього кольору марки «Kenwood», серійний номер КFS-М6932А; сумка чорного кольору з написом «NWТ»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 .

07.08.2025 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002270 від 07.08.2025.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.

Відповідно до інформаційно довідки № 438487526 з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності ні за ким не закріплена.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Розгляд клопотання здійснюється без участі власника майна, оскільки на даний час його особу точно не встановлено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду за адресою: місто Київ, вулиця Мілютенка, 28-Б, каб. 26, який проводився за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002270 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду за адресою: місто Київ, вулиця Мілютенка, 28-Б, каб. 26, який проводився за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомагнітола «CELSIOR» CSW-212В; автомобільні колонки чорно-синього кольору марки «Kenwood», серійний номер КFS-М6932А; сумка чорного кольору з написом «NWТ»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1