Справа № 756/6673/25
Номер провадження № 1-кс/756/1291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 12.05.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке 07.05.2025 було виявлено та вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, зокрема джинси синього кольору, кросівки червоного кольору, грошові кошти у сумі 4599 грн., дві банківські картки та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору в прозорому чохлі.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.2. Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не прибули, однак останніми подані заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

При цьому, захисник заперечував в задоволенні клопотання, однак в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 4599 грн., дві банківські картки та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

2.3. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001195. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 121 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що у період часу з 21:00 год. 05.05.2025 до 08:00 год. 06.05.2025, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які перебували за адресою АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт.

Під час словесного конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя та здоров`я останньої.

Реалізуючи наведений умисел, у той же день та час ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 численні удари тупими предметами в ділянку тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелом ребер зліва, розрив селезінки, а також шоку та крововтрату, від яких ОСОБА_7 померла.

3.3. При цьому, під час затримання у ОСОБА_4 07.05.2025 виявлено та вилучено джинси синього кольору, кросівки червоного кольору, грошові кошти у сумі 4599 грн, дві банківські картки та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору в прозорому чохлі.

07.05.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0001195 виявлені та вилучені речі під час здійсненого затримання ОСОБА_4 було визнано речовими доказами, а 08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

3.4. Як вказують надані до клопотання матеріли досудового розслідування, 07.05.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 та у подальшому під час проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: джинси синього кольору, кросівки червоного кольору, грошові кошти у сумі 4599 грн., дві банківські картки та паспорт громадянина України ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору в прозорому чохлі.

3.5. Між тим, суду не доведено, що грошові кошти, паспорт, банківські картки є речовими доказами у даному кримінальному провадженні або стосуються буд-яких подій, щодо яких здійснюєте досудове розслідування. Бо, будь-яких міркувань та розумних пояснень в клопотанні не наведено, а надані до клопотання докази не обґрунтовують необхідність в накладенні арешту на таке майно. А отже з цих підстав у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

3.6 Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України, є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195, про арешт майна слід задовольнити частково, з урахуванням наведених судом підстав.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195, на майно, яке 07.05.2025 було вилучене під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, зокрема джинси синього кольору, кросівки червоного кольору, мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору в прозорому чохлі.

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно - грошові кошти у сумі 4599 грн, дві банківські картки та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1