Справа № 308/7046/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 28.02.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000061, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 368 КК України, -

про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчими Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 відомості про яке 28.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу по НОМЕР_1 прикордонному загону від 17.10.2024 №1077-ОС призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не має законних підстав для перетину державного кордону України у встановленому законом порядку, з метою реалізації свого злочинного плану, запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому своє сприяння у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема: шляхом надання інформації щодо маршруту руху, розміщення фотопасток, прикордонних нарядів, та інших засобів охорони державного кордону, а також не реагування у встановленому законом порядку на дії, спрямовані на незаконний перетин державного кордону України.

За своє сприяння у організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 прохання надати для нього неправомірну вигоду у сумі 4000 дол. США.

У подальшому ОСОБА_4 , підтримуючи зв`язок із ОСОБА_5 у мобільному застосунку «Месенджер», на виконання раніше обумовлених домовленостей із ОСОБА_5 у вказаному мобільному застосунку, 13.03.2025 близько 18:00 год. зустрівся із ОСОБА_5 за місцем його проживання у квартирі під АДРЕСА_2 де ОСОБА_4 крім іншого, повідомив ОСОБА_5 , про те, що для незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску йому необхідно купити два мобільних телефони та дві сім-картки, які раніше не були у користуванні.

Крім того, під час даної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що кордон охороняється за допомогою дронів та іншої спеціальної техніки, тому він ще не знає, яким саме чином він організує таке переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску, однак ОСОБА_5 необхідно буде надати йому ( ОСОБА_4 ) грошові кошти у сумі 4000 доларів США, за організацію такого незаконного переправлення його через державний кордон України.

Тоді ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, з використанням свого службового становища, з метою незаконного збагачення за рахунок таких протиправних дій, на виконання раніше обумовлених домовленостей із ОСОБА_5 у вказаному мобільному застосунку, 23.03.2025 близько 23:00 год. зустрівся із ОСОБА_5 в орендованій ним ( ОСОБА_5 ) квартирі під АДРЕСА_3 , на підтвердження своїх злочинних намірів, продовжуючи свою злочинну діяльність, з урахуванням відомої йому по службі інформації щодо розстановки нарядів та спеціальних технічних засобів з охорони державного кордону України, показав ОСОБА_5 маршрут руху, яким ОСОБА_5 має рухатись з метою незаконного перетну державного кордону України, у напрямку Словацької республіки поза встановленими пунктами пропуску, в обхід прикордонних нарядів та розміщення спеціальних технічних засобів, та повідомив ОСОБА_5 про необхідність придбання кусачок (інструменту призначеного для перерізання дроту чи металевих інструментів) так як на вказаному ОСОБА_4 маршруті можуть бути огорожі з дроту. Після чого вони домовилися про зустріч, тоді коли у ОСОБА_5 будуть вже грошові кошти у сумі 4000 доларів США.

Тоді, знову, попередньо домовившись у мобільному застосунку «Месенджер» ОСОБА_7 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, 26.03.2025 близько 14:00 год. по вул. Щедріна зустрівшись з ОСОБА_5 , попрямували до магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_4 , де придбавши напої, пішли до квартири АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 знову, але вже на мобільному телефоні ОСОБА_5 вказав маршрут у мобільному застосунку «GoogleMaps», з урахуванням розстановки прикордонних нарядів а також спеціальних технічних засобів установлених на державному, з метою виявлення порушень на кордоні, яким ОСОБА_8 має рухатися з метою незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, та повідомив, що ОСОБА_8 має здійснити такий незаконний перетин державного кордону України 27.03.2025 на світанку, у той час коли буде відбуватися зміна нарядів по охороні державного кордону України. Після чого ОСОБА_4 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, та не викриття його працівниками правоохоронних органів, а також органів внутрішньої безпеки підрозділу у якому ОСОБА_4 проходить службу, дав ОСОБА_8 вказівку щодо необхідності видалення переписки з ним у мобільному застосунку «Месенджер» та щоб ОСОБА_5 заблокував ОСОБА_4 у вказаному застосунку, що ОСОБА_5 і зробив, на його вимогу.

Після цього, ОСОБА_4 , біля 14.30 год. 26.03.2025, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з використанням службового становища, на виконання попередньої домовленості, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 4000 доларів США, що станом на 26.03.2025 відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 180555,6 грн, за організацію незаконного переправлення того ( ОСОБА_5 ) через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_4 вчинивши всі дії які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, організувавши незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України та розуміючи, що вже отримав за це бажану незаконну винагороду, так як грошові кошти вже знаходилися у нього, покинув приміщення зазначеної квартири, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене службовою особою з використанням службового становища, корисливих мотивів.

Крім того, інспектор прикордонної служби 3 категорії майстер відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не має законних підстав для перетину державного кордону України у встановленому законом порядку, з метою реалізації свого злочинного плану, запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому своє сприяння у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема: шляхом надання інформації щодо маршруту руху, розміщення фотопасток, прикордонних нарядів, та інших засобів охорони державного кордону, а також нереагування у встановленому законом порядку на дії, спрямовані на незаконний перетин державного кордону України.

За своє сприяння шляхом використання свого службового становище як військовослужбовця органу Державної прикордонної служби України, у організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 прохання надати для нього неправомірну вигоду у сумі 4000 дол. США.

У подальшому ОСОБА_4 , підтримуючи зв`язок із ОСОБА_5 у мобільному застосунку «Месенджер», на виконання раніше обумовлених домовленостей із ОСОБА_5 у вказаному мобільному застосунку, 13.03.2025 близько 18:00 год. зустрівся із ОСОБА_5 за місцем його проживання у квартирі під АДРЕСА_2 де ОСОБА_4 крім іншого, повідомив ОСОБА_5 , про те, що для незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску йому необхідно купити два мобільних телефони та дві сім-картки, які раніше не були у користуванні.

Крім того, під час даної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що кордон охороняється за допомогою дронів та іншої спеціальної техніки, тому він ще не знає, яким саме чином він організує таке переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску, однак ОСОБА_5 необхідно буде надати йому ( ОСОБА_4 ) грошові кошти у сумі 4000 доларів США, за організацію такого незаконного переправлення його через державний кордон України.

Тоді ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, з використанням свого службового становища, з метою незаконного збагачення за рахунок таких протиправних дій, на виконання раніше обумовлених домовленостей із ОСОБА_5 у вказаному мобільному застосунку, 23.03.2025 близько 23:00 год. зустрівся із ОСОБА_5 в орендованій ним ( ОСОБА_5 ) квартирі під АДРЕСА_3 , на підтвердження своїх злочинних намірів, продовжуючи свою злочинну діяльність, з урахуванням відомої йому по службі інформації щодо розстановки нарядів та спеціальних технічних засобів з охорони державного кордону України, показав ОСОБА_5 маршрут руху, яким ОСОБА_5 має рухатись з метою незаконного перетну державного кордону України, у напрямку Словацької республіки поза встановленими пунктами пропуску, в обхід прикордонних нарядів та розміщення спеціальних технічних засобів, та повідомив ОСОБА_5 про необхідність придбання кусачок (інструменту призначеного для перерізання дроту чи металевих інструментів) так як на вказаному ОСОБА_4 маршруті можуть бути огорожі з дроту. Після чого вони домовилися про зустріч, тоді коли у ОСОБА_5 будуть вже грошові кошти у сумі 4000 доларів США.

Тоді, знову, попередньо домовившись у мобільному застосунку «Месенджер» ОСОБА_7 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, 26.03.2025 близько 14:00 год. по вул. Щедріна зустрівшись з ОСОБА_5 , попрямували до магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_4 , де придбавши напої, пішли до квартири АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 знову, але вже на мобільному телефоні ОСОБА_5 вказав маршрут у мобільному застосунку «GoogleMaps», з урахуванням розстановки прикордонних нарядів а також спеціальних технічних засобів установлених на державному, з метою виявлення порушень на кордоні, яким ОСОБА_8 має рухатися з метою незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, та повідомив, що ОСОБА_8 має здійснити такий незаконний перетин державного кордону України 27.03.2025 на світанку, у той час коли буде відбуватися зміна нарядів по охороні державного кордону України. Після чого ОСОБА_4 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, та не викриття його працівниками правоохоронних органів, а також органів внутрішньої безпеки підрозділу у якому ОСОБА_4 проходить службу, дав ОСОБА_8 вказівку щодо необхідності видалення переписки з ним у мобільному застосунку «Месенджер» та щоб ОСОБА_5 заблокував ОСОБА_4 у вказаному застосунку, що ОСОБА_5 і зробив, на його вимогу.

Після цього, ОСОБА_4 , біля 14.30 год. 26.03.2025, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з використанням свого службового становища, на виконання попередньої домовленості, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 4000 доларів США, що станом на 26.03.2025 відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 180555,6 грн, за організацію незаконного переправлення того ( ОСОБА_5 ) через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_4 вчинивши всі дії які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, організувавши незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України та розуміючи, що вже отримав за це бажану незаконну винагороду, так як грошові кошти вже знаходилися у нього, покинув приміщення зазначеної квартири, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Вказаними діями інспектор прикордонної служби 3 категорії майстер відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Після чого, 26.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України одразу після вчинення кримінального правопорушення та 27.03.2025 з огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 368 КК України, підтверджується повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_5 , протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

28.03.2025 ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 181 680,00 грн., яку було внесено, а ОСОБА_4 вийшов під заставу.

Відповідно до зазначеної ухвали, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №00000061 від 28.02.2025 року, в тому числі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 26.05.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: завершення процедури розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отримання відповідей на раніше скеровані оперативному підрозділу доручення в порядку ст. 40 КПК України, у разі необхідності та встановлення достатніх доказів, прийняття відповідних рішень щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення у відповідності до ст.ст. 276 278 КПК, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Також, необхідно встановити обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання передбачені ст.ст. 66, 67 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, з врахуванням обставин вчинених злочинів, ОСОБА_4 , як підозрюваного у кримінальному провадженні, запобігання можливого ухилення від досудового слідства, та ін. ризикам виникла необхідність в продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, так на даний час продовжують мати місце декілька ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 задля уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- у кримінальному провадженні всі докази, ще не встановленні (не відшукані) і відповідно не дослідженні, а тому у разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням його під вартою, ОСОБА_4 будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час слідства та судового розгляду;

- зважаючи, що до моменту затримання і повідомлення ОСОБА_4 про підозру, через об`єктивно виправдану потребу досудового розслідування, зокрема проводились слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, відомості про факт та методи яких не підлягали/не підлягають розголошенню, а відтак особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у провадженні ще не допитані. В такому разі, застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло таких осіб, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на них з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду;

- підозрюваний будучи обізнаний про обставини кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню його обставин та в цілому належному виконанню завдань кримінального провадження;

- беручи до уваги, що підозрюваному інкримінуються умисне тяжке корупційне кримінальне правопорушення, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати про присутність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, з метою приховування вчиненого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Злочини, які інкримінується ОСОБА_4 передбачають можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польща, Угорщиною, Румунією, Словаччиною дають підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість злочину та невідворотність покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України, а від так продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відтак, вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що не продовження строків дії раніше обраного підозрюваному запобіжного заходу чи застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого можливого судового розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а тому орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Ураховуючи викладене вище, в сторони обвинувачення є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що не продовження запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання надав суду заяву згідно якої клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_10 в судове засідання надали спільну заяву згідно якої не заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та подані учасниками заяви зокрема, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 відомості про яке 28.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України.

26.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України одразу після вчинення кримінального правопорушення та 27.03.2025 з огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 368 КК України, підтверджується повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_5 , протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

28.03.2025 ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 181 680,00 грн., яку було внесено, а ОСОБА_4 вийшов під заставу.

Відповідно до зазначеної ухвали, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №00000061 від 28.02.2025 року, в тому числі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім цього, при вирішенні клопотання по суті, слідчий суддя також враховує те, що постановою заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 від 20.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 27.06.2025 року.

Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме, необхідно: завершити процедуру розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отримати відповіді на раніше скеровані оперативному підрозділу доручення в порядку ст. 40 КПК України, у разі необхідності та встановлення достатніх доказів, прийняття відповідних рішень щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення у відповідності до ст.ст. 276 278 КПК, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Також, необхідно встановити обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання передбачені ст.ст. 66, 67 КК України.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме: заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, може знищити речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню, в межах строку досудового розслідування, зокрема до 27.06.2025 року, включно.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №00000061 від 28.02.2025 року, в тому числі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1