Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1014/25
Провадження № 1-кс/935/224/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідча з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування зазначила, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №2000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України.

В клопотанні зазначено, що 26.04.2025 за межами населених пунктів Харитонівської ОТГ Житомирського району Житомирської області виявлено спеціальний вантажний бетонозмішувач автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та здійснював злив відходів, утворених внаслідок шліфування та розпилу кам`яних блоків пульпи ,у непередбаченому для цього місці, що спричинило забруднення земель.

26.04.2025 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_4 добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля.

Вище вказані речі вилучено та постановою слідчого СВ ВП №1 ЖУРП №2 ГУНП в Житомирській області визнано речовими доказами.

Таким чином, у ході досудового розслідування з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому та просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо накладення арешту на майно з метою проведення експертиз не заперечив.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судвоого розгляду повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 призначено провдення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 000099 від 27.04.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказані речі.

Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, тому з метою проведення експертизи та збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, власником яких відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 та які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №2000099.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7