Справа № 296/5836/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000009 від 07.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 29.05.2024 у порядку ст. ст. 111, 112, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що не пізніше 26.02.2025 у ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав бойові припаси - одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ та дві наступальні осколкових ручні гранати РГН з двома підривачами ударно-дистанційними запалами УДЗ виник умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, задля власного збагачення.

Далі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 26.02.2025, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані боєприпаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 26.02.2025, в ході спілкування із ОСОБА_6 , запропонував купити у нього бойові припаси одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути таку.

У свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 26.02.2025 близько 17 год. 40 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи неподалік розважального закладу «Релакс» за адресою: Житомирська область Житомирський район м. Коростишів, вул. Героїв небесної сотні, 68, збув ОСОБА_6 одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ за грошові кошти у сумі 100 доларів США.

О 17 год. 45 хв. того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Героїв небесної сотні, 68 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області добровільно видала працівникам Національної поліції України придбані у ОСОБА_5 бойові припаси - одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим зазначено, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний просив розгляд клопотання здійснювати без його участі. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 29.05.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- Повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 07.01.2025;

- Матеріалами отриманими в ході перевірки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 14.02.2025 та від 01.03.2025;

- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненям злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 26.02.2025;

- Висновком судової експертизи зброї від 14.03.2025 №СЕ-19/106-25/4254 ВТХ

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, клопотання є обґрунтованим в частині визначення виду запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, наявні ризики, а також врахувавши належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 липня 2025 року.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 липня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2025 ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 29 липня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1