№ 207/3246/25
№ 1-кс/207/536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 29 травня 2025 року до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 18.05.2025 у проміжок часу з 08 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв., коли він перебував за місцем мешкання малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, в період воєнного стану, викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi Note 8Т Moonshadow Grey 4GB RAM 64GB ROM» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який перебував у захисному чохлі-книжка та із захисним склом на екрані, чим завдала останньому майнового збитку на загальну суму 5000 грн.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 18.05.2025 приблизно о 08 год. 30 хв. до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 і запропонував разом розпити алкогольні напої, на що ОСОБА_4 погодився і вони пішли до місця мешкання ОСОБА_5 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі на кухні ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої, та в цей час ОСОБА_4 поклав належний йому мобільний телефон «Redmi Note 8Т Moonshadow Grey 4GB RAM 64GB ROM» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який перебував у захисному чохлі-книжка та із захисним склом на екрані на стіл. Через деякий час до квартири завітали ще двоє раніше невідомих потерпілому чоловіків, одного з яких звали ОСОБА_6 , і також почали розпивати алкогольні напої. Того ж дня, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, через що вирішив піти додому, де виявив відсутність свого мобільного телефону.

Також допитано у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що 18.05.2025 приблизно о 12 год. 30 хв. він йшов по вул. Є. Мельнікова у м. Кам`янське зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 та вони зустріли свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який стояв разом із раніше невідомим їм чоловіком на ім`я ОСОБА_5 . В ході спілкування з останніми, ОСОБА_5 запропонував піти до нього та розпити алкогольних напоїв, на що ОСОБА_6 із ОСОБА_8 погодились і пішли до квартири ОСОБА_5 по вищевказаній вулиці, а саме в будинок АДРЕСА_2 . У вищезазначеній квартирі ОСОБА_6 із ОСОБА_8 побачили чоловіка, який спав у кімнаті, та ОСОБА_5 повідомив, що цього чоловіка звуть ОСОБА_10 . В ході вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 повідомив, що має телефон і хоче закласті його до ломбарду, але не має паспорту, тому він попрохав ОСОБА_6 закласти цей телефон, на що ОСОБА_6 погодився і того ж дня заклав наданий йому мобільний телефон моделі Redmi Note 8Т до ломбарду «Імперіал» по вул. Є. Мельнікова за 1200 грн., після чого повернувся в квартиру ОСОБА_5 . Через певний час прокинувся ОСОБА_10 , який почав шукати свій мобільний телефон, на що ОСОБА_5 відповів йому, що не знає де його телефон і ОСОБА_10 пішов додому.

Під час допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є касиром-оцінювачем ПТ «Ломбард «Гарант» Імперіал» Батура Р.В. і компанія», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що 18.05.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заклав у вищевказаний ломбард мобільний телефон «Redmi Note 8Т» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 на свій паспорт, після чого отримав грошові кошти у сумі 1200 грн.

В подальшому ОСОБА_11 добровільно надав працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон «Redmi Note 8Т» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Добровільно наданий мобільний телефон оглянуто і встановлено, що ним є мобільний телефон «Redmi Note 8Т Moonshadow Grey 4GB RAM 64GB ROM» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який перебуває у захисному чохлі книжка, чорного кольору, зроблений із шкіри та на екрані якого мається захисне скло.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Redmi Note 8Т Moonshadow Grey 4GB RAM 64GB ROM» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 є речовим доказом. Вищевказані речі були вилученні до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в якості речових доказів.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, а також для збереження речових доказів та можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Керуючись ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно шляхом обмеження права на його володіння, розпорядження, використання і зберігати його в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП:

мобільний телефон «Redmi Note 8Т Moonshadow Grey 4GB RAM 64GB ROM» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який перебуває у захисному чохлі книжка, чорного кольору, зроблений із шкіри та на екрані якого мається захисне скло.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1