Справа № 645/4949/25
Провадження № 1-кс/645/981/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 25.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у працюючому відділені м. Харків, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.04.2025 невстановлена особа шляхом надання фейкового посилання на отримання матеріальної допомоги, отримавши особисті банківські дані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 10 721 гривень 10 копійок, чим спричинила матеріальну шкоду останній. (ІКС ІПНП 8452 від 24.04.2025).

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 24.04.2025, близько 16:30 год., вона зайшла по посиланню, яке їй скинули в робочу групу, начебто грошова допомога від держави, вона перейшла по цьому посиланню, тому що знала людину, з якого номеру було відправлено посилання, і воно не викликало в неї підозри, після цього їй зателефонували, начебто з банку, з номеру ( НОМЕР_2 ), сказали код. Потерпіла цей код разом із даними своєї банківської картки № НОМЕР_3 передала в тому посиланні, по якому переходила, і в неї списали кошти на суму 10 721,10 (десять тисяч сімсот двадцять одна гривня десять копійок. Таким чином, сума шкоди, завданої ОСОБА_5 , складає 10 721, 10 грн.

Також встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок НОМЕР_4 , до якого випущено банківську картку № НОМЕР_3 .

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в підтвердженні та отримані даних та інформації про особу, на чиє ім`я відкрито банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , із зазначенням адрес реєстрації та проживання, анкетних, у т.ч. паспортних, та контактних даних, місця роботи, фінансових номерів, у т.ч. їх зміни тощо; інформації щодо руху грошових коштів по вищевказаному банківському рахунку за період часу з 24.04.2025 по 25.04.2025, з повним розшифруванням контрагентів за транзакціями (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса, реквізити юридичної особи тощо) та зазначенням призначення платежів, дати та часу їх здійснення, повних номерів рахунків отримувачів коштів (у т.ч. клієнтів інших банків), а у разі використання транзитних рахунків для здійснення переказів грошових коштів повного шляху проходження грошових коштів до їх отримувача (номер рахунку, картки, ПІБ тощо); номери та адреси терміналів, з яких проводились будь-які транзакції з коштами; відомості щодо місця (адреси), дати та часу зняття з вищевказаного банківського рахунку грошових коштів за період часу з 24.04.2025 по 25.04.2025 з додаванням фото- та відеоматеріалів кожного сеансу зняття готівки; ІР- адрес входів та реєстрації у системі онлайн-банкінгу тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що встановлення інформації про власників вищевказаного рахунку, а також інформації про рух коштів за відповідним банківським рахунком за період часу з 24.04.2025 по 25.04.2025 може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятимуть розкриттю злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, разом із клопотанням слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчим обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише з можливістю вилучення зазначеної інформації у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі слідчих на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків», юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним особам необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

відомості про особу, на чиє ім`я відкрито банківський рахунок НОМЕР_4 , із зазначенням повних анкетних даних, у т.ч. ПІБ, дати народження, місця реєстрації та фактичного проживання, місця роботи/ навчання, фінансових номерів, їх зміни тощо;

- відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 за період часу з 24.04.2025 по 25.04.2025, з повним розшифруванням контрагентів за транзакціями (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса, реквізити юридичної особи тощо) та зазначенням призначення платежів, дати та часу їх здійснення, повних номерів рахунків отримувачів коштів (у т.ч. клієнтів інших банків), а у разі використання транзитних рахунків для здійснення переказів грошових коштів обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів до їх отримувача (номер рахунку, картки, ПІБ тощо);

- ІР-адрес входів та реєстрації у системі онлайн-банкінгу;

- номери та адреси терміналів, з яких проводились будь-які транзакції з коштами;

- відомості щодо місця (адреси), дати та часу зняття з вищевказаного банківського рахунку грошових коштів за період часу з 24.04.2025 по 25.04.2025 з додаванням фото- та відеоматеріалів кожного сеансу зняття готівки;

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 04.10.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1