Провадження № 1-кс/127/6259/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2024 прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2024 прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надіслано для розгляду по суті обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Наразі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не призначене, що перешкоджає своєчасному розгляду судом клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які закінчуються 17.05.2025, домашнього арешту щодо ОСОБА_6 та продовження строку дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України, які закінчуються 19.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 19.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, останній раз 23.01.2020 за ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.05.2025 та визначено заставу в розмірі 908 400 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому останній може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність офіційного місця роботи, не погашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 був збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, а також сприяти виконанню покладених на обвинуваченого обов`язків.

Враховуючи викладене, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт або ж зменшити заставу до мінімальної.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2024.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за ч. 2 ст. 307 КК України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу на території м. Вінниці психотропних речовин, в невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому місці, але не пізніше квітня 2024 року, придбали віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, прекурсор фенілнітропропен, який згідно Таблиці IV Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено, який ОСОБА_6 замовляла за вказівкою ОСОБА_4 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких відділено в окреме кримінальне провадження, через телеграм канал «Наш Проп» та хімічно-лабораторний посуд, для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, психотропної речовини амфетамін, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 та зберігали за місцем здійснення незаконної діяльності у кухонній кімнаті в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та на праві власності, який належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розробив план злочинної діяльності, який полягав у придбанні через невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких відділено в окреме кримінальне провадження, через телеграм канал «Наш Проп» прекурсору - фенілнітропропену та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміна та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, та у безпосередньому виготовленні зазначених речовин у кухонній кімнаті в приміщенні вищезазначеного домогосподарства, за допомогою попередньо придбаного хімічно-лабораторного посуду з метою збуту на території м. Вінниці, для чого залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Так, 24.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, було виявлено скляну ємність з якої було відібрано зразки рідини, об`ємом 2,0 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого становить 0,0520 г. - яку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 незаконно виготовляли та зберігали з метою збуту.

Також, в ході подальшого обстеження, в кухонній кімнаті на поличці, було виявлено полімерну ємкість з залишками невідомої рідини, з якої було відібрано зразки об`ємом 4,2 мл, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,05544 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,00084 г. - які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 незаконно виготовляли та зберігали з метою збуту.

Крім того, 25.04.2024 ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, та використовуючи незаконно придбаний прекурсор фенілнітропропен, який ОСОБА_6 замовляла за вказівкою ОСОБА_4 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких відділено в окреме кримінальне провадження, через телеграм канал «Наш Проп», в кухонній кімнаті приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та зберігали її у вказаному домогосподарстві з метою збуту.

У подальшому, 26.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, на робочій поверхні кухні виявлено тарілку білого кольору, на поверхні якої знаходилось нашарування порошкоподібної речовини білого кольору з якої було відібрано зразки вказаної речовини, масою 0,0120 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін маса якого становить 0,0086 г, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 незаконно виготовляли та зберігали з метою збуту.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, 21.05.2024 ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання і відповідні інгредієнти та використовуючи незаконно придбаний прекурсор фенілнітропропен, який ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 замовила у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких відділено в окреме кримінальне провадження, через телеграм канал «Наш Проп» та близько 15 год. 10 хв. 21.05.2024 отримала в поштовому відділенні №1 «Нової пошти», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, буд. 1, та принесла в приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи спільно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які зберігали з метою збуту у приміщенні вказаного домогосподарства.

У подальшому, 22.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась в скляній ємності коричневого кольору та зразок рідини коричневого кольору, яка знаходилась в скляній ємності, де в порошкоподібній речовині, масою 0,2951 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2094 г, та в рідині, об`ємом 2,2 мл, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0239 г, які ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.

Окрім того, 21.05.2024 ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за ч. 2 ст. 311 КК України, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, в кухонному приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з останніми, з метою подальшого використання під час виготовлення психотропної речовини амфетаміну, психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбали прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, який ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 попередньо замовила у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких відділено в окреме кримінальне провадження, через телеграм канал «Наш Проп» та близько 15 год. 10 хв. 21.05.2024 отримала в поштовому відділенні №1 «Нової пошти», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, буд. 1 та зберігали його з метою використання під час виготовлення амфетаміну та PVP у вказаному домогосподарстві.

У подальшому, 22.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, на поличці кухонної гарнітури було виявлено картонну коробку з надписом «NeilMed» в середині якої знаходився зіп-пакет з вмістом речовини жовтого кольору, з якого здійснено відібрання зразків вищезазначеної речовини, масою 1,1024 г, в якій міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,9729 г, який ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно придбали та зберігали з метою виготовлення психотропних речовин.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 04.06.2024, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Після цього, 04.06.2024 близько 16 год. 19 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи поряд з будинком №7 по вул. Миколи Амосова м. Вінниці, продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною масою 18,7673 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 10,2610 г, за грошову винагороду у розмірі 3000 грн.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту, за адресою: м. Вінниця, вул. Богомольця, буд. 42, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

У подальшому, 24.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області працівниками поліції проведено обшук, де ОСОБА_4 здійснював виготовлення психотропних речовин, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де у огородженому парканом подвір`ї домоволодіння з права від вхідних дверей до будинку, виявлено та вилучено прозору скляну ємність в середині якої знаходилась двошарова прозора рідина світло-коричневого кольору та коричневого кольору, де в рідині світло-коричневого кольору (верхній шар двошарової рідини), об?ємом 1440 мл, виявлено психотропну речовину PVP, маса якої становить 4,3200 г та в рідині коричневого кольору (нижній шар двошарової рідини), об?ємом 184 мл, виявлено психотропну речовину PVP масою, що становить 5,3728 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 9,6928 г, що згідно Таблиці ІІ наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року ( в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я № 2806 від 04.12.2020) «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734, є великими розмірами (від 1,5 до 15,0).

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.11.2024 ОСОБА_6 , з метою подальшого використання під час виготовлення психотропної речовини амфетаміну, психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, придбала прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, який ОСОБА_6 попередньо замовила у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких відділено в окреме кримінальне провадження, через телеграм канал «Наш Проп» та 23.11.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, однак не пізніше 17 год. 00 хв. отримала в поштовому відділенні №16 «Нової пошти», що розташоване за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 70 та зберігала його за місцем проживання, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, буд. 15 (13а) з метою використання під час виготовлення амфетаміну та PVP у домогосподарстві, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Богомольця, буд. 42.

У подальшому, 23.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де під час обшуку було виявлено та вилучено: паперовий пакет в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною, зелено-жовтого кольору, масою 98,9317 г, в якому міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 92,8870 г, який ОСОБА_6 , незаконно придбала та зберігала з метою виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах (20 г і більше) згідно Таблиці ІІІ наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 20.09.2024, незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Після цього, 20.09.2024 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи поряд з будинком №75 по вул. Пирогова м. Вінниці, продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, згорток обмотаний чорною клейкою стрічкою в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,7705 г, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, яку ОСОБА_11 перерахувала на банківську картку АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_7 .

24 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 - тобто у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні прекурсорів з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 по справі №127/38589/24 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 січня 2025 року включно з визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 , покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту м. Вінниця, Вінницького району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі території України.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2025 по справі №127/1602/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23.03.2025.

Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 по справі №127/1868/25 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 березня 2025 року включно, в рамках строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою, заставу визначену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 залишено без змін у тому ж розмірі.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 по справі №127/7854/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 23 травня 2025 року.

Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025 по справі №127/8371/25 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто 17 травня 2025 року (включно).

Цією ж ухвалою, розмір застави в сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 (справа №127/38589/24) залишено без змін.

За наслідками досудового розслідування 05 травня 2025 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, 05 травня 2025 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Однак, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області ще не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 17 травня 2025 року, а відтак розгляд вирішення даного клопотання віднесено до повноважень слідчого судді.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченого переховуватися від органів прокуратури та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 307 КК України), яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 липня 2025 року (включно).

В той же час підстав зменшення розміру застави визначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 по справі №127/38589/24, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 липня 2025 року (включно).

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 по справі №127/38589/24 залишити без змін.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 13 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя