Справа № 304/1885/25 Провадження № 1-кс/304/720/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2025 року слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 18.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2025 о 06 годині 14 хвилин на КрП «Дубриничі», Ужгородського району працівниками державної прикордонної служби України, спільно з УМП в Закарпатській області зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz С200» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, священнослужителя Стрітенського чоловічого монастиря с.Середнє, який на задньому сидінні вказаного автомобіля перевозив громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя м. Суми, з метою незаконного переправлення його через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску за грошову винагороду в сумі 500 доларів США.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000166 від 18.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

18 серпня 2025 року за даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 18 серпня 2025 року під час проведення огляду місця події в с.Дубриничі по вул.Центральній, біля КРП «Дубриничі» було виявлено автомобіль, на якому перевозили громадянина ОСОБА_6 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме автомобіль марки «Мерседес» моделі «С 200», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення огляду даний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м.Перечин, вул.Ужгородська, 37. Разом з цим, оглядом вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 до вищевказаного автомобіля, та яке упаковано до паперового конверту та вилучено, а також в багажному відділенні автомобіля виявлено тримач для сім карти мобільного оператора зв`язку «Lifecell», який упаковано до крафтового пакету НПУ, окрім того, у ніші підлокітника автомобіля виявлено чотири тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв`язку «Lifecell», чотири тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв`язку «Vodafone», два тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв`язку «Київстар», окрім того у бардачку автомобіля виявлено гаманець чорного кольору всередині якого наявні грошові кошти в сумі 400 доларів США.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав свої мобільні телефони марки «Nokia», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «ВФ-Україна» НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Iphone XS» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_6 та мобільний телефон «Samsung A34», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , з карткою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_8 , після проведення огляду вказані мобільні телефони було упаковано в спецпакет та вилучено.

Також слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області постановою від 18.08.2025 тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес» моделі «С 200», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до вищевказаного автомобіля, п`ять тримачів для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв`язку «Lifecell», чотири тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв`язку «Vodafone», два тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв`язку «Київстар», гаманець чорного кольору всередині якого наявні грошові кошти в сумі 400 доларів США, мобільні телефони марки «Nokia», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «ВФ-Україна» за номером НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Iphone XS» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_6 та мобільний телефон «Samsung A34», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , з карткою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_8 ; та вказані речі та майно визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотання слідчий вказує, що вилучені під час огляду матеріальні об`єкти можуть мати доказове значення для проведення досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому слідчих дій та судових експертиз задля об`єктивного та повного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказані речі, вилучені в ході проведення огляду місця події 18.08.2025 за адресою: Закарпатська область с.Дубриничі вул.Центральна, а тому слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано слідчим ОСОБА_3 заяву, в якій він просить розглянути клопотання без його участі, подане клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Прокурором ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання слідчого без його участі, клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання слідчого були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте до суду подано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_5 , за підписом захисника ОСОБА_7 , та в якій ОСОБА_5 просить провести судове засідання по розгляду клопотання слідчого про арешт майна без їх участі, щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, заперечень у заяві не викладено.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, проаналізувавши у їх сукупності докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим ОСОБА_3 клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна, з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 18.08.2025 року вбачається, що 18.08.2025 року о 06-14 годині на КрП «Дубриничі», Ужгородського району працівниками державної прикордонної служби України, спільно з УМП в Закарпатській області зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz С200» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, священнослужителя Стрітенського чоловічого монастиря с.Середнє, який на задньому сидінні вказаного автомобіля перевозив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя міста Суми, з метою незаконного переправлення його через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску за грошову винагороду в сумі 500 доларів США.

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 18.08.2025 року вбачається, що слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, за участю власника (користувача) майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав письмовий дозвіл (згоду) на проведення огляду автомобіля, в період часу з 07-00 год. до 08-22 год. слідчим було проведено огляд місця події за адресою: Закарпатська область Ужгородський район с.Дубриничі по вул.Центральній біля КРП «Дубриничі». Та в ході огляду виявлено, що за вказаною адресою знаходиться автомобіль марки «Мерседес» моделі «С 200», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, на корпусі автомобіля наявні подряпини різного роду та різних розмірів. У багажному відділенні автомобіля виявлено тримач для сім карти мобільного оператора зв`язку «Lifecell», у ніші підлокітника автомобіля виявлено чотири тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв`язку «Lifecell», чотири тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв`язку «Vodafone», два тримачі для сім карти та 2 сім карти мобільного оператора зв`язку «Київстар», окрім того у бардачку вказаного автомобіля виявлено гаманець чорного кольору, всередині якого виявлено грошові кошти в сумі 400 доларів США, на задньому сидінні автомобіля наявний одяг церковнослужителя, а також підрясники у кількості трьох штук та сумка з одягом священика. Після проведення огляду, вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та виявлені тримачі для сім-карток мобільних операторів слідчим було вилучено (а.с.14,15-18).

Також, як вбачається з заяви від 18.08.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав дозвіл (згоду) працівникам поліції на проведення огляду належних йому мобільних телефонів (а.с.10) та відповідно до протоколу огляду місяця події від 18.08.2025 року слідує, що слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, за участю власника (користувача) майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд мобільного телефону марки «Nokia», синьо-блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та всередині вказаного телефону наявна сім-карта мобільного оператора «ВФ-Україна» з номером телефону НОМЕР_4 . Також в ході проведеного огляду, слідчим оглянуто наданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone XS» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , всередині якого наявна сім-карта мобільного оператора «Lifecell» з номером вказаного оператора НОМЕР_6 . Крім того, в ході огляду слідчим було також оглянуто мобільний телефон марки «Samsung A34», який знаходиться в силіконовому чохлі, та наявним у телефоні ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , з сім - картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_8 . Після проведення огляду, вищевказані мобільні телефони було упаковано в спец пакет НПУ та вилучено (а.с.11-13).

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 року, тимчасово вилучене в ході проведених 18.08.2025 року оглядів майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес» моделі «С 200», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до вищевказаного автомобіля; п`ять тримачів для сім-карти та 2 сім-карти мобільного оператора зв`язку «Lifecell», чотири тримачі для сім-карти та 2 сім-карти мобільного оператора зв`язку «Vodafone», два тримачі для сім-карти та 2 сім-карти мобільного оператора зв`язку «Київстар», гаманець чорного кольору, всередині якого наявні грошові кошти в сумі 400 доларів США, мобільні телефони марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone XS», мобільний телефон «Samsung A34» - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000166 (а.с.19-21), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000166, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та у разі необхідності проведення в подальшому в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного слідчим огляду 18.08.2025 в с.Дубриничі по вул.Центральній біля КРП «Дубриничі», тому на підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт вказаного у клопотанні майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 18 серпня 2025 року.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні№0000166 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт та тимчасово вилучене 18.08.2025 року майно та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час огляду від 18.08.2025 року, а саме на:

- автомобіль марки «Меrcеdes-Benz» модель «С 200», сірого кольору, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Меrcеdes-Benz», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2146, серії НОМЕР_2 ;

- п`ять тримачів для сім-карти та 2 сім-карти мобільного оператора зв`язку «Lifecell»;

- чотири тримачі для сім-карти та 2 сім-карти мобільного оператора зв`язку «Vodafone»;

- два тримачі для сім-карти та 2 сім-карти мобільного оператора зв`язку «Київстар»;

- гаманець чорного кольору, всередині якого наявні грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США;

- мобільний телефон марки «Nokia», синьо-блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з картою мобільного оператора «ВФ-Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XS», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з картою мобільного оператора «Lifecell» з номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон «Samsung A34 5g» у силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_7 , з картою мобільного оператора «Lifecell» «ВФ-Україна» НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику майна ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Слідчому СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1