overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1458/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/176/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Носівського районного суду Чернігівської області про направлення обвинувального акта до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000136 від 20.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Носівському районному суді Чернігівської області складу суду для розгляду цього судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що у Носівському районному суді Чернігівської області фактично працюють чотири судді, двоє з яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів, що виключає розгляд ними поточної справи, у судді ОСОБА_7 не має повноважень для здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_8 не здійснюється автоматизований розподіл через перебування у відпустці. Крім того, згідно з реєстром до обвинувального акту, суддя ОСОБА_8 також приймав участь у цьому кримінальному провадженні в якості слідчого судді. Сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи.

Враховуючи викладене та положення ч. 13 ст. 31 КПК України, обвинувальний акт слід направити до іншого, територіально наближеного Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000136 від 20.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1660/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.304 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.304 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.304 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 26 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, представників потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, їх захисників, представників служби у справах дітей, ювенальної пробації, превенції та навчального закладу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм, письмових повідомлень, а ув`язнених обвинувачених наданням заявки про конвоювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Пересипського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про прордовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000011 від 17.01.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити часково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Ялта Автомомної Республіки Крим, який зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. до 24 вересня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

б) не залишати місце проживання з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду крім випадку оголошення повітряної тривоги з метою прямування до найближчого укриття;

в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

г) утриматися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ґ) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 24 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до слідчого відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2025 о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2033/25
Провадження № 1-кп/172/349/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000855 від 26.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Лисичанської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000855 від 26.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14:00 годину 18 вересня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9964/25
№ провадження 1-кс/208/3154/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 20 серпня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 20 серпня 2025 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/852/24
Провадження №1-кп/190/21/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 26.02.2024 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 11.00 год. 20 серпня 2025 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_4 .

Поважних причин своєї неявки обвинувачений не повідомив, тобто його неявка відбулася за неповажних причин.

В зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 10.30 год. 12 вересня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/909/24
Провадження 1-кс/279/1094/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень клопотання заступника начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000204 від 14.10.2022 року за ст.190 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю село Барвинки, Малинського району, Житомирської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, на утриманні осіб не має, інваліду ІІІ групи, пенсіонеру, приватний підприємець, не судимому, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376, ч. 2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 20 серпня 2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 18.10.2025 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, крім розумного фактичного часу, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений час для проведення слідчих дій;

-не відлучатися із населенного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, НОМЕР_1 від 28.01.2019 дійсний до 28.01.2029 інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк цієї ухвали два місяці - до 18.10.2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16336/25

1-кс/569/6350/25

17 серпня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000100 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб тобто до 13. 25 хв. 15.10.2025 року включно.

Взяти під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 13. 25 хв. 15.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/830/19
Провадження №1-в/726/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,372 КПК України, ст. 1176 ЦК України, суд ,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1310/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Київ0

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 23 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого Голосіївського УП ГУНП у м. Києва обвинувачена ОСОБА_3 померла.

Прокурор клопотав про витребування копії актового запису про смерть або витягу з ДРАЦС щодо актового запису про смерть відносно обвинуваченої для вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314, 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений.

Таким чином, з метою перевірки інформації про смерть обвинуваченої та вирішення питання про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати в уповноваженого органу копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо запису про смерть обвинуваченої.

Керуючись статтями 7, 284, 314, 323, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Витребувати з Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію направити до Голосіївського районного суду м. Києва суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1