Справа № 226/1839/24
Провадження № 1-кп/932/1096/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000540 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, в порядку ст.89 КК України не судимого, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, вчинив злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому місці, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення від збуту психотропних речовин, діючи умисно, із користі, незаконно придбав у невстановленої особи, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку став незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

14.02.2024, приблизно о 17 годині 10 хвилині, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, діючи умисно, достовірно знаючи про порядок обігу та відповідальність за незаконний обіг психотропних речовин на території України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, що охороняють здоров`я населення України, за допомогою мобільного зв`язку домовився про продаж 15.02.2024 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін з оперативним покупцем ОСОБА_7 на території м. Мирноград, Донецької області.

Наступного дня, а саме 15.02.2024, приблизно об 11.00 годині,

ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гаражу, розташованому на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, із корисливих мотивів, зустрівся з оперативним покупцем ОСОБА_7 , якому під час бесіди за 1800 гривень незаконно збув 3 (три) зіп-пакета з порошкоподібною речовиною, загальною масою 0,0947г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0582г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у не встановленому місці, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав у невстановленої особи невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку став незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

20.03.2024 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи про порядок обігу та відповідальність за незаконний обіг психотропних речовин на території України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, що охороняють здоров`я населення України, знаходячись за місцем свого мешканні на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , зустрівся з оперативним покупцем - ОСОБА_7 , якому під час бесіди за 1800 гривень незаконно, повторно, збув 3 (три) зіп-пакета з порошкоподібною речовиною, загальною масою 0,0841г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0564г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Під час судового розгляду між прокурором і обвинуваченим за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним за висунутим йому обвинуваченням відповідно до вказаних в обвинувальному акті обставин.

Дійшовши згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, сторони узгодили між собою покарання, яке йому має бути призначено:

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Остаточне покарання на підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Як підставу для застосування ст.69 КК України, сторонами враховано обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання: повне визнання ним своєї вини та його щире каяття, перерахування коштів застави в розмірі 242 240 грн. шляхом їх звернення на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, сприяння у розслідуванні кримінального провадження та викритті інших осіб, чиї дії пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин у даному кримінальному провадженні. З урахуванням зазначених обставин сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні сторони, вказуючи на добровільність укладення угоди, повне розуміння її умов та прав, наданих законом, просили суд угоду про визнання винуватості затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнавши свою вину в інкримінованому йому діянні та підтвердивши правильність викладених в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, суду заявив, що, укладаючи угоду про визнання винуватості, він беззастережно визнав свою вину і погодився на призначення узгодженого покарання, відмовившись таким чином від права на судовий розгляд своєї справи, під час якого прокурор повинен довести його вину. З запропонованими видом і мірою покарання, яке буде застосовано до нього судом в разі затвердження угоди, він погоджується і спроможний його виконати. Умови угоди, наслідки її затвердження та невиконання йому цілком зрозумілі.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє у затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам закону та кримінального процесуального Кодексу, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, відсутні підстави для визнання винуватості. У такому випадку судове провадження продовжується у загальному порядку.

Як встановлено судом під час перевірки умов угоди, при укладення угоди про визнання винуватості прокурором враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у здійсненні кримінального провадження щодо інших осіб, характер і тяжкість висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.

Обставин, які б перешкоджали затвердженню угоди, судом не встановлено. Вимогам кримінального процесуального та кримінального закону угода відповідає. Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України визначена правильно.

Обґрунтованість обвинувачення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість за обставин висунутого йому обвинувачення, викладених в обвинувальному акті.

Угода укладена у провадженні щодо тяжкого злочину за досягненням згоди на її укладення між стороною обвинувачення та стороною захисту. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що укладення угоди про визнання винуватості є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд пересвідчився, що обвинувачений правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а крім того, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.

При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру. Покарання обрано з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та дають підстави для застосування положень ст.69 КК України.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати у справі, які складаються з вартості проведених судових експертиз на загальну суму 20825,20 грн., відповідно до ст.124 КПК України підлягають покладенню на засудженого.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 17240 грн., які зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 10.07.2024, банківські картки «ПриватБанк» «Золота Універсальна» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Сігма» з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, підлягають поверненню ОСОБА_5

11 зіп-пакетів з пігулками білого кольору з надписом «Z-66», 1 зіп-пакет з речовиною світло-жовтого кольору, зіп-пакет з силіконовою трубкою, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, підлягають знищенню.

Грошові кошти в сумі 1600 грн. (8 купюр номіналом по 200 грн з серійними номерами «ГЗ» № 9046383, «БП» № 5276157, «ЄГ» № 6501808, «ГЕ» № 9262041, «ДЕ» № 5535733, «ВЗ» № 6044869, «ЄЕ» № 5059837, «ЕЖ» № 2988326, які були ідентифіковані як кошти, які були використані 20.03.2024 в ході проведення НСРД в порядку ст. 271 КПК України та зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 10.07.2024, підлягають поверненню ГУНП в Донецькій області.

Арешт на майно, накладений в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2024 року на 14000 грн., банківські картки «ПриватБанк» «Золота Універсальна» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Сігма» з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , 11 зіп-пакетів з пігулками білого кольору з надписом «Z-66», 1 зіп-пакет з речовиною світло-жовтого кольору, зіп-пакет з силіконовою трубкою, на грошові кошти у сумі 4840 (чотири тисячі вісімсот сорок) грн., а саме: 5 (п`ять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн., з наступними серіями та номерами: «ЛИ» № 9715029, «ЛБ» № 5923594, «АБ» № 7565579, «ВЕ» № 0029659, «ЄС» № 8514316, 10 (десять) купюр номіналом 200 (двісті) грн., з наступними серіями та номерами: «ГЗ» № 9046383, «БП» № 5276157, «ЄГ» № 6501808, «ГЕ» № 9262041, «ДЕ» № 5535733, «ВЗ» № 6044869, «ЄЕ» № 5059837, «ЕЖ» № 2988326, які були ідентифіковані як кошти, які були використані 20.03.2024 в ході проведення НСРД в порядку ст. 271 КПК України, «ЄБ» № 9172454, «ЄЖ» № 1461191. 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) грн., з наступними серіями та номерами: «АЕ» № 5405329, «УЄ» № 7281534, «УД» № 8953185. 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) грн., серія та номер: «ГМ» № 0168133. 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) грн, з наступними серіями та номерами: «МА» №8918927, «ЦА» № 5193672 - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 468, 474, 475 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛ И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.05.2025 року між прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000540 від 01.09.2023.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Остаточне покарання на підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він під час іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично прибуватиме для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання і роботи та не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 20825,20 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2025, скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 17240 грн., банківські картки «ПриватБанк» «Золота Універсальна» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Сігма» з сім-картою оператора мобільного зв`язку +38050-130061, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_5

11 зіп-пакетів з пігулками білого кольору з надписом «Z-66», 1 зіп-пакет з речовиною світло-жовтого кольору, зіп-пакет з силіконовою трубкою, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Грошові кошти в сумі 1600 грн. (8 купюр номіналом по 200 грн з серійними номерами «ГЗ» № 9046383, «БП» № 5276157, «ЄГ» № 6501808, «ГЕ» № 9262041, «ДЕ» № 5535733, «ВЗ» № 6044869, «ЄЕ» № 5059837, «ЕЖ» № 2988326, які були ідентифіковані як кошти, які були використані 20.03.2024 в ході проведення НСРД в порядку ст. 271 КПК України та зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк», повернути ГУНП в Донецькій області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Дніпра шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1