Справа № 632/828/25
провадження № 1-кс/632/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

26 червня 2025 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявниці ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла надіслана скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 12.05.2025 року за ч.2 ст.189, ч.3 ст.190 КК України, об`єднане в одне провадження 30.05.2025 року прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 за фактом незаконних дій працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при переоформленні кредиту № від 03.11.2022 року, укладеного між заявницею та вказаним банком, враховуючи те, що 31.05.2025 року заявниця була допитана слідчим як свідок у справі.

Всередині скарги заявниця подала клопотання про поновлення строків на оскарження вказаної постанови, оскільки повідомила суду, що її копію через свого представника адвоката ОСОБА_5 вона отримала від слідчого електронною поштою лише 19.06.2025 року.

Підставою для скасування вказаної постанови зазначила, що слідчий не виконав вимоги кримінально-процесуального закону в частині витребування у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів на підтвердження факту укладання вказаного договору, оскільки заявниця заперечувала факт отримання кредиту у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в разі необхідності витребування відповідних документів у порядку тимчасового доступу до речей та документів, слідчий не встановив свідків скоєного кримінального правопорушення, критично поставився до показів заявниці та не встановив, яким чином набуто кошти за кредитним договором.

При надходження скарги канцелярією Златопільського міськрайонного суду Харківської області було складено акт про те, що до копії скарги не долучені документи на підтвердження повноважень представника.

Вказаний акт слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки діючий КПК України взагалі не містить обов`язку особи, яка подає скарги подавати її копію, а тим більше додатки до неї для слідчого чи прокурора, оскільки вважається, що у кримінальних провадженнях противна сторона повинна самостійно знайомитися із матеріалами іншої сторони.

Скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі ч.1 ст.304 КПК України оскарження відповідної постанови слідчого можливе лише на протязі 10-ти днів з дня отримання відповідної постанови.

В той же час вказане питання не впливає на можливість прийняття скарги до розгляду, оскільки заявниця та її представник зможуть подати до початку розгляду справи по суті відповідні докази отримання постанови саме 19.06.2025 року, що повинно бути підтверджено фотографією чи скріншотом пошти представника заявниці про час отримання постанови від слідчого електронною поштою. Перед початком розгляду скарги по суті спочатку слід вирішити питання, чи не були заявницею порушені строки звернення до слідчого судді.

В іншій частина скарга відповідає вимогам щодо відповідної скарги, оскільки заявлена в межах кримінального провадження, відкритого в установленому порядку, подана на дії уповноваженого суб`єкта, який приймає відповідне процесуальне рішення, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження станом на час постановлення даної ухвали немає, а тому провадження по скарзі слід відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Також слідчий суддя вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи прокурора в даному кримінальному провадженні, як особи, яке заявлене клопотання стосується напряму, оскільки прокурор затверджує постанову про закриття кримінального провадження.

Відносно клопотання заявниці про витребування із СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області матеріалів кримінального провадження №00000161 від 21.03.2025 року, то у його задоволенні слід відмовити, оскільки в процесі розгляду вказаної скарги слідчим суддею перевіряється законність дій слідчого для закриття підготовчого провадження, і саме слідчий повинен довести власну позицію для його закриття, що відповідає принципу диспозитивності кримінального процесу безвідносно наявних даних у вказаному провадженні.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.26, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти вказану скаргу до розгляду та відкрити провадження за нею, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області на 30.06.2025 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань №1 (приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у розгляді справи прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні клопотання заявниці про витребування у слідчого матеріалів об`єднаного кримінального провадження №00000161 від 21.03.2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у порядку ч.1 ст.131 КПК України: заявницю телефонограмою, її представника через заявницю за відсутності засобів його зв`язку, при цьому внісши його дані до даних справи відповідно до його РНОКПП, вказаного у договору про надання правової допомоги від 19.04.2025 року, слідчого через ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області засобами офіційної електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а прокурора засобами електронного суду, враховуючи надходження від Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури заяви у вересні 2024 року з даними усіх прокурорів Златопільського відділу вказаної прокуратури та проханням направляти в усіх провадженнях судові документи вказаним прокурорам засобами електронного суду.

Запропонувати слідчому отримати у слідчого судді копію скарги для ознайомлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання слідчим суддею.

Слідчий суддя -