Справа № 535/1942/22
н/п 1-в/953/102/25
"06" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 11.03.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання у виді обмеження волі, звільнено з іспитовим строком на 1 рік, -
12.03.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 11.03.2025 іспитового строку.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.04.2024 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_5 , для виконання.
На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Станом на 12.03.2025 засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області. Іспитовий строк засудженого закінчився 11.03.2025.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 11.03.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановлено випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 11.03.2025.

У період іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, не вчинив нового адміністративного або кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, суддя вважає клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 11.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1