Справа №504/2256/18
Провадження №1-кп/504/126/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

18.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, кримінальне провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

18.06.2025 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні.

Під час постановлення вироку виникла потреба в з`ясуванні додаткових обставин та перевірки вже встановлених судом обставин по справі.

Згідно ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності зазначених вище обставин, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.01.2021 по справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняттю рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування додаткових обставин по справі у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7,9, 365 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1