overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1454/25
Провадження № 1-кс/386/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000282 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове Новоархангельського району Кіровоградської області, освіта вища, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючий, стан здоров`я задовільний, не одружений, утриманців та пільг не має, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніш не судимий.

Клопотання надійшло до суду 18 серпня 2025 року о 13 год. 57 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

і зважаючи на те, що складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження №0000282, в межах строку досудового розслідування, тобто по 25.08.2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити з 18 серпня 2025 року по 25 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 18.08.2025 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2025, 09.06.2025, 07.07.2025, 29.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2025, 09.06.2025, 07.07.2025, 29.07.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема з результатами розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2025, 09.06.2025, 07.07.2025, 29.07.2025.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 14.08.2025.

Судові засідання здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів скаржника, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/), електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити скаржнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 від 29.05.2025, 09.06.2025, 07.07.2025, 29.07.2025.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома, Другому СВ ТУ ДБР у м. Полтаві - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9439/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000354 внесеного до ЄРДР 29.05.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селищі міського типу Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 години 45 хвилини 26 вересня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 26 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5343/25
Провадження № 1-кс/644/977/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу Асоціації Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про визнання юридичної особи потерпілою та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України,

в с т а н о в и в :

АКО «ВАТЕРВЕЙС» подала скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про визнання юридичної особи АКО «ВАТЕРВЕЙС» потерпілою у кримінальному провадженні № 0000293 від 07.03.2025 року, винесену 15.05.2025 року за результатами розгляду клопотання голови комісії з припинення АКО «ВАТЕРВЕЙС» ОСОБА_3 від 11.05.2025 року; визнати АКО «ВАТЕРВЕЙС» потерпілою; скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання Голови комісії з припинення АКО «ВАТЕРВЕЙС» ОСОБА_3 , винесену за результатами розгляду клопотання про отримання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України і зобов`язати слідчого надати представнику потерпілої юридичної особи доступ до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд скарги Асоціації Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про визнання юридичної особи потерпілою та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України провадження на 14 годину 22 серпня 2025 року.

Витребувати від ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000293 від 07.03.2025 року, які надати суду у строк до 22 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/584/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

15.08.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24.06.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000790 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24.06.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10.00 год. 23 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 307/3021/25
Провадження №1-кс/307/520/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000523 від 15 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000523 від 15 серпня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно: ніж зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, недопалок сигарети марки «Прима», мобільний телефон марки: «НОМІ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться sim карта стільникового оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , два скляні стаканчики, які поміщені кожен окремо до паперових конвертів, сорочку зеленого кольору та штани чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які були вилучені під час огляду місця події в АДРЕСА_1 за місцем проживання володільця майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 15 годині 40 хвилин 18 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5634/25
пр.№ 1-кп/464/518/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, -

встановила:

14.08.2025 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

На підставі ст. ст. 314, 320 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, на 11:00 год. 27 серпня 2025 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8606/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/464/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0001454 від 17.11.2023 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не судимого, жителя АДРЕСА_1 , злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 10:00 год 17.11.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №1 ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Адреса: 66500, ОДЕСЬКА область, ЛЮБАШІВСЬКИЙ район, смт ЛЮБАШІВКА, вул. КНЯЗЯ ВОЛОДИМИРА, 150).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4329/25
Провадження № 1-кд/484/1/25
Ухвала

про привід

18.08.2025 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 за дорученням Суду м.Галац (Румунія)

встановив

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 за дорученням Суду м.Галац (Румунія).

Ухвалою суду від 06.08.2025 року судове засідання з виконання доручення було призначене на 10 год., 00 хв. 18.08.2025 р., проте ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про виклик, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

11.08.2025 р., на запит суду, з виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , надійшла відповідь, згідно із якою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився без поважних причин за викликом до суду, або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що відсутність ОСОБА_4 позбавляє можливості належним чином виконати вказане доручення, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 131-143, 369-372 КПК України, суд,

постановив

застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.08.2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.08.2025 Справа №607/16629/25 Провадження №1-кс/607/4570/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000213 від 06.08.2024 року і зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000213 від 06.08.2024 року і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1341/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2025 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390?1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15:30 19 вересня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1604/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/305/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 152 КК
У Х В А Л А

18 серпня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарги подана з додержанням вищезазначених вимог.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 08.07.2025 року змінити та призначити покарання ОСОБА_4 з врахуванням вироку Полтавського районного суду від 08.02.2024 року ближче до мінімального.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року.

2.Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст. ст.36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст. ст. 42, 45, 403 КПК України.

4.Надіслати потерпілій ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , законному представнику потерпілої - органу опіки та піклування ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст. ст. 55, 58, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя