Справа №712/9586/25
Провадження №1-кс/712/3484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні дізнавач вказує, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000210 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2025 року невстановлена особа, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , під приводом продажі зимової гуми на автомобіль ввела в оману гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 12500 грн., які останній перерахував на рахунок № НОМЕР_2 , однак оплаченого товару не отримав (ЄО 13481 від 18.02.2025)

В ході допиту встановлено, що 29.01.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_3 , прож: АДРЕСА_1 , в якого потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше придбав транспортний засіб «Honda FR-V» запропонував придбати комплект зимової гуми та дисків вартістю 15000 гривень на вказаний вище транспортний засіб, на що потерпілий погодився. ОСОБА_6 попросив перерахувати йому повну вартість, проте ОСОБА_5 вмовив його платити частинами. Того ж дня потерпілий зі своєї картки № НОМЕР_4 перерахував ОСОБА_6 на його картку № НОМЕР_2 гроші в розмірі 6500 гривень.

02.02.2025 року потерпілому зателефонував ОСОБА_6 та попросив перерахувати ще 4500 гривень, оскільки йому були потрібні кошти, а також пообіцяв зробити знижку, на що ОСОБА_5 погодився та перерахував кошти на вищевказану картку.

03.02.2025 року ОСОБА_6 знову телефонував потерпілому та просив перерахувати ще 1500 гривень, за що пообіцяв відправити гуму та диски за свій рахунок, на що ОСОБА_5 погодився та перерахував кошти. В загальній сумі потерпілий перерахував ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 12500 гривень, проте гуму з дисками так і не отримав. ОСОБА_6 обіцяв потерпілому повернути кошти за товар, проте так цього і не зробив.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа у своїй злочинній діяльності використовує відповідний номер телефону: НОМЕР_1 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є той факт, що абонент НОМЕР_1 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 20.01.2025 по 20.02.2025, абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 прив`язками до базових станцій, необхідно для встановлення обставин події кримінального проступку - місце знаходження особи яка причетна до вчинення вищевказаного кримінального проступку, в цей час, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань їх мобільних телефонів, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, відповідно до прохальної частини клопотання дізнавач просить здійснювати судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати дізнавач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Однак, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці утому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надати дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її копіювання, що знаходяться у володінні ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса якого знаходиться в АДРЕСА_2 ), а саме:

- надати інформацію, чи було здійснено блокування, перевипуск, подвоєння сім-картки, переадресація повідомлень з номерами телефону НОМЕР_1 за період часу з 20.01.2025 по 20.02.2025;

- надати інформацію відносно особи, яка здійснила блокування, перевипуск, подвоєння сім-картки та яким шляхом, у якому відділенні (адреса місця знаходження відділення ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактні дані працівника який проводив перевипуск сім картки з номерами телефону НОМЕР_1 вказати точний час та надати відео файли з камер відеоспостереження з відділення ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 20.01.2025 по 20.02.2025;

- надати інформацію чи проводився несанкціонований доступ до системи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , яким шляхом, якщо так, то з якого ІР адресу, пристрою (та його місце знаходження, на кого зареєстрований) він був здійснений, за період часу з 20.01.2025 по 20.02.2025;

- чи створювався дистанційно кабінет користувача на номера мобільного телефону НОМЕР_1 якщо так то з якого ІР адресу, пристрою (та його місце знаходження, на кого зареєстрований) він був здійснений, а також, надати рух коштів по даному рахунку в період часу з 20.01.2025 по 20.02.2025 з детальною інформацією, повним найменуванням банку, номеру рахунку, отримувача, щодо виведення правопорушником чужих коштів у вище заданий період часу;

- інформація про будь-які маніпуляції з вказаним номерами НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 20.01.2025 по 20.02.2025;

- інформація яка містить охоронювану законом таємницю у вигляді роздруківки телефонних з`єднань за абонентським номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 20.01.2025 по 20.02.2025, з вказанням вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, без розкриття змісту, маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив`язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з`єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1