Справа № 577/1280/25
Провадження № 1-кс/577/1191/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 06 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, працює черговою для виконання суспільних робіт КП «Мініципалітет», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 25 червня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 07 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць; звільнена з місця відбування покарання 24 травня 2024 року по відбуттю строку покарання,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї наступних обов`язків: 1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв до 08 год. 00 хв наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, 3) носити електронні засоби контролю.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 , страждаючи на наркоманію, з 26 червня 2024 року розпочала лікування у ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє», розташованому за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Миколи Амосова, 4, пов`язане із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27 березня 2012 року, лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, отримуючи його на підставі електронних рецептів лікаря для самостійного прийому в домашніх умовах.

Так, 06 березня 2025 року о 10 год 42 хв. ОСОБА_6 прибула до ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє»», де, відповідно до умов лікування, отримала від лікаря-нарколога ОСОБА_7 електронний рецепт №000-9А85-4ТК8-Е343, який дає право на придбання в аптеках 40 пігулок, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, на період 10 днів.

У подальшому 06 березня 2025 року близько 11 год 04 хв. ОСОБА_6 придбала у аптеці ТОВ «Компанія Фарм-Союз», яка розташована за адресою м. Конотоп Сумської області, пл. Миру, 2, за вказаним електронним рецептом 40 пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.

Цього ж дня об 11 год 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Успенсько-Троїцька, 78, ОСОБА_6 зустрілася зі знайомим ОСОБА_8 , та на прохання останнього, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», безоплатно незаконно збула блістер з 10 пігулками «Метадон-ЗН», призначеними їй лікарем, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною вагою 0,2200 г.

06 березня 2025 року о 12 год 45 хв. ОСОБА_8 був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області поблизу будинку № 74 по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області та добровільно видав працівникам поліції для огляду 10 пігулок у одному заводському блістеру з написом «Метадон ЗН», у складі яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/4262-НЗПРАП від 08 квітня 2025 року виявлений метадон, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2200 г.

06 березня 2025 року за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

31 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця поді від 06 березня 2025 року, під час якого у ОСОБА_6 вилучено 22 пігулки метадону; протоколом огляду предметів від 20 березня 2025 року, яким задокументовано факт придбання ОСОБА_6 в аптеці «Фарм-союз» 40 пігулок метадону; показами свідка ОСОБА_9 та протоколом слідчого експерименту з його участю, якими підтверджується факт передачі ОСОБА_6 метадону ОСОБА_8 ; протоколом НСРД, в порядку ст. 263 КПК України, від 24 березня 2025 року, під час якого задокументовано розмову, що відбулася 06 березня 2025 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які домовляться про збут метадону; протоколом НСРД, в порядку ст. 269 КПК України, яким задокументовано зустріч ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 06 березня 2025 року; довідкою ТОВ «ЛДЦ Здравіє» від 11 березня 2025 року, відповідно до якої 06 березня 2025 року ОСОБА_6 отримала у лікаря-нарколога електронний рецепт на право придбання 40 пігулок метадону; протоколом огляду від 06 березня 2025 року, під час якого у ОСОБА_8 вилучено 10 пігулок метадону; висновком експерта № СЕ-19/119-25/4262-НЗПРАП від 08 квітня 2025 року; показаннями підозрюваної ОСОБА_6 та протоколом слідчого експерименту, проведеного з її участю, відповідно до яких ОСОБА_6 визнала факт та обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі визнання її винною, їй може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Характер інкримінованого злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує ОСОБА_6 з негативного боку та свідчить про те, що вона, бажатиме ухилення від відповідальності і може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що ОСОБА_6 є наркозалежною особою, з 2020 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Епізодичне вживання декількох наркотичних речовин».

З метою неконтрольованого вживання та збуту метадону ОСОБА_6 одночасно незаконно перебуває на замісній підтримувальній терапії у декількох медичних центрах м. Києва: з 26 червня 2024 року в ТОВ «ЛДЦ Здравіє», з 02 липня 2024 року в ТОВ МЦ «Гармонія», з 01 жовтня 2024 року в ТОВ МЦ «Медстрім».

Крім того, ОСОБА_6 має не зняті та не погашені судимості та, звільнившись лише 24 травня 2024 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не стала і протягом року повернулася до злочинної діяльності, вчинивши новий умисний злочин.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, а тому може вчинити інші кримінальне провадження, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Вищевказані обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доцільно покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв до 08 год. 00 хв наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю запобігання спробам підозрюваної вчинити нові кримінальні правопорушення: 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, що обгрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_6 , з метою запобіганням її спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду; 3) носити електронні засоби контролю, що обгрунтовується необхідністю постійного контролю за переміщенням підозрюваної з метою запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити, уточнивши, шо прохають застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, а також не заперечують, щоб їй було забороненои залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 год. 00 хв до 05 год. 00 хв наступної доби, з урахуванням графіку її роботи у КП «Муніципалітет».

Підозрювана ОСОБА_6 не заперечує обґрунтованість пред`явленої їй підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, але прохає заборонити їй залишати житло у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. з тим, щоб вона мала змогу продовжувати свою роботу у КП «Муніципалітет».

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію своєї підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

31 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами та не оспорюється самою підозрюваною і її захисником.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від органів досудового розслідування і суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

ОСОБА_6 раніше судима.

З 26 серпня 2020 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» із діагнозом «Епізодичне вживання декількох наркотичних речовин».

Крім того злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , належить до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, може вдатися до відповідних дій - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку, що в судовому засіданні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий послався для обгрунування свого клопотання.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання. Вона тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 з 09 травня 2025 року працює у КП «Муніципалітет» на посаді чергового для виконання суспільно корисних робіт та графік її роботи становить з 06 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. та з 14 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку, що ОСОБА_6 слід заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 год. 00 хв до 05 год. 00 хв наступної доби.

В той же час слідчий суддя також враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений, останній раз був продовжений до 05 листопада 2025 року.

З урахуванням введення на території України воєнного стану, обстрілами території України Російською Федерацією, що створює загрозу життю та здоров`ю громадян, які проживають на території України, майже щоденним оголошенням на території України, в тому числі Сумської області, повітряної тривоги, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю ОСОБА_6 , останній слід дозволити залишати житло у разі виникнення необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 год. 00 хв до 05 год. 00 хв наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 год. 00 хв до 05 год. 00 хв наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

3) носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 29 вересня 2025 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 29 вересня 2025 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1