Справа № 539/2493/25
Провадження № 1-кс/539/336/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні, внесеному 02 квітня 2025 року до ЄРДР за №0000206, про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд батьків до неповнолітнього підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (повних 15 років) уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Гімназії ім. Катерини Скаржинської Лубенської міської ради, освіта незакінчена базова середня, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 02 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався. У відповідності до Указу Президента України № 235/2025 від 15.04.2024, дію воєнного стану продовжено строком 90 діб до 15 липня 2025 року.

26.03.2025, приблизно о 18 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , повідомив своєму старшому неповнолітньому брату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що він має вільний доступ до мобільного телефону їх спільного знайомого ОСОБА_9 та запропонував таємно викрасти із банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти, на що ОСОБА_8 погодився.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 разом із старшим неповнолітнім братом ОСОБА_8 прийшли додому до ОСОБА_9 , у АДРЕСА_2 .

Знаходячись в будинку ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, під приводом начебто налаштування мобільного телефону, попрохав у ОСОБА_9 мобільний телефон, після чого розпочавши відволікати потерпілого, передав телефон останнього своєму старшому неповнолітньому брату ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_8 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_5 , з метою авторизації у мобільному додатку «MyRaif» установленому на мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_9 , по черзі натиснув на вкладки у мобільному додатку «забули пароль» та «відновити пароль».

Після отримання на мобільний телефон ОСОБА_9 одноразового паролю, який надійшов на фінансовий номер потерпілого НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_8 увів указаний одноразовий пароль у відповідну графу мобільного додатку «MyRaif», після чого увійшов від імені потерпілого ОСОБА_9 , у його обліковий запис у інформаційній (автоматизованій) системі з керування банківськими рахунками АТ «Райффайзен Банк».

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у обліковому записі ОСОБА_9 у інформаційній (автоматизованій) системі з керування банківськими рахунками АТ «Райффайзен Банк», маючи вільний доступ до персональних даних останнього, які належать до банківської таємниці (номер картки, термін дії, CVV-код), скопіював їх без відома та дозволу власника на власний мобільний телефон. Тим самим, неповнолітній ОСОБА_8 прив`язав банківську картку потерпілого ОСОБА_9 до системи мобільних платежів Google Pay, установленій на своєму мобільному телефоні.

По завершенню копіювання персональних даних ОСОБА_9 , які належать до банківської таємниці, неповнолітній ОСОБА_8 , з метою запобігання викриття їх протиправної діяльності, видалив на мобільному телефоні потерпілого смс-повідомлення із одноразовими паролями від банку та мобільний додаток «MyRaif».

Цього ж дня, приблизно о 18 годині 55 хвилині, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, прибули до банкомату АТ «Райффайзен Банк», за адресою: м. Лубни, просп. Володимирський, 41, з метою таємного викрадення грошей із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 .

Після цього, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом піднесення до NFC-модуля банкомата смартфону ОСОБА_8 , безконтактно зняли, тобто таємно викрали, гроші у розмірі 10 000 гривень, із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк».

Після вчинення крадіжки, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпорядилися викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 10 000 гривень.

29.05.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо поняття «обґрунтована підозра» суд, виходячи з положень ч. 5ст. 9 КПК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену в п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та в п. 32 рішення в справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена 29.05.2025 року неповнолітньому ОСОБА_5 підозра за ч.4 ст.185 України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 5 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд, суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.

При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Законний представник та опікун ОСОБА_5 ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, зареєстрована та проживає разом з підопічним за однією адресою.

Зважаючи на вагомість наявних доказів, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що, як сам підозрюваний, так і його опікун не заперечують проти передання його під нагляд останньої, про що вона подала відповідну заяву, між ними наявні довірливі сімейні стосунки, запобіжний захід, про застосування якого просить слідчий, на думку слідчого судді, відповідає особі підозрюваного та є достатнім для запобігання ризикам, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального провадження, доходжу висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,369-372,493 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000206 від 02 квітня 2025 року, задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (повних 15 років) уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Гімназії ім. Катерини Скаржинської Лубенської міської ради, освіта незакінчена базова середня, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батьків, а саме прийомній матері ОСОБА_7 .

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати більше двох місяців.

Роз`яснити законному представнику ОСОБА_7 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання взятих нею на себе обов`язків, заздалегідь про це повідомивши.

Роз`яснити законному представнику ОСОБА_7 , що в разі невиконання взятих нею на себе обов`язків, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 2 до 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1