Справа № 488/2100/25
Провадження № 1-кп/488/253/25 р.
УХВАЛА

04.06.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинувачених захисників потерпілихОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор звернувся із клопотаннями про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до такого.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В ухвалах слідчого судді від 08.04.2025 року, які набрали законної сили, зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків. Слідчим суддею встановлено неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Щодо ризиків.

Обставини, які суд повинен враховувати при обранні запобіжного заходу, містяться у ст. 178 КПК України. Разом із тим закон чітко не розкриває критеріїв, за якими можна встановити наявність чи відсутність кожного конкретного ризику, в тому числі переховування від правосуддя. Так само КПК не розкриває зміст того, що слід вважати «достатніми підставами», залишаючи це на суб`єктивну оцінку суду.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому.

Поняття "ризик" застосовується в контексті ймовірності вчинення певних дій, а не гарантованого їх вчинення.

Оцінивши в сукупності обставини даної конкретної справи, зокрема мотиви і характер дій інкримінованих обвинуваченим; класифікацію правопорушення - проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування. об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, суд вважає ризик переховування доведеним і реальним.

З тих саме мотивів суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Враховуючи, що дана стадія судового розгляду не передбачає дослідження повного обсягу доказів, суд виходить із того, що сторонами не представлено відомостей, які б свідчили про зменшення або припинення існування ризиків, встановлених слідчим суддею; з моменту їх встановлення минув невеликий проміжок часу, таким чином вони залишаються доведеними і реальними.

Відтак, під час розгляду клопотань прокурора встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотаннях.

Особи обвинувачених відповідають критеріям, встановленим ст.183 КПК України.

За такого, клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 181, 197, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11-00 год. 11.06.2025 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши вихід із житла за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 год. до 08:00 год., поклавши строком на два місяці, а саме до 01.08.2025 року такі обов`язки:

- прибувати до суду;

- не покидати свого місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками;

- в разі наявності здати на зберігання старшому слідчому СВ ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 паспорт для виїзду за кордон.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши вихід із житла за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши строком на два місяці, а саме до 01.08.2025 року такі обов`язки:

- прибувати до суду;

- не покидати свого місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками;

- в разі наявності здати на зберігання старшому слідчому СВ ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 паспорт для виїзду за кордон.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши вихід із житла за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 год. до 08:00 год., поклавши строком на два місяці, а саме до 01.08.2025 року такі обов`язки:

- прибувати до суду;

- не покидати свого місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками;

- в разі наявності здати на зберігання старшому слідчому СВ ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1