overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5578/25
Провадження № 1-кп/159/540/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000912 від 12 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000912 від 12.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за 2 ст.350 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.350 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 11 год. 15 хв. на 28 серпня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 127/7019/24

провадження № 51-2760км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 липня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 11 грудня 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/606/25
УХВАЛА

18.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000914 від 15.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ст.348 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник заперечували, вважали, що домашній арешт здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки обвинувачений має місце проживання, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку. Слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом, розгляд справи не можливий до закінчення строку дії запобіжного заходу.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , 1983 року народження, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та авторитету органів державної влади, передбачає покарання зокрема у виді довічного позбавлення волі.

Наведене свідчить про те, що існують підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання може переховуватися від суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу і відсутність підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.10.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/6311/22
Провадження № 1-кс/591/2892/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000172,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми окремо одна від одної надійшли наведені скарги, подані на одне й те саме процесуальне рішення по одному провадженню.

Суд, дослідивши матеріали проваджень, вважає, що розгляд справ за скаргами доцільно проводити в одному провадженні, оскільки вони стосуються оскарження одного процесуального рішення по одному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000172 (справи № 591/6311/22 (провадження № 1-кс/591/2892/25) та № 591/6311/22 (провадження № 1-кс/591/2948/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 591/6311/22, провадження № 1-кс/591/2892/22.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3809/25
УХВАЛА
18 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції
Від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з огляду на неможливість прибуття в судове засідання.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1198/25
Номер провадження 1-кп/699/104/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

/вступна та резолютивна частини/

18.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000097 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Листвина, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000097 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/397/25 Справа № 734/3583/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000574, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000574, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у справі за клопотаннямпрокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000574, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годину 30 хвилин 03 вересня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_4

Чернігівської області
Справа № 745/777/25
Провадження № 1-кп/745/71/2025
УХВАЛА

18.08.2025 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 04.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.2 ст.350 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.350 КК України на 03.09.2025 року на 11.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 991/4892/25
Провадження № 1-кс/991/4946/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1567 від 04.10.2016) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме:

(1) постанови про призначення судово-економічної експертизи від 17.08.2020;

(2) супровідного листа детектива про надсилання експертній установі матеріалів кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 у 5 томах;

(3) довідки спеціаліста НАБУ від 17.08.2020;

(4) клопотання експерта від 04.09.2020 № 13-2-116 про надання додаткових матеріалів;

(5) супровідного листа детектива до окремих матеріалів кримінального провадження;

(6) супровідного листа детектива від 10.11.2020 № 0424-012/39026;

(7) супровідного листа детектива НАБУ від 13.11.2020 № 0424-012/39656.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали будо оголошено о 17 год 10 хв 25.08.2025
Справа № 372/3652/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5280/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 389 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 389 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 26 серпня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000712 внесеного до ЄРДР 12.06.2025, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади члена приймальної комісії Комунального закладу вищої освіти «Вінницька академія безперервної освіти» на 2025-2026 навчальний рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.08.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади члена приймальної комісії Комунального закладу вищої освіти «Вінницька академія безперервної освіти» на 2025-2026 навчальний рік, строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, тобто до 06 жовтня 2025 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №303/3126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 рік позбавлення волі, зі звільненням, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 01 рік.

Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.

Зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений під час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/381/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 12 год. 00 хв. 01.09.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого з висновком щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: