БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/970/25
Провадження № 1-кс/730/125/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: 1/ до оригіналів документів, що місять відомості про кількість осіб та їх перелік, з якими ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) були укладені трудові договори станом на 01.12.2022р., з можливістю ознайомитися з ними та виготовити їх копії; 2/ інформації щодо надходження ФОП ОСОБА_5 оплати за виконані роботи на підставі договору підряду від 21.02.2022р., укладеного між ФОП ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свої вимоги обгрунтовує тим, що документи з вказаною інформацією можуть бути використані в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000460 від 02.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, забезпечення проведення судових експертиз. Довести відповідні обставини шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій неможливо, а ІНФОРМАЦІЯ_3 запитувану інформацію не надало, пославшись на необхідність її отримання в порядку КПК України.

Слідчий та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за наявними засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, слідчий у п.3 прохальної частини клопотання, а прокурор у заяві від 15.08.2025р., просять розглядати справу без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та наполягають на його задоволенні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України сповіщалося про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, ніяких заяв чи пояснень щодо суті клопотання не подало.

Вимога слідчого про розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відшукувані документи (інформація) не може бути задоволена, оскільки слідчим не надано відомостей та належним чином не обгрунтовано причин, які б давали підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення таких документів (інформації).

Неприбуття в судове засідання дізнавача, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться відшукувавані документи, за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000460 від 02.12.2022р за ч.2 ст.272 КК України згідно повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , виконуючи будівельні роботи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , під час монтажу стелі вказаного приміщення випадково оступився та впав з дерев`яного ящика, з якого виконував зазначені роботи, на бетонну підлогу складу, при цьому вдарившись головою об підлогу. В результаті вказаного падіння ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На запит слідчого від 15.04.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_3 28.04.2025р. повідомило, що розгляд запитів органів досудового розслідування щодо надання податкової інформації про особу в рамках кримінального провадження здійснюється у порядку, визначеному КПК України.

Інший запит слідчого від 30.06.2025р. про надання інформації залишений ІНФОРМАЦІЯ_3 без реагування.

Водночас у листі-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.04.2025р. лише процитовані загальні формулювання норм чинного законодавства і не міститься жодних посилань на можливість перебування у податковому органі запитуваних документів (інформації).

Разом з тим, слідчим ні в адресованих до податкового органу запитах, ні в даному клопотанні з посиланням на конкретні положення законодавства та обставини, які регулють відповідні правовідносини, не наведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи (інформація) перебувають або можуть перебувати саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прикметно, що слідчий та прокурор не скористалися своїм правом на аргументацію заявлених вимог і в судовому засіданні, вважаючи за можливе розглядати ініційоване клопотання в їх відсутність.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Водночас дана обставина не позбавляє слідчого чи прокурора права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням з належним обгрунтуванням підстав вважати, що відшукувані документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні територіального податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1