overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/640/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/445/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червоноград Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 22 серпня 2025 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

про витребування кримінального провадження

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 672/779/24

провадження № 51- 2993 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Городоцького районного суду Хмельницького області від 06 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 відкрито 18 серпня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницького області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи №672/779/24) стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 175/6041/24
Провадження № 1-кс/175/1276/25
22 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням доходжу такого висновку.
22 серпня 2025 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення.
Згідно з ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Даних про те, що застосування пложень ч.6 ст.193 КПК України є можливим до матеріалів клопотання не додано, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 193-194 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/8548/25

№ 1-кс/183/1564/25

22 серпня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Карматорську ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 11.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька Волинської області, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2025 року включно з утриманням на гауптвахті Військової служби правопорядку.

Строк дії ухвали - до 17 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8902/25
Номер провадження 1-кс/404/2955/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

22 серпня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного: - ОСОБА_5 ,

захисника: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000436 від 20.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182. 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити з 14 год 05 хв. 20.08.2025 до 14 год 05 хв 18.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2025 року о 16-50 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 587/1590/21
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 09-30 год 22.08.2025 року, але обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , повтороно до суду не з`явилися без поважних причин, заяв або клопотань від них не надходило.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування судом приводу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинувачених:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 07 жовтня 2025 року на 10 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/239/25
Провадження №1-кп/283/135/2025
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.01.2025 за №0000001, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судове засідання відкладено на 14 годину 15 вересня 2025 року.

Обвинувачений заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки від місця його проживання до м. Малина немає прямого сполучення.

З урахування зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, на підставі ст. 336 КПК України, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначено на 14 годину 15 вересня 2025 року, проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області () для виконання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N000058 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 16.09.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5143/25
провадження № 1-в/405/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.08.2025 м. Кропивницький

суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське, Донецької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, до арешту не працював, неодруженого, по теперішній час засудженого вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2021 року за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537-539, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці, тобто з 15.15 год. 22.08.2025 року по 15.15 год. 22.10.2025 року.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Подільський районний суд міста Кропивницького до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 953/8114/25
Провадження № 1-кп/953/927/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського районного суду м. Харкова 06 серпня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В ИЛ А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000255 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 15.08.2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, поверх 2, зал судових засідань № 13).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2938/25 Справа № 204/2962/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 липня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0004492 від 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 липня 2025 року ОСОБА_4 , визнано винним за ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна та з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 10 ( десять) років.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 21.08.2025 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 липня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0004492 від 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/656/25 Справа № 691/531/24 Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2022 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;

- вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком,

якого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 року визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ст.72 КК України, два роки обмеження волі переведено в один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2023 та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 01.07.2025, зарахувавши йому в цей строк час затримання та перебування під вартою з 12.05.2025 до 30.06.2025.

До вступу вироку в законну силу, продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.08.2025.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.177, 178, 194, 331, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 жовтня 2025 року, з подальшим його утриманням в СІЗО №30 УДДУ з ПВП в Черкаській області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2