Справа №766/2676/24
н/п 1-кп/766/1075/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.12.2022 під №000468, об`єднаного з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 10.03.2023 під №0000141, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_5 , відповідно до контракту від 29.07.2019 та наказу №123-к від 01.08.2019 Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради (далі по тексту КНП Лучанського), розпорядження Херсонської міської ради від 29.07.2019 №384-к, перебуваючи на посаді генерального директора вказаного комунального підприємства, а тому будучи службовою особою, на початку червня 2022 року, але не пізніше 04.06.2022 (більш точні час та місце органом досудового розслідування не встановлено), з 04.06.2022 зайняв посаду виконувача обов`язків головного лікаря так званого «ГБУЗ Херсонской области «Херсонская городская клиническая больница им. О.С. Лучанского», а в подальшому на виконання так званого незаконного розпорядження «военно-гражданской администрации от 08.06.2022 №077-р «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения Херсонской области», 08.06.2022 організував реєстрацію в окупаційних органах держави-агресора рф так зване «государственное учреждение здравоохранения Херсонской области «Херсонская городская клиническая больница им. О.С. Лучанского» на базі об`єктів та майна Херсонської міської ради, яке перебувало у користуванні та оперативному управлінні КНП Лучанського, зареєстрованого та розташованого за адресою: вул. Кримська, 138, м. Херсон.

Так на початку серпня 2022 року, але не пізніше 04.08.2022 (більш точний час під час досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, втілюючи злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_6 проводить господарську діяльність на тимчасово окупованій військовими рф території м. Херсона та не може здійснювати постачання будь-якого обладнання, уклав з останнім договори №357 про закупівлю «Електричні побутові прилади пральні машини Промислова пральна машина» та №358 про закупівлю «Машина для виробництва текстильних виробів (машина сушильна промислова), поставивши в них особистий підпис.

У подальшому 05.08.2022 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що фінансовим планом на 2022 рік закупівля вказаних пральних та сушильних машин не передбачена, необхідність у їх закупівлі відсутня, дозвільні документи на введення їх в експлуатацію не оформлені, діючи всупереч інтересам служби, надав до бухгалтерії КНП Лучанського для опрацювання та проведення оплати договір від 04.08.2022 №357 про закупівлю «Електричні побутові прилади пральні машини Промислова пральна машина» з накладною від 04.08.2022 №27 та договір від 04.08.2022 №358 про закупівлю «Машина для виробництва текстильних виробів (машина сушильна промислова) з накладною від 04.08.2022 №28.

05.08.2022 головний бухгалтер КНП Лучанського, не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_5 , діючи за усною вказівкою останнього, здійснила перерахування з розрахункового рахунку КНП Лучанского на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 , передбачених вищезазначеними договорами грошових коштів у розмірі 540 тисяч гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

2. Також ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.06.2022, перебуваючи у м. Херсоні, будучи обізнаним, що засновником КНП Лучанського є Херсонська міська рада, а управління здійснюється Міністерством охорони здоров`я України, розуміючи факт захоплення частини території Херсонської області, зокрема м. Херсон збройними силами рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області системи охорони здоров`я за законодавством рф, створеної окупаційною владою, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, а також вчинення подальших умисних дій на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора, добровільно погодився на пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа окупаційної адміністрації держави-агресора щодо свого призначення на посаду виконуючого обов`язки головного лікаря незаконно створеного ГБУЗ «ХГКБ им. О.С. Лучанского», таким чином підтримавши рішення та дії держави-агресора та окупаційної адміністрації щодо впровадження на тимчасово окупованій території України системи охорони здоров`я держави-агресора.

Будучи не пізніше 08.06.2022 наказом «О назначении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Херсонская городская клиническая больница им. О.С. Лучанского» ОСОБА_5 », призначеним на посаду виконуючого обов`язки головного лікаря ГБУЗ «ХГКБ им. О.С. Лучанского» ОСОБА_5 приступив до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій захопленого представниками рф КНП Лучанського та розпочав активно вчиняти дії щодо реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації рф.

Так у період з червня по жовтень 2022 року, перебуваючи у м. Херсоні, виконуючи обов`язки головного лікаря незаконно створеного ГБУЗ «ХГКБ им. О.С. Лучанского», з метою завдання шкоди Україні, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу рф шляхом передачі матеріальних ресурсів, які перебували на балансі установи, а також підтримки дій та рішень рф, зокрема:

* регулярно проводив агітації серед медичного персоналу щодо необхідності співпраці з окупаційною владою;

* організовував примусове отримання працівниками закладу заробітної плати у рублях рф, тим самим приводячи в дію указ голови незаконно створеної військово-цивільної адміністрації «военно-гражданская администрация Херсонской области» ОСОБА_7 №027-р від 23.05.2022 та розпорядження №026-р від 23.05.2022 «про введение бивалютной зоны в Херсонской области»;

* на виконання незаконного «приказа министерства здравоохранения Херсонской области №2 от 28.10.2022 «об организации эвакуации ГБУЗ Херсонской области», організував та здійснив евакуацію майна, в тому числі матеріально-технічних цінностей, які перебували на балансі КНП Лучанського, на лівобережну частину Херсонської області, а саме: автомобіль «швидкої допомоги» ГАЗ2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, балансовою вартістю 74 683 гривні; автомобіль «швидкої допомоги» Toyota HI ACE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску, балансовою вартістю 51 803 гривні, а також медичної документації КНП Лучанського до незаконно створених так званих «государственных бюджетных учреждений здравоохранения Херсонской области», розташованих на окупованій території лівобережної частини Херсонської області.

У подальшому ОСОБА_5 не пізніше 06.02.2023, перебуваючи на лівобережній частині Херсонської області з метою продовження вчинення подальших умисних дій на допомогу рф та окупаційній адміністрації рф добровільно погодився на пропозицію та обійняв посаду виконуючого обов`язки головного лікаря незаконно створеного окупаційною адміністрацією «государственное учреждение здравоохранения Херсонской области «Геническая центральная районная больница» на базі КНП «Генічеська центральна лікарня» Генічеської міської ради, таким чином підтримавши рішення та дії рф щодо впровадження на тимчасово окупованій території України системи охорони здоров`я рф.

Починаючи з 06.02.2023 по теперішній час ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Генічеськ Херсонської області, виконуючи обов`язки головного лікаря незаконно створеної установи ГБУЗ ХО «Геническая ЦРБ», продовжив вчиняти умисні дії, спрямовані на допомогу рф, зокрема перебуваючи на займаній посаді, здійснюючи управління, організацію і забезпечення діяльності вказаної установи, 07.03.2023 на базі об`єктів, що знаходяться за адресою: вул. Кримська, 138, м. Херсон, здійснив реєстрацію в окупаційних органах держави-агресора так званого «государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская городская клиническая больница им. А.С. Лучанского», а також «государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Геническая центральная районная больница», що розташоване на базі об`єктів за адресою: пр. Миру, 130, м. Генічеськ Херсонської області.

Крім того ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки головного лікаря незаконно створеної установи ГБУЗ ХО «Геническая ЦРБ», з метою завдання шкоди Україні, перебуваючи у м. Генічеськ Херсонської області, з 06.03.2023 по теперішній час продовжує вчиняти умисні дії, спрямовані на допомогу рф, шляхом підтримки дій та рішень рф, зокрема перебуваючи на займаній посаді, продовжує незаконно реалізовувати політику рф в галузі охорони здоров`я щодо ідеї інтеграції медичних закладів України в систему охорони здоровя рф, взаємодії з представниками незаконно створених правоохоронних органів та окупаційною адміністрацією рф.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 111-2 КК України як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІI. Застосовані судом правові процедури

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.02.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 15.03.2024, 29.03.2024, 12.04.2024 та 16.04.2024.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.04.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 07.05.2024, 28.05.2024, 17.06.2024, 27.06.2024.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачений ОСОБА_5 не скористався.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. ст. 111-2, 191 КК України, за якими пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом направлення повісток на останню відому адресу проживання в м. Херсоні, а також було опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 16.04.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000468 від 10.12.2022 пред`явлене щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 28.05.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 27.06.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000141 від 10.03.2023 висунуте щодо злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 24.07.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України, а також вирішено питання щодо об`єднання обох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в одне.

Разом з цим, за період часу з 15.03.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191 КК України) та до виходу суду до нарадчої кімнати 10.07.2025, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що у нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції ст. 111-2 КК України та ч. 4 ст. 191 КК України із урахуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади та конфіскацією всього майна.

Захисник заперечив проти наявності в діях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ст. 111-2 КК України. На переконання захисника обвинувачення ґрунтується на сумнівних доказах, отриманих з Телеграм-каналів, а тому не може вважатись достовірною та безумовною. Свідки у кримінальному провадженні хоча і стверджували, що обвинувачений погодився на співпрацю з окупаційною владою, проте інших документальних доказів на підтвердження заявлених фактів органом досудового розслідування зібрано не було.

Питання передачі автомобілів також залишилось не повністю з`ясованим, оскільки ОСОБА_5 жодних документів з цього приводу не підписував, як не отримував пральну та сушильну машину. Вважав, що ОСОБА_5 міг діяти під примусом, враховуючи обстановку, ка мала місце під час окупації м. Херсона.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2024 (справа №487/70/24, н/п №1-кс/487/1133/24), по кримінальному провадженню за ч. 4 ст. 191 КК України здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2024 (справа №490/1749/24, н/п №1-кс/490/1010/2024), по кримінальному провадженню за ст. 111-2 КК України здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- розпорядженням міського голови Херсонської міської ради від 29.07.2019 №384-к, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора КНП Лучанського з 01.08.2019 до 31.07.2024 за контрактом;

- контрактом з керівником комунального закладу охорони здоров`я від 29.07.2019, відповідно до якого укладено контракт між Херсонським міським головою та ОСОБА_5 про зайняття посади генерального директора КНП Лучанського строком до 31.07.2024;

- наказом по КНП Лучанського від 01.08.2019 №123-к, відповідно до якого ОСОБА_5 приступив до виконання роботи на посаді генерального директора КНП Лучанського;

- статутом КНП Лучанського, відповідно до якого визначено повноваження генерального директора, який керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за фінансово-господарські результати його діяльності, вирішує питання щодо фінансово-економічної та господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав; несе відповідальність за збитки, завдані підприємству тощо;

- договором №358 від 04.08.2022 зі специфікацією до нього №1, укладеним між КНП Лучанського в особі генерального директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 предметом якого є машини для виробництва текстильних виробів (сушильні машини) (машина сушильна промислова), 1 штука, джерело фінансування кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, ціна договору 231 тисяча гривень, які містять графу з підписом від імені ОСОБА_5 ;

- договором №357 від 04.08.2022 зі специфікацією до нього, укладеним між КНП Лучанського в особі генерального директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 предметом якого є електричні побутові прилади, пральні машини промислова пральна машина, 1 штука, джерело фінансування кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, ціна договору 309 тисяч гривень, які містять графу з підписом від імені ОСОБА_5 ;

- накладними №27 та №28 від 04.08.2022, де постачальником зазначений ФОП ОСОБА_6 , одержувачем КНП Лучанського, предметом поставки була промислова пральна машина вартістю 309 тисяч гривень та машина сушильна промислова вартістю 231 тисяча гривень;

- випискою за 05.08.2022 АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої з поточного рахунку КНП Лучанського перераховано грошові кошти ФОП ОСОБА_6 в рахунок оплати промислової пральної машини та машини сушильної промислової на 309 тисяч гривень та 231 тисячу гривень відповідно;

- висновком експерта від 07.12.2023 №СЕ-19/122-23/4317-ПЧ, відповідно до якого: досліджуваний підпис від імені ОСОБА_5 на четвертому аркуші у розділі «XIII. Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» у графі «Замовник__Генеральний директор, наданого договору про закупівлю товарів №358 від 04.08.2022, виконаний ОСОБА_5 ; досліджуваний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Генеральний директор КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» ХМР» наданої специфікації №1 до договору про закупівлю товарів №358 від 04.08.2022, виконаний ОСОБА_5 ; досліджуваний підпис від імені ОСОБА_5 на четвертому аркуші у розділі «XIII. Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» у графі «Замовник Генеральний директор» наданого договору про закупівлю товарів №357 від 04.08.2022, виконаний ОСОБА_5 ; досліджуваний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Генеральний директор КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» ХМР» наданої специфікації №1 до договору про закупівлю товарів №357 від 04.08.2022, виконаний ОСОБА_5

- протоколом огляду від 30.11.2023 з відеозаписом до нього та фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд промислової пральної машини «UNIMAC UA280» та промислової сушильної машини «UNIMAC UDR 680», які перебували за адресою вул. Кримська, 138, м. Херсон

- висновок експерта від 18.12.2023 №СЕ-19/122-23/4673-ЕК та висновок експерта від 16.01.2024 №СЕ-19/122-24/50-ЕК, відповідно до яких документально підтверджуються перерахування грошових коштів 05.08.2022 з розрахункового рахунку КНП ХМКЛ ім. О.С. Лучанського на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 всього на суму 540 тисяч гривень.

- відповіддю КНП Лучанського від 12.12.2023 №01-09/1402, відповідно до якої 04.08.2023 було укладено договір №357 «Про закупівлю промислової пральної машини UA280» та договір №358 «Про закупівлю машини сушильної промислової UDR680» про постанову ФОП ОСОБА_6 . Рішення про укладення вище зазначених договорів безпосередньо приймав на той час генеральний директор ОСОБА_5 . Будь-якими документами лікарні придбання вказаних машин не передбачалося. До сьогодні зазначені пральна та сушильна машина в експлуатацію не введені.

- відповіддю КНП Лучанського від 11.01.2024 №01-09/75, відповідно до якої промислова пральна машина та машина сушильна промислова в експлуатацію не введені, жодних дозвільних документів оформлено не було, закупівлю цього обладнання не було заплановано у фінансовому плані лікарні на 2022 рік, на підтвердження чого надано фінансовий план КНП Лучанського на 2022 рік;

- відповіддю КНП «Фізіопульмонологічний медичний центр» Херсонської обласної ради від 07.02.2024 №156, з якої вбачається, що протягом 2021-2022 року орендарем нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальних громад Херсонської області, було ПП «Медицина та діагностика» в особі ОСОБА_6 (договір №2 від 21.09.2021). В орендованому приміщенні було встановлено обладнання орендаря, на якому нашому підприємству надавались послуги з прання білизни ФОП ОСОБА_8 , згідно договору №8/40 від 15.03.2022. У липні місяці 2022 року вказані договори згідно листів (№44 від 19.07.2022, №8 від 19.07.2022) були розірвані і обладнання вивезено.

- листом КНП Лучанського від 19.12.2023 №01-09/1440 та копіями відповідних документів, яким повідомлено, що під час огляду кабінету колишнього генерального директора ОСОБА_5 було виявлено «Устав Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская городская клиническая больница им. А.С. Лучансконго; приказ военно-гражданской администрации Херсонской области Департамент здравоохранения Херсонской области (без дати та номеру) «О назначении исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонская городская клиническая больница им. А.С. Лучанского» ОСОБА_5 »;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що працювала у КНП Лучанського у пральні оператором з прання та ремонту спецодягу. На той момент керівником лікарні був ОСОБА_5 . В один з днів, вже під час окупації, їм привезли дві пральні машинки, за отримання яких вона поставила свій підпис в накладних, що були з ними залишені, оскільки відвантаження відбувалось за її відсутності, але у присутності інших працівників пральні. Машинки судячи з усього були не новими і їх підключенням ніхто не займався і вони так і залишились не використовуваними за своїм призначенням.

Зазначила, що потреба у нових машинках була, проте вони зі свого боку жодних прохань з цього приводу не висловлювали. Чи співпрацював ОСОБА_5 з окупаційною владою їй не відомо, проте під час окупації заробітну плату їм виплачували як у гривні, так і в російських рублях;

- показаннями представника потерпілої особи ОСОБА_10 , який дав показання про те, що КНП Лучанського була спричинена матеріальна шкода внаслідок дій ОСОБА_5 , який на час окупації займав посаду директора КНП Лучанського. За цей період ним була придбана пральна машинка і сушильна машина загальною вартістю біля 500 тисяч гривень. Придбання вказаної техніки відбувалось з порушенням, оскільки відповідні витрати у кошторис закладу на 2022 рік включено не було.

Також за вказівкою ОСОБА_5 до м. Генічеськ було вивезено автомобілі «швидкої допомоги» ГАЗ2705 та Toyota HI ACE;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що вона як до окупації, так і під час окупації займала посаду головного бухгалтера КНП Лучанського. За аналогічних умов ОСОБА_5 залишався на посаді генерального директора медичного закладу.

Під час окупації вони продовжили працювати на підставі українського законодавства, а тому коли їй передали договір і рахунки на оплату пральної та сушильної машини, вона після отримання вказівки здійснила відповідну оплату. Точних сум не пам`ятає, але вартість пральної машинки була приблизно 200 тисяч гривень.

Придбана техніка перебуває у пральні КНП Луганського, проте її підключенням після придбання ніхто не займався. Заробітну плату під час окупації отримували як у російських рублях, так і у гривнях. Також відомо, що за вказівкою ОСОБА_5 до м. Генічеськ було вивезено два автомобілі, які перебували на балансі КНП Лучанського.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду дав показання про те, що ОСОБА_5 під час окупації м. Херсона залишався генеральним директором КНП Лучанського. Він зі свого боку на момент окупації залишався займати посаду завідувача сімейної медицини, завідувача поліклініки №1, яка перебуває у структурі КНП Лучанського. Під час окупації неодноразово доводилось спілкуватись з ОСОБА_5 .

Заробітну плату з червня місця 2022 року також стали виплачувати і у рублях. Він як керівник відділення підписував табель обліку робочого часу свого відділення і передавав його до бухгалтерії КНП Лучанського, де вже і відбувалось нарахування заробітної плати.

Було відомо, що ОСОБА_5 їздив на наради до окупаційної адміністрації, проте коли і з яких саме питань не обізнаний. Ті наради, які проводились в КНП Лучанского відбувались під керівництвом ОСОБА_5 , він з серпня місяця 2022 року наголошував на тому, що вони працюють вже по нових правилах, встановлених окупаційною владою і давав зрозуміти, що він залишається на своїй посаді і при окупаційній владі.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який дав показання про те, що у квітні 2022 року у КНП Лучанського шукали технічного співробітника. Співбесіда проходила з ОСОБА_5 , зокрема він показав всі свої допуски до виконання технічних робіт пожежна безпеки, охорона праці тощо. На той момент працював іншій компаній головним енергетиком. Після того як влаштувався до лікарні, то займав нову посаду паралельно з раніше займаною. Працював в КНП Лучанського до лютого 2024 року, а був оформлений до них у 2022 році згідно вимог українського законодавства.

З ОСОБА_5 по роботі пересікались дуже рідко, хіба на нарадах, які проводились по четвергах, оскільки у нього був свій об`єм робіт, виконання яких не потребувало його перебування в адміністративній частині КНП Лучанського.

Йому у новоствореному Департаменті охорони здоров`я, який знаходився про вул. 295 Стрілецької Дивізії в м. Херсоні у пансіонаті «Медик» Мангушев пропонував перейти працювати на відповідну посаду вже у новоствореному закладі охорони здоров`я, навіть не пропонував, а примушував, погрожуючи відправити до підвалу. Аналогічної пропозиції від ОСОБА_5 він не отримував.

Чи зайняв ОСОБА_5 посаду керівника лікарні вже при окупаційній владі йому не відомо, оскільки він документів не бачив, проте ОСОБА_5 продовжував виконувати свої обов`язки як керівник КНП Лучанського.

За час його роботи КНП Лучанського придбала пральну машину та сушильну машину, які він перед покупкою оглядав на стан придатності. Машинки були не нові, а в робочому стані. У подальшому він мав організувати монтаж придбаного обладнання, проте безпосередньою організацією покупки звісно займався саме ОСОБА_5 . Для того, щоб встановити це обладнання, треба було ремонтувати приміщення, в якому це планувалось зробити, а також виконати багато технічних норм для забезпечення безпечної роботи обладнання для прання, проте фінансування для цього вже не було, хоча потреба у придбаній техніці була. Він займався підготовкою технічної документації, але так і не зміг завершити, тоді як придбані машинки так і залишились в КНП Лучанського.

Напередодні окупації стало помітно, що йде підготовка до так званої евакуації, а тому представники ФСБ з ним оглядали наявний у лікарні транспорт і давали вказівку готувати його до вивезення на лівий берег Херсонської області. Спочатку мова йшла про те, щоб надати водіїв, потім йшла мова про те, щоб зберігати автомобілі в м. Олешки, а по факту поставили питання «чи доїдуть автомобілі до м. Генічеська». У подальшому саме ОСОБА_5 озвучив йому, щоб без його команди автомобілі до м. Херсон не повертались, при цьому забрали з гаражів лише два автомобілі швидкої допомоги.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала фото із зображенням ОСОБА_5 як колишнього генерального директора КНП Лучанського;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що до окупації м. Херсона займала посаду заступника генерального директора КНП Лучанського, до її завдань їх відділу відносилось планово-економічна діяльність. 14.06.2022 ОСОБА_5 , відправив її на нараду до Міністерства охорони здоров`я Херсонської області створеного вже окупаційною владою, де їм пояснили «нові правила» роботи, зокрема була першочерговою вимога перекласти штатні розклади на російську мову. Вона ОСОБА_5 довела до відома всі вимоги, озвучені на цій нараді, на що він сказав, що треба робити як кажуть. Після цієї наради вона звільнилась і своєї посади.

У 2021 році саме вона займалась складанням фінансового плану на 2022 рік, який не містив жодних відомостей про можливе придбання пральної та сушильної машини, оскільки станом на кінець 201 року біли інші, більш важливі потреби.

Вже після деокупації вона поновилась на своїй посаді і бачила договори на придбання відповідної техніки, які підписав ОСОБА_5 , тоді як накладні на їх прийняття підписала ОСОБА_15 . Також виявили відсутність двох автомобілів швидкої допомоги.

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 14.01.2023, за змістом якого оглянуто інтернет ресурс https://egrul.nalog.ru, де виявлено відомості про зареєстровану юридичну особу «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВОЛОХРАНЕНИЯ «ХЕРСОНСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА им. А.С.ЛУЧАНСКОГО», адресою розташування зазначена вул. Кримська, 138, м. Херсон, керівником якої вказаний ОСОБА_5

- розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 29.11.2022 №437-к, яким призупинено дію трудового контракту з ОСОБА_5 як генеральним директором КНП Лучанського;

- висновком експерта від 31.08.2023 №320, відповідно до якого:

1. На відеозаписі під назвою «главврач» у періоди з 00 хв. 01 сек. до 01 хв. 06 сек, розміщеному 07.03.2023 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та в наданому у якості порівняльного матеріалу файлі під назвою «фото з паспорта ОСОБА_16 » із зображенням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зображена одна й та сама особа.

2. На відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у періоди з 00 хв. 01 сек. до 00 хв. 20 с., розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_7 у публікації (відеосюжеті) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Telegram каналі «Администрация Херсонской области» (ІНФОРМАЦІЯ_9 ), та в наданому у якості порівняльного матеріалу файлі під назвою «фото з паспорта ОСОБА_16 » із зображенням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зображена одна й та сама особа.

3. На відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у періоди з 00 хв. 01 сек. до 01 хв. 31 сек., розміщеному 19.06.2023 у публікації (відеосюжеті) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у Telegram-каналі (ІНФОРМАЦІЯ_12 ), та в наданому у якості порівняльного матеріалу файлі під назвою «фото з паспорта ОСОБА_16 » із зображенням ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зображена одна й та сама особа.

4. На відеозаписі під назвою « ОСОБА_19 » у періоди з 00 хв. 01 сек. до 00 хв. 46 сек., розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_13 у публікації (відеосюжеті) під назвою «Вакцинация это единственный эффективный метод борьбы с инфекциями» - представители власти и медицины Херсонской области сделали прививки от возможных заболеваний» у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ІНФОРМАЦІЯ_15 ) та в наданому у якості порівняльного матеріалу файлі під назвою «фото з паспорта ОСОБА_16 » із зображенням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зображена одна й та сама особа.

- протоколом огляду від 22.06.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_12 , де розміщена публікація від 19.06.2023, де в описовій частині міститься текст «Врачи Херсонщины о профилактике инфекционных заболеваний: вакцинация единственный эффективный метод». На початку відеозапису зображено чоловіка зовні схожого на ОСОБА_5 , зокрема зазначено про те, що «как отметил главный врач Генической центральной районной больницы ОСОБА_20 ….»;

- протоколом огляду від 19.06.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_9 , де наявна публікація від 18.06.2023 про нагородження лікарів Генічеської лікарні, в тому числі і головного лікаря. На відео також наявна особа зовні схожа на ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 22.06.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_15 , де розміщена публікація від 20.06.2023, де в описовій частині міститься текст «Вакцинация это единственный эффективный метод борьбы с инфекциями. Зампредседателя правительства Херсонской области и министр здравоохранения региона, а также и.о. Генической ЦРБ ОСОБА_20 вакцинировались от инфекционных заболеваний». На початку відеозапису зображено чоловіка зовні схожого на ОСОБА_5

- протоколом огляду від 30.03.2023 з додатками у вигляді фото таблиці та відеозапису, відповідно до якого оглянуто публікацію від 07.03.2023 «Колабораціонізм. Рашизм. Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.», опубліковану на Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; (ІНФОРМАЦІЯ_16 ). Наявні відеоматеріали про доставку до Генічеської центральної районної лікарні гуманітарної допомоги, зокрема наявне зображення чоловіка зовні схожого на ОСОБА_5

- протоколом огляду від 18.04.2023, відповідно до якого оглянуто приміщення кабінету №2032 Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної військової адміністрації за адресою: вул. 295 Стрілецької дивізії, 21 в м. Херсоні, де виявлено наступні документи: 1. «расчетная заработная ведомость ГБУЗ «Херсонская городская клиническая больница им. ОСОБА_21 » за период с 01.06.2022 по 30.06.2022», яка містить підпис ОСОБА_5 як виконуючого обов`язки головного лікаря; 2. повідомлення за підписом в.о. головного лікаря ГБУЗ «Херсонская городская клиническая больница им. А.С. Лучанского» ОСОБА_5 на адресу «Департамента здравоохранения Херсонской области» про надання розрахункових відомостей; 3. Інформація про реєстрацію «ГБУЗ Херсонской области», де наявні відомості про ГБУЗ «Херсонская городская клиническая больница им. А.С. Лучанского» та реєстрацію юридичної особи ОСОБА_5 ; 4. копії наказів про призначення «исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Херсонская городская клиническая больница им. А.С. Лучанского» ОСОБА_5 с 04.06.2022 года»; 5. «протокол №1 выездного совещания с участием ВРИО ВГА Херсонской области ОСОБА_22 в ГБУЗ Херсонская городская клиническая больница им. ОСОБА_23 » и ГБУЗ «Херсонская городская клиническая больница им. ОСОБА_21 », де присутнім серед інших вказаний і головний лікар «ГБУЗ «Херсонская городская клиническая больница им. А.С. Лучанского» ОСОБА_5 ; 6. запит від імені «и.о. главного врача ГБУЗ «Херсонская городская клиническая больница им. А.С. Лучанского» ОСОБА_24 от 17.07.2022 №01-09/».

- протоколом огляду від 07.06.2023, відповідно до якого оглянуто кабінет головного лікаря КНП Лучанського, де виявлено копії документів на підтвердження особи ОСОБА_5 , а також копії документів, які свідчать про зайняття ним посади в КНП Лучанського після підпорядкування її окупаційній адміністрації, а саме: анкета від 01.10.2022; автобіографія; резюме; зобов`язання про нерозголошення конфіденційної інформації;

- протоколом огляду від 29.03.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс https://t.тe/Minzdrav_Kherson ru/, де розміщена публікація від 19.01.2023, присвячена передачі гуманітарного вантажу Генічеській лікарні, зазначено про те, що головним лікарем установи є ОСОБА_5 . Крім того на відео є зображення чоловіка зовні схожого на ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 29.03.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс https://t.тe/tavriya_kherson/4334/, де розміщена публікація від 06.03.2023, присвячена передачі гуманітарного вантажу Генічеській лікарні, про що розповів головний лікар установи ОСОБА_25 ;

- протоколом огляду від 05.04.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс https://t.тe/s/SALDO_VGA/122, де розміщена публікація від 30.08.2023, присвячена перевірці в.о. голови окупаційної адміністрації Херсонської області медичних закладів, в тому числі і КНП Лучанського, де останній спілкується в чоловіком зовні схожим на ОСОБА_5 , який повідомляє про стан справ у медичному закладі;

- протоколом огляду від 05.04.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс https://t.тe/Minzdrav_Kherson ru/, де розміщена публікація від 21.03.2023, присвячена передачі працівникам Генічеської лікарні подарунків за працю, зокрема повідомлено про вручення головному лікарю Генічеської лікарні ОСОБА_5 пам`ятного подарунку. Також відео містить зображення з чоловіком схожим на ОСОБА_5 і відповідним написом, що останні є головним лікарем Генічеської ЦРЛ;

- протоколом огляду від 06.04.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс https://t.тe/Minzdrav_Kherson ru/, де розміщена публікація від 07.03.2023, присвячена привітанням співробітниць Генічеської лікарні з прийдешнім святом 8 березня. Зокрема наявне відео містить відомості про привітання чоловіком зовні схожим на ОСОБА_26 , який позначений як головний лікар на відео;

- протоколом огляду від 26.05.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_17 , де розміщена публікація від 25.05.2023, присвячена відвідуванню членами уряду рф соціальних об`єктів м. Генічеськ. Так досліджені матеріали свідчать про відвідування і Генічеської ЦРЛ, на відповідній зустрічі присутній чоловік зовні схожий зовні на ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 10.04.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс https://t.тe/aakherson/70, де розміщена публікація від 08.04.2023, присвячена реконструкції та модернізації Генічеської лікарні. На досліджених матеріалах при обговоренні відповідних питань приймає участь чоловік зовні схожий на ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 10.04.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_9 , де розміщена публікація від 08.04.2023, присвячена відвідуванню міністром охорони здоров`я рф, в тому числі і Генічеської ЦРЛ, під час якої останній спілкувався з працівниками лікарні та пацієнтами. На відео наявне зображення в якості представника Генічеської ЦРЛ чоловіка зовні схожого на ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 11.04.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_18 , де розміщена публікація від 08.04.2023, присвячена відвідуванню міністром охорони здоров`я рф, в тому числі і Генічеської ЦРЛ, під час якої останній спілкувався з працівниками лікарні та пацієнтами. На відео наявне зображення в якості представника Генічеської ЦРЛ чоловіка зовні схожого на ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 18.04.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс https://khersonline.net/, де розміщена публікація від 07.03.2023, в якій висвітлено інформацію про те, що генеральний директор КНП Лучанського «очолив» центральну лікарню Генічеська, на обґрунтування чого наявні відеозаписи та копії документів;

- протоколом огляду від 18.04.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс https://grivna.ua/, де розміщена публікація від 11.10.2022, в якій висвітлено інформацію про те, що КНП Лучанського перейшла під контроль російської окупаційної адміністрації навесні 2022 року, а головний лікар ОСОБА_27 погодився обійняти посаду головного лікаря від окупаційної влади, на обґрунтування чого наявні відеозаписи та копії документів;

- протоколом огляду від 19.06.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс https://t.тe/tavria_kherson/7957/, де розміщена публікація від 18.06.2023, в якій висвітлено інформацію про привітання лікарів Генічеської ЦРЛ з Днем медичного працівника. Зокрема зафіксовано, що вітають в тому числі « ОСОБА_28 », який схожий на ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 19.06.2023 з додатками у вигляді фото таблиць та відеозапису, відповідно до якого оглянуто інтернет ресурс https://t.тe/VGA_Kherson/, де розміщена публікація від 18.06.2023, присвячена привітанню працівників Генічеської ЦРЛ з Днем медичного працівника, де на відео зафіксований чоловік схожий зовні на ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 впізнала фото із зображенням ОСОБА_5 .

Показаннями свідка ОСОБА_29 , яка суду пояснила, що з 03.12.2021 вона займає посаду керівника Департаменту охорони здоров`я ХОВА, а тому в їх підпорядкуванні перебував і КНП Лучанського, де генеральним директором був ОСОБА_5

19.04.2022 вона виїхала з окупованого м. Херсона, проте продовжила виконання своїх службових обов`язків дистанційно, у зв`язку з чим доводилось спілкуватись з керівниками закладів охорони здоров`я, які свою роботу в умовах окупації не припинили.

Заробітна плата працівникам виплачувалась і фінансування не було припинено, а керівникам було запропоновано виїхати з м. Херсона, або працювати дистанційно «з дому», проте ОСОБА_5 до них не звертався за роз`ясненнями і продовжив працювати на власний розсуд. Вже після деокупації та проведення інвентаризації було встановлено, що КНП Лучанського було придбано пральну та сушильну машину, з порушенням встановленої законом процедури для закупівель.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 .

Показаннями свідка ОСОБА_31 , який дав показання про те, що в КНП Лучанського він як до окупації м. Херсона, так і після займав посаду завідувача відділення хірургії. ОСОБА_5 займав посаду генерального директора лікарні. Перший місяць був колапс і взагалі не знали що робити, проте продовжували свою роботу. В цілому приблизно місяці три мова про перехід до стандартів рф не йшла, а потім стало відомо, що лікарня буде працювати за стандартами окупаційної влади, у зв`язку з чим зарплату стали виплачувати і в російських рублях. При цьому ОСОБА_5 залишався в лікарні на своїй попередній посаді. Виплатою заробітної плати займалась бухгалтерія, проте гербова печатка лікарні під керівництвом рф як йому було відомо була у розпорядженні саме ОСОБА_5 . Про те, що ОСОБА_5 зайняв посаду головного лікаря в лікарні в м. Генічеськ, відомо лише з телеграм каналів, особисто він з ним з цього приводу не спілкувався.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як директора КНП Лучанського;

Свідок ОСОБА_32 дав суду показання про те, що станом на початок окупації м. Херсона займав посаду заступника генерального директора ХОКЛ з медичних питань, а тому за змістом своїх повноважень зустрічався з ОСОБА_5 на нарадах, які проводились вже окупаційною владою у приміщення санаторію «Медик», розташованого по вул. 295 Стрілецької дивізії в м. Херсоні. Якої саме позиції дотримувався ОСОБА_5 не знає, проте так званий міністр охорони здоров`я Херсонської області Ільмієв завжди ставив у приклад КНП Лучанського і безпосередньо ОСОБА_5 . Крім того саме на базі КНП Лучанського створили нову профспілку лікарів.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення

Висновок експерта від 23.02.2023 №СЕ-19/115-23/889-ПЧ, за змістом якого предметом дослідження був договір поставки №1 від 01.09.2022 та специфікація «приложение №1 к договору №1 від 01.09.2022» суд до обсягу доказів не включає, оскільки предметом дослідження є підписи у договорі з «общество с ограниченной ответственностью «Херсонский хлебозавод», який до обставин, інкримінованих ОСОБА_5 протиправних дій, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України відношення не має.

З аналогічних підстав суд не приймає до уваги і договір поставки №1 від 01.09.2022, специфікацію до договору №1 від 01.09.2022, протокол огляду від 12.02.2024.

Висновок експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/116-23/988-ФП, відповідно до якого предметом дослідження була публікація від 30.08.2022 з відеофайлом, за змістом якого «руководитель региона посетил две городские клинические больницы имени Карабелеша и имени Лучанского» (протокол огляду від 12.01.2023) суд до уваги не приймає і до обсягу доказів не включає, оскільки «встановити чи зображений у відео файлі ОСОБА_5 не представляється можливим».

Протокол обшуку від 24.01.2024 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено прапор рф, стрічку рф, обкладинку для паспорта з написом «россия паспорт», нагрудний значок із зображенням прапора та герба рф, наліпку з написом «вооруженные силі россии, а також ноутбук жодних обставин, інкримінованих ОСОБА_5 протиправних дій, відповідальність за які передбачені ч. 4 ст. 191 КК України не доводять, а відповідно жодного доказового значення не мають.

Протокол обшуку від 24.01.2024 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено 2 флеш-накопичувачі, жорсткий диск, прпор рф, обкладинку для паспорта з написом «россия паспорт» жодних обставин, інкримінованих ОСОБА_5 протиправних дій, відповідальність за які передбачені ч. 4 ст. 191 КК України не доводять, а відповідно жодного доказового значення не мають.

При вирішенні питання про допустимість та належність решти досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому йому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Не погоджується суд з твердженням захисника щодо сумнівності інформації отриманої з мережі Інтернет, оскільки остання у сукупності з показаннями свідків у повній мірі доводить обставини, вчинених ОСОБА_5 протиправних дій, тоді як досліджені судом висновки експертів свідчать про те, що на досліджених відеозаписах зображений саме ОСОБА_5 , як і за підписом останнього відбувалось укладення договорів про придбання пральної та сушильної машини. Особа безпосереднього їх отримувача на кваліфікацію дій обвинуваченого жодним чином не впливає. Не викликає сумнівів і обставини зайняття посади у створеному окупаційною владою медичному закладі, про що в першу чергу свідчать відомості з реєстру юридичних осіб рф, а досліджені відомості з відкритих джерел беззаперечно вказують на те, що обвинувачений запроваджував стандарти охорони здоров`я, тим самим підтримуючи відповідні рішенні держави-агресора.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

VIІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують обтяжують покарання, які судом або органом досудового розслідування не були встановлені, тоді як обставиною, яка обтяжує покарання органом досудового розслідування обґрунтовано було встановлено вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ст. 111-2 КК України та ч. 4 ст. 191 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, із застосуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

VІІІ. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду

При вирішенні заявлених позовних вимог КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради про стягнення 540 тисяч гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Так матеріалами кримінальної справи встановлено, що дійсно КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради була заподіяна матеріальна шкода, встановлена особа, яка спричинила шкоду, встановлено протиправний характер дій ОСОБА_5 , а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням обвинуваченого, а тому заявлені вимоги потерпілої особи підлягають повному задоволенню зі стягненням відповідної суми на її користь саме з обвинуваченого.

ІХ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, проте лише в частині тих речових доказів, щодо яких не буде застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна та які не підлягають знищенню.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх проханням; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3, 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Оскільки ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2024 (справа №487/70/24) накладено арешт на прапор рф, стрічку рф, обкладинку для паспорта з написом «россия паспорт», нагрудний значок із зображенням прапора та герба рф, наліпку з написом «вооруженные силы россии, а також ноутбук з метою збереження речових доказів, місцем зберігання яких з огляду на вимоги ч. 9 ст. 100 КПК України мали б бути матеріали кримінального провадження, проте вилучена символіка не має у свою чергу жодної цінності, підстав для скасування застосованих заходів забезпечення кримінального провадження в наведеній частині судом не вбачається, як і відсутні підстави для їх збереження, тоді як щодо ноутбука може бути вирішено питання щодо конфіскації з огляду на призначення додаткового покарання.

Оскільки ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2024 (справа №487/70/24) накладено арешт на 2 флеш-накопичувачі без жодних написів та маркувань; жорсткий диск HPP Seagate Bappacuda 500 GB, s/n: W2AG681F; прапор рф; обкладинку для паспорта з написом «россия паспорт» з метою збереження речових доказів, місцем зберігання яких з огляду на вимоги ч. 9 ст. 100 КПК України мали б бути матеріали кримінального провадження, проте вилучена символіка не має у свою чергу жодної цінності, а решта вилученого майна доказового значення не мала, відсутні підстави і для подальшого застосування раніше застосованих в цій частині заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2024 (справа №487/70/24) накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів, вилучене 24.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_33 , який обвинуваченим в даному кримінальному провадженні не являється, а вилучене жодного доказового значення не має, а саме: заяву до «ПАО «Промсвязьбанк» від імені ОСОБА_34 щодо переведення грошових коштів з додатками на 5 арк.; копію паспорта громадянина рф на ім?я ОСОБА_35 на 2 арк.; атлас автомобільних доріг рф; фрагмент аркуша А4 з друкованим текстом переліку документів, необхідних оформлення громадянства рф; конституцію рф; ланцюжок з жетоном «СССР»; тримачі для сім-карт НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; планшет Lenovo s/n: HGCEAYB5 (31), IMEI: НОМЕР_5 ; ноутбук ASUS FSRL, s/n: 7ANOAS175111, місцем зберігання яких з огляду на вимоги ч. 9 ст. 100 КПК України мали б бути матеріали кримінального провадження, проте вилучена символіка не має у свою чергу жодної цінності, а решта вилученого майна доказового значення не мала, відсутні підстави і для подальшого застосування раніше застосованих в цій частині заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Разом із цим, з обвинуваченого підлягають стягненню не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених ст. 91 КПК України. Згідно з п. 3 ч.1 ст.91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчинення злочину чи, в окремих випадках, зараховуються на рахунок держави.

У свою чергу з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта, висновки яких покладено саме в основу його обвинувачення, тоді витрати на залучення експертів, висновки яких судом в основу обвинувачення покладено не було, підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 297-1, 323, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 111-2, ч. 4 ст. 191 КК України та призначити покарання:

- за ст. 111-2 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування та медичних закладах державної та комунальної форми власності на строк 15 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 8 (восьми) років з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування та медичних закладах державної та комунальної форми власності на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування та медичних закладах державної та комунальної форми власності на строк 15 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

2. Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

3. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2024 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 33 706 гривень 44 копійки.

5. Витрати на залучення експерта в розмірі 4 153 гривні 16 копійок віднести на рахунок держави.

6. Позовні вимоги КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради () 540 000 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

7. Скасувати частково арешт майна, накладений на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2024, а саме: 2 флеш-накопичувачі без жодних написів та маркувань; жорсткий диск HPP Seagate Bappacuda 500 GB, s/n: W2AG681F.

8. Скасувати частково арешт майна, накладений на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2024, а саме: планшет Lenovo s/n: HGCEAYB5 (31), IMEI: НОМЕР_5 ; ноутбук ASUS FSRL, s/n: 7ANOAS175111.

9. Речові докази:

1. ноутбук DELL model PP29L p/n CX517A00 конфіскувати;

2. прапор рф у кількості 2 штук, стрічку рф, обкладинку для паспорта з написом «россия паспорт» у кількості 2 штук, нагрудний значок із зображенням прапора та герба рф, наліпку з написом «вооруженные силы россии; заяву до «ПАО «Промсвязьбанк» від імені ОСОБА_34 щодо переведення грошових коштів з додатками на 5 арк.; копію паспорта громадянина рф на ім?я ОСОБА_35 на 2 арк.; атлас автомобільних доріг рф; фрагмент аркуша А4 з друкованим текстом переліку документів, необхідних оформлення громадянства рф; конституцію рф; ланцюжок з жетоном «СССР»; тримачі для сім-карт НОМЕР_3 та НОМЕР_4 знищити;

3. 2 флеш-накопичувачі без жодних написів та маркувань; жорсткий диск HPP Seagate Bappacuda 500 GB, s/n: W2AG681F повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_6 .

4. планшет Lenovo s/n: HGCEAYB5 (31), IMEI: НОМЕР_5 ; ноутбук ASUS FSRL, s/n: 7ANOAS175111 повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_36 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинувачених та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_37