У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2732/25

провадження № 1-кс/0285/768/25

22 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Звягельської окружної прокуратури: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0000489 від 20 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 20.05.2025 близько 14 години 30 хв ОСОБА_4 , керував автомобілем «MAN TGX 26.360», д.н.з НОМЕР_1 у складі з причепом «Krone ZZ», д.н.з НОМЕР_2 , рухався по 243 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Дідовичі Звягельського району Житомирської області в напрямку м. Рівне. Рухаючись вказаною ділянкою дороги водій ОСОБА_4 діючи необережно, а саме з кримінально протиправною недбалістю, будучи неуважним, не врахував обраної ним швидкості руху та дорожньої обстановки, при наближенні до автомобіля «Mercedes-Benz В180», д.н.з НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому положенні на правому узбіччі попутного напрямку, виконуючи об`їзд, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль «Mercedes-Benz В180». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes-Benz В180», ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 2.3. б), 13.1. та 13.3. Необережні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

21.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стало те, що в діях ОСОБА_4 під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав зазначивши, що запобіжний захід домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків та гарантуватиме правомірність його поведінки, та клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо часткового задоволення клопотання в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби. Пояснив, що обвинувачуванням не доведено застосування такого виду запобіжного заходу у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захсиника та просив застосувати щодо нього домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 20 травня 2025,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, у ньому зазначено та обґрунтовано обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Надані суду докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також ОСОБА_4 повідомлено про підозру у злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на до трьох років або без такого, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на інших учасників кримінального процесу чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурором обґрунтовано наявність ризиків, які б давали підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у кримінальному правопорушенні, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходуобставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час доби, оскільки застосування вказаного запобіжного заходу цілодобово стороною обвинувачення не доведено та не підтверджено належними та допустимим доказами.

За таких обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у даному кримінальному правопорушенні; вік, стан здоров`я, майновий стан та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 2 (два) місяці з дня постановлення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000489 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення анкетні дані яких стануть відомі ОСОБА_4 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою

- не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

- здати до Управління державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали до 22 липня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Ковельським РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Ковельським РУП ГУНП в Волинської області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1