Провадження № 1-кс/643/4238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , в приміщенні зали суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції з УВП № 3 м. Полтави, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України для ознайомлення, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова зі заявою, яку слідчий суддя розглядає згідно з її змістом як скаргу, на дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , яка відмовила йому в наданні матеріалів кримінального провадження № 0001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні дії уповноважених осіб ТУ ДБР порушують процесуальні зобов`язання держави Україна, які випливають з ст. 3 Конвенції про захист прав людини, отже ОСОБА_3 має намір подати відповідну скаргу до Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Для цього йому потрібно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте слідчий ОСОБА_4 відмовляє у цьому.

Заявник просить зобов`язати слідчого надати йому копії матеріалів кримінального провадження, оскільки вони потрібні йому для звернення до ЄСПЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги, разом з тим органом досудового розслідування слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив таке: під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 06.08.2020 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 25.02.2025. Постановою від 10.04.2025 вказане кримінальне провадження закрито.

Обидві постанови слідчого є чинними.

З погляду на це ОСОБА_3 має статус заявника у кримінальному провадженні, перелік прав якого закріплений у ст. 60 КПК України і не передбачає права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слід зазначити, що заявника віднесено законодавцем до інших учасників кримінального провадження, наряду з цивільним позивачем та відповідачем, їх представниками та законним представником позивача, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особою, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), свідком та його адвокатом, понятим, заставодавцем, перекладачем, експертом, спеціалістом, представником персоналу органу пробації, секретарем судового засідання, судовим розпорядником.

Не всі з зазначених учасників кримінального провадження наділені правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження або наділені таким правом виключно у межах, обумовлених відповідним статусом.

З погляду на це відмову слідчого у наданні ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, враховуючи процесуальний статус останнього, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим, можна вважати цілком законною.

Крім того слід зазначити, що відмова слідчого у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, або бездіяльність з приводу ненадання відповідних матеріалів не є такою, що підлягає оскарженню слідчому судді відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, які передбачають оскарження виключного переліку рішень, дій та бездіяльності.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України для ознайомлення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1