Справа № 718/728/15-к
Провадження № 1-кп/715/26/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000395 від 29.07.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вказана справа.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав клопотання про призначення по справі комплексної автотоварознавчої та автотехнічної експертиз по наступному викраденому майну: мопед марки «Viper Aktive», червоного кольору з об`ємом двигуна 0,49 см.куб.; мотоцикла марки «Стінгер - 150», червоного кольору та мотоцикла марки «Musstang 150N-6», чорного кольору, з об`ємом двигуна 149, 4 см.куб. Крім цього, подав клопотання, згідно якого просив суд призначити товарознавчу експертизу по майну викраденому у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ДСЛГ «Лопушнянського лісництва».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання про призначення експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотань про призначення експертизи.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертиз.

Суд, заслухавши покази сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи колегія суддів, вважає, що не має підстав для призначення товарознавчої експертизи по майну викраденому у потерпілих, оскільки, під час досудового розслідування, були залучені експерти для оцінки вкраденого майна, а стороною захисту не заявлялись такі клопотання на досудовому слідстві. Крім цього, колегія суддів не вбачає підстав для призначення комплексної автотоварознавчої та автотехнічної експертиз, оскільки таке клопотання не заявлялось на досудовому слідстві стороною захисту та на думку колегії суддів питання які ставляться в експертизі можуть бути вирішенні судом без залучення експерів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 242, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комплексної автотоварознавчої, автотехнічної та товарознавчої експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя:

Судді: