Справа №505/1087/25
Провадження №1-кп/505/644/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 від 08.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чернече Балтського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2025 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку в якому мешкає за адресою АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв разом із ОСОБА_7 , в ході розпочатого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв належну йому сокиру, яка перебувала спертою до стіни в кімнаті, тримаючи у правій руці сокиру, умисно наніс обухом сокири останньому не менше двох ударів в область голови. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, перелом скроневої кістки праворуч з переходом на соскоподібний відросток, забій головного мозку, перелом кісток носа, лінійна рана лобної ділянки, забій та осадження м`яких тканин голови, які складають єдиний морфологічний комплекс, які згідно п.2.1.1 (а), п.2.1.3 (б) Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення та просив суворо його не карати. При цьому вказав, що щиро кається та дуже шкодує про вчинене, з потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, він йому пробачає, просив суд суворо його не карати, не позбавляти його волі.

Зі згоди учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Як пом`якшуючі покарання обставини ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані сп`яніння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відношення обвинуваченого та потерпілого до вчиненого, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, в силу ст.89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також його стан здоров`я на час розгляду справи, зокрема, те, що він хворіє діагнозом «СНІД» - ВІЛ позитивний та потребує подальшого лікування, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який просив суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст. 100 та 124 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання ним покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2025 року по 27 травня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одну) гривню 55 копійок.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2025 року, а саме: сокиру з дерев`яним руків`ям обмотаним зеленою стрічкою; мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , кнопковий з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 .

Речові докази:

- змив крові на марлевих тампонах в 3-х конвертах,які долучені до матеріалів кримінального провадження знищити;

- сліди рук на 2-х відрізках липкої стрічки в прозорому сейф-пакеті CRІ122872, які долучені до матеріалів кримінального провадження знищити;

- сокиру з дерев`яним руків`ям, що передано на зберігання, згідно квитанції № 743 до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити;

- мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , кнопковий з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ,;

- медичну карту стаціонарно хворого №1091/229 від 08 17.02.2025 року повернути до КНП «Подільська міська лікарня ПМРПРОО»;

- диск CD-R, на якому міститься папка файлів «.2025-02-08 01-36-12» з файлом «.1824521.mp3» - залишити в справі;

- диск CD-R, на якому міститься папка файлів «2025_0208_021543_0000000_000000_0056.mp4»

- залишити в справі;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: