overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2025 та призначити справу до розгляду на 22.09.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 24.07.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 569/12094/13-к

провадження № 51-3093км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції, й

встановила:

Касаційний розгляд матеріалів судового провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 5 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 призначено на 12:00 25 вересня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні з перегляду судового рішення в касаційному порядку в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді матеріалів судового провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 5 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 12:00 25 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 336/7550/22

провадження № 51-5273 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 було призначено на 10:00 25 вересня 2025 року.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати 25 вересня 2025 рокуо 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3912/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 вересня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 0001352.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 року за скаргою відкрито провадження.

17.09.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить залишити його скаргу без розгляду, оскільки обвинувальний акт направлено до суду.

Від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить розглянути скаргу за його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя доходить висновку про можливість його задоволення.

Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважає за можливе залишити зазначену скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 107, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4578/25
У Х В А Л А

18.09.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 року за № 0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 року за № 0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, та додані до нього документи містять відомості про номери телефонів потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно положень пункту 7 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, яку може бути розголошено при розгляді клопотання у відкритому судовому засіданні, то розгляд клопотання слід продовжити у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

розгляд клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 року за № 0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, продовжити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 18.09.2025
Справа № 334/7201/24
Провадження № 1-кс/334/2362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000130 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000130 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.10.2025 року о 15:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1166/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2025 року - продовжити до 15 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 вересня 2025 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/163/25
Провадження № 1-кс/461/5723/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18.09.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Львові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про продовження визначеного судом строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 114-1, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про продовження визначеного судом строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 114-1, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7736/24
Провадження № 1-кп/461/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.308 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2024 року клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задоволено. Призначено у кримінальному провадженні амбулаторну судово психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95.

16 вересня 2025 року на адресу суду скеровано висновок Львівської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» №890 від 03.06.2025 року.

Враховуючи те, що висновок експерта скеровано на адресу суду, обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського 2, каб. №6) в залі суду 02 жовтня2025 року о 15.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 493/1562/25
Провадження № 1-кп/493/249/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000040 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 18 вересня 2025 року о 09:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

18.09.2025 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 17.09.2025 року, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 18.09.2025 року о 09:30 год. за його участю дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подане з порушенням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ