overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2150/25
Провадження № 1-кп/723/3176/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 червня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000340 від 12.05.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 12.05.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2025 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.

Обвинувачені, їх захисники, представник неповнолітнього в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню за № 0000340 від 12.05.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 20 червня 2025 року на 15 годину 00 хв.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, представника неповнолітнього обвинуваченого, перекладача, свідків за клопотанням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора відділу захисту у Чернівецької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_11
Справа № 573/687/24
УХВАЛА
13 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі,
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні колегії суддів під головуванням судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться справа № 573/1716/20 (1-в/587/42/2024) за заявою засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Колегія суддів ставить на обговорення питання щодо об`єднання вказаних проваджень.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання вказаних клопотань в одне провадження.
Засуджений ОСОБА_7 заперечував щодо об`єднання вказаних клопотань в одне провадження.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно передати вказану справу № 573/687/24 (1-в/587/26/25) для об`єднання з провадженням № 573/1716/20 (1-в/587/42/24).
Керуючись ст. 334 КПК України, колегія суддів
Передати кримінальне провадження 573/687/24 (1-в/587/26/25) за заявою про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з провадженням № № 573/1716/20 (1-в/587/42/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002521.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 274/4036/25 Провадження 1-кп/0274/736/25
УХВАЛА

12.06.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.05.2025 за №0000486, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

11.06.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1014/25
Справа № 495/3302/25 1-кс/495/964/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000512 від 13.04.2025 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Болградського району, Одеської області, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000512 від 13.04.2025 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1246/25
Справа № 511/914/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2024 у кримінальному провадженні №0001160 від 17.10.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта - середня спеціальна, не одружений, офіційно не працює, раніше судимого:

- 26.10.2023 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 374, 404, 409, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2024 у кримінальному провадженні №0001160 від 17.10.2022, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2025 о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу вищевказаного кримінального провадження судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням справа № 359/2689/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України. Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Згідно із ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, на підставі ст. 334 КПК України, матеріали цього кримінального провадження слід передати для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України(№ 359/2689/25, 1-кп/359/452/2025).

Керуючись ст. 315, 316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження №0000256 від 29.07.2024 року, справа № 359/6437/25, провадження № 1-кп/359/629/2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, справа № 359/2689/25, провадження 1-кп/359/452/2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження. Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

20 серпня 2024 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 у вказаній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11 червня 2025 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №262 від 30 квітня 2025 року у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання у вказаній цивільній справі призначити на 19 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/432/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.10.2023 року до ЄРДР за №0001905, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження внесеного 11.10.2023 року до ЄРДР за №0001905 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував, щодо зявленого приводу до ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2025 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5917/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/540/25
Категорія ч.1 ст.277, ч.2 ст.194 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

особи, щодо якої розглядається

клопотання про застосування

примусових заходів ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №296/5917/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 03.03.2025 відносно малолітніх

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, учня 9 класу ліцею №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, учениці 8 класу ліцею №5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.277, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 03.03.2025 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , в частині стягнення процесуальних витрат, - змінити.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в кримінальному провадженні №0000246 від 28.01.2024 в сумі 21582 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) грн. 48 коп. віднести за рахунок державного бюджету.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2025 о 12 год.

Судді :
справа № 208/1205/25
№ провадження 1-кс/208/2233/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржнка ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 55 хвилин 13 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1