Справа № 303/4665/25
Провадження 1-кп/303/418/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 від 21 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи у групі осіб з ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №14 на вулиці Кульчицького в місті Мукачево та перехресті вулиць Вакарова/Стеценко в місті Мукачево, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, з прямим умислом, нанесли декілька ударів своїми руками в область обличчя та голови потерпілого, в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді слідів від садна в ділянці нижньої щелепи праворуч, який виник внаслідок його загоєння, а також згідно медичної документації № 4502/25 КНП «ОДЛ» ЗОР м. Мукачево у ОСОБА_7 встановлений діагноз: струс головного мозку, що підтверджено неврологічної симптоматикою. Виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, якими можуть бути затиснути у кулак руки сторонньої людини, і не є характерними для самоспричинення. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. За давністю виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 20.05.2025.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 20 травня 2025 року, у вечірній час, у нього виник конфлікт з потерпілим, в ході якого він наніс йому декілька ударів руками в обличчя та голову. У вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 20 травня 2025 року, у вечірній час, у нього виник конфлікт з потерпілим, в ході якого він наніс йому декілька ударів руками в обличчя та голову. У вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 25 травня 2025 року, у вечірній час, у нього виник конфлікт з обвинуваченими, в ході якого вони нанесли йому по декілька ударів в обличчя та голову. Не наполягав на призначенні обвинуваченим суворого покарання, претензій матеріального та морального характеру не мав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та потерпілого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

До обставини, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

До обставини, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні, запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1