Провадження по справі № 1-кс/752/6447/25
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001630 від 10.05.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

31.07.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) з метою збуту, у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечної психотропної речовини - плодове тіло будь-якого виду грибів, що містять псилоцин, з метою збуту, а також у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу - кокаїн з метою збуту у великих розмірах. Вказані психотропні речовини та наркотичний засіб були виявлені та вилучені 10.05.2025 під час обшуку ОСОБА_4 , проведеного о 16 год. 17 хв. по вул. Васильківська, 1, коли останній перевозив їх, пересуваючись містом на власному скутері.

30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи доведеність підозри, слідчий посилався на матеріали досудового розслідування, зокрема: протоколи затримання, огляду місця подій, висновки експертів, протоколи допиту свідків, огляду відеозапису тощо .

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, слідчий вважає, що наявні ризики переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, продовження протиправної діяльності.

Слідчий також вважає, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний період доби, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 195 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, одружений, має тимчасові заробіток, займається волонтерською діяльністю, зобов`язується з`являтися до слідчого, прокурора. Вважає підозру необґрунтованою.

Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти клопотання прокурора. Вважає, що підозра є необґрунтованою, а ризики - надуманими. Так його підзахисний не заперечує, що мав при собі кокаїн, але для зберігав його при собі для власного вживання. Останній не є наркозалежним та вживає наркотичні засоби та психотропні речовини періодично. Також захисник просив врахувати, що з моменту затримання, що відбулося у травні місяці, ОСОБА_4 з`являється на всі виклики слідчого та прокурора, має належну процесуальну поведінку, Також він працює менеджером, одружений, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, - СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання: протоколом затримання, який містить результати особистого обшуку, протокол обшуку транспортного засобу, протокол огляду ділянки, під час яких виявили та вилучити наркотичні засоби та психотропні речовини, висновки експертів, які визначають до яких саме наркотичних засобів та психотропних речовин відносяться ті, що виявлені та вилучені у ОСОБА_4 .

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто є кримінально караними. Надані докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені прокурором в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Ризики продовження протиправної діяльності також доведені, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно непрацевлаштований, джерела його доходів не відомі.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт у певний період доби, не зможе запобігти ризикам, на які вказує слідчий у клопотанні.

Таким чином прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, що є підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Крім того, на підозрюваного слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-138, 181, 193-194, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год до 06 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 30.09.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування домашнього арешту доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1