Справа№751/4956/25
Провадження №1-кс/751/1349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, в якому просять визнати тримання під вартою ОСОБА_3 незаконним, негайно звільнити його з-під варти у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання. Посилається на те, що вироком суду першої інстанії не було враховано строк перебування обвинуваченого під домашнім арештом в аспекті відбування покарання, унаслідок чого обвинуваченм в період перебування під вартою до набрання вироком законної сили призначене судом покарання фактично було відбуто.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Статтю 206 КПК України, якою регламентовано загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, належить застосувати у комплексі із іншими нормами КПК України, в тому числі із загальними положеннями КПК України, які визначають статус слідчого судді та межі його повноважень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналіз наведених вище положень КПК України свідчить про те, що слідчий суддя уповноважений на здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у конкретному кримінальному провадженні на стадії його досудового розслідування та його повноваженнями не охоплюється вирішення питання щодо законності позбавлення особи свободи, яке здійснюється на підставі запобіжного заходу, застосованого судом, який розглядав кримінальне провадження по суті за тієї умови, що таке кримінальне провадження на даний час перебуває у провадженні компетентного суду.

Як вбачається із відкритих даних офіційної веб-платформи «Судова влада України», кримінальне провадження №732/512/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 на даний час перебуває у провадженні Київського апеляційного суду, та ухвалою цього суду від 02.06.2025 дане кримінальне провадження призначено до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Виходячи із наведених вище правових норм, питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу на даній стадії не належить до повноважень слідчого судді, а відноситься до повноважень відповідного апеляційного суду, що здійснює розгляд апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, ухвалений у кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 206 КПК України, на які посилається заявник, обґрунтовуючи вимоги клопотання, слідує, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Однак у клопотанні обвинуваченого у порядку ст. 206 КПК України відсутні відомості про факт утримання обвинуваченого під вартою без рішення суду, яке набрало законної сили, або про факт не звільнення особи з під варти після внесення застави.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України не підлягає розгляуд слідчим суддею, та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.2, 7, 9, 24, 26, 206, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання тримання під вартою незаконним, подане у порядку ст. 206 КПК України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1