Справа № 953/5459/25
н/п 1-кс/953/4427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001571 від 17.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який офіційно не працює, не одружений, раніше судимий вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби, в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, не став на шлях виправлення та у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 16.10.2024, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілої, шляхом зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4 за допомогою мессенджеру «Telegram» зі свого мобільного терміналу марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 із авторизованим аккаунтом у мессенджері «ІНФОРМАЦІЯ_7», зареєстрованого на особистий номер ОСОБА_6 НОМЕР_3 зв?язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою із аккаунтом у мессенджері «ІНФОРМАЦІЯ_7» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та з якою ОСОБА_4 познайомився у вказаному мессенджері. В ході бесіди між невстановленою особою - користувачем месенджеру з ніком « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_4 домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення в якому, згідно заздалегідь розробленому плану, невстановлена в ході досудового розслідування особа телефонує потерпілим, представляється співробітником банку та в ході бесіди, шляхом зловживання довірою, отримує доступ до онлайн банкінгу потерпілої особи, а ОСОБА_4 , згідно відведеному йому функціоналу, активує за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного терміналу із системою «NFC», банківську картку потерпілої та знімає грошові кошти із вказаної картки с терміналу банкомату та заволодіває цими грошовими коштами.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа та ОСОБА_4 домовились про спільне виконання злочину тим самим вступивши з останнім у попередню змову на вчинення злочину безпосередньо до його початку, підтвердивши намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом зловживання довірою, невстановленій в ході досудового розслідування особа підшукала фінансовий номер мобільного телефону клієнту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - НОМЕР_4 та 16.10.2024 приблизно о 14:00 год., зателефонувала за допомогою SIP-телефонії із номером НОМЕР_5 останній та представившись співробітником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання довірою отримала доступ до особистого кабінету в онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після чого, невстановлена в ході досудового розслідування особа, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, надала данні банківської картки ОСОБА_10 та необхідні данні для доступу та користування ОСОБА_4 , який в свою чергу, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного плану, маючи прямий злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 16.10.2024 за допомогою електронно-обчислювальної техніки підключив банківську карту потерпілої використовуючи систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до свого мобільного терміналу та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 о 14:25 год. здійснив зняття грошових коштів потерпілої у банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 60 000 гривень трьома операціями по 20 000 гривень завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму та розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за попередньою змовою групою осіб.

29.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Сторона обвинувачення зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років та наявність вказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001571 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

29.05.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за попередньою змовою групою осіб.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується: протоколом допиту потерпілої від 18.10.2024; протоколом обшуку від 19.03.2025; протоколами огляду речей від 24.03.2025; протоколом огляду інформації до якої отримано тимчасовий доступ від 29.05.2025.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, вчинене в у мовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 23 дні, тобто, до 28.07.2025 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 23 дні, тобто, до 28 липня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце мешкання - АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога";

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкуванням з потерпілою ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 05 червня 2025 року до 28 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1