Справа №751/3590/25
Провадження №1-кс/751/973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Наталії Валеріївни про самовідвід від участі в справі № 751/3590/25 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 23.04.2025 року

за участю:

заявник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Павлову В.Г. заяву про самовідвід слідчого судді Маслюк Н.В.

Зміст заяви та її обґрунтування

24.04.2025 р. до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга Примака О.В. на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 23.04.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 р. слідчим суддею у справі обрано Деркача О.Г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 р. для розгляду заяви про відвід головуючим по справі обрано суддю Маслюк Н.В.

25.04.2025 р. суддя Маслюк Н.В. заявила самовідвід від розгляду заяви про відвід слідчого судді Деркача О.Г. з підстав порушення, встановленого ч.3 ст.35 КПК України, порядку визначення судді для розгляду справи.

Узагальнений зміст порушень зводиться до того, що незважаючи на відсутність в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Деркачу О.Г., справа № 751/3590/25 була піддана автоматизованому розподілу.

Позиція учасників та процедура

Заявник ОСОБА_1 не висловив свою позицію щодо самовідводу судді Маслюк Н.В. та наполягав на відводі судді Павлову В.Г.

Представник Чернігівської обласної прокурати в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Оскільки приписами ст.81 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід, з огляду на підстави відводу та належне сповіщення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Норми кримінально-процесуального права

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч.1,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.ч.2,3 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

Мотиви суду

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи № 751/3590/25, яким обрано суддю Маслюк Н.В. для розгляду заяви про відвід слідчому судді Деркачу О.Г., в розділі «суть судової справи» та «категорія справи» зазначено заява про відвід судді. Тобто, предметом розгляду суддею Маслюк Н.В. мала б бути заява про відвід слідчому судді Деркачу О.Г.

Проте, ані заявник ОСОБА_1 , ані інші учасники процесу заяв про відвід слідчому судді Деркачу О.Г. в рамках справи № 751/3590/25 до канцелярії суду не подавали, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Отже, незважаючи на відсутність поданої заяви про відвід слідчому судді Деркачу О.Г., яка підлягала б реєстрації та в подальшому могла б бути предметом судового розгляду під головуванням судді Маслюк Н.В., справа № 751/3590/25 була піддана автоматизованому розподілу.

Враховуючи обґрунтування заявленого самовідводу та відсутність заяви про відвід слідчому судді Деркачу О.Г., яка була б підставою для автоматизованого розподілу справи, суд вважає, що має порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України, порядку визначення судді для розгляду справи, а відтак заявлений суддею Маслюк Н.В. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Наталії Валеріївни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Наталію Валеріївну від розгляду справи №751/3590/25 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 23.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов