Справа № 283/1201/19
провадження №1-кс/283/363/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 як потерпілого в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000351 про визнання бездіяльності дізнавача протиправною та зобов`язання виконати клопотання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , вимогами якої він просить визнати бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні рішення про задоволення клопотання про надання відомостей про рух кримінального провадження, що містяться в ЄРДР протиправною та зобов`язати виконати клопотання у встановлений строк надавши вичерпну інформацію про рух кримінального провадження.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування у кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

Це зумовлює специфічний характер виконуваної слідчим суддею кримінальної процесуальної функції. Так, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Зокрема пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З поданої ОСОБА_2 скарги слідує, що останній просить визнати бездіяльність дізнавача протиправною та зобов`язати виконати клопотання.

З огляду на викладені фактичні обставини справи, оцінивши предмет поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником подано скаргу, предмет якої не входить в перелік підстав для оскарження, що визначений ст. 303 КПК України.

Крім того, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_2 його клопотання про надання відомостей про рух кримінального провадження за період з 02.06.2028 по 01.07.2025 року виконане не було та не розглянуте.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З долученої скаржником до своєї скарги супровідного листа отриманого ОСОБА_2 . 07.07.2025 року начальник сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП В Житомирській області від 03.07.2025 року винесла постанову про задоволення клопотання ОСОБА_2 від 02.07.2025, а тому відсутній предмет судового контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, тобто, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 220, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скарги ОСОБА_2 як потерпілого в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000351 про визнання бездіяльності дізнавача протиправною та зобов`язання виконати клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала клопотання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя