Справа № 584/490/25
Провадження № 1-кп/584/168/25
УХВАЛА

23.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/ розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль клопотання прокурора - керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002617 від 17.02.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Путивльського районного суду Cумської області з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 17.02.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Ухвалою суду від 06.05.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З внесеного прокурором клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Зокрема, у внесеному прокурором клопотанні зазначено, що близько 08 год. 16.05.2024 солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційних обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, самовільно залишив місце тимчасового розташування 6 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , дислокованої в АДРЕСА_1 , вибув до місця свого проживання в с. Володькова Дівиця, Ніжинського району, Чернігівської області, де займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

21.02.2025 близько 10 год. солдат ОСОБА_5 самостійно прибув до місця розташування військової частини НОМЕР_3 та продовжив проходження військової служби, у зв`язку з чим тривалість вчиненого ним кримінального правопорушення припинено.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність направлення внесеного прокурором клопотання до Сумського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення вказаного клопотання для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Прокурор при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду, при цьому звертав увагу суду на те, що диспозицією ч. 5 ст. 407 КК України передбачено відповідальність за самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. Тобто, вказане кримінальне правопорушення є закінченим після спливу трьох діб з часу самовільного залишення служби військовослужбовцем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

В той же час, в силу вимог ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності має здійснюватися у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із змісту внесеного прокурором клопотання та матеріалів кримінального провадження № 0002617 від 17.02.2025, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказане кримінальне правопорушення є триваючим та його склад вважається закінченим з моменту припинення або переривання злочинного стану особи.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених в ухвалах: від 06.01.2025 у справі № 189/139/17 (провадження № 51 - 11 впс 25), від 18.03.2025 у справі № 174/1373/25 (провадження № 51 - 985 впс 25), від 27.03.2025 у справі № 441/48/25 (провадження № 51-1129 впс 25).

Відповідно до змісту внесеного прокурором клопотання, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 було припинено 21.02.2025 близько 10-ї год., коли останній самостійно прибув до військової частини НОМЕР_3 та продовжив проходження військової служби, у зв`язку з чим тривалість вчиненого ним кримінального правопорушення була припинена.

В той же час, внесене прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не містить відомостей про місце дислокації військової частини НОМЕР_3 .

В силу положень ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, в яких визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор. Тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Про це йдеться в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 761/11819/2022 (провадження № 51-2008впс22), який вирішив питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Як убачається із клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено у межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми шляхом складення прокурором керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 відповідного клопотання від 15.04.2025, котре було складено за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Враховуючи вищенаведене, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, вказане клопотання повинно розглядатися Ковпаківським районним судом м. Суми, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 26.02.2025 у справі № 203/6995/24 (провадження № 51-711 впс 25), якою було вирішено питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, дана справа підсудна суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме - Ковпаківському районному суду м. Суми.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002617 від 17.02.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного клопотання за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1