Справа № 635/6989/25
Провадження № 1-кс/635/1479/2025
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.08.2025, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов`язати компетентних осіб Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.08.2025, видати пам`ятку потерпілої, направлення на судово-медичну експертизу.

В обґрунтування скарги зазначає, що 16.08.2025 вона звернулась до Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. В порушення вимог ст.214 КПК України,відомості за заявою ОСОБА_3 на даний час не внесені до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явилась, в матеріалах справи відсутні відомості, які б надавали можливість виклику ОСОБА_3 в межах строків, передбачених ч.2 ст.306 КПК України.

Представник відділу поліції до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Більш того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку скаржника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (скаржника) питання, що розглядається.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_3 особисто подала дану скаргу до канцелярії суду, тому їй було відомо про перебування даної скарги на розгляді слідчого судді, водночас судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, за доказами, наявними в матеріалах справи.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення дійсно вчинено.

Тобто заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Заява (повідомлення) ОСОБА_3 вказаним вимогам не відповідає, оскільки з наданих матеріалів ЄО убачається, що остання здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, повідомила про вчинення правопорушення, якого насправді не було. На підставі зазначених обставин, на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №699987 від 16.08.2025.

Таким чином, підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі заяви (повідомлення) від 16.08.2025 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.08.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1