Справа № 464/2961/25
пр.№ 1-кс/464/543/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання дізнавач покликався на те, що 29.04.2025 близько 15:20 год. працівниками СКП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8, під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та надалі в ході проведення огляду місця події вилучено фольговий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Дану речовину ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.

29.04.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8, у ОСОБА_5 було вилучено фольговий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, футболку в поєднанні білого, блакитного та синього кольору, стяжку, полімерний пакет «Нової Пошти» із номером товарно транспортної накладної № 20 4511 5086 4372, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «redmi», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , через який останній здійснив замовлення/придбав вказану речовину.

30.04.2025 сектором дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проведено огляд вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону, в ході якого зафіксовано листування, щодо придбання наркотичної речовини.

30.04.2025 вище перелічене майно було оглянуте та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000145.

Враховуючи те, що такі предмети є речовими доказами, з метою їх збереження, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, дізнавач просив накласти арешт на це майно.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд питання про арешт майна за його відсутності, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся із клопотанням про розгляд питання про арешт майна за його відсутності, не заперечив щодо накладення арешту на телефон.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2025 близько 15:20 год. працівниками СКП № 2 ЛРУП № 2ГУНП у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8, під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та надалі в ході проведення огляду місця події вилучено фольговий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Дану речовину ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з протоколом огляду місця події, 29.04.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8 у ОСОБА_5 було вилучено фольговий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, футболку в поєднанні білого, блакитного та синього кольору, стяжку, полімерний пакет «Нової Пошти» із номером товарно транспортної накладної № 20 4511 5086 4372, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «redmi», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , через який останній здійснив замовлення/придбав вказану речовину.

30.04.2025 сектором дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проведено огляд вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону, в ході якого зафіксовано листування щодо придбання наркотичної речовини.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.04.2025 означене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч. 1 ст. 173 КПК України, відсутні.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене в ОСОБА_5 29.04.2025 в ході огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме фольговий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, футболку в поєднанні білого, блакитного та синього кольору, стяжку, полімерний пакет «Нової Пошти» із номером товарно транспортної накладної ТТН: 20 4511 5086 4372, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «redmi», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , через який ОСОБА_5 здійснив замовлення/придбав вказану речовину, які було вилучено в нього в ході огляду місця події 29.04.2025, шляхом надання заборони права на відчуження, розпорядження та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6