Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповаженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва у порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповаженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва у порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі скаржник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка здійснює нагляд у кримінальному провадженні № 0000206 ОСОБА_3 , що полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК - не прийняття рішення установлений 3-денний строк за результатом розгляду клопотання скаржника від 01.08.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 6 ст. 223 КПК України - допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (кожного окремо) за участю потерпілого ОСОБА_2 з метою перевірки достовірності показань про вчинення.

Скарга обґрунтована тим, що 01.08.2025 через канцелярію Подільської окружної прокуратури м. Києва скаржником подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 6 ст. 223 КПК України. Проте, станом на дату подання скарги до суду уповноваженою особою Подільської окружної прокуратури м. Києва постанови про задоволення, повну або часткову відмову в задоволені клопотань скаржнику не вручено. А тому вважає, що в діях уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва наявна бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника, що в свою чергу є підставою звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник просив проводити судове засідання за його відсутності, викладені у скарзі доводи підтримує в повному обсязі, скаргу просить задовольнити.

Уповноважена особа Подільської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи та докази долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У ході розгляду скарги встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд у кримінальному провадженні № 0000206, що підтверджується матеріалами справи.

Скаржник звернувся до уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка здійснює нагляд у кримінальному провадженні № 0000206 з клопотанням клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 6 ст. 223 КПК України, що було подано в порядку ст. 221 КПК України. Однак, станом на день звернення із скаргою до суду, скаржнику не повідомлено, про результати розгляду клопотання.

Бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання особи чи її представника, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Водночас, суд звертає увагу, що єдина стаття кримінального процесуального закону, якою врегульовано процедуру розгляду клопотань під час досудового розслідування, це стаття 220 КПК України. Як зазначалося вище, частиною першою цієї статті встановлено право сторони кримінального провадження звернутися з клопотанням про вчинення будь-яких процесуальних дій, у тому числі до слідчого, що покладає на останнього обов`язок, у випадку відмови або задоволенні такого клопотання винести вмотивовану постанову.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповаженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва у порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповаженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва у порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити;

Зобов?язати уповноважену особу Подільської окружної прокуратури м. Києва, що здійснює нагляд у кримінальному провадженні № 0000206 розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 6 ст. 223 КПК України від 01.08.2025;

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_13