Справа № 347/1541/25
Провадження № 1-кп/347/315/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів кримінальне провадження № 0000167 від 19.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, громадянина України, одруженого, не маючого утриманців, військовослужбовця В/ч НОМЕР_2 , не депутата, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, що порушило його недоторканість, за таких обставин: 17.12.2024, близько 21:00 год., знаходячись за місцем свого проживання вирішив незаконно проникнути до приміщення офісу приватного підприємства Косів «Вояж» таксі, розташованого неподалік місця його проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до приміщення приватного підприємства Косів «Вояж» таксі, без будь-якого дозволу володільця, усупереч його волі, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла, чи іншого володіння особи передбаченого ст. 30 Конституції України, за допомогою викрутки, шляхом відтиску запірної планки відчинив вхідні двері, через які незаконно проник всередину зазначеного приміщення, порушивши його недоторканість.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи, що порушило його недоторканість, тобто - у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Зокрема, він пояснив, що з корисливих мотивів хотів подивитися що є всередині приміщення приватного підприємства Косів «Вояж» таксі та проник до нього. Щиро розкаюється у вчиненому та просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин ОСОБА_4 проник до приміщення приватного підприємства Косів «Вояж» таксі, яке належить їй на праві власності. Претензій до обвинуваченого вона не має, суворої кари йому не бажає.

Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом досліджені наступні письмові докази:

- копію паспорта та ІПН на ім`я ОСОБА_4 згідно яких останній є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Косів Косівського району Івано-Франківської області;

- характеристики з місця проживання № 233/04-08/2 від 26.12.2024 року, № 2488 від 27.12.2024 року, №1250 від 28.07.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідку про склад сім`ї №1991 від 27.12.2024 року та акт обстеження матеріально-побутових умов життя від 28.07.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 ;

- копію вироку Косівського районного суду від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_4 ;

- копію постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.09.2024 року про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на 1 рік;

- копію довідки про звільнення після відбуття покарання ОСОБА_4 від 11.11.2024 року;

- довідку про судимість № 7-24122-24/26012, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності;

- довідки Косівської ЦРЛ від 23.12.2024 року № 533 та № 459, від 28.07.2025 року №241 та №340, згідно з якими ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває;

- листи Косівського РТЦКСП №3637 від 28.07.2025 року та №20 від 03.01.2025 року, за змістом яких ОСОБА_4 20.12.2024 року був признаний на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_2

Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття винного.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, утриманців не має, є військовослужбовцем, раніше судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілої - суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а виправні роботи в силу ст.57 КК України не можуть бути застосовані до обвинуваченого, тому покарання йому слід обрати у межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-24/17967-Д від 26.12.2024 у даному кримінальному провадженні у сумі 4775,40 гривні підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Речовим доказом у даному кримінальному провадженні є 2 (два) сліди пальців рук, які передано на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується (п.4 ч.9 ст.100 КПК України.

Отже, вказаний речовий доказ підлягає знищенню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-24/17967-Д від 26.12.2024 у сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район)/24060300, код отримувача 37951998.

Речовий доказ - два сліди пальців рук, які передано на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1