Справа № 135/1606/23
Провадження № 1-кп/147/53/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2024 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направлено для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

11 грудня 2024 року матеріали кримінального провадження №0000107 від 15.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від16 грудня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Через систему «Електронний суд» захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подана скарга в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на постанову про відновлення досудового слідства від 25.08.2023 у кримінальному провадженні №0000107 від 15.05.2023, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП майора поліції ОСОБА_8 від 25.08.2023 про відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000107 від 15.05.2023. У вказаній скарзі захисник навів доводи на обгрунтування своїх вимог.

Прокурором ОСОБА_3 подано заперечення на скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, в яких просить відмовити у її задоволенні через необгрунтованість та невмотивованість такої скарги, при цьому наведена позиція сторони щодо своїх вимог.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримав, просить її задоволи і скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ОСОБА_8 від 25.08.2023 про відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000107 від 15.05.2023 як таку, що винесена з порушенням правової процедури прийняття такого рішення слідчим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою позицію викладену у запереченнях на скаргу та просить відмовити у задоволенні скарги. Крім цього зазначив, що слідчим суддею 25.08.2023 винесено ухвалу про задоволення клопотання сторони захисту на проведення слідчих дій, а саме, допиту свідків в присутності сторони захисту. У зв`язку з тим, що виконання рішень суду є обов`язковим для слідчого, тому було відновлено досудове слідство у справі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 зазначив, що під час досудового розслідування не були порушені права обвинуваченого й у зв`язку з поданням вказаної скарги сторона захисту під час судового розгляду справи може ставити питання щодо недопустимості доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію свого представника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши, подану стороною захисту скаргу, а також заперечення на скаргу прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, на яке посилається сторона захисту у своїй скарзі, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, ч.2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

А ні ч.2 ст. 303, а ні статті 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

За змістом ст. 314-316 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданої стороною захисту скарги вбачається, що викладені у ній доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенні представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті.

На переконання суду, викладені у скарзі аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Крім цього варто звернути увагу на позицію викладену Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2024 року у справі №161/6643/22, про те, що норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Отже, розгляд по суті скарги та заперечень під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд дійшов висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у ній питань по суті.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи викладені у скарзі будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

Також суд вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення прокурора на скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України. Оцінка наведених у них доводам буде надана у ході судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України (на постанову про відновлення досудового слідства від 25.08.2023 у кримінальному провадженні №0000107 від 15.05.2023) захисника ОСОБА_5 долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у ній доводам у ході судового розгляду.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення на скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено о 16.30 год. 20 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1