Справа № 740/3621/25
Провадження № 1-кс/740/688/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21 серпня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання ст. слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000480 від 25.06.2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

20.08.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000480 від 25.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігова, Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Досудовим розслідуванням становлено, що 25.06.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник спільний злочинний умисел, направлений на вимагання у ОСОБА_9 грошових коштів, які та, начебто викрала у ОСОБА_3 , шляхом застосування до неї насильства та на незаконне викрадення останньої.

Так, 25.06.2025, близько 19 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання у ОСОБА_9 грошових коштів та її незаконне викрадення, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, на автомобілі «ВАЗ 21104», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 прибули до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час перебувала потерпіла ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 увійшли до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час знаходилась потерпіла ОСОБА_7 та почали вимагати у неї повернути грошові кошти, яка та нібито привласнила.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , виказуючи при цьому вимогу у поверненні грошових коштів, підійшов до ОСОБА_9 та наніс дерев?яною битою, яку приніс із собою, близько п?яти ударів в область нижніх кінцівок останньої. В цей час до ОСОБА_7 підійшла ОСОБА_10 та висловлюючи вимогу повернути начебто викрадені грошові кошти, нанесла два удари долонею правої руки в область лівої щоки останньої.

В цей час, не отримавши від потерпілої ОСОБА_9 інформації про грошові кошти, ОСОБА_10 схопила останню за верхній одяг а ОСОБА_7 за волосся, після чого витягли її на вулицю при цьому погрожуючи фізичною розправою.

В подальшому, перебуваючи поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 силоміць заштовхнули ОСОБА_9 до багажника автомобілю «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вони приїхали, тим самим позбавивши останню змоги вільно обирати за своєю волею місце знаходження.

Після цього автомобіль розпочав рух та вони, усупереч волі ОСОБА_9 , прибули до невстановленого в ході досудового розслідування лісового масиву, що на околиці м. Ніжин Чернігівської області.

Прибувши до зазначеного лісового масиву, що на околиці м. Ніжин, Чернігівської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 витягли з багажника ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, продовжили вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти при цьому погрожуючи їй фізичною розправою, змушуючи її, лопатою котру заздалегідь приготували, копати собі яму, застосовуючи при цьому насильство, яке полягало в нанесенні ударів руками, ногами та дерев?яною битою по різним частинам тіла потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_9 , неодноразово втрачала свідомість.

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді пара орбітальної гематоми зліва, синців в ділянці верхньої губи та підборіддя, ділянки лівого коліна та правого ліктьового суглоба, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 продовжуючи порушення права ОСОБА_9 на вільне пересування, силоміць заштовхали її до багажного відділення автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 та повезли в напрямку до м. Ніжин, де неподалік буд. № 313 по вул. Овідївська, м. Ніжина були зупинені працівниками поліції.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях підозрюється , зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 26.06.2025 о 02 годині 10 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

26.06.2025 до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за №0000483 та матеріали кримінальних проваджень за №0000480 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та №0000483 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер 0000483.

26.06.2025 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

28.06.2025 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб до 26.08.2025.

18.06.2025 постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 26.09.2025.

Обставини і ризики, що були підставами для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зменшились і продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 тклопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.06.2025 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.08.2025 з покладенням відповідних обов`язків.

На даний час у кримінальному провадженні триває проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; строк досудового розслідування продовжено до 26.09.2025.

Виходячи із доводів клопотання та доданих до нього матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшилися і виправдовують подальше тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчинені яких вона підозрюється, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, зокрема, необхідність проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді від 28.06.2025, у межах строку досудового розслідування, до 26.09.2025 включно.

Також слідчий суддя, відповідно до положень ст. 178 КПК України, при продовженні строку дії запобіжного заходу враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_3 , яка раніше не судима, має молодий вік, однак не працює та стан здоров`я, а також відсутність соціальних зв`язків: неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, оскільки рішенням суду позбавлена батьківських прав.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за винятком випадків необхідності звернення за невідкладною (екстреною) медичною допомогою та слідування до найближчої захисної споруди (сховища, укриття) цивільного захисту в разі оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, до 26 вересня 2025 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 28 червня 2025 року на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 26 вересня 2025 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб на будь-які теми з потерпілою і свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1