Справа № 660/593/17
провадження № 1-кп/650/134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про забезпечення дослідження доказів у межах кримінального провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час дослідження письмових доказів, зокрема, після переходу суду до дослідження відеозаписів здійснених під час проведення НСРД, прокурор заявив клопотання про зобов`язання представників Херсонського управління Державного департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України забезпечити присутність в судовому засіданні уповноваженої особи з відповідними технічними можливостями для перегляду відеозаписів здійснених в межах НСРД.

Таке клопотання зумовлено тим, що наявні у сторони обвинувачення технічні ресурси не дають змоги належним чином відтворити вказані відеозаписи, зокрема через специфіку форматів файлів та необхідність використання спеціалізованого програмного забезпечення, яке було застосовано під час здійснення НСРД. Окрім того, частина відеозаписів має захисне кодування та маркування, передбачені відомчими інструкціями, доступ до яких мають лише уповноважені співробітники відповідного підрозділу внутрішньої безпеки. Також відсутність таких спеціалістів унеможливлює перевірку автентичності матеріалів та встановлення їх цілісності, що є важливим для судового дослідження доказів у відкритому засіданні.

Обвинувачений на судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до матеріалів справи наразі суд перебуває на стадії дослідження відеозаписів, доданих до протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контроль особи від 20 червня 2017 року: micro sd інв. № 69т від 01.06.2017 року та micro sd інв. № 68т від 01.06.2017 року.

Під час відтворення відповідних відеозаписів за допомогою наявних технічних засобів, встановлених у залі судового засідання, виявилося, що перегляд зазначених матеріалів є технічно неможливим. Зокрема, обладнання суду не підтримує відтворення відеофайлів у специфічному форматі, у якому було здійснено запис в ході проведення НСРД. Крім того, частина відеофайлів містить елементи службового маркування та захисного кодування, зняття або розшифрування яких можливе виключно за допомогою спеціального програмного забезпечення, що перебуває в розпорядженні Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що відповідне програмне забезпечення, яке забезпечує автентичне відтворення записів, було застосовано виключно уповноваженими особами цього підрозділу під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. У зв`язку з цим, для належного дослідження доказів у формі відеозаписів, доданих до протоколів НСРД, а також для підтвердження їх достовірності, цілісності та процесуальної допустимості, є необхідність забезпечення присутності в судовому засіданні уповноваженого працівника Департаменту з відповідними технічними засобами.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності, рівності сторін та повноти дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та вважає за доцільне зобов`язати Херсонське управління Державного департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України забезпечити явку до судового засідання уповноваженої службової особи, яка має відповідні технічні засоби та програмне забезпечення для автентичного відтворення відеозаписів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження.

Участь зазначеної особи є необхідною для належного дослідження доказів, перевірки їх цілісності, автентичності та допустимості, а також для забезпечення процесуальних гарантій сторін у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати представників Херсонського управління Державного департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України забезпечити присутність в судовому засіданні уповноваженої особи з відповідними технічними можливостями для перегляду відеозаписів здійснених в межах НСРД, відповідно до протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контроль особи від 20 червня 2017 року: micro sd інв. № 69т від 01.06.2017 року та micro sd інв. № 68т від 01.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2025 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1