БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1304/25
Провадження №1-кп/497/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000063 від 28.05.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст. 89 КК України такий, що не має судимості, на розгляді в Болградському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 30.08.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 травня 2025 року, приблизно о 02:30 годині, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де у нього виник умисел на незаконне проникнення до подвір`я вищезазначеного домоволодіння.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння, з метою крадіжки алкогольних напоях для безпосереднього вживання на місці, не будучи обізнаним про їх наявність на території домоволодіння, з корисливих мотивів та явної неповаги до недоторканості житла чи іншого володіння особи, встановленої ст.30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно, всупереч волі власника домоволодіння та без його згоди, руками відкрив хвіртку, яка була заперта за допомогою мотузки, та незаконно проник на огороджену територію вказаного домоволодіння.

При цьому, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив до кінця усіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення, що має ознаки ст. 51 КУпАП щодо крадіжки алкогольних напоїв, оскільки його дії були викриті та припинені власником домоволодіння.

З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

24.06.2025 року потерпілий ОСОБА_4 подав письмове клопотання про примирення потерпілого з обвинуваченим, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 згідно ст. 46 КК України (а.с.27).

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілого, оскільки вину він визнає, у вчиненому щиро розкаявся, надав письмову заяву з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (а.с.28).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, покарання відбув.

Так, в останнє вироком Болградського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року справа №497/548/17 гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі санкції цієї статті призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 3 (років) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки (а.с.54-57).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22.03.2025 року ОСОБА_5 звільнено від призначеного йому покарання (а.с.58).

Положеннями ст.89 КК України визначено строки погашення судимості. Такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання (п.1 ч.1 цієї статті).

А відтак, в силу вимог ст.89 КК України ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, належить до кримінальних проступків, те, що обвинувачений примирився з потерпілим та кримінальним проступком майнова шкода потерпілому ОСОБА_4 не завдана, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 28, 46, 162 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим згідно ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: _____________ ОСОБА_1