1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4927/25 1-кс/335/1801/2025
27 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон MOTOROLAg22,у корпусі чорного кольору, (imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ) у якому знаходиться SIM-карта з номером НОМЕР_3 , футболку чорного кольору типу поло на якій маються малюнки білого кольору у вигляді собачих лап та кісток, спортивні брюки з синтетичного матеріалу чорного кольору які мають дві кишені, шкарпетки чорного кольору, гумові капці чорного кольору, які вилучені 24.05.2025 у ході затримання підозрюваного та проведення його особистого обшуку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2025 приблизно о 20:30 годині, головний сержант-командир 1 відділення охорони 2 взводу охорони, 3 роти охорони, батальйону охорони ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вбивство двох та більше осіб, перебуваючи на взводному опорному пункті № 39 ВЧ НОМЕР_4 , розташованому в лісосмузі на відстані приблизно 5 км від с.Копані (Пологівського ОТГ) в напрямку с.Широке (Преображенської ОТГ) Пологівського району Запорізької області, здійснивши постріл з автомату спричинив вогнепальні поранення: військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок яких останні померли на місці (ЄО № 4896, 4897 від 23.05.2025).
24.05.2025 року, в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час особистого обшуку затриманого слідчим СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 виявлено та вилучено: мобільний телефон MOTOROLAg22, у корпусі чорного кольору, (imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ), в якому знаходиться SIM-карта з номером НОМЕР_3 (спец-пакет ICR0211799); футболка чорного кольору типу поло на якій маються малюнки білого кольору у вигляді собачих лап та кісток (упаковано до картонної коробки); спортивні брюки з синтетичного матеріалу чорного кольору які мають дві кишені, на поясі та нижніх частинах штанин маються резинки, на лівій штанині, в області коліна маються нашарування речовини біологічного походження сіро-коричневого кольору з білими відтінками, такі самі нашарування маються на задній частині правої штанини в області коліна (упаковано до картонної коробки); шкарпетки чорного кольору на яких мається нашарування речовин біологічного походження сіро-коричневого кольору з білим відтінком (упаковано до картонної коробки); гумові капці чорного кольору на яких мається нашарування речовин біологічного походження (упаковано до картонної коробки).
Слідчий зазначає, що вилучені речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідні для проведення відповідних оглядів та судових експертиз, у зв`язку із чим з метою забезпечення їх збереження, слідчий звернулася до суду із клопотанням про їх арешт.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву у якій вона просить розгляд клопотання про арешт майна здійснювати за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник к судове засідання не з`явились. Від вказаних осіб надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, проти арешту майна не заперечують.
Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя встановив наступне.
Як встановлено в ході досудового розслідування, 23.05.2025 приблизно о 20:30 годині, головний сержант-командир 1 відділення охорони 2 взводу охорони, 3 роти охорони, батальйону охорони ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вбивство двох та більше осіб, перебуваючи на взводному опорному пункті № 39 ВЧ НОМЕР_4 , розташованому в лісосмузі на відстані приблизно 5 км від с.Копані (Пологівського ОТГ) в напрямку с.Широке (Преображенської ОТГ) Пологівського району Запорізької області, здійснивши постріл з автомату спричинив вогнепальні поранення: військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок яких останні померли на місці. (ЄО № 4896, 4897 від 23.05.2025).
24.05.2025 року, в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час його особистого обшуку слідчим СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 виявлено та вилучено: мобільний телефон MOTOROLAg22, у корпусі чорного кольору, (imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ) у якому знаходиться SIM-карта з номером НОМЕР_3 (спец-пакет ICR0211799); футболка чорного кольору типу поло на якій маються малюнки білого кольору у вигляді собачих лап та кісток (упаковано до картонної коробки); спортивні брюки з синтетичного матеріалу чорного кольору які мають дві кишені, на поясі та нижніх частинах штанин маються резинки, на лівій штанині, в області коліна маються нашарування речовини біологічного походження сіро-коричневого кольору з білими відтінками, такі самі нашарування маються на задній частині правої штанини в області коліна (упаковано до картонної коробки); шкарпетки чорного кольору на яких мається нашарування речовин біологічного походження сіро-коричневого кольору з білим відтінком (упаковано до картонної коробки); гумові капці чорного кольору на яких мається нашарування речовин біологічного походження (упаковано до картонної коробки).
24.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що кваліфікується як умисне вбивство двох або більше осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 п ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 24.05.2025 у ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та проведення його особистого обшуку, а саме на: мобільний телефон MOTOROLAg22,у корпусі чорного кольору, (imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ) у якому знаходиться SIM-карта з номером НОМЕР_3 , футболку чорного кольору типу поло на якій маються малюнки білого кольору у вигляді собачих лап та кісток, спортивні брюки з синтетичного матеріалу чорного кольору які мають дві кишені, шкарпетки чорного кольору, гумові капці чорного кольору, оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, що мобільний телефон містить у собі інформацію, яка може бути використана для встановлення обставин кримінального провадження, а вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні органу досудового розслідування для проведення огляду вилучених речей та подальшого проведення експертизи, метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 24.05.2025 у ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та проведення його особистого обшуку, а саме на: мобільний телефон MOTOROLAg22,у корпусі чорного кольору, (imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ) у якому знаходиться SIM-карта з номером НОМЕР_3 , футболку чорного кольору типу поло на якій маються малюнки білого кольору у вигляді собачих лап та кісток, спортивні брюки з синтетичного матеріалу чорного кольору які мають дві кишені, шкарпетки чорного кольору, гумові капці чорного кольору.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1