УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокуСправа № 495/2381/25
Номер провадження 1-кс/495/1898/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000107 від 25 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Так, 24.03.2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшл заява від громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що в період з 31.01.2025 року по 03.02.2025 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг із встановлення камер відео нагляду заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі 23 тис. грн.В ході досудового розслідування, під час допиту, потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що 27.01.2025 року її дочка ОСОБА_5 , в додатку Телеграм домовилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) про встановлення камер відеоспостереження в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 . Спілкування велося шляхом листування в додатку Телеграм , який встановлений на телефоні ОСОБА_5 , та закріплений за номером НОМЕР_2 . В ході листування ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_6 домовилися про умови установки камер, їх вартість, строки установки та оплату. Давид повідомив, що вартість роботи та необхідного обладнання становить 22 900 грн та для цього необхідно здійснити повну оплату. Далі останній надав реквізити для оплати, а саме: розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також номер банківської картки НОМЕР_5 , емітованої банком ІНФОРМАЦІЯ_2 . Погодившись на умови, в період з 31.01.2025 по 03.02.2025, потерпіла разом з дочкою ОСОБА_5 , трьома транзакціями здійснили переказ грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , в загальній сумі 22 900 грн на надану банківську картку. Однак після здійснення оплати, робота виконана не була та грошові кошти не повернуто.

В ході проведення тимчасового доступу до банківського рахунку НОМЕР_3 , встановлено, що даний рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказаним рахунком закріплена банківська картка № НОМЕР_5 .

Окрім того, згідно виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку, за яким закріплена банківська картка НОМЕР_5 , встановлено, що після зарахування грошових коштів від потерпілої ОСОБА_8 відбувалося зняття готівки в банкоматі в сумі 14500 грн. На фотозображенні з банкомату виявлено, що грошові кошти знімалися третьою особою, а не власником банківської картки ОСОБА_7 . Таким чином встановлено, що доступ до вказаної банківської картки, окрім її власника, має третя особа, яка ймовірно може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що до вчинення шахрайських дій може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування здійснювались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , однак на теперішній час встановити місце перебування останнього не представилось можливим.Враховуючи викладене, з метою збирання, перевірки та оцінки доказів, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , та спростування або підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення групою осіб виникла необхідність у проведенні огляду банківської картки № НОМЕР_5 , власником якої є ОСОБА_7 , а також мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 та може містити інформацію, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: будь-які SMS-повідомлення; будь-які текстові повідомлення у будь-яких мобільних додатках; будь-які записи про будь-які аудіо-виклики; журнали телефонних викликів; будь-які аудіо- або відео- записи; будь-які фотознімки; будь-які замітки, нотатки, що стосуються кримінального проступку, однак провести такий огляд можливо лише після надання судом дозволу на тимчасовий доступ до телефону ОСОБА_7 та банківської картки № НОМЕР_5 .

Ураховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000107 від 25 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначені документи, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо встановити осіб які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість обставин викладених в клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000107, у зв`язку чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам, які входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, уповноваженим особам на здійснення дізнання, або за дорученням оперативним підрозділам із залученням експерту дозвіл на тимчасовий доступ до банківської картки № НОМЕР_5 , власником якої є ОСОБА_7 із можливістю її вилучення, а також мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 з можливістю його вилучення та ознайомлення з інформацією, що міститься в мобільному телефоні, проведення огляду мобільного телефону, з можливістю фіксації його вмісту, необхідної інформації а саме: будь-які SMS-повідомлення; будь-які текстові повідомлення у будь-яких мобільних додатках; будь-які записи про будь-які аудіо-виклики; журнали телефонних викликів; будь-які аудіо- або відео- записи; будь-які фотознімки; будь-які замітки, нотатки, що стосуються кримінального проступку.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10