Провадження № 1-кп/522/2880/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000296 від 21.05.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Лопатинський Воскресенського району Московської області, громадянина РФ, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року N? 60/95-BP із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 N? 62/95-ВP із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року N? 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров?я України N?188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.

Так, ОСОБА_2 , у невстановленому місці, не пізніше 21.05.2025 (більш точний час не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки для

особистого вживання придбав психотропну речовину, яка знаходилась у паперовому згортку, обіг якої заборонено - PVP, яку почав зберігати при собі в лівій шкарпетці для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, 21.05.2025, приблизно о 20:30 годин, ОСОБА_2 ,

перебуваючи на пров. Онілової, біля буд. N? 2 в м. Одесі, був зупинений працівниками СКП ВП N?2 ОРУП N?1 ГУНІЇ в Одеській області, якими в ході поверхневого огляду у ОСОБА_2 , виявлено заборонені речовини та на місце події викликано слідчо - оперативну групу ВП N? 2 ОРУП N? 1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення обшуку, у період часу 21:08 по 21:14 у гр. ОСОБА_2 по пров. Онілової, біля буд. N? 2 в м. Одесі, було вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальний кількісний вміст PVP у речовині становить 0,216 г, який ОСОБА_2 , незаконно зберігав при собі в лівій шкарпетці для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання психотропних речовини, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовини, без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не погашених судимостей не має.

Відомостей, які б у достатній мірі могли свідчити, про неосудність або обмежену осудність обвинуваченого не встановлено.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на зазначене, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на певний строк, з покладенням обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, здатне досягти мети покарання. Призначення більш м`якого покарання у виді штрафу, суд вважає за неможливе, зважаючи на значний розмір штрафу, передбачений санкцією вказаної статті та відомості, щодо відсутності у обвинуваченого офіційної роботи.

Початок строку відбування покарання, згідно зі ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 (справа №522/11275/25) арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, 2, а саме: паперовий згорток з кристалічною речовиною - підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, а сама речовина - знищенню, з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу - не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів Одеського НДЕКЦ МВС для проведення судової експертизи № СЕ-19/116-25/12684-НЗПРАП від 06.06.2025, в сумі 5348,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, поклавши, на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 (справа №522/11275/25), скасувати.

Речовий доказ: кристалічну речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP - 0,216 г, поміщену в експертний пакет № 100585575, яка перебуває на зберіганні у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС для проведення судової експертизи № СЕ-19/116-25/12684-НЗПРАП від 06.06.2025, в сумі 5348,40 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1