Провадження 1-кс/127/5863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000489 внесеного до ЄРДР 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000489 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 про те, що начальник відділення персоналу та стройової військової частини НОМЕР_2 , капітан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в злочинній змові з невстановленими особами медичних закладів Вінницької області, вимагають у нього 4000 доларів США за сприяння в отриманні висновку ВЛК про визнання нього обмежено придатним до служби у військовій частині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2025 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 в м. Калинівка поблизу в/ч НОМЕР_3 , і в ході розмови ОСОБА_5 розповів йому про свої проблеми зі здоров`ям, на що ОСОБА_6 повідомив, що необхідно взяти свою медичну картку з частини, фельдшер має там зробити записи про проблеми зі здоров`ям, далі з цими медичними записами приїхати до медичного закладу, а саме до Калинівської ЦРЛ, в якій ОСОБА_5 має перебувати на стаціонарному лікуванні на протязі 10 днів, де йому напишуть видумані захворювання, із якими в подальшому він зможе проходити ВЛК або отримати рішення про визнання придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, вищих військових навчальних закладах та установах.

Також в ході розмови, ОСОБА_6 повідомив, що вся ця процедура буде коштувати 4000 доларів США, і під час їхньої наступної зустрічі, ОСОБА_5 зобов`язаний буде надати йому 2000 доларів США, а решту, тобто теж 2000 доларів США зобов`язаний надати після отримання документів на руки після проходження ВЛК.

На виконання цієї домовленості ОСОБА_5 (який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту) 18.04.2025 о 12 годині 10 хвилин зустрівся з ОСОБА_6 біля Калинівської центральної районної лікарні, та перебуваючи в автомобілі Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_4 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США та повідомив, що інші питання з його фіктивним перебуванням на лікуванні у Калинівській ЦРЛ він вирішував із завідуючою неврологічним відділенням ОСОБА_7 1996 року народження.

Крім цього, 02.05.2025 в період часу з 20:05 год. по 21:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_8 за №127/13210/25 від 29.04.2025 проведено обшук за місцем проживання , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено:

- ноутбук сірого кольору марки «Asus» із серійним номером: MCNOCV…48952 із зарядним пристроєм;

- грошові кошти номіналом по 1000 гривень в кількості 47 шт. та номіналом 500 гривень в кількості 1 шт.;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 22 шт., номіналом 50 Євро в кількості 10 шт., номіналом по 20 Євро в кількості 4 шт., номіналом по 10 Євро в кількості 1 шт., номіналом 100 польських злотих в кількості 2 шт., номіналом 20 польських злотих в кількості 1 шт., номіналом 10 польських злотих в кількості 1 шт.;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 65 шт.;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 7 шт., номіналом 50 доларів США, в кількості 2 шт., номіналом 50 Євро в кількості 14 шт., номіналом 100 Євро в кількості 15 шт.;

- грошові кошти номіналом по 1 000 гривень в кількості 22 шт., номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., номіналом по 100 гривень в кількості 4 шт., номіналом 50 гривень в кількості 1 шт., номіналом 2 грн. в кількості 1 шт., номіналом 1 грн. в кількості 1 шт., номіналом 50 Євро в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів США в кількості 1 шт., номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт.;

- флеш накопичувач «Berlin-Chemie»;

- медична карта стаціонарного хворого « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на 18 арк.;

- аналіз транс торакального ехокардіографічного дослідження № 1557 на ОСОБА_10 1981 р.н. на 1 арк.;

- результати медичного обстеження пацієнта ОСОБА_11 від 29.01.2025 на 1 арк.;

- чорнові записи на 1 арк.

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 02.05.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно частини 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого та просила слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а також зобов`язати слідчого повернути вилучене майно власникам.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 02.05.2025, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено:

- ноутбук сірого кольору марки «Asus» із серійним номером: MCNOCV…48952 із зарядним пристроєм;

- грошові кошти номіналом по 1000 гривень в кількості 47 шт. та номіналом 500 гривень в кількості 1 шт.;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 22 шт., номіналом 50 Євро в кількості 10 шт., номіналом по 20 Євро в кількості 4 шт., номіналом по 10 Євро в кількості 1 шт., номіналом 100 польських злотих в кількості 2 шт., номіналом 20 польських злотих в кількості 1 шт., номіналом 10 польських злотих в кількості 1 шт.;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 65 шт.;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 7 шт., номіналом 50 доларів США, в кількості 2 шт., номіналом 50 Євро в кількості 14 шт., номіналом 100 Євро в кількості 15 шт.;

- грошові кошти номіналом по 1 000 гривень в кількості 22 шт., номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., номіналом по 100 гривень в кількості 4 шт., номіналом 50 гривень в кількості 1 шт., номіналом 2 грн. в кількості 1 шт., номіналом 1 грн. в кількості 1 шт., номіналом 50 Євро в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів США в кількості 1 шт., номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт.;

- флеш накопичувач «Berlin-Chemie»;

- медична карта стаціонарного хворого « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на 18 арк.;

- аналіз транс торакального ехокардіографічного дослідження № 1557 на ОСОБА_10 1981 р.н. на 1 арк.;

- результати медичного обстеження пацієнта ОСОБА_11 від 29.01.2025 на 1 арк.;

- чорнові записи на 1 арк.

шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя