Справа № 991/1583/24
Провадження 1-кп/991/17/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участі:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.

У процесі розгляду суддя встановив:

1.Вироком Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК) (кримінальне провадження № 0000014).

2.30 квітня 2025 року після оголошення судових дебатів закінченими у судовому засіданні була оголошена перерва.

28 травня 2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_1 було передано кримінальне провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК.

За змістом статті 365 КПК, після оголошення судових дебатів закінченими єдиною процесуальною дією, яку може вчинити суд, є надання обвинуваченому останнього слова, тобто можливості висловитися, викласти аргументи та пояснення щодо своєї справи. Під час оголошення останнього слова не дозволяється ставити запитання обвинуваченому та обмежувати тривалість його виступу, також виключається поставлення судом на обговорення заяв, клопотань, з`ясування думок сторін, обмін репліками. Єдине виключення з цього правила становить повідомлення обвинуваченим про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження. Внаслідок чого за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання (ч. 1 ст. 366 КПК).

У судовому засіданні 17 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 виступив з останнім словом після чого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відтак, питання про об`єднання кримінальних проваджень у порядку статті 334 КПК суд вирішив разом із питанням ухваленням вироку в цьому кримінальному провадженні.

3.Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК.

Зі змісту ч. 1 ст. 217 КПК вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

3.1.Так, в провадженні судді ВАКС ОСОБА_1 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК.

3.2.28 травня 2025 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК, для вирішення питання про об`єднання.

3.3.Аналіз приписів статті 334 КПК вказує на те, що матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження можуть бути об`єднані з провадженням, яке перебуває саме на розгляді цього складу суду.

Факт ухваленням вироку у кримінальному провадженні № 0000014 вказує на те, що судове провадження № 1-кп/991/17/24 в суді першої інстанції завершене, а це, в свою чергу, вказує на неможливість об`єднання цих двох кримінальних проваджень.

4.З огляду на викладене, матеріали кримінального провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_4 слід передати управлінню документообігу та організаційного забезпечення ВАКС для виконання вимог ч. 2 ст. 35 КПК.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 334, 369-372, 392 КПК України суддя постановив:

1.Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК (справа № 991/1583/24, провадження № 1-кп/991/17/24), із кримінальним провадженням № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК (справа № 991/4885/25, провадження № 1-кп/991/74/25).

2.Передати кримінальне провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК (справа № 991/4885/25, провадження № 1-кп/991/74/25) управлінню документообігу та організаційного забезпечення ВАКС для виконання вимог ч. 2 ст. 35 КПК.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1