Справа № 524/9191/25
Провадження № 1-кп/524/679/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001003 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.01.2025 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ст..ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення таємного викрадення чужого майна, 02.06.2025 о 14 год. 08 хв. перебував біля входу до магазину АТБ-Маркет, що за адресою м. Кременчук просп. Лесі Українки буд. 54-А, де на велосипедному паркувальному місці помітив велосипед марки Mascotte з рамою білого кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився без нагляду. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для потерпілого та інших осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки Mascotte з рамою білого кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/12720-ТВ від 18.06.2025 року, 8618 гривень 80 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта №СЕ-19/117-25/12720-ТВ від 18.06.2025, постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2025, за місцем проживання характеризується посередньо, його стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2025, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи обраний судом вид покарання, а також процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2025 на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2025 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (один) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку виконання данного вироку.

Запобіжний захід у виді домашнього арешта відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2025 на тимчасово вилучене майно скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2674,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: 2 DVD-R диска з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки Mascotte з рамою білого кольору, номер рами НОМЕР_1 повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8