УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Справа № 597/670/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Заліщики клопотання старшого слідчого СВВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №50000077 від 19.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №50000077 від 19.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 19 травня 2025 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, у ОСОБА_9 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час раптово виниклих на грунті ревнощів неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , 19.05.2025, приблизно о 02 год. 00 хв., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , розуміючи та даючи звіт своїм діям та керуючи ними, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-я?ої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідок та бажаючи його настання, наніс руками численні удари в область обличчя та тулуба Параню? T.B. Своїми умисними діями ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення у вигляді: закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, субарахноїдального крововиливу в обох лобних ділянках (1-2мм), множинні переломи ребер з обох сторін: зліва 3 4 5 6 ребер, справа 2 3 4 ребер, лівобічного пневмотораксу середнього об`єму, невеликого лівобічного гемотораксу та уламкового перелому ?істо? носа з незначним зміщенням уламків.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за покарання якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зав`язків, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає з потерпілою ОСОБА_10 , оскільки будинок, в якому він проживав раніше в АДРЕСА_4 , пошкоджений внаслідок пожежі, що унеможливлює в ньому проживати, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чорт?івсь?ого району. ОСОБА_11 , зухвало, не боячись осуду оточуючих та кримінальної відповідальності вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на стро? від 5-ти до 8- ми років. У випадку доведення винуватості ОСОБА_12 у скоєнні даного кримінального правопорушення існує ймовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у виді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він має можливість незаконного впливу на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні з метою їхнього залякування, схиляння до відмови від дачі показань, зміни показань на користь підозрюваного. Окрім того, я? вказала сама потерпіла ОСОБА_10 , під час спільного проживання ОСОБА_11 неодноразово вчиняв з нею ?онфлі?ти, спричиняв тілесні ушкодження, проте боячись за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я свого сина, потерпіла не зверталася до правоохоронних органі

Ураховуючи наведене, сторона обвинувачення вважає, що за даних фактичних обставин кримінального провадження наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення (нанесення тілесних ушкоджень потерпілій), підозрюється ОСОБА_13 , що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України

У зв`язку із наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання просили відмовити враховуючи те, що слідчим та прокурором не доведено обґрунтованої підозри ОСОБА_6 . Крім того, захисником вказано, що підозра ОСОБА_6 вручена з пропуском 24 годинного строку який визначений ч.2 ст.278 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції не 19.05.25 о 16 год. 40 хв, а 19.05.25 о 9:00 год. Додатково вказав, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали досудового розслідування, в тому числі витяг з ЄРДР від 19.05.2025 року, протокол огляду місця події від 19.05.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 19.05.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 19.05.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 19.05.2025 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 19.05.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 19.05.2025 року, лист КНП «Заліщицька ЦМЛ» від 19.05.2025 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2025 року, протокол слідчого експерименту від 19.05.2025, повідомлення про підозру від 20.05.2025 року, лист Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.05.2025 року, характеризуючі дані відносно ОСОБА_6 , журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП №4 (м.Заліщики) ЧРВП ГУНП в Т/о, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадженні №50000077 від 19.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20 травня 2025 року о 10 год 07 хв, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 19.05.2025 року, протоколом огляду місця події від 19.05.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.05.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.05.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.05.2025 року протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 19.05.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.05.2025 року, листом КНП «Заліщицька ЦМЛ» від 19.05.2025 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2025 року згідно якого ОСОБА_6 затриманий 19.05.25 о 16 год. 40 хв., протоколом слідчого експерименту від 19.05.2025, повідомленням про підозру від 20.05.2025 року, листом Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.05.2025 року, характеризуючими даними відносно ОСОБА_6 .

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння), за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, наявність попереднього факту притягнення до кримінальної відповідальності, наявність кримінального провадження яке розглядається судом, ймовірність призначення найсуворішої міри покарання у виді позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця проживання, може спонукати його переховуватись від слідства та суду і спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни показів останніми та уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якого затримано в порядку ст.208 КПК України 19 травня 2025 ро?у, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 17.07.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно із ч.4 вказаної статті слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого, яке погоджене прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №50000077 від 19.05.2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 липня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1