Справа № 347/1705/25
Провадження № 1-кс/347/613/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого, депутатом не обирався, особа з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, -

за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000213 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України мотивуючи тим, що ОСОБА_6 в серпні 2012 року, перебуваючи на території лісового масиву на участку «Ганскі» в с. Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області, знайшов предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме мисливську гвинтівку ТО3-8м, № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм (22 LR) предмети ззовні схожі на боєприпаси, зокрема: 6 предметів, схожих на боєприпаси калібру 9-мм, 1 предмет, схожий на боєприпаси, калібру 7,62 мм, 4 предмети схожі на боєприпаси, калібру 223 (5,56х45 мм) 14 предметів схожих на боєприпаси, калібру - 7,62-мм з експансивними типу «SP», 3 предмети схожі на боєприпаси, калібру - 7,62-мм (7,62х51 мм., 308 WIN) та 47 предметів, схожих на боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї, калібру 5,6 мм.

В подальшому ОСОБА_6 , в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відноситься до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, будучи обізнаним щодо їх зовнішнього вигляду, характеристик та призначення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що знайдені ним предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, шляхом привласнення, незаконно придбав вказану зброю і боєприпаси, та переніс їх до місця проживання, що АДРЕСА_1 , де до 04 червня 2025 року зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 31 травня 2025 року ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, прибув до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_7 місця, у с. Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч передбаченому законом порядку, збув останньому у формі продажу, вогнепальну зброю, яка відповідно до висновку експерта від 04.06.2025, є однозарядною малокаліберною спортивно-мисливською гвинтівкою ТОЗ-8м, № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, промислового виробництва, яка придатна до стрільби, отримавши від ОСОБА_7 , за це грошові кошти у розмірі 22 000 гривень.

В подальшому, 04 червня 2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , у приміщенні житлового будинку, було виявлено та вилучено 76 предметів схожих на боєприпаси та ємність із сипучою речовиною схожою на порох.

Відповідно до висновку експерта від 02.07.2025, предмети, ззовні схожі на патрони, вилучені в ході проведення обшуку в ОСОБА_6 , є боєприпасами, з яких 6 предметів є військовими боєприпасами, калібру 9-мм, 1 предмет є військовим боєприпасом, калібру 7,62-мм, 4 предмети є цивільними боєприпасами, калібру 223 (5,56х45 мм) 14 предметів є цивільними боєприпасами, калібру - 7,62-мм., 1 предмет є військовим боєприпасом, калібру 7,62-мм., 3 предмети є цивільними боєприпасами, калібру 7,62-мм (7,62х51 мм., 308 WIN), які придатні та призначені для стрільби із нарізної вогнепальної зброї, патронник яких розрахований на дані патрони.

Відповідно до висновку експерта від 27.06.2025, 47 (сорок сім) предметів, вилучених в ході проведення обшуку в ОСОБА_6 , є цивільними боєприпасами, калібру 5,6-мм, які придатні та призначені для стрільби із нарізної вогнепальної зброї, патронник яких розрахований на дані патрони.

Відповідно до висновку експерта від 20.06.2025, речовина, вилучена в ході проведення обшуку в ОСОБА_6 , є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозний двоосновний порохом, здатної до вибухового перетворення, загальною вагою 94,00 грама.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у придбанні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї, та придбанні, зберіганні боєприпасів і вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, висновками експертиз та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

З огляду на вищевказане, в кримінальному провадженні виникла необхідність у покладенні на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон.

Враховуючи наявні ризики у кримінальному провадженні, особу підозрюваного ОСОБА_6 його участь у вчиненому кримінальному правопорушенню, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наявність соціальних зв`язків, з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, є необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби, оскільки обрання щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наведеним ризикам.

Беручи до уваги те, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав, з підстав викладених в письмовому клопотанні яке просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник , адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

26.08.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, висновками експертиз та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на підозрюваного чи свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби , а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

ОСОБА_6 є гр. України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України раніше не судимий, депутатом не обирався, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Шешорського старостинського округу від 04.06.2025 року, відповідно до довідок №№ 196, 284 від 04.06.2025 року на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської райполіклініки не знаходиться .

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3, 4, 5 ч.І ст.177КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з якими добре знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України .

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з якими добре знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника - прокурора чи суду (за першою вимогою); в період часу з 23.00 год. по 05.00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає: - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; запобіжний захід відносно підозрюваного застосувати без носіння електронного засобу контролю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто по 25.10.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника - прокурора чи суду (за першою вимогою);

-в період часу з 23.00 год. по 05.00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає: - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1