Справа № 535/632/25
Провадження № 1-кп/535/220/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року за №0000153, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терни Котелевського району Полтавської області, українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, вдови, працюючої робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями КНП "Котелевська ЛПЛ", на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ;

у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

УСТАНОВИВ:

23.06.2025 о 13.25 год. ОСОБА_5 перебуваючи поряд з магазином будівельних матеріалів «Арсенал», розташованого за адресою: Полтавський Шлях 239 в с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, у ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись в положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , нанесла останньому один удар дерев`яною гілкою, яку тримала у правій руці, в область лівого плеча.

Після цього продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 повторно нанесла два удари дерев`яною гілкою, яку тримала у правій руці, в область лівого плеча та лівої лопатки ОСОБА_4 , у результаті чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді двох синців на лівому плечі та синця в області лівої лопатки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за обставин викладених в описовій частині вироку визнала повністю, пояснення надала аналогічні викладеним, щиро розкаялася.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, при призначені міри покарання покладався на розсуд суду.

Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам обвинувачення, враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.1 ст.125 КК України правильна, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, думку потерпілого, особу винної, а також те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнала повністю, а також обставини, які пом`якшують і відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає застосування до винних осіб ряду покарань, зокрема штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору у порядку визначеному ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1