УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6096/22

Провадження № 1-кс/712/3594/25

18 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000054 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000054 від 03.08.2022 року.

Заяву мотивувала тим, що у межах кримінального провадження № 0000054 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2022 року накладено арешт на об`єкти, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) елінг лут. Є з двома навісами літ. Ж та З , сарай літ Д, огорожу №5, вимощення ІІ на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0024 та належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у реєстрі міститься запис про обтяження за № 47697525 від 26.08.2022 року здійсненого на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: № 64613999 від 26.08.2022 та внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить громадянці ОСОБА_4 , на праві власності.

На сьогоднішній день підстави для збереження обтяження відсутні оскільки згідно наданої інформації з Черкаської обласної прокуратури від 11.07.2025 року № 31-583 вих-25 на адвокатський запит: 01 серпня 2023 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2, ч.1 ст. 284 КПК України. Арешт нерухомого майна створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Таким чином, існує необхідність скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження № 47697525 від 26.08.2022 року.

Просить суд скасувати арешт на об`єкти, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) елінг лут. Є з двома навісами літ. Ж та З , сарай літ Д, огорожу № 5, вимощення ІІ на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0024 та належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить задоволити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, скерувала до суду заяву про відмову в задоволенні клопотання, оскільки не відпала потреба в зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження 18.08.2025р. заступником керівника обласної прокуратури та продовження досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.08.2022 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «02.08.2022 до 4 СВ ТУ ДБР у м. Києві надійшло повідомлення від АРЗ СП ГУ ДСНС України в Черкаській області, що працівник ГУ ДСНС в Черкаській області вчинив шахрайські дії під час продажу нежитлових будівель за адресою: вул. Набережна, 85, м. Черкаси, Черкаська область, сума збитків встановлюється».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2022 року накладено арешт на об`єкти, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) елінг лут. Є з двома навісами літ. Ж та З , сарай літ Д, огорожу №5, вимощення ІІ на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0024 та належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому є необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

01 серпня 2023 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2, ч.1 ст. 284 КПК України.

18.08.2025р. рішення про закриття кримінального провадження № 0000054 скасоване, про що внесені відомості до ЄРДР (витяг від 18.08.2025р.).

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Метою накладення арешту у кримінальному провадженні № № 0000054 на вказане у клопотанні майно було збереження речового доказу.

Беручи до уваги завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що об`єкти розташовані на земельній ділянці за адресою: вул. Набережна, 85, в м. Черкаси, з кадастровим номером :01:028:0024 , а саме на елінг з двома навісами, сарай, огорожу та вимощення, розташовані по вул. Набережна, 85 можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, набутими кримінально протиправним шляхом, отже відповідають ознакам речових доказів, з метою забезпечення збереження цих речових доказів не відпала потреба у накладенні арешту, оскільки досудове розслідування триває, тому суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи дотриманняправа кожної фізичної особина мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

За вказаних обставин, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного у межах кримінального провадження № 0000054 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1