Справа № 405/1982/25
провадження № 1-кс/405/1506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 02.06.2025 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-мобільний телефон «техностар» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- сім картка № НОМЕР_3 ;

- сім картка № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- сім картка № НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «MI» з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ;

- сім картка № НОМЕР_10 ;

- сім картка № НОМЕР_11 .

Мотивуючи клопотання про арешт майна слідчий вказав, що вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення їх збереження речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити за обставин, які в ньому зазначені, додатково зазначив, що під час телефонної розмови з ОСОБА_6 03.06.2025, підтвердив отримання ним посвідчень водіїв та їх відправку.

Від власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , проводити без їх участі. Вказав, що це лише припущення слідчого, що ОСОБА_4 може бути причетним до скоєного кримінального правопорушення. Припущення слідчого не являються доказом так як відсутня сукупність підстав для таких підозр слідчого. Тому арешт особистого майна ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні на його думку є недоречним.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, заслухавши доводи слідчого та врахувавши письмо викладену позицію представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000154 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт о/у УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що група осіб жителів Кіровоградської області займається виготовленням зберіганням, перевезенням пересиланням і збутом підроблених голографічних захисних елементів на території України.

Так, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення УСР в Кіровоградській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на доручення до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до складу вказаної злочинної групи можуть бути причетні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Які разом проживають за адресою

АДРЕСА_1 та за вказаною адресою зберігають докази вчинення кримінального правопорушення

02.06.2025 слідчим проведено обшук в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «техностар» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- сім картка № НОМЕР_3 ;

- сім картка № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- сім картка № НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «MI» з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ;

- сім картка № НОМЕР_10 ;

- сім картка № НОМЕР_11 .

Постановою слідчого від 03.06.2025 вилучені речі визнані речовими доказами.

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , 03.06.2025 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилученого мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні підтримували зв`язок між підозрюваними та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовували дані телефони, з різними сім-картами для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного виготовлення, зберігання, збуту підроблених голографічних захисних елементів.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені документи, використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання вилучених документів як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-мобільний телефон «техностар» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- сім картка № НОМЕР_3 ;

- сім картка № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- сім картка № НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «MI» з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ;

- сім картка № НОМЕР_10 ;

- сім картка № НОМЕР_11 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому та представнику власника майна та власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8