Справа № 204/8428/25
Провадження № 1-кп/204/992/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001463 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001463 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведеними слідчими (розшуковими) діями не виявилося можливим встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Прокурор зазначила, що згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даного кримінального проступку складає п`ять років, який закінчився. Вказаний строк сплинув, а тому просила відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1? ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років обмеження волі або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Як слідує з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

12 червня 2015 року до Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в кінці листопада 2014 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Татарська, буд. 6, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2105, блакитного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (ЖЄО 7083).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 13 червня 2015 року, останній вказав, що він придбав автомобіль ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 1983 року в червні 2013 року. В листопаді 2014 року дав на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . На той момент він орендував будинок із гаражем. Коли він з`їхав із будинку, то йому нічого не сказав. Коли він зателефонував ОСОБА_6 то він сказав, що він вже переїхав в друге місце та перегнав автомобіль в інший гараж, сказав щоб він не хвилювався. Коли йому знадобився автомобіль, то ОСОБА_7 почав говорити, що він її помиє, а поки що не має можливості її надати. Після довгих обіцянок ОСОБА_7 зовсім перестав брати телефон, а через декотрий час і зовсім вимкнув телефон. Намагався зв`язатись із його братом ОСОБА_8 , він сказав, що все нормально, автомобіль в ремонті і скоро буде у нього. Після неодноразових дзвінків та обіцянок, ОСОБА_9 також перестав підіймати слухавку. Він двічі бачив схожий автомобіль біля Терри на кварталі, номер не запам`ятав але по бамперу і шпаклівці із лівого боку він її впізнав, номер здається був не його.

Відповідно до рапорту інспектора ПП 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП ДПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 19 вересня 2018 року, 19 вересня 2018 року в Дніпропетровській області траса М18-03 (Новомосковська об`їзна) км. 12, екіпажем ДП-14 в складі лейтенанта поліції ОСОБА_11 та лейтенанта ОСОБА_10 було зупинено транспортний засіб згідно ст. 35.1.4, що перебував в активному розшуку згідно бази ІПС «Армор». В ході з`ясування обставин стало відомо, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 , який належть ОСОБА_13 , що перебуває в активному розшуку з 12 червня 2015 року Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_12 встановлено, що 19 вересня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він їхав по трасі Харків-Сімферополь та в цей час його зупинили працівники поліції, які перевіряли його документи та документи на автомобіль марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , та повідомили, що даний автомобіль знаходиться в арешті. Вищевказаний автомобіль він придбав у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_2 , за грошові кошти у розмірі 15000 грн.

Таким чином, було встановлено коло осіб, які могли бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Тим більш, потерпілий ОСОБА_4 прямо вказує на особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, оскільки у письмових пояснення свідок зазначив особу, яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення, а тому правові підстави задоволення такого клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001463 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівського районного суду міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1