Справа № 296/8699/25
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року, ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.08.2025р. надійшла скарга ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (далі - Банк та/або АБ УКРГАЗБАНК) в особі директора департаменту банківської безпеки ОСОБА_5 звернулося до Головного управління Національної поліції в Житомирській області з повідомленням від 29.10.2024 за вих. N148/32483/2024 про вчинене кримінальне правопорушення

22.11.2024 уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, в ході слідства за яким було встановлено, що ході досудового розслідування встановлено, що в період 2022-2023 років, службові особи ТОВ «ЩЕРБИНИ» (), шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом отримання кредиту у АБ «УКРГАЗБАНК » за договором N? 465/2022/ЖОД-МСБ від 15.04.2022 про приєднання до правил надання кредиту клієнтам мікро -, малого, середнього та корпоративного бізнесу за програмою фінансової Державної підтримки суб`єктів підприємництва, заволоділи чужим майном , а саме грошовими коштами зазначеної банківської установи в сумі понад 2 804 461, 86 грн., що є особливо великим розміром, в результаті чого заподіяли АБ «УКРГАЗБАНК» матеріальну шкоду, на вказану вище суму.

Однак, постановою Слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.07.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 22.11.2024, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Заявник зазначає, що слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину.

У судовому засіданні призначеному на 21.08.2025 представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній. У судове засідання призначене на 28.08.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дій, тому постанова є законною та вмотивованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року зазначає наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставами для внесення відомостей в ЄРДР стали матеріали за заявою АБ УКРГАЗБАНК щодо можливих неправомірних дій ТОВ «ЩЕРБИНИ», які під приводом отримання кредиту у АБ УКРГАЗБАНК за договором № 465/2022/ЖОД-МСБ від 15.04.2022 заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами вказаної банківської установи на суму понад 2804461,86 грн., що є особливо великим розміром.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.07.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 22.11.2024, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Матеріалами кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року, дослідженими під час розгляду скарги, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.20225 вмотивована, всі необхідні процесуальні, слідчі дії проведено, зокрема: зокрема допитано свідків, колишнього директора ТОВ «Щербини», який є поручителем у кредитному договорі, отримано відомості про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Щербини», відкритому у АБ УКРГАЗБАНК.

Внаслідок здійснення досудового розслідування слідчим не встановлено обставин, що свідчили б про умисел посадових осіб ТОВ «Щербини» на заволодіння грошовими коштами АБ УКРГАЗБАНК. Крім цього встановлено, що відносини АБ УКРГАЗБАНК та ТОВ «Щербини», мають цивільно-правовий характер.

Крім цього, слідчим до матеріалів скарги додано копію листа ТОВ «СК СВІТОЧ» від 22.01.2025 адресоване ТОВ «ЩЕРБИНИ» в якому зазначено, що ТОВ «СК СВІТОЧ» має намір виконати зобов`язання перед АБ УКРГАЗБАНК за кредитним договором № 465/20202 ЖОД-МСБ від 15.04.2022 в сумі 14238466,30 грн. та запропоновано укласти мирову угоду або інший договір із зазначенням графіку погашення заборгованості.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_3 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування проведено весь комплект слідчих (розшукових) дій та зібрані у передбаченому законом порядку докази, проаналізовано обставини кримінального провадження.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000858 від 22.11.2024 року, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1