Справа № 175/6819/25
Провадження № 1-кс/175/843/25
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2025 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав скаргу на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000476 від 05.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що постановою дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.11.2023 року закрито кримінальне провадження №0000476 від 05.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник посилається у скарзі на те, що органом досудового розслідування не було виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Вважає, що досудове розслідування належним чином не проведено, не встановлено об`єктивних обставин події, всіх свідків подій.

У зв`язку з чим, просить скасувати постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000476 від 05.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав заяву про розгляд без участі.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додатки до неї, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою дізнавача дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.11.2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив, що органом дізнання було вжито усіх заходів необхідних та достатніх для встановлення фактичних обставин справи, встановив відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно положень ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, згідно вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є слушні, висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

Враховуючи викладені обставини скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000476 від 05.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000476 від 05.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути до СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити до СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1