Провадження № 1-кс/127/8647/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000095 від 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000095 від 23.12.2022, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025, а саме на бездротові навушники білого кольору «AirPodsPro» моделі «А3047»; мобільний телефон «IPhone 15 Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 у силіконовому чохлі прозорого кольору із сірими вставками та зобов`язати слідчого повернути майно власнику.

Обгрунтовуючи клопотання заявником зазначається, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 накладено арешт на бездротові навушники білого кольору «AirPodsPro» моделі «А3047»; мобільний телефон «IPhone 15 Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 у силіконовому чохлі прозорого кольору із сірими вставками.

Проте, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містить доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000095.

З урахуванням положень статті 174 КПК України неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000095, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 23.12.2022 слідує, що:

№1 - «12.12.2022 близьок о 08:00 під час перевірки наявності особового складу 1 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_5 виявлено відсутність курсанта солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який без відповідного дозволу командування самовільно залишив військову частину в умовах воєнного стану та перебуває поза її межами по теперішній час.»

№2 - «22.04.2025 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 , керуючий магазином «Yabluka», що за адресою: м. Вінниця, вул. М.Оводова, 51, у якій просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 22.04.2025 близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні вказаного магазину відкрито заволодів навушниками «AirPodsPro», вартістю 8799 грн.»

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2025 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 , керуючий магазином "Yabluka", що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, у якій просив прийняти міри до ОСОБА_3 , який 22.04.2025 близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні вказаного магазину відкрито заволодів навушниками "AirPodsPro", вартістю 8799 грн.

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 22.04.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку виявлено та вилучено:.

- бездротові навушники білого кольору «AirPodsPro» моделі «А3047»;

- мобільний телефон «IPhone 15 Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із Sim-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , у силіконовому чохлі прозорого кольору із сірими вставками;

- зв`язку ключів.

Постановою слідчого від 22.04.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095 від 23.12.2022.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 по справі №127/12702/25 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене 22.04.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 45, а саме: бездротові навушники білого кольору «AirPodsPro» моделі «А3047»; мобільний телефон «IPhone 15 Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 у силіконовому чохлі прозорого кольору із сірими вставками та зв`язку ключів, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Однак, в подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 по справі №127/12702/25 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , - задоволено частково та накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене 22.04.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 45, а саме на: бездротові навушники білого кольору «А3047»; мобільний телефон «IPhone 15 Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 у силіконовому чохлі прозорого кольору із сірими вставками.

Цією ж ухвалою, передано вилучене 22.04.2025 в ході проведення особистого обшуку, під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 45, майно, а саме: мобільний телефон «IPhone 15 Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 у силіконовому чохлі прозорого кольору із сірими вставками та зв`язку ключів на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 після зняття з них копій та інформації, необхідних органу досудового розслідування. В решті клопотання слідчого про накладення арешту на зв`язку ключів відмовлено.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 , на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 по справі №127/12702/25, мобільний телефон «IPhone 15 Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 у силіконовому чохлі прозорого кольору із сірими вставками, повернуто дружині ОСОБА_3 .

Таким чином, з наведеного вище слідує. що:

1. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 по справі №127/12702/25 на мобільний телефон «IPhone 15 Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 у силіконовому чохлі прозорого кольору із сірими вставками, накладено арешт, однак на даний час вказане майно повернуто дружині ОСОБА_3 ;

2. Зв`язку ключів, вилучену під час обшуку ОСОБА_3 повернуто дружині ОСОБА_3 , оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 по справі №127/12702/25 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в цій частині.

3. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 по справі №127/12702/25 накладено арешт на бездротові навушники білого кольору «А3047», які являються об`єктом протиправних дій та, на даний час, ОСОБА_3 не повернуті.

При цьому, як слідує з матеріалів провадження досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а вилучене майно, зокрема навушники та телефон, визнано речовими доказами.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000095 від 23.12.2022, оскільки являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що оскільки мобільний телефон «IPhone 15 Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 у силіконовому чохлі прозорого кольору із сірими вставками, повернуто дружині ОСОБА_3 , накладений на нього арешт жодним чином не позбавляє можливості його використання власником чи уповноваженими ним особами, а тому наслідки накладеного арешт є незначними.

Що стосується бездротових навушників білого кольору «А3047», то як уже зазначалося, вони являються об`єктом протиправних дій та є безпосереднім речовим доказом в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а тому скасування арешту на це майно є передчасним.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000095 від 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя