Справа №452/3302/25
Провадження №1-кс/452/606/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 02 вересня 2025 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

02 вересня 2025 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000288 від 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, встановлено, що житель Самбірського району Львівської області надав неправомірну вигоду у сумі 3200 доларів США, що станом на 04 вересня 2023 року за курсом Національного банку України становило 117019 грн. 52 коп., за вплив на прийняття рішення членами ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо присвоєння ІІІ групи інвалідності.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

В клопотанні слідчим ставиться питання про необхідність здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме,інформації про те, чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особою з інвалідністю, якщо так то на підставі чого був визнаний особою з інвалідністю та ким приймалося рішення про присвоєння статусу особи з інвалідністю ОСОБА_5 ..

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з тим, у п.2 поданого клопотання слідчий прохав розгляд справи проводити без його участі та без участі прокурора.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку, будь-яких заяв та клопотань від представника до суду не надходило.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання слідчогозадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищевказані вимоги закону слідчим виконані не в повному обсязі.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних

документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України). У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім цього, слідчий не конкретизував перелік документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а відсутність повних та конкретних відомостей про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, без зазначення їх переліку з їх конкретною назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити та ідентифікувати документи, взагалі позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу в подальшому, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення.

При цьому, судом враховано, що обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.131,159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1