Дата документу 24.04.2025 Справа № 335/3466/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/137/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3466/14-кСуддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_10 )

(в режимі відеоконференції)

ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора, представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2017 року, яким

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кур Швейцарія, місця реєстрації за місцем мешкання не має, який проживає у АДРЕСА_1 ); АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення даних кримінальних правопорушень;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Запоріжжя, яка проживає у АДРЕСА_1 ),

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.209 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення даних кримінальних правопорушень;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_3 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення даних кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА

На вказаний вирок прокурором та представником потерпілого подані апеляційні скарги, в яких порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте обвинувачений ОСОБА_15 в судові засідання апеляційного суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід, який не було виконано. При цьому обвинуваченому ОСОБА_16 достовірно відомо про перебування на розгляді апеляційного суду кримінального провадження щодо нього, проте він в судове засідання апеляційного суду жодного разу не з`явився. Повістка про виклик, надіслана на відому адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_14 , повернута до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Захисник ОСОБА_7 повідомила суду, що вона раніше спілкувалась із обвинуваченим та він перебував за межами України. Проте на теперішній час будь-який зв`язок із обвинуваченим відсутній та місце його перебування не відоме.

Із інформації, наданої Державною прикордонною службою України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_15 у період з 05.02.2021 року по 11.02.2025 року державний кордон України не перетинав.

У зв`язку із зазначеними обставинами у судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження було винесено питання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_14 в окреме апеляційне провадження та оголошення його у розшук.

Захисник ОСОБА_7 при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду; захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили проти виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_14 в окреме апеляційне провадження та вважали, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_14 є неможливим; обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали думку своїх захисників; прокурор вважав за необхідне виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_14 в окреме апеляційне провадження та оголосити останнього у розшук.

Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла таких висновків.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відтак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_15 ухилився від апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_14 в окреме апеляційне провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_14 у розшук, у зв`язку з чим зупинити виділене апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_14 , а апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_14 в окреме апеляційне провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кур Швейцарія, місця реєстрації за місцем мешкання не має, який проживає у АДРЕСА_1 ); АДРЕСА_2 ).

Зупинити виділене провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_14 .

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжити.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_14 доручити ГУНП в Запорізькій області, яке зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.

Копію ухвали надіслати ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4