печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001214 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення ОСОБА_6 з приводу підробки протоколу загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " групою осіб та його подання державному реєстратору з метою внесення відомостей про керівника та підписанта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації викладеної у зверненні встановлено, що ОСОБА_6 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , останній володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 28,5%.

Іншими учасниками підприємства, інформація про яких міститься в ЄДР, є: 1) ОСОБА_7 (частка в статутному капіталі - 35,37%); 2) ОСОБА_8 (частка в статутному капіталі - 6,02%); 3) ОСОБА_9 (частка в статутному капіталі - 6,02%); 4) ОСОБА_10 (частка в статутному капіталі - 24,09%).

09.10.2021 ОСОБА_7 , який також обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помер.

У 2022 році до ОСОБА_6 звернулися син померлого - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , мати померлого. За словами ОСОБА_11 , він подав заяву про прийняття спадщини. У зв`язку із оголошенням воєнного стану наразі отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити на себе право власності можливо лише в тому випадку, якщо строк на прийняття спадщини закінчився до введення воєнного стану та нотаріус має можливість виконати всі встановлені законом процедури в рамках відкритої спадкової справи. Тому наразі ОСОБА_11 є одним зі спадкоємців померлого, але свідоцтва про право на спадщину не має. При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали вимагати скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою: включення ОСОБА_11 до складу учасників Товариства, призначення нового директора Товариства та здійснення управління вказаним підприємством. Заявник пояснив, що включення ОСОБА_11 до складу учасників Товариства наразі є неможливим, оскільки останній не отримав свідоцтва про право на спадщину, а крім того, наявні й інші спадкоємці, які можуть претендувати на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, під питанням знаходиться і правомірність перебування ОСОБА_12 у складі учасників Товариства, у зв`язку з таким. ОСОБА_12 була спадкоємицею частки учасника ОСОБА_13 . 06.11.2018 державним реєстратором було включено відомості про вказаного учасника Товариства до ЄДР. У подальшому, 19.07.2019 ОСОБА_12 відчужила належну їй частку в 2 статутному капіталі Товариства за договором дарування на користь ОСОБА_14 . Того ж дня, 19.07.2019, на виконання цього договору був підписаний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 24,09% статутного капіталу, що складає 12 043,33 грн. 23.07.2019 року державним реєстратором внесено запис про зміну учасників з ОСОБА_12 на ОСОБА_14 із зазначенням частки в статутному капіталі товариства 24,08%. Вказаний договір дарування та пов`язані із ним дії державного реєстратора стали предметом оскарження в рамках справи № 910/15764/19.

02.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалив постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково, зокрема, визнав недійсним договір дарування частки у статутному капіталі Товариства від 19.07.2019, укладений між ОСОБА_12 на ОСОБА_14 визнав недійсною та скасував реєстраційну дію від 23.07.2019, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства. Оскільки постанова суду набирає законної сили у день її проголошення, відповідні зміни в подальшому було внесено до ЄДР, а саме - виключено ОСОБА_14 зі складу учасників, а включено ОСОБА_12 . Проте 17.11.2021 постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 було скасовано, а в позові відмовлено. Відповідно, на виконання вказаного рішення суду, мають бути здійснені зворотні дії в ЄДР - виключено зі складу у часників ОСОБА_12 та включено ОСОБА_14 ОСОБА_12 достоменно знала про вказане судове рішення, а отже розуміла, що прийняття будь-яких рішень як учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є незаконним.

Крім того, 22.06.2022 ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06.07.2022 вказана заява була прийнята до провадження (справа № 911/931/22), призначено арбітражного керуючого. 10.09.2022 з системи Youcontrol ОСОБА_6 стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис стосовно керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ОСОБА_15 - директор, 08.09.2022, керівник (Директор лише разом з заступником директора Товариства вправі укладати правочини зазначені в протоколі №07/09/22-1 від 07.09.2022) ОСОБА_16 - 08.09.2022, підписант (Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо). При цьому, склад учасників товариства не змінився. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»: «2. До компетенції загальних зборів учасників належать: 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства». Згідно з ст. 31, ч. 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» про проведення загальних зборів учасників товариства 3 кожний учасник має бути повідомлений не менше ніж за 30 днів. При цьому в повідомленні зазначається про порядок денний зборів, місце їх проведення, а також дату і час проведення. Частиною 7 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства.

Станом на дату подання даної заяви ОСОБА_6 не отримував жодного повідомлення про призначення загальних зборів, а за місцезнаходженням Товариства загальні збори не збирались та не проводились. ОСОБА_6 не приймав участі в проведенні загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. ст. 31, 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення про обрання керівника товариства приймаються більшістю голосів, тобто 50% +1 голос учасників. Таким чином, будь-які рішення про зміну керівника без участі ОСОБА_6 могли бути прийняті лише за участі померлого учасника. Отже, внаслідок порушення числених норм Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ОСОБА_17 та ОСОБА_10 таки реалізували свої погрози та отримали доступ до Товариства, на рахунках якого обліковується декілька млн. грн.

З огляду на зазначене, існує велика ймовірність, що вказані особи, отримавши доступ до активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час провадження у справі про банкрутство вчинять дії, направлені на виведення всіх активів товариства.

Так, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 скеровано вимогу (в порядку ст. 93 КПК України) про надання інформації та копій документів у зв`язку з кримінальним провадженням, а саме щодо надання належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_7 № 68453673, однак станом на теперішній час відповідь від приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_18 не надходила.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 , старшому слідчому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме спадкової справи ОСОБА_7 № 68453673.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/26582/22-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ПН КМНО ОСОБА_5

Виконавець: ОСОБА_1 , 11.10.2022