Справа №944/2300/25
Провадження №1-кс/944/335/25
УХВАЛА

слідчої судді

08.05.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, скасування постанови дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 29 квітня 2025року, та визнання потерпілою ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасування постанови дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 29 квітня 2025року, та визнання потерпілою ОСОБА_3 .

В обгрунтування скарги покликається на те, що вона 13, 26 березня та 02 квітня 2025року звернулася із заявою до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.189, 190, 191, 355, 356 КК України в сукупності з ч.4 ст.28 КК України вчинені в умовах воєнного стану вчиненими працівниками ПрАТ «Львівобленерго» та ТзОВ «Львівенергозбут».

Дані заяви були зареєстровані в Яворівському РВП ГУНП у Львівській області, однак відомості про дані кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України, що змусило її звернутися зі скаргою до слідчого судді.

17.04.2025 та 28.04.2025 слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 виніс ухвалу, у справі №944/1408/25 (провадження №1кс/944/220/25), якою зобов`язав уповноважену особу/слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення впродовж 24-х годин у відповідності до вимог ст.214 КПК України з правовою кваліфікацією, зазаначеною у її заявах, а саме: ст.ст.189, 190, 191, 355, 356 КК України в сукупності з ч.4 ст.28 КК України.

На даний час ухвала слідчого судді не повністю виконана. Їй стало відомо, що відкрито кримінальне провадження №0000141 від 25.04.2025 року лише по статті 356 ККУкраїни, яке перебуває на досудовому розслідуванні у дізнавача ОСОБА_4 , яка не наділена повними правами слідчих дій, а лише збирає інформацію.

У Витягу з ЄРДР дізнавач ОСОБА_4 зазначила: « 25 квітня 2025 року до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Яворівського районного суду Львівської областіІ № 1-кс/944/220/25 від 17.04.2025 року за зверненням ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України.( № 8486 від 25.04.2025 року)».

Як вбачається з ухвали слідчого судді ОСОБА_6 , у такій немає посилання на ст.356 КК України. В ухвалі зазначено про злочин згідно поданих нею заяв та уточнень , а саме як зазначено в заявах та уточнень за ст. 189, 190, 191, 355, 356 КК України в сукупності з ч.4 ст.28 КК України вчинені в умовах воєнного стану.

Вважає, що невнесення відомостей по заяві про кримінальний злочин до ЄРДР є грубим порушенням слідчим/дізнавачем (якому стало відомо про кримінальний злочин) не тільки вимог ч.1 ст.214 КПК України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 №100 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», Наказу офісу генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», а й її гарантованих конституційних прав і свобод, та прав і свобод передбачених міжнародними договорами, які є частиною національного законодавства України.

В прохальних частинах заяв про злочин від 13, 26 березня, 02 квітня 2025року вона просить визнати її та її дитину потерпілими та видати їм пам`ятку потерпілих про обов`язки та права згідно ст.55-57 КПК України, викликати на допитати їх в статусі потерпілих згідно вимог ст.135-137 КПК України з можливістю надати додаткові докази, документи,тощо про скоєння даного злочину.

05.05.2025року вона отримала постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні відомості щодо якого 25 квітня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією ст.356 КК України про відмову у визнанні потерпілою від 29 квітня 2025року.

Вважає, постанову дізнавача необгрунтованою, яка не містить жодної підстави вважати її та її доньку особами , яким не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. У своїх твердженнях дізнавач ОСОБА_4 посилається на те, що без її показів не може здійснити розслідування, проте, у постанові про відмову визнання її потерпілою вказує на слідчі дії, що дають їй можливість стверджувати, що їм не завдана шкода.

Переконана, що дізнавач ОСОБА_4 зацікавлена у порушенні КПК України на користь злочинців ПрАТ працівників «Лівіобленерго» та ТзОВ «Львівенергозбут», і своїми діями/ бездіяльністю умисно вчиняє перешкоду у з`ясуванні всіх обставин злочину та розслідуванні справи у відповідності до вимог чинного законодавства.

Просить слідчу суддю скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.189,190, 191,355, 356 в сукупності з ч.4 ст.28 КК України.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу слідчого відділу) Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначеними всіма статтями злочину та інших даних відповідно до поданих заяв про злочин ( а саме: ст.189,190, 191,355, 356 в сукупності з ч.4 ст.28 КК України.

Скасувати постанову дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою від 29 квітня 2025року в кримінальному провадженні №0000141 від 25.04.2025року.

Зобов`язати уповноважених слідчого відділу (уповноавжену особу) вручити їм пам`ятку потерпілих та викликати на допит у статусі потерпілих.

Витребувати у Уповноважених осіб/слідчих Яворівського РВП матеріали справи.

При розгляді даної скарги дотримуватися процесуальних строків.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, просить такі задовольнити.

Крім цього подала клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, які без поважних причин не з"явилися в судове засідання, за ст.185-3 КУпАП.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду матеріали кримінальних проваджень.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги. Зважаючи на те, що участь слідчого у розгялі даної справи, не є обов`язковою, відтак, клопотання скаржниці про притягнення до адміністративної відповідальності уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, які без поважних причин не з"явилися в судове засідання, за ст.185-3 КУпАП, слід залишити без задоволення, а розгляд справи проводити у відсутності працівника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до наступного.

Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

У пунктах 2, 9 глави 4 розділу ІІ Положення визначено, що на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними. При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення за такими полями: прізвище, ім`я, по батькові заявника або потерпілого (найменування юридичної особи); інше джерело, з якого виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дата вчинення правопорушення; територія вчинення правопорушення.

При встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

Слідою суддею встановлено, що, ОСОБА_3 . 13.03.2025року ОСОБА_3 звернулася до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про те, що 12.02.2025 року, 11.03.2025 року, 12.03.2025 року та 13.03.2025 року працівниками ПрАТ «Львівобленерго», за розпорядженням начальника, була вчинена спроба вимкнути її будинок від електромережі, яка їм не належить. Документів, рішення суду чи інших нормативно-правових актів у представників ПрАТ «Львівобленерго» не було. Однак, відомості про кримінальні правопорушення, вчинені працівники ПрАТ «Львівобленерго», до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а, отже, вимоги ст.214 КПК України не виконані.

20.03.2025року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.04.2025 у справі №944/1408/25 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено частково. Зобов`язано службову особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 , яка 13.03.2025 була зареєстрована у Журналі єдиного обліку Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за №5338 та яка 14.03.2025року була зареєстрована у Журналі єдиного обліку Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за №5424, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

17.04.2025 звернулася із заявою до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінальних правопорушень, а саме, шахрайство, вимагання, привласнення чужого майна, проти людяності, умисного психологічного примусу, геноциду, заподіяння сильного болю, страждань по відношенню до неї, вчинені в умовах воєнного стану, тобто просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.189, 190, 191, 355, 356, 442 КК України, які на її думку вчинені, працівниками ТОВ "ГК "Нафтогаз України" та Яворівського відділення Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України». Однак дані відомості не були внесені до ЄРДР.

23.04.2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною та зобов`язати уповноважених службових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.189, ст.190, ст.191, ст.355, ст.356, ст.442 КК України, в сукупності з ч.4 ст.28 КК України вчинені в умовах воєнного стану представниками компанії ТОВ «ГК «Нафтогаз Україна» та Яворівського відділення Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України».

Як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.04.2025 у справі №944/2043/25 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено частково. Зобов`язано службову особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , яка 18.04.2025 була зареєстрована у Журналі єдиного обліку Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за №8056, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.04.2025 та від 24.04.2025року були внесені відомості в ЄРДР за №0000141 від 25.04.2025року, за №0000151 від 02.05.2025року.

Як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.04.2025 у справі №944/2301/25 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.04.2025 повернуто особі, яка її подала, без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.189, ст.190, ст.191, ст.355, ст.356, ст.442 КК України, в сукупності з ч.4 ст.28 КК України вже була неодноразово предметом розгляду слідчими суддями.

Натомість, заявником знову подано скаргу до суду на бездіяльність службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення таких відомостей до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_3 заяви за аналогічних обставин та тих самих подій.

З врахуванням наведеного вимогу скаржника щодо зобов`язання уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.189,190, 191,355, 356 в сукупності з ч.4 ст.28 КК України слід залишити без задоволення.

Щодо вимоги скаржника про скасування постанови дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 29 квітня 2025року в кримінальному провадженні №0000141 від 25.04.2025року та визнати її потерпілою, слід прийти до наступного.

Постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2025року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви, поданої в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 25 квітня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією ст.356 КК України про визнання її потерпілою.

Крім цього, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відповідно до вимог ч.1,2 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до вимог ст.356 КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, к арається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання

заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

На думку слідчої судді, в оскаржуваній постанові дізнавачем не наведені очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

При винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято необгрунтоване рішення про відмову у визнанні потерпілим, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідча суддя вважає, що задоволення скарги можливо шляхом скасування постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання дізнавача повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Щодо вимоги зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні то в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити оскільки така вимога не передбачена чинним законодавством.

Також, не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`яки потерпілої, оскільки вона є похідною від вищезазначеної вимоги.

Відповідно до ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 від 29 квітня 2025р., винесену дізнавачем СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 відомості щодо якого 25 квітня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією ст.356 КК України, слід скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні відомості щодо якого 25 квітня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

В решті вимоги скарги - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасування постанови дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 29 квітня 2025року, та визнання потерпілою ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 квітня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією ст.356 КК України про відмову у визнанні потерпілою від 29 квітня 2025року - скасувати.

В решті вимоги скарги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя: ОСОБА_1