Провадження №: 1-кс/755/2718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000899 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, під час санкціонованого обшуку, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000899 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено санкціоновані обшуки, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки iPhone 11, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім карткою стартового оператору НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 , що поміщено до спеціального пакету CRI1022329; мобільний телефон Samsung S22, imei: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 , що поміщено до спеціального пакету під номером WAR1952474; копії документів з додатками, а саме претензія до ФОП ОСОБА_7 на 26 арк., що поміщено до спеціального пакету під номером WAR1952473; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, з наявною сім-картою стартового оператору НОМЕР_5 imei: НОМЕР_6 який належить ОСОБА_4 , що поміщено до спеціального пакету під номером NPU1504106.

01.08.2025 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки iPhone 11, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім карткою стартового оператору НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 , що поміщено до спеціального пакету CRI1022329; мобільний телефон Samsung S22, imei: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 , що поміщено до спеціального пакету під номером WAR1952474; копії документів з додатками, а саме претензія до ФОП ОСОБА_7 на 26 арк., що поміщено до спеціального пакету під номером WAR1952473; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, з наявною сім-картою стартового оператору НОМЕР_5 imei: НОМЕР_6 який належить ОСОБА_4 , що поміщено до спеціального пакету під номером NPU1504106.

01.08.2025 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно під час обшуків, за вказаними адресами, є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчою підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, вказане майно має значення доказу вчинення злочину, може містити сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження, користування, вилучені в ході проведення обшуку житла особи за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки iPhone 11, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім карткою стартового оператору НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 , що поміщено до спеціального пакету CRI1022329; мобільний телефон Samsung S22, imei: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 , що поміщено до спеціального пакету під номером WAR1952474; копії документів з додатками, а саме претензія до ФОП ОСОБА_7 на 26 арк., що поміщено до спеціального пакету під номером WAR1952473; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, з наявною сім-картою стартового оператору НОМЕР_5 imei: НОМЕР_6 який належить ОСОБА_4 , що поміщено до спеціального пакету під номером NPU1504106.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: