Справа № 138/1058/25
Провадження №:1-кс/138/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000178 від 12.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу КЗ «Серебрійська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 ст. слідчий ОСОБА_7 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та Указом Президента України №4220-ІХ від 15.01.2025 продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб, у період притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, натомість повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 3 квітня 2025 року близько 23 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом та з метою власного незаконного збагачення, шляхом пошкодження вікна у будинку АДРЕСА_1 проник в середину, звідки вчинив крадіжку кутової шліфувальної машини марки «Bosch GWS 7-115 Е» та зварювального апарату марки «Dnipro M SAB-15DFB» з набором кабелів зварювання до нього марки «Dnipro M WS-3220». Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , знаходячись на території зазначеного домоволодіння, шляхом зриву навісного замку на сараї, проник в середину, звідки вчинив крадіжку мотокоси марки «Grunhelm GR-3200 Professional» та ланцюгової бензопили марки «Kentavr БП-5231 ТHm Профі», а з-під навісу вчинив крадіжку чотирьох ідентичних металевих дисків 13 діаметру в зборі з шинами марки «Rosava TRL-501» Made in Ukraine 155/70 R 13 75 N.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 15832,48 гривні.

Вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 4267 від 11.04.2025, яким підтверджується факт звернення щодо вчинення злочину;

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_8 , яким підтверджується факт вчинення крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 11.04.2025, а саме будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмету, а саме речей, які добровільно видав ОСОБА_4 та пояснив, що викрав їх з будинку ОСОБА_8 ;

- висновками судових експертиз про вартість викраденого майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав, що ходив на прохання ОСОБА_4 до одного з будинків в с. Серебринці, звідки ОСОБА_4 виніс та переніс з ОСОБА_9 до свого будинку електроінструменти та 4 автомобільні колеса;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 за участі законного представника, захисника та психолога під час якого ОСОБА_4 зізнався у вчиненні крадіжки та дав правдиві покази стосовно її вчинення.

Підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги викладені встановлені обставини вчинення злочину, а також наявність зазначеного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваного та обставини вчиненого ним злочину.

Особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які б заслуговують на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків не буде ефективним стримуванням його від вчинення дій, які можуть зашкодити проведення подальшого всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Поряд з тим, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження матір ОСОБА_4 відмовилася бути його законним представником через їхні неприязні відносини, які виникли у зв`язку з вчиненням неповнолітнім кримінальних правопорушень.

Застава не може бути застосована в зв`язку з наявністю даних про те, що у підозрюваного відсутні кошти необхідні для внесення застави.

Статтею 492 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до довідки виданої директором КЗ «Серебрійська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_4 учень 10 класу перебуває на денній формі навчання зазначеного закладу. Згідно розкладу уроків 10 класу навчання у закладі п`ятиденне: понеділок, вівторок, середа, четвер, п`ятниця з 8:30 до 16:30 години.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з можливістю відвідування школи з понеділка до п`ятниці у період часу з 06:30 до 18:00 години, строком на два місяці. Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , (крім відвідування школи з понеділка до п`ятниці у період часу з 06:30 до 18:00 години ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у с. Серебринці, Могилів-Подільського району Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища (укриття) визначеного органом місцевого самоврядування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала та просила його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 о 11 годині 40 хвилин 08.05.2025 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що неповнолітній ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_4 хоч і раніше не судимий, однак 05.03.2025 останній вчинив крадіжку з кав`ярні, 14.03.2025 йому було повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки, а вже 30.04.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт про його обвинувачення. Не зважаючи на це, 03.04.2025 ОСОБА_4 знову вчинив крадіжку електроінструментів та автомобільних коліс і у цьому ж провадженні наразі вирішується питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу. Крім цього, у ніч на 10.05.2025 ОСОБА_4 не зупиняючись на вчиненому, не зробивши для себе належних висновків знову вчинив крадіжку, за фактом якої 10.05.2025 внесено відомості до ЄРДР. Також, ОСОБА_4 14.04.2025 спричинив тілесні ушкодження своєму знайомому, про що стало відомо органам правопорядку з відео, яке було опубліковано в соціальній мережі «Facebook», досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває.

Отже, ОСОБА_4 вчинивши перераховані злочини не зробив для себе належних висновків, не став на шлях виправлення, що дає слідству підстави вважати, що останній не зупиниться на вчиненому, а продовжить злочинну діяльність.

Крім цього, ОСОБА_4 не працює, навчається в школі, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування та для задоволення своїх підліткових потреб і розваг. Характеризується неповнолітній підозрюваний за місцем проживання та за місцем навчання негативно.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за ним, кошти на внесення застави у підозрюваного відсутні, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого неповнолітньому ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк до 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому покидати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу відвідування школи з понеділка до п`ятниці у період часу з 06:30 до 18:00 години. Зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000178 від 12.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 13 липня 2025 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло за вказаною адресою, крім часу відвідування школи з понеділка до п`ятниці у період часу з 06:30 до 18:00 години.

Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , (крім відвідування школи з понеділка до п`ятниці у період часу з 06:30 до 18:00 години ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у с. Серебринці, Могилів-Подільського району Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища (укриття) визначеного органом місцевого самоврядування.

Дана ухвала діє до 13 липня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вручити копію ухвали неповнолітньому підозрюваному та його законному представнику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10