Провадження № 1-кс/127/9641/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 липня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 28.07.2025 звернувся до УСБУ у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Уповноваженою особою УСБУ у Вінницькій області зазначену заяву було прийнято, однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України, інформації щодо реєстрації та повідомлення заявника протягом 24 годин про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування не надано.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області незаконною та зобов`язати їх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

В судовому засіданні особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі за викладених у ній обставин та просив її задовольнити. Також суду пояснив, що йому дійсно відомо та ним не заперечується факт внесення уповноваженими особами УСБУ у Вінницькій області відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.367 КК України за його заявою від 16.07.2025. Разом з тим, заявник переконаний, що у його заяві йшлося про кримінальне правопорушення, передбачене ст.113 КК України. Тому, на його думку, ухвала слідчого судді від 21 липня 2025 року все ж не виконана.

Слідчий УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною. Повідомив суд, що заявник звертався до УСБУ у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами УСБУ у Вінницькій області, яке полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2025 у справі №127/22416/25. Даною ухвалою уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2025. Наразі дана ухвала суду виконана: відомості до ЄРДР внесені. Отже підстави для внесення відомостей до ЄРДР щодо невиконання уповноваженими особами УСБУ у Вінницькій області рішення суду наразі відсутні.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали судової справи №127/22416/25, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до УСБУ у Вінницькій області із заявою від 28.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Відповідно до повідомлення Вінницької обласної прокуратури від 01.08.2025 №31-3058-25 заяву ОСОБА_3 від 28.07.2025 щодо можливих протиправних дій працівників Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка надійшла 01.08.2025 до Вінницької обласної прокуратури, розглянуто, однак підстави для внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

За змістом заяви ОСОБА_3 від 28.07.2025, ухвалою суду від 21.07.2025 у справі №127/22416/25 уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області було зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 16.07.2025 за ст.113 КК України, однак кримінальне провадження у ЄРДР було зареєстровано за ч.1 ст.367 КК України. У зв`язку із наведеним заявник просить внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене уповноваженими особами УСБУ у Вінницькій області, передбачене ст.382 КК України, а саме невиконання судового рішення.

Так судом встановлено, що 17.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2025 року зазначену скаргу задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до повідомлення Управління Служби безпеки України у Вінницькій області №53/6/1/7-699 від 26.07.2025 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/22416/25 від 21.07.2025 відомості за заявою від 16.07.2025 внесено слідчим відділом Управління СБ України у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за №0000133 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.

Також відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2025, «на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/22416/25 від 21.07.2025, якою зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2025 вбачається, що посадові особи Вінницького НДЕКЦ МВС України вчиняють службову недбалість шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян чи громадським інтересам, зокрема частині уповільнення процесу ідентифікації загиблих воїнів ЗСУ». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення згідно даного витягу ч.1 ст.367 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (реєстратора заяви), що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298.

При цьому пункт 5 частини 5 статті 214 КПК України містить поняття саме «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного здійснення досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння.

Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного караного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб`єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.

Незгода заявника із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2025 року за заявою від 16 липня 2025 року, не є підставою вважати, що зазначене рішення суду не виконується.

Тож з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у заяві ОСОБА_3 від 28.07.2025 року не міститься будь-яких даних, які б свідчили про наявність ознак кримінально-караного діяння і зобов`язували б уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області внести на її підставі відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя також звертає увагу особи, яка звернулась до суду з даною скаргою, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення відомостей до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93).

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 липня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5