Провадження № 1-кс/592/5756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И Л А:

27.08.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна мобільного телефону РОСО, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання з підстав зазначених у ньому підтримала і просила його задовольнити. При цьому зазначила, що

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився. У телефонному режимі повідомив, що дане кримінальне провадження вже передано до суду, однак підозри чи обвинувачення ОСОБА_3 не пред`явлено. У вирішенні питання про скасування арешту покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею було встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 21.10.2024 року за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2КК України.

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми своєю ухвалою від 15.11.2024 року задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на речові докази, вилучені 07.11.2024 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон РОСО, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», який запаковано до спец-пакету PSP1017677.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За встановлених обставин, слідча суддя приходить до переконання, що вилучений мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 не є предметом, що використався як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення чи зберігає на собі його сліди.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на мобільний телефон марки РОСО, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», належний ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2024 року на мобільний телефон марки РОСО, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», належний ОСОБА_3 , що був вилучений у останньої 07.11.2024 року в ході обшуку за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1