Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4064/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/266/25
Категорія ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000043 від 28.03.2024 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2024 року, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 17000 грн. штрафу; ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2023 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

- за ч.2 ст.389 КК України - на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року, з урахуванням ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2023 року призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 29 (двадцять дев`ять) днів.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік та покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку, ОСОБА_7 обвинувачується в тому що, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2023 року ОСОБА_7 замінено несплачену суму штрафу за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2023 року на 240 годин громадських робіт.

15.01.2014 року ухвала від 19.12.2023 року відносно засудженого ОСОБА_7 надійшла на виконання до Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і прийнята до виконання.

19.01.2024 року працівниками Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_7 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримування правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватись встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитись до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; З`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

В цей же день Корольовським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_7 видано направлення до КП «ВЖРЕП №9» ЖМР, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 104, відповідно до якого він зобов`язаний з 22.01.2024 року приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у період часу з 12.02.2024 року по теперішній час діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування покарання встановленого судом покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, в КП «ВЖРЕП №9» ЖМР не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин, відпрацювавши всього станом на 29.04.2024 р. 4 години з призначених 240 годин громадських робіт, не відбувши 236 годин громадських робіт, чим допустив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок в частині призначеного покарання скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, із застосуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2022, з урахуванням ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2023, та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 1 року 29 днів обмеження волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не надав належної оцінки тим обставинам, що ОСОБА_7 ухилився від відбування покарання, тим самим вчинив дане кримінальне правопорушення під час невідбутого покарання за попереднім вироком, за що і притягується до кримінальної відповідальності в межах зазначеного провадження.

На думку прокурора, враховуючи факт ухилення від виконання попереднього судового рішення, виникають реальні сумніви й щодо виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, адже і відбування покарання у виді громадських робіт, окрім виконання засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, полягає і в обов`язку засудженого з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, чого ОСОБА_7 не дотримувався та не виконував.

Твердить, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання, призначене із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає закону України про кримінальну відповідальність через його неправильне застосування, не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого останнім та особі обвинуваченого, не буде справедливим через м`якість та не відповідатиме його меті виправленню, та попередженню вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого та захисника на апеляційну скаргу прокурора, перевіривши апеляційну скаргу в межах визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурором не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеннях за встановлених і викладених у вироку обставин, а також кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 389 КК України, а тому у відповідності до ч.1 ст. 404 КПК України, вирок суду в цій частині не переглядається в апеляційному порядку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2023 року ОСОБА_7 замінено несплачену суму штрафу згідно вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2023 року у виді 240 годин громадських робіт.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 із вказаної кількості годин, призначеного покарання у виді громадських робіт, відпрацював лише 4 годин, тобто, невідбута частина покарання складає 236 годин.

Згідно із положеннями ст. 72 КК України при складанні покарання за сукупністю вироків менш суворий вид покарання, в даному випадку невідпрацьована кількість громадських годин, переводиться в більш суворий вид покарання, тобто кількість днів обмеженні волі, виходячи із такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі, відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до приписів ст. 73 КК України при заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Отже, суд вірно визначив за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 1 року 29 днів обмеження волі.

Проте, апеляційний суд вважає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, на чому вірно наголошує прокурор.

З матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого вбачається, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України. Призначене за вироком покарання добровільно засудженим виконано не було, у зв`язку з чим штраф було замінено іншим видом покарання - громадськими роботами.

Однак, ОСОБА_7 жодних висновків не зробив, а ухилився і від покарання у виді громадських робіт, чим скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя, передбачений ч.2 ст. 389 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується негативно, як особа схильна до зловживання алкогольними напоями, згідно довідки КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради перебував на обліку з 11.07.2019 року по 02.04.2021 року з діагнозом: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, відповідно до відомостей, наданих закладами охорони здоров`я, ОСОБА_7 , в період ухилення від відбування покарання за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному або стаціонарному лікуванні не перебував.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що обвинувачений офіційно працевлаштований, самозайнятий чи займається суспільно-корисною діяльністю, також вбачається, що законного джерела доходів ОСОБА_7 не має.

Наведені дані щодо особи обвинуваченого вказують на неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції, в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому вирок в цій частині підлягає скасуванню через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого внаслідок м`якості, з ухваленням в цій частині нового вироку.

Колегія суддів приходить до висновку, про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 у виді обмеження волі з реальним його відбуванням без застосування положень ст. 75 КК України.

Таке покарання на думку колегії суддів відповідає вимогам ст. 50,65 КК України та буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 404,405,414, 413,409,420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування - скасувати,

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, із застосуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2022, з урахуванням ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2023, та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 1 року 29 днів обмеження волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: