Провадження № 1-кс/344/4823/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 скаржник звернулася до суду із вказаною скаргою, на обґрунтування якої зазначила, що службові особи ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області не виконали рішення суду, яке набрало законної сили, відмовилися виконати платіж у формі, зазначеній у виконавчому листі, порушили строки виконання без законної причини, в чому вбачає ознаки злочинів передбачених ст.ст. 364, 367, 382 КК України.

16.05.2025 скаржник звернулася до Івано-Франківської обласної прокуратури із скаргою в якій просила притягнути посадових службових осіб ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області до відповідальності за скоєні злочини, відкрити кримінальне провадження та почати досудове розслідування.

Також, 04.06.2025 представник скаржника ОСОБА_3 спілкуючись із заступником начальника управління з`ясував по телефону, що службовою особою казначейства направила лист в с. Конюшки Рогатинського району. Тоді ж керівництвом відділення поштового зв`язку 76018 повідомлено, що таке нібито помилкове відправлення є умисною дією, мета якої не отримання листа скаржником. В таких діях вбачає ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

23.05.2025 скаржник отримав лист №27-195вих-25 від 18.06.2025 в якому прокурором відмовлено у відкритті кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР. Скаржник не погоджується з листом Івано-Франківської обласної прокуратури.

В подальшому, 24.06.2025 скаржником подано скаргу на бездіяльність керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, і ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.07.2025 (справа № 344/11116/25) було визнано протиправною бездіяльність сліжбових осіб прокуратури та зобов`язано їх вчинити дію, яка відповідно до ст. 214 КПК України має термін 24 години.

На момент подачі скарги прокуратурою не виконане жодне з рішень суду, а тому скаржник просить:

- визнати відмову службової особи органів прокуратури, оформлену листом №27195вих-25 від 18.06.2025, та не виконання ухвали слідчого судді від 03.07.2025 (справа № 344/11116/25) - протиправними;

- зобов`язати службову особу Івано-Франківської обласної прокуратури внести до ЄРДР отримане повідомлення про злочин від 16.06.2025 в порядку ст. 214 КПК України.

Представник скаржника за довіреністю у судовому засіданні вимоги скарги підтвердив, просив скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що ухвала слідчого судді від 03.07.2025 не виконана, відповіді не отримано. Заперечував щодо оголошення перерви в судовому засіданні для надання прокурором додаткових доказів (листа-відповіді).

Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури заперечив щодо вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні. Додатково пояснив, що на виконання ухвали слідчого судді надана відповідь, яка може бути надана суду, якщо буде оголошено перерву в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2025 ОСОБА_5 звернулася до Головного управління Державної Казначейської Служби України в Івано-Франківській області із виконавчим листом по справі №300/4347/23, виданим Івано-Франківським окружним адміністративним судом із вимогою про стягнення з ГУ ДПС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_5 - 1 073 грн. у формі інвестиційних монет України ОСОБА_6 .

Листом ГУ ДКС України в Івано-Франківській області повідомлено ОСОБА_5 , що при попередньому розгляді документів було виявлено відсутність інформації щодо реквізитів банківського рахунка стягувача або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, у зв`язку з чим просить надати реквізити для перерахування коштів для виконання рішення.

23.06.2025 ОСОБА_5 подано ГУ ДКС України в Івано-Франківській області лист, в якому повторно просить стягнути з ГУ ДПС в Івано-Франківській області на її користь 1 073 грн. у формі інвестиційних монет України ОСОБА_6 .

16.06.2025 ОСОБА_5 подала скаргу Івано-Франківській обласній прокуратурі про притягнення посадових службових осіб ГУ ДКС України в Івано-Франківській області за скоєні ними злочини, передбачені ст.364, чт.367, 382 КК України, відкрити кримінальне провадження та почати досудове розслідування.

Листом Івано-Франківської обласної прокуратури вказане звернення ОСОБА_5 направлено для розгляду в межах компетенції Управлінню Державного Казначейства в Івано-Франківській області.

Вищевказані обставини вже встановлювалися слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_5 (справа № 344/11116/25), за результатами розгляду якої слідчим суддею постановлено ухвалу від 03.07.2025, якою зобов`язано уповноважених посадових осіб Івано-Франківської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_5 від 16.06.2025 року та прийняти відповідне процесуальне рішення про що повідомити скаржника.

На даний час в матеріалах клопотання немає підтвердження щодо виконання ухвали слідчого судді від 03.07.2025, проте така обставина немає значення для розгляду даної скарги, з урахуванням наступного.

Так, вимога скаржника щодо визнання незаконною відмови службової особи органів прокуратури, оформленої листом №27195вих-25 від 18.06.2025, вже була предметом судового розгляду в справі № 344/11116/25, вирішена слідчим суддею по суті ухвалою від 03.07.2025, якою зобов`язано уповноважених посадових осіб Івано-Франківської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_5 від 16.06.2025 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити скаржника.

В матеріалах справи немає відомостей щодо виконання вказаної ухвали слідчого судді, проте подана скарга не місить вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення слідчого судді від 03.07.2025.

Таким чином, вимога скаржника про визнання протиправною не виконання ухвали слідчого судді від 03.07.2025 (справа № 344/11116/25) не підлягає до задоволення, як така, що не є предметом судового контролю в даній справі.

Що стосується скарги в частині не внесення відомостей до ЄДРСР, слідчий суддя зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено, зокрема: короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини, викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Отже, автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначається на ефективності роботи слідчих.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру.

При перевірці обставин та підстав для подання ОСОБА_5 заяви (скарги) до Івано-Франківської обласної прокуратури від 16.06.2025, не встановлено, що така заява містила відомості, які б свідчили про вчинення злочину посадовими особами ГУ ДКС України в Івано-Франківській області. Як встановлено слідчим суддею, листом ГУ ДКС України в Івано-Франківській області повідомлено ОСОБА_5 , що при попередньому розгляді документів було виявлено відсутність інформації щодо реквізитів банківського рахунка стягувача або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, у зв`язку з чим казначейство просило надати реквізити для перерахування коштів для виконання рішення, що ОСОБА_5 не було зроблено.

Слідчий суддя зазначає, що у випадку незгоди скаржника з позицією казначейства щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №300/4347/23 в частині способу повернення коштів (готівкового чи безготівкового), скаржник вправі, до прикладу, ініціювати перед адміністративним судом питання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, або встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, скориставшись відповідними нормами КАС України.

Щодо направлення казначейством листа в с. Конюшки Рогатинського району, то сама по собі така обставина не свідчить про вчинення злочину.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7