Справа № 296/9629/25
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000750 від 29.07.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 28.07.2025 о 16 год. 33 хв. до Бердичівського РВП від чергового ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення про те, що в приміщенні виробничої зони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено невідому сипучу речовину, зовні схожу на метальну вибухову.

В період часу з 19:09 год. по 21:00 год. 28.07.2025 в ході проведення огляду місця події, в столярному цесі майстерні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено 87 полімерних ящиків заповнених сипучою лускоподібною речовиною темно-жовтого кольору, а також відібрано та вилучено зразок вказаної сипучої лускоподібної речовини темно-жовтого кольору.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2025 №СЕ-19/106-25/13605-ФХВР, за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи, наданий на дослідження сипучої лускоподібної речовини темно-жовтого кольору є вибуховою речовиною на основі індивідуальної вибухової речовини бризантної дії тринітротолуолу (тротилу).

Відповідно до наданих ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів, а саме: договору №92 від 30.04.2025, укладеного між вказаною установою та ФОП ОСОБА_5 , а також актів прийому-передачі сировини та обладнання для фасування вищевказані вилучені в ході огляду речі належать ФОП ОСОБА_5 .

Згідно вказаних документів встановлено, що 15.05.2025 на територію ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завезено 1950 кг. продукції (згідно документів порохова суміш РСИ -12х ОСТ В84-439-82).

Допитаний в якості свідка начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомив, що в кінці квітня 2025 року між вказаною установою та ФОП ОСОБА_5 укладено договір щодо фасування сипучої речовини. В подальшому ФОП ОСОБА_5 було надано обладнання для фасування та продукцію. Після проведення фасування складалися акти надання послуг. ФОП ОСОБА_5 було надано сертифікат відповідно в якому значилось про те, що надана ним сировина не є вибухонебезпечною та за умови правильного використання та зберігання не створює ризиків вибуху.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність вилученні документів, які стосуються виконання робіт з фасування сипучих матеріалів згідно договору №92 від 30.04.2025 укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , зокрема: оригіналів договору №92 від 30.04.2025 укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів документів, які стосуються виконання робіт з фасування сипучих матеріалів згідно договору №92 від 30.04.2025 укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , зокрема: договору №92 від 30.04.2025 укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 з додатками, розрахунку послуги по фасуванню сипучої речовини (визначення ціни), сертифікату відповідності вих. №112 від 11.06.2025 виданого ФОП ОСОБА_5 , актів приймання-передачі давальницької сировини, актів надання послуг з накладними та інших документів, які були складені під час виконання вищевказаного договору;

- копії журналу щодо в`їзду-виїзду транспортних засобів до території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі до виробничої зони за період з 30.04.2025 по 28.07.2025;

- відеозаписів з камер відеоспостереження території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 30.04.2025 по 28.07.2025;

- списку засуджених, які виконували роботи з фасування сипучих матеріалів згідно договору №92 від 30.04.2025, документів щодо підтвердження виконаних ними робіт та їх оплати;

- копій документів щодо призначення на посади та посадових інструкцій начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_21 та працівників майстерні (виробничої зони).

Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1