Провадження № 1-кп/643/882/25
Справа № 643/9513/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню технічну освіту, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, відносно якого скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України та 15.11.2024 направлено до Дергачівського районного суду Харківської області (розгляд триває), який місця реєстрації на території Харківської області не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає особливо небезпечні психотропні речовини, 08.05.2025 приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного мобільного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «Iphone 13» абонентський номер НОМЕР_1 , замовив в телеграм-боті «Тір Тор» у невстановленої під час досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, оплативши переказавши з картки на картку, грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження особливо небезпечної психотропної речовини.

08.05.2025 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини, що знаходилась за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, 252, де знайшов прикріплений до підвіконня полімерний згорток огорнутий в липку стрічку синього кольору, в якому знаходились три полімерні згортки з трьома полімерними пакетами з кристалічною речовиною білого кольору та, будучи особою, яка вживає особливо небезпечні психотропні речовини, усвідомлюючи, що у полімерних пакетах знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, забрав вказані вище полімерні пакети та поклав їх до своєї сумки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

08.05.2025 ОСОБА_2 , приблизно о 22 год. 50 хв., маючи в сумці три полімерні пакети огорнуті липкою стрічкою синього кольору із кристалічною речовиною білого кольору, на своєму автомобілі «Audi А6» д.з. НОМЕР_2 , доїхав до місця свого мешкання: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-в, тим самим незаконно перевозив особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечних психотропних речовин, була припинена працівниками поліції, які 09.05.2025 в період часу з 00 год. 12 хв. до 00 год. 40 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-в, виявили та вилучили у ОСОБА_2 три полімерні пакети огорнути липкою стрічкою синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою в перерахунку на масу речовини 1,0998 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом було перевірено обставини, які були встановлені органом досудового розслідування та вказані ним у обвинувальному акті разом з доданими до нього матеріалами, в яких міститься зокрема, заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була зроблена у присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Підстави розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами, ухвалює провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, виходячи з наступного.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Призначення покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, також не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує: характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу віднесений до категорії кримінального проступку; дані про особу обвинуваченого, який на обліках у нарколога та психіатра не перебуває; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; який має малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його покарання.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Процесуальні витрати за проведену судову експертизу від 23.05.2025 року № СЕ-19/121-25/11816-НЗПРАП у розмірі 3565,60 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведену судову експертизу від 23.05.2025 року № СЕ-19/121-25/11816-НЗПРАП у розмірі 3565,60 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Речовий доказ DVD диск (із відеозаписом огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-в), який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС за № 6063420, з пояснювальним написом № СЕ-19/121-25/11816-НЗПРАП від 23.05.2025, № КП (справи) № 0000239 від 09.05.2025, Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки П.І.Б, підпис експерта ОСОБА_6 (ПІДПИС), в якому знаходиться три полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, визнати речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000239 від 09.05.2025, який переданий на відповідальне зберігання згідно квитанції № 2822 до Управління логістки та МТЗ ГУНП у Харківській області вагою 1,0998 гр. знищити.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1