УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах страхової компанії «Allianz Versicherung AG», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0002218 від 17.12.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.06.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/21222/25 було задоволено клопотання про скасування арешту з автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE VIN: НОМЕР_1 (оригінальний номер VIN: НОМЕР_2 ), д.н.з. Республіки Грузія НОМЕР_3 , 2022 р.в., білого кольору, та ключі запалювання від нього. Ухвала набула законної сили.

Станом на день подання скарги до суду вищевказане майно власнику не повернуто, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути власнику тимчасово вилучене майно.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст. 169 КІІК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Тобто, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у всіх випадках, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також, згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, утримування тимчасово вилученого майна, що здійснюється всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, є незаконним позбавленням особи можливості володіти та користуватись належним їй майном, що зобов`язує слідчого повернути особі вилучене майно.

При розгляді скарги встановлено, що 24.06.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/21222/25 було задоволено клопотання про скасування арешту з автомобіля маркиHYUNDAI SANTA FE VIN: НОМЕР_1 (оригінальний номер VIN: НОМЕР_2 ), д.н.з. Республіки Грузія НОМЕР_3 , 2022 р.в., білого кольору, та ключі запалювання від нього.

Отже враховуючи, що арешт з майна було скасовано, таке майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

Крім того, відповідно до заяви про підтвердження права власності Страховій компанії «Allianz Versicherung AG» від 18.03.2025 року, яка засвідчена нотаріально та містить посвідчення апостилем, автомобіль було застраховано у Страховій компанії «Allianz Versicherung AG». У зв`язку з настанням страхового випадку № 5093 за нього було виплачено страхове відшкодування у розмірі 40 120 евро. Відповідно ст. 39 Закону України «Про міжнародне приватне право» виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Підставою для виникнення права власності на автомобіль страхової компанії, стало його викрадення на території Німеччини. Відповідно до пар. 13 «Загальних умов страхування транспортних засобів Німеччини» та Закону ФРН «Про страхування», витяги з яких додано до скарги право власності на 10.08.2025 2 автомобіль HYUNDAI SANTA FE із номером кузова VIN: НОМЕР_2 перейшло до страхової компанії «Allianz Versicherung AG».

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 169, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах страхової компанії «Allianz Versicherung AG», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0002218 від 17.12.2024 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повернути автомобіль HYUNDAI SANTA FE VIN: НОМЕР_1 (оригінальний номер VIN: НОМЕР_2 ), д.н.з. Республіки Грузія НОМЕР_3 , 2022 р.в., білого кольору, та ключі запалювання від нього його законному власнику - німецькій страховій компанії «Allianz Versicherung AG», в особі її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1