Справа № 685/1149/24
Провадження № 1-кп/685/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження №0000372 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

встановив :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України .

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження. Крім того, прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що підсудний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судових засідань 24.10,2024,14.11.2024,23.12.2024,15.01.2025,07.02.2025 в суд не з`явися без поважних причин, що свідчить про його ухилення від суду. Враховуючи, що підсудний обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років та його процесуальну поведінку, існує ризик того, що ОСОБА_4 і в подальшому буде переховуватися від суду з метою ухилення від суду та уникнення кримінальної відповідальності, а нехтування процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду свідчить про його намір затягувати розгляд справи та зловживати правами та обов`язками обвинуваченого, що вказує на наявність ризику перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження. Вважає, що існують ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти цим ризикам, тому відносно підсудного просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою .

В підготовчому судовому засіданні захисник заперечив проти призначення справи до розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК, зокрема в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зі змісту яких можна було б встановити, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ст.336 КК України та не містить чіткого формулювання обвинувачення за вказаним злочином, що свідчить про неконкретність обвинувачення. Підсудний підтримав клопотання захисника.

Підсудний та захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з тих підстав, що у підсудного на утриманні неповнолітня дитина, мати якої перебуває за кордоном, крім того, ОСОБА_4 зобов`язується з`являтися в судове засідання вчасно, раніше він боявся приходити в суд через погрози. Захисник просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного рішення:

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

В підготовчому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладені фактичні обставини злочину, передбаченого ст.336 КК України, які прокурор вважає доведеними і встановленими досудовим розслідуванням. Для встановлення наявності чи відсутності події і складу злочину передбачений судовий розгляд та оцінка доказів судом.

Виходячи з наведеного, суд дійшов переконання, що клопотання про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в тому, що 04.09.2024 близько 22 год 00 хв в приміщенні восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року, які надавали б ОСОБА_4 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . ОСОБА_4 було вручено повістку про відправку до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації, та роз`яснено її зміст, а саме необхідність прибуття 05.09.2024 о 06 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби. Після отримання повістки, ОСОБА_4 , з метою ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації на особливий період, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» , ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» не прибув на визначений час та дату, які вказані у вищезазначеній повістці, а саме: 05.09.2024 о 06 год 00 хв до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою; АДРЕСА_1 , тим самим ухилившись від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У справі підготовчі судові засідання призначалися на 24.10.2024, 14.11.2024, 23.12.2024, 15.01.2025, 07.02.2025. В підготовчі засідання підсудний жодного разу не з`явився, до суду поверталися рекомендовані поштові відправлення із відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою Теофіпольського райсуду від 29 січня 2025 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 336 КПК України. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 07.02.2025 року до підсудного був застосований привід, згідно рапорту працівника поліції від 25.02.2025 року, привід виконати неможливо, оскільки підсудний відсутній за місцем проживання. Ухвалою Теофіпольського районного суду від 25.02.2025 ОСОБА_4 оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, провадження у справі зупинено. Відповідно до протоколу затримання від 30 липня 2025 року, підсудний затриманий у м.Тернопіль. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 30 липня 2025 року провадження у справі відновлено , оскільки ОСОБА_4 затриманий. 31.07.2025 року в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 191 КПК України обвинувачений доставлений до Теофіпольського райсуду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що в судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені п.1,2 ч.1 ст 194 КПК України та недоловів обставини, визначені п.3 ч.1 ст 194 КПК України.

Разом з тим, з урахуванням встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому його етапі застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення його належної процесуальної поведінки, тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт. З метою надання підсудному можливості найти роботу , щоб утримувати себе та сплачувати аліменти на неповнолітнього сина, суд дійшов переконання що домашній арешт необхідно встановити з 20 год 00 хв до 7 год 00 хв.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 177, 178, 181,183, 193, 194 КПК України, районний суд

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 вересня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:

1. не залишати територію домоволодіння за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.;

2. прибувати до Теофіпольського районного суду за першою вимогою,

3. не відлучатися з місця проживання , а саме з території Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду.

3. утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

4. носити електронний засіб контролю

Зазначені обов`язки покладені на ОСОБА_4 строком до 29 вересня 2025 року включно.

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної сотні 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу направити для виконання до СП №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Головуюча