В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 16.11.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навоі Узбекистан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В квітні 2019 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , взявши наявну у нього металеву трубу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, заповнив порожню частину труби цементом, обмотав один з країв ізолюючою стрічкою чорного кольору, зробивши з неї руків`я, а також за допомогою проволоки та ізолюючої стрічки прикріпив до задньої частини руків`я темпляк, виготовлений зі шкіряного матеріалу чорного кольору, тим самим незаконно виготовив холодну зброю ударно - дробильної дії, за типом дубини, без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_3 , в період з квітня 2019 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) до 16.11.2021 виготовлену ним холодну зброю ударно - дробильної дії, за типом дубини, зберігав за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

16.11.2021 приблизно о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_3 з метою придбання ліків, направився зі свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_3 до аптеки, при цьому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, взяв з собою виготовлену ним холодну зброю ударно - дробильної дії, за типом дубини, з метою самооборони, сховавши її за поясом, за спиною.

16.11.2021, в період часу з 01 години 20 хвилин до 01 години 45 хвилин, на ділянці місцевості поблизу будинку № 162 по вул. Леваневського м. Бахмут Донецької області, при проведенні огляду місця події, у ОСОБА_3 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії - виготовлений саморобним способом за типом дубини.

Дану холодну зброю ОСОБА_3 , діючи умисно, виготовив та носив, без передбаченого законом дозволу. 16 листопада 2021 року його було зупинено працівниками поліції та виявлено у нього вказану палицю. Просив суд його суворо не карати, у скоєному щиро кається.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вважали зібрані в справі докази вини обвинуваченого достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби, наслідки такого розгляду йому зрозумілі.

Суд роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, з якими останні погодилися, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений несудимий в силу ст. 89 КК України; на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ; за місцем мешкання характеризується посередньо. У відповідності до наданої суду досудової доповіді вбачається, що ризики небезпеки ОСОБА_3 для суспільства та вчинення повторного правопорушення оцінюються як середні. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, враховуючи матеріали досудової доповіді, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в розмірі 858,10 грн. за проведення судової експертизи зброї № CE-19/105-21/8635-XЗ від 19.11.2021 року слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 858,10 грн.

Речові докази:

-предмет, вилучений 16.11.2021, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовлений саморобним способом за типом дубини, який зберігається в камері схову речових доказів РВП ГУ НП в Донецькій області за квитанцією № 029544 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1