Провадження № 1-кс/592/4520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджено прокурором заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001804 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого: 30.04.2025 скеровано до Ковпаківського районного суду міста Суми обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме незаконно зберігав з метою збуту для отримання прибутку психотропну речовину «PVP».

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на життя заробляє збутом психотропних речовин; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлені можливі співучасники злочину, які постачали ОСОБА_5 психотропні речовини для їх подальшої реалізації та сплачували останньому грошову винагороду за їх збут; незаконно впливати на осіб, з якими підозрюваний спільно займається незаконною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та на осіб, яким останній їх збуває, оскільки перебуваючи на волі може попередити постачальника наркотичних засобів та психотропних речовин про проведення відповідного досудового розслідування, впливати на свідків незаконного збуту наркотичних або психотропних речовин, а саме осіб, яким він збував наркотичні та психотропні засоби; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на життя кошти отримує від розповсюдження наркотичних засобів, не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків та у зв`язку з браком коштів зможе продовжити свою злочину діяльність.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та просив надати йому останній шанс, застосувавши щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник теж заперечила проти задоволення клопотання, при цьому пояснила, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати стосовно підозрюваного цілодобовий домашній арешт. При цьому вказала, що її підзахисний має психічні захворювання, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в психіатриччних закладах, приймає ліки, а тому існують сумніви щодо його психічного стану та осудності, а також щодо того, чи можливе його утримання в умовах ізолятора тимчасового тримання та слідчого ізолятора.

Заслухавши доводи прокурора в обґрунтування клопотання, а також думку захисника та пояснення підозрюваного, слідчий суддя доходить такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

У пункті 3 ст.5 Коненції зазначено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тому побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки його дії припинені після виявлення працівниками поліції. Крім того, 30.04.2025 року до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за вчинення аналогічного злочину. У зв`язку з чим застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не може бути обумовлене гарантіями належної поведінки підозрюваного.

Слідча суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як просить сторона захисту.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, наведені вище підстави свідчать про законність арешту підозрюваного в розумінні п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного доходжу висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який не пов`язаний із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не спричинив загибелі людей, відтак приходжу до висновку про те, що необхідно визначити розмір застави, який повинен складати в даному випадку, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти строком до 31.08.2025 року включно обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 5) докласти зусиль до пошуку роботи; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 серпня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 5) докласти зусиль до пошуку роботи; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1