1Справа № 335/3944/25 1-кс/335/1523/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене 30.04.2025, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, у невстановленої досудовим слідством особи, у невстановлений період, але не пізніше 23.04.2025 придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з метою подальшого збуту.

23.04.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел направлений на збут наркотичного засобу, попередньо домовившись про місце та час зустрічі, за допомогою засобів мобільного зв`язку із залегендованою особою на ім`я ОСОБА_6 , 23.04.2024 приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, площа Поляка, ОСОБА_5 , збув ОСОБА_6 , 3 блістери по 10 пігулок в кожному із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, за грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_6 , передав готівкою ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-25/9105-НЗПРАП від 24.04.2025, надані 30 таблеток білого кольору, всередині трьох блістерів з написом «Метадон-ЗН», містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. Маса метадону складає 0,6706 г (в перерахунку на основу).

30.04.2025, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 171-А, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було вилучено:

- грошові кошти в сумі 540 гривень, а саме:

1) купюри номіналом 200 гривень у кількості 2 штуки: ГЕ 1751317, ЄВ- 2437855;

2) купюри номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки: АА 0638485, ЕБ 3013525;

3) Купюри номіналом 20 гривень 2 штуки: ЕЗ 2886945, ГЛ 4111970;

- банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- сім карти № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- пігулки в кількості 11 штук.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучені грошові кошти могли бути отримані злочинним шляхом, мобільний телефон, сім-картки могли використовуватись під час скоєння кримінальних правопорушень та можуть містити в собі дані щодо його скоєння та мають суттєве значення для досудового розслідування для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні та подальшого проведення судових експертиз.

Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, яке вилучене 30 квітня 2025 року, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: грошові кошти в сумі 540 гривень, а саме: купюри номіналом 200 гривень у кількості 2 штуки: ГЕ 1751317, ЄВ- 2437855; купюри номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки: АА 0638485, ЕБ 3013525; купюри номіналом 20 гривень 2 штуки: ЕЗ 2886945, ГЛ 4111970; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_2 ; сім карти № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; пігулки в кількості 11 штук.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без засобів технічної фіксації.Клопотання просила задовольнити.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без засобів аудіо відео фіксації.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000412 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 30.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 171-А, під час затримання якого у нього було вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть нести у собі сліди, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються пі час досудового розслідування, а тому відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та ч. 2 ст. 167 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, з метою проведення необхідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арештна майно, а саме на:

- грошові кошти в сумі 540 гривень:

1) купюри номіналом 200 гривень у кількості 2 штуки: ГЕ 1751317, ЄВ- 2437855;

2) купюри номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки: АА 0638485, ЕБ 3013525;

3) купюри номіналом 20 гривень 2 штуки: ЕЗ 2886945, ГЛ 4111970;

- банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- сім карти № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- пігулки в кількості 11 штук.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1