Справа№751/5097/25
Провадження №1-кс/751/1378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, з числа мешканців Полтавської області, налагодили схему незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза пунктами пропуску до території Республіки Білорусь через території Чернігівського району Чернігівської області.

Органом досудового розслідування під час проведення огляду місця події 07.06.2025 у період часу з 03 години 30 хвилин по 03 годину 55 хвилин на ділянці місцевості в с. Сиделівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, за географічними координатами: 52.0446710, 31.0296573, на відстані близько 4 км до кордону Україна Республіка Білорусь, у присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: два плащі кольору «піксель», які, як вказали присутні при огляді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належать їм; мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який, як вказав присутній при огляді ОСОБА_4 , належить йому; мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , який, як вказав присутній при огляді ОСОБА_5 , належать йому.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані плащі та мобільні телефони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та встановлено, що вони належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5

07.06.2025 вилучені речі визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даних злочинів, та можуть бути знаряддям вчинення злочинів.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутность, просять прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

07.06.2025 у період часу з 03 години 30 хвилин по 03 годину 55 хвилин під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості в с. Сиделівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, за географічними координатами: 52.0446710, 31.0296573, на відстані близько 4 км. до кордону Україна Республіка Білорусь, у присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: два плащі кольору «піксель», що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

07.06.2025 постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 вилучені в ході проведення огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.03.2025.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені 07.06.2025 під час проведення огляду місця події речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2025 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості в с. Сиделівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, за географічними координатами: 52.0446710, 31.0296573, на відстані близько 4 км. до кордону Україна Республіка Білорусь, а саме:

- плащ кольору «піксель», мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- плащ кольору «піксель», мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1