Дата документу 06.06.2025Справа № 554/5034/25
Провадження № 1-кс/554/7370/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області, підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Ковалі Хорольського району Полтавської області, громадянки України, освіта вища, вдови, працюючої на посаді головного спеціаліста (соціальна робота) ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000087 від 03.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, просили змінити обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання, враховуючи, що підозрювана не буде ухилятися від явки до слідчого, прокурора, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

10.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

09.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконаного доручення слідчого в порядку статей 39-41 КПК України Лубенського РВ УСБУ в Полтавській області;показами свідка ОСОБА_7 ;протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України, яким у підозрюваної під час особистого обшуку вилучені грошові кошти у сумі 1500 доларів США;протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 09.04.2025;протоколом обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.04.2025;матеріалами наданими ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 11.04.2025 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби , строком на 02 місяці ,а саме: до 08.06.2025 року включно.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які не зникли і не зменшилися та дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби відносно підозрюваної, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що їй загрожує у разі доведеності вини, її особу, вік підозрюваної.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби стосовно підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області, підполковника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, в межах строку досудового розслідування, а саме по 10 липня 2025 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) перебувати із 22 години по 06 годину наступної доби за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного, поштового виклику;

3) не відлучатися із Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора;

4) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні (окрім тих, які є близькими особами та родичами).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 06 червня 2025 року об 11 годині 10 хвилин.