Провадження № 1-кс/161/3651/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000119 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

19.06.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,у провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000119 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Підставами заяви, на думку прокурора є те, що Луцькою окружною прокуратурою до Луцького міськрайонного суду 30.06.2024 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України. Вказане кримінальне провадження згідно автоматизованої системи документообігу суду визначено за суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 . Під час судового розгляду суддею ОСОБА_4 28.08.2024 винесено ухвалу про виділення та зупинення у зв?язку з мобілізацією судового провадження відносно ОСОБА_5 . Вироком Луцького міськрайонного суду від 06.11.2024, у справі №161/12440/24, ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.307 КК України (суддя ОСОБА_4 ), а тому, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження та підлягає відводу.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду заяви, водночас подала заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 за її відсутності, зазначивши, що подану заяву підтримує, просила її задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя ухвалив рішення про проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши подану заяву, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

У ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Суддею встановлено, що 30.06.2024 згідно автоматизованої системи документообігу суду у провадження судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №0000119, яке скероване Луцькою окружною прокуратурою по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України.

28.08.2024 ухвалою судді ОСОБА_4 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділено та зупинено судове провадження у зв?язку з мобілізацією останнього.

Згідно вироку судді Луцького міськрайонного суду Волиснької області ОСОБА_4 від 06.11.2024 у справі №161/12440/24, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.307 КК України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вказане може свідчити про існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000119 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що суддя ОСОБА_4 не має права брати участі у розгляді кримінального провадження, а тому заяву прокурора про відвід судді необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000119 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1