Справа № 176/2570/23
Провадження № 1-кп/0203/357/2025
У Х В А Л А

26.08.2025 року Колегія суддів Центрального районного суду міста Дніпра

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

Захисником ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , який вмотивований тим, що 30.06.2021 Жовтоводською окружною прокуратурою було прийнято та зареєстровано рапорт прокурора ОСОБА_11 про скоєне кримінальне правопорушення та на його підставі внесені відомості до ЄРДР за №0000028 від 30.06.2021. В подальшому постановою Першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури від 30.06.2021 призначено групу прокурорів, ОСОБА_11 є старшим групи. На думку захисника прокурор ОСОБА_5 , подавши вищезазначений рапорт, фактично є заявником (ст.60 КПК), тому, відповідно до вимог ст.77 КПК України, не може брати участь в зазначеному кримінальному провадженні. Вважає, що прокурор, відповідно до свого процесуального статусу, виконуючи приписи ч.1 ст.214 КПК була зобов`язана без будь-яких погоджень чи дозволів внести відомості до ЄРДР про виявлене нею кримінальне правопорушення, а не подавати рапорт своєму керівнику.

Окрім того, захисник вважає, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що є підставою для його відводі на підставі п.п.3 ч.1 ст.77 КПК України, посилаючись на те, що зі змісту рапорту прокурора, який став підставою для відкриття зазначеного кримінального провадження, правопорушення було виявлено нею під час перевірки публічної закупівлі, хоча перевірки закупівлі проводяться виключно Державною аудиторською службою. Тобто прокурор здійснила свої дії без наявності для цього відповідних повноважень та законних підстав, за наслідком яких було подано рапорт про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід та надав пояснення відповідно до неї.

Захисник ОСОБА_7 , а також обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід прокурора.

Представник потерпілого та прокурор заперечували проти задоволення заяви сторони захисту щодо відводу прокурора, при цьому прокурор ОСОБА_5 подала суду письмові заперечення, в яких зазначила доводи щодо безпідставності заявленого відводу.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із пунктами 1,2 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру. Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення передбачено, що керівник органу прокуратури після перевірки внесених до Реєстру відомостей реєструє кримінальне провадження. У Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального правопорушення настає з моменту підтвердження керівником органу прокуратури таких відомостей.

Оскільки КПК України та інші нормативно-правові акти не передбачають форми і порядку оформлення факту самостійного виявлення ознак кримінального правопорушення, прокурор має право самостійно визначати спосіб оформлення такого факту та вказати всі необхідні відомості, які обов`язкові для внесення до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_11 у своєму рапорті на ім`я керівника прокуратури зазначила всі необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР про самостійне виявлене кримінальне правопорушення та після отримання вказівки керівника внесла відповідні відомості до ЄРДР. Керівник органу прокуратури визначає групу прокурорів по окремому кримінальному провадженню.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із п.4 наказу Генерального прокурора від 21.08.2020 № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді», джерелами відомостей про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді, серед іншого, є публікації у засобах масової інформації, у тому числі марежі Інтернет, публічна інформація у формі відкритих даних, інші джерела.

Відповідно до рапорту прокурора ОСОБА_11 від 30.06.2021, остання виявила ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, під час перевірки публічної закупівлі з «Капітального ремонту елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відновлення дорожнього покриття від вул. Горького до вул.Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» ID: UA-2021-03-25-005395-b, а не під час моніторингу проведення закупівлі.

Колегія суддів не вбачає в діях прокурора ОСОБА_5 будь-яких обставин, які б викликали сумнів у її неупередженості, що, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, є підставлю для відводу прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3