Провадження № 1-кс/750/3990/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 06.11.2025.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вразі якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили визначити розмір застави. В своїй промові підозрюваний, неспорюючи обгрунтованості підозри, зазначив, що самовільно залишив військову частину через конфлікт з командуванням, а щодо інкримінованих йому підпалів зазначив, що «повівся» на легкий заробіток. В свою чергу захисник послався на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002581 від 07.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2025 лейтенанта ОСОБА_5 призначено на посаду командира взводу загальнобудівельних робіт будівельно-відновлювальної роти батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби військовослужбовець військової служби за контрактом лейтенант ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

В свою чергу, лейтенант ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 23.08.2025 в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та не з`явився вчасно на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 .

Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , внаслідок нез`явлення вчасно без поважних причин на службу, що було визначено в м. Чернігів, обов`язки військової служби у період часу з 23.08.2025 по 08.09.2025 включно не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.09.2025 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 через месенджер Telegram отримав від невстановленої особи замовлення про вчинення за винагороду підпалу дверей квартири АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел на знищення або пошкодження вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.09.2025 ОСОБА_5 прибув до магазину «АТБ-маркет», що за адресою: просп. Миру, буд. 80 у м. Чернігів, де придбав легкозаймисту речовину у пластиковій пляшці.

У подальшому, 06.09.2025 близько 15 год. 40 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вчинення підпалу, прибув до буд. АДРЕСА_3 , маючи при собі заздалегідь заготовлену пластикову пляшку з легкозаймистою речовиною.

Далі, у цей день та час військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення або пошкодження чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що вказані злочинні дії можуть створити загрозу життю чи здоров`ю людей, у зв`язку з неконтрольованим поширенням вогню, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , де з пластикової пляшки облив легкозаймистою речовиною двері, після чого за допомогою запальнички здійснив підпал вище вказаних дверей квартири. Пересвідчившись, що вхідні двері до квартири загорілися, лейтенант ОСОБА_5 залишив місце злочину, спричинивши своїми злочинними діями ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.09.2025 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , через месенджер Telegram отримав від невстановленої особи замовлення про вчинення за винагороду підпалу приміщення АТ «Укрпошта» за адресою: пр. Миру, буд. 89 у м. Чернігів, у зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел на знищення або пошкодження вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.09.2025 ОСОБА_5 прибув до магазину «АТБ-маркет», що за адресою: пр. Миру, буд. 80 у м. Чернігів, де придбав легкозаймисту речовину у пластиковій пляшці.

Так, 06.09.2025 близько 20 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою вчинення підпалу, прибув до приміщення АТ «Укрпошта», яка знаходиться за адресою: пр. Миру, буд. 89 у м. Чернігові, маючи при собі заздалегідь заготовлену пластикову пляшку з легкозаймистою речовиною.

Після цього, у цей день та час військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення або пошкодження чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що вказані злочинні дії можуть створити загрозу життю чи здоров`ю людей, у зв`язку з неконтрольованим поширенням вогню, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, підійшов до приміщення АТ «Укрпошта» за адресою: пр. Миру, буд. 89 у м. Чернігові, де з пластикової пляшки облив вхідні двері до приміщення та вікно легкозаймистою речовиною, після чого за допомогою сірників здійснив підпал вище вказаних дверей та вікна приміщення АТ «Укрпошта».

Пересвідчившись, що вікно та вхідні двері приміщення АТ «Укрпошта» загорілися, лейтенант ОСОБА_5 залишив місце злочину, спричинивши своїми злочинними діями АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.09.2025 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , через месенджер Telegram отримав від невстановленої особи замовлення про вчинення за винагороду підпалу телефонної вежі зв`язку, що розташована за координатами 51.5932584. 312863193 поблизу с. Халявин, Чернігівського району Чернігівської області, у зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел на знищення або пошкодження вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.09.2025 ОСОБА_5 прибув до магазину «Епіцентр К», що за адресою: вул. Шевченка, буд. 57, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської обалсті, де придбав пластикову каністру, об`ємом 5 літрів. В подальшому, ОСОБА_5 прибув до АТ «Укрнафта», за адресою: вул. Глібова, буд. 98 у м. Чернігів, де придбав 5 літрів бензину, який залив до раніше придбаної пластикової каністри.

Так, 08.09.2025 близько 19 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою вчинення підпалу, прибув до вежі телефонного зв`язку, яка знаходиться за координатами 51.5932584. 312863193 поблизу с. Халявин, Чернігівського району Чернігівської області, маючи при собі заздалегідь заготовлену каністру з легкозаймистою речовиною.

Після цього, у цей день та час військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення або пошкодження чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що вказані злочинні дії можуть створити загрозу життю чи здоров`ю людей, у зв`язку з неконтрольованим поширенням вогню, у тому числі на суміжні лісові насадження, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, підійшов до вежі телефонного зв`язку, що розташована за координатами 51.5932584. 312863193 поблизу с. Халявин, Чернігівського району Чернігівської області, де з каністри облив траву легкозаймистою речовиною, після чого за допомогою сірників здійснив підпал вище вказаної території. Пересвідчившись, що територія поруч з вежею телефонного зв`язку загорілась, лейтенант ОСОБА_5 залишив місце злочину, спричинивши своїми злочинними діями власнику вежі телефонного зв`язку, в особі ПрАТ «ВФ Україна», матеріальної шкоди.

08.09.2025 ОСОБА_5 було затримано у порядку

ст. 208 КПК України.

09.09.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 407 КК України застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України є обґрунтованою.

Таким чином слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом офіцерського складу та підозрюваним у вчиненні злочину проти встановленого порядку несення військової служби, знову підозрюється у систематичному вчиненні інших кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, скоєння яких останній не припинив самостійно, а був затриманий працівниками правоохоронних органів після останнього інкримінованого йому епізоду.

Виходячи з доведеності прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України та ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а також імперативних приписів п.5 ч.1 ст. 176, ч.8 ст. 176 КПК України, згідно яких до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 таких альтернативних більш м`яких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава, оскільки такі не зможуть в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним ризикам.

За наведених обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2025 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали - 06 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9