Справа № 766/8557/24
н.п 1-кп/766/2479/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2024 року за № 0000401 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинв України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, реалізуючи прямий умисел, прийняв пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон, а саме «начальник управления культуры» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области».

Так, ОСОБА_5 достовірно розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ефективного виконання покладених на нього обов`язків представників незаконного органу влади, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» де виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді «начальник управления культуры».

Таким чином, ОСОБА_5 з червня 2022 року по листопад 2022 року, перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора м. Херсона, діючи добровільно з прямим умислом, зайняв посаду «начальник управления культуры» в окупаційній адміністрації держави-агресора «военно-гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» та вчиняв дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди національним інтересам Україні шляхом реалізації дій та рішень окупаційної адміністрації, чим намагався сприяти створенню її позитивного іміджу серед місцевого населення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000401 від 30.04.2024 року.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно із ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, проведено відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленою про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила при призначенні покарання врахувати, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, пенсіонер, просила призначити мінімальне покарання, передбачене законом.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 07.12.2023 сайту «Администрации Херсонской области» окупаційної влади з додатками до нього DVD-R диск із файлами, отриманими в ході огляду, роздрукованими «Указ № 018 от 12.05.2022 «О структуре органов исполнительной власти» та «Структура органов исполнительной власти», що підтверджує створення військо-цивільної адміністрації окупаційної влади; службы российской федерации» з додатком до нього, отриманим в ході огляду, роздрукованою «Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц», що підтверджує реєстрацію такого окупаційного органу влади рф на території м. Херсону як «военно - гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»;

- протоколом огляду від 07.12.2023 сайту «военно - гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области» з додатком до нього, отриманим в ході огляду, роздрукованими «Указ № 39-у от 29.08.2022 «Об утверждении положения о Херсонской городской военно - гражданской администрации» та «Положение о Херсонской городской военно - гражданской администрации», що підтверджує створення такої юридичної особи як «военно - гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2024 з фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фотознімку № 4 ОСОБА_5 , який під час окупації м. Херсону в 2022 році працював в окупаційній військово-цивільній адміністрації м. Херсону на посаді «начальник управления культуры»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2023 з фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , який під час окупації м. Херсону в 2022 році працював в окупаційній військово-цивільній адміністрації м. Херсону на посаді «начальник управления культуры»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2024 з фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала на фотознімку ОСОБА_5 , який під час окупації м. Херсону в 2022 році працював в окупаційній військово-цивільній адміністрації м. Херсону на посаді «начальник управления культуры»;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023 (розсекречений), відповідно до якого на сторінці ВГА г. Херсона виявлено списки працівників «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области», які отримували заробітні плати, список працівників із зазначенням їхніх посад, де зазначено ОСОБА_5 на посаді «начальник управления культуры» в «военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области».

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 знає давно, раніше проживали на одній вулиці, під час окупації міста Херсон військовими рф, приблизно в червні 2022 року, випадково зустрівся з ОСОБА_9 на вилиці в місті та деякий час поспілкувались, в ході розмови ОСОБА_10 повідомив йому, що працює у військовій адміністрації, на посаді керівника відділу (точну назву відділу не пам`ятає), та запропонував йому змінити місце роботи, так як у нього у відділі була вакантна посада. Мотивував гарною заробітною платою і акцентував увагу на те, що росія тут назавжди, немає чого довго думати. Свідок сказав, що подумає з приводу його пропозиції і зателефонує, однак ОСОБА_11 самостійно йому зателефонував пізніше, питав чи подумав він щодо працевлаштування у його відділ, нащо свідок відмовився;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що знала ОСОБА_5 давно, у звязку з роботою. Під час окупації м. Херсона, приблизно в липні 2022 року, вона зустріла ОСОБА_5 біля Центрального Ринку, він був дуже щасливий та радий, зазначив, що він працює начальником у відділу культури, яке розташоване в міській адміністрації. Під час спілкування ОСОБА_5 запропонував їй роботу інспектором в його відділу, обіцяв гарну заробітну плату, на що вона відповідала, що подумає. Після цього він декілька разів їй телефонував питав, чи не хоче вона піти працювати до нього, на що вона вдмовилась.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Показання допитаних судом свідків підтверджують добровільність дій ОСОБА_5 , та недоведеність існування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до останнього застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого ОСОБА_5 вимушено зайняв посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території органі.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознаки добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.5 ст. 111-1 КК України, та враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого та спричинені наслідки.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є раніше не судимою особою; пенсіонер, відомості про наявність утриманців відсутні; дані про її перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у розшуку з 29.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використання умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та відсутнсті обставин, що помякшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.5 ст. 111-1 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Процесуальні витрати та речові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2024 року накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є її особистою власністю, з метою забезпечення виконання вироку, арешт, накладений на зазначене вище майно, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2024 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2024 року на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- 14/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- 1/6 частин трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 5086176$

- автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIK, 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна -

залишити без змін до виконання в частині конфіскації майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1