печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладних на громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладних на громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що потреба у видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) компетентним органам Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності на цей час не відпала, а застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, а саме особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та забезпечення у подальшому його видачі (екстрадиції) на запит компетентних органів Швейцарської Конфедерації.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Під час оформлення пасажирів рейсу № 459 «Стамбул-Київ» 02.04.2021 о 20 годині 30 хвилин працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в місті Берн Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2021 відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Офісом Генерального прокурора 05.05.2021 Київській обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарської Конфедерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1, ст. 146 ч. 1, ст. 158 ц. 1 ч. 1, ст. 163 ц. 1, ст. 164 ц. 1, ст. 165 ц. 1, ст. 166, ст. 251 ц. 1, ст. 305 ч. 1-bis КК Швейцарської Конфедерації, доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та звернутися до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 (ОСОБА_6) екстрадиційного арешту.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Швейцарської Конфедерації.

Установлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), будучи керівником комерційних компаній, вчинив зловживання довірою, шахрайство, численне недобросовісне виконання службових обов`язків, шахрайське банкрутство та шахрайський арешт майна, завдання шкоди кредитору через зменшення майна, безгосподарність, відсутність бухгалтерського обліку та підробку документів, спричинивши збитки на загальну суму не менше 590 000 швейцарських франків, що еквівалентно майже 18 млн. грн.

Прокуратурою кантону Санкт-Галлен 29.03.2021 видано ордер на арешт ОСОБА_6 (ОСОБА_6).

Таким чином, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1 (багаторазове зловживання довірою), ст. 146 ч. 1 (шахрайство), ст. 158 ц. 1 ч. 1 (багаторазове недобросовісне виконання службових обов`язків), ст. 163 ц. 1 (шахрайське банкрутство і шахрайський арешт майна), ст. 164 ц. 1 (завдання шкоди кредитору через зменшення майна), ст. 165 ц. 1 (безгосподарність), ст. 166 (відсутність бухгалтерського обліку), ст. 251 ц. 1 (підроблення документів), ст. 305 ч. 1-bis (переховування злочинця) КК Швейцарської Конфедерації Інкриміновані ОСОБА_6 (ОСОБА_6) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 191 (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно), ч. 5 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах), ст. 366 (службове підроблення), ст. 367 (службова недбалість), за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року, тобто вони є екстрадиційними.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) до кримінальної відповідальності не минули.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) не надходили.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2021 клопотання обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2021 та 27.08.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2021 у задоволенні клопотання обласної прокуратури відмовлено та до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався, востаннє - 31.01.2025 до 31.03.2025.

Згідно з інформацією Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС) ОСОБА_6 (ОСОБА_6) 05.08.2021 звернувся до ЦМУ ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом ЦМУ ДМС від 27.08.2021 № 224 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначене рішення ЦМУ ДМС ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) оскаржив до суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, в адміністративній справі № 640/25634/21 відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відомості про результати розгляду зазначеної справи відсутні.

Прокурор зазначає, що з урахуванням викладеного, та враховуючи, що дія обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 на ОСОБА_6 діє до 31.03.2025, та у зв`язку з продовженням строку екстрадиційної перевірки, виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_6 обов`язків.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Встановлено, що правовідносини між Україною і Швейцарською Конфедерацією у питаннях екстрадиції врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 , з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 22.05.2025 або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) на запит Швейцарської Конфедерації, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за

кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну..

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1