Справа № 632/2037/24
провадження № 1-в/632/123/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Златопіль

Златопільский міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про видачу виконавчого листа на підставі вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 (справа № 632/2037/24, провадження № 1-кп/632/97/25), -

В С Т А Н О В И В:

Лозівський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Златопільського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого листа на підставі вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 (справа № 632/2037/24, провадження № 1-кп/632/97/25), про несплату засудженим штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заявник направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, заяву задовольнити у повному обсязі.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення заяви.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи, суддя дійшов таких висновків.

Так, судом було встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., у дохід держави.

Вирок суду набрав законної сили 24 лютого 2025 року та був звернутий до виконання.

Станом на 20 травня 2025 року засуджений ОСОБА_3 не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу по штрафу.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу. Відповідно до частини 5статті 26 КВК України - у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Отже, суд, оцінивши надані докази, дійшов висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про видачу виконавчого листа на підставі вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо ОСОБА_3 (справа № 632/2037/24, провадження № 1-кп/632/97/25), - задовольнити.

Видати виконавчий лист у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів, після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1