Провадження № 11-кп/4823/650/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою місцевого суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України - до 02 вересня 2025 року включно. Заставу в розмірі 214 720 грн та обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2023 щодо ОСОБА_5 - залишено без змін. Місцевий суд вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Апелянт зазначає, що судом було порушено його права, оскільки він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, а також клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою було розглянуто без участі захисника обвинуваченого.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, на розгляді Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.07.2023 за №0002405, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 вересня 2023 року, який неодноразово продовжувався, в тому числі й судом.

Зокрема, на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2025, ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 12 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , місцевий суд, ураховуючи, що передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшились і не зникли та не спростовані обвинуваченим, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, правильно дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Посилання апелянта на порушення його права на захист, через відсутність захисника під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, є неспроможними.

Так, під час підготовчого судового засідання у місцевому суді ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника, зазначивши, що з адвокатом у нього розходяться позиції щодо його захисту.

Згідно з вимогами ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника передбачена лише у випадках пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Тоді як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, які відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів.

Отже, продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_5 , місцевий суд правильно зазначив, що вказані прокурором ризики не зменшились та визнав їх такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, і на даний час вони виключають заміну запобіжного заходу.

Оскільки, на переконання колегії суддів, підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є обґрунтованими, тому доводи апелянта про скасування рішення суду не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеним

Відтак, порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2025 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4