overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/484/336/25
Справа №484/3496/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.07.2025 на 10:30.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7043/25
Провадження № 1-кп/591/264/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003678 від 27.02.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло наведене кримінальне провадження з клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003678 від 27.02.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, яке відбудеться 21 липня 2025 року о 09:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1859/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2025 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000655 від 29.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 30 хв. 26.08.2025 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 , зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком у даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2292/25
Справа № 754/9957/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001681 від 31.05.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001681 від 31.05.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Заява обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0003431 слідчим суддею ОСОБА_3 19.02.2024 та 20.03.2024 розглядались клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді клопотання було задоволено.

Кримінальне провадження №0001681 виділено з кримінального провадження №0003431.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення повідомлялись належним чином.

Судом визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід та додатки до неї, суддя доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431, з якого було виділено кримінальне провадження №0001681 від 31.05.2025, приймав участь під час досудового розслідування, а саме постановив ухвали від 19.02.2024 та 20.03.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів, вважаю, що за вказаних обставин суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

З таких підстав заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001681 від 31.05.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України (справа № 754/9957/25 (№ провадження 1кп/754/975/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3521/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000031 від 25.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, під час судового засідання, яке відбудеться 30 червня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, під час судового засідання, яке відбудеться 30 червня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, під час судового засідання, яке відбудеться 30 червня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисників в судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/3740/24 Номер провадження 11-кп/814/1517/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 19 червня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 01 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4023/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 15 червня 2025 року включно.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

До початку розгляду справи по суті від захисника надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року, узгоджене із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року узв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

27 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 і представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002768 щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 . Суд ухвалив стягнути на користь ОСОБА_3 : з ОСОБА_5 40 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди і 30 000 грн витрат на правову допомогу; з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) 12 472 грн 40 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

06.06.2025 представник цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині рішення про цивільний позов до МТСБУ скасувати та відмовити у позові в цій частині.

09.06.2025 представник потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині рішення про цивільний позов змінити, а саме, збільшити суми, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 як дохід, втрачений потерпілою внаслідок ушкодження здоров`я: з ОСОБА_5 на 25 472 грн 40 коп.; з МТСБУ на 307 527 грн 60 коп.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 і представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 28 серпня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені, відомості щодо якого 24.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені, відомості щодо якого 24.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 04.07.2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/349/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_10

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_10 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК Українипродовжити на 2 місяці, а саме: з 30 червня 2025 року по 30 серпня 2025 року включно строк дії обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2025 року о 16 годині 10 хв.
Провадження № 1-кс/686/6377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000745 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000745 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати слідчу СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілої особи.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя