Дата документу 04.08.2025 Справа № 314/2516/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2516/25
Провадження №11-сс/807/714/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 від 01 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 - законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 від 01 серпня 2025 року. У своїй апеляційній скарзі остання оскаржує ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року, якою задоволено клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення огляду, а також ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року, якою задоволено клопотання та надано дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, ОСОБА_2 - законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі від 01 серпня 2025 року оскаржує дві різні ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 червня 2025 року.

Апеляційна в частині оскарження ОСОБА_2 законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року, якою задоволено клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення огляду та надано дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які можуть знаходитись на вказаній земельній ділянці, та можуть мати значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, дозвіл на виконання якої надано старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , відкриттю не підлягає з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. В тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, вищевказана ухвала слідчого суді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року, якою задоволено клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення огляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 - законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1