Провадження № 1-кп/638/1745/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 06.05.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області перебувала пенсіонерка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мала відкритий в АТ «Ощадбанк» рахунок N? НОМЕР_1 на який надходили пенсійні виплати, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», а саме державне пенсійне забезпечення за віком.

Зазначені виплати, а саме пенсію за віком, в середньому розмірі 2361 грн. 00 коп. ОСОБА_4 отримувала кожного місяця, шляхом зарахування вказаних грошових коштів на банківську картку N? НОМЕР_2 карткового рахунку N? НОМЕР_1 відкритого в АТ "Ощадбанк".

01.10.2024 ОСОБА_4 померла, що підтверджується актовим записом про смерть N? 1313 від 30.01.2025 виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Чоловік померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи в розпорядженні банківську картку N? НОМЕР_2 відкриту в АТ "Ощадбанк" на ім?я померлої та можливість розпоряджатися наявними на вищезазначеному банківському рахунку грошовими коштами, в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнообов?язкове пенсійне страхування», не повідомив органи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про наявність підстав для призупинення нарахування пенсії ОСОБА_4 , маючи при цьому реальну можливість це зробити, що призвело до безпідставного нарахування на вказаний банківський рахунок пенсійних виплат померлій ОСОБА_4 , в період з 01.11.2024 по 20.01.2025, в розмірі 7083 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 померла, в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнообов?язкове пенсійне страхування», шляхом обману, не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про наявність підстав для призупинення нарахування пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_4 , маючи при цьому реальну можливість це зробити, утримуючи при собі банківську картку померлої № НОМЕР_2 карткового рахунку N? НОМЕР_1 відкритого в АТ "Ощадбанк" будучи обізнаним, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсії, усвідомлюючи, що жодних прав на вказані кошти він не має, з корисливою метою, в період часу з 22.11.2024 по 21.01.2025, здійснив шість транзакцій зі зняття грошових коштів, нарахованих померлій ОСОБА_4 та розрахунку ними за товари, на загальну суму 6961 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в розмірі 6961 грн. 40 коп. та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківської області на вказану суму.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява представника потерпілого ОСОБА_6 , в якій вона вказує, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, з середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у межах санкції частини першої статті 190 КК України у виді пробаційного нагляду, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілого ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 6961,40 грн.

Обвинуваченим ОСОБА_3 цивільний позов визнаний в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За приписами ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Дослідженням матеріалів провадження та доводів позовної заяви встановлено, що позовна заява є обґрунтованою, розмір завданих збитків доведеним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, речові докази, арешт майна відсутні.

Керуючись ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2, п.3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області майнову шкоду у розмірі 6961 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривень 40 копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1