overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької обл. українцю, громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , начальнику аварійну рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області,

у кримінальному провадженні №0000541,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника аварійно рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.

Ухвала діє по 22 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2025 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
№ провадження 1-кс/208/1706/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінального провадження № 0001342 від 22.09.2022, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 25 жовтня 2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 129а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 17 годині 05 хвилин 29 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1757/25 Справа № 195/301/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000017 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000017 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 14:00 годину 08 травня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №355/1041/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4046/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисників обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі. Строк покарання рахувати з моменту затримання.

На вирок захисники обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 березня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення недоліків.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2025 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/328/25
Провадження № 1-кп/577/181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 09 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України раніше застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 27 червня 2025 року включно, з раніше визначеними умовами і розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2025 року о 16 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3719/25
Провадження №1-кп/751/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 12 години 50 хвилин 01 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369-371, 372, 395, 477 КПК України, ст. 164 КК України, суд

Ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000158 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.04.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.04.2025 та призначити справу до розгляду на 01.05.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 13.04.2025.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/536/25
Справа № 947/2332/25 1-кс/947/3054/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000683 від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000683 від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/547/25
Провадження № 1-кс/493/41/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку 17.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000186.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з тексту скарги заявник просить зобов`язати т.в.о. начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути представнику ОСОБА_2 належні йому комп`ютери, мобільні телефони, флешки, вилучені у нього під час обшуку 17.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000186, довести до відома ОСОБА_5 зміст і вимоги ст.. 220 КПК України, вирішити питання про відсторонення від розслідування слідчих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року Балтський відділ поліції реорганізовано, всі посади скорочено, слідчий відділ увійшов до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ).

Отже скарга підлягає поверненню, так як стосується оскарження бездіяльності слідчого, посада якого відноситься до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відтак скарги повинні подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Котовського міськрайонного суду Одеської області, що і вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 28.04.2025 року про те, що клопотання про проведення обшуку та клопотання про накладення арешту на майно розглядалися слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Справа № 522/1823/25
Провадження № 1-кс/522/2810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених на підозрюваного, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 01.02.2025 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , на посаді старшини мінно-торпедної команди, мінно-торпедної бойової частини, (старшина 2 статьї), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених на підозрюваного задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000222 від 01 лютого 2025 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою розташування В/Ч НОМЕР_1 та покладені судом обов`язки, визначені ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 28.03.2025, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.06.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою, розташування В/Ч НОМЕР_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному проваджені.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення, що, не призупиняє його виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.04.2025
Справа № 214/3631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 26.03.2025 року),-

Встановив:

28 квітня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 26.03.2025 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 30 травня 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді не вбачає

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 26.03.2025 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гайдука Іллі,6а, в залі судового засідання № 5 о 10 годині 30 хвилин 30 травня 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6643/25
Провадження № 1-кс/643/2297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.10.2024 про закриття кримінального провадження №00557 від 26.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.10.2024 про закриття кримінального провадження №00557 від 26.06.2024.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 02.05.2025.

Витребувати з СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №00557 від 26.06.2024.

Копію ухвали надіслати заявника до відома, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1