Справа № 296/9176/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному №0000832 від 14.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.08.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на предмет ззовні схожий на пістолет марки «Форт 17Р 45 Rubber», з номером НОМЕР_1 , 2 магазини до пістолету, предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням «Форт 45 Rubber», предмет ззовні схожий на складний ніж, сумка чорного кольору з написом «Lanpad Since 1988», вилучені в ході особистого обшуку, під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, та позбавити власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

1.2. Клопотання обгрунтоване тим, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом порушення ОСОБА_6 громадського порядоку з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи при цьому предмет ззовні схожий на пістолет.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. Володілець майна ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації […], для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні […];

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

4.2. Відповідно до копії протоколу затримання особи від 15.08.2025, складеного слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП ОСОБА_7 вбачається, що 14.08.2025 о 21:50 год в м.Житомирі затримано ОСОБА_6 за підозрю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку 14.08.2025 близько 21 год. 30 хв. поруч із музичною школою за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи предмет зовні схожий на пістолет, в ході особистого обшуку затриманого вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет марки «Форт 17Р 45 Rubber», з номером НОМЕР_1 , 2 магазини до пістолету, предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням «Форт 45 Rubber», предмет ззовні схожий на складний ніж, сумка з написом «Lanpad Since 1988».

4.3. 15.08.2025 постановою слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП ОСОБА_3 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000832.

4.4. 18.08.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. За правилами частини 1, 3 статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, речі вилучені 15.08.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000832.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаного майна, що має доказове значення у провадженні.

4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1 та 3, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000832 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

4.10. За вказаних обставин клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт у виді позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження на пістолет марки "Форт 17Р 45 Rubber", з номером НОМЕР_1 , 2 магазини до пістолету, предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням "Форт 45 Rubber", предмет ззовні схожий на складний ніж, сумку чорного кольору з написом "Lanpad Since 1988", вилучені 15.08.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її постановлення видати слідчому у кримінальному провадженні №0000832 та надіслати володільцю майна ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8