Справа № 497/1458/24 Провадження № 1-кс/497/658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ч.6 ст.199 КПК України) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 20.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, раніше судимий 24.05.2023 вироком Болградського районного суду за ч.1 ст.249 КК України до 1 років обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ч.6 ст. 199 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Болградського районного суду Одеської області від 13.11.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.06.2025 року вирок суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження. Окрім цього цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.08.2025 року включно. В подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.07.2025 задоволено подання голови Болградського районного суду Одеської області та кримінальне провадження № 0000341 від 20.06.2024 відносно ОСОБА_4 направлено до Арцизького районного суду Одеської області. До теперішнього часу склад суду у кримінальному провадженні № 0000341 від 20.06.2024 відносно ОСОБА_4 не визначено та не визначено дату проведення підготовчого судового засідання. Зважаючи, що строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, посилаючись на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в порядку ст.199 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного (обвинуваченого) та ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому просив продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на його необґрунтованість, вважають ризики недоведеними, продовження тримання під вартою недоцільним, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000341 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 194 КК України.

В рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався та наразі діє до 09.08.2025 року включно.

Так, вироком Болградського районного суду Одеської області від 13.11.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 194 КК України, але ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.06.2025 вирок від 13.11.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 194 КК України скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в суді 1-ої інстанції, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури та продовжено строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.08.2025 включно, з утриманням в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», із визначенням розміру застави та покладанням обов`язків у разі її внесення визначених ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27.09.2024.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.07.2025 задоволено подання голови Болградського районного суду Одеської області та кримінальне провадження №0000341 від 20.06.2024 відносно ОСОБА_4 направлено до Арцизького районного суду Одеської області.

До теперішнього часу склад суду у кримінальному провадженні № 0000341 від 20.06.2024 відносно ОСОБА_4 не визначено та не визначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.6 статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Після надходження кримінального провадження №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_4 до Арцизького районного суду Одеської області через відсутність суддів не можливо призначити склад суду, а строк дії запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_4 спливає, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст. 199 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, та наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Слідчим суддею враховуються дані про особу обвинуваченого, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до обставини кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_4 , вчинення їх під час випробувального терміну, є реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інкриміновані йому кримінальні правопорушення, або вчинити нові; всі перелічені ризики знаходять своє підтвердження у матеріалах кримінального провадження та під час попереднього судового розгляду.

Неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 обумовлено тим, що жоден з них не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

ОСОБА_4 має незначні соціальні зв`язки, які не можуть стримувати його протиправну поведінку, та дати гарантію дотримання ним процесуальних обов`язків обвинуваченого.

Введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не в повному та необхідному обсязі, що також може дати підстави для недотримання належної процесуальній поведінці ОСОБА_4 .

Усі ці ризики свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними, реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи підозрюваного.

Неможливість застосування іншого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язана з тим, що останній є мешканцем прикордонного населеного пункту (с. Табаки Болградського району), який межує з Республікою Молдова, та може спробувати переховуватися від суду за межами території України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, та з врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість і характер кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, що вказує на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, дані про особу обвинуваченого та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою у розмірі, визначеному судами до цього є співмірною, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для її зменшення слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ч.6 ст. 199 КПК України) в кримінальному провадженні № 0000341 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 194 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 06 жовтня 2025 року, з правом внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу у кримінальному провадженні в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 гривень.

Строк дії ухвали - до 06 жовтня 2025 року включно.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставини вчинення кримінальних правопорушень.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1