КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/585/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14» матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 18.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні, до початку розгляду вказаної апеляційної скарги захисника, обвинуваченим ОСОБА_7 , заявлено відвід колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дана заява обґрунтована тим, що його не доставляють до Київського апеляційного суду, попри його заяви про безпосередню участь в залі судового засідання, так як він заперечує щодо розгляду вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , в підтримку поданої заяви про відвід суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , його захисника, який підтримав заявлений обвинуваченим відвід колегії суддів, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення зазначеної заяви про відвід колегії суддів, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши доводи заяви про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід зазначених суддів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Київського апеляційного розгляду ОСОБА_9 , від 07.07.2025 №601/05.01-01/25 проведено повторний автоматизований розподіл судового провадження № 757/54322/24-к (а/п 11-сс/824/585/2025 /т.3 а.с. 118/, у зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді-доповідача ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , від розгляду справи № 757/54322/24-к (а/п 11-сс/824/585/2025), на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 02 липня 2025.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 /т. 3 а.с. 119/, визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 757/54322/24-к (а/п 11-сс/824/585/2025), суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

08.07.2025 матеріали справи № 757/54322/24-к (а/п 11-сс/824/585/2025), передано судді-доповідачу ОСОБА_2 , призначено судовий розгляд на 30.07.2025 року 12 год. 30 хв.

09.07.2025 суддею-доповідачем ОСОБА_2 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та постановлено здійснити переведення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Одеська виправна колонія №14» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді Київським апеляційним судом провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року.

Виконання даної ухвали доручено начальнику Державної установи «Одеська виправна колонія №14» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

14.07.2025 ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області відмовлено в наданні дозволу на переведення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

30.07.2025 в судове засідання з`явився захисник та прокурор, однак не доставлено в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2025 відмовлено в наданні дозволу на його переведення.

З урахуванням зазначеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30.07.2025 прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14» за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , 25 серпня 2025 року о 13 год. 10 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Зобов`язано начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що судом ухвалено рішення про проведення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до положень ч. 2 ст. 336 КПК України в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою дотримання безпеки у зв`язку з частими повітряними тривогами, задля не порушення права на захист обвинуваченого, колегія суддів вважала за необхідне здійснити судове провадження у даній справі за участі обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На думку колегії суддів, підставою для відводу суддів не може бути не доставка в судове засідання обвинуваченого, з урахуванням того, що судом вжито всіх заходів, щодо його безпосередньої участі в судовому розгляді та прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, з метою дотримання безпеки у зв`язку з частими повітряними тривогами, задля не порушення права на захист обвинуваченого.

А тому, оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід судді-головуючого ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4