Провадження № 1-кс/554/9273/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем фірми «Спецмонтаж Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 02.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 15.09.2006 року перебуває на посаді машиніста ВП «Локомотивне депо Кременчук» АТ «Українська залізниця», знаючи про недосконалість опломбувань фільтру тепловозу та маючи вільний доступ до нього, будучи обізнаним та неодноразово ознайомленим із вимогами «По використанню та збереженню нафтопродуктів, щодо наслідків крадіжок дизельного палива у воєнний час, роз`яснення моральних та юридичних аспектів кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок дизельного палива, що у період воєнного стану є особливо тяжким злочином та згідно ст. 185, 191 Кримінального Кодексу України невідворотно карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна», переслідуючи мотиви протиправного збагачення, за рахунок вчинення систематичного привласнення паливно-мастильних матеріалів шляхом зливу дизельного пального із баку тепловозу за допомогою гумового шлангу, до завідомо підготовлених ємностей, із подальшим його заволодінням та продажу місцевому населенню, за ціною нижче ринкової, створив організовану групу, тобто стійке ієрархічне об`єднання в кількості трьох і більше осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів учасниками цієї злочинної групи, яка полягала у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на станції «Кагамлицька», що в м. Кременчук Полтавської області.

З цією метою в січні 2025 року ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення паливно-мастильних матеріалів ВП «Локомотивне депо Кременчук» та отримання від цього доходу, усвідомлюючи, що здійснити самостійно свій злочинний намір буде неможливо, будучи достовірно обізнаним про роботу тепловозу та методи здійснення привласнення вказаного майна, з метою вдосконалення свого злочинного плану, встановив контакт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , машиністом ВП «Локомотивне депо Кременчук», який, на той момент вже діяв в межах окремої злочинної групи, діяльність якої також була спрямована на систематичне привласнення паливно-мастильних матеріалів вказаного підприємства.

Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було досягнуто попередньої змови на спільне вчинення злочинів, однак в процесі реалізації кожним із них власних злочинних намірів, їхні дії певною мірою перетиналися. Зокрема, ОСОБА_8 , реалізовуючи інтереси іншої організованої групи, надав ОСОБА_7 окремі відомості, які, з огляду на внутрішню специфіку роботи підприємства, мали значення для подальшої реалізації його злочинного умислу.

При цьому, зазначені дії не мали ознак тісного взаємозв`язку та узгодженості між злочинними групами, а відомості, що були передані, стосувалися переважно загальних аспектів обліку та використання паливно-мастильних матеріалів, чим саме фактично сприяли реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 на утворення організованої групи.

Врахувавши всі необхідні аспекти утворення організованої групи, усвідомлюючи відсутність у нього відповідного транспортного засобу та необхідної кількості тари (зокрема, каністр), що є необхідними для транспортування дизельного пального з місця його зливу, ОСОБА_7 врахував зазначену обставину та з метою реалізації злочинного наміру прийняв рішення залучити до протиправної діяльності довірену особу мешканця Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , дотримуючись обов`язкової умови щодо вжиття суворих заходів конспірації, повинен був здійснювати вивезення привласненого дизельного пального із відкритої території залізничного транспорту станції «Кагамлицька» АТ «Українська залізниця», розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0014, яка на праві постійного користування земельною ділянкою належить Акціонерному товариству «Українська залізниця», забезпечувати збереженість паливно-мастильних матеріалів і здійснювати його безпосередній збут.

У користуванні ОСОБА_4 перебував автомобіль марки та моделі «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , в який, враховуючи його технічні характеристики, поміщалась значна кількість тар із викраденим дизельним пальним. Крім того, ОСОБА_4 придбав пластикові каністри об`ємом 20 літрів, призначені для зливу, зберігання та перевезення дизельного пального. У разі несправності вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 використовував автомобіль марки та моделі «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 vin: НОМЕР_4 .

Для забезпечення збереженості дизельного пального та його приховання з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 використовував територію домогосподарства, де саме і проживав, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що виконати злочинний план неможливо будучи єдиним працівником локомотивної бригади у організованій групі, а також у зв`язку із довготривалістю процесу зливу дизельного пального, заповнення каністр та перенесення до автомобіля ОСОБА_4 для його вивезення, останній, розуміючи, що привласнення дизельного пального буде відбуватися на території залізничного транспорту станції «Кагамлицька» АТ «Українська залізниця», де здійснюють свою діяльність працівники вказаного підприємства, прийняв рішення про необхідність залучення до складу організованої групи складачів вагонів станції «Кагамлицька», а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з якими він систематично заступав на зміни, мав сталі дружні відносини та довіру.

На пропозицію щодо участі у злочинній діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свою добровільну згоду, у зв`язку з чим ОСОБА_7 ознайомив їх зі злочинним планом та визначив їм роль безпосередніх виконавців. Вказана роль полягала у здійсненні зливу дизельного пального з паливного баку тепловозу за допомогою гумового шлангу, наповненні пластикових каністр, які попередньо доставляв ОСОБА_4 , а також у завантаженні вже наповнених ємностей до транспортного засобу останнього.

Аналогічним чином, переслідуючи намір систематичного привласнення дизельного пального та отримання доходу від вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 , залучив до протиправної діяльності машиніста іншої локомотивної бригади, до складу якої входив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після того, як ОСОБА_7 зібрав необхідну кількість осіб для утворення та забезпечення діяльності організованої групи, останній повідомив всім її учасникам про зміст та механізм реалізації злочинного плану, з яким вони добровільно погодилися та надалі діяли відповідно до розподілених між ними ролей.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом привласнення ввіреного їм дизельного пального, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням осіб, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

На початку протиправної діяльності ОСОБА_7 визначив спосіб вчинення протиправних дій, який полягав у формуванні залишку дизельного пального, збільшуючи норми його використання та подальшого під`єднання спеціального гумового шлангу до тепловозів, зливу паливно-мастильного матеріалу до пластикових каністр, їх вивезення особами, не працюючими на станції та подальший збут.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення.

Також, слід зазначити, що кримінальні правопорушення вчинялися у період воєнного стану у відповідності до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався по теперішній час.

Кожному учаснику організованої групи ОСОБА_7 відвів спеціальні ролі, які розподілялись наступним чином.

Згідно розробленого плану ОСОБА_7 , будучи організатором групи та активним її учасником, розробив усний детальний план вчинення злочину, підібрав учасників групи, розподілив ролі між учасниками групи, керував їх діями, а також:

- брав безпосередню участь у вчиненні кримінальних правопорушень;

- здійснював безпосереднє керівництво та координацію дій учасників створеної ним організованої групи, розподіляв та уточнював обов`язки (ролі) кожного її учасника під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети;

- забезпечував функціонування організованої групи шляхом створення необхідних умов для її існування;

- спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення тяжких кримінальних правопорушень, координував дії співучасників під час готування та вчинення злочинів;

- встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в організації злочинної діяльності, забезпечував дотримання даних правил всіма іншими учасниками;

- встановлював розмір винагороди та розподіляв грошові кошти між учасниками організованої групи, які отримувались від вчинення кримінальних правопорушень;

- розпоряджався коштами, отриманими від діяльності організованої групи;

- здійснював заходи конспірації діяльності злочинної організації, шляхом спеціальних домовленостей щодо спілкування з використанням заздалегідь визначених фраз та умовних назв, зміст яких був зрозумілий лише їм, використання окремих засобів зв`язку між собою, а також використання месенджерів (мобільних додатків) «WhatsApp» для прихованого спілкування, залучення до отримання та перевезення відправлень осіб, які не були обізнані в протиправній діяльності групи;

- здійснював зовнішній контроль за роботою змін.

Виконавці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будучи активними учасниками організованої групи, відповідно до відведених їм ролей, спрямованих на досягнення цілей розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймали участь у їх вчиненні шляхом зливу дизельного пального з баку тепловозу до каністр, які у подальшому переносили до автомобіля ОСОБА_4 , отримували свою частину грошових коштів від отриманого організованою групою.

Виконавець ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, здійснював збут привласненого дизельного пального, а отримані грошові кошти передавав організатору ОСОБА_7 який вирішував подальшу долю вказаних грошових коштів, придбав та підготував ємності пластикові каністри, необхідні для зливу дизельного пального із тепловозу, самостійно перевозив привласнене дизельне пальне до місця накопичення та зберігання, отримував свою частину грошових коштів від отриманого організованою групою.

Діючи у складі організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності 24.12.2024 в період часу з 16 год. 42 хв. до 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи

в складі організованої групи із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна дизельного пального, виконуючи попередні з ОСОБА_7 домовленості, перебуваючи на території автостоянки станції «Кагамлицька», парк «Р», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Столярний, 30-А, де знаходився його автомобіль марки та моделі «ВАЗ 2108», зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_5 , в багажному відділенні якого знаходились попередньо підготовлені до вчинення злочину вісім пустих пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна, перенесли їх та залишили поряд з маневровим тепловозом (ЧМЕ).

Продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на привласнення майна дизельного пального, за допомогою гумового шлангу, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , злили із паливного баку тепловозу до заздалегідь підготовлених семи пластикових каністр, ввірене ОСОБА_9 для виконання поставлених завдань дизельне пальне, належне ВП «Локомотивне депо Кременчук» АТ «Українська залізниця», загальним об`ємом 145 літрів, після чого, заповнені пальним каністри ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перенесли до вищевказаної автостоянки та помістили до багажного відділення невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, після чого викрадене, останнім було вивезене за межі станції «Кагамлицька» для подальшої його реалізації.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, які виразилися у привласненні майна дизельного пального, спричинили ВП «Локомотивне депо Кременчук» АТ «Українська залізниця»матеріальної шкоди на загальну суму 7361 грн. 20 коп.

Загалом, в період із 25.12.2024 по 10.04.2025 року ОСОБА_4 вчинив 39 аналогічних епізодів злочинної діяльності, в ході яких було привласнено дизельного пального загальним об`ємом 11 225 л., внаслідок чого філії Локомотивному депо «Кременчук» АТ «Українська залізниця» завдано матеріального збитку на суму 609 527 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

03.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що 03.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: рапортом о у ОПВ УКР ГУНП в Полтавській області стосовно вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України, групою осіб; протоколом обшуку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Профспілкова, 7А, та вилученими в ході проведеної слідчої дії речовими доказами; протоколом обшуку Локомативного депо «Кременчук» АТ «Українська залізниця», яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Паризька (Паризької комуни), 13, та вилученими в ході проведеної слідчої дії речовими доказами; протоколом обшуку за місцем нежилих будівель та споруд залізничного транспорту станції «Кагамлицька» АТ «Українська залізниця», розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0014, та вилученими в ході проведеної слідчої дії речовими доказами; протоколом огляду документів, вилучених в ході обшуку Локомативного депо «Кременчук» АТ «Українська залізниця»; протоколом НСРД візуальним спостереження за місцем території станції «Кагамлицька»; протоколом НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 31.08.2025 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00. хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: заборонити покидати місце свого фактичного проживання, а саме територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратури та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1