Справа № 296/7103/25
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.06.2025.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.06.2025 ОСОБА_3 з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заяву (підписаний о 17:45:24год. 27.06.2025 за допомогою ЕЦП файл із назвою «ЄСІТС_прок._Житомир_Корост.суд.27.06.25.pdf.xml»; додається) про кримінальне правопорушення до Житомирської обласної прокуратури (адреса електронної поштової скриньки - «»). Однак відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви скаржника внесено не було що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 30.06.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд.

Скаржник ОСОБА_3 , який був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції, скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вказала, що заява ОСОБА_3 була скерована за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Так, приписи ч.ч.1,7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення - внести відомості до ЄРДР та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.

Приписами т.92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 27.06.2025 ОСОБА_3 з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заяву про кримінальне правопорушення до Житомирської обласної прокуратури (адреса електронної поштової скриньки - «»).

Разом з цим, заява ОСОБА_3 за № 31-439 вих-25 від 30.06.2025 була скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький для розгляду по суті.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставною.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 27.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення була скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький для розгляду по суті, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1