НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5473/25
Провадження № 1-кп/0182/1101/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 за №0000251 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із технічно-професійною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не має, який не є пенсіонером та не є особою з інвалідністю, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 19.08.2025 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, знаходився у дворі багатоквартирного будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кириченка, біля буд. 22, де біля смітника, неподалік від дитячого майданчику, знайшов згорток з фольги, в якому знаходилися 4 (чотири) сліп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, яку ОСОБА_3 визначив для себе як психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, оскільки останній раніше вживав психотропні речовини та знає як вони виглядають. Після чого, у ОСОБА_2 виник кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в той же день та час, ОСОБА_2 діючи незаконно, умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кириченка, біля буд. 22, розгорнув згорток з фольги, дістав з нього 4 (чотири) сліп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору та поклав їх у зовнішню праву кишеню своїх шортів.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області.

Після цього, 19.08.2025 року, приблизно о 12 годині 17 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кириченка, біля буд. 22, де був зупинений поліцейськими для перевірки документів, у зв?язку із введенням режиму воєнного стану на території України на підставі ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» N? 389-VIII від 12.05.2015 та відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N? 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N? 2102-IХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України та Закону України «Про Національну поліцію». В ході розмови з поліцейськими ОСОБА_3 повідомив, що має при собі психотропні речовини. У зв?язку з чим поліцейським було викликано СОГ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, в період часу з 12 години 20 хвилин по 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_2 , на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання, в період часу з 13 години 39 хвилин по 13 годин 49 хвилин, проведено особистий обшук ОСОБА_2 .

В ході особистого обшуку дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 4 (чотири) сліп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, масою: 0,1517 г, 0,1344 г, 0,1227 г, 0,1381 г. Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-25/33267-НЗПРАП від 27.08.2025 року, у вилучених 4 (чотирьох) сліп-пакетах знаходилися кристалічні речовини світло-жовтого кольору, загальною масою: 0,5469 г, які містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну, в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,1034 г, 0,0974 г, 0,0670 г, 0,0879 г. Загальна маса метамфетаміну, в наданих на експертизу речовинах, становить: 0,3557 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Ухвалою суду від 01.09.2025 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-15). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

- електронного рапорту Нікопольського РУП від 19.08.2025 відповідно до якого 19.08.2025 о 12.20 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.08.2025 о 12.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання адмінпротоколу гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що має при собі психотропну речовину метамфетамін (а.п.5).

- протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 19.08.2025 р., 19.08.2025 о 12:20 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Кириченка, буд. 22, було затримано ОСОБА_2 який пояснив, що має при собі заборонену речовину. Далі в ході особистого обшуку у остннього було виявлено 4 зіп пакети з кристалічною речовиною жовтуватого кольору, які після огляду вилучено (а.п. 7-11 з диском).

- висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/33267-НЗПРАП від 27.08.2025 року, надані на експертизу кристалічні речовини світло-жовтого кольору масою : 0,1517 г., 0,1344 г., 0,1227 г., 0,1381 г., які було упаковано в спец. пакет НПУ №KIV3119850 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,1034 г., 0,0974 г., 0,0670 г., 0,0879 г.. (а.п.19-22 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.п.46-47), є раніше не судимою особою(а.п.49).

Обставиною, що пом`якшує покарання є активне сприяння досудовому розслідуванню. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/33267-НЗПРАП від 27.08.2025 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1, ч.3 п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/33267-НЗПРАП від 27.08.2025 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп..

Речові докази: кристалічні речовини, світло-жовтого кольору, масою: 0,131 г., 0,1115 г., 0,1 г., 0,1164 г. (загальна маса 0,4589 г.), які містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який упаковано в сейф-пакету Експертної служби МВС за №5352628 і передано на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1